авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Дугаржапова, Долгорма Баторовна

Формирование и воспроизводство

интеллектуального капитала

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Дугаржапова, Долгорма Баторовна.

   Формирование и воспроизводство интеллектуального

капитала  [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. экон. наук

 :

08.00.01. ­ Улан­Удэ: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Экономическая теория Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0563/060563019.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Дугаржапова, Долгорма Баторовна Формирование и воспроизводство интеллектуального капитала Улан­Удэ  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-8/ ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Дугаржапова Долгорма Баторовна ФОРМИРОВАНИЕ И ВОСИРОИЗВОДСТВО ИИТЕЛЛЕКТУАЛЬИОГО КАИИТАЛА Специальности 08.00.01. - "Экономическая теория" Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д.э.н. Дондоков 3. Б-Д.

Улан-Удэ- 2006 год СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ 1САНИТАЛ КАК СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.... 1.1. Интеллектуальный капитал в эволюции экономической категории «капитал» 1.2. Сущность интеллектуального капитала 1.3. Структура интеллектуального капитала ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ЬСАПИТАЛА 2.1. Сущность и этапы формирования и воспроизводства интеллектуального капитала 2.2.Типы формирования и воспроизводства интеллектуального капитала 2.3.Особенности формирования и воспроизводства интеллектуального капитала в России ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЬИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В современной экономике одним из важнейших факторов нроизводства становится интеллектуальный канитал.

Повышение роли интеллектуального канитала обусловлено становлением экономики, основанной на информации и знаниях, которые нроявляются в навыках, умениях людей и закренляются в виде натентов, лицензий, организационных структур, выстунаюш,их как самостоятельный нроизводительный ресурс. По мнению американских снециалистов, до 70% стоимости современного легкового автомобиля образуют дизайн, электроника и другие интеллектуальные комноненты'.

Важнейшим нризнаком интеллектуализации производства является увеличение доли создаваемой знанием стоимости в материальных и нематериальных благах. В развитых странах на долю новых знаний приходится три четверти прироста валового внутреннего продукта.

Традиционные факторы (труд, земля, капитал) в настояш;

ее время действуют только при условии эффективного использования знаний. Происходит интенсивная интеллектуализация производства, вызванная повсеместным распространением компьютеров и Интернета, экологически чистых технологий, генной инженерии, турбореактивной авиации, спутниковой связи и т.д.

Мгновенность передачи информации меняет масштабы событийности.

Спутниковая связь, создание оптико-волоконных кабелей и кабельных сетей, цифровых электронных устройств и интегральных схем с применением микропроцессоров для скоростного приема и передачи информации открывают доступ практически любому человеку(если он имеет терминальное устройство) в любой точке Земли к базам данных и знаний.

Данные изменения способствуют созданию гибких фирм и виртуальных Кастельс М. Информационная эпоха;

экономика, общество, культура. / Мануэль Кастельс;

пер. с англ. О.И. Шкаратана. - М.: ГУВШЭ, 2000. - 608с.

трудовых коллективов, состоящих из работников не привязанных к определенному офису и поддерживающих необходимые контакты с помощью современных систем коммуникаций;

освобождение фирм от непрофильной деятельности путем передачи ее временным работникам или сторонним организациям (аутсорсинг);

глубокие изменения в системе торговли, связанные с развитием электронной коммерции и т.д.

Меняется структура организаций. В новых организациях формируются производственные линии, связанные с научными исследованиями, обучением и переобучением персонала и, как следствие, собственно производства.

Сопутствующие подразделения обеспечиваются достаточно сложной техникой и высококвалифицированными кадрами.

Интеллектуальная деятельность, специальные знания и информация являются важнейшим фактором конкурентоспособности и экономического развития субъектов экономики. Это определяет значимость процесса формирования и использования интеллектуального капитала, содержащего в себе накопление знаний, производство интеллектуальных продуктов и их использование в различных сферах деятельности.

Эффективность механизма формирования и воспроизводства интеллектуального капитала определяется интеграцией всех стадий данного процесса, качеством образования, научных исследований и интеллектуальных продуктов.

Это объективно требует теоретического анализа сущности интеллектуального капитала, его формирования и воспроизводства, что и определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные положения теории интеллектуального капитала, связанные с определением сущности интеллектуального капитала и выделением его структурных элементов изложены в трудах зарубежных исследователей Т. Бьюзена, Дж. Гэлбрейта, К. Меламьюка, Г. Минса, И. Рооса, Т. Сакайя, К. Свейби, Т. Стюарта и др.

Проблемы измерения стоимости интеллектуального капитала отдельных компаний с применением субъективных оценок были рассмотрены в трудах Э. Брукинг, К. Тейлора, М. Мэлоуна, М. Хаммера, Л. Эдвинссона и др.

Теоретические и методические аспекты количественной оценки и управления интеллектуальным капиталом фирмы рассматриваются в работах Дж. Тобина, П. Страссмана, И. Хирояки и др.

В отечественной науке теоретические аспекты интеллектуального капитала были исследованы в работах В. Автономова, Ю. Васильчука, Э. Вильховченко, Б. Генкина, С. Курганского, Т. Симкиной, Е. Цыреновой, Ю. Яковца и др.

Вопросы, связанные со структурой интеллектуального капитала, были затронуты в работах В. Гойло, С. Климова, В. Супрун, Р. Цвылева и др.

Влияние процесса накопления интеллектуального потенциала на продуктивность деятельности экономического субъекта нашло отражение в работах Г. Беккера, О. Волкова, Э. Денисона, Дж. Кендрика, Д. Львова, Д. Нестеревой, К. Сабирьяновой и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ как западных, так и отечественных ученых в области интеллектуального капитала, многие аспекты данной проблемы остались мало изученными.

Термин «интеллектуальный капитал» еще не устоялся, нет общепринятой его трактовки. Недостаточно полно представлен анализ социально экономической сущности интеллектуального капитала. Не создано целостное представление о структуре его содержания. Вне поля зрения остались вопросы, касающиеся формирования и воспроизводства интеллектуального капитала.

Все это требует дальнейшего осмысления, теоретико методологического обобщения и анализа закономерностей процессов формирования и воспроизводства интеллектуального капитала.

Недостаточная разработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для экономического развития общества предопределили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Цели и задачи исследоваиия. Цель диссертационной работы состоит в выявлении механизма формирования и воспроизводства интеллектуального капитала.

Поставленная цель исследования определяет решение следующих задач:

• уточнить экономическое содержание категории «интеллектуальный капитал» на основе исследования эволюции научных направлений и концепций капитала;

• сформулировать определение категории «интеллектуальный капитал», позволяющее отразить его наиболее важные характеристики и признаки;

• раскрыть структуру интеллектуального капитала и выделить его элементы;

• исследовать процесс формирования и воспроизводства интеллектуального капитала;

• определить типы формирования интеллектуального капитала;

• выявить проблемы и определить перспективные направления формирования и развития интеллектуального капитала в России.

Объектом исследоваиия является процесс формирования и воспроизводства интеллектуального капитала.

Предметом исследоваиия являются совокупность связей, возникающих в воспроизводстве интеллектуального капитала.

Общая методологическая база исследоваиия основана на принципах системного подхода и анализа к изучению новых явлений и процессов, применении историко-логического метода, сравнительно-статистического анализа, классификации, абстрагирования, дедукции и индукции.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, занимающихся вопросами теории интеллектуального капитала, теории человеческого капитала, формирования и динамики развития постиндустриального общества.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, сведения и аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, данные Интернет - сайтов.

Научная новизна диссертацнн.

К числу наиболее существенных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, относятся следующие:

• исследована эволюция экономической категории «капитал» и обосновано, что возникновение категории «интеллектуальный капитал» обусловлено развитием экономики, базирующейся на знаниях и информации;

• уточнено определение категории «интеллектуальный капитал» как совокупности знаний, информации, творческих способностей и созданных на их основе интеллектуальных продуктов, выступающих как самостоятельный производственный ресурс;

выявлены его отличительные признаки;

• выделены структурные элементы интеллектуального капитала, характеризующие его на персонифицированном, а также микро-мезо макроуровнях;

• представлен воспроизводственный процесс интеллектуального капитала и отмечены специфические черты его воспроизводства на различных уровнях;

• выявлены типы формирования и воспроизводства интеллектуального капитала в зависимости от степени полноты данного процесса;

• выявлены особенности воспроизводства интеллектуального капитала в России и определены его перспективные направления.

Теоретическая н практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут представлять интерес для работ в области научных исследований по вопросам, касающихся новых тенденций в социально-экономическом развитии современного общества и теории интеллектуального капитала.

Результаты, полученные в ходе работы, могут обосновать необходимость создания на базе высших учебных заведений системы, способствующей интеграции образование, наука и производство с целью формирования и воспроизводства интеллектуального капитала в регионе.

Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса «Экономическая теория» и спецкурса «Теория интеллектуального капитала».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях:

международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России: проблемы и перспективы развития» (Улан-Удэ, 1999), городской научно-практической конференции «Сфера услуг и проблема подготовки специалистов» (Иркутск, 1999), научно-практической конференции «Индустрия туризма на Байкале: проблемы, перспективы развития» (Иркутск, 1999), межвузовской конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (Иркутск, 2001), международной научно-практической конференции «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2005).

Публикации.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 7,3 п.л.

Содержаиие и структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, практическая и методологическая значимость, обозначена степень разработанности проблемы, сформулированы основные элементы научной новизны.

Глава 1 «Интеллектуальный капитал как социально-экономическое явление» посвящена теоретическим и общим методологическим аспектам исследования. На основе анализа и критического осмысления различных направлений и концепций в экономической теории исследована эволюция категории «капитал», раскрыта сущность экономической категории «интеллектуальный капитал», дано его определение. Выявлена структура интеллектуального капитала и выделены составные структурные элементы, представленные на персонифицированном, а также микро-, мезо- и макроуровнях.

В главе 2 «Процесс воспроизводства интеллектуального капитала»

рассмотрены формальные модели производства интеллектуального капитала.

Представлена схема воспроизводственного процесса интеллектуального капитала. Выявлены типы формирования и воспроизводства интеллектуального капитала и различия в его типах в зависимости от степени полноты данного процесса. Предложены перспективные направления формирования и воспроизводства интеллектуального капитала в России.

В заключении изложены основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ 1.1. Интеллектуальный капитал в эволюции экономической категории «капитал»

Экономические категории, формирующиеся на каждом этапе исторического развития, являются отражением социально-экономических условий и соответствующих систем научных взглядов, характерных для своего времени. Вместе с тем, становление идей подготавливается развитием всей предшествующей мировой научной мысли. Исторический анализ, определяющий данную зависимость, позволяет наиболее полно выявить суть экономических явлений и процессов, проявляющуюся в зависимости от условий в том или ином аспекте. В силу этого автору представляется целесообразным раскрыть сущность интеллектуального капитала с рассмотрения категории «капитал» в историческом аспекте.

Впервые категорию «капитал» выделили представители меркантилизма. Сложившиеся к концу XVI в. социально-экономические условия — неразвитость внутреннего производства, привоз из - за границы редких товаров и драгоценных металлов, привели к отождествлению денег и капитала. Общепринятой была теория меркантилизма, согласно которой богатство создается торговлей. Определяющим становится: способность к определенному виду ремесла, трудолюбие, приносящее доход, иными словами, лишь труд по добыче драгоценных металлов и внешняя торговля.

Таким образом, единственной формой капитала в соответствии с представлениями меркантилистов была денежная.

По мере развития производственных отношений, производительных сил процесс образования прибыли смещается в сторону производства.

Большое развитие в XVII в. получило сельское хозяйство. Это привело к появлению теории физиократия. Переход к анализу капитала с точки зрения производства позволил физиократам определить капитал как богатство, являющееся результатом приложения труда к земле. Таким образом, производительным был лишь земледельческий труд, создающий продукт (доход), принимающий товарную форму.

Бурный рост промышленности и активизация внешней торговли в XVIII в. привели к возникновению формирования классической школы, которая рассматривала в качестве производительного капитала не только капитал, занятый в сельском хозяйстве, но и капитал, занятый в материальном производстве вообще. Складывается трехфакторная модель производства, предметами рассмотрения в которой являются: земля, труд и капитал.

С точки зрения представителей классической школы под капиталом понимается весь накопленный запас средств, необходимых для производства материальных благ. Одной из частей капитала, как отмечает А.Смит, является «полезность талантов, приобретенных жителями страны или членами общества» [71, С.205]. В «Исследовании о богатстве народов» он пишет, что «для приобретения этих талантов требуются всегда немалые расходы на содержание того, кто старается приобрести их, во все время его воспитания, обучения и дальнейшего образования, и все эти расходы составляют постоянный капитал. Если эти дарования составляют часть его личного богатства, то они в тоже время составляют и часть богатства целого общества, к которому он принадлежит».

Таким образом, А. Смит представляет производственные способности людей как элементы капитала, которые приносят доход или прибыль, не поступая в обращение и не меняя владельца [71, С.207].

Дальнейшее рассмотрение капитала с позиции вещевых факторов производства, т.е. как совокупности средств производства, которые принесут доход своему собственнику позволило Д. Рикардо определить его как ту часть богатства, которая занята в производстве и необходима для приведения в действие труда [65, С.9-10]. Другой представитель классической школы Дж.С. Милль рассматривал капитал как предварительно накопленный запас И продуктов прошлого труда, предназначенных для производства [54, СЛ48].

Дальнейший рост объемов производства, углубление разделения труда и укрупнение капитала привели к появлению проблемы управлением им.

Именно поэтому Ж. Б. Сэй расширил понимание капитала и ввел в его структуру предпринимательскую способность, т.е. способность управлять капиталом. Ж. Б. Сэй, по мнению автора, предопределил тенденцию актуальную и в современных условиях.

Дальнейшее рассмотрение трехфакторной модели (труд-земля-капитал) привело к мысли, что каждый из названных факторов в определенных случаях можно рассматривать как доминируюш;

ий, а остальные два свести к нулю. Например, станок можно рассматривать как материализованный труд, превратившийся в капитал, а заработную плату можно представить в виде ренты, получаемой за труд. Возникает возможность все факторы производства интерпретировать как виды капитала. Обострение противоречий капитала в середине XIX в., возникшее в результате разделения факторов производства, привело к появлению теории трудовой стоимости К. Маркса.

С точки зрения К. Маркса, капитал - это авансированная стоимость, которая в процессе своего движения приносит прибавочную, т.е.

«самовозрастающая» стоимость.

Выводы, раскрывающие экономическую суть капитала, в основе являются результатом анализа различий между просто деньгами и деньгами как капиталом. Отличие заключается в различной форме их обращения.

Д - Т - Д*, где Д = Д + ДД, т.е. первоначально авансированная сумма плюс некоторое приращение (прибавочная стоимость).

Капитал предстает как динамический ресурс, способный к постоянной смене своих форм. Более того, он воспроизводится именно благодаря смене своих форм, их взаимному превращению: денежный — производственный — товарный — денежный.

С другой стороны, К. Маркс характеризовал капитал как общественно экономическое отношение между людьми в процессе производства, при реализации которого собственник средств производства получает прибыль.

Основой функционирования данного общественного отношения является частная собственность на средства производства. Таким образом, капитал проявляется в условиях капитализма.

В соответствии с представлениями школы маржинализма XIX в., разрабатываюш;

ей производительную, затратную сторону экономики, основанной на существовании взаимосвязи эффективности накопления капитала и его дальнейшей реализации, капитал предстает как промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения продуктивности производства. Е. Бем-Баверк обращает внимание на тот факт, что средства производства, получаемые при первоначальном применении труда, используются в дальнейшем для создания большего количества продукта производства. Следовательно, любой капитал обладает собственной производительностью. В результате, капитал — это промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения продуктивности производства. Человек предстает максимизатором полезности, экономическое поведение которого зависит от его субъективных мотивов.

Данная тенденция получила свое дальнейшее отражение в субъективистской теории, которая рассматривала капитал, как запас, порождающий услугу капитала. Это связано с расширением хозяйственной деятельности к концу XIX в., ростом доли обслуживающих отраслей (сферы услуг), которые обусловили повышение значения информации, ее непосредственного участия в процессе производства. Важным является то обстоятельство, что капитал может воплощаться в отдельных людях и отношениях между людьми.

Иными словами, структура производительных способностей человека усложняется и актуализируется в общественной форме интеллектуальных и информационных ресурсов для реализации своих сущностных сил и дарований, индивидуального самовыражения, основанных на знаниях, информации, которые вовлекаются в коллективные и даже общественные усилия.

И. Шумпетер отмечает, что сам по себе производственный процесс никакого богатства не создает, потому что мы тратим столько же, сколько получаем. Но за счет управленческого мышления и деятельности, которая собирает разные факторы будущего производственного процесса и превращает их в работающую систему, мы можем получить «дельту» — дисконтированный доход. Основой предпринимательства становится синтез — знание плюс управление. Л. Мизес пишет, что предпринимательская прибыль есть плата за правильный прогноз, мышление. Таким образом, складывается концепция, согласно которой богатство создается знанием, мышлением, информацией.

Источником богатства становится только то, что производит новые знания: культура, образование, язык, умение мыслить, способы мышления, технологические инженерные решения, научные исследования, проектные разработки, которые, в свою очередь, без человека и без разумно высокоорганизованного человеческого общества не могут быть.

Прослеживается рост значимости личностного начала, отход от абстрактных схем в сторону индивидуальных характеристик. Тем самым, понятие капитала, которое тянется из индустриальной парадигмы, перерабатывается и обретает совершенно новое понимание, ведущее к появлению человеческого капитала, чьи основные элементы компетентность, квалификация, умение использовать знания, навыки и способы деятельности. «Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала»\ Идеологами теории человеческого капитала являются Г. Беккер, ' Добрынин А. И. и др. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования/Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д.-СПб.:Наука,1999.-309с М. Боуман, Б. Вейсбор, Т. Шульц и другие ученые. Сущность теории человеческого капитала сводится к тому, что расходы на обучение рассматриваются как «капиталовложения в человека», а накопление знаний, навыков и умений - как накопление «человеческого капитала. Образование, согласно теории человеческого капитала, представляет собой особую отрасль, производящую специфический капитал с длительным сроком использования. Опираясь на данную теорию, и в связи с ростом значения интеллектуального потенциала работника, в современной экономической литературе сформировался подход к затратам на образование как к инвестиционным вложениям. Т. Шульц пишет: «В той степени, в какой расходы на обучение увеличивают будущий доход студента, их можно отнести к категории инвестиций» [103].

В основе теории человеческого капитала лежит не просто необходимость использовать квалифицированных работников для обслуживания новейших средств производства, а способность «этой самой рабочей силы» мыслить и производить силой своего интеллекта специфические продукты — интеллектуальные, а также, увеличивая багаж собственных знаний и навыков, грамотно управлять новейшими средствами производства, участвуя, таким образом, в производстве добавленной стоимости.

Несмотря на достаточно глубокие и длительные исследования человеческого капитала, терминологического единства между различными учеными, его изучающими, не существует.

Так, например, человеческий капитал «есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию» [83, С.ЗОЗ]. «Человеческий капитал — это адекватная постиндустриальному состоянию общества эпохи НТР форма выражения производительных сил, включаемых в систему социально ориентированной экономики рыночного тина в качестве ведущего элемента общественного воспроизводства и решающего фактора экономического роста. В более лаконичном виде: человеческий капитал — это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально ориентированной экономикой рыночного типа» [25, С. 10].

Неоднозначен и состав человеческого капитала. Г. Беккер делит человеческий капитал на капитал образования — это общие и специальные знания;

капитал профессиональной подготовки — это квалификация и производственный опыт;

капитал здоровья;

капитал миграции. А также он выделяет еще обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности [98, С. 14.] С. Курганский отмечает, что человеческий капитал на своих структурных уровнях неоднороден и может быть разделен на различные относительно обособленные элементы, которые характеризуют разные стороны человеческой личности или групп людей, вплоть до общества в целом. Такие элементы он рассматривает как фонды, которые всегда существуют потенциально, независимо от того, используются они в данный момент времени или нет. Если же эти элементы актуализированы, активно функционируют в производстве и генерируют доходы, то они представляются и рассматриваются как активы [43, С И З ].

Дальнейшее углубление процессов интеллектуализации труда, информатизация производственного процесса, обусловили повышение конкурентоспособности фирмы не от контролируемых ею финансовых и материальных ресурсов, а от результатов использования интеллектуально информационных факторов неосязаемого характера. В этой связи можно выделить работы таких зарубежных исследователей как К. Меламьюка [51], М. Мэлоун [94], И. Роос [66], П. Страссман [74, 75], Л. Эдвинссон [94] и другие.

Для современной экономики важным становится наличие невещного средства производства - интеллекта, вырабатывающего новые знания и выпускающего информацию о них.

в свою очередь, формирование концепции человеческого капитала шло под непосредственным влиянием тех процессов в научно-технической и экономической сферах развитых стран, которые получили название научно технической революции. Результатом ее стало создание и развитие информационных средств производства, приближающихся к образу действий человека как мыслящего субъекта и воспроизводящих эти действия, что позволяет рассматривать естественный и искусственный интеллект в качестве единого фактора, формирующего различные сочетания и организацию трудового процесса.

Человеческий труд из деятельности по обслуживанию машин в индустриальной экономике превращается в деятельность по управлению ими и контролю над их работой. Уже в середине 80-х годов XX века в компании «Дженерал Электрик» лишь 40% персонала было занято непосредственно в материальном производстве, а остальные - в обслуживающих сферах (НИОКР, информационные операции, маркетинг и т.п.). К началу XXI века во многих компаниях на 1 рабочее место в машинно-ручном производстве нередко приходится 3-4 и более мест «умственного труда» [87,С.6].

Происходящая модификация содержания труда, как считает Б.Б. Леонтьев, ведет к качественным преобразованиям в характере труда, обусловленном отношениями работников к средствам производства, связью между индивидуальным и общественным трудом, степенью его однородности, качественными различиями в содержании и форме труда [6О,С.14О]. Категория «труд» дополняется понятием «интеллектуальный труд», содержание которого определяется технико-функциональной стороной и отражает степень его сложности, квалификационный и образовательный уровень рабочей силы, соотношения монотонности и разнообразия, эвристичности и стандартности, шаблонности и творчества, рутинности и новаторства.

Так, функции оператора в цехе сочетаются с функциями ремонтными, программирующими, диспетчерскими;

у работников НИОКР поощряется межфункциональный групповой труд с ориентацией на «целостный продукт»;

обслуживание клиентов в сфере услуг дополняется их консультированием и т.п. [12,С.84]. К началу 80-х гг. XX века в США валовой продукт сферы интерперсональных услуг превзошел валовой продукт сферы материального производства. Темпы его прироста в 1-й половине 80-х гг. также превышали аналогичные показатели в сфере материального производства: во Франции - в 2 раза, в США и Германии - в раз, в Англии - в 30 раз [30, С.112].

Суть изменений условий и содержания труда работника составляет рост уровня образования, квалификации, интеллекта, деловых качеств, новаторства, ответственности и в целом трудоспособного потенциала.

Преодолевается отчуждение труда исполнительского от творческого труда.

Еще на рубеже 50-60-х гг.ХХ века на основе анализа факторов экономического роста в зарубежной экономической литературе был сделан вывод о значительном влиянии на экономический рост «остаточного фактора» [35, С.90], под которым понимали качественное совершенствование работника: рост его квалификации и образованности, превраш;

ении З^ственных и интеллектуальных способностей в непосредственную производительную силу индивида.

Таким образом, воздействие «остаточного фактора» на экономический рост настолько велико, что всерьез подрывает постулат традиционной теории о могуш;

естве материальных капиталовложений и является важнейшим импульсом экономического роста. Дж. Грейсон отмечает: «доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага. Образование становится высокопроизводительной формой капитальных вложений, которое в соединении с физическим капиталом дает увеличение производительности и качества. Это было верно всегда, но вдвойне верно для глобальной, современной экономики» [19, С.25;

49]. В современном производстве недостаточно умений и навыков, необходимо получение общих, политехнических и социальных знаний. При этом возрастает роль системы образования, ее обособления от непосредственного (физического) труда.

Именно образование явилось тем средством, которое позволило непосредственному труду насыщаться умственными функциями и все больше превращаться в интеллектуальный труд, при котором задействованы все творческие, управленческие, интеллектуальные функции. Если в конце XIX века люди за счет своих физических усилий обеспечивали 94% всей используемой в производстве энергии, то в конце XX века — только 1% [42, С.59]. Интеллектуальный труд требует огромного накопления знаний и информации, многолетней отдачи всех сил своему делу. Постоянной общественной целью становится лучшее применение для удовлетворения потребностей человека знаний, их совершенствование и возможно большее накопление, словом, более полезное сочетание всех отдельных работ в области наук, искусств и ремесел» [48, С.44]. Знания и информация приобретают все большее значение.

Для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько маркетинга, сбыта и ПИОКР. Интеллектуальная работа, знания и информация становятся факторами не только создания добавленной стоимости, но и конкурентоспособности, экономического развития предприятий. Ценятся созидательные творческие способности работника, их возможности неординарно мыслить, самосовершенствоваться и генерировать знания.

Интеллект, знания и информация становятся факторами не только создания добавленной стоимости, но и конкурентоспособности, экономического развития предприятий, представляя собой интеллектуальный капитал. В силу происходящих изменений возникает теория интеллектуального капитала, позволяющая оценить эффективность производства, основанного на информации и знаниях.

Таким образом, концепция интеллектуального капитала в ее современном виде явилась закономерным результатом развития мировой экономической мысли (таб.1.1.).

Таблица 1.1.

Эволюция экономической категории «капитал»

Экономические период Авторы Основные определения «капитала»

школы и направления XVI меркантилизм Т.Ман, Капитал - это деньги (денежная) XVII вв. А.Монкретьен, А.Серра и др.

физиократизм XVII- В.Петти, Ф.Кенэ Капитал - это земля (природная) XVIII вв.

А.Смит, классическая конец Капитал - накопленный запас средств Д.Рикардо, политическая XVIII- для производства (производственная) Дж.С.Милль, экономия XIX вв.

Ж.Б.СЭЙ Капитал - самовозрастающая марксизм XIX в. К.Маркс стоимость Капитал - это отношение, в результате которого у собственника средств производства появляется возможность присваивать часть неоплаченного труда наемных работников (денежная производственная - товарная) Капитал - относительно редкое маржинализм 70-80-е г. Е.Бем-Баверк, накопленное благо, повышающее XIX в - Ф.Визер, производительпость процесса 90 г. К.Менгер, производства (товарная, XIX в. К.Впксель производственная, природная) конец Капитал - запас, порождающий субъективистская И.Фишер, XIX в. - И.Шумпетер, услугу капитала, которая Л.Мизес, XX вв. превращается в доход.

К.Шеннон Капитал- дисконтировшптый доход.

Капитал - накопленные знания, теория 60 г. XX в. Г.Веккер, — начало М.Боуман, умения и навьпси (нематериальная) человеческого XXI вв. Б.Вейсбор, Образование, здоровье, культура капитала Т.Шульц, Л.Туроу, М.Блауг и др.

XX в в. - Дж.Гелбрейт, Капитал - это знания, имеющие теория начало К.Свейби, И.Роос, потенциальную ценность, т.е. идеи, и интеллектуального XXI вв. Т.Стюарт, люди - специалисты, которые их капитала К.Меламьюка и др. создают.

Капитал - это знания и информация собранные воедино.

Анализ приведенных теорий показал, что в первых позициях экономических школ «капитал» является отражением материально вещественной базы капитала. Свойство капитала состоит в том, что, во первых, он выступает как ограниченный ресурс, во-вторых, способен к накоплению.

В середине XIX в. возникшее в результате разделения факторов производства обострение противоречий капитала привело к появлению теории трудовой стоимости К. Маркса. Капитал предстает как динамический ресурс способный к постоянной смене своих форм. Более того, он воспроизводится именно благодаря смене своих форм, их взаимному превращению: денежный — производственный — товарный — денежный.

Капитал представляет собой самовозрастающую стоимость.

В соответствии с представлениями маржиналистической школы, разрабатывающей производительную, затратную сторону экономики, основанной на существовании взаимосвязи эффективности накопления капитала и его дальнейшей реализации, капитал предстает как промежуточный продукт, созданный трудом и природой ради повышения продуктивности производства. Человек является максимизатором полезности, экономическое поведение которого зависит от его субъективных мотивов.

Данная тенденция получила свое дальнейшее отражение в субъективистской теории, которая рассматривала капитал, как запас, порождающий услугу капитала. Это связано с расширением хозяйственной деятельности к концу XIX в., ростом доли обслуживающих отраслей (сферы услуг), которые обусловили повышение значения информации, ее непосредственного участия в процессе производства. Важным является то обстоятельство, что капитал может воплощаться в отдельных людях и отношениях между людьми.

Становление социально ориентированной рыночной экономики связано с качественным развитием созидательных способностей человека.

Именно человек выступает движущей силой развития общества за счет накопления и использования производительных сил и знаний, передающихся от поколения к поколению. С этих позиций актуальной становится изучение человека, его совокупных творческих качеств и способностей.

Капитал обретает новое понимание, ведущее к появлению человеческого капитала, чьи основные элементы - компетентность, квалификация, умение использовать знания, навыки и способы деятельности.

«Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала»^ На первый план выходит человек как главная производительная сила. Трактовка капитала только как физического актива уступает место его более широкой трактовке как любого актива, физического или человеческого, обладающего способностью генерировать поток будущих доходов.

Современные' процессы информатизации производства, интеллектуализации продукции обусловили обретение информацией и знанием качественно новой роли. Все большее значение приобретают созидательные творческие способности работника, их возможности неординарно мыслить, самосовершенствоваться и генерировать знания.

Интеллект, знания и информация становятся факторами не только создания добавленной стоимости, но и конкурентоспособности, экономического развития предприятий, представляя собой интеллектуальный капитал. Все это обусловило формирование теории интеллектуального капитала.

Проведенный анализ исторического развития капитала позволяет определить его сущность как инвестированный общественный труд, который в процессе непрерывного движения порождает доход и выделить некоторые его особенности соотносимые к интеллектуальному капиталу. Во-первых, уже первые исследования капитала, в той или иной степени, касались нематериальных активов (А. Смит, Ж.Б. Сэй). Во-вторых, капитал — это 'Добрынин А. И. и др. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования / Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д.-СПб.:Наука, 1999.-309 с.

дисконтированный доход (И. Фишер). Соответственно, интеллектуальный канитал имеет ту же экономическую нрироду, что и традиционные виды материального капитала. В-третьих, появление и развитие капитала потребовали смены способа организации производственных отношений, и это процесс объективный. Следовательно, появление интеллектуального капитала также будет требовать новой формы производственных отношений.

В-четвертых, капитал прирастает в производстве (классическая школа).

Поэтому производство важно при анализе движения и воспроизводства интеллектуального капитала. В-пятых, существует взаимосвязь между эффективностью накопления капитала и его дальнейшей реализацией (Е. Бем-Баверк, К. Виксель).

1.2. Сущность интеллектуального капитала В современной экономической науке знания и информация приобретают значение фактора производства и представляют собой «интеллектуальный капитал». Интеллектуальный капитал несет в себе большое разночтение понятий, что не дает возможности говорить об устоявшейся системе, способной объяснить его социально-экономическую сущность. В силу этого, представляется целесообразным исследовать различные подходы к определению интеллектуального капитала.

В основе категории «интеллектуальный капитал» лежит понятие «интеллект», которое заключает в себе огромное множество аспектов и больше относится к области философии, чем экономики. Интеллект - это форма организации когнитивного опыта, представленного в виде «накопленных» в ходе онтогенеза понятийных технических структур, степень сформированности которых определяет структурные характеристики субъективного пространства интеллектуального отражения. Основное назначение интеллекта - построение особого рода репрезентаций происходящего, связанных с воснроизводством объективного знания о мире [86, С. 127]. Поэтому понимание его как интеллектуального капитала влечет за собой не только возникновение определенных сложностей, но и определяет многогранность проблемы его понимания.

Интеллект обладает уникальной способностью производить или же использовать в процессе производства новую информацию с высоким полезным эффектом, непропорционально затраченным усилиям. Поэтому, учитывая, что «концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость», представляется возможным признать интеллект особой формой капитала [83, С.48].

В этом случае, интеллектуальный капитал рассматривается как накопления научных, теоретических и практических знаний человечества, общества о соответствующих действиях, процессах, проблемах, решениях.

Это категориальная структура мышления, которая формируется на базе общественного познания в процессе усовершенствования, поиска нового на основе универсальных форм мышления и познания.

Интеллектуальный капитал можно рассматривать и как систему знаний, которая базируется на системном характере человеческого мышления с целью оперировать этими знаниями диалектически, то есть как взаимосвязанными, подвижными, противоречивыми, такими, что переходят одна в другие или обобщаются, выкристаллизовываются, утверждаются.

В этом процессе человек, который совершенствует, обобщает, является изобретателем, а который ищет новые решения, решает задачи рассматривается как носитель идеи, разработчик интеллектуального продукта. По это еще не человеческий интеллектуальный капитал, хотя человеку присуще совокупность знаний, привычек, творческих способностей, так как человеческий ресурс должен себя реализовать в интеллектуальный продукт. А этого возможно достичь в процессе разработки, поиска и обобщения при определенных социально экономических условиях, к которым относятся наличие мотивации, концентрация умственных усилий, нотребительская заинтересованность, полезность для общества и т.п.

Следовательно, как экономическая категория интеллектуальный капитал рассматривается с позиции авансированной интеллектуальной стоимости, которая в процессе своего движения приносит большую стоимость за счет добавочной стоимости.

Следует отметить, что интеллектуальный капитал, как и любая субстанция, формируется в определенном пространстве и в определенный момент времени. Следовательно, интеллектуальный капитал будет отражать социально-экономические, природно-географические условия региона, в котором он будет формироваться. В этом случае целесообразно говорить о региональном интеллектуальном капитале.

В. Гойло определяет, что «в период «интеллектуальной экономики»

информация и знания составляют одновременно и исходный материал, и продукт деятельности (работников). Поэтому интеллектуальный капитал выступает созидательным ресурсом, материальной сущностью которого выступают невещное, но реальное творческое достояние отдельного человека, коллектива и общества. Социальной же сутью здесь предстает характер владения, распоряжения и пользования этими достояниями. И то, и другое весьма важно, потому что интеллект людей служит решающим фактором процессов выработки знаний и информации об этом. Первые закреплены биологически, а вторые также имеют своих «материальных носителей», в том числе на «языках» многих наук в форме текстов, формул, чертежей, программ и баз данных для компьютеров и т.д. [17, С.71].

С точки зрения Т. Стюарта, интеллектуальный капитал представляет собой «не горстку докторов наук, добывающих истину за запертыми дверями какой-нибудь лаборатории. И не интеллектуальную собственность, такую как патенты и авторские права, хотя она и является его составной частью.

Интеллектуальный капитал - это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность» [76]. Как видим, базовым понятием в этом определении является то, что под интеллектуальным капиталом понимаются все знания, собранные в соответствии с каким-то алгоритмом «под крышей» той или иной организации.

Период компьютеризации в 70-80-х, гг. позволил расширить и углубить технические знания, на основании которых сформировалось предположение, что интеллект — это также свойство развитых информационных систем.

Интеллект выступает как «способности какой-либо системы к обработке информации, анализу своего окружения, и на основе этого анализа осуществлению деятельности в целях своего выживания и воспроизведения»

[73, С.47]. И хотя ряд авторов отмечает, что действия далеко не всех систем носят характер интеллектуальной деятельности, развитие современных [информационных] средств производства, приближающихся к образу действий человека как мыслящего субъекта и отображающих, как бы воспроизводящих эти действия, позволяют рассматривать естественный и искусственный интеллект в качестве единого фактора, формирующего различные сочетания и организацию трудового процесса [87]. Так, например, в 1990 г. телекоммуникационная продукция США в 5 раз превзошла продукцию Европейского Сообщества, в 2 раза - Японии, а информационная деятельность и услуги обеспечивали 80% рабочих мест [11, С.83].

Информационные технологии дают примерно 50% общего экономического роста в США. В то же время к концу 80-х гг. было использовано лищь 10 20% их потенциальных возможностей [11, С 80].

Позиция автора заключается в том, что информация, знания могут выступать самостоятельно, представляя собой сущностную характеристику интеллектуального капитала. Однако, свою значимость, ценность они приобретают только при взаимодействии с человеческим интеллектом. ЭВМ является технологическим орудием, которое дополняет и замещает людей как агентов информационных связей. Теперь информационный сигнал поступает не к человеку, а к искусственному устройству, к машине, которая реагирует на него, выступая средством практического использования информационно-организационных возможностей человека и общества. При этом мы нисколько не умаляем значения современных информационных средств производства, позволяющих рассматривать естественный и искусственный интеллект в качестве единого фактора, но лишь подчеркиваем мысль о решающей роли человеческого интеллекта в процессе производства знаний.

Важность информации и знаний в современной экономике подчеркивает Б. Генкин, который определяет интеллектуальный капитал как знания, информацию, опыт, организационные возможности, информационные каналы, которые можно использовать, чтобы создавать богатство [14].

Сходных позиций придерживается и В. Иноземцев, определяющий интеллектуальный капитал как знания, которые могут быть конвертированы в стоимость, т.е. сумма всего того, что знают и чем обладают работники и что формирует конкурентоспособность организации [29].

Интеллектуальный капитал, по мнению группы исследователей, является составляющей человеческого капитала. Так, с точки зрения С. Курганского, «важнейщей составляющей человеческого капитала в целом является интеллектуальный капитал, который представляет собой совокупность накопленных образовательных и научно-инновационных характеристик людей и формируется в результате инвестиций, которые, будучи актуализированными и эффективно примененными, повышают производительность и генерируют поток доходов»'. По мнению Е. Цыреновой под человеческим капиталом понимается «совокупность созидательных способностей, личных качеств и мотивации индивидов, находящихся в их собственности, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода ' Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка / ИГЭА. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-288С.

времени с целью получения ими будущего дохода и содействующих росту национального богатства.... При этом все многообразие качественных характеристик человеческого капитала можно классифицировать и объединить в три блока: физические, интеллектуальные, социально психологические показатели качества человеческого капитала» ^ Интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабочей силы. Он имеет сложную системную форму бытия, рождаясь на основе качественного преображения рабочей силы (работника, предпринимателя и др.), получающей реальную возможность создавать избыточнз^ю прибавочную стоимость, часть которой становится основой его дополнительной оплаты (дохода). Эта способность предопределяет новое качественное содержание творческих способностей работника. Но для этого недостаточно одного творческого потенциала. По мнению Е.Д. Цыреновой, чтобы реализовать его, рабочая сила должна обладать природными качествами (здоровье, психофизиологическая устойчивость и т.п.), соответствующим воспитанием, давшим индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой, профессиональной подготовкой, квалификационными уровнем, сочетающимся с неуклонной работой над его повышением, поиском новых решений, постоянным повышением культурного уровня, расширяющим горизонт знаний и мышления, чувством хозяина, ответственного и за свое дело, и за характер труда окружающих [89].

Это обусловлено тем, что система «интеллект» функционирует в составе многообразных и многоуровневых систем. В частности, человеческий потенциал в качестве составляющих предполагает:


• физический потенциал (физические, психологические составляющие, возраст, работоспособность и т.д.);

• трудовой потенциал (опыт, навыки к труду, инициативу и др.);

' Цыренова Е.Д., Сактоев В.Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономики / Изд-во ВСГТУ. - Улан-Удэ, 1999. -204 с.

• интеллектуальный потенциал (уровень интеллекта, общая и профессиональная подготовка, общая культура;

способность к обучению), которые определяют множественность форм проявления человека в экономической жизни.

В свою очередь, выделенные три группы способностей и качеств индивида можно в определенном смысле рассматривать как некоторое противоречивое единство. Единство их в том, что это - качества целостной человеческой личности, они неразрывно связаны, взаимопереплетены, не существуют в "чистом" виде. Даже простейшие физические трудовые действия контролируются высшей нервной деятельностью, являются целесообразными и осознанными. С другой стороны, любая интеллектуальная деятельность всегда предполагает затраты физических усилий и нервной энергии в той или иной степени. Физические и интеллектуальные способности в определенной мере противостоят друг другу, что находит внешнее выражение в системе общественного разделения труда. Как следствие, происходит персонификация этих способностей в так называемых лицах преимущественно умственного или физического труда.

Следовательно, некоторые характеристики человеческого капитала, представленные как оценка воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход и включающий врожденные мыслительные способности и таланты, творческие созидательные способности, задействованные в людях в форме их образования, квалификации, знаний, опыта, мировоззрения, культуры и воспитания, представляют собой персонифицированный интеллектуальный капитал. С этой точки зрения, как отмечает В. Иноземцев, «интеллектуальный капитал предстает, как относительно самостоятельная естественно-техническая и социально экономическая подсистема деятельности интеллекта, и которая направлена на изменение самого человека» [ЗО,С.34О]. Интеллектуальный капитал «не является вещью и его нельзя ни купить, ни отнять у кого-либо другого, хотя бы потому, что он материально и пожизненно закреплен в мозге человека, на «этажах» его интеллекта» [17, С.71].

Таким образом, вышеизложенное позволяет определить, что человеческий капитал и интеллектуальный капитал, взаимопроникающие категории, поскольку они оба включают в себя качественный комплекс человека, представляющий совокупность его творческо-созидательных способностей в виде знаний, навыков, умений, а также способности к генерированию новых идей, знаний, которые обеспечивают возможность создания интеллектуального продукта.

В тоже время, интеллектуальный капитал может быть рассмотрен и на других уровнях хозяйствующих субъектов. Так, при рассмотрении процесса мышления отдельного индивида вся совокупность интеллектуальных ценностей, обладателями которой являются другие субъекты, вполне может рассматриваться как некая отдельная от данного индивида сущность, который является неотъемлемой движущей частью интеллектуального капитала.

В работе В. Козловой делается попытка обосновать то, что понятие «интеллектуальный капитал» характерно для позднего периода второй волны НТР, которая выдвинула требование создания новой теории - теории интеллектуального капитала. Последняя смогла бы определить эффективность производства, основанного на уникальных способностях человека, учесть его потребности и мотивации (преимущественно нематериальные) и, наконец, определить механизмы и законы функционирования нового фактора производства — интеллектуального капитала в условиях постиндустриального общества [38].

С точки зрения С. Климова «интеллектуальный или человеческий капитал определяется как совокупность индивидуальных способностей человека и является категорией микроэкономики, характеризующей качество рабочей силы. Интеллектуальный капитал существует исключительно в персонифицированных формах и является достоянием индивидуума. Однако это достояние становится капиталом только тогда, когда включается в капитал предприятия» [37]. В этом подходе понятия интеллектуального и человеческого капиталов сливаются в одно целое. Однако подчеркивается, что он является персонифицированным и не всегда становится капиталом фирмы. Интеллектуальные же ресурсы, проявляемые через затраты человеком его творческой энергии, - понятие более высокого уровня, являющиеся атриб5а"ом предприятия и общества в целом. Если для предприятия это фактор производства, то для общества в целом - потенциал экономического роста и его качественного развития. Однако они всегда экономически ограничены теми ресурсами, которые выделяет государство и субъекты хозяйствования на содержание инфраструктуры, обеспечивающей производство, накопление и передачу знаний [37].

В. Иноземцев раскрывает интеллектуальный капитал как «нечто вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность, наконленный опыт общения и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» [30, С.340]. Интеллектуальный капитал в данном подходе включает в себя активы, расщиряющие возможности фирмы не за счет использования прав собственности, а за счет уникального информационного характера (информационные сети, имидж).

«В отличие от абстрактных знаний, знания о компании или интеллектуальный капитал компании имеют четко выраженную денежную стоимость, вычисляемую как разница между рыночной стоимостью компании (количество акций, помноженное на их биржевой курс) и ее балансовой стоимостью (сумма всех активов компании, включая основные и оборотные средства). Для большинства американских компаний, особенно высокотехнологичных, акции которых котируются на бирже NASDAQ, стоимость интеллектуального капитала многократно превышает балансовую стоимость. Это говорит о том, что знания, накопленные этими компаниями, оцениваются рынком намного дороже, чем все имущество, принадлежащее этим компаниям, - пищет А. Кленин. В этом определении предлагается отделить общие или «абстрактные» знания сотрудников фирмы от «знаний о компании», которые обобщенно предлагается считать через вполне осязаемые параметры их рыночной стоимости. Как видим, А. Кленин предлагает ввести интегральную рыночную оценку интеллектуального капитала фирмы.

Из приведенных определений представляется возможным заключить следующее. Интеллектуальный капитал рассматривается на уровне хозяйствующих единиц и представляет собой знания, которые можно превратить в прибыль и оценить. Такое широкое определение, по мнению российских специалистов, охватывает любые технологические, управленческие и рыночные новинки, которые могут быть инновацией, т.е.

приносить дополнительную прибыль [28, С.24].

«Интеллектуальный капитал относится к нематериальным активам компании, которые не поддаются количественной оценке...

Интеллектуальный капитал компании составляют знания ее сотрудников, накопленные ими при разработке продуктов, оказании услуг, а также ее организационная структура и интеллектуальная собственность» - пишет К. Тейлор [80]. В этом случае знания сотрудников признаются "собственностью" фирмы, поскольку накоплены в результате выполнения ее задач. Кроме того, к интеллектуальному капиталу отнесена совершенно «оторванная» от понятия «знание» - «организационная структура». Под ней понимается искусственно созданная «форма управления эксплуатации»

знаний. И, наконец, интеллектуальная собственность компании, которая является, скорее всего, юридически закрепленной формой ее «нематериальных активов», или «прошлых знаний», которые к тому же не могут быть количественно оценены.

«Интеллектуальный капитал - это знания, имеющие потенциальную ценность, то есть идеи, и люди - специалисты, которые их создают.

Интеллектуальный капитал не имеет реальной ценности, пока он соответствующим образом не учтен и не защищен в правовом отнощении», пишет эксперт по инповационному предприпимательству В. Титков [81]. То есть интеллектуальный капитал выступает в роли носителя интеллектуального потенциала фирмы, однако только до тех пор, пока рожденные идеи не будут юридически оформлены и переведены в разряд интеллектуальной собственности фирмы, которая в настоящее время в бухгалтерской отчетности фигурирует в качестве «нематериальных активов»

организации.

Термин «нематериальные активы» отражает условно-нормативный подход и является элементом бухгалтерской модели фирмы. Например, СВ. Валдайцев, П.Н. Завлин, Л.Э. Миндели определяют нематериальные активы, как «вложения в нематериальные объекты, используемые в хозяйственной деятельности в течение длительного периода и приносящие доход» [10]. «Нематериальные активы применяются для обозначения группы специфических хозяйственных средств, являющихся результатом интеллектуальной деятельности. Эта группа специфических средств не обладает физическим содержанием в его традиционном понимании, хотя и представляет для предприятия (фирмы) стоимость» [61, С. 9].

Следует отметить, что в российской теории и практике для отражения любых нематериальных объектов бизнес-процесса в подавляющем числе случаев используется термин «интеллектуальная собственность», а для целей ведения бухгалтерского учета и отчетности на предприятии применяется понятие «нематериальные активы». Термин «интеллектуальная собственность» сформировался, прежде всего, в процессе обсуждения и решения проблем юридической регламентации в рамках права собственности отношений по поводу создания, использования и охраны результатов интеллектуальной деятельности [72].

Таким образом, представляется возможным выделить некоторые признаки интеллектуального капитала, отличающие его от физического капитала.

Физический капитал имеет материальную природу, в то время как интеллектуальный капитал может иметь нематериальную основу.


Физический капитал оценивается с помощью преимущественно стоимостных показателей, в то время как интеллектуальный капитал — с помощью как стоимостных, так и нестоимостных показателей (конкурентоспособность, имидж фирмы, квалификация сотрудников и т.д.).

Для физического капитала эта оценка имеет периодический характер, а для интеллектуального капитала — непрерывный. Физический капитал является результатом определенных действий в прошлом. Интеллектуальный капитал также представляет собой результат прошлых инвестиций, но в тоже время он в большей мере ориентирован в будущее. Основой для оценки физического капитала являются затраты, которые уже сделаны. Основа для оценки интеллектуального капитала - стоимость, которая формируется на базе оценок его будущего использования.

Интеллектуальный капитал не аддитивен. Его нельзя разложить на составляющие так, чтобы сумма их оценок была равна общей оценке всего интеллектуального капитала. Взаимодействие разных составляющих носит сугубо нелинейный характер. Так, например, не всегда чисто человеческая компонента достаточна для формирования мощного интеллектуального капитала. Для этого необходимо высокую компетентность работников дополнить информационной технологией, управленческими процедурами и т.д.

Интеллектуальный капитал неотделим от его носителя - живой человеческой личности. Только его услуги или отдельные элементы, пригодные для патентования знания, могут быть куплены или проданы.

Использование интеллектуального капитала всегда контролируется самим индивидом независимо от источника инвестиций на его развитие.

Функционирование интеллектуального капитала, степень отдачи от его применения обусловлены свободным волеизъявлением субъекта, его индивидуальными интересами и предпочтениями, его материальной и моральной заинтересованностью, ответственностью, мировоззрением и общим уровнем культуры, в том числе и экономической.

Таким образом, по мнению автора, интеллектуальный капитал обладает определенными признаками: нематериальная природа, формирование стоимости на базе оценок его будущего использования и неаддитивность.

Основные особенности интеллектуального капитала определяются следующими обстоятельствами:

• охватом всей совокупности факторов, формирующих способность человека к труду (рабочую силу);

• развитием и широким использованием наукоемких технологий во всех сферах человеческой деятельности (в производстве, распределении, обмене и потреблении);

• материализацией в технологиях, а также в патентах, лицензиях, моделях, программах отраслевого, функционального, территориального характера, во всех фазах воспроизводства;

• качественным преобразованием рабочей силы — выходом на первый план умственных способностей к труду, требующих в свою очередь всеобщности и непрерывности образования;

• превращением обучения из процесса запоминания в процесс творческого осмысления;

• расширением границ и глубины познаний, приобретенных в процессе обучения, для общего и отраслевого образования.

Проведенное автором исследование в определении сущности интеллектуального капитала позволяет выделить три подхода.

Первый подход базируется на юридических категориях и заключается в том, что интеллектуальный капитал представляет собой интеллектуальную собственность как совокупность лицензий, патентов, «ноу-хау» и т.п. Во внимание принимаются объекты интеллектуальной собственности, которые закреплены в правовой базе страны. Данный подход основан на практике отражения любых нематериальных объектов бизнес-процесса'.

В соответствии со вторым подходом, сторонниками которого являются B.C. Баженова, B.C. Гойло, С.А. Курганский, В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова и др., интеллектуальный капитал представляет собой фонд человеческого капитала, в свою очередь включающий образовательный фонд, фонд науки и инновационный фонд. Так, В. Гойло считает, что интеллектуальный капитал «не является вещью и его нельзя ни купить, ни отнять у кого-либо другого, хотя бы потому, что он материально и пожизненно закреплен в мозге человека, на «этажах» его интеллекта»^.

С позиции третьего подхода, к числу представителей которого относятся Э. Брукинг, Б. Генкин, В. Иноземцев, М. Мэлоун, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон и другие, интеллектуальный капитал характеризует систему знаний, умений, документов и отношений, которые могут стать источниками доходов для человека или организации. Он включает в себя информацию, знания, объекты интеллектуальной собственности. Кроме этого, к интеллектуальному капиталу принято относить системы организации знаний, обеспечивающие их эффективное использование^. В.Иноземцев раскрывает интеллектуальный капитал как «нечто вроде «коллективного мозга», аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность, накопленный опыт общения и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы»"*.

Анализ сложившихся подходов позволил определить, что интеллектуальный капитал существует, играет значительную роль в производственном процессе и в целом охватывает понятия, относящиеся к человеческому капиталу и объектам интеллектуальной собственности.

' Валдайцев с в., ЗавлинП.Н., МинделиЛ.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование.

Бюллетень ВАК России. 1997. №2. http://www.informika.ni/text/magaz/bullvak/2-97/2-3.html ^ Гойло В. Интеллектуальный капитал//Мировая экономика и международная экономика. - 1998. -ч№11. С.68- ' Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.-2-е изд., испр. и доп.-М.:Норма-Инфра, 1999.-412с.

* Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. - M.:Academia-HayKa, 1998. 640с.

которые отвечают следующим признакам:

- нематериальная природа. Хотя формы, которые принимают интеллектуальные продукты, могут быть материальными, их сущность, их ценность находится в нематериальной сфере.

- представляют собой будущие экономические выгоды как в виде будущих поступлений от этих продуктов, так и в виде увеличения будущих поступлений от других продуктов.

Интеллектуальный капитала постепенно обретает собственную оригинальную форму движения, системообразующим элементом которого является наука, образование, культура, IT — продукты, представляющие собой национальный уровень.

М.А. Эскиндаров определяет сущность интеллектуального капитала как систему «... отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов» [95].

Таким образом, понятие интеллектуального капитала призвано охарактеризовать весьма сложный и многоаспектный феномен современной экономики, охватывающий понятия, относящиеся к описанию интеллектуально-творческих ресурсов личности, организации, региона и общества в целом. Что позволяет, на наш взгляд, рассматривать его на микро, -мезо и макроуровнях. Поэтому агрегированное определение должно отразить его наиболее важные сущностные характеристики и признаки.

Наша позиция заключается в том, что человеческий капитал не отделим от индивидуума (от конкретного человека, групп людей). Подтверждением может служить определение, данное А.И. Добрыниным, человеческий капитал — это «имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков)» [23].

Вместе с тем интеллектуальный продукт, являющийся результатом деятельности индивида (групп людей), на наш взгляд, может существовать отдельно от него. Это позволяет разграничить понятия человеческого и интеллектуального капиталов и обосновать, что интеллектуальный капитал охватывает часть человеческого капитала и интеллектуальный продукт общества.

Поэтому интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, информации, творческих способностей и созданных на их основе интеллектуальных продуктов, выступающих как самостоятельный производственный ресурс. Значительная часть цикла движения интеллектуального капитала связана с расходованием инвестиционных средств, но отдача происходит не сразу. Только на стадиях материализации капитала создаются возможности окупаемости затрат, получения прибыли.

1.3. Структура интеллектуального капитала В современной экономической литературе содержатся различные представления о структуре интеллектуального капитала, отразившую его чрезвычайно сложную сущность и многовекторность проявления.

Изначально понятие интеллектуального капитала исчерпывалось наличием запатентованных результатов научно-исследовательских и опытно конструкторских разработок [7, С. 12].

В связи с тем, что для многих видов продукции большая стоимость стала создаваться за счет использования нематериальных активов, в состав интеллектуального капитала стали относить стоимость имущественных прав, лицензий, патентов, товарных знаков и торговых марок, программных продуктов, иснользуемых предприятием [24, С.75].

Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном была предложена схема, которая включала в себя человеческий, организационный и клиентский капиталы (рис, 1.1.).

Интеллектуальный канитал Структурный Человеческий капитал капитал Потребительский Организационный капитал капитал Рис. 1.1. Структура интеллектуального капитала компании «Скандия»

Данная схема была апробирована в страховой компании «Скандия» и позволила ей наиболее эффективно управлять своим интеллектуальным капиталом.

При этом организационный и потребительский капиталы в классификации компании «Скандия» объединяются в один вид, который носит название структурного капитала.

Данное представление основных составляющих интеллектуального капитала и данная терминология в дальнейшем стали весьма распространенными в научной литературе, посвященной проблемам формирования и использования интеллектуального капитала. Именно эта классификация основных составляющих интеллектуального капитала использована в фундаментальном труде Т. Стюарта, одного из основоположников современной теории интеллектуального капитала [76].

Человеческий капитал - та часть интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления.

Организационный капитал - та часть интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, брэнды, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал — это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию.

Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли продажи.

Потребительский или клиентский капитал - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Одна из главных целей формирования потребительского капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно обш,аться с персоналом компании.

Ряд авторов [51, 66, 104] использует несколько иную классификацию состава интеллектуального капитала, подразделяя его на внутреннюю и внешнюю структуру, а также на компетенцию персонала.

Компетенция сотрудников - это способность действовать в разнообразных ситуациях, образование, квалификация, умения и навыки, опыт, энергия, отношение к работе, к клиентам, уровень обш;

ей культуры.

Внутренние структуры - это патенты, концепции, ноу-хау, авторские права, компьютерные и административные системы, системы сетевого взаимодействия, оргструктура, культура организации.

Внешние структуры - это отношения с потребителями, поставщиками, конкурентами, местными сообш,ествами, брэнды, торговые марки, имидж организации.

Некоторые элементы интеллектуального капитала можно отнести с равным правом к различным его видам. В то же время есть элементы, однозначно относимые к тому или иному виду интеллектуального капитала.

Поэтому границы между тремя основными видами интеллектуального капитала носят условный характер.

Па наш взгляд имеется четкое соответствие данной структуры со РОССИЙСКАЯ структурной схемой компании «Скандия». Организационному капиталу соответствует внутренняя структура, потребительскому капиталу - внешняя структура, а человеческому капиталу - компетенция персонала.

В обоих случаях можно отметить следующие моменты. Во-первых, компании не владеют интеллектуальным капиталом полностью. Они владеют им совместно с наемными работниками и совместно с потребителями. Во вторых, человеческий, организационный и потребительские капиталы взаимодействуют друг с другом. Недостаточно инвестировать в каждый из них по отдельности. Они должны поддерживать друг друга, создавая синергетический эффект, и тогда происходит перекрестное влияние одних видов активов на другие.

С нашей точки зрения, любой компании недостаточно просто знать о составляющих интеллектуального капитала. В период острой конкуренции для субъектов хозяйствующих единиц становится важным возможность мгновенно и адекватно реагировать на быстро изменяющиеся внешние и внутренние условия. С этой позиции интересна структура интеллектуального капитала Э. Брукинг, представленная в следующем виде: рыночные активы, интеллектуальная собственность как актив, человеческие активы, инфраструктурные активы (рис. 1.2).

Интеллектуальный капитал Активы Активы Рыночные активы человеческие активы интеллектуальной инфраструктуры собственности марка философия название знания, умения, торговая и сервисная управления диатрибутивные принадлежащие марки общая культура каналы служащим фирмы патенты процессы благоприятные для знания и умения, авторские права и пр.

управления компании принадлежащие бизнес-процессы соглашения, партнерам фирмы и др.

контракты Рис. 1.2. Структура интеллектуального капитала Э. Брукинг Данная структура обусловлена производственным преломлением понимания интеллектуального капитала и направлена именно на корпоративное управление интеллектуальным капиталом.

В определенной степени к мезо - макроуровням может быть отнесена структура интеллектуального капитала, представленная С. Климовым. В структуре интеллектуального капитала им выделены:

1. человеческий капитал - наиболее образованная часть населения:

носителей культурного, духовного, интеллектуального потенциала нации;

2. структурный капитал, включающий в себя: информационную структуру общества (хранилища и накопители информации, а также средства и способы передачи данных);

систему научных проектных учреждений (особое значение имеют организации, занимающиеся фундаментальными исследованиями);

система образования, которая определяет научный, культурный и духовный потенциал нации.

3. потребительский капитал, в состав которого входят: капитал, складывающийся между работниками корпорации;

капитал, воплощенный в заказчиках и взаимоотношениях;

капитал, воплощенный в деловых процессах;

капитал, воплощенный в ценности компании;

имидж фирмы и т.п.;

4. организационный капитал, включающий в себя: защищенные коммерческие права, интеллектуальная собственность и другие нематериальные активы и ценности, системы производства, сбыта, послепродажного сервиса и др.

Данная структура интеллектуального капитала позволяет выделить некоторые структурные материальные объекты, необходимые для совместного использования и распространения знаний, информации и отнести их к структурному капиталу. Однако она, на наш взгляд, не отражает структурные элементы персонифицированного интеллектуального капитала.

Интеллектуальный продукт должен иметь общественную полезность, поскольку воплощает свойство быть «предметом для других». В то же время он создается в ходе творческой деятельности субъектов интеллектуальной деятельности. Часто интеллектуальный продукт производится в условиях «естественной монополии» уникального предпринимательского ресурса, ограниченного лишь возможностями развития интеллекта субъекта интеллектуального труда. Следовательно, интеллектуальные продукты персонифицированы.

Таким образом, наша позиция заключается в том, что структура интеллектуального капитала должна отражать элементы интеллектуального капитала не только на микроуровне (хозяйствуюш;

их единиц), но и на персонифицированном, мезо - и макроуровнях. В соответствии с уровнями агрегирования целесообразно оперировать понятиями «персонифицированный», «хозяйствующих единиц», «региональный» и «национальный» интеллектуальный капитал.

С позиции автора, персонифицированный интеллектуальный капитал представляет собой отражение личностных свойств и качеств самого индивида, обеспечивающих возможность создания продукта в процессе движения интеллектуального капитала. Мы согласны с точкой зрения В. Гойло, в соответствии с которой главной структурной составляющей персонифицированного интеллектуального капитала является интеллект, т.к.

именно он позволяет человеку овладеть системными знаниями на уровне научного познания о существенных сторонах и закономерностях окружающего нас мира [17, С.71]. Причем они не сводятся просто к знаниям, умениям, навыкам, а проявляются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приемами деятельности, включая широту и глубину анализа окружающего нас мира, и адекватность реагирования на изменения, происходящие в нем [8, С.276] Персонифицированный интеллектуальный капитал представляет собой целый комплекс качеств (творческие и мыслительные способности, мировоззрение, культура, воспитание, образование), которые в своей совокупности проявляются как капитал, дающий возможность создания добавочной стоимости. Персонифицированный интеллектуальный капитал принадлежит конкретному индивидууму. Поэтому владельцы хозяйствующих единиц озабочены тем, как и каким образом отчуждать эти скрытые знания и превращать их в явные, зафиксированные и перенесенные на те или иные носители. Это связано с тем, что, уходя из компании, работник уносит с собой свои знания. На этом уровне сотрудники предприятия - владельцы знаний безраздельно владеют своими «средствами производства»: интеллектом, знаниями, творческими и материальными способностями и т.д.

Данные элементы характериззпют уникальную способность человека извлекать или же использовать в производственном процессе новую информацию с полезным эффектом, значительно превышающем затраченные усилия и обеспечивают основу для получения высоких доходов, представляя собой персонифицированный интеллектуальный капитал на уровне индивида.

В то же время владелец знаний может эффективно работать только в составе коллектива, он соучастник общего корпоративного дела, продуктом которого становятся знания и информация. Например, простой рабочий, и даже любой квалифицированный работник может произвести больше, чем стоит воспроизводство его рабочей силы лишь в том случае, если он сам элемент определенного информационного механизма (всеобщей производительной силы) или если он взаимодействует в процессе труда с машиной или механизмом, которые являются вещественным воплощением добытой ранее информации. Это касается многих категорий работников, включая даже изобретателей - одиночек, не говоря уже о специалистах высокого класса, которые включены во всеобщий информационный механизм и используют его результаты.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.