авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миронова, Светлана Михайловна Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации ...»

-- [ Страница 4 ] --

Во внесудебном порядке рассматриваются споры лишь по делам об обжаловании актов ненормативного характера налоговых органов, а также действий (бездействия) их должностных лиц (п. 1 ст. 139 НК РФ). В арбит ражном суде, в соответствии со ст. 29 АПК РФ, рассматриваются в порядке административного судопроизводства следующие возникающие из налого вых правоотношений споры и иные дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц';

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предприни мательскую деятельность, обязательных платежей, санкций;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда^.

' в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 указывается, что при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должно стных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать, как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. На прак тике налогоплательщики, в основном, предъявляют иск к налоговому органу // Вестник Высшего Арбит ражного Суда РФ. 2001. № 7.

^ Например, ФАС Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 09 августа 2002 года по делу № А11 1458/2002-К2-Е-760 указывает на следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ^ компания «Антикризис» (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском Ц' к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Владимира (далее по тексту - Инспекция) об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за август 2001 года в сумме 34991666 рублей.

Определением суда от 16 апреля 2002 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 Ар битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора ар битражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 05 июня 2002 года (с учетом определения от 18 июня об исправлении опечатки) указанное определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что, в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, споры об обязании налоговых органов возместить путем возврата налога на добавленную стои мость не отнесены к подведомственности арбитражного суда.

V Необходимо отметить, что круг налоговых сноров, разрешаемых феде ральными судами общей юрисдикции, несколько иной, чем круг сноров, раз решаемых арбитражными судами. Так, ст. 245 Гражданского процессуально го кодекса РФ устанавливает, что суд рассматривает следующие дела, возникающие из публичных правоотношений:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- об оспаривании решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц';

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесен ные федеральным законом к ведению суда. Так, в соответствии со ст. 45, 48, 104 НК РФ взыскание с налогоплательщика - физического лица, не являю щегося индивидуальным предпринимателем, налогов, пени и санкций допус кается только в судебном порядке.

В качестве дифференцированного признака при разграничении подве домственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на наш взгляд, должен выступать субъектный состав участников спора.

Такой же точки зрения придерживается и Ю.М. Савченко, указывая, что характер спора, как и то, чьи действия (бездействие) обжалуются (нало гового органа или должностного лица), значения не имеет^. Арбитражные суды по общему правилу разрешают споры с участием организаций, являю Отменяя определение и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, апелляци онная инстанция, руководствуясь названными нормами, а также ст. 137 Налогового кодекса Российской Фе дерации, пришла к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку налого плательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа путем предъявления иска о возмещении налога на добавленную стоимость, то есть о понуждении ответчика к совершению действий, предписанных 1^ ему законом.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал также на следующее.

Из текста искового заявления видно, что в нарушение ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не соверщил действий по возмещению (возврату) налога на добавленную стоимость, тем самым нарущив право истца на возврат вышеуказанного налога, предусмотренное налоговым законодательством.

Следовательно, истец вправе был обжаловать бездействие налогового органа в арбитражный суд путем предъявления иска об обязании последнего возместить путем возврата налог на добавленную стоимость, тем самым понудить ответчика совершить действия, предусмотренные законом. // СПС «КонсультантПлюс».

' Как мы видим, ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не указывает на оспаривание актов ненормативного харак тера. Речь может идти либо о более узком предмете рассмотрения судами общей юрисдикции, либо о колли зии правовых норм.

^ Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжаловании рещений и действий налоговых К органов и их должностных лиц: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8.

щихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимате лей.

При этом необходимо отметить, что в случае, когда на момент обраще ния в арбитражный суд, гражданин утратил статус предпринимателя, разре шение спора будет неподведомственно арбитражному суду. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля года № 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (например, в свя зи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистра ции, аннулированием государственной регистрации и т.п.) дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими пред принимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдик ции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до насту пления указанных выше обстоятельств'.

Возникает вопрос и при определении подведомственности между ар битражными судами и судами общей юрисдикции по налоговым спорам, возникающим с участием адвокатов, частных нотариусов, частных охранни ков и частных детективов. Обусловлено это тем, что статьей 11 Налогового кодекса РФ закрепляется, что индивидуальными предпринимателями наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются также частные нотариусы, частные охран ники и частные детективы.

' Исходя из этого, арбитражные суды прекращают производство по таким категориям дел. См., например:

Постановление ФАС Поволжского округа от 11 июля 2000 года по делу № А 65-304/2000-СА1-22 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС Уральского округа от 02 ноября 2004 года по делу № Ф09 4556/04-АК // СПС «КонсультантПлюс».

Вместе с тем, указанные виды деятельности не относятся к нреднрини мательской, в связи с чем споры с участием данных лиц рассматриваются в судах общей юрисдикции, а не в арбитражных судах'.

Например, судебная практика подтверждает указанные положения в случае возникновения споров с участием нотариусов. Так, Президиум Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев протест замес тителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13 ноября 1995 года и постановление апелляционной инстан ции от 05 января 1996 года Арбитражного суда Республики Марий Эл по де лу № 2/137^, отменил указанные акты, и производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью дел с участием нотариусов арбитражному суду. Аналогичное дело о неподведомственности споров с участием нотариу сов арбитражному суду изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 1997 года № 4236/96^ Согласно ст, 139 Налогового кодекса РФ жалобы на акт налогового ор гана, действия или бездействия его должностного лица подается соответст венно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке ус танавливает подведомственность рассмотрения споров, • Жалобы налогоплательщиков рассматриваются"^:

- На акты ненормативного характера, неправомерное действие или без действие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;

- Действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вы шестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового ор гана;

' Более подробно о налоговых спорах с участием нотариусов см.: Миронова СМ., Репкин М.Л. Правовые основы деятельности нотариата в Российской Федерации / учебное пособие. - Волгоград: издательство ВИЭСП. 2005. С. 21-24.

^ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 1998 года № 1951/97. // Вестник ВАС РФ. 1998. №8.

^ Вестник ВАС РФ. 1997. Ха 5.

* Приказ м н е РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14/290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Финансовая Россия. 2001. № 33.

- Действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, вышестоящие должностные лица рассматривают лишь жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, не связанных с изданием акта ненормативного характера.

Письмо м н е РФ от 24 августа 2000 года № ВП-6-18/691 «Об обжало вании актов налоговых органов»' отождествляет акты налоговых органов с решениями, принимаемыми налоговыми органами, при этом, не расшифро вывая, что подпадает под понятие «решение». Следует руководствоваться п.

6.3. Регламента, который устанавливает, что жалобы налогоплательщиков рассматриваются с учетом судебно-арбитражной практики по рассматривае мым вопросам. Что следует понимать под актом ненормативного характера, изложено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года Mi «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Рос сийской Федерации». Пленум ВАС РФ устанавливает открытый перечень до кументов, которые могут быть оспорены налогоплательщиком (за исключе нием нормативных актов, поскольку для их обжалования предусмотрен особый порядок).

Таким образом, вышестоящим должностным лицам обжалуются дейст вия (бездействие), которое не сопряжено с изданием каких-либо актов вооб ще.

Хотелось бы отметить, что существующая управленческая система рассмотрения налоговых споров нуждается в структурных изменениях в це лях повышения ее эффективности и обеспечения гарантий объективности выносимых решений. В связи с этим целесообразно рассмотреть понятие вышестоящего налогового органа, а также вышестоящего должностного ли ца, а также установить, какие структурные подразделения указанных органов участвуют в рассмотрении жалоб.

Экономика и жизнь. 2000. № 36.

Щ Понятий «вышестоящий налоговый орган» и «вышестоящее должност ное лицо» Налоговый кодекс РФ не устанавливает, поскольку предметом ре гулирования Кодекса являются налоговые правоотношения, а не правоотно шения по установлению системы федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов. Таким образом, названные понятия требуют более детального рассмотрения.

Современная система налоговых органов РФ представляет собой слож ный механизм иерархической направленности. Единую централизованную систему налоговых органов составляют федеральный орган исполнительной власти - Федеральная налоговая служба РФ и ее территориальные органы управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, го родам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.

Законодательное определение понятия «федеральный орган исполни тельной власти» в действующем российском законодательстве отсутствует. О системе федеральных органов исполнительной власти говорится в ст. Конституции РФ, которая в п. «г» относит к исключительному ведению Рос сийской Федерации установление системы федеральных органов законода тельной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и дея тельности, а также формирование федеральных органов государственной власти.

В настоящее время структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314, в со ответствии с которым Министерство РФ по налогам и сборам было преобра зовано в Федеральную налоговую службу.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 ут верждено Положение «О Федеральной налоговой службе»^, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба (ФПС России) является федераль ' Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945;

2006. № 14. Ст. 1509.

^ Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961;

2005. № 48. Ст. 5042.

ным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контро лю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о на логах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, преду смотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также осуществляет иные полномо чия.

П. 4 Положения устанавливается, что Федеральная налоговая служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои тер риториальные органы. При этом Положение не регулирует порядок создания и деятельности территориальных органов ФНС России. Порядок создания и функционирования территориальных органов ФПС России в настоящее вре мя регулируется рядом актов. В первую очередь, к ним можно отнести При каз Минфина России от 9 августа 2005 года № 101н «Об утверждении поло |f жений о территориальных органах федеральной налоговой службы»

(зарегистрирован в Минюсте 14 сентября 2005 года)'. Данным приказом ут верждаются следующие положения: положение об Управлении ФПС по субъекту РФ;

положение о Межрегиональной инспекции ФПС по крупней шим налогоплательщикам;

положение о Межрегиональной инспекции ФПС по централизованной обработке данных;

положение о Межрегиональной ин спекции ФПС по федеральному округу;

положение об инспекции ФПС по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФПС I межрайонного уровня.

В соответствии с названными положениями, инспекции ФПС по рай ону, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФПС меж районного уровня находятся в подчинении Управления ФПС по субъекту РФ, ' Приказ Минфина России от 9 августа 2005 года № 101 н «Об утверждении положений о территориальных органах федеральной налоговой службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполни ||, тельной власти. 2005. № 38.

которое правомочно отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству РФ. Названные межрегиональ ные инспекции, а также Управления ФНС России по субъекту РФ непосред ственно подчиняются ФНС России.

Необходимо отметить, что жалоба может быть подана налогоплатель щиком не любому вышестоящему органу, а в порядке иерархии. На это ука зывает ФАС Московского округа в постановлении от 11 марта 2003 года по делу № КА-А40/586-03 - вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщик вправе подать жалобу любому вышестоящему органу, а не в определенное звено единой централизованной системы налоговых ор ганов, не соответствует положениям ст. 78 Конституции РФ, ст. 12 Феде рального Конституционного закона «О Правительстве Российской Федера ции», предусматривающим право федеральных органов исполнительной власти создавать свои территориальные подразделения, назначать соответст вующих должностных лиц, передавать им осуществление своих полномо-;

чии.

п. 3 ст. 31 НК РФ предоставляет вышестоящим налоговым органам право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоот ветствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Такое же положение содержится в ст. 9 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»^. При этом данное право может быть реализовано вышестоящими налоговыми органами в рамках мероприя тий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов даже при отсутствии жалоб налогоплательщиков.

Что касается подведомственности разрешения налоговых споров вы шестоящим должностным лицам, то нормативные акты не указывают, каким именно вышестоящим должностным лицам обжалуются действия должност ' См.: СПС «Консультант Плюс»: Судебная практика. Налоговые споры. В литературе встречаются и иные мнения на этот счет. См, например: ГуевЛ.Н. Комментарий к ст. 138 Налогового кодекса РФ // Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Ч. 1. Разд. 1-7. Гл. 1-20. М., 2005.

^ Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

ных лиц налоговых органов. Действия (бездействие), которые нарушают пра ва налогоплательщиков, могут совершаться, например, налоговым инспекто ром, начальником отдела налогового органа, заместителем руководителя на логового органа. В этом случае представляется необходимым определить компетенцию должностного лица по совершению тех или иных действий (бездействия). Ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федера ции» определяет права налоговых органов, которые закреплены в 13 пунктах.

Как указывает ст. 8 Закона права налоговых органов, предусмотренные п. 1 7 ст. 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых орга нов, а права, предусмотренные п. 8 - 13, - только начальникам налоговых ор ганов и их заместителям.

Следовательно, необходимо в каждом конкретном случае определить, имело ли должностное лицо полномочие на совершение обжалуемого дейст вия, а также кто является его вышестоящим должностным лицом. Чаще всего в этой роли выступает руководитель налоговой инспекции. На практике случаи обжалования вышестоящим должностным лицам встречаются достаточно редко. Это связано с тем, что порой бывает сложно определить, кто является в конкретном случае вышестоящим должностным лицом. В связи с этим представляется целесообразным лишить вышестоящих должностных лиц налоговых органов права отменять решения нижестоящих должностных лиц, сохранив это право лишь за вышестоящими налоговыми органами.

В вышестоящем налоговом органе рассмотрение жалобы осуществля ется юридическими (правовыми) подразделениями налоговых органов, со гласно п. 2. Письма м н е России от 05 апреля 2001 года № ВН-6-18/274 «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков»', а также п. 6.1. Регла мента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке^.

' Финансовая газета. 2001. № 20.

Приказ м н е РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14/290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке». // Экономика и жизнь. 2001. № 38.

i Действия юридического подразделения налогового органа представля ют собой подготовительный этап рассмотрения жалобы. Принятие же реше ния по жалобе в соответствии с Регламентом должно осуществляться специ альной комиссией по рассмотрению жалоб налогоплательщиков. Комиссию возглавляет руководитель налогового органа либо тот из его заместителей, который осуществляет оперативное руководство юридическим подразделе нием. В состав комиссии обязательно включается руководитель юридическо го подразделения (руководитель соответствующего департамента управления либо федеральной службы). Кроме него в комиссию входят те сотрудники правового подразделения, в непосредственной компетенции которых нахо дилась подготовительная работа по жалобе, т.е. сотрудники, работавшие с нижестоящими налоговыми органами.

При достаточных основаниях полагать, что обжалуемый акт, действие или бездействие не соответствуют законодательству Российской Федерации, в Комиссию по рассмотрению жалоб налогоплательщиков приглашаются | представители методологических подразделений.

Сотрудники налогового органа, совершившие действие или бездейст вие, могут быть привлечены к рассмотрению жалобы, как на вышеозначен ных основаниях, так и в качестве специалистов, принимавших непосредст венное участие в подготовке рассмотрения жалобы, но только в том случае, если они действительно участвовали в подготовке заключения по жалобе'.

Думается, что привлечение сотрудников налогового органа, в отношении должностных лиц которого рассматривается жалоба, приводит к необъектив -\ ности рассмотрения налогового спора и напрямую нарушает принцип состя зательности сторон. Ведь в случае своего участия в работе комиссии данные сотрудники имеют возможность представить именно те документы, которые обосновывают точку зрения налогового органа при вынесении соответст ' Регламент в п. 8.4. указывает на возможность привлечения представителей нижестоящих налоговых орга нов. При этом непонятно, о каких именно нижестоящих налоговых органах идет речь. Представляется, что речь должна идти именно о том нижестоящем налоговом органе, решения и действия которого обжалуются, к Таким образом, требуется внести соответствующие изменения в п. 8.4. Регламента.

I вующего акта, а на практике порой речь идет просто об искажении информа ции.

Представляется, что для устранения возможности злоупотреблений со стороны налоговых органов, в этом случае следует установить запрет на уча стие в работе комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков долж ностных лиц того налогового органа, действие (бездействие) которого обжа луется. Вместе с тем, они, безусловно, должны привлекаться к рассмотрению • жалобы (в качестве стороны налогового спора) для дачи соответствующих пояснений.

Таким образом, на уровне городской (районной) инспекции отсутству ет специальное структурное подразделение, занимающееся рассмотрением жалоб налогоплательщиков. Как следствие на юридическом отделе лежит как обязанность юридического обеспечения контрольной работы (проверка соот ветствия законодательству проектов актов налоговых проверок, протоколов и постановлений об административных правонарушениях), так и обязанность |;

разрешения жалоб налогоплательщиков. Аналогичную структуру имеет и вышестоящий по отношению к инспекции орган - Управление ФНС РФ по субъекту: на юридические отделы возложены не только функции по рассмот рению жалоб налогоплательщиков, но и по оказанию правовой помощи структурным подразделениям и нижестоящим органам (в том числе непо средственно осуществляющим налоговый контроль), а также по представи тельству Управления в судах.

В связи с этим, в структуре Управления ФНС по субъекту РФ должен быть создан отдел по работе с жалобами налогоплательщиков. Именно это подразделение следует наделить полномочиями по рассмотрению жалоб на логоплательщиков, лишив таких полномочий юридические отделы выше стояших налоговых органов. В то же время полномочия по правовой экспер тизе документов Управления, а также правовой помощи структурным подразделениям и нижестоящим налоговым органам закрепить за юридиче скими подразделениями.

Например, в составе Федеральной налоговой службы США есть специ альное Бюро по рассмотрению жалоб (апелляций) налогоплательщиков на неправильное исчисление налогов и определение налогооблагаемой базы.

Бюро (с подразделениями на местах) рассматривает с участием налогопла тельщика возражения против предварительно исчисленного размера налога и ^ стремится уладить конфликт путем достижения соглашения, чтобы избежать обращения налогоплательщика в суд'.

Таким образом, используя терминологию ст, 138 НК РФ, из указанного предложения можно сделать вывод, что функции «беспристрастного арбит ра» может выполнять отдельное подразделение вышестоящего налогового органа, должностные лица которого будут заниматься только разбирательст вом налоговых споров в административном порядке, находясь, однако, непо средственно в подчинении соответствующего руководителя (зам, руководи | теля) соответствующего управления ФНС России по субъекту.

Рассматривая организацию внесудебного порядка разрешения налого вых споров, мы останавливаемся в первую очередь на рассмотрении споров вышестоящими налоговыми органами. В то же время, опыт зарубежных стран показывает, что в ряде стран жалобы налогоплательщиками вообще в первую очередь рассматриваются теми должностными лицами налоговых ор ганов, которые и вынесли оспариваемый акт, или совершили оспариваемое действие. Такой порядок предусмотрен в Австрии, США, Германии, Целью данной процедуры является возможность налоговых органов самостоятельно скорректировать свое решение.

Так, в соответствии с § 249 Федерального положения о налогах и сбо рах Австрии, жалоба подается в финансовый орган, принимающий решение ' Подробнее о деятельности Бюро см.: Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 105.

(место подачи). При этом финансовая служба может самостоятельно скор ректировать свое решение и принять предварительное решение по жалобе.

В Положении о налогах и платежах Германии закреплены два средства внесудебной защиты - претензия и жалоба^. Претензия представляет собой средство обжалования решения налогового и других органов, жалоба же воз можна только в случае недопустимости претензии. Решение по жалобе при нимается, только если существуют так называемые предпосылки для приня тия решения об обоснованной претензии на правовую защиту.

Налогоплательщик может подать претензию в течение месяца со дня возник новения спорной ситуации. Подается она в тот финансовый орган, акт или действие которого обжалуется, этот же орган ее и рассматривает. В отличие от претензии жалоба рассматривается вышестоящим финансовым органом.

Необходимо отметить, что в России налоговым законодательством не предусмотрена возможность должностных лиц налогового органа, вынесших решение, самостоятельно его изменять или отменять. Таким образом, нало гоплательщик, несогласный с принятым решением, вынужден обращаться либо в вышестоящий налоговый орган, либо в суд. Если же такое право было бы дано налоговым органам, то в некоторых случаях спор можно было бы решить на уровне налоговой инспекции.

Таким образом необходимо предоставить налоговым органам право самостоятельно изменять или отменять вынесенные ими ранее решения и ак ты.

В § 1.2, отмечалось, что в качестве еще одного субъекта налоговых спо ров можно назвать финансовые органы (Минфин РФ, органы исполнитель ной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, уполномочен ные в области финансов), в силу того, что они наделены полномочиями дачи письменных разъяснений по вопросам применения законодательства РФ о ' Журавлева О.О. Правовое регулирование федеральных налогов в Австрии // Финансовое право. 2002. № 3.

С. 62-63.

^ Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. М.;

АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 250.

налогах и сборах, законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нор мативных правовых актов органов местного самоуправления о местных на логах и сборах. В случае несогласия налогоплательщик может обжаловать такие разъяснения, если считает, что этим актом нарушаются его права и за конные интересы.

Возникает вопрос, будут такие разъяснения иметь нормативный или ненормативный характер и в каком порядке возможно обжалование такие разъяснений, только в судебном' или также и во внесудебном. В случае воз можности внесудебного разбирательства, необходимо определить, в какой именно финансовый орган налогоплательщику следует подавать жалобу.

Поскольку понятие «письменные разъяснения» Налоговым кодексом РФ не определено, обратимся к судебной практике. Анализ судебной практи ки позволяет утверждать, что суды применяют категорию «письменные разъ яснения» в широком смысле, как любые письменные акты государственных органов как индивидуально-правового, так и нормативного характера, регу лирующих отношения участников налоговых правоотношений в вопросах применения налогового законодательства.

Применительно к вопросу о привлечении налогоплательщика к налого вой ответственности Высший Арбитражный Суд РФ относит к разъяснениям, о которых упоминает пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ, также пись менные разъяснения руководителей соответствующих федеральных мини стерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъясне ние непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц^. Таким образом, разъяснения финансовых ' в этом случае следует исходить из того, что обжалование нормативных актов государственных органов возможно исключительно в судебном порядке.

^ См.: п. 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. Я» 5.

органов могут носить как индивидуальный характер, так и быть адресованы неопределенному кругу лиц.

. Вместе с тем Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования ненормативных актов финансовых органов во внесудебном но рядке.

В связи с этим представляется, что обжалование письменных разъясне ний финансовых органов целесообразнее осуществлять в судебном порядке.

В литературе высказывается мнение, что действующая управленческая система по разбирательству налоговых споров на досудебной стадии должна быть выведена за рамки налогового органа, то есть структуры Федеральной налоговой службы России \ Предполагается, что данный орган мог бы функ ционировать как соответствующее отдельное подразделение или служба в структуре Министерства финансов РФ. При этом указывается, что дейст вующий порядок разбирательства административных споров в налоговом ор гане вышестоящего звена не соответствует функциональным принципам, за ложенным в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 2004 года JT S»

«О Министерстве финансов Российской Федерации». «Для осуществления им функций координации и контроля за деятельностью подведомственных служб необходим соответствующий орган на местах. То есть деятельность последнего должна выражаться в непосредственной работе с налогоплатель щиками в порядке производства по обжалуемым решениям, действиям (без действию) налогового органа»^.

Думается, что передача Министерству финансов РФ функций по рас смотрению жалоб налогоплательщиков, в настоящий момент не целесооб разна. В этом случае неизбежно возникнет вопрос, каким именно финансо вым органам необходимо подавать жалобу. Министерство финансов РФ объективно не сможет справиться с потоком жалоб налогоплательщиков. Да ' Жильцов А.С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. Л» 9. С. 24.

^ Там же.

и сами налогоплательщики окажутся в менее выгодном положении, посколь ку не всегда смогут лично присутствовать при рассмотрении жалобы. Струк тура финансовых органов в субъектах РФ и муниципальных образованиях, на наш взгляд, выстроена недостаточно четко.

Таким образом, финансовые органы не готовы в настоящее время взять на себя функции по рассмотрению жалоб налогоплательщиков.

В то же время, с учетом функций и полномочий Министерства финан сов РФ, которое осуществляет координацию и контроль деятельности нахо дящихся в его ведении служб, в том числе Федеральной налоговой службы, целесообразно при Министерстве финансов РФ, создать научно исследовательский институт по совершенствованию налогового законода тельства, одной из задач которого была бы минимизация налоговых споров.

Представляется, что создание такого института крайне важно для изменения взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, для разработки рекомендаций в области налоговой политики, анализа влияния её изменений на поведение частных лиц и фирм, а также на экономику.

Налоговые споры в судебном порядке рассматриваются и разрещаются федеральными судами общей юрисдикции и арбитражными судами Россий ской Федерации.

В качестве субъектов налогового спора могут выступать суды, то есть органы, осуществляющие правосудие в его различных формах. Процессуаль ные действия суда являются основными юридическими фактами, влияющи ми на динамику процессуальных отношений. Указания суда обязательны для исполнения всеми остальными участниками дела по разрешению налогового спора. Суд для участия в разрешении дел по налоговым спорам наделяется самыми разными полномочиями, образующими в совокупности его компе тенцию.

Федеральные суды общей юрисдикции действуют на основании Феде рального конституционного закона «О судебной системе Российской Феде рации»'.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федераль ными конституционными законами «О судебной системе в Российской Фе дерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^. Систему ар битражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов;

арбитражные суды субъектов РФ. В настоящее время происходит формиро вание апелляционных арбитражных судов.

При этом арбитражные суды подразделяются на две группы: арбит ражные суды, рассматривающие дела по существу, и арбитражные суды, осуществляющие полномочия по пересмотру вынесенных судебных актов.

Одной из тенденций развития системы правосудия в настоящее время является стремление к специализации в рамках судебной системы. Особенно актуальна необходимость специализации именно при рассмотрении налого вых и иных споров по делам, вытекающим из административных и иных публично-правовых отношений. Налоговое законодательство отличается крайней сложностью и противоречивостью, в связи с чем судьям становится сложно в нем ориентироваться, они должны обладать глубоко профессио нальными знаниям, чтобы вынести объективное решение по делу. Как нам представляется, для более полного и эффективного рассмотрения судебных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, судьи должны иметь не только юридическое, но и, например экономическое образование по специ альности «налоги и налогообложение».

' Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 5 апреля 2005 года) // Собрание законодательства Россий ской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1;

2005. № 15. Ст. 1274.

^ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Россий ской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 25 марта 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589;

2004. № 13. Ст. 1111.

Как указывает В.В. Ярков, хотя в отношении судей арбитражных судов действует презумпция права при исполнении ими профессиональных обязан ностей, однако фактически среди них складывается специализация в рамках судебных коллегий и судебных составов'.

Подобная специализация начала складываться еще в 1995 году с при нятием Указа Президента РФ от 21 июля 1995 года № 746 «О первоочеред ных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федера ции», в соответствии с которым были учреждены коллегии по рассмотрению споров в сфере налогообложения и так называемые налоговые составы судей.

Анализ Федерального Конституционного закона «Об арбитражных су дах в Российской Федерации» свидетельствует о том, что образование судеб ных составов является обязательным, а образование судебных коллегий (по рассмотрению споров, вытекаюш;

их из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотно шений) - возможным в рамках Арбитражных судов субъектов РФ. В ВАС РФ, а также федеральных арбитражных судах РФ также созданы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных пра воотношений.

Порядок формирования судебных коллегий и судебных составов уста навливается Регламентом арбитражных судов, утвержденным Постановлени ем Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 года Ш 7^.

Папример, в Арбитражном суде Волгоградской области действует II состав судей, в компетенцию которых входит рассмотрение споров, связан ных с применением налогового законодательства, в том числе: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов о взыскании недоимок и санкций;

о признании не подлежашим исполнению исполнитель ного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспор ном порядке;

о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам.

' Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2003. С. 16.

^ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. J a 11.

V Рассматривая организационное обеспечение механизма разрешения на логовых споров в рамках судебной процедуры необходимо остановиться также на проблеме создания специализированных налоговых судов.

В последнее время все чаще высказываются предложения по созданию налоговых судов, которые рассматривали бы все налоговые споры*. В связи с этим небезынтересно исследовать зарубежный опыт налогового судопроиз водства.

В большинстве стран рассмотрение споров, связанных с налогообло жением, отнесено к компетенции экономических (хозяйственных) судов. В этом случае процедуры рассмотрения таких споров, как правило, не имеют каких-либо существенных особенностей по сравнению с теми, которые при меняются при рассмотрении других экономических споров. Интерес пред ставляют те страны, в которых рассмотрение налоговых споров отнесено к подведомственности специализированных судов - налоговых или финансо вых. Рассмотрим более подробно разрешение споров, возникающих в сфере налогообложения, в рамках таких судов.

Как отмечает И.И. Кучеров, отнесение споров, связанных с налогооб ложением, к компетенции специально созданных для этого налоговых судов является типичным преимущественно для государств, придерживающихся англосаксонских правовых традиций, хотя есть и исключения^. Специальные налоговые суды действуют в США, Канаде, Японии.

Так, Налоговый суд США был создан Конгрессом США в 1924 году как федеральный суд специальной юрисдикции и назывался не налоговым судом, а Советом налоговых апелляций США. В 1942 году Совет был пере именован в Налоговый суд США, который первоначально рассматривался ' См., например: Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры:

теория и практика. 2003. № А. С. 55;

Бойков О.В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. 1998. № 1.

С. 27;

Михайлов О.Н. Административно-правовое регулирование налоговой сферы Российской Федерации:

дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 М., 2001. С. 138 и др.

^ Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 260.

все еще как агентство исполнительной власти и лишь в 1969 году полностью сформировался как специализированный суд'.

Л. Ефремов отмечает^, что Налоговый суд Соединенных Штатов единственный специализированный суд США, куда налогоплательщик впра ве обратиться с иском к Федеральной налоговой службе до уплаты налога. В другие суды (районные федеральные суды, Суд федеральных исков) налого плательщик может подать исковое заявление только после того, как налог уже уплачен, с требованием о возврате неосновательно уплаченных сумм на лога и возмещении убытков, связанных с взиманием налога.

В отличие от общих федеральных судов данный Суд имеет собствен ные правила и процедуры, которые отличаются от федеральных гражданско процессуальных норм менее жесткими формальными требованиями. В част ности. Суд вправе разрешить непрофессиональным поверенным представ лять налогоплательщиков в процессе. В качестве ответчиков выступают ра ботники налоговой службы, а не адвокаты юридических фирм. До рассмотрения дела судьей стороны в неофициальном порядке обмениваются имеющейся у них информацией и документами.

Многие дела рассматриваются судьями с выездом в другие штаты и го рода, где имеются специальные помещения для проведения судебных про цессов. На каждого судью приходится около 400 дел в год. Общее же коли чество исков, поступающих в Суд, измеряется десятками тысяч (70-80 тыс.

дел в год), но по большинству из них стороны приходят к соглашению до на чала слушания. Соглашение может быть достигнуто между сторонами и по сле того, как дело принято к рассмотрению судьей, причем судья содействует этому. В конечном итоге судья обычно разрешает по существу в судебном заседании не более 10 % дел, подлежащих рассмотрению в Налоговом суде.

' Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 261.

^ Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 4. С.

106.

' Там же.

Порядок и все процедуры рассмотрения дел в суде строго определены законом: Правилами практики и процедурами Палогового суда США.

А.Предтеченский определяет его как своего рода «налогово-процессуальный кодекс» США. Этот документ объединяет все процессуальные нормы и под робно регламентирует все действия сторон: порядок подачи исков, форму и содержание искового и других заявлений, порядок назначения места прове дения судебного заседания, порядок представления доказательств в суде, ви ды доказательств, порядок заключения мирового соглашения и т.д.^ Другим специализированным судом США, который также рассматри вает налоговые споры, является Суд федеральных исков. Однако его специа лизация имеет другое основание - наличие крупной по размеру претензии к федеральному правительству, которая может заключаться не только в неос новательном взимании федеральных налогов, но также в неисполнении обя зательств по заключенным с правительством контрактам, нарушениях па тентного права и других действиях или бездействии правительственных органов.

В этот Суд налогоплательщик может обратиться только после уплаты или взыскания с него налога и предъявить иск к федеральному правительству о возврате неосновательно уплаченных сумм и возмещении убытков. Сумма иска должна быть не менее 100 тыс. долларов. Поэтому количество налого вых споров, рассматриваемых данным Судом, сравнительно невелико (при мерно в 90 раз меньше, чем количество споров, рассматриваемых Палоговым судом).

Палоговый суд Канады, Пациональный налоговый суд Японии, а также система финансовых судов Германии схожи по порядку деятельности с Па логовым судом США.

В целом необходимо отметить, что общее количество споров, рассмат риваемых такими судами, незначительно по сравнению с числом конфлик Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства. // Хозяйство и право.

2000..№3. С. 93.

I тов, решенных во внесудебном порядке'. По сравнению с количеством нало говых споров, рассматриваемых российскими арбитражными судами (напри мер в 2003 году оно составило 253 тыс. дел^), этот показатель ниже в 3- раза. Таким образом, создание налоговых судов в России, которое предлага ют многие исследователи, не будет способствовать сокращению числа таких споров в нашей стране, а только лишь перераспределит нагрузку между ар битражными судами и вновь созданными налоговыми судами.

Формирование в арбитражных судах коллегий по разрешению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношениях, а также «налоговых составов», позволяет справиться с рассмотрением налого вых споров, отнесенных законом к их подведомственности. Федеральные су ды общей юрисдикции рассматривают незначительное количество налоговых споров, связанных с налогообложением физических лиц, не являющихся предпринимателями. Как правило, они носят несложный характер. Таким об разом, в создании таких судов нет необходимости. Этой же точки зрения придерживаются и другие авторы^ Завершая исследование организационного обеспечения механизма раз решения налоговых споров, можно сделать следующие выводы.

Определено, что существующая управленческая система рассмотрения налоговых споров нуждается в структурных изменениях в целях повышения эффективности, обеспечения гарантий объективности выносимых решений.

, На уровне налоговых инспекций низового уровня отсутствует специ альное структурное подразделение, занимающееся рассмотрением жалоб на логоплательщиков. Аналогичным образом строится структура вышестоящего по отношению к инспекции органа - Управления ФНС РФ по субъекту: на юридические отделы возложены не только функции по рассмотрению жалоб ' Например, в финансовые суды Германии каждый год поступает около 60 тыс. заявлений.

^ Пепеляев СТ. Тенденции практики разрешения налоговых споров // Налоговые споры: теория и практика.

2004. №12. С. 11.

^ См., например: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе:

дис.... канд. юрид. наук: 12.00.04. Екатеринбург, 2000. С. 9.

налогоплательщиков, но и по оказанию правовой помощи структурным под разделениям и нижестоящим органам (в том числе непосредственно осуще ствляющим налоговый контроль), а также по представительству Управления в судах.

В связи с этим в структуре Управления ФНС по субъекту РФ представ ляется целесообразным создать отдел по работе с жалобами налогоплатель щиков. Именно это подразделение следует наделить полномочиями по рас смотрению жалоб налогоплательщиков, лишив таких полномочий юридические отделы вышестоящих налоговых органов.

Обосновывается необходимость предоставления налоговым органам права самостоятельно изменять или отменять вынесенные ими ранее реше ния и акты.

Представляется, что передача Министерству финансов РФ функций по рассмотрению жалоб налогоплательщиков, в настоящий момент нецелесооб разна. В то же время, с учетом функций и полномочий Министерства финан сов РФ, которое осуществляет координацию и контроль деятельности нахо дящихся в его ведении служб, в том числе Федеральной налоговой.службы целесообразно при Министерстве финансов РФ, создать научно исследовательский институт по совершенствованию налогового законода тельства, одной из задач которого была бы минимизация налоговых споров.

Автор приходит к выводу, что создание налоговых судов в России, как предлагают многие исследователи, не снимет окончательно проблему увели чения числа таких споров в нашей стране, а только лишь перераспределит нагрузку между арбитражными судами и вновь созданными налоговыми су дами. Формирование в арбитражных судах коллегий по разрешению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношениях, а также «налоговых составов» позволяет справиться с рассмотрением налого вых споров, отнесенных законом к их подведомственности.

2.2. Порядок внесудебного урегулирования налоговых сноров в Российской Федерации Внесудебный порядок урегулирования налоговых сноров является од ним из снособов разрешения налоговых сноров, частью механизма разреше ния налоговых споров. Как уже было отмечено, данный порядок имеет ряд преимуществ, но в силу различных причин неэффективен на современном этапе. Представляется, что изменение данного порядка путем внесения изме нений в нормативные правовые акты, позволило бы более действенно ис пользовать механизм разрешения налоговых споров, что, в свою очередь, частично бы решило проблему большого числа налоговых споров, рассмат риваемых в судебном порядке.

В литературе внесудебный порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых агентов онределяет ся как комплексный субинститут российского налогового права, нуждаю щийся в настоящее время в четком законодательном регулировании. В каче стве меры по совершенствованию законодательства некоторые авторы предлагают принять федеральный закон «О внесудебном порядке защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и других субъектов налоговых правоотношений»'.

Думается, что в принятии отдельного закона нет необходимости. Одна ко, необходимо признать, что процедура внесудебного разрешения налого вых споров требует более детального урегулирования Налоговым кодексом РФ.

Рассмотрим порядок внесудебного урегулирования налоговых споров, установленный в настоящее время в Российской Федерации.

' См, например: Гриценко В.В. К вопросу о внесудебной правовой защите в налоговом праве // Налоги и на логообложение. 2005. № 2.

Как указывалось ранее, налоговые сноры, рассматриваемые в админи стративном порядке, могут разрешаться специальными юрисдикционными органами^ а также на доюрисдикционной стадии, когда налоговый спор еще не передан на разрешение юрисдикционному органу.

Таким образом, необходимо рассмотреть как порядок досудебного рас смотрения налоговых споров в рамках самого налогового органа без обраще ния в юрисдикционный орган, так и порядок внесудебного обжалования не нормативных актов, действий (бездействия) налоговых органов.

B.C. Семушкин приводит перечень норм, так или иначе направленных на досудебное урегулирование налоговых споров, которые рассредоточены в различных разделах и главах НК РФ^:

- ст. 88 ЬЖ РФ о праве налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, полу чить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов;


?.

- п. 5 ст. 100 и п. 5 ст. 101.1 НК РФ о праве налогоплательщиков и иных лиц в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также выводами и предложениями проверяющих представить в налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписания акта или возраже ния по акту;

- п. 6 ст. 100, п. 1. ст. 101, п. 6 и 7 ст. 101.1 НК РФ о порядке рассмот рения налоговым органом материалов проверки, а также объяснений и воз ражений, представленных налогоплательщиком либо иным лицом;

- гл. 10, п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 101, п. 10 ст. 101.1 НК РФ, связанные с на правлением налогоплательщику либо иному обязанному лицу требования об уплате налога, сбора, пени и налоговых санкций.

' Вышестоящими налоговыми органами и вышестоящими должностными лицами.

^ Семушкин B.C. Предварительное налогово-юрисдикционное производство: проблемы и перспективы // На логовые споры: теория и практика. 2005. №6. С. 39.

представляется, что в первом случае сложно говорить о досудебном урегулировании налоговых сноров, поскольку налоговые органы наделены лишь правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы. При этом не установлен порядок рассмотрения налоговыми ор ганами предоставленных дополнительных сведений, а также порядок выне сения решения по результатам камеральной налоговой проверки.

B.C. Семушкин предлагает признать обязательным составление актов по результатам любых камеральных проверок и направления актов налого плательщикам, а также признать обязательной досудебную процедуру урегу лирования споров в форме представления налогоплательщиком руководите лю налогового органа, проводившего камеральную проверку, мотивированных объяснений или возражений относительно фактов, содер жащихся в акте камеральной пpoвepки^ Предлагаются и другие формы ре шений, выносимых по результатам камеральной налоговой проверки. Так, С.Г. Пепеляев предлагает обязать налоговый орган направлять налогопла тельщику заключение по результатам камеральной налоговой проверки, ко торое может быть обжаловано^. Д.Е. Нелюбин предлагает внести в ст. 88 UK РФ изменения, чтобы к оформлению результатов камеральной проверки применялись требования ст. 1001Ж РФ^.

Представляется, что только в случае принятия таких изменений будет возможно говорить о досудебном урегулировании налогового спора.

Пекоторые авторы высказывают точку зрения, что предусмотренный п.

1 ст. 104 НК РФ порядок предварительного направления требования не явля ется досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора с ответ ' Семушкин B.C. Предварительное налогово-юрисдикционное производство: проблемы и перспективы // На логовые споры: теория и практика. 2005. № 7. С. 29.

^ Пепеляев С.Г. Камеральные проверки - способ помочь правильно платить налоги // Налоговед. 2005. № 7.

С. ^ Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в Российской Федерации: теория и практика правового регу лирования, актуальные проблемы и направления реформирования: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2003. С. 153.

чиком, а предусматривает лишь определенную процедуру'. Данная точка зрения представляется ошибочной.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претен зионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Налоговый кодекс РФ только в одном случае четко указывает, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму соответствующей налоговой санкции (абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ). Высказанная позиция подтверждается и судебной практикой. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля года N° 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового ко декса Российской Федерации» указано, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налого вой ответственности.

$ Формулировка п. 6 ст. 101 и п. 12 ст. 101.1 о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований соответственно ст.ст.

101 и 101.1 может являться основанием для отмены решения налогового ор гана, не отвечает смыслу досудебного урегулирования налогового спора, а говорит лишь об определенной процедуре, которую налоговые органы в силу императивности норм Налогового кодекса РФ должны обязательно соблю сти.

^ Таким образом, можно сделать вывод, что Налоговым кодексом РФ четко не закреплен перечень ситуаций, когда требуется обязательное досу дебное разрешение налогового спора. Представляется необходимым обра титься к результатам судебной практики по данному вопросу.

' Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: дис.... канд.

||) юрид. наук: 12.00.04. Екатеринбург, 2000. С. 118.

Анализ дел по налоговым спорам, рассматриваемыми федеральными арбитражными судами, позволяет сделать вывод, что суды к случаям досу дебного разрешения налоговых споров относят следующие.

Направление налогоплательщику требования о добровольной уплате налогов, пеней, штрафов. При этом к таким требованиям предъявляется ряд условий.

Требование должно соответствовать по содержанию Налоговому ко дексу РФ. В противном случае иск будет оставлен без рассмотрения. К нару шениям, влекущим оставление иска без рассмотрения, можно отнести: ис пользование формулировки, не позволяющей достоверно установить срок уплаты данных сумм' или отсутствие такого срока;

ситуации, когда не опре делена сумма выплат^, не указана дата, с которой начинают начисляться пе ни^ ФАС Центрального округа в своих постановлениях прямо указывает на то, что требование об уплате налога представляет процесс досудебного уре гулирования спора, а отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и оснований для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулиро вание осуществлено'*. Таким образом, требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссыл ку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность нало гоплательщика уплатить налог.

Требование должно быть вручено уполномоченному лицу. Вручение требования об уплате налога, пени, штрафа неуполномоченному лицу (лицу.

' Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 года по делу № Ф04-7660/2004(5582 А46-26) // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06 февраля 2001 года по делу № А56-25481/00 // СПС «КонсультантПлюс».

' Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 года по делу № Ф09-3497/03-АК // СПС «Кон сультантПлюс».

• Постановление ФАС Центрального округа от 21 февраля 2005 года по делу № А08-2202/04 // СПС «Кон * сультантПлюс»;

Постановление ФАС Центрального округа от 30 марта 2004 года по делу № А14 6148/03/228/24 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС ЦО от 27 февраля 2004 года по делу N° А64-3099/03-11 // СПС «КонсультантПлюс».

являющемуся ненадлежащим представителем организации;

филиалу юриди ческого лица' и др.) также влечет оставление иска без рассмотрения.

Требование должно быть направлено по надлежащему адресуй. При этом следует исходить из того, что у налогоплательщика может быть не сколько адресов: адрес постоянно действующего исполнительного органа, юридический адрес, почтовый адрес, фактический адрес местонахождения.

При этом, ни Налоговый кодекс РФ, ни другие нормативные правовые акты не устанавливают, по какому именно адресу должно быть направлено требо вание налогоплательщику. Пе предусмотрена и обязанность налоговых орга нов направлять требования но всем известным адресам налогоплательщика.

Суды придерживаются той позиции, что если налоговому органу из вестен не только адрес, указанный в уставе налогоплательщика, но и его ноч товый адрес или фактический адрес местонахождения, то ненаправление требования по указанным адресам приводит к нарушению досудебного по рядка разрешения спора^ В других случаях суд посчитал досудебный порядок соблюденным, так как требование об уплате налогов, пеней и штрафных санкций было направ лено плательщику по адресу, указанному в его свидетельстве о государст венной регистрации"*;

по адресу постоянно действующего исполнительного органа ответчика, указанному в заявлении о постановке на налоговый учет^.

Таким образом, вопрос о том, по какому адресу должно быть направ лено требование налогоплательщику, чтобы досудебный порядок урегулиро вания спора был соблюден, остается открытым. Думается, что проблема мо жет быть разрешена только законодательным путем: внесением ' Постановление ФАС Поволжского округа от 08 августа 2002 года по делу № А65-4798/2002-САЗ-34 // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 года по делу № А56-22997/04 // СПС «КонсультантПлюс».

' Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 года по делу № А56-17797/01 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС Уральского округа от 08 июля 2002 года № Ф09-1387/02-АК // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от И июля 2001 года по делу № А56-7152/01 // СПС «Кон сультантПлюс».

' Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 июня 2000 года по делу № А56-2137/00 // СПС «Кон сультантПлюс».

соответствующих дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ, что позволит избежать различного толкования одной и той же нормы закона на логовыми органами и налогоплательщиками.


Требование должно быть направлено налогоплательщику в пределах срока, установленного для его исполнения. По данному вопросу судебная практика противоречива. В одних случаях арбитражные суды оставляют иски без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулиро вания налогового спора, так как требование было направлено налогопла тельщику по истечении установленного в этом же требовании срока для его исполнения^ В других подобных случаях суды признают исполненным обя занность налогового органа по соблюдению досудебного урегулирования спора, ссылаясь на то, что хотя требование и было получено налогоплатель щиком после установленного в нем срока для добровольной уплаты, однако требование было направлено инспекцией до обращения в суд с заявлением, а у налогоплательщика было достаточно времени для уплаты спорной суммы^.

Представляется, что нарушение сроков направления налоговым орга ном требования налогоплательщику, безусловно, является нарушением досу дебного порядка урегулирования налоговых споров. Как представляется, ВАС РФ, обобщив судебную практику по округам, должен издать соответст вующие разъяснения по данному вопросу.

Все вышеперечисленные случаи говорят о том, что процедура досудеб ного разрешения налогового спора не была соблюдена налоговым органом.

Таким образом, можно сделать вывод, что в основном именно на налоговый орган возлагается обязанность по применению мер досудебного урегулиро вания спора.

' Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2003 года по делу № Ф04/6283-2141/А27 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08 апреля 2005 года по делу № А56-43813/04 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 года по делу № А42-4728/04-23 // СПС «КонсультантПлюс».

Однако в некоторых случаях суды исходят из того, что такая процедура должна быть соблюдена и налогоплательщиками (иными лицами).

К таким случаям арбитражные суды относят, например, необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заяв лением о зачете или возврате сумм налогов, пени'.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что арбитражные суды по-разному подходят к вопросу определения случаев, при которых дол жен быть обязательно соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

• Таким образом, отсутствие конкретного перечня вопросов, по которым должны приниматься меры по досудебному урегулированию, приводят к то му, что в одних и тех же ситуациях суды выносят иногда противоречивые решения.

Данная проблема может быть решена путем установления Налоговым кодексом РФ более четкого перечня вопросов, по которым досудебный поря док урегулирования налоговых споров является обязательным. «.

При этом необходимо отметить, что и налогоплательщик, и налоговый орган всегда имеют возможность применить меры по досудебному урегули рованию налогового спора, даже в том случае когда его применение не явля ется обязательным.

Большое количество налоговых споров связано с вынесением решений по результатам выездных налоговых проверок. Вместе с тем уже на этапе проведения таких проверок может быть выявлено множество нарушений, ко торые тем или иным образом влияют на результаты проведения проверки. В связи с этим целесообразно уже на данном этапе предоставить налогопла тельщикам право оспаривать действия налоговых органов. Так, необходимо внести соответствующие изменения в ЬЖ РФ о том, что налогоплательщики, в случае несогласия с действиями инспекторов во время проверки, могут на ' Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2004 года по делу № Ф04-5870/2004(А45 3977-19) // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2003 года № КА А40/3001-03 // СПС «КонсультантПлюс»;

Постановление ФАС Центрального округа от 27 ноября 2002 года по делу № А08-2816/02-20 // СПС «КонсультантПлюс».

правлять письменную жалобу в налоговую инспекцию. Указанная жалоба должна быть рассмотрена налоговым органом в течение пяти дней с момента получения. При этом до получения письменного ответа налогоплательщик вправе не выполнять требования налоговых органов, основанные на акте или действиях, в отношении которых налогоплательщиком выражено несогласие.

Жалоба в этом случае должна рассматриваться руководителем налогового органа.

Необходимо также подвергнуть анализу порядок подачи жалоб в вы шестоящий налоговый орган.

Процедура рассмотрения налоговых споров во внесудебном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не получила должного законодательного закрепления.

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются на основании раздела VII На логового кодекса РФ, однако в нем установлены только общие принципы, а конкретные процедуры досудебного разбирательства в Налоговом кодексе не прописаны. В настоящее время рассмотрение жалоб налогоплательщика осуществляется на основании Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке*.

В Регламенте помимо правил, установленных НК РФ, дополнительно урегулированы следующие вопросы: 1) определены случаи, когда жалоба не подлежит рассмотрению;

2) указаны документы, которые могут быть прило жены к жалобе;

3) определена подведомственность рассмотрения жалоб;

4) установлен порядок рассмотрения жалоб и принятия решений;

5) указаны последствия подачи жалобы;

5) урегулирован порядок работы комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков.

Существует также Письмо МНС России от 05 апреля 2001 года № ВП 6-18/274^, в котором закреплены порядок и основания оставления жалобы без Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17 авгу ста 2001 года № БГ-3-14/290 // Финансовая Россия. 2001. № 33.

^ Письмо м н е России от 05 апреля 2001 года № ВП-б-18/274@ «О порядке рассмотрения жалоб налогопла тельщиков» // Налоги. 2001. № 16.

рассмотрения, требования к форме и содержанию принятого по жалобе ре шения, порядок назначения дополнительной проверки и возможность приос тановления действия обжалуемого решения.

Анализ названных документов МНС России, которые в силу ст. 1 НК РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах, показывает, что большая часть содержащихся в них положений не только регулирует органи зационное обеспечение прохождения жалоб налогоплательщиков, но и уста навливает дополнительные (по сравнению с закрепленными в НК РФ) прави ла принятия и рассмотрения жалоб.

Необходимо отметить, что помимо названных нормативных правовых актов, налоговые органы в своей работе используют и иные подзаконные нормативные акты - инструкции, ведомственные письма, регламенты, зачас тую находящиеся под грифом «Для служебного пользования», то есть не дос туцные для ознакомления налогоплательщику. Положения таких норматив ных актов могут противоречить нормам Налогового кодекса РФ, но для рассматривающих жалобу должностных лиц служат обязательным руково дством к действию. Как представляется, при рассмотрении жалобы в выше стоящем налоговом органе (вышестоящим должностным лицом) налоговые органы не вправе ссылаться на внутриведомственные нормативные акты, имеющие гриф «для служебного пользования», так как налогоплательщик не имеет возможности с ними ознакомиться, таким образом, документы налого вых органов, основанные на таких нормативных актах, будут являться ненад лежащими доказательствами.

Думается, что порядок подачи и рассмотрения жалоб налогоплатель щиков вышестоящими налоговыми органами и должностными лицами дол жен быть закреплен на законодательном уровне, а именно в Налоговом ко дексе РФ. Это позволило бы более четко урегулировать как саму процедуру, так и избежать злоупотреблений со стороны налоговых органов, действую щих не на основании закона, а руководствующихся собственными внутрен ними актами. Также повысилась бы значимость внесудебной процедуры раз решения налоговых споров. Ведь судебный порядок разрешения налоговых споров установлен в ГПК РФ и АПК РФ. В то же время, порядок привлече ния к административной ответственности (а также порядок обжалования в этом случае) закреплен в Кодексе РФ об административных правонарушени ях. Таким образом, внесудебный порядок разрешения налоговых споров должен быть установлен Палоговым кодексом РФ.

Рассмотрим порядок подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщи ков. В соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплатель щик' узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В литературе высказываются предложения по сокращению установ ленного трехмесячного срока на обжалование. В частности, B.C. Семушкин указывает, что данный срок является излишне продолжительным и не увязы вается с таким же по продолжительности сроком, установленным ч. 4 ст. АПК РФ для подачи заявлений в арбитражный суд^. При этом он предлагает сократить этот срок до двух недель. Высказанные предложения представля ются нам не совсем удачными, так как срок, предоставляемый налогопла тельщикам на обжалование должен составлять не менее одного месяца.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или выщестоящим налоговым органом.

' Указание в п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ только на налогоплательщика, позволяет другим лицам, подающим жалобы, в случае пропуска ее подачи, в любом случае требовать ее рассмотрения. Мотивируется это тем, что положения о пропуске срока распространяются лищь на налогоплательщиков. Однако, на прак тике налоговые органы, распространяют положения п. 2 ст. 139 НК РФ на всех лиц, подающих жалобы.

^ Семушкин B.C. Предварительное налогово-юрисдикционное производство: проблемы и перспективы // На к логовые споры: теория и практика. 2005. № 7. С. 29.

• Основания для восстановления пропущенного трехмесячного срока на подачу жалобы не установлены. Поэтому вопрос о том, была ли причина, по которой налогоплательщик пропустил трехмесячный срок, уважительной или неуважительной, определяется субъективно тем органом или должностным лицом, которому подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Необходимо отметить, что Регламент устанавливает не предусмотрен ное законодательством о налогах и сборах и другими законодательными ак тами право вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) оставить жалобу налогоплательщика без рассмотрения в следующих случаях':

а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со статьей 139 НК РФ;

б) отсутствия указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочия выступать от имени на логоплательщика (cT.CT.26,27,28 и 29 НК РФ);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом)^;

д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную си лу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

' При этом Регламент не указывает, каким документом жалоба оставляется без рассмотрения. Как показыва ет судебная практика, отказ в рассмотрении жалобы может быть оформлен письмом (См., например Поста новление ФАС Московского округа от 21 января 2005 года по делу № КА-А40/13110-04 // СПС «Консуль тантПлюс»;

Постановление ФАС Центрального округа от 30 июля 2004 года по делу № А14-972-04/4/13 // СПС «КонсультантПлюс»). На наш взгляд, в этом случае должно выноситься определение об оставлении жалобы без рассмотрения. Также не понятно, кто выносит соответствующее решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Представляется, что такое решение принимается руководителем вышестоящего налогово го органа.

^ Анализ данного положения позволяет сделать вывод, что Регламент позволяет подавать жалобу различным вышестоящим налоговым органом (например, в УФНС или непосредственно в ФНС). Однако, как нами бы ло отмечено, налогоплательщик имеет право подать жалобу не любому вышестоящему налоговому органу, а только определенному. Соответственно, в случае подачи налогоплательщиком жалобы некомпетентному органу, этот вышестоящий налоговый орган должен, по нащему мнению, передать жалобу на рассмотрение по подведомственности. При этом по аналогии с КоАП РФ должно быть вынесено определение о направле нии жалобы по подведомственности. При этом при определении выщестоящего налогового органа налого плательщику следует руководствоваться соответствующим Положением о налоговом органе, в котором ус тановлено, кому подчиняется данный налоговый орган.

Налоговый кодекс РФ в ст. 140 НК РФ указывает лишь на возможность вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы. Никаких основа ний оставления жалобы без рассмотрения НК РФ не указывает. Таким обра зом, налицо явное противоречие НК РФ и подзаконного нормативного акта.

Анализ оснований для оставления жалобы без рассмотрения позволяет прийти к выводу, что права налогоплательщика оказались суш;

ественно огра ничены. Так, в налоговом законодательстве отсутствуют понятия «предмет обжалования» и «обоснование заявленных требований». Ноэтому лицо, ре шающее вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, по своему усмотрению может истолковать ее законность и обоснованность таким образом, чтобы не рассматривать ее.

АПК РФ применительно к судебному порядку разрешения налоговых споров устанавливает правила оставления заявления без рассмотрения и ос тавления заявления без движения (в последнем случае заявителю дается срок для устранения недостатков'). Но смыслу указанных оснований «отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявленных требований»

относится именно к нарушениям требований, предъявляемых к содержанию жалобы, что должно приводить не к отказу в рассмотрении жалобы, а в ос тавлении ее без движения, и установлении срока для устранения недостатков.

Представляется, что этот срок является важным для налогоплательщика, по скольку предполагает устранение недостатков даже в том случае, если уже истек срок на обжалование. В случае же оставления жалобы без рассмотре ния, как это установлено Регламентом, она может быть подана повторно (при внесении всех необходимых исправлений) только в пределах срока, установ ленного для подачи жалобы.

Таким образом, по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 3.1. Рег ламента, налоговый орган должен предоставлять заинтересованному лицу ' Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с измене ниями и дополнениями на 27 декабря 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации 2002.

№ 30. Ст. 3012;

2005. 2006. № 1. Ст. 8.

срок, необходимый для внесения соответствующих исправлений. В ином случае жалоба возвращается налогоплательщику.

В то же время, реализация данного положения возможна только в том случае, если будут закреплены требования к содержанию жалобы. В настоя щий момент ни Налоговым кодексом, ни Регламентом не установлены форма и специальные требования к подаваемым жалобам. Представляется, что жа лоба обязательно должна содержать следующую информацию:

1) наименование подаваемого документа - «жалоба...», данные' о лице, обжалующем акты налогового органа, действия (бездействие) его должност ных лиц.

2) подробное указание на предмет жалобы.

При обжаловании решения налогового органа это дата, номер решения, указание на налоговый орган, принявший решение. В случае обжалования действий должностного лица налогового органа, выразившихся в принятии ненормативного акта, жалоба должна содержать указание на дату, номер это го акта, совершенные должностными лицами налогового органа действия. В случае обжалования бездействия должностных лиц налогового органа жало ба должна содержать указания на бездействие, которое, по мнению налого плательщика, нарушает его права.

3) обстоятельства, которые служат основанием для составления жало бы, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. По возможности четкое и подробное обоснование незаконности принятого налоговым орга ном решения, действий должностных лиц налогового органа, а также бездей ствия должностных лиц налогового органа со ссылкой на нормативные и не нормативные акты, судебную практику, различные документы.

' к таким данным относятся в случае подачи жалобы организацией наименование, юридический адрес и почтовый адрес, ИНН органюации, в случае подачи жалобы индивидуальным предпринимателем - Ф.И.О., почтовый адрес, ИНН индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, к жалобе могут быть при ложены обосновывающие ее документы. Регламент называет следующие до кументы, которые могут быть приложены к жалобе:

- акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нару шает его права;

- акт налоговой проверки;

- первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

- иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Представляется, что данный перечень документов не является исчер пывающим и налогоплательщик имеет право представлять любые докумен ты, которые обосновывают его позицию. Предоставление налогоплательщи ком одновременно с жалобой документов, обосновывающих его позицию, является целесообразным, поскольку дает возможность рассматривающему жалобу должностному лицу составить наиболее четкое представление о сло жившейся ситуации и принять объективное решение.

4) жалоба должна содержать требование лица, подающего жалобу.

Так, жалоба на решение налогового органа должна содержать требова ние о полной отмене решения, жалоба на действия, - требование о признании соответствующих действий налогового органа неправомерными, а жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа - требование о признании имеющего место бездействия неправомерным и обязывании совершить опре деленные действия;

5) жалоба должна быть надлежащим образом подписана самим налого плательщиком либо его представителем.

В случае подписания жалобы представителем налогоплательщика не обходимо, чтобы жалоба содержала указание на документы, подтверждаю щие полномочия лица, ее подписавшего, и к ней должны быть приложены ксерокопии соответствующих документов (доверенность и т.д.).

Если жалоба подается лицом, не имеющим полномочий подавать жа лобу от имени налогоплательщика, то она оставляется налоговым органом без рассмотрения.

Согласно пЛ ст. 141 Налогового кодекса РФ, подача налогоплательщи ком, плательщиком сбора, налоговым агентом жалобы в вышестоящий нало говый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого акта (решения) налогового органа или действия налогового органа, должностных лиц нало гового органа.

Исключение из этого правила предусмотрено п. 2 ст. 141 ЬЖ РФ. Так, если должностное лицо, рассматривающее жалобу, имеет достаточные осно вания полагать, что обжалуемые акт (решение) налогового органа или дейст вие должностных лиц налогового органа не соответствуют законодательству Российской Федерации, то вышеуказанное лицо вправе полностью или час тично приостановить исполнение обжалуемого акта (решения) налогового органа, действий должностных лиц налогового органа. :

В связи с вышеизложенным необходимо иметь в виду, что приостанов ление акта (решения) налогового органа, действия должностного лица нало гового органа является правом лица, рассматривающего жалобу, а не его обя занностью.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.