авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миронова, Светлана Михайловна Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации ...»

-- [ Страница 6 ] --

применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, - по вопро сам применения соответственно законодательства субъектов Российской Фе дерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Таким образом, по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответст венно в Министерство финансов России и другие финансовые органы в субъ ектах Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Вместе с тем, очень часто на практике налогоплательщик, имея разъяс нения, полученные как от налоговых органов, так и от финансовых органов, в случае их противоречия друг другу не знает, какими именно разъяснениями следует руководствоваться. Представляется, что следует законодательно ус тановить, что разъяснения финансовых органов обязательны для налоговой I* службы. В таком случае удастся предотвратить часто возникающие коллизии между данными органами.

Практическое значение письменного разъяснения налогового органа чрезвычайно важно, поскольку позволяло и позволяет налогоплательщику в некоторых нестандартных налоговых ситуациях «подстраховаться» от воз можных претензий рядовых исполнителей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 Палогового кодекса РФ одним из об стоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или дру гим уполномоченным государственным органом или их должностными ли цами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливают ся при наличии документов этих органов, которые по смыслу и содержанию I относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правона рушение, вне зависимости от даты издания этих документов), В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий ской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах приме нения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»' указано, что к разъяснениям, упомянутым пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Таким образом, если налогоплательщик совершил налоговое правона рушение в результате использования Разъяснений по вопросам налогов и сборов, то он не подлежит ответственности за совершение налогового право нарушения.

В качестве письменных разъяснений, выполнение которых налогопла тельщиками признавалось обстоятельством, исключающим их вину в совер шении налогового правонарушения, судами признавались, в частности, сле дующие акты:

- положения актов регионального законодательства^;

- различного рода ведомственные нормативные акты: инструкции, ме тодические указания, положения, перечни и т.п.^;

- справки, составленные налоговыми органами по результатам выезд ных налоговых проверок'*;

- решения органов местного самоуправления';

' Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

^ Постановления ФАС Московского округа от 04 января 2002 года № КА-А40/6872-01, от 31 октября года Ко КА-А40/6220-01, от 27 августа 200.1 года № КА-А41/4486-01 // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2002 года по делу № А69-681/01-3-Ф02 3458/01-С1, от 10 апреля 2002 года по делу № АЗЗ-14640/01-СЗ-Ф02-779/2002-С1 // СПС «КонсультантП люс»;

ФАС Московского округа от 10 декабря 2002 года № КА-А40/8043-02, от 13 марта 2003 года К» КА А40/1189-03 // СПС «КонсультантПлюс».

• Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2002 года по делу Кя АЗЗ-13 865/01-СЗ-Ф02 * 443/2002-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

- выданный налоговым органом латент на право нрименения упрощен ной системы налогообложения, учета и отчетности^;

- уведомления налоговых органов о постановке на налоговый учет, а также о переводе на уплату ЕНВД'';

- налоговые соглашения о предоставлении налогоплательщику налого вых льгот"*.

Необходимо отметить, что нечеткость определения «письменные разъ яснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, дан ные финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции» привела к тому, что налогоплательщики в свое оправдание стали ссылаться на все возможные комментарии и консультации должностных лиц налоговых орга нов, сделанные в научной литературе, средствах массовой информации, ин формационно-правовых базах и т.п. Следствием указанной особенности положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ является неоднородность судебной прак тики по искам, апеллирующим к данной норме налогового законодательства.

На наш взгляд, для придания судебной практике необходимой унификации целесообразно скорректировать пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, указав на офици альный характер письменных разъяснений.

Следует предположить, что налогоплательщик не вправе ссылаться на письменные разъяснения, адресованные другим организациям. Письменное ' Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2001 года по делу № А19-3640/01-26 Ф02-2084/01-С1 // СПС «КонсультантПлюс»;

ФАС Московского округа от 27 августа 2001 года № КА А41/4486-01, от 26 марта 2003 года № КА-А41/1413-03, от 13 июня 2000 года № КА-А41/2180-00 // СПС «КонсультантПлюс»;

ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2002 года по делу № А42-6327/00-22-737/01 // СПС «КонсультантПлюс».

^ Постановление ФАС Уральского округа от 20 ноября 2001 года № Ф09-2888/01-АК // СПС «Консультант Плюс».

' Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2002 года по делу № А78-2049/02-С2 24/67-Ф02-2761/02-С1 // СПС «КонсультантПлюс»;

ФАС Централь.ного округа от 18 апреля 2002 года по делу N« А54-3848/01-С4 // СПС «КонсультантПлюс».

'' Постановление ФАС Московского округа от 14 ноября 2001 года № КА-А41/6570-01 // СПС «Консультан тПлюс».

»

разъяснение должно быть адресовано либо самому налогонлателыцику, либо неонределенному кругу лиц'.

При иснользовании налогоплательщиком разъяснений, полученных от налоговых или финансовых органов, необходимо помнить, что налогопла тельщик защищен от применения налоговых санкций, но совершенно безза щитен перед угрозой применения в этом случае финансовых санкций в виде взьюкания пени и недоимки. Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ, «привлечение на логоплательщика к ответственности за совершение налогового правонаруше ния не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы на лога и пени». Аналогичную позицию занимает и арбитражная практика: в п.

18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ J 2 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие V части первой Налогового кодекса РФ»^ указано: «...необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственно сти за совершение налогового правонарушения освобождает их,только от [^ взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой на логовой ответственности».

Представляется, что если налогоплательщик следовал ошибочным разъяснениям, то ответственность за это в виде неней было бы справедливо разделить между государством и налогоплательщиком. Необходимо устано вить, что в случае, если последний действовал в соответствии с ошибочным разъяснением налогового органа, то ставка пени уменьшается в два раза.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время одной из основных задач по минимизации налого вых споров должна быть разработка концептуальных основ реформирования налоговых отношений в целях достижения максимального баланса интересов участвующих в процессе налогообложения сторон. Это, в свою очередь, яв ' Постановления ФАС Центрального округа от 09 июня 2003 года по делу № А68-АП-196/12-247/12-02 // СПС «КонсультантПлюс»;

ФАС Волго-Вятского округа от 04 февраля 2000 года по делу № А43-4692/99-10 201 //СПС «КонсультантПлюс», ^ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

I ляется главной предпосылкой эффективного и справедливого функциониро вания фискальной системы государства.

Поиск разумного баланса прав налогоплательщиков и полномочий на логовых органов означает необходимость ограничения применяемых к нало гоплательщику мер принуждения в тех пределах, в каких это необходимо для обеспечения выполнения государством своих функций.

При этом налогоплательщикам должна быть предоставлена возмож ность обжалования решения налогового органа о взыскании с него санкций в случае несогласия налогоплательщика с таким решением. Необходимо уста новить срок для обжалования решения о взыскании налоговых санкций: ус тановленным сроком предлагается считать один месяц со дня истечения сро ка, установленного в требовании. При этом решение должно вступать в законную силу только лишь по истечейии срока на обжалование. Государство, в свою очередь, должно разрабатывать комплекс специ альных мероприятий и работ по адаптации налогоплательщиков и работни Ift ков самих налоговых служб к новому налоговому законодательству, по соот ветствующему изменению их менталитета, по улучшению делового сотрудничества и взаимопонимания между ними, по повышению их ответст венности за выполнение своих налоговых обязанностей перед государством и реализацию предусмотренных законом прав.

Основой для достижения баланса между интересами налогоплательщи ков и налоговых органов может послужить разъяснительная и информацион ная работа.

^ Совершенствование системы информирования налогоплательщиков должно идти в следующих направлениях.

1. Необходимо в Налоговом кодексе РФ, а не во внутренних приказах Минфина и ФНС определить максимальные сроки для предоставления ответа на запросы налогоплательщиков.

2. Следует законодательно установить, что разъяснения финансовых органов обязательны для налоговой службы. В таком случае удастся предот вратить часто возникающие коллизии между данными органами.

3. Если налогоплательщик следовал ошибочным разъяснениям, то от ветственность за это в виде пеней было бы справедливо разделить между го сударством и налогоплательщиком. Для этого необходимо установить, что в подобных случаях ставка пеней снижается в два раза.

4. Целесообразно скорректировать пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, указав на официальный характер письменных разъяснений.

i ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения.

В настоящее время число налоговых споров в структуре споров, рассмат риваемых арбитражными судами, занимает достаточно высокое место, и их чис ло продолжает возрастать.

К основным причинам возникновения налоговых споров следует отне сти. С одной стороны, налоговое законодательство все еще далеко от совер шенства: имеют место разночтения, ошибочное толкование норм и т.д. Гово ря о действующем российском налоговом законодательстве, можно отметить как противоречия федеральных законов между собой, несоответствия подза конных актов и региональных налоговых законов федеральным налоговым законам, так и в целом медленное совершенствование юридической техники налоговых законов. Все это приводит к разногласиям в налоговой сфере.

В то же время, регулирование налоговых отношений осуществляется не только нормами налогового права, однако на них оказывает влияние прак тика применения норм налогового права высшими судебными инстанциями Российской Федерации. Отмечается значительное усиление нормативной ро ли судебных решений, а также все более выраженная их направленность на обеспечение фискальных интересов государства. При этом те оценочные по нятия, которые содержатся в актах высших судебных инстанций, особенно в актах Конституционного Суда РФ, по-разному толкуются каждым участни ком налоговых правоотношений. Это, в свою очередь, норождает еще больше налоговых споров.

Установлено, что налоговый спор имеет некоторые схожие черты с ад министративным спором. Палоговый спор, как и административно-правовой спор, имеет место в рамках правоотношения, характеризующегося как вла стеотношение и возникающего в связи с управленческой деятельностью ш уполномоченного органа но осуществлению исполнительно распорядительных функций.

Анализ предлагаемых различными авторами определений налогового спора позволяет сделать вывод о том, что наиболее существенными призна ками налоговых споров, определяющими их правовую природу, являются следующие: 1) объект спора - интерес участников спора;

2) субъектный со став;

3) протекание в установленной законом форме и разрешение комне тентным государственным органом.

При этом исследованные определения налогового спора свидетельст вуют о том, что их авторы придерживаются «процессуальной» конценции налогового спора, то есть связывают его возникновение с обращением лица в установленном порядке в компетентный государственный орган. По нашему мнению, налоговый спор может существовать и до обращения заинтересо ванным лицом в юрисдикционный орган.

Представляется, что при определении понятия «налоговый спор», не 1^ обходимо нридерживаться «конфликтного» подхода к спору о праве. Палого вый спор в этом случае выступает как стадия юридического конфликта, но момент его возникновения определяется раньше обращения с соответствую щим заявлением к юрисдикционному органу. В то же время существование налогового спора невозможно без выражения одной из сторон спорного пра воотношения своего отрицательного отношения к сложившейся ситуации.

Уточняется определение налогового спора. Палоговый спор представля ет собой налогово-правовое отношение, отражающее противоречие интересов. государства и налогоплательщиков, иных участников налоговых правоотно шений по поводу применения норм налогового права, разрешаемый уполно моченным юрисдикционным органом или по согласованию сторон.

Представлено, что одним из наиболее действенных факторов оптимиза ции правового механизма разрешения налоговых споров должны стать док тринальная разработка и последующее легитимное закрепление системообра зующих категорий, необходимых для выявления, познания, разрешения и устранения разногласий, возникающих в сфере налоговых отношений.

Механизм разрешения налоговых сноров является частью механизма правового регулирования, и для него характерны те же признаки, содержание и свойства, но с учетом специфики налоговых правоотношений.

Механизм разрешения налоговых споров можно определить как взятую в единстве систему правовых и организационных средств, обеспечивающих порядок результативного взаимодействия участников налоговых правоотно шений с целью разрешения налоговых споров. В структуре механизма раз решения налоговых споров можно выделить следующие элементы:

1) нормы процессуального налогового' права, регулирующие порядок разрешения налоговых споров;

2) юридические факты, обусловливающие возникновение, развитие и прекращение налоговых споров;

3) налогово-процессуальные отношения по разрешению налоговых споров (налогово-юрисдикционная деятельность).

При этом необходимо исходить из того, что каждый элемент механиз ма разрешения налоговых споров занимает в нем особое место, выполняя специфические задачи и функции, и в то же время включается в общую сис тему правовых средств, способствуя достижению целей механизма разреше ния налоговых споров в целом.

Неотъемлемым элементом механизма разрешения налогового спора выступают особые правовые средства (процедуры) его разрешения. Приори тетное значение имеют юридизированные средства разрешения налоговых споров. Налоговые споры могут решаться в судебном и административном порядке.

Нстория развития законодательства о способах и порядке разрешения налоговых споров в нашей стране имеет продолжительный путь и противо речивый характер.

в процессе развития законодательства о порядке разрешения налого вых споров нами выделено четыре периода:

1. Первый период охватывает промежуток с середины XIX века по год. В этот период защита прав налогоплательщиков в административном порядке получила свое нормативное закрепление и четкий порядок разреше ния. В это же время происходит зарождение института судебной защиты прав налогоплательщиков.

2. Второй период: с 1918 по 1937 год. Разрешение налоговых споров было возможно только в административном порядке. Судебная защита прав налогоплательщиков не допускалась.

3. Третий период: с 1937 по 1991 год. Обжалование актов налоговых органов для предприятий допускалось только в административном порядке.

Период характеризуется появлением у граждан возможности оспаривать в суде решения налоговых органов, с предоставлением своих возражений по делам о взыскании недоимок по налогам. ;

4. Четвертый период: с 1991 года по настоящее время. Этот период ха рактеризуют: законодательное закрепление права граждан и организаций на судебную защиту, развитие судебной системы, расширение подведомствен ности административных дел судам и форм защиты нарушенных прав.

Современное российское законодательство, регулирующее порядок и способы разрешения налоговых споров, практически полностью сформиро вано, выработана достаточно обширная практика его применения. В то же время, сохраняются некоторая несогласованность и внутренние противоре чия в законодательстве, что свидетельствует о необходимости продолжения его реформирования.

Делается вывод, что принципы правового обеспечения порядка разре шения налоговых споров содержатся в различных отраслях законодательст ва: соответственно существуют конституционные принципы, общие принци пы налогового права, играющие определенную роль при разрешении налоговых споров, а также процессуальные принципы, характерные для су дебного и внесудебного порядка разрешения налоговых споров. В то же вре мя, все эти принципы состоят в определенной взаимосвязи.

К принципам, обеспечивающим правовое регулирование внесудебного порядка разрешения споров, отнесены следуюш;

ие. В первую очередь, это за конность. Второй принцип - принцип компетентности. Называется также принцип экономичности. В то же время, в рамках внесудебной процедуры разрешения налоговых споров не получают должной реализации такие прин ципы, как охрана интересов личности и государства, достижения материаль ной истины, процессуального равенства, доступности, гласности, ответст венности должностных лиц за правильное ведение процесса. При рассмотрении налоговых споров во внесудебном порядке фактически отсут ствует состязательность сторон спора, а также четко не закреплена законом возможность участия сторон на всех стадиях рассмотрения дела.

Неиспользование указанных принципов при разрешении налоговых споров во внесудебном порядке приводит к тому, что эффективность разре шения споров чрезвычайно мала, и налогоплательщики предпочитают на прямую обращаться в суд, минуя внесудебный порядок. В связи с этим необ ходимо закрепить в Налоговом кодексе РФ такие принципы, как доступность, состязательность сторон, а также процессуальное равенство сторон при разрешении налоговых споров во внесудебном порядке.

Среди принципов налогового права названы принцип презумпции тол кования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, противо речий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах, принцип доб росовестности, а также презумпция невиновности.

На современном этапе построения налоговой системы, система органов государства, которые обеспечивают разрешение налоговых споров, особенно во внесудебном порядке, имеет некоторые изъяны, что приводит к низкой эффективности проведения отдельных процедур рассмотрения налоговых споров. Совершенствование работы этих органов является одной из основ ных задач, направленных на снижение общего количества налоговых споров, рассматриваемых в Российской Федерации.

Современная система налоговых органов РФ представляет собой слож ный механизм с иерархической структурой. Жалоба может быть подана на логоплательщиком не любому вышестоящему органу, а в порядке иерархии.

Представляется целесообразным лишить вышестоящих должностных лиц налоговых органов права отменять решения нижестоящих должностных лиц, сохранив это право лишь за вышестоящими налоговыми органами.

В структуре Управления ФНС по субъекту РФ необходимо создать от дел по работе с жалобами налогоплательщиков. Именно это подразделение следует наделить полномочиями по рассмотрению жалоб налогоплательщи ков, лишив одновременно таких полномочий юридические отделы выше стоящих налоговых органов. В то же время, полномочия по правовой экспер тизе документов Управления, а также правовой помощи структурным подразделениям и нижестоящим налоговым органам необходимо закрепить за юридическими подразделениями.

Необходимо также предоставить налоговым органам право самостоя тельно изменять или отменять вынесенные ими ранее решения и акты.

Анализ судебной практики позволил сделать вывод, что арбитражные суды по-разному подходят к вопросу определения случаев, при которых должен быть обязательно соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Отсутствие конкретного перечня вопросов, по которым должны при ниматься меры по досудебному урегулированию, приводят к тому, что в од них и тех же ситуациях суды выносят противоречивые решения.

Как представляется, необходимо закрепить в Налоговом кодексе РФ более четкий перечень вопросов, по которым досудебный порядок урегули рования налоговых споров является обязательным.

I В связи с тем, что большое количество налоговых споров связано с вы несением решений но результатам выездных налоговых проверок, предлага ется уже на данном этапе предоставить налогоплательщикам право оспари вать действия налоговых органов. В Налоговый кодекс РФ следует внести соответствующие изменения о том, что налогоплательщики в случае несо гласия с действиями инспекторов во время проверки могут направлять пись менную жалобу в налоговую инспекцию. Указанная жалоба должна быть • рассмотрена налоговым органом в течение пяти дней с момента получения.

При этом до получения письменного ответа налогоплательщик вправе не вы полнять требования налоговых органов, основанные на акте или действиях, в отношении которых налогоплательщиком выражено несогласие. Жалоба в этом случае должна рассматриваться руководителем налогового органа.

Порядок рассмотрения налоговых споров во внесудебном порядке пу тем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему долж ностному лицу) не получил должного законодательного закрепления. Авто |;

ром обосновывается, что порядок подачи и рассмотрения жалоб налогоплательщиков вышестоян^ими налоговыми органами и должностными лицами должен быть закреплен на законодательном уровне, а именно в Пало говом кодексе РФ.

При этом следует изменить ныне действующий порядок обжалования в выщестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

В частности, необходимо закрепить в Налоговом кодексе РФ строго определенный перечень оснований для оставления жалобы без рассмотрения, а также требования, предъявляемые к содержанию жалобы.

Необходимо законодательно закрепить положение, в соответствии с которым комиссия рассматривает жалобу в присутствии налогоплательщика.

При этом налогоплательщику должно быть предоставлено право давать не обходимые пояснения и представлять необходимые документы.

I Роль судебной практики в правовом обеспечении механизма разреше ния налоговых споров в настояш;

ее время сводится как к выявлению смысла большинства налоговых законов, так и к выработке новых подходов, разви вающих нормы налогового законодательства.

Действенным инструментом, обеспечивающим баланс интересов нало гоплательщиков и государства, должно стать публичное обсуждение реше ний, принимаемых Конституционным Судом РФ, а также другими высшими судебными инстанциями. В условиях расширения области судебного усмот рения и большой роли судебных органов в разрешении налоговых споров не обходимо повышать уровень экономических знаний судей и специалистов судов, а также усилить общественный контроль за деятельностью судов, обеспечить прозрачность их работы.

На сегодняшний момент одной из основных задач по минимизации на логовых споров должна быть разработка концептуальных основ реформиро вания налоговых отношений в целях достижения максимального баланса ин If' тересов участвующих в процессе налогообложения сторон. Это, в свою очередь, является главной предпосылкой эффективного и справедливого функционирования фискальной системы государства.

Налогоплательщикам должна быть предоставлена возможность обжа лования решения налогового органа о взыскании с него санкций в случае не согласия налогоплательщика с таким решением. Предлагается установить срок для обжалования решения о взыскании налоговых санкций: указанным сроком следует считать один месяц со дня истечения срока, установленного в. требовании. При этом решение должно вступать в законную силу только лишь по истечении срока на обжалование.

Основой для достижения баланса между интересами налогоплательщи ков и налоговых органов может послужить разъяснительная и информацион ная работа.

$ Совершенствование системы информирования налогоплательщиков должно идти в следующих направлениях.

Максимальные сроки для предоставления ответа на запросы налого плательщиков необходимо определить в Налоговом кодексе, а не во внут ренних приказах Министерства финансов и Федеральной налоговой службы.

Следует законодательно установить, что разъяснения финансовых ор ганов обязательны для налоговой службы. В таком случае удастся предотвра тить часто возникающие коллизии между данными органами.

Если налогоплательщик следовал ошибочным разъяснениям, то ответ ственность за это в виде пеней было бы справедливо разделить между госу дарством и организацией. Для этого необходимо установить, что в подобных случаях ставка пеней снижается в два раза.

Целесообразно скорректировать *пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, указав на официальный характер письменных разъяснений.

Таким образом, одной из основных задач по минимизации.налоговых jji) споров должна стать разработка концептуальных основ реформирования на логовых отношений в целях достижения максимального баланса интересов участвующих в процессе налогообложения сторон.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (с изменениями и дополне ниями на 5 апреля 2005 года) // Собрание законодательства Российской Фе дерации. 1997. № 1. Ст. 1;

2005. Ш 15. Ст. 1274.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года J » 1-ФКЗ N «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями и допол нениями на 25 марта 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589;

2004,' № 13. Ст. 1111.

9. Федеральный закон от 04 ноября 2005 года Ш 137-ФЗ «О внесении из менений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и при знании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуще'ствлением мер но совершенствованию административных процедур по урегулированию споров» // Собрание зако нодательства Российской Федерации. 2005. № 45. Ст. 4585.

Ю.Федеральный закон от 27 октября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (с изменениями и дополнениями на 14 ноября 2002 года) // Собрание законода тельства Российской Федерации. 1995. & 49. Ст. 4696;

2002. J b 46. Ст. 4531.

V 11.Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года JT 4866-1 «Об об S»

жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж дан» (с изменениями и дополнениями на 14 декабря 1995 года) // Российская газета. 1993. 12 мая;

1995. № 245.

12.Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О нало говых органах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 18 июля 2005 года) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. JT 15. Ст. 492;

Собрание законодательства Российской S»

Федерации. 2005. № 30 (Ч. 1). Ст. 3101.

13.Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. JT 314 «О системе и структуре S»

федеральных органов исполнительной власти (с изменениями и дополнения 2. ми на 27 марта 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федера ции. 2004. № 11. Ст. 945;

2006. № 14. Ст. 1509.

14.Указ Президента РФ от 21 июля 1995 года № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 21 апреля 1996 года) // Собрание законода тельства Российской Федерации. 1995. Я2 30. Ст. 2906;

1996. Х» 17. Ст. 1960.

15.Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения «О Федеральной налоговой службе» (с изменения ми и дополнениями на 23 ноября 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961;

2005. № 48. Ст. 5042.

16.Приказ Минфина России от 9 августа 2005 года № 101н «Об утвержде нии положений о территориальных органах федеральной налоговой службы»

// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной вла сти. 2005. № 38.

П.Приказ м н е РФ от 17 августа 2001 года № БГ-3-14/290 «Об утвержде |ii Н И регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Финансовая И Россия. 2001..№33.

18.Письмо м н е России от 05 апреля 2001 № ВП-6-18/274@ «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков» // Налоги. 2001. J » 16.

V 19.Письмо м н е РФ от 24 августа 2000 года № ВП-6-18/691 «Об обжало вании актов налоговых органов» // Экономика и жизнь. 2000. №. 36.

1.2. Нормативно-правовые акты, утратившие силу 2О.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 сентября 1923 тощ II Собрание узаконений. 1923. J42 46-47.

21.Основы гражданского судопроизводства // Ведомости Верховного Со вета СССР. 1961..№ 50. Ст. 526.

22.3акон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на 11 но ября 2003 года) //Российская газета. 1992. № 56;

2003. № 234.

К •23.Закон СССР от 02 ноября 1989 года «О порядке обжалования в суд не правомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1989. J » 20. Ст. 416.

V 24.Закон СССР от 30 июня 1987 года «О порядке обжалования в суд не правомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». // Ведомости Верховного Совета СССР. -1987. № 26. Ст. 388.

25.Закон СССР от 20 октября1987 года «О внесении изменений в Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988.

№ 5. Ст. 137.

26.Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 октября 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

27.Устав гражданского судопроизводства. // Свод законов Российской им перии. Т. 16. 4.1. Петроград, 1914.

28.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 года J f N o 3820-Х «Об утверждении положения о взыскании не внесенных в срок нало гов и неналоговых платежей» // Свод законов СССР. Т. 5. Ст. 502.

29.Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1961 года № 154/3 «О даль нейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

ЗО.Постановление Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года «Об ут верждении правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. № 16,17. Ст. 104.

31.Постановление ЦРПС и СНК СССР от И апреля 1937 года «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным постав кам и штрафам колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граж дан» // Собрание законодательства СССР. 1937. N2 30. Ст. 120.

32.Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 года «О введе ний в действие положения о взыскании налогов и неналоговых платежей». // Собрание законодательства СССР. 1932. Ш 69. Ст. 4106.

33.Постановление ЦИК и ОЖ СССР от 17 сентября 1926 года «О распро странении правил о взимании налогов на взыскание невнесенных в срок пла тежей по некоторым категориям государственных неналоговых доходов» // Собрание законодательства СССР. 1926. № 64. Ст. 482.

34.Постановление Президиума ЦИК и СНК СССР от 02 октября 1925 года «О введении в действие Положения о взимании налогов» // Собрание законо дательства СССР. 1925. № 70. Ст. 518.' 35.Положение о судебном контроле за административной деятельностью от 30 мая 1917 года // Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства Кя. 127 // Вестник Временного Правительства. 1917. 9 июня.

Зб.Положение «О судах по административным делам» // Собрание узако нений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. Петроград., 1917.

37.Положение о взысканиях и бесспорных делах казны // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. СПб., 1910.

38.Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 года (создание аппарата для разбора жалоб).

2. Акты судебных органов 39.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от июля 2005 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ИЗ Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граж данки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Москов ского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. Ш 4.

$ 40,Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от июля 2004 года № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Ч.2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004..№ 6.

41.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от июля 1999 года J » 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных V положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Россий ской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.

42.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от октября 1998 года № 24-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. Закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Рос сийской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №. 1.

43.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ап j^:

реля 2004 года J b 169-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы об V щества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение кон ституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

44.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от февраля 2002 года № 22-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ^ статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Эко номика и жизнь. 2002. № 16.

45.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от июля 2001 года № 138-0 по ходатайству Министерства Российской Федера ции по налогам и сборам «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года» // Вестник Конститу ционного Суда РФ. 2002. № 2.

46,Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 фев раля 2001 года № 5 «О некоторых вонросах нрименения части первой Нало гового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7.

47.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар битражного Суда РФ от И июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вонросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Россий ской Федерации» // Российская газета. 1999. № 128.

48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар битражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

49.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2005 года по делу № КА-А40/22-05 // СПС «КонсультантП люс».

50.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2005 года по делу № КА-А40/13110-04 // СПС «КонсультантП люс».

51.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 года по делу № КА-А40/12301-04 // СПС «КонсультантП люс».

52.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02 ноября 2004 года по делу № Ф09-4556/04-АК // СПС «КонсультантПлюс».

53.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2004 года по делу № А14-972-04/4/13 // СПС «КонсультантПлюс», 54.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 09 апреля 2003 года по делу № Ф04/1646-394/А46-2003 // СПС «КонсультантПлюс», 55.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 года по делу № КА-А40/586-03 // СПС «КонсультантПлюс».

56.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 года по делу № КА-А40/4370-02 // СПС «КонсультантП ЛЮС».

57.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2001 года по делу № А 65-11008/2000-СА1-19 // СПС «Консуль тантПлюс».

58.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2001 года по делу № А57-10632/00-7 // СПС «КонсультантПлюс».

59.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного ок руга от 17 октября 2000 года по делу № А56-11882/00 // СПС «Консультант Плюс».

бО.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2000 года по делу № А 65-304/2000-СА1-22 // СПС «Консультан тПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-вятского ок руга от 21 декабря 1999 года по делу № АЗЗ-7451/99-СЗа-Ф02-2239/99-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Комментарии 62.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. проф. В.В. Яркова. Изд.2-е, испр. и доп.

М.: Волтерс Клувер, 2004.

63.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Горо дец, 2003.

64.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / под ред. проф. А.Н. Козырипа, проф. А.А. Ялбуганова: подготовлен для публикации в системах «КонсультантНлюс»: по состоянию на 01 июля 2004 года.

^ 65.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части пер вой (постатейный) / сост. и автор комментариев С.Д. Шаталов: учеб. пособие.

— М.:МЦФЭР, 1999. • бб.Петрова Г.В. Комментарий к закону «О налоговых органах Российской Федерации» (постатейный). М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.

67.Разгулин С В. Комментарий к положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации // СНС «КонсультантПлюс».

68.Эрделевский A.M. Комментарий к части первой Налогового кодекса ^ Российской Федерации (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.

4. Литература Монографии, учебники, учебные пособия, сборники 69.Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002.

70.Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. По пова. М., 2000.

. 71. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

I 72.Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юридическая лите ратура, 1982.

73.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М. 1999.

74.Алехин А.П., Козлов Ю.М, Административное право Российской Фе дерации. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права:

учебник. М.: Теис, 1995.

75.Арбитражный процесс: учебник,/ отв. ред. проф. В.В. Ярков. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.

76.Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони мание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: 0 0 0 ИД «Право и государст во», 2005. 544 с.

77.Бахрах Д.Н, Административное право. М.: БЕК, 1997.

78.ВИННИЦКИЙ Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

79.ВИННИЦКИЙ Д.В. Субьекты налогового права. М., 2000.

8О.Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Фе дерации: учеб. пособие. М.: ФБК-Пресс, 1998. t 81.Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М., 1994.

82.Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

83.Гриценко В.В. Теория российского налогового права: современные проблемы / под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос.

академия права», 2005. 440 с.

84.Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

85.Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

86.3агряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1924.

87.Зеленцов А.Б. Административная юстиция. М., 1997.

.88.3релов А.П., Краснов М.В., Саркисов К.К. 150 споров, выигранных у налоговой: Технология победы налогоплательщика / под ред. А.В. Зарицкого.

М.: 0 0 0 «Статус Кво 97», 2005.

89.Р1ловайский СИ. Учебник финансового права. Одесса, 1895.

90.Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирова ния. М.: Юридическая литература, 1986.

91.Исаченко В.Л. Особые производства. СПб., 1913.

• 92.Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России. М., 2003.

93.КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М.: ИОРМА, 2001.

94.КОНИН Н.М. Административное право России. Общая и особенная час ти: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. 560 с.

95.Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 2. СИб., 1910.

96.КузнеченкоБа В.Е. Налоговый процесс: теория и проблемы правопри менения: монография. М.: ПолиграфОпт, 2004.

97.Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. М.: АО ^ «Центр ЮрИнфоР», 2003.

98.Манохин В.М., Адушкин Ю.С._ Российское административное право:

Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос.

академия права», 2003.496 с.

99.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. 512 с.

100. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогового законодательства. Изд. 2-е, перераб. и доп.

^ М.: Юстицинформ, 2003.

I' 101. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. проф.

Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003.

102. Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2004.

103. Налоговое право: учеб, пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.

104. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лаза рева. М., 1996.

105. Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: учеб. пособие / вступит, статья А.А. Тедеева. М.: Изд. консульта ционная группа «Статус Кво 97», 2005.

106. Петрова Г.В. Комментарий к закону «О налоговых органах Рос сийской Федерации» (постатейный). М.: Юридический Дом «Юстицин форм», 2001.

107. Попович С. Административное право. М., 1968.

108. Протасов В.П. Основы общеправовой процессуальной теории.

М., 1991.

109. Разгулин С В. Комментарий к положениям части первой Налого вого кодекса Российской Федерации: подготовлен для публикации в систе мах «КонсультантПлюс»: по состоянию на 07 ноября 2004 года.

110. Рукавишникова И.В. Метод финансового права: монография. М.:

ОЛМА-ПРЕСС, 2004.

111. Социология права: учеб. пособие / под ред. В.М. Сырых. М., 2001.

112. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: учеб. по собие для вузов / под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

ИЗ. Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М., 1974.

114. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

115. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузо ва и А.В. Малько. М., 1997.

227 • • • • • 116. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Тер минология. М., 1996.

117. Устав гражданского судопроизводства (Свод законов. Т. 16. Ч. 1.

1914): с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и прак тических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 сентября 1915 года): в 2 т. Изд. 4-е, испр. и доп. / состав. И.М. Тютрюмов. Петроград, 1916.

118. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 749 с.

119. Финансовое право: учебник / под ред. О.Н. Горбуновой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

120. Финансовое право: учебник / под'ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Тол стопятенко. М., 2003.

121. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2003.

122. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. На логи: пособие для судей арбитражных судов. М., 1997.

123. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / отв. Ред.

Д.Ю.Н., проф. Н.И. Химнчева. М.: Норма, 2005. 464 с.

124. Химичева Н.И. Налоговое право: учебник для вузов М.: БЕК, 1997. 336 с.

125. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: практ. по собие по судебной защите. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

126. Цветков И.В. Практические аспекты деятельности юриста по за щите прав налогоплательщика в судебном порядке. М., 2000.

127. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические нробле мы).Л., 1973.

128. Юридическая конфликтология: монография / отв. ред. академик В. Н. Кудрявцев. М., 1995.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций 129. Абсалямов А.В. Проблемы административного судонроизводства в арбитражном процессе: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

130. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов су дебно власти: теоретико-правовые исследования: дис.... канд. юрид. наук.

М., 2002.

131. Аленышев М.Е. Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения: дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

132. Богдан И.И. Участие органов финансового управления в совет ском гражданском процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Киев, 1985.

133. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов государства в со ветском гражданском процессе: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М, 1971.

134. Безмельницына Д.Н. Конституционно-правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук.

М.,2003.

135. Борзунова О.А. Правовое обеспечение налоговой реформы в Рос сийской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.


136. Васильев Н.В. Роль налоговых органов в формировании доход ной части бюджетов (правовые проблемы): дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

137. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского нало гового права: дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

138. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Ве ликобритании и ЕС: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

f 139. Горлачева М;

И. Судебное обжалование решений налоговых ор ганов: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

140. Гвоздев С.В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельно сти налоговых органов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

141. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: дис.... канд.

юрид. наук. Саратов, 2001.

142. Дружинин В.Н. Совершенствование правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

143. Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки: дис....

канд. юрид. наук. М., 2003.

144. Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуального принуждения: дис.

... канд. юрид. наук. М., 2004.

145. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф.

дис... канд. юрид. наук. М., 1998.

146. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: автореф. дис...

канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

147. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процес се: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1978.

148. Михайлов О.Н.. Административно-правовое регулирование нало говой сферы Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

149. Нелюбин Д.Е. Система налогового контроля в Российской Феде рации: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

150. Новиков А.В, Досудебное производство по фактам налоговых и административно-налоговых правонарушений: дис.... канд. юрид. наук.

М., 2002.

151. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные на правления их разрешения в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук.

М., 2004.

152. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбит ражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношении: дис....

канд. юрид. наук. М., 2002..

153. Парыгина В.А. Проблемы понятия и механизма нормативно правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федера ции: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2004.

154. Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринима телей в сфере земельных отношений: дис... канд. юрид. наук. Самара, 1996.

155. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: дис.... докт. юрид. наук. М., 2003.

156. Петухов А.П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: автореф.

дис.... канд. юрид. наук. Д., 1981.

157. Савченко Ю.М. Реализация права на судебную защиту при обжа ловании решений и действий налоговых органов и их должностных лиц: ав тореф. дис... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

.158. Саркисов А.К. Конфликты в сфере налоговых отношений: теория и практика правового разрешения: автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2006.

159. Серебрякова Е.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по во просам социального обеспечения: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

160. Соловьёв В.А. Частный и публичный интересы субъектов нало говых правоотношений: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

if) 161. Чесовский Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на непра вомерные действия органов государственного управления и должностных лиц: дис... канд. юрид. наук. Томск, 1990.

162. Щёкин Д.М.. Юридические презумпции в налоговом праве: дис.

... канд. юрид. наук. М., 2001.

6. Статьи..

163. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административ ного иска // Социалистическая законность. 1947. J 2 3.

V 164. Абсалямов А., Ярков В. Правила подведомственности арбитраж ному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. J » 6. С. 120- V 165. Ардашев В.Л. Разумность как критерий добросовестности нало гоплательщика//Налоговые споры: теория и практика. 2005. J 2 6. С. 7-10.

V 166. Ардашев В.Л. Тест на добросовестность или налоговый терро • ризм // Налоговые споры: теория и практика. 2005. Ш 2. С. 10-13.

167. Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налого вому спору? // Налоговые споры: теория и практика. 2004. JT 4. С.

So 168. Бабкин А.И. Арбитражная практика оценки решений налоговых органов и реализации прав налогоплательщиков // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 12. С. 16-21.

169. Бакаева О.Ю. Генезис института таможенных платежей // Феде ральные и региональные аспекты финансового пава: «Круглый стол», по |к священный 75-летию академика Н.И. Химичевой: Тезисы выступлений (2- октября 2003 года) / под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2004. С. 110-112.

170. Бакаева О.Ю. К вопросу о соотношении налогового и таможенно го законодательства// Финансовое право. 2005. J 2 1. С. 25-27.

V 171. Балакина А.П, Частные и публичные субъекты в налоговом пра ве: вопросы взаимодействия // Проблемы финансового права в условиях рынка в XXI веке: сб. материалов международной научно-практической кон ференции / отв.ред. О.Н. Горбунова. М.: ТК Велби, 2005. С. 125-130.

172. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопро изводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.

173. Близнец В.Г. Способы обжалования незаконных актов и действий '' налоговых органов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 12. С. 46 49.

•174. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отно шениях экономической сферы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

2002. № 5. С. 122-124.

175. Бойков О.В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. 1998.

№ I.e.25-27.

176. Бондарь Н.С. Конституционное право как средство разрешения ||. межнациональных конфликтов // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: материалы науч ной конференции / под ред. С.А. Авакьяна. М.: 2001.

.177. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых кон фликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2003. Ш д. С. 54-59.

178. Бошно С В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

179. Брызгалин А.В. Значение и место современной судебно арбитражной практики в правовом регулировании налоговых отношений // Щ Налоги и финансовое право. 2002. J 2 11.

Y 180. Брызгалин А.В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права//Государство и право. 2000. № 6. С. 61-67.

181. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отноше ниях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право.

1999. № 9. С. 52-61.

182. Брызгалин А.В. Ясность налогового законодательства или все сомнения в пользу налогоплательщика // Налоговый вестник. 1999. № 10. С.

13-18.

183. Буланже М. Развитие налоговой системы России в цифрах и фак тах // Налоговый вестник. 1999. J » 5. С. 110-111.

V 184. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное отно шение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское су допроизводство. Ярославль, 1981.

185. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2006 году // Финансы. 2005. № 6. С. 3-7.

186. Васильев СВ., Фадеев Д.Е. Налоговые споры: от правосудия к фискальным интересам // Налоговые споры: теория и практика. 2004. JV» 11.

С. 11-14.

187. Винницкий Д.В. Нринцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. К2 1. С. 59-64.

188. Воробьева В.Н. Порядок рассмотрения споров налогоплательщи ков с налоговыми органами // Налоговый вестник. 2001. № 5. С 59-63.

189. Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ Юрист. 2004. № 10. • 190. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как ор ганы административной юстиции на местах // Вестник права. СПб., 1906. Ш 6.

191. Гриценко В.В. К вопросу о внесудебной правовой защите в нало говом праве // Налоги и налогообложение. 2005. N2 2.

192. Гудимов В.И. Налоговый процесс // Финансовое право. 2003. J f So 5. С 23-27.

193. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения (содер жание, проблемы, судебная практика) // СПС «КонсультантПлюс».

194. Демин А.В. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юриди ческого образования. Вып. 6. Воронеж, 1996.

195. Дихтяр А.И., Рогожин П.А. Влияние судебных решений Консти туционного Суда РФ на совершенствование налогового законодательства // Юрист. 2002. №10. С. 46-51.

196. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. 1981.

197. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение. // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

198. Ефремов Л. Порядок судебного разрещения налоговых! споров в США //Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 105-109.


199. Жильцов А.С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. № 9. С. 22-26.

200. Журавлева 0.0. Правовое регулирование федеральных налогов в Австрии // Финансовое право. 2002. № 3. С. 56-59.

201. Захаров А.С. Механизм внесудебной защиты прав налогопла тельщиков по Ж РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 3.

С.16-18.

202. Зверева Е.А. Законодательные гарантии осуществления инфор мационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельно сти по отношению к государственным органам (на примере налоговых орга нов) // Право и экономика. 2003. № 11. С. 71-78.

203. Земцова В.И. Раскрытие доказательств как процедура досудебно го урегулировании налоговых споров // Право и экономика. 2005. J T 2. С. 53 N»

57.

204. Земцова В. И. Презумпции и преюдиции как юридические прави ла доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. № 9. С. 73 75.

205. Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Нало говом кодексе РФ // Юрист. 2001. № 2. С. 67-70.

206. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // СПС «Консультант Плюс» 2002. 18 декабря.

207. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. N° 9. С. 71-80.

208. Карпова Г.А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ ар битражными судами // Законодательство. 2001. № 8. С. 50-52.

209. Коваленко С.А. Налоговые споры: понятие и основания возник новения // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 9. С. 13-16.

210. Кондрашова О.Г. Ответственность арбитражных кассационных судов при формировании налоговой практики // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 3. С. 3-7.

211. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определе нию понятия и структуры // Государство и право. 2001. j^2 6. С. 16-24.

212. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: при чины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права.

2003. № 9. С. 68-76.

213. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН.

Т. 67. 1997. № 2.

214. Кузнеченкова B.E. Современная концепция налогового процесса // Государство и право. 2005. J b 1. С. 34-39.

V 215. Кучеров И.И. Налоговое администрирование и борьба с уклоне нием от уплаты налогов в Канаде // Налоговый вестник. 2002. J 2 12. С. 29-32.

V 216. Ларина Н.В. Налоговые сноры: теоретические аснекты // Налого вые споры: теория и практика. 2004. JT 7. С..12-15.

217. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства.

^ Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва. 17 октября 2000 года. М., 2002. С. 42-51.

218. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. JT 7. С. 91-95.

219. Лупарев Е.Б. Соотношение публичного и частного права в нало говых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2005. J 2 1. С. 25-29.

V 220., Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 44-51. й, |) 221. Макаренко Т.Н. Налоговый процессе и налоговое производство // Финансовое право. 2002. J » 3. С. 25-29.

V 222. Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведе ние. 1996. Хо 3. С. 54-62.

223. Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

224. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права //Государство и право. 2004. JT 1. С. 19-23.

225. Нагорная Э. Процессуальные особенности арбитражного рас смотрения налоговых споров // Налоговые споры: теория и практика.

2004. № 8. С. 29-36;

№ 9. С. 31-39.

226. Нагорная Э. Н. О путях сокращения количества налоговых спо ров в арбитражных судах // Налоговые споры: теория и практика. 2005. J T 2.

С. 32-36.

227. Новиков А.В. Досудебное производство по делам о нарушениях законодательства о налогах // Российский следователь. 2004. J T 7. С. 9-13.

228. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юсти ции // Советское право. 1925. J 2 4.

V 229. Овсянников С В. Налоговые споры в арбитражном суде (обш;

ая характеристика)//Правоведение. 1996. JVo3. С. 144-149.

230. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы): стенограмма выступления Председателя Высшего Арбитраж ного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на VI Съезде судей Россий ской Федерации (30 ноября - 2 декабря 2004 года) // Официальный сайт Выс шего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru.

231. Панова Н.В. Административное производство нуждается в ско рейшей юридизации // Журнал российского права. 2000. Ш 2. С. 71-75.

232. Пашков К.Ю. Досудебное рассмотрение налоговых споров // На логовые споры: теория и практика. 2004. № 11. С. 22-27.

233. Пепеляев С.Г. Камеральные проверки способ помочь правильно платить налоги // Налоговед. 2005. № 7. С. 22-30.

234. Непеляев С.Г. Налоговые решения Конституционного Суда РФ // Налоговед. 2004. Я» 7. С. 3.

235. Пепеляев С.Г. Судебная практика как один из эффективных спо собов совершенствования налогового законодательства // Ярославские ново сти. 2004. 25 июля.

236. Пепеляев С.Г. Тенденции практики разрешения налоговых спо ров // Налоговые споры: теория и практика. 2004. J f 12. С. 22-27.

S 237. Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тен денции развития правового регулирования налоговых отношений // Финан совое право. 2004. ^2 2. С 38-42.

238. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики пра вового регулирования налоговых отношений // Законодательство и экономи ка. 2002. № 7. С. 38-43.

239. Поволоцкий Л.И.' Спорные вопросы особого производства по За ' кону от 11 апреля 1937 года и Постановлению СЬЖ СССР от 24 ноября года // Ученые записки. Вып. 4. М., 1947.

240. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.): Очерк деятельно сти податной инспекции за 25-летие существования в связи с развитием пря мого обложения / под ред. С И. Тергукасова. СПб., 1910.

241. ПолуМордвинов Д.И. Закон И апреля 1937 года (К проекту ГПК РСФСР) // Советское государство и право. 1947. № 5.

242. Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной I* системе государства // Хозяйство и право. 2000. № 3. С 89-98.

243. Разгильдиева М.Б. Ответственность в сфере обязательного пен сионного страхования: вопросы правовой природы и регулирования // Фи нансовое право. 2006. N2 4. С 30-35.

244. Разгильдиева М.Б. К вопросу о правовой природе налоговой пени // Федеральные и региональные аспекты финансового пава: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И. Химичевой: Тезисы выступлений (2 3 октября 2003 года) / под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО ч «Сарат. гос. академия права», 2004. С. 99-102.

245. Разгулин С В. О необходимости разграничения недобросовестно сти и противоправности // Налоговые споры: теория и практика. 2005. Jsr22. С.

6-9.

^ 246. Румянцев А.Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в фи нансовых судах ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. № 3(8).

247. Семушкин B.C. Предварительное налогово-юрисдикционное производство: проблемы и перспективы // Налоговые споры: теория и прак тика. 2005. № 6. С. 39-43;

№ 7. С. 26-31.

248. Семушкин B.C., Воробьева Ю.В. К вопросу о понятии и основа ниях возникновения налоговых споров // Налоговые споры: теория и практи ка. 2004. № 12. С. 22-24.

249. Смирнов Д.А. Классификация принципов налогового права: по становка проблемы // Финансовое право. 2006. J » 4. С. 22-26.

V 250. Снижение налоговой нагрузки должно сопровождаться адекват ным усилением контроля: интервью с заместителем Министра финансов Рос сии С.Д. Шаталовым: подготовили Н. Попова, И. Рамазанов // Российский налоговый курьер. 2004. J f 7.

So 251. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Зако Ъ нодательство и экономика. 2000. J T 8. С. 29-36.

No 252. Тедеев А.А. К вопросу о понятии и способах защиты прав нало гоплательщиков //Юрист. 2004. № 1. С. 49-53.

253. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно правового спора // Государство и право. 1998. J » 12. С. 29-36.

V 254. Цыганков Э.М. Налоговые споры 'в процессе перезагрузки // На логовые споры. 2006. Х» 1. С. 29-31.

^ 255. Чечот Д.М. Порядок рассмотрения дел о взыскании недоимок нуждается в пересмотре // Советская юстиция. 1967. J T 6.

256. Щёкин Д.М. Конституционное толкование налогового законода тельства // Налоговые споры: теория и практика. 2005. J f 1. С. 22-24.

Se 257. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государ ство и право. 1998. № 5. С. 5-12.

258. Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование как основной эле мент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и граждан ский процесс. 2004. № 7. С. 24-29.

7. Справочная литература 259. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка:

80000 слов и фразеологических выражений. М., 1994.

260. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.

НРИЛОЖЕНИЕ Нроект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в часть иервую Налогового кодекса Российской Федерации»

Статья Внести в часть нервую Налогового кодекса Российской Федерации сле дующие изменения:

1) Раздел VII. «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц» изложить в следующей редакции:

«Глава 19. Общие ноложения об обжаловаиии актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137. Нраво иа обжалование Каждый налогоплательщик, налоговый агент, а также иные лица (далее заинтересованные лица) имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению заинтересованных лиц, такие акты, действия или бездейст вие нарушают их права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в норядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статья 138. Норядок обжаловаиия Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вь1щестоящий налоговый орган или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Глава 20. Норядок нодачи и рассмотрения жалобы Статья 139. Норядок нодачи жалобы в вышестоящий налоговый орган 1. Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его долж ностного лица подается непосредственно в вышестоящий налоговый орган.

2. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции вы шестоящего налогового органа, которому подана жалоба, жалоба направля ется на рассмотрение по подведомственности в течение трех дней.

3. Подача жалобы государственной пошлиной не облагается.

4. Вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня получения жалобы выносит определение о принятии жалобы к рассмотрению или об ос тавлении ее без рассмотрения.

5. Жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

1) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со статьей 139.1 на стоящего Кодекса;

^. 2) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляе мых требований;

3) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст.ст.26, 27, 28 и 29 настоящего Кодекса);

4) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу рещения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

6. Заявителю должно быть сообщено о невозможности рассмотрения его жалобы в десятидневный срок со дня ее получения. ;

7. Отказ налогового органа в рассмотрении жалобы не исключает права заявителя (при внесении им всех необходимых исправлений) повторно по дать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы, f \^ 8. Подача жалобы в выщестоящий налоговый орган приостанавливает "5 исполнения обжалуемого акта или действия.

Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается вьшестоящим налоговым органом при принятии жалобы к рассмотрению.

Статья 139.1 Сроки иодачи жалобы в вышестоящий иалоговый орган 1. Жалоба в вышестоящий налоговый орган подается в течение одного месяца со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарущении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вы шестоящим налоговым органом.

2. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган, до принятия \ решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заяв ления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жа лобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган производит ся в сроки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Статья 139.2 Форма и содержаиие жалобы 1.

1. Жалоба подается в письменной форме соответствующему вышестоя щему налоговому органу. Жалоба подписывается заинтересованным лицом или его представителем, 2. В жалобе должны быть указаны:

1) наименование вышестоящего налогового органа, которому подается жалоба;

2) наименование лица, подавшего жалобу, его место нахождения;

если жалоба подается гражданином, его место жительства, дата и место рождения, место работа или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) предмет обжалования указание на обжалуемые акт ненормативного характера, действия (бездействие) должностного лица налогового органа;

4) требования заинтересованного лица и обоснование заявляемых требо ваний обстоятельства, на которых основана жалоба и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

5) перечень прилагаемых документов.

3. К жалобе должны быть приложены обосновывающие ее документы.

Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом 1. Все поступающие в соответствующие налоговые органы жалобы на правляются в отдел по работе с жалобами налогоплательщиков.

Жалоба рассматривается комиссией составом не менее трех человек, включая руководителя отдела.

2. При подготовке к рассмотрению жалобы комиссия при необходимо сти:

истребует дополнительные материалы у нижестоящих налоговых орга нов, акты или действия (бездействие) которых обжалуются, у заинтересован ных лиц, подавших жалобу;

запрашивает мнение соответствующих методологических подразделе ний налогового органа. Заключения методологических подразделений пред ставляются в отдел по работе с жалобами налогоплательщиков в пятиднев ный срок.

3. О времени и месте рассмотрения жалобы заинтересованные лица и представители нижестоящего налогового органа извещаются заблаговремен но. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то жалоба рассматривается в его отсутствие.

В случае если налогоплательщик не может присутствовать при рассмот рении жалобы и обращается с просьбой перенести рассмотрение жалобы, на логовый орган рассматривает возможность такого переноса с учетом сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

. 4. При рассмотрении жалобы комиссией проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность И обоснованность обжалуемого акта, действия или бездействия, в частности заслушиваются объяснения заинтересованного лица или его представителя;

при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвуюш;

их в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказа тельства, • 5. При рассмотрении комиссией жалобы составляется протокол.

В протоколе указывается:

1) год, месяц, число и место рассмотрения жалобы;

2) наименование налогового органа, рассматриваюш;

его жалобу заинте ресованного лица;

3) основания жалобы заинтересованного лица, ее реквизиты;

4) сведения о составе комиссии, 5) сведения о явке заинтересованных лиц, представителей налоговых ор ганов, специалистов;

6) мнение каждого члена комиссии, специалиста, заинтересованных лиц или их представителей.

Протокол подписывается членами Комиссии не позднее следуюш,его дня после рассмотрения жалобы.

6. Жалоба заинтересованного лица рассматривается в срок не позднее одного месяца со дня ее получения налоговым органом.

Статья 141. Принятие решение по жалобе вышестоящим налоговым ор ганом 1. По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоя щий налоговый орган вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

2. По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должно стных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган вправе выне сти решение по существу.

3. Решение налогового органа по жалобе оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения по жалобе в течение трех дней после его вынесения вру чается или высылается по почте заказным письмом лицу, подавшему жалобу.

Решение по жалобе доводится до сведения нижестоящего налогового ор гана, акты или действия (бездействие) которого обжаловались, в день выне сения решения.

Статья 142. Подача и рассмотрение жалоб в судебном порядке, 1г 1. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявле ния в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным за конодательством.

2. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лица ми, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с граждан ским процессуальным законодательством. 3. Заявления на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в поряд ке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессу альным законодательством и иными федеральными законами.»

Статья 2 •• Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубли кования.

Президент Российской Федерации

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.