авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Цзян, Владислав Шэннановыч

Правовые основы бюджетной реформы в

Российской Федерации и США

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Цзян, Владислав Шэннановыч.

   Правовые основы бюджетной реформы в Российской

Федерации и США  [Электронный ресурс] :

сравнительно­правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук

 :

12.00.14. ­ М.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0111/070111041.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Цзян, Владислав Шэннановыч Правовые основы бюджетной реформы в Российской Федерации и США Москва  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-12/ м о с к о в с к и й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

На правах рукописи

ЦЗЯН Владислав Шэннановыч НРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И США Сравнительно- нравовой анализ Сиециальность 12.00.14- административное право;

финансовое право;

информациоиное нраво Диссертация иа соискаиие ученой степени кандидата юридических иаук

Научный руководитель:

ТУРОВЕЦКИЙ Владимир Наумович к.ю.н., доцент Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Конституционно-нравовые основы бюджетной системы в России и США и 1.1. Конституция законодательство Российской Федерации о принцинах бюджетной системы 1.2. Конституционно-правовые основы бюджетной системы США Краткие выводы Глава 2. Нормативная база реформирования бюджетной системы в России и США 2.1. Основные направления бюджетной реформы в Российской Федерации 2.2. Тенденции развития правовых основ бюджетного процесса и бюджетных отношений в США Краткие выводы Заключение Снисок источников и литературы ВВЕДЕНИЕ Актуальность сравнительного исследования правового регулирования бюджетной реформы в России и США объясняется центральным положением бюджета в реализации социально экономических программ общественного развития.

В Российской Федерации для повышения эффективности бюджетной политики необходимо решение ряда проблем.

Первое. Обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочном периоде. Прежде всего, это касается выполнения обязательств государства в сфере пенсионного и других видов государственного социального страхования.

Пеобходимо также завершить формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации и обеспечить его практическое применение при формировании федерального бюджета.

При этом стратегия бюджетных расходов должна строиться не на текуших оценках ценовой конъюнктуры на рынках сырья, а исходя из долгосрочных тенденций. В среднесрочной перспективе прирост непроцептных расходов федерального бюджета необходимо осуществлять темпами, адекватными темпам роста экономики.

Второе. Повышение результативности бюджетных расходов. Расходы бюджетов всех уровней должны быть ориентированы на конечный результат, который, в свою очередь, должен быть достигнут наиболее эффективным снособом.

При этом нельзя допускать искусственного увеличения количества принимаемых обязательств, которое будет препятствовать сопоставлению и выбору наиболее эффективных направлений использования бюджетных средств.

Третье. Повышение роли среднесрочного финансового планирования.

Установленные процедуры и сроки разработки и утверждения перспективного финансового плана должны неукоснительно соблюдаться.

Необходимо утвердить законом федеральный бюджет на среднесрочный период (2008-2010 годы).

Отчеты о результатах использования бюджетных ассигнований должны учитываться при составлении и рассмотрении проектов бюджетов.

Четвертое. Дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, нрежде всего путем разработки и внедрения методов и процедур оцепки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины.

Пятое. Обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд. Необходимо в кратчайшие сроки завершить формирование нормативной правовой базы реализации положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Необходимо нормативно определить механизмы заключения долгосрочных контрактов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Шестое. Совершенствование управления государственной собственностью.

Получение единовременных доходов не должно быть единственной целью приватизации государственного и муниципального имущества. В первую очередь она должна способствовать структурным изменениям в соответствующих секторах экономики, позволяющим рассчитывать на получение позитивного экономического, социального и бюджетного эффекта.

Седьмое. Неукоснительное соблюдение законодательно определенных сроков установления регулируемых тарифов на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса и естественных монополий, а именно до внесения проектов бюджетов в законодательные органы.

Восьмое. Реорганизация и увеличение капитализации снециализирова1Н1ых государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов.

Иснользование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, промышленно-производственных, технико-внедренческих и туристско-рекреационных особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в сфере высоких технологий в целях расширения частных инвестиций'.

Девятое. Закрепление в бюджетном законодательстве положения, согласно которому, новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеснечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности.

Десятое. Активизация работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуш,ествлении бюджетных расходов.

Одинадцатое. Совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных решений по искам к казне, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Двенадцатое. Формирование механизмов привлечения частного капитала к осуществлению важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба.

Тринадцатое. Модернизация процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета. Целесообразно перейти к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной ' См.: Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type= Думе в трех чтениях. Эти ноложения следует включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации^.

Для реализации этих задач и новышения эффективности бюджетных расходов в Российской Федерации осуществляется бюджетная реформа.

В связи с этим нредставляют интерес нути решения аналогичных проблем за рубежом. Поиск оптимальных снособов решения бюджетных проблем заставляет обратиться к американскому опыту. США имеет репутацию страны с весьма эффективно действующим бюджетным механизмом.

Роберт Райшауэр, бывший директор Бюджетного управления конгресса США выделяет пять ключевых особенностей данного процесса в США.

Первая отличительная черта бюджетного процесса в США заключается в том, что это сложный и многофакторный процесс. Существуют две ветви власти: исполнительная и законодательная. Кроме того, есть еще бесприбыльный некоммерческий сектор. Есть различные круги, объединенные общностью интересов (группы по интересам). Плюс ко всему существует много правил и процедур, которым необходимо следовать.

Вторая особенность данного процесса в США состоит в том, что он совершенно прозрачен. Заинтересованные лица получают достаточно большой объем информации о всех перипетиях этого процесса. Отчасти прозрачность системы проистекает из того факта, что независимая законодательная ветвь должна одобрить бюджет. Отчасти эта черта есть следствие высоко развитой системы групп по интересам, которые заинтересованы в том, чтобы знать, что предлагают две ветви власти и как они осуществляют изменения в своей политике.

Третья отличительная черта бюджетного процесса в США состоит в том, что он требует большого объема анализа. В этой области за последнюю четверть века произошла революция. Существует большое число субъектов в ^ См.: Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной нолитике в году» от 24 мая 2005 ГOДa//http://www.kremlш.ru/appears/2005/05/24/2125_type63373_88533.shtml обществе, которые принимают участие в этом бюджетном процессе и которые занимаются анализом последствий принятия нашего бюджета.

Имеются правительственные аналитические органы, в том числе такая структура, как Бюджетное управление конгресса (Congressional Budget Office), которое является головной организацией в этой области, В его штате 240 человек, и это - надпартийная организация, поставляющая информацию по экономическим и бюджетным вопросам конгрессу. Имеется Главное счетное управление (General Accounting Office), насчитывающее в штате примерно 4 тысячи человек, часть которой работает над бюджетными вопросами для конгресса;

эта группа фактически больше, чем все Бюджетное управление конгресса. Существует еще Исследовательская служба конгресса (Congressional Research Service) в штате библиотеки конгресса;

это аналитическая группа численностью примерно 600 человек, которой конгрессмены или комитеты конгресса могут поручить провести анализ по той или другой строке бюджета. Во всех трех упомянутых выше органах имеются профессиональные, не участвующие в политических играх кадры, работающие на конгресс и, косвенным образом, на все общество в целом.

Кроме того, существует целое сообщество независимых неправительственных организаций, таких, как Центр бюджетных и политических приоритетов (Center on Budget and Policy Priorities), который является головной организацией в этой области, также проводящих свой анализ. Среди них имеются мощные мозговые центры, такие, как Институт Брукингса (Brookings Institution), Фонд наследия (Heritage Foundation) и др, И, конечно, существуют всякие группы по интересам (групны, представляющие фермеров, врачей, большие города и т,д,), и все они занимаются анализом бюджетных предложепий и бюджетной политики с точки зрения интересов своей группы.

Четвертой характеристикой бюджетного процесса в США является его открытость. Группы по интересам в США имеют, фигурально выражаясь, 535 открытых дверей (535 конгрессменов), через которые они могут войти и попытаться повлиять на то, чтобы их точка зрепия была учтепа в дебатах по поводу бюджета.

Последней характеристикой бюджетного процесса в США, которую стоит упомянуть, является то, что это - длительный процесс. Фактически, если считать с начала и до конца, он занимает целый год^.

Для России, с ее федеративным устройством и активной ролью Президента, масштабами территории, населения и хозяйства опыт США в сфере бюджетного процесса наиболее интересен. Здесь в первые годы XX в, начал образовываться, к концу 40-х годов сложился в общем виде и к 80-м годам приобрел устойчивые очертания своеобразный, наделенный внутренней логикой и достаточно эффективный механизм, обеспечивающий принятие самых разнообразных экономических решений и разработку эффективного правового регулирования в области государственных расходов.

Степень разработанности нроблемы.

В российской финансово-правовой науке исследование проблем бюджетной системы и бюджетного процесса основывается на давней научной традиции, Паучная разработка проблем бюджетных правоотношений началась еще в начале XIX века, М,М, Сперанский в своей работе «План финансов», предложил специальную программу преобразования государственных финансов,"* В начале XX в проблемы бюджетных правоотношений обстоятельно анализировались также СЮ, Витте, СИ, Р1ловайским, Е,Ф, Канкриным, СА, Кистяковским, В,А, Лебедевым, И,Х, Озеровым, Л.И, Печориным, Н,И, Тургеневым, Н,М, Цытовичем, Л,П, Яснопольским, А,С, Ященко и другими учеными.

См.: http://www.owl.ra/win/books/budget/bl8.htm Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права. Т,1, - М.,1998.

С.17- В советский период изучением бюджетных отношений занимались Д.А. Аллахвердян, В.В, Бесчеревных, М.И. Боголепов, М.Г. Бронский, Ш.

Брюханов, А.И. Буковецкий, Л.К. Воронова, A.M. Гурвич, В.П. Дьяченко, М.Л. Коган, С.А. Котляревский, Н.А. Куфакова, Ф.А. Меньков, П.М.

Микеладзе, А.И. Пискотин, К.Н. Плотников, Н.Н. Равинский, Е.А.

Ровинский, А.К, Сучков, С.Д. Цыпкип.

В современной российской науке наиболее обстоятельно методологические основы изучения бюджетных отношений разработаны в трудах Н.И.Химичевой, М.В.Карасевой, О.Н.Горбуновой, Ю.А.Крохиной, А.Д.Селюкова.^ Большинство юристов рассматривают бюджетные отношения в рамках финансового права, составной частью которого является бюджетное право - его правовой институт. О. Н. Горбунова в этой связи отмечала, что финансовое право как отрасль права состоит из финансово-правовых институтов. Центральное место среди них занимают нормы бюджетного права, закрепляющие построепие бюджетной системы государства, регламентирующие доходы и расходы всей бюджетной системы и каждой его составной части, а также нормы, регламентирующие бюджетный процесс^. Этого же мнения придерживалась Л. К. Воронова^.

А.Д.Селюков полагает, что «бюджетные отношения, будучи разновидностью финансовых отношений, функционируют в силу предписаний государства или муниципальных образования, одновременно являются правоотношениями. Все бюджетные отношения являются частью ^ См.: Финансовое право. Учебник. / От. ред. Н.И.Химичева. - М.,2003;

Карасева М.В. Финансовое правоотношение. - М.,2001;

Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рыпку. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.,1996;

Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм./ Под ред. Н.И.Химичевой. М.,2001;

Селюков А.Д. Правое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. - М.,2003.

См.: Горбунова О. П. Проблемы совершенствования основных финансово правовых институтов в условиях перехода России к рынку: Автореф. дисс.... д-ра юрид.

наук. - М., 1996. С. 10, 36;

см. также: Пискотин М. И. Советское бюджетное нраво.- М., 1973.

^ См.: Воронова Л. К. Бюджетное право Украинской ССР. Канд. дисс. - Киев, 1963.

С.26.

бюджетной деятельности, включающей в себя также ряд других видов иравоотношений: конституционных, административных, других.

В рамках финансового нрава рассматривается в правовой науке и мировой оныт бюджетных реформ.^ Особого внимания заслуживают работы российских ученых, посвященные изучению правовых основ бюджетного механизма в США^.

Немало работ, посвященных различных аспектам исследуемой проблематики, опубликовано в США"'.

^ См.:, например, Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.

^ См.: Арбатов Г.А., Брутенц К.Н., Иванян Э.А., Петровский В.Ф.. Современные США - М., 2001 Волобуев В. «Федеральный бюджет США» // МЭМО 2002 № 10 С.134 140;

Травкина Н. М. Современные особенности законодательного бюджетного процесса в США // http://iskran.iip.net/russ/works98/travkina2.html;

Ялбулганова А.А. Финансовое право. Учебное пособие. - М.: Статут», 2001;

США на рубеже столетий http://www.iatp.md/Articlcs/Zemba/USA_end_millenium.htm "^ См.: FALLON, W. К. АМА Management Handbook. American Management Association, New York, NY, 1983;

HOLCK, M. Annual Budgeting: Developing and Using An Annual Budget Effectively. Augsburg Publishing House, Minneapolis, MN.//Annual Planning Review. Bimonthly;

WOELFEL, C. J. Budgeting, Pricing & Cost Controls. Probus Publishing Co., Chicago, IL, 1987. BOSKIN, M. J. 'Consumption, Saving, and Fiscal Policy//American Economic Review, May, 1988;

KOTLIKOFF, L. J. 'Consumption, Computation Mistakes, and Fiscal Policy'// American Economic Review, May, 1988;

POTERBA, J. M. 'Are Consumers Forward Looking? Evidence From Fiscal Experiments'.// American Economic Review, May, 1988;

TANZI, V. 'Issues in Coordination of Fiscal Policies'.//Finance and Development, December, 1988;

WANG, S. Q. 'The Cyclically Adjusted Federal Budget and Policy Effectiveness'// The Review of Business and Economic Research, Fall, 1988.;

KEYNES, J. M.

The General Theory of Employment, Interest, and Money. Harcourt Brace Jovanovich, San Diego, CA, 1936. Keynes in the Modem World. Proceedings of a conference held on the hundredth anniversary of Keynes' birth, 1983. Cambridge University Press;

KOHN, D. L.

'Monetary Policy in an Era of Change. //Federal Reserve Bulletin, February, 1989;

Monetary Policy and Reserve Requirements Handbook. Federal Reserve System. Monthly updates;

U.S.

LIBRARY OF CONGRESS. Congressional Research Service. Monetary Policy: After Volcher, by G. Thomas Woodward;

Monetary Policy: Basic Principles, Current Conditions, and Its Likely Course, by G. Thomas Woolward, March 27, 1988;

. The Federal Reserve Discount Rate: Its Significance in Monetary Policy, by G. Thomas Woodward, Feb. 6, 1987;

POOLE, W. 'Reflections on U.S. Macroeconomic Policy'. Brookings Papers on Economic Activity, 1974.;

ROBINSON, D. 'Wage-Price Controls and Incomes Policies'. Monthly Labor Review, March, 1974;

SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'. Policy Review, Summer, 1978;

TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines'. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978;

AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls'// Journal of Economics and Business, Fall, 1977;

BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'// Monthly Labor Review, March, 1974;

BOS WORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase Iir//American Особого внимания заслуживают материалы парламентских слушаний в США, посвященных бюджетной проблематике''.

Economic Review, May, 1974;

FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States7/ New England Economic Review, January-February, 1974;

GHALI, M. A.

'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity// Journal of Economics and Business, Fall, 1977;

GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'// Brookings eports on Economic Activity, 1973;

HAMILTON, M. T.

'Price Controls in 1973: Strategies and Problems'// American Economic Review, May, 1974;

LANZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. 'The Legacy of Phase II Controls// American Economic Review, May, 1974;

LEKACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society //Annals of American Academy of olitical Science, March, 1975;

MILLS, D. Q.

'Problems in Formulating a General Pay Standard// Monthly Labor Review, March, 1974;

MITCHELL, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay Board //American Economic Review, May, 1974;

. AMES, E. 'The Consumer and Wage-Price Controls//Journal of Economics and Business, Fall, 1977;

BLOUGH, R. M. 'Minimizing the Effect of Controls'.// Monthly Labor Review, March, 1974;

BOSWORTH, B. 'The Inflation Problem During Phase Iir. American Economic Review, May, 1974;

FORTUNE, P. 'An Evaluation of Anti-Inflation Policies in the United States// New England Economic Review, January-February, 1974;

GHALI, M. A. 'The Effect of Controls on Wages, Prices, and Strike Activity //Journal of Economics and Business, Fall, 1977;

GORDON, R. J. 'The Response of Wages and Prices to the First Two Years of Controls'. Brookings Reports on Economic Activity, 1973;

HAMILTON, M. T. 'Price Controls in 1973: Strategies and Problems'//American Economic Review, May, 1974;

LANZILOTTI, R. F., and ROBERTS, B. 'The Legacy of Phase II Controls'.// American Economic Review, May, 1974;

LEKACHMAN, R. 'Managing Inflation in a Full Employment Society'// Annals of American Academy of Political Science, March, 1975;

MILLS, D. Q. 'Problems in Formulating a General Pay Standard //. Monthly Labor Review, March, 1974;

MITCHELL, D. J., and WEBER, A. R. 'Wages and the Pay Board'//American Economic Review, May, 1974POOLE, W. 'Reflections on U.S.

Macroeconomic Policy//Brookings Papers on Economic Activity, 1974;

ROBINSON, D.

'Wage-Price Controls and Incomes Policies'//Monthly Labor Review, March, 1974;

SCHUETTINGER, R. L. 'Four Thousand Years of Wage and Price Controls'.// Policy Review, Summer, 1978.;

TREBING, M. E. 'The Economic Consequences of Wage-Price Guide-lines// Federal Reserve Bank of St. Louis Review, December, 1978.

" См.: Balanced Budget Act of 1997: Impact on cost savings and patient care:

Hearing. - Wash.: GPO, 1999 (U.S. Congress, 106. Session, 1);

The check clearing for the XXI century act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2);

Financial management: Time to reform the prompt payment act?: Hearing. - Wash.: GPO, 1999.(U.S.

Congress, 106. Session, 1);

Forthcoming extension / modification of the budget enforcement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 1);

Oversight of the implementation of the debt collection improvement act: Hearing. - Wash.: GPO, 2001.

(U.S. Congress, 106. Session, 2);

Rating the raters: Enron and the credit rating agencies:

Hearing. - Wash.: GPO, 2002. (U.S. Congress, 107. Session, 2);

Third in series on effect of Federal tax laws on the production, supply, and conservation of energy: Hearing. - Wash.:

GPO, 2001. (U.S. Congress, 107. Session, 1);

Federal recognition: Hearing. - Wash.: GPO, 2000. - (U.S. Congress, 106. Session, 2);

The Federalism Act of 1999: Hearing. - Wash.:

GPO, 1999. (U.S. Congress, 106. Session, 1).

Как представляется, однако, наиболее эффективный способ изучения исследуемой проблемы в правовой науке Российской Федерации используется еще явно недостаточно. Речь идет о сравнительном правоведении, В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной дисциплины: одни считают, что это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета;

другие утверждают, что это чистая наука'^, т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом;

наконец, третьи рассматривают сравнительное правоведение как вспомогательную дисциплину в рамках теории государства и права. Иными словами, сторонники третьего подхода считают, что теория сравнительного метода является частью общей теории права'^ По моему мнению, сравнительное правоведение есть своеобразный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется отраслью права. Поэтому когда мы говорим о "предмете" сравнительного правоведения, то подразумеваем множественность предметов.

Следует различать сравнительное правоведение и изучение зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и/или отличительных свойств. Напротив, изучение зарубежного права охватывает раскрытие только одной зарубежной системы, без ее сравнения с другими системами, что, бесспорно, является полезным занятием, но вряд ли имеющим отношение к сравнительному правоведению.

Это лишь шаг к нему.

'^ Два ведущих германских компаративиста — К. Цвайгерт и X. Кётц считают, что "сравнительное право само по себе — чистая паука" //Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведепие в сфере частного права. — М., 1998. Т. 1. С. 15. С этим мнением согласеп профессор Ю.А. Тихомиров, утверждающий, что сравнительное правоведепие как паука имеет свой предмет исследования и свою методологию — сравнительный метод //: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — С. 30.

• Так считает профессор М.Н. Марчепко // Общая теория государства и права. — '^ М., 2002. — Т. I.e. 25—28). Разумеется, он имеет в виду, что лишь общая часть предмета сравпительпого правоведения входит в состав теории права.

По форме анализа в сравнительном правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем: институты, цели и уровни. При сравнении по институтам проводят макро- и микросравнение;

по целям — функциональное (практическое) и теоретическое (научное) сравнение;

по уровням — межсистемное, внутрисистемное, внутринациональное, историческое и межотраслевое сравнение.

Макросравнение, или базисное сравнение, сводится к сравнительному анализу общей структуры (т.е. истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры) различных правовых систем, тогда как микросравнение, или надстроечное сравнение, есть сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.

Сравнение правовых систем с целью практического применения полученных результатов считается функциональным.

Теоретическое сравнение правовых систем осуществляется с целью научного применения его результатов.

Сопоставление правовых систем двух или более правовых семей считается меэксистемным, а двух или более правовых систем внутри одной правовой семьи — внутрисистемным. Сравнение правовой системы двух или более субъектов одного федерального государства квалифицируется как внутринациональное сравнение (так, сравнительное изучение права двух штатов США или двух субъектов Российской Федерации дает свои полезные результаты). Сравнение действующего закона со старым или с проектом нового есть историческое сравнение, в то время как сравнение институтов или отраслей права (например, деликта с договором или гражданского процесса с уголовным) одной страны является меэ/сотраслевым сравнением.

В традиционном понимании сравнительное правоведение (компаративисти ка) охватывает лишь внутрисистемное и межсистемное сравнение.

Сравнительное законодательство помогает разработчикам кодексов или отдельных законов разных стран учесть зарубежный опыт. Папример, разработчики Единообразного торгового кодекса США взяли в качестве основы идеи из Торгового кодекса Германии;

разработчики Гражданского кодекса РФ исходили из общих положений модельного Гражданского кодекса СНГ, в котором был учтен богатый опыт зарубежных гражданских и коммерческих кодексов. Сравнительное частное право — также одна из форм применения сравнительного законодательства в прикладных целях.

Сравнительное право способствует гармонизации и унификации норм частного и частнопроцессуального права национальных правовых систем пу тем разработки международных конвенций, коллизионных норм и типовых договоров. В этом отношении я полностью поддерживаю мнение о том, что сравнительное право "имеет огромную ценность для МЧП" и что "при нынешнем высоком уровне развития международных отношений применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного пpaвa"^^ Цель данной работы - сделать попытку восполнить имеющий в науке пробел - сравнить правовые механизмы обеспечения бюджетных реформ = в России и США, определив, таким образом, наиболее эффективные способы решения многих экономических и социальных проблем в федеративном государстве.

Нормативно-источниковая база исследования.

Структура бюджетного законодательства, определенная ст. Бюджетного кодекса, рассматривается в данном исследовании в широком понимании слова "законодательство", поскольку сюда включены правовые акты местного самоуправления, которые в узком смысле слова, конечно, законами не являются.

См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного нрава. С. 15.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса'^ и нринятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного, самоуправления.

Нормативные нравовые акты, предусмотренные частью первой статьи. Бюджетного кодекса не могут противоречить Кодексу. В случае противоречия между Бюджетным Кодексом и другими нормативными нравовыми актами, применяется Кодекс.

Кроме Бюджетного кодекса развитие бюджетных отношений регулируется Президентом Российской Федерации, который нанравляет бюджетные послания Федеральному Собранию'^ издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения.'^ '^ Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31.Ст. '^ См.: например, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. "О бюджетной политике в 2003 году;

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. "О бюджетной политике в 2004 году;

Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в году» от 12 июля 2004 года;

Бюджетное послапие Федеральпому Собранию «О бюджетной политике в 2006 году» от 24 мая 2005 года;

Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» от 30 мая 2006 года// http://www.kremlin.ru/sdocs/appearsdocs.shtml?type= '^ См.: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1214 "О признании утратившим силу пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. N 35. Ст. 4146 ;

Указ Президента РФ от августа 2003 г. N 866 "О приостановлении действия и призпапии утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"// Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2003 г. N 31. Ст. 3106 и др.

На основании и во исполнение Бюджетного кодекса, иных актов, указанных в статье 2 Кодекса, Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.'^ Федеральные органы исполнительной власти также принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в случаях и пределах, которые предусмотрены Бюджетным кодексом,'^ Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в нределах своей компетенции.

Органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции,^' '^ См.: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на нериод до 2005 года"// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 августа 2001 г., N 34. Ст. 3503;

Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 "О Конценции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. N 32. Ст. 3905 и др.

'^ См.: Письмо Минфина РФ от 12 августа 1997 г. N 10-6-3 "Об информации но результатам изучения и анализа межбюджетных отношений";

Письмо Минфина РФ от марта 1998 г. N 01-10/06-905 О нроекте Конценции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на нериод до 2001 года// http://minfin.rinet.ru/ ^^ См.: Расноряжение Мэра Москвы от 25 сентября 1995 г. N 509-РМ "О кредитном обеснечении инвестиционных программ"// "Вестник Мэрии Москвы" 1995 г.. N 19;

Решение Московской областной Думы от 19 февраля 2003 г. N 11/47 "Об Отчете о работе Комитета но вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики в 2002 году" (Текст решения официально онубликован не был) и др.

^' См.: нанример, Расноряженне Мэра Москвы от 29 сентября 1999 г. N 1080-РМ "О Плане нервоочередных мероприятий по реализации требований Закона Российской Федерации "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" в г.

Москве";

Распоряжение Мэра Москвы от 16 марта 2000 г. N 275-РМ "О выделении средств Департаменту государственного и муницинального имущества города Москвы"(Тексты распоряжений официально опубликованы не были ) В соответствии со статьей 4 Бюджетного кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Международные договоры Российской Федерации применяются к бюджетным правоотношениям непосредственно, за исключением случаев, когда из международных договоров следует, что для их применения требуется издание внутригосударственных актов.

Акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом или федеральным законом.

Закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня подписания.

Таким образом, на федеральном уровне действуют бюджетно правовые нормы федерального уровня, на уровне субъекта Федерации многие нормы федерального уровня, а также нормы субъекта РФ (региональные), на уровне местного самоуправления действуют бюджетно правовые нормы федерального уровня, многие нормы субъекта Российской Федерации, а также бюджетно-правовые нормы местного уровня.

Важное значение для развития экономики и социально-культурной сферы России имеют ежегодно принимаемые законы о федеральном бюджете на соответствующий год.

В статье 2 Бюджетного кодекса РФ упоминается лишь об актах бюджетного законодательства. В действительности же регулирование бюджетных отношений осуществляется не только специальными актами бюджетного законодательства;

отдельные нормы, регулирующие бюджетные отношения, включаются в акты других отраслей.

Компетепция федеральных органов государственной власти в области бюджета регулируется Конституцией Российской Федерации, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О федеральном казначействе".

Положением о федеральном казначействе Российской Федерации и другими федеральными нормативными актами.

Для нрактического применения норм права чрезвычайно важно установление статьей 2 Бюджетного кодекса РФ приоритета его норм над правовыми актами законодательных (представительных) органов, регулирующими бюджетные отношения.

На правильное применение бюджетного законодательства оказывают влияние и судебные решения, особенно Конституционного Суда, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных и других судов^^.

Многие финансовые отношения, в том числе и бюджетные, регулируются соглашениями, заключенными между Российской Федерацией и ее субъектами (их около 50).^^ Такие соглашения впервые появились в Российской Федерации в переходный период. Они имели большое значение при осуществлении бюджетно-налоговой политики. В настоящее время заметна тенденция к снижению роли таких соглашений, и постепенно при ^^ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"// Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 1998 г., N 30. Ст. 3801;

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-718 "О Бюджетном кодексе Российской Федерации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г. N 12;

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. "Формирование резервных фондов как составной части бюджетов должно производиться в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством для формирования государственных бюджетов" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г. N ^^ См;

Соглашение от 28 июня 1995 г. N 11 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) в области бюджетных отношений;

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми о разграничении полномочий в бюджетных взаимоотношениях (Москва, 20 марта 1996 г. N 8);

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Реснубликой Татарстан и др.(Тексты соглашений официально опубликованы не были) реальном осуществлении принцина равенства субъектов, целостности России, провозглашенных Конституцией они, по мнению автора, отомрут, их заменят конкретные договоры об инвестициях, займах и т. д.

Для законодательства субъектов Федерации характерен процесс активного совершенствования правового регулирования бюджетного устройства и бюджетного нроцесса в регионах. Акты регионального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяют их бюджетное устройство, межбюджетные отношения с Российской Федерацией, с местным самоуправлением.

Право местного самоуправления иметь свой бюджет основано на ст. Конституции Российской Федерации, Важным правовым актом является Федеральный закон "О финансовой основе местного самоуправления" от сентября 1997 года^"^. Бюджетный кодекс Российской Федерации конкретизировал компетенцию органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных отношений.

Таким образом, в период развития рыночных отношений в Российской Федерации сложилось новое бюджетное законодательство, осуществлено новое правовое регулирование бюджетных прав Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, созданы новые системы бюджетного законодательства и бюджетного права, идет процесс совершенствования бюджетного законодательства.

В настоящее время в бюджетном законодательстве РФ происходят весьма существенные изменения, требующие анализа и изучения.

Происходит перестройка финансово-экономической базы местного самоуправления и в связи с этим реструктуризация всей нормативной системы межбюджетных отношений. Принята новая редакция федерального ^'^ Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст.4464.

закона о местном самоуправлении,^^ вносятся серьезные изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Среди американских источников главное значение имеет нрежде всего накет американских законов, связанных с бюджетным регулированием.^^ Большое значение для анализа исследуемой проблемы имеют многочисленные работы документы различных правительственных учреждений США.

Объектом исследования данной диссертации являются бюджетные и правовые отношения, складывающиеся в современных России и США в условиях реформирования бюджетной системы.

Предмет исследования - правовые акты, регулирующие бюджетные реформы в России и США, правовая основа формирования и исполнения бюджетов разного уровня в федерациях России и США Цели и задачи исследования. Целями исследования является:

анализ конституционно-правовых основ бюджетной системы и бюджетного процесса в России и США;

сравнительное изучение правового регулирования бюджетной реформы в Российской Федерации и США, выявление еще нерешенных проблем в этой области и рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению;

выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере бюджетного законодательства.

^^ См: Российская газета. 2003. 8 октября ^^ См.: Constitution of the United States: Browse, 2002 Edition & Supplements;

The Budget and Accounting Act of 1921 //P.L. 67-13;

42 Stat. 20-27;

The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 //P.L. 93-344;

88 Stat. 297-339;

Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (Gramm-Rudman-Hollings Act) //Title II of P.L. 99 177;

99 Stat. 1038-1101;

Budget Enforcement Act (BEA) of 1990 //Title XIII of P.L. 101-508;

104 Stat. 1388-573 through 630;

Supreme Court ruling //Bowsher v. Synar, 54 USLW 5064, U.S.

July 7, 1986;

Legislative Reorganization Act of 1970 by Section 801(a) of the Congressional Budget Act of 1974 //88 Stat. 327-328;

Line Item Veto Act (P.L. 104-130;

110 Stat. 1200 1212)//http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z7dl 04:s. Поставленные цели исследования были достигнуты нрн поэтанном решении следующих задач:

уяснение общих черт и особенностей законодательства РФ и США о структуре бюджетной системы;

формулирование и классификация принципов формирования бюджетов в Российской Федерации и США;

выявление общего и особенного в правовом регулировании бюджетного процесса в России и США;

определение нормативной основы и основных направлений бюджетной реформы России и США.

Поставленные задачи выражают практическую потребность в их решении на уровне научной работы, поскольку они практически не исследовались в современный период.

Методологическая база диссертационного исследования.

Методологической основой работы служит совокупность таких методов научного нознания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Научно-теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, финансового права, экономической теории.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства России и США и представляет собой комплексное исследование проблем развития бюджетных отношений в современных условиях.

В диссертации разработаны, вводятся в научный оборот и выносятся на защиту следующие ноложения и выводы, содержащие научную новизну:

- выявлено общее и особенное в конституционно-правовых принципах формирования бюджета в России и США;

обоснованы общие призиакн и особенности правовой базы бюджетной системы в Российской Федерации и США на современном этане;

- выявлена структура законодательства РФ и США о бюджетной системе;

- обоснованы основные общие черты и отличия бюджетной реформы в законодательстве РФ и США в последние годы;

- аргументировано предложение об активизации работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуществлении бюджетных расходов;

- обосновано предложение перейти на новые гибкие решения по автоматизации бюджетного планирования. При этом не следует жестко закреплять автоматизированные решения на уровне РФ в качестве обязательных для всех регионов. Вместо этого следует выработать общие требования по открытым форматам бюджетных данных с целью обеспечения интеграции различных систем;

- аргументирован вывод, что для успеха бюджетной реформы необходимо иметь подробные формализованные описания процессов расчета бюджета, анализа программ, отслеживания результативности и т.д. В связи с этим рекомендуется организовать разработку описаний процессов на уровне РФ, привлекая при этом регионы в рамках пилотных проектов;

обосновано предложение на законодательном уровне четко прописать требовапия по обеспечению прозрачности бюджета и открытости информации о результатах;

аргументирован ряд основных направлепий дальнейшего совершенствования бюджетного процесса в России:

• оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств;

• уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений;

• переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг;

• внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат;

- внесен ряд предложений по совершенствованию Бюджетного кодекса Российской Федерации:

1. Ввести в БК новые принципы бюджетной системы «единства кассы» и «подведомственности расходов».

В условиях ноэтапного расширения самостоятельности и ответственности органов власти в бюджетном процессе возрастает значение единых для бюджетной системы Российской Федерации нринцииов, которые становятся нормами нрямого действия.

Принцип «единства кассы» обеспечивает полную нрозрачность и подотчетность формирования и использования бюджетных средств, существенно повышает управляемость государственными (муниципальными) финансами. Этот принцип законодательно подтверждает необходимость осуществления всех бюджетных операций в рамках единого счета соответствующего бюджета.

Введение «принципа подведомственности» обусловлено необходимостью усиления ответственности за исполнение бюджетных обязательств, устранения дублирования отдельных полномочий, установления нрозрачной и четкой подведомственной сети главного распорядителя.

2. Включить в БК РФ ряд новых понятий, связанных с:

применением новых методов бюджетного планирования:

«государственные (муниципальные) услуги», «государственное (муниципальное) задание», «бюджетные инвестиции»;

определением спегщфики расходных обязательств разных видов:

«публичные обязательства», «бюджетные обязательства», «денежные обязательства»;

«плановый период», среднесрочным финансовым планированием:

«ведомственная структура расходов бюджета», «федеральная, региональная, муниципальная адресная инвестиционная программа»;

регулированием полномочий участников бюджетного процесса:

«финансовый орган», «главный распорядитель_(распорядитель) бюджетных средств», «_главный_администратор (администратор) доходов бюджета», «главный администратор (администратор) источников финансирования дефицитов бюджетов^_«бюджетное учреждение».

3. Сформулировать в БК РФ новые определения понятий «расходы бюджета», «доходы бюджета», «сводная бюджетная роспись (бюджетная роспись)», «бюджетные ассигнования», «лимит бюджетных обязательств», «бюджетное учреждение», «субвенция», «бюджетный кредит».

4. Исключить из БК положения о налоговых кредитах, отсрочках и рассрочках из Бюджетного кодекса, имея в виду, что данные вопросы должны регулироваться Налоговым кодексом Российской Федерации.

Данные изменения связаны с тем, что порядок предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате налогов и сборов претерпит существенные изменения в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлепием мер по совершепствованию налогового администрирования».

5. Закрепить в БК РФ положение, согласно которому, новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности;

6. В соответствии с задачей, поставленной Нрезидентом Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2006 году - необходимости модернизации процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета, в том числе целесообразности перехода к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной Думе в трех чтениях, в диссертации предложена новая концепция законодательного регулирования порядка рассмотрения и утверждения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, направленная на упрощение этого порядка и его переориентацию на рассмотрение приоритетных направлений бюджетных расходов.

В связи с этим предлагаются следующие основные изменения в процедуру рассмотрения бюджета:

упорядочение требований к проекту федерального бюджета и прилагаемых к нему материалов, исходя из сложившейся практики, а также в связи с законодательным утверждением федерального бюджета на 3 года;

рассмотрение проекта федерального бюджета в трех чтениях не более чем за 3 месяца, что обеспечивает его своевременное законодательное утверждение и вступление в силу;

рассмотрение и утверждение в первом чтении, наряду с основными характеристиками проекта федерального бюджета, расходов на исполнение публичных обязательств и общего объема условно утверждаемых расходов второго и третьего года планового периода, подлежащих распределению только в случае подтверждения прогноза доходов на эти годы;

рассмотрение и утверждение во втором чтении распределения бюдлетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, распределения межбюджетных трансфертов (вносимого вместе с соответствующими методиками к первому чтению), утверждение нрограмм предоставления государственных кредитов и государственных гарантий, и утверждения текстовых статей;


рассмотрение и утверждение в третьем чтении ведомственной структуры расходов и проекта федерального бюджета в целом;

Аиробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора.

Глава 1.

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ И США В правовой системе Российской Федерации и США особое место занимает Конституция. Состав элементов юридических свойств Конституции понимается многими авторами неоднозначно, но большинство исследователей относит к их числу верховенство в системе законодательных актов государства;

нормативность, прямое действие на всей территории Российской Федерации;

особый порядок принятия и изменения;

обеспеченность конституционным контролем. Назва1Н1ые сущностные признаки позволяют рассматривать Конституции РФ и США как главный источник бюджетного права и основу нормативно-юридического регулирования общественных отношений по поводу образования, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и субъектов Федерации.

1.1. Конституция и законодательство Российской Федерации о нринцииах бюджетной системы Мировой опыт свидетельствует, что бюджетные системы могут быть двух видов: 1) системы, основанные на принципе бюджетного централизма, когда каждый нижестоящий бюджет входит в состав вышестоящего бюджета. Более мягким проявлением приьщипа бюджетного централизма является принцип единства бюджетной системы;

2) бюджетные системы, основанные на принципе автономности бюджетов.

^^ См.: например.: Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. - М., 1999.

С.48-49;

Колесников Е.В. Источники российского конституционного нрава. - Саратов, 1998. С.26;

Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. - М., 1997.

С.34-37;

Конституция Российской Федерации: Энциклонедический словарь / В.А.

Романов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. - М., 1997. С. 131 и др.

Для бюджетных систем, построенных на принцине бюджетного централизма, характерны централизация управления бюджетами, строгая иерархия бюджетов, общность главных источников нолучения бюджетных доходов, организация бюджетного планирования по модели «сверху вниз», при которой каждый нижестоящий бюджетный план базируется на показателях вышестоящего. Такие системы присущи государствам социалистического типа, чья экономика основана на государственной собственности.

По такому принципу была организована бюджетная система СССР.

Преимущество бюджетной системы, организованной на принципе бюджетного централизма, заключается в возможности сосредоточения больщей части финансовых ресурсов государства (а практически - и всего общества) «в одних руках», распределение их но единому плану, концентрация значительных денежных средств на «решающих»

направлениях, что позволяет добиться - и опыт СССР тому подтверждение серьезных достижений (например, формирование военно-промышленного комплекса в СССР, развитие аэрокосмической промышленности, отдельные достижения в области точных наук). Педостатком такого рода системы является ее общая негибкость, проявление бюрократического централизма, жесткость и мелочность бюджетного планирования, отсутствие заинтересованности местных государственных органов в активной работе но сбору общегосударственных налогов и поиску дополнительных источников бюджетных доходов, так как источником финансирования нижестоящего бюджета выступает вышестоящий бюджет, безразличие получателей бюджетпых ассигнований к экономному и бережливому использованию бюджетных средств, порождение у всех участников бюджетной деятельности иждивенческих настроений и отсутствие у них стимулов к активному ведению производственно-хозяйственной деятельности.

При построении бюджетной системы на принципе автономности все бюджеты являются обособленными (изолированными).

Для бюджетных систем, построенных на принципе автономности входящих в них бюджетов, характерны их относительная независимость друг от друга, наличие у каждого бюджета собственной доходной базы, самостоятельного аппарата управления, призванного обеспечить сбор доходов, права организовать распределение и контролировать использование выделенных из бюджета денег, что осуществляется по своему плану, не связанному с бюджетными планами, опосредующими другие бюджеты. По такому принципу обычно организованы бюджетные системы развитых стран либерально-демократического типа, чья экономика основана на частной собственности.

Преимуществами бюджетной системы, организованной на принципе автономности бюджетов, являются её мобильность, более хозяйственное отношение к государственным деньгам, наличие стимулов у каждого звена бюджетной системы в лице соответствующих финансовых органов к изысканию дополнительных бюджетных доходов, самостоятельность в принятии бюджетных решений, более прямая ответственность этих органов перед населением за результаты своей бюджетной деятельности.

Недостатком такого рода систем является распыленность (в масштабе страны) бюджетных ресурсов, территориальная неравномерность их размещения (наличие бедных и богатых регионов), многоступенчатость различных видов налогов и других обязательных платежей. Например, в США помимо федеральных налогов, существуют налоги штатов, местные налоги, которые существенно различаются в зависимости от региона страны.

При этом каждый уровень бюджетной системы обслуживается собственными финансовыми ведомствами, не связанными друг с другом. Это не только приводит к раздуванию государственного аппарата, но и создает неудобства для предпринимателей и граждан, трудности в сбалансировании отдельных бюджетных фондов.

К сожалению, пока не выработана оптимальная бюджетная система, которая соединила бы в себе преимущества двух названных её типов, не восприняв в тоже время присущих им недостатков. Каждая из приведенных бюджетных систем имеет принципиально различный характер, является порождением определенного общественно-политического строя, основана на определенном виде собственности, имеет свои преимущества и внутренне отягощена собственными минусами.

В нериод становления Российской Федерации в качестве суверенного государства было решено перейти от принципа бюджетной централизации построения бюджетной системы на другой принцип - принцип автономности Современная система бюджетных финансовых потоков начала складываться в Российской Федерации, начиная с 1991 года. К этому времени до образования независимого российского государства бюджетная система РСФСР была частью централизованной бюджетной системы Советского Союза, которая в свою очередь представляла собой совокуппость всех бюджетов страны, объединенных в государственном бюджете СССР.

Распределение доходных поступлений между бюджетами разных уровней в общих чертах было следующим. В союзный бюджет зачислялись налог с оборота (за вычетом части, передаваемой в бюджеты союзных республик), налог на прибыль предприятий и организаций союзного подчинения, подоходный налог с населения, взносы на государственное социалыюе страхование, таможенные платежи.

В бюджеты союзных республик поступала часть налога на прибыль предприятий и хозяйственных организаций республиканского и местного подчинения, лесной доход, подоходный налог с колхозов, кооперативных и общественных предприятий, сельскохозяйственный налог, отчисления от налога с оборота и других общесоюзных доходов в размере предусматриваемых в законе о государственном бюджете на соответствующий год и некоторые другие платежи.

^^ Подробнее см.: Синельников С.Бюджетный кризис в России: 1985 - 1995 годы. М. 1995.

в бюджеты АССР, краев и областей поступали платежи из прибыли подведомственпых предприятий и часть платежей из прибыли предприятий и организаций, подведомственпых министерствам и ведомствам СССР, переданных в данные бюджеты, государственная пошлина, доходы от демонстрации кинофильмов, местные налоги и сборы.

В доходы местных бюджетов поступали отчисления из прибыли предприятий местпого подчинения, трансферты из вышестоящих бюджетов.

Распределение доходов отражало специфику советской налоговой системы, которая не позволяла обсуждать вопросы распределения доходных полномочий между различными уровнями власти, т.к. большинство основных показателей подлежало утверждению вышестоящими властями.

Процесс принятия бюджетов административно-территориальных образований заключался в утверждении их расходных и доходных показателей органами государствеппой власти вышестоящего уровня, а сами региональные бюджеты впоследствии подлежали консолидации в единый государственный бюджет. В силу отсутствия каких-либо единых норм закрепления доходных источников и расходных полномочий, для каждой административно-территориальной единицы существовали индивидуальные пропорции распределения налоговых и неналоговых доходов, за счет которых финансировались заранее согласованные расходы. Межбюджетное выравнивание осуществлялось также путем выделения из бюджета вышестоящего уровня дотаций па финансирование тех или иных расходных статей, причем объемы дотировапия определялись в результате согласования потребностей в средствах на основании натуральных нормативов.

Естественно, что введение принципов реального федерализма в сфере государственного устройства потребовало серьезной реформы бюджетной системы и межбюджетпых отношений внутри России. В конце 1991 года Верховным Советом РСФСР были приняты Законы "Об основах бюджетного процесса и бюджетного устройства в РСФСР" и "Об основах налоговой системы РСФСР",^° которые содержали основные принципы бюджетного федерализма. Основной (первичный) акт бюджетного законодательства Российской Федерации - Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г. Он онределил понятия бюджета, бюджетной системы, бюджетного нроцесса, закрепил принцины и основы бюджетного устройства в Российской Федерации, а также установил порядок составления, рассмотрения, утверждения бюджетов Российской Федерации, контроля за их исполнением и норядок внесения изменений в налоговое законодательство, в основном действующий до сегодняшнего дня Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" были определены налоги и сборы федеральные, субъектов Российской Федерации и местные.


В последующие два года положения указанных законодательных актов получили развитие в Законах "О субвенциях республикам в составе РФ, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу" и "Об основах бюджетных нрав и нрав но формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти реснублик в составе РФ, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоунравления"'".

Однако в течение сравнительно небольшого отрезка времени действия этого закона существенно изменилось все российское законодательство, что ^^ См: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г. N 46. Ст. ^° См: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от марта 1992 г.. N11.Ст. ^' Конюхова. Т.В. Комментарий к бюджетному законодательству Российской Федерации. Ответственный редактор М.И. Пискотнп.// "Право и экономика" N 23-24, 1996;

Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации. //"Журнал российского права", N 5, май 2002 г. и др.

привело к отмене многих норм и терминов, применяемых в указанном законе. Несмотря на неоднократное внесение изменений и дополнений^^ редакция этого закона подлежала полному обновлению. Важный шаг на пути развития правовых основ бюджетного федерализма был сделан в новой Конституции РФ 1993 г.

Конституция Российской Федерации определяет полномочия представительных и исполнительных оргаьюв государственной власти Российской Федерации (ст. 71) и предметы совместного ведения (ст. 72) этих органов Российской Федерации и представительных и исполнительных орга1юв государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления (ст. 132), в том числе в области финансов.

К полномочиям органов Российской Федерации отнесен ряд вопросов, связанных с осуществлением общегосударственных функций (например, финансовое, кредитное регулирование). По указанным вопросам органы государственной власти Российской Федерации принимают законодательные и иные нормативные акты.

Кроме того, к группе отношений, регулируемых федеральными актами, относятся отношения, возникающие при осуществлении федеральными органами пол1юмочий по управлению собственно (на своем уровне) российскими федеральными финансами (федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития).

В новой Конституции Российской Федерации нашли отражение принципы бюджетного законодательства и бюджетного устройства, определенные Законом Российской Федерации "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" от 10 октября 1991 г.

Важное значение в Конституции Российской Федерации придается бюджетному регулированию. ^^ • Изменения вносились 18 декабря 1991 г., 7 февраля 1992 г., 24 июля 1992 г., ^ ' ноября 1994 г., 31 июля 1995 г., 10 июля 1996 г.

^^ См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М., Президент Российской Федерации, как установлено Конституцией, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ст. 80), вносит законопроекты в Государственную Думу, подписывает и обнародует федеральные законы, обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране (ст. 84) и по вопросам бюджетного законодательства. Послания Президента Российской Федерации могут заслушиваться на совместном заседании Палат Федерального Собрания, ^^ " Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, представляет отчет об исполнении федерального бюджета (ст. 114 Конституции).

Конституцией Российской Федерации (ст. 106) предусмотрена обязательная стадия в законотворческом процессе - рассмотрение в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации законов по вопросам: федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитьюго, таможенного регулирования, денежной эмиссии.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации "По делу о толковании статьи 106 Конституции Российской Федерации" от марта 1995 г. установлено, что рассмотрение указанных федеральных законов в Совете Федерации должно начаться не позднее 14-дневного срока после его передачи в Совет Федерации. ^^ В новой Конституции Российской Федерации введено понятие "финансовое регулирование". Впервые этот термин применен в федеративных договорах, заключенных между Российской Федерацией и ее субъектами.

• См.: Конституции Российской Федерации. Ст. 100. Пункт 3 //"Российская газета".

* ' 1993 25 декабря • См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 13. Ст. ^ ' Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что финансовое регулирование охватывает все сферы деятельности государства. Важнейшие его моменты закренлены конституционно.

Статья 8 Конституции Российской Федерации не донускает установления препятствий для свободного перемещения финансовых средств на территории Российской Федерации, Статья 74 Конституции Российской Федерации конкретизирует условия обеспечения единства экономического пространства. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, ношлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Единство денежной системы обеспечивается признанием рубля в качестве законного денежного средства и Центрального банка Российской Федерации - единственным эмиссионным центром (ст. 15 Конституции). Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не донускается.''^ Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации"''^ является приоритетным законом в области регулирования денежного обращения в стране.

Статья 41 Конституции Российской Федерации среди источников финансирования охраны здоровья и медицинской помощи гражданам предусматривает средства бюджетов.

Статья 43 Конституции Российской Федерации гарантирует бесплатное основное общее и среднее профессиональное образование в государственных или муниципальном образовательном учреждениях и на предприятиях, а на конкурсной основе и высшее образование. Естественно, что финансирование ассигнований на указанные цели нроизводится, в основном, из бюджетов.

^'' См.: Конституции Российской Федерации. Ст. 100. Пуикт 3 //"Российская газета".

1993 25 декабря " Собраиие законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1593;

N 31. Ст. 2991;

1996. N 2.

Ст. 55;

N 26. Ст. 3032.

Впервые в Конституции Российской Федерации введена статья (ст,_124) о финансировании судов. Оно осуществляется исключительно из федерального бюджета, что является одной из гарантий независимости судей от органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие закононроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федеральпого бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства Российской Федерации (ст, 104 Конституции), К предметам совместного ведения федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов относятся общие принципы налогообложения и сборов (ст, 72 Конституции), Финансовая помощь региональным бюджетам в 1992-1993 годах осуществлялась в форме дотаций в случае, если доходов от собственных и регулирующих налогов оказывалось недостаточно для покрытия минимального необходимого бюджета, размер которого определялся в результате согласований между федеральными и региональными властями.

На региональном уровне воспроизводились принципы реализации межбюджетных отнощений, применяемые на федеральном уровне, с той разницей, что отчисления от налогов, распределяемых на долевой основе, и дотации поступали не из федерального, а из регионального бюджета. Следует отметить, что такая схема на региональном уровне позволяла с большей степепью эффективности перераспределять средства от финансово обеспеченных в сторону более бедных муниципалитетов. Однако, в отсутствие законодательно утвержденных нравил отношений между региональными и местными бюджетами, такой порядок приводил к созданию у местных властей отрицательных стимулов к мобилизации собственных Д Х Д В и наращиванию собственной налоговой базы. Так, вышестоящие ООО власти получили возможность либо уменьшать муниципалитету норматив отчислений от регулирующих налогов либо сокращать размер дотации, если в предыдущем бюджетном периоде доходы данного бюджета увеличились.

Все это позволяет говорить о конституционных основах бюджетной политики в Российской Федерации.

В специальной юридической и финансовой, литературе термин "конституционные основы" щироко используется. Предметом анализа являются, как правило, дифференцированные или системно объединенные нормы Конституции РФ. Однако, несмотря на активное применение, вопросы конституционных основ бюджетной политики государства заслуживают самого пристального внимания, поскольку, во-первых, отсутствие их теоретического обоснования в определенной степени обедняет бюджетное право как науку, а во-вторых, содержание этого понятия до сих пор исследовано недостаточно, о чем убедительно свидетельствуют научные дискуссии. Так, некоторые авторы понимают конституционные основы как закрепленные в Конституции, познанные и научно обоснованные требования объективных законов общественного развития, на основе которых осуществляется государственная политика^^. Другие исследователи расширяют дефиницию конституционных основ, относя к ним закреплепные в конституционном законодательстве принципы, иные начала и требования.

См.:, например,.: Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и нолитики СССР. -М., 1985;

Ноздрачев А.Ф. Конституционные основы иснолнительной власти в Российской Федерации. // Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996. С. 1-25;

Финансовое право / Под ред. Н.И. Химичевой. - М., 1999. С. 49;

Финансовое нраво / Под ред. О.Н. Горбуновой. - М., 1996. С.ЗО;

Карасева М.В.

Финансовое правоотношение. - Воронеж, 1997. С.ЗО;

Кованева П.Е. Конституционные основы финансовой политики муниципальных образований в Российской Федерации.

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999;

Петрова В.Г. Налоговое право:

Учебник. - М., 1997. С. 15;

Конституция и закон: стабильность и динамизм.- М., 1998.

С.34.

^^ См.:, например,: Кулыбеков М. М. Конституционные основы экономической политики СССР. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1986. С. 9;

Умнова А.И.

Конституционные основы современного российского федерализма.- М., 1998. С.44.

обязательные для всех форм и видов организации государственно-правовой систем ьП°, аргументируя невозможностью объяснения состава конституционных основ в любой сфере с позиции "моноконституционпости", поскольку право существенно расширяется, включая как собственно конституционные положения, так и нормы тех актов, которые имеют конституционную природу и выражают принципы, имеющие конституционное значение"'*'. Первая позиция представляется более приемлемой для анализа юридической базы государственной политики, в том числе и бюджетной, поскольку позволяет отграничить конституционные основы от иных правовых основ и дать тем самым более обстоятельную характеристику бюджетной политики федеративного государства. Как справедливо отмечает В. Т. Кабышев, "термин "основы" подчеркивает особенности и специфику конституционного регулирования общественных отношений, указывает на источник, то главное, на чем базируется определенное явление""*^. Солидарность с названной группой авторов позволяет использовать термин "конституционные основы бюджетной политики государства" с целью обозначения того круга общественных отношений в сфере бюджетной политики, который должен быть отражен (обозначен) Конституцией Российской Федерации.

Анализ юридической литературы, посвященной конституционным основам бюджетной политики и межбюжетных отношений, показывает, что в науке распространено мнение о разделении с известной долей условности конституционных основ финансовой политики на политические.

См.: Туляй А.Н. Конституционные основы финансовой нолитики в Российской Федерации. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Томск, 1999. С. 12;

Денисов А.И.

Конституционные основы общественного устройства СССР. - М., 1966. С.З.

См.: Ржевский В.А., Ченурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:

конституционные основы организации и нолитикн. - М., 1998. С. ''^ См.: Конституционное нраво России: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В.

Колесников. - Саратов, 1995. С.52.

экономические и организационные'*^ Принимая эту классификацию и для конституционных основ бюджетной нолитики как вида финансовой нолитики государства Ю.А.Крохина характеризует эти основы следующим образом.

Политико-нравовые нри1щины бюджетной нолитики закрепляются носредством установления Конституцией РФ организации власти (ст. 10), конкретных целей построения демократического общества, правового государства с развитой системой федерализма (н. 1 ст. 1) В этой связи конституционными основами бюджетной нолитики следует считать федерализм, законность, демократизм, разделение властей, нубличность, гласность, равенство субъектов Российской Федерации и т. п., т. е. общие неизменные начала конституционного строя, закренленные гл. 1 Основного закона.

Экономико-правовые принципы бюджетных отношений основаны на принципе единства экопомического пространства (ст. 8), закрепленном в первой главе Конституции РФ, регулирующей основы конституционного строя, и на принципе запрета установления препятствий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых ресурсов (ст. 74), закрепленном в главе "Федеративное устройство". Подобный "двойной" фундамент свидетельствует об огромной значимости экономических основ бюджетной политики государства, ибо эти постулаты законодатель рассматривает одновременно в качестве правовой базы и гарантии федеративного устройства России. Единство экономического нространства является одним из принциниальнейших условий существования федеративного государства. Снраведливо отметить неразрывную связь единства экономического и нравового пространства, заключающуюся в том.

См.: Туляй А.Н. Указ.соч. С. 12—22.

См.: Крохипа Ю.А. Конституцион Конституционно-правовые основы бюджетной нолитики Российской Федерации // Право и нолитика 2000. № 11. С. 10- ЧТО единое правовое пространство, основной стержень которого представляет федеральное право, и принцип верховенства Конституции Российской Федерации выступают основными гарантиями единства экономического пространства."*^ Организационно-правовые принципы бюджетной политики, определяющие организационную структуру власти и местного самоуправления, в Конституции РФ закреплены в виде разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, а также разграничения компетенции между органами власти общефедерального, субфедерального и муниципального уровня (ст. 71,72,73,12,130-132). В рассматриваемую группу целесообразно включить и нормы Конституции, определяющие основные начала политики государственных органов в бюджетной сфере: п. 5 ст. 101, учреждающий Счетную палату Федерального Собрания;

п. 3 ст. 104, устанавливающий обязательность Правительства Российской Федерации вынести заключения по законопроектам о введепии или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и по другим законопроектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета;

ст. 106, устанавливающая обязательность рассмотрения в Совете Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам федерального бюджета, федеральных налогов и сборов;

п. 1 ст. 114, наделяющий Правительство Российской Федерации компетенцией по разработке и представлению Государственной Думе бюджета, обеспечению его исполнения, а также по предоставлению Государственной Думе отчета об исполнении федералыюго бюджета. "^^ Паправляющее воздействие Конституции РФ на бюджетные отношения осуществляется нормами-принципами, не требующими принятия Там же См.: Крохина Ю.А. Конституционно-правовые основы бюджетной политики Российской Федерации // Право и политика 2000. ^211. С.10- 41 L ' специальных законов, но обладающая четко выраженным регулятивным потенциалом.

Подобная систематизация конституционных положений относительно бюджетной политики государства позволяет Ю.А.Крохиной сделать обоснованный вывод о том, что Основной закон содержит концентрированное нормативное выражение бюджетно-правовых начал,'*^ Важно помнить, что Конституция РФ не может и не должна стремиться к всеохватывающему детальному регулированию, поскольку сущность Основного закона главным образом выражается в стабильности и долгосрочности. Однако сказанное не означает достаточности объема конституционного регулирования в бюджетной политике. В литературе высказывались обоснованные предложения по закреплению в Конституции РФ институтов бюджетно-налогового контроля, норм, регулирующих бюджетное устройство и бюджетный процесс''^ права Российской Федерации требовать уплаты федеральных налогов и сборов'*^, раздела по определению экономических основ государства и принципов финансовой политики^*^ и т. п. В юридической литературе вопрос о необходимости включения в Конституцию РФ определенных норм бюджетного права решается неоднозначно. Некоторые авторы предлагают по основам межбюджетных отношений принять обычный федеральный закон^'. Однако, учитывая основополагающее значение бюджетных отношений для развития федеративного государства, наиболее целесообразно основные начала федеративных бюджетных отношений отразить в отдельной главе именно общефедеральной Конституции. Аргументировать высказанную позицию ^' Там же ^^ См.: Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Указ.соч. С. 58.

"' См.: Карасева М.В. Указ.соч. С. 30—31.

^° См.: Туляй А.Н. Указ.соч. С. 24.

См.: Блапкеиагель А. Бюджетное право и федерализм.// Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. СП—12.

МЖО и ОН зарубежным опытом, свидетельствующим о закреплении большинством федеративных государств принципов бюджетного федерализма в своих конституциях.^^ Принципиальным шагом в развитии бюджетного законодательства стало принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, который вьюсит ряд суш,ественных изменений в бюджетную систему России.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.