авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Лоскутов, Алексей Эдуардович

Распределение налоговых доходов между

государственными и местными бюджетами

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Лоскутов, Алексей Эдуардович.

   Распределение налоговых доходов между

государственными и местными бюджетами

[Электронный ресурс] : сравнительно­правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.14. ­ Москва:

РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0269/070269015.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Лоскутов, Алексей Эдуардович Распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-12/ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»

На правах рукописи

ЛОСКУТОВ Алексей Эдуардович Распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами:

сравнительно-иравовое исследование 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Доктор юридических наук, профессор ХИМИЧЕВА Нина Иваиовиа Саратов Оглавление Введение Глава I. Основы нравового регулирования расиределеиия налоговых доходов между государственными и местными бюджетами в различных странах 1 • Сравнительно-правовой анализ источников правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами 1.1 Конституция как источник правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами.,2 Федеральное законодательство как источник правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами 1.3 Региональное законодательство и правовые акты органов местного самоуправления как источник правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами 1.4 Резюме 2. Особенности и проблемы интерпретации базовых понятий правового регулирования распределения налоговых доходов в различных странах 2.1 Особенности правовых понятий «налог», «доход бюджета» и «налоговые доходы бюджета» в различных странах 2.

2 Особенности правового понятия «государственные и местные бюджеты» в различных странах 2.3 Проблема соотношения понятий «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения» и «распределение налоговых доходов между бюджетами» 2.4 Резюме Глава П. Порядок распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами в различных странах 1. Теоретические основы распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней 9\_ 1.1 Критерии распределения налоговых доходов между бюджетами.,2 Модели распределения налоговых доходов между бюджетами 1.3 Рекомендации по распределению отдельных видов налоговых доходов между бюджетами 1.4 Резюме 2. Особенности и проблемы распределения налоговых доходов между бюджетами в Российской Федерации и других странах 2.1 Распределение налоговых доходов между бюджетами в Российской Федерации 2.2 Распределение налоговых доходов между бюджетами в Федеративной Республике Германия 2.3 Распределение налоговых доходов между бюджетами в Соединенных Штатах Америки 2.4 Распределение налоговых доходов между бюджетами в Китайской Народной Республике 2.5 Анализ и оценка проблем распределения налоговых доходов между бюджетами 2.6 Резюме Заключение Библиографический сиисок иснользованной литературы Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Государство на со временном этапе развития решает большинство стояш;

их перед ним задач по средством денег как универсального средства платежа. Прямое государствен ное воздействие на общественные отношения становится со временем менее актуальным. Все в большей степени государство достигает своих целей скорее путем вложения своих финансовых средств, нежели при помощи приказов'.

Финансовая деятельность государства сегодня ставится во главу угла, так как без привлечения и использования денежных средств государственный меха низм попросту неработоспособен. Государство в нашем представлении это все гда государство денег, «финансовое государство»^.

Финансовая деятельность государства включает в себя три основных на правления - образование, распределение и использование фондов денежных средств. Финансовая деятельность осуществляется посредством финансовой системы государства, основным звеном которой является бюджетная система.

Большая часть финансовых средств аккумулируется в виде доходов бюджетной системы, распределяется, а затем используется в качестве бюджетных расхо дов. Доходы бюджета, играя ведущую роль в финансовой системе, являются необходимым элементом финансовой деятельности государства. От характери стик доходов бюджетной системы в значительной степени зависит эффектив ность «финансового государства» как такового.

' См.: Мейер Г. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Кон ституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. }(°З.С. 39.

^ См.: Groepl Christoph. Haushaltsrecht und Reform. Tuebingen. 2001. C. 14. Понятие «фи нансовое государство» является дословным переводом широко используемого в немецкой правовой литературе понятия «Finanzstaat». Это нонятие отражает тесную связь государства и финансов. Некоторые авторы, обращая внимание на очевидную взаимосвязь и взаимозави симость между современным государством и финансами, считают понятие «финансовое го сударство» по сути тавтологией и предпочитают использовать его исключительпо для того, чтобы лишний раз подчеркнуть важность финансового аспекта государственности - см.:

Vogel Klaus. Der Finanz- und Steuerstaat. Handbuch des Staatsrechts. Bd. I. § 30. C. 845.

Важнейшим источником доходов бюджетной системы являются налоги.

Налоговые доходы бюджетов составляют в большинстве стран от 70 до 95 % от всей совокупности доходов. Таким образом, можно говорить о прямой зависи мости финансовой системы государства от состояния системы налогообложе ния. О значении налогов для финансовой деятельности государства свидетель ствует все более частое употребление в зарубежной правой и экономической литературе термина «налоговое государство» ^.

Ведущее значение налоговых доходов бюджетной системы для функцио нирования современного публично-правового образования делает очевидной важность эффективного распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней государственной власти и местного самоуправления"^.

Для Российской Федерации проблема распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы является весьма актуальной. Несмотря на пройденный путь, Россию нельзя назвать государством со сложившимися эко номической и правовой системами, необходимость экономических и политиче ских преобразований в государстве не ослабевает. Потребность в грамотном распределении налоговых доходов между бюджетами, в России гораздо выше, чем в странах с устоявшейся структурой управления и развитой экономической системой. В свою очередь эффективность распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами требует гораздо более со вершенного и отточенного законодательного регулирования, чем это требуется в большинстве развитых государств.

Построение в Российской Федерации отлаженной системы регулирования распределения налоговых доходов осложняется обстоятельствами как объек тивного, так и субъективного характера. К первым относятся отсутствие соот ^ См., например: Groepl Christoph. Haushaltsrecht und Reform. Tuebingen. 2001. С 17;

Vogel Klaus. Der Finanz- und Steuerstaat. Handbuch des Staatsrechts. Bd. I. § 30. C. 865. Важно отметить, что понятие «налоговое государство» отражает не только форму финансирования государства, но и систему экономических отношений в государстве, отношения государства и хозяйствующих субъектов.

" См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп.

* М., 2004. С. 87-88.

ветствующих исторических предпосылок, значительные региональные разли чия, ко вторым недостаток необходимого для организации такой системы опы та и теоретических разработок в этой области.

Система распределения налоговых доходов в России исторически обу словлена, как и любое правовое явление. Проблема заключается в том, что влияние исторического наследия в этой области скорее отрицательное, нежели положительное. В условиях недостаточности российского опыта возникает по требность в систематизации международного опыта в области правового регу лирования распределения налоговых доходов между бюджетами для формиро вания целостного представления о направлениях совершенствования данной сферы в России. В соответствии с этой потребностью, в настоящей диссертации проведено сравнительно-правовое исследование систем распределения налого вых доходов между государственными и местными бюджетами в Российской Федерации (далее - РФ), Федеративной Республики Германия (далее - ФРГ), Соединенных Штатах Америки (далее - США) и Китайской Народной Респуб лике (далее - КНР).

В основу сравнительно-правового исследования положено законодательст во Германии. Германия, как страна с достаточно близкой России моделью фе дерального развития и финансовой системой, как нельзя лучше подходит для сравнительного анализа по рассматриваемой теме. Нроблема распределения налоговых доходов между бюджетами на сегодняшний день актуальна в Гер мании не менее, чем в России. Так, в ФРГ активно обсуждаются новые правила распределения налоговых доходов, введенные в действие с 1 января 2005 года, дискутируется проблема расширения налоговых полномочий субъектов гер манской федерации - федеральных земель. Интересно отметить, что, по мне нию многих специалистов в самой Германии, налоговая система в их стране является одной из самых сложных и запутанных в мире^. Не менее сложной яв ' Германская налоговая система регулируется более чем 100 законами и почти подзаконных актов, поэтому неудивительно, что но некоторым оценкам, около 1/3 всей по священной налогообложению мировой литературы, так или иначе, уделяют внимание гер манской налоговой системе. Некоторые авторы даже отказывают германской налоговой сие ляется в ФРГ и система распределения налоговых доходов. Важно отметить, что эта система стала основой для самостоятельной модели распределения на логовых доходов между бюджетами, получившей название Германской модели или Кооперативного федерализма.

В рамках сравнительно-правового исследования распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами вряд ли можно обойти стороной опыт США в данной области. В ранге «федерации с самой продолжительной историей существования в мире» США являются источником для любого сравнительного анализа систем фискального федерализма и меж бюджетных отношений^. Система распределения налоговых доходов в США лежит в основе другой модели такого распределения, известной как Американ ская модель или Конкурентный федерализм.

Правовое регулирование распределения налоговых доходов между госу дарственными и местными бюджетами в США интересно для исследования, прежде всего тем, что оно кардинальным образом отличается от регулирования в России или Германии. Основная сложность сравнительного исследования с США заключается в том, что система американского права относится к англо саксонской правовой семье, серьезным образом отличающейся от романо германской системы права, к которой принадлежат РФ и ФРГ. Кроме того, как отмечается в научных трудах «тема США сама по себе трудно обозрима»^.

Менее очевиден выбор Китая в качестве объекта для сравнительно правового анализа. При ближайшем рассмотрении полезность такого сравнения становится более ясной. Китай также как и Россия является развивающейся страной, при этом во многих областях его развитие более успешно. В литерату теме в «звании» системы, говоря о конгломерате налогов, явившихся следствием историче ского развития, а не логических предписаний. Собирать налоговые доходы опираясь на эту «систему» правительству ФРГ не просто - только на сбор подоходного налога тратится еже годно около 4 миллиардов Евро.

^ См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Главац кой. Фопд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 276. [электронный ресурс]: http://www.iet.ru [01.09.2006].

^Королев С. В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма:

Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 3.

ре отмечается, что динамичное развитие Китая объясняется в первую очередь удачной моделью бюджетного федерализма, наличием у регионов стимула для развития доходной базы своих бюджетов от собственных налоговых доходов^.

Употребление в отношении Китая термина бюджетный федерализм не случай но. Формально Китай является унитарным государством, фактически же Китай приобретает все больше признаков государства федеративного. Одним из таких признаков является как раз система распределения налоговых доходов между бюджетами более подходящая федеративному, нежели унитарному государст ву. Необходимо отметить ряд трудностей, возникающих при проведении срав нительно-правового исследования с Китаем. Во-первых, публичное право КНР продолжает, по сути, оставаться частью социалистической правовой семьи. Во вторых, доступ к китайскому законодательству существенно затруднен. Пере вод китайских нормативно-правовых актов производится лишь в крайне огра ниченном количестве, возможности же читать китайское законодательство в оригинале автор диссертации, к сожалению, не имеет. В связи с этим сравни тельно-правовое исследование в отношении Китая будет проводиться в ограни ченных рамках в целях сравнительного анализа по наиболее интересным пунк там рассматриваемой темы^.

Осознавая бесспорную необходимость проведения сравнительно правового анализа затрагиваемой проблемы, не следует сбрасывать со счетов российские особенности. Общеизвестно, что Российская Федерация в силу объ ективных причин (разнообразия территориально-климатических и производст венно-географических условий различных регионов, их удаленности друг от друга) характеризуется региональным многообразием, причем как природным.

^ См.: Fiscal Federalism and Regional Growth. Evidence from the Russian Federation / Raj M. Desai, Lev M. Freinkman, Itzhak Goldberg. The World Bank. 2003. C. 2. [электронный ресурс]: http://www.worldbank.org [30.08.2006].

^ Подробно налогово-бюджетная система Китая рассмотрена в таких трудах как: Ше пепко Р. А. Налоговое право Китая: источники и субъекты. М., 2004;

Шепенко Р. А. Налого вое право Китая: взимание и ответственность. М., 2005;

HauffDagmar. Finanzausgleichspolitik in der Volksrepublik China. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien.

2002;

Krug Barbara, Zhu Ze, Hendrischke Hans. China's emerging tax regime: Devolution, fiscal federalism, or tax fanning? Paper on the Annual Meeting of EPCS. 2005.

так и чисто экономическим^^. И хотя региональные различия сами но себе не являются нризнаком исключительно российской действительности, но хорошо известны также другим государствам, определяющую роль играет масштаб этих различий - даже Европейский союз, представляющий собой объединение государств, а не государственное объединение, не может но масштабу регио нальных различий сравниться с Российской Федерацией.

При проведении сравнительно-правового исследования нужно помнить, что, несмотря на наличие исторического оныта и более высокую ступень разви тия общественных отношений в ряде других стран, все они сегодня сталкива ются с проблемами в рассматриваемой области.

Объект, предмет и методы исследования. При определении объекта дис сертационного исследования в первую очередь необходимо отметить то об стоятельство, что в финансово-правовой науке существует две основные пози ции относительно содержания категории «распределение налоговых доходов между бюджетами». В узком понимании этой категории, распределение нало говых доходов между бюджетами сводится непосредственно к фактическому распределению нолученных в результате налогообложения финансовых средств между различными бюджетами. В соответствии с этим подходом ис следованию по рассматриваемой теме подлежит компетенция различных уров ней власти по получению доходов от налогов и распределение этих доходов между различными бюджетами.

В европейской литературе преобладает щирокое понимание распределения налоговых доходов между бюджетами. Распределение налоговых доходов в щироком смысле включает в себя три определяющих момента: компетенцию по установлению налога, компетенцию по получению налогового дохода и компе тенцию по налоговому администрированию. Иными словами для наиболее полного ответа на вопрос о том, как распределены между государственными и местными бюджетами налоговые доходы нужно, прежде всего, ответить на во '" См.: Багратуни К. Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством // Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С.

89.

просы: кто устанавливает налоги, кто получает доходы от налогов и кто зани мается их сбором.

Приведенная широкая трактовка темы настоящего диссертационного ис следования представляется оптимальной. Ограничение анализа исключительно «механическим» распределением финансовых средств между различными уровнями власти без учета компетенции того или иного уровня власти в сфере соответствующего законодательства и административных функций не позволит сформировать полноценное представление о действующей системе распределе ния налоговых доходов между бюджетами. Продемонстрирован этот тезис, в том числе, и в настоящей диссертации.

Принимая за основу широкое понимание темы распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами необходимо отме тить ее ярко выраженный междисциплинарный характер. Эта тема находится на стыке права, экономики и политики. С некоторой степенью условности можно говорить об экономическом, политическом и правовом видении распределения доходов от налогообложения между бюджетами.

Важнейшими функциями налогов являются фискальная и регулирующая, соответственно, и система распределения налоговых платежей должна в пер вую очередь служить эффективному сбору денежных средств и оптимальному экономическому регулированию. Таким образом, экономические соображения играют при построении системы распределения налоговых доходов значитель ную роль. Однако не менее важной является и политическая составляющая рас сматриваемой проблемы. Распределение полномочий по установлению налогов и по сбору налоговых доходов существенно влияет на распределение власти внутри государства. При этом экономические соображения о системе распреде ления налоговых доходов зачастую вступают в противоречие с политическими целями и задачами в этой области. Экономически наиболее оправданная модель распределения налогов может оказаться совершенно неприемлемой с полити ческой точки зрения и наоборот.

и в свою очередь, экономические цели и задачи распределения налоговых доходов также отнюдь не единонаправленны. Так, распределение налоговых доходов между бюджетами должно, с одной стороны, стимулировать экономи ческий рост, а с другой стороны, обеспечивать единство условий жизни на всей территории страны. Достижению первой цели способствует механизм конкури рующего налогообложения, а достижение второй цели проблематично без ис пользования механизма финансового выравнивания бюджетной обеспеченно сти. То же можно сказать и о политической составляющей темы, в рамках кото рой зачастую необходимо отдавать предпочтение либо политической стабиль ности, либо стимулированию регионов и местного самоуправления.

Соединить экономические и политические соображения касательно систе мы распределения налоговых доходов в слаженно работающий механизм при звано право. Несмотря на давление экономических и политических факторов, преуменьщать значение юридической составляющей при конструировании ме ханизма правового регулирования исследуемой области общественных отно шений недопустимо.

Объектом рассмотрения в настоящей диссертации являются общественные отнощения, возникающие в процессе правового регулирования распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами. Регули рование данных отношений попадает в основном в сферу действия норм фи нансового права. Финансово-правовые нормы в этой области тесно связаны с нормами конституционного, административного, муниципального права. В первую очередь здесь нужно упомянуть нормы, регламентирующие федератив ное устройство государства, функционирование муниципальной власти, струк туру государственных и муниципальных органов управления.

Настоящее исследование направлено на анализ финансово-правовых норм, регулирующих распределение налоговых доходов между бюджетами. При этом в рамках одной отрасли - финансового права, правовое регулирование рассмат риваемой темы осуществляется нормами различных подотраслей, прежде всего нормами бюджетного права и налогового права.

Опираясь на изложенные соображения объект диссертационного иссле дования можно очертить как урегулированные нормами конституционного и финансового нрава общественные отношения в сфере раснределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами.

Предметом дисеертациоиного исследования являются нормы конститу ции, бюджетного и налогового законодательства России и ряда зарубежных стран, посвященные в основном распределению налоговых доходов между бюджетами, теоретические и практические аспекты межбюджетного распреде ления налоговых доходов в России и за рубежом, В качестве методов диссертационного исследования следует выделить методы сравнительно-правового, системного и формально-логического анализа.

Изучение рассматриваемых в диссертации вопросов осуществлялось преиму щественно путем анализа российской и зарубежной нормативной базы, кото рый проводился с использованием исторического, субъективно-правового, сис темного и телеологического методов толкования. Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности простого изложения предписаний законодательства в качестве необходимой аргументации, обладающей доста точной информативностью и доказательственной силой для выявления тех или иных сторон исследуемой проблематики.

Теоретическую осиову исследования составили труды российских и зару бежных ученых, публикации в научных изданиях и периодической печати, за трагивающие различные аспекты исследуемой проблематики, статистические данные. Положения и выводы диссертации основаны на исследовании норм российских и зарубежных конституций, законов и иных нормативных правовых актов, материалов правоприменительной практики.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в ана лизе и обобщении законодательства, регулирующего распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами, анализе теории и практики такого распределения в Российской Федерации и ряде зарубежных государств, выделении и рассмотрении нроблем распределения налоговых до ходов между различными бюджетами, выработке возможных путей решения указанных проблем и рекомендаций по совершенствованию российского зако нодательства в этой сфере.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следую щих задач исследования:

рассмотрение и систематизация источников правового регулирования распределения налоговых доходов между государственными и местными бюд жетами в России, ФРГ, США и КНР;

анализ и определение понятий «налог», «доходы бюджета», «налого вые доходы бюджета», «государственные и местные бюджеты», «бюджетный федерализм», «межбюджетные отношения» в законодательстве и финансово правовой науке России, ФРГ и США применительно к теме диссертации;

исследование теоретических положений, касающихся распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней, определение критериев, принципов и моделей такого распределения, анализ правил межбюджетного распределения отдельных видов налоговых доходов;

изучение и обобщение практики распределения налоговых доходов между бюджетами в России, ФРГ, США и КНР;

анализ и оценка распределения налоговых доходов между бюджетами, рассмотрение правовых проблем такого распределения и предложение возмож ных путей их решения в условиях Российской Федерации, Состояние научной разработанности темы. Тема распределения налоговых доходов является в России достаточно новой и до настоящего момента не полу чила должного освещения в научно-правовой литературе. В российских науч ных трудах дореволюционной эпохи внимание данной теме в той или иной ме ре уделяли И. М. Кулишнер, В. А. Лебедев, И. X. Озеров, М. М. Сперанский, И.

Т. Тарасов, И. И. Янжул и др. Большую часть советской эпохи развития России рассматриваемая тема напрямую не обсуждалась. Интерес в рамках настоящего исследования привлекают, прежде всего, труды Н. И. Химичевой, затрагиваю щие проблему распределения доходов по уровням бюджетной системы.

В последнее время существенный вклад в освещение темы распределения налоговых доходов между бюджетами внесли в первую очередь такие авторы как: Т. А. Верщило, О, Н. Горбунова, Н. И. Землянская, Ю. А. Крохина, Г. В.

Курляндская, А. М. Лавров, Г. В. Петрова, Е. И. Николаенко, А. Д. Селюков, Н.

И, Химичева, А. А. Чесноков, Н. А, Шевелева и др. Существенный вклад в изу чение темы бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и распреде ления налоговых доходов между уровнями бюджетной системы внесла дея тельность таких организаций как Фонд «Институт экономики переходного пе риода» и Центр фискальной политики.

В зарубежной научно-правовой литературе проблематика распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами получила гораздо большее внимание, однако, детально проработанной в литературе эту тему назвать все же вряд ли возможно. Наиболее активно проблема распреде ления налоговых доходов между бюджетами различных уровней обсуждается за рубежом в рамках рассмотрения проблем децентрализации государственного управления и, в частности, управления финансами.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из пер вых исследований, написанных на основе нового российского законодательст ва, вступившего в силу с 1 января 2005 года и существенным образом реформи ровавщего распределение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы России. Кроме того, настоящая диссертация представляет собой одно из немногих сравнительно-правовых исследований по затронутой теме и, насколько известно автору, единственное с рассмотрением опыта одно временно ФРГ (включая последнюю реформу), США и КНР.

Научная новизна исследования состоит в тех выводах и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании. На защиту выносятся следующие теоретические выводы и положения, обладающие научной новиз ной:

1. В целях наиболее успешного правового регулирования категорию «распределение налоговых доходов между бюджетами» предлагается рассмат ривать как состоящую из трех элементов: раснределение компетенции по уста новлению налогов, распределение компетенции по получению доходов от на логов и распределение компетенции по налоговому администрированию.

2. Анализ российского законодательства позволил четко выявить имею ш;

ую место централизацию компетенции по установлению налогов и налого вому администрированию у федеральной власти. При этом основные нормы, регулирующие распределение налоговых доходов между бюджетами, сосредо точены в Бюджетном кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ. Конституция Рос сии регулирует эти общественные отнощения в самом общем виде.

3. В рамках проблематики соотнощения бюджетно-правового и налого во-правового регулирования рассматриваемой темы обосновывается вывод, в соответствии с которым компетенция по установлению налогов и налоговому администрированию относится к предмету регулирования налогового права, а непосредственно межбюджетное распределение налоговых доходов должно быть закреплено в бюджетном законодательстве.

4. Делается вывод о разной направленности легальных определений на лога (сбора) и доходов бюджета, которую как нельзя лучше выражают слова «взимаемые» (в отношении налогов) и «поступающие» (в отношении доходов бюджета). Таким образом, категория «налоги» обращена к источнику финансо вых средств и носит как бы «активный» характер, в то время как категория «до ходы бюджета» выражает уже фактическое наличие собранных финансовых средств и, в этом смысле, имеет определенный «пассивный» характер. При ана лизе понятия «налоговые доходы бюджета» устанавливается, что коренным в нем является понятие «доходы бюджета», а прилагательное «налоговые» опре деляет это коренное понятие и уточняет его содержание.

5. С опорой на германский опыт обосновывается целесообразность исключения немногочисленных сохранивщихся в Налоговом кодексе РФ сборов, являющихся возмездными обязательными платежами, из состава системы налогов и сборов. В результате этого последует преобразование системы налогов и сборов в систему налогов. Одновременно сборы следует перевести из состава налоговых в состав неналоговых доходов бюджета с налоговых в состав неналоговых доходов бюджета с передачей поступлений от них в бюджет того уровня власти, который оказывает соответствующие воз мездные услуги.

6. На основании рассмотрения определений понятий «бюджетный феде рализм» и «межбюджетные отношения» делается вывод о том, что эти понятия соотносятся как два большей частью совпадаюших друг с другом круга, при этом каждое из понятий в определенной части выходит за пределы другого по нятия. Межбюджетные отношения по своему содержанию шире бюджетного федерализма, в то же время, бюджетный федерализм можно считать основой межбюджетных отношений. С другой стороны проблемы бюджетного федера лизма не ограничиваются сферой межбюджетных отношений, а пронизывают всю бюджетную систему. Категорию «распределение налоговых доходов меж ду государственными и местными бюджетами» следует рассматривать как одну из важнейших составных частей как понятия бюджетный федерализм, так и по нятия межбюджетные отношения.

7. Следует четко сформулировать в законодательстве цель, задачи и принципы системы распределения налоговых доходов между бюджетами, задав тем самым вектор развития этой системы. В настоящий момент наиболее удач ным представляется реализация в России сценария эффективной централизации налогово-бюджетной сферы, обеспечивающей экономическое единство страны и, в то же время, стимулирующей экономический рост и рост доходов бюдже тов всех уровней власти. При этой системе достаточно значительная децентра лизация сочетается с сильной центральной властью, которая создает институ циональную среду и способствует здоровой конкуренции между регионами и властями на местах, у которых появляются стимулы к развитию своей налого вой базы.

8. В целях создания эффективной централизованной системы обосновывается целесообразность расщирения компетенции органов власти субъектов РФ и муниципальных образований по самостоятельному формированию доходов бюджета за счет уже имеющихся собственных налогов с сохранением при этом рамочного регулирования со стороны федеральных этом рамочного регулирования со стороны федеральных органов власти. Сле дует внимательно рассмотреть возможность предоставления субфедеральным органам власти права устанавливать надбавки к налоговым ставкам некоторых федеральных налогов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и прак тическая значимость работы обусловлена аккумуляцией и обобщением инфор мации по теме распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами в России и ряде зарубежных государств, позволяющими дальнейшее плодотворное изучении затронутой темы, постановкой ряда вопро сов и освещением актуальных проблем, а также содержащимися в настоящей диссертации выводами и предложениями, которые могут быть использованы как в теоретических исследованиях, так и в ходе соверщенствования правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами различ ных уровней в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и положения диссертации нащли отражение в опубликованных науч ных работах. Отдельные положения настоящей работы использовались и обсу ждались в процессе проведения семинарских занятий в Саратовской государст венной академии права.

Структура исследования обусловлена целями и задачами работы. Диссер тация состоит из введения, двух глав, включающих четыре раздела и восемна дцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Глава I. Основы правового регулирования раснределения налоговых доходов межцу государственными и местными бюджетами в различных странах 1. Сравнительно-нравовой анализ источников правового регулиро вания раснределения налоговых доходов между бюджетами В России завершается проведение коренного преобразования системы рас пределения налоговых доходов между государственными и местными бюдже тами, сопутствующее реформам системы налогообложения, межбюджетных отношений и федеративного устройства. Реформирование сопровождается масштабными и радикальными изменениями в налоговом и бюджетном законо дательстве". В связи с этим, в настоящей главе анализируются послереформен ное состояние законодательства по теме диссертации и российские источники правового регулирования распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы в систематизированном виде, также описывается система соответствующих источников права Германии, уделено внимание правовому регулированию рассматриваемых отношений в США и Китае.

На основе общей характеристики источников правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами в России и ряде зарубеж ных стран, настоящая глава позволит составить представление о соотнощении конституционного и иного законодательного регулирования, значении право '' Будет не лишним отметить, что нравовые реформы можно условно разделить на три типа: «настраивающие», «ведомые» и «ведущие». Изменение законодательства можно на звать «настраивающим», когда законодатель считает существующую систему работоспособ ной и старается лишь улучшить ее, нрозводя отдельные незначительные изменения. Право вая реформа является «ведомой», когда она следует за уже свершившимися общественными изменениями. «Ведущей» называют правовую реформу, которая имеет своей целью произве сти изменения общественных отношений. В большинстве случаев, изменения законодатель ства имеет в себе черты всех названных типов - см., например: Mechlem Kerstin. Legal reform in developing countries: the use of comparative law and law and economics in governance. Decen tralisation and Reform in China, India and Russia / Jean-Jacques Dethier (ed.). Kluwer Academic Publishers. C. 311 - 338. Что касается России, важпо иметь в виду, что в силу ряда причин большинство проводимых в России правовых реформ большей частью являются «ведущи ми», то есть направленными на активное изменение общественных отношений.

вых актов центрального и регионального уровней власти, роли подзаконных актов и судебных решений в правовом регулирования проблемной области.

При этом в первой главе начато непосредственное рассмотрение первого из элементов категории распределения налоговых доходов между бюджетами, а именно компетенции по установлению налогов.

1.1 Конституция как источник правового регулирования распределе ния налоговых доходов меясду бюджетами В первую очередь, в качестве источника правового регулирования системы распределения налоговых доходов, безусловно, следует рассматривать консти туцию'^. Справедливо мнение, что сами по себе существенные признаки кон ституции, как правового акта высшей юридической силы'\ позволяют рассмат ривать ее как главный источник правового регулирования общественных отно шений по поводу распределения налоговых доходов между бюджетами.

Конституции многих стран мира придают существенное значение регла ментации финансовой сферы, что объясняется значимостью этой сферы для функционирования современных государств'"^. При этом непосредственное конституционное регулирование межбюджетных отношений и, в частности, распределения налогов между бюджетами, для подавляющего большинства го сударств не является характерным. С одной стороны, трудно спорить с мнени ем, что конституция «не может и не должна стремиться к детальному и всеох ' Рассмотрению в настоящем пункте подлежат лишь федеральные конституции Рос сии и других стран. Конституциям субъектов федерации внимание уделено в пункте 1.1. «Региональное законодательство».

'^ См.: Крохипа Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дис.... докт. юрид.

наук. Саратов, 2001. С. 132.

'"* Например, в Австралии регламентации финансов посвящена глава IV Конституции, в Бельгии - часть V Конституции, в Бразилии - часть VI Конституции, в Германии - раздел X Ос1ювного Закона, в Греции - глава 6 Конституции, в Польше - раздел X, в Румынии - часть IV Конституции, в Словении - глава VI Конституции, в Финляндии - глава 7 Конституции, в Швейцарии - глава 3 Конституции, в Швеции - глава 9 Конституции.

ватывающему регулированию в бюджетной сфере»'^. С другой стороны, следу ет отметить, что регулирование сферы межбюджетных отношений на консти туционном уровне для стран с федеративным устройством публичной власти можно считать достаточно уместным'^. В действительности же, даже большин ство государств с федеративным устройством власти в своем главном законе не уделяют вопросу межбюджетных отношений достаточного внимания'^. Самое явное исключение из этого правила представляет собой Германия, в связи с чем конституция Германии вызывает повышенный интерес и заслуживает особого внимания.

Основной закон Федеративной Республики Германия. В статьях раздела X «Финансовая деятельность» Основного закона ФРГ'^ содержится комплекс норм, регламентирующих налогово-бюджетные отношения в этом федератив ном государстве, В германской правовой науке совокупность норм этого разде ла единодушно обозначается термином «финансовая конституция», что ясно характеризует большое значение данных норм для финансовой деятельности государства.

«Финансовая конституция» Германии, в частности, включает в себя нормы, устанавливающие:

законодательную компетенцию федеральных и региональных властей по установлению налогов и сборов (ст. 105);

систему налогов и сборов (ст. 106);

распределение налоговых доходов между уровнями бюджетной сис темы (ст. Ст. 106-107);

'^ Крохина Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дис.... докт. юрид. наук.

Саратов, 2001. С. 134.

'^ См.: Wendt Rudolf. Finanzhoheit und Finanzausgleich. Handbuch des Staatsrechts. Bd. I. § 104. С 1022.

'^ К федеративным государствам относятся Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Германия, Индия, Канада, Малайзия, Мексика, Нигерия, ОАЭ, Паки стан, Россия, США, Швейцария и некоторые другие государства. Среди этих государств подробпое регулирование налогово-бюджетных отношений содержится в нормах Конститу ций Австралии, Бразилии, Швейцарии.

'^ Основной закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 г. (Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 // BGBl. S. 1).

систему и принципы финансового выравнивания (ст. 107);

компетенцию в области администрирования налогов и сборов (ст.

108);

принципы бюджетного права, основы правового регулирования бюд жетной сферы (ст. 109);

основы составления и исполнения федерального бюджета (ст.Ст. ПО 115).

Не следует забывать, что помимо собственно «финансовой конституции»

правовые нормы, затрагивающие финансовую деятельность государства и му ниципальных образований, содержаться и в других разделах германской кон ституции.

Важно обратить внимание, что Основной закон Германии устанавливает и главный стержень межбюджетных отношений - важнейший принцип, которым должны руководствоваться в своей финансовой деятельности органы власти всех уровней. Этот принцип - единство жизненных условий на всей территории страны и справедливое выравнивание финансовой обеспеченности бюджетов различных уровней (ст. 106 абз. 3 предл. 4 № 2 Основного закона ФРГ).

Конституция Российской Федерации. В Российской Федерации нет «фи нансовой конституции» в том виде, в котором она существует в Германии'^.

Интересно отметить, что опыт создания своей «финансовой конституции» в России бьш. В Конституциях РСФСР 1918 и 1925 годов содержался целый раздел, целиком посвя щенный бюджетно-финансовой сфере, менее содержательные главы о бюджете содержались и в Конституциях 1937 и 1978 годов. См.: Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10.07.1918 г.) // Известия ВЦИК Советов.

19 июля 1918 г. № 151;

Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 20 июля 1918 г. JV» 51. Раздел пятый. Бюджетное право;

Копституция (Осповпой закон) РСФСР (утверждена постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 26 мая 1925 г. № 118;

Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1925. № 30 ст. 218. Раздел пятый. Глава седьмая. О бюджетном праве;

Конституция (Основной Закон) РСФСР (утвер ждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 22 января 1937 г. № 20;

Собрание Узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1 марта 1937 г. J^fe 2. Глава 9.

Бюджет РСФСР;

Конституция (Основной Закон) РСФСР (припята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12.04.1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 13 апреля 1978 г. }i° 15. Ст. 407. Глава 20. Государственный бюджет РСФСР.

. Конституция РФ^° не содержит положений, непосредственно регулирующих межбюджетные отношения или систему налогообложения, а тем более вопросы распределения налоговых доходов между уровнями государственной власти и местного самоуправления.

По мнению Г. В. Петровой из Конституции РФ вытекает «сложная и мно гофункциональная структура принципиальных основ налогообложения и сбо ров в РФ» а также устанавливается «режим осуществления межбюджетных от ношений»^'. Такая позиция объясняется расширительным толкованием целого ряда конституционных норм (например, принцип обеспечения законности и правопорядка в налоговых отношениях выводится из ст. 123 Конституции РФ, закрепляющей гласность судопроизводства). В то же время другие авторы, как например, И. А. Умнова, считают, что «особенностью конституционных основ бюджетно-финансового федерализма, определенных в действующей россий ской Конституции, является то, что их модель прописана в конституционных нормах в самых общих чертах»^^. Эта позиция представляется более коррект ной.

Отсутствие конкретности в регламентации данной сферы общественных отношений легко объясняется обстоятельствами разработки и принятия Кон ституции, достаточно вспомнить политическую неопределенность и экономи ческую нестабильность в России в начале 90-х годов. В этой связи, следует помнить о том позитивном влиянии на становление межбюджетных отношений в России, которое оказал сам факт принятия Конституции в 1993 году. Именно этот момент можно считать началом процесса формализации вопросов распре деления доходов между федеральным и региональными бюджетами, а также упорядочивания предоставления финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня.

^° Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 де кабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. 2 237.

Г ^' Петрова Г. В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 4.

^^ Умнова И. А. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федера лизма// Федерализм. 1999. № 1. С. 135.

Таким образом, роль российской Конституции в регламентации налогово бюджетных отношений состоит в создании фундамента для законодательного регулирования этой сферы общественных отношений. В Конституции следует выделить ряд значимых с этой нозиции положений. Это нрежде всего нормы, закрепляющие:

основы федерального устройства страны (ст. Ст. 1, 5);

основы организации государственной власти и местного самоуправ ления (ст. Ст. 11, 12);

разграничение полномочий в бюджетной и налоговой областях (ст. «ж», «3», ст. 72 «и», ст. 73);

правовые основы налогообложения (ст. 75 п. 3^^, ст. 104 п. 3, ст. 106);

бюджетные и налоговые полномочия органов местного самоуправле ния (ст. 132 п. 1).

Конституция Соединенных Штатов Америки. Не изобилует нормами, на правленными на регулирования отнощений между государственными и мест ными бюджетами и Конституция США^^, что во многом объясняется почтен ным возрастом и немногословностью этого документа. Система межбюджет ных отношений в США относится к тем механизмам, которые развивались за рамками американской Конституции^^ В то же время в Конституции США, в основном в статье 1, содержится ряд конкретных положений, непосредственно регулирующих налогово-бюджетные отношения. В частности установлено следующее:

^^ Интересно, что ст. 72 «и» Конституции причисляет установление общих принципов налогообложения и сборов к совместному ведению РФ и субъектов, в то время как в соответ ствии со ст. 75 п. 3 Конституции общие принципы налогообложения и сборов устанавлива ются федеральным законом.

Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 г. (The Constitution of the United States of America, September 17th, 1787). [электронный ресурс]:

http://www.constitution.orgP7.08.2006].

^^ См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фонд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 287. [электронный ресурс]: http://www.iet.ru [01.09.2006].

право Конгресса устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы, причем все федеральные сборы, пошлины и акцизы должны быть еди нообразны повсеместно в Соединенных Штатах (ст. 1 разд. 8 абз. 1);

обязанность Конгресса устанавливать подушные подати или иные прямые налоги только в соответствии с переписью или исчислением населения, проведение которого описано в ст. 1 разд. 2 абз.З Конституции (ст. 1 разд. 9 абз.

4);

ограничение для штатов на обложение какими-либо пошлинами или сборами ввоз или вывоз товаров, причем чистый доход от всех сборов и по шлин, установленных штатом на ввоз или вывоз товаров, поступает в распоря жение казначейства Соединенных Штатов (ст. 1 разд. 10 абз. 2), а также запрет для федеральной власти облагать налогом или пошлиной товары, вывозимые из любого штата (ст. 1 разд. 9 абз. 5).

Таким образом, непосредственное регулирование американской Конститу ции направлено практически исключительно на область законодательной ком петенции в сфере налогообложения.

При рассмотрении Конституции США важно направить свое внимание на заложенные в ней основные принципы организации власти и управления. Так, нормы Конституции США служат основой неписаной «доктрины перечислен ных полномочий» (doctrine of enumerated powers), в соответствии с которой федеральная власть обладает только теми полномочиями, которые ей прямо предоставлены (перечислены в Конституции). С этой концепцией тесно связана соответствующая ей «доктрина закрепленных полномочий» (doctrine of reserved rights), в соответствии с которой все властные полномочия принадлежат шта там, если прямо не указано иное. Две эти концепции имеют определяющее зна чение и для финансово-правовой сферы. Так, Конституция США содержит лишь крайне незначительные ограничения на установление и взимание штата ми собственных налогов и самостоятельное формирование бюджетов, а это значит, что за рамками этих ограничений штаты обладают всей полнотой вла сти в налогово-бюджетной сфере. Если учесть, что в ст. 1 разд. 8 абз. 1 Консти туции США право устанавливать и взимать любые налоги и сборы нрямо пре доставлено и федеральной власти в лице Конгресса, следует заключить, что Конституцией США провозглашена налогово-бюджетная независимость феде рации и штатов.

В связи с изложенным, в определенной мере спорным представляется суж дение Ю. А. Крохиной о том, что «Конституция США построена по принципу ограничения правотворческих полномочий штатов»^^ Конституция США дей ствительно в ряде статей «определяет, чем им непозволительно заниматься в своей правотворческой деятельности»^^ Однако, как было сказано выше, прин цип ее построения скорее обратный и правотворческие полномочия штатов, в том числе в сфере налогов и бюджета, чрезвычайно широки. Соответственно не совсем верно представление, что в Конституции США речь идет о «верховенст ве федеральных законов... в установлении и взимании налогов с доходов».


Между тем, подобное понимание некоторых установлений американской Кон ституции довольно часто встречается в российской правовой литературе. Так И.

И. Кучеров считает, что «в разделе 8 статьи 1 Конституции США говорится о единообразии всех налогов, податей и акцизов на всей территории США»^^, что не совсем верно. На самом деле, налоги и сборы на всей территории США чрезвычайно разнообразны, раздел же 8 статьи 1 Конституции США говорит исключительно о единообразии федеральных налоговых платежей, то есть на логов и сборов, установленных американским Конгрессом.

Итак, важнейшим конституционным принципом налогово-бюджетных и межбюджетных отношений в США можно считать принцип финансовой неза висимости федерации и штатов, что представляет собой резкий контраст с принципом обеспечения единства жизненных условий, установленным Консти туцией Германии.

^^ Крохипа Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном нраве: Дис.... докт. юрид. наук.

Саратов, 2001. С. 168.

^^ Там же.

^^ Там же.

^^ Кучеров И. И. Налоговое нраво зарубежных стран. М., 2003. С. 88.

Толкование Конституции США Верховным судом США. Говоря о Консти туции США, нельзя не упомянуть о толковании ее положений Верховным су дом США"''^, Прекрасным примером толкования конституционных норм выс шим судебным органом США служит Решение Верховного суда от 1895 г.^', интерпретировавшее понятие «прямой налог» в ст. 1 разд. 9 абз. 4 Конституции США. Решением суда к прямым налогам были отнесены не только подушные и поземельные подати, но и налоги на имущество, а в связи с этим и налоги с лю бых доходов, приносимых землей и имуществом. Таким образом, перечень прямых налогов был существенно расщирен. В результате этого решения к прямым налогам был отнесен и подоходный налог, составляющий большую часть налоговых доходов федеральной власти, а, следовательно, на него стало распространяться ограничение ст. 1 разд. 9 абз. 4 Конституции США. Доходы от этого налога существенно снизились, он перестал выполнять регулирующую функцию. Вынужденным ответом федеральной власти на сложивщуюся ситуа цию стало принятие в 1913 г. Поправки 16 к Конституции США следующего содержания: «Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги с доходов, получаемых из любого источника, без распределения этих налогов между щта тами и безотносительно к каким-либо переписям или исчисленьям населения».

Эта поправка дополнила собой список норм Конституции США, затрагиваю щих вопросы налогово-бюджетного федерализма.

Существенное влияние на налогово-бюджетные отношения в США, в осо бенности на развитие американской системы фискального федерализма оказала концепция «нового федерализма» („new federalism"), укоренившаяся в практике Верховного суда США. Верховный суд предоставил штатам широкую автоно ^° Как известно, правовая система США принадлежит к англо-саксонской правовой семье и, не смотря на постоянно увеличивающееся значение законодательных актов, судеб ный прецедент играет в системе американского права ключевую роль. В соответствии с этим, Конституцию США также нельзя рассматривать без учета практики ее толкования Верхов ным судом. Помимо толкования Конституции и законов. Верховный суд США существенно влияет на систему межбюджетных отношений, выступая арбитром в финансовых спорах ме жду федеральпой властью и властями штатов.

^' Pollock V. Farmers' Loan and Trust Co., 157 U.S. 429 and 158 U.S. 601 (1895). Vol. 15, С 673,912.

мию от федерального законодательства, интерпретировав в этом русле Десятую Поправку к Конституции США, а также, по сути, выработал презумпцию про тив влияния федерального законодательства в русле влияния на политику шта Конституция Китайской народной республики. Конституция КНР^"' уделяет финансово-правовым вопросам и, в частности, вопросам распределения дохо дов между уровнями власти чрезвычайно мало внимания. Кроме того, даже те немногочисленные нормы, имеющие отношения к межбюджетным отношениям и системе налогообложения, в большинстве своем носят декларативный харак тер. Так распределение полномочий между уровнями государственной власти выражено в ст. 3 п. 4 Конституции Китая следующим образом: «Распределение функций и полномочий между центральными и региональными органами вла сти осуществляется на основе предоставления свободы инициативы и проявле ния энтузиазма власти в регионах под руководством центральной власти». В Конституции КНР можно обратить внимание на нормы, регулирующие адми нистративно-территориальное деление этого унитарного государства (ст. 30), систему организации власти в регионах (раздел 5) и порядок самоуправления Национальных Автономных Областей (раздел 6). Определенный интерес пред ставляет норма ст. 117 Конституции КНР, предоставляющая автономным об ластям финансовую автономию, заключающуюся, в том числе в праве получать и самостоятельно распоряжаться доходами, собранными на их территории.

1.2 Федеральное законодательство как источник правового регули рования распределения палоговых доходов между бюджетами Регулирование налогово-бюджетных отношений и, в частности, отнощений по новоду распределения налоговых доходов между различными уровнями вла •^ См.: Super David А. Rethinking fiscal federalism. Harvard Law Review. Vol. 118:2544. С ^ 2547.

^ ^ Конституция Китайской Народной Республики от 04.12.1982 г. [Электронный ре • сурс]: http://www.constitution.org [27.08.2006].

сти в большинстве государств осуществляется посредством законов, то есть правовых актов представительных органов власти^"^. Принцип регулирования основ налогообложения исключительно законами закреплен в ряде государств на конституционном уровне^^. Законодательство центральных органов власти в большинстве стран играет в регулировании налогово-бюджетных отношений определяющую роль.

Федеральное законодательство в Российской Федерации. Принцип законо дательного регулирования налогообложения установлен и в российской Кон ституции. Закрепление в ч. 3 ст. 75 Конституции РФ положения о том, что сис тема налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогооб ложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным за коном, означает, что данные вопросы не могут решаться в другой правовой форме, т. е. регулироваться иными видами правовых актов, а именно, догово рами о разфаничении предметов ведения и полномочий, указами Президента РФ и актами Правительства РФ. Песмотря на однозначное конституционное предписание, усиление роли законов в правовом регулировании распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней власти происходило постепенно начиная с середины 90-х годов прошлого века в результате отмены соглашений между федеральным центром и регионами. Па сегодняшний день этот процесс можно считать законченным.

Пачиная с недавнего времени, ключевую роль в правовом регулировании затронутой в настоящей работе области общественных отношений в России иг рают Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) и Палоговый кодекс РФ (далее ^'^ В соответствии с иринципом «No taxation without representation» - «Нет налогообло жения без представительства».

^^ Об установлении и взимании налоговых платежей только на основании закона гово рит, например, ст. 17 Конституции Аргентины, ст. 170 Конституции Бельгии, ст. 78 Консти туции Греции, ст. 133 Конституции Испании, ст. 34 Конституции Франции, ст. 30 Конститу ции Японии.

^* Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. К» 145-ФЗ (с изм. и дои. на 02.02.2006) // Российская газета. 12 августа 1998 г. № 153-154;

СЗ РФ. 3 августа г. J b 31 ст. 3823. Российская газета. 8 февраля 2006 г..№ 25. СЗ РФ. б февраля 2006 г. № 6.

V Ст. 636.

- EK РФ). БК РФ регулирует порядок формирования доходов бюджетов всех уровней (ст. Ст. 39-64), в том числе непосредственно устанавливает нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами (ст.Ст. 50, 56, 61), НК РФ закрепляет систему налогов и сборов в РФ (ст. Ст. 12-18). Именно совокупность указанных норм двух кодексов составляет основу регулирования общественных отношений в сфере распределения налоговых доходов между государственны ми и местными бюджетами. Если учитывать, что положения данных норм име ют приоритет перед положениями других российских нормативных актов, их условно можно рассматривать в качестве «российской финансовой конститу ции».

Роль Бюджетного и Налогового кодексов РФ в регулировании распределе ния налоговых доходов между бюджетами. Вопрос о том, какая из двух подот раслей финансового права должна нести основную нагрузку при регулировании затронутых в диссертации правоотношений является дискуссионным. Так, Ю. А. Крохина отмечает, что группа правовых отношений, регулирующая по рядок образования доходов бюджетов всех уровней, выступает важнейшей ча стью предмета бюджетного права. При этом образование бюджетов всех уров ней в большей степени осуществляется на основе норм налогового права и норм иных институтов финансового права, регулирующих государственные до ходы^^. Касательно вопроса распределения налоговых доходов между государ ственными и местными бюджетами Ю. А. Крохина придерживается мнения, что определение перечня налогов и порядка их межбюджетного распределения относится к сфере налогового пpaвoтвopчecтвa^^. Этой же позиции придержи ^^ Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 27.07.2006) // Российская газета. 6 августа 1998 г. Х» 148-149;

СЗ РФ. 3 авгу ста 1998 г. № 31 ст. 3824. Российская газета. 29 июля 2006 г. Хз 165. СЗ РФ. 31 июля 2006 г.

№ 31 (часть I). Ст. 3452;

Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. иа 27.07.2006) // Российская газета. 10 августа 2000 г. № 153 154;

СЗ РФ. 7 августа 2000 г. XQ 32 ст. 3340. Российская газета. 29 июля 2006 г. № 165. СЗ РФ. 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3452.

• См.: Крохина Ю. А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации / ^ ' Журнал российского права. 2002. № 9.


^^ См.: Крохина Ю. А. Нринцип федерализма в бюджетном нраве: Дне.... докт. юрид.

наук. Саратов, 2001. С. 178.

вается Д. Е. Фадеев, отмечая, что определение перечня взимаемых налогов и сборов, порядка их квотирования и последующего межбюджетного распреде ления относится к предмету правового регулирования налогового законода тельства''^.

Н. И. Химичева напротив отмечает, что в бюджетное право помимо проче го входят нормы, регулирующие состав доходов бюджетной системы и порядок их распределения между бюджетами'*'. Аналогичной позиции придерживаются и ряд других авторов, в частности, В. Г, Пансков, указывающий на то, что меж бюджетное распределение налогов должно быть урегулировано в бюджетном законодательстве"*^.

Вопрос о том, какой подотраслью финансового права должно регулиро ваться распределение налоговых доходов между бюджетами являются частью более общего вопроса о разграничении предметов правового регулирования бюджетного и налогового права. В российском законодательстве, отнощения по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов регулируются НК (ст. 45), в то время как отнощения по зачислению доходов в бюджет регулируются в БК (ст. 40). Определенные аргументы в связи с этим спором можно почерпнуть из практики Конституционного суда РФ (далее - КС РФ). В одном из своих поста новлений КС РФ указал, что налоговые отнощения, возникающие между нало гоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налого вым законодательством, а отнощения по зачислению средств, поступивщих в уплату налогов на бюджетные счета, являются бюджетными"*^.

"" См.: Фадеев Д. Е. Проблемы соблюдения основных положений теории бюджетного федерализма в отдельных нормативных правовых актах Российской Федерации / Законода тельство и экономика. 2002. № 7.

"" См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп.

М.,2004. С. 166.

^^ См.: Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы.

2002. № 8. С. 24.

'^^ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. Ш 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12. г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 20 октября 1998 г. № 199;

СЗ РФ. 19 октября 1998 г. № 42 ст. 5211.

Вплоть до последнего времени закрепление налогов за бюджетами разного уровня осуществлялось актами налогового законодательства. Однако в ходе на логовой реформы последних лет возобладал подход, в соответствии с которым вопросы распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы должны являться прерогативой бюджетного законодательства, на что указывается в частности в правительственных документах"^"^. Теоретически от каз от регулирования налоговым законодательством этих вопросов представля ется правильным.

Имея в виду широкое понимание категории распределения налоговых до ходов между бюджетами, можно подытожить, что компетенция по установле нию налогов и налоговому администрированию относится к предмету регули рования налогового права, а непосредственно межбюджетное распределение налоговых доходов должно быть закреплено в бюджетном законодательстве.

Реформа межбюджетных отношений в Российской Федерации. В рамках проведенной в 2004 году реформы межбюджетных отношений в БК РФ и НК РФ были внесены существенные изменения. БК РФ был скорректирован Феде ральным законом (далее - ФЗ) «О внесении изменений в БК РФ в части регули рования межбюджетных отношений)/^. В НК РФ изменения были внесены ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ЬЖ РФ и признании утратив шими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ о налогах и сборах»'*^. Проведенный указанными законами комплекс '''' См., например: Письмо Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. № 6025п-П13 «О проектах федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и признании утратив шим силу Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Фе дерации» // Справочная правовая система «Гарант».

"^ Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N° 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюд жетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

(с изм. и доп. на 27.12.2005) // Российская газета. 25 августа 2004 г. Ki 182;

СЗ РФ. 23 августа 2004 г. № 34. Ст. 3535;

Российская газета. 30 декабря 2005 г. J^e 296. СЗ РФ. 2 января 2006 г.

№1.Ст.9.

^^ Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими си лу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Феде рации о налогах и сборах» (с изм. и доп. на 31.12.2005) // Российская газета. 3 августа 2004 г.

поправок, по замыслу законодателя, «направлен на обеспечение реализации реформы федеративных отношений и местного самоуправления, а также созда ние правовой основы системы межбюджетных отношений, предусматриваю ш;

ей четкое разграничение бюджетных полномочий, налоговых доходов и рас ходных обязательств между уровнями власти»'*^. Ряд поправок в бюджетное и налоговое законодательство с полным правом можно назвать революционными.

Так, в БК РФ впервые на постоянной основе закреплены нормативы отчислений от налоговых доходов в бюджеты различных уровней, в НК РФ из системы на логов и сборов исключены таможенные пошлины (в БК РФ доходы от тамо женных пошлин перешли в группу неналоговых доходов бюджета). Особый интерес представляет собой исключение из главы 26.1 НК РФ положений о распределении сумм налога между бюджетами разных уровней, в связи с тем, что «распределение налоговых доходов относится к предмету регулирования бюджетного законодательства РФ»"*^.

Проекты законов с изменениями в БК и НК РФ были внесены на рассмот рение Государственной Думы РФ (далее - ГД РФ) одномоментно и как взаимо связанные документы, что лишний раз подчеркивает тесную связь бюджетного и налогового законодательства в вопросе регулирования распределения налого вых доходов между бюджетами. Как было указано в письме Правительства РФ, которым законопроекты вносились в ГД РФ, изменения в БК РФ были пред приняты одновременно с изменениями в UK РФ с учетом необходимости реа лизации задач, поставленных в Бюджетном послании Президента РФ Феде ральному Собранию РФ (далее - ФС РФ) «О бюджетной политике в 2004 году», а также требований ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе.№ 164;

СЗ РФ. 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3231. Российская газета. 31 декабря 2005 г.

№ 297. СЗ РФ. 2 января 2006 г. № 1. Ст. 16.

''^ Письмо Правительства РФ от 4 сентября 2003 г. №. 6025п-П13 // Справочная право вая система «Гарант».

^^ Там же.

дерации»''^ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^^, Указанными законами были существенно измене ны полномочия органов государственной власти субъектов РФ и муниципаль ных образований, что необходимым образом потребовало «перераспределения доходных источников между федеральным, региональными и местными бюд жетами с целью приведения их в соответствие с расходными обязательствами органов власти разных уровней» ^'.

После внесения изменений в ФЗ «Об общих принципах организации зако нодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»''^ в нем появился ряд правовых норм, затрагивающих вопросы распределения налоговых доходов между уровнями власти. Новая глава IV.2, данного нормативного акта содержит положения о бюджете субъектов, доходах бюджета от региональных и федеральных налогов и сборов, выравнивании бюджетной обеспеченности^''. Глава с аналогичным ^ Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополне ний в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера ции» (с изм. и доп. на 29.12.2004) // Российская газета. 8 июля 2003 г. № 131;

СЗ РФ. 7 июля 2003 г. JT 27 (часть II) ст. 2709. Российская газета. 30 декабря 2004 г. № 290. СЗ РФ. 3 января So 2005 г. № 1 (часть I). Ст. 25.

^'^ Федеральный закон от 6 октября 2003 г..№ 131-ФЗ «Об общих принципах организа ции местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27.07.2006) // Рос сийская газета. 8 октября 2003 г. № 202;

СЗ РФ. 6 октября 2003 г. Ks 40 ст. 3822. Российская газета. 29 июля 2006 г. № 165. СЗ РФ. 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3452.

^' Финансово-экономические обоснования к проектам ФЗ от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополпений в Федеральный закон «Об общих принципах органи зации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ФЗ от 6 октября 2003 г. N° 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

^^ Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организа ции законодательных (представительных) и исполнительньк органов государственной вла сти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27.07.2006) // Российская газета. октября 1999 г.;

СЗ РФ. 18 октября 1999 г. Ко 42. Ст. 5005. Российская газета. 29 июля 2006 г.

№ 165. СЗ РФ. 31 июля 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3452.

^^ Необходимо отметить, что даже внутри законодательного собрания РФ высказыва лись веские сомнения по поводу включения в закон новой главы IV.2., посвященной эконо мической основе деятельности органов власти субъекта. Так, в Письме Комитета по госу дарственному строительству ГД ФС РФ от 13 февраля 2003 г. J^» 3.3-15/125 «Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и иснолнительных ор содержанием относительно бюджетов местных органов власти нрисутствует и в новом законе о местном самоуправлении, это глава 8 - «Экономическая основа местного самоуправления», С момента закрепления нормативов отчислений от налоговых доходов в бюджеты различных уровней на постоянной основе в БК РФ значение ежегод ных законов о федеральном бюджете в регулировании межбюджетных отноше ний серьезно снизилось^"*. В то же время посредством ежегодных бюджетных законов из федерального центра в регионы по-прежнему через различные фон ды распределяется значительные финансовые ресурсы.

Федеральное законодательство в Федеративной Республике Германия. В Германии положения «финансовой конституции», посвященные распределе нию налоговых доходов между бюджетами и основам финансового выравнива ния бюджетной обеспеченности, конкретизирует целый ряд федеральных зако нов:

Закон о конкретизирующих конституционные положения общих мас штабах распределения доходов от налога с оборота, финансового выравнивания между землями и предоставления федеральных трансфертов^^ устанавливаю щий правила и критерии распределения налога с оборота и выравнивания бюд жетной обеспеченности земель;

ганов государственной власти субъектов Российской Федерации», внесенный Президентом Российской Федерации» // Снравочная правовая система «Гарант», высказывалось мнение, что положения большинства статей главы IV.2. законопроекта не являются предметом зако па, а должны быть включены в БК РФ.

^ * См. Ст. 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном • бюджете на 2004 год» // Российская газета. 30 декабря 2003 г. № 262;

СЗ РФ. 29 декабря г. № 52 (часть I). Ст. 5038, а также ст. 7 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N° 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» // Российская газета. 28 декабря 2004 г. № 288. декабря 2004 № 289;

СЗ РФ. 27 декабря 2004 г. № 52 (часть I) ст. 5277.

Закон о конкретизирующих конституционные положения общих масштабах распре деления доходов от налога с оборота в целях выравнивания финансовой обеснеченности зе мель и предоставления федеральных трансфертов от 09.09.2001 г. (Gesetz ueber verfassungs konkretisierende allgemeine Massstaebe fuer die Verteilung des Umsatzsteueraufkommens, fuer den Finanzausgleich unter den Laendem sowie fuer die Gewaehrang von Bundesergaenzungszu weisungen vom 9. September 2001 // BGBl. I S. 2302).

Закон о выравнивании финансовой обеспеченности федерации и зе ^, осуществляющий комплексное регулирование вопросов финансового выравнивания в федерации, в том числе распределения доходов от регулирую щих налогов по уровням бюджетной системы;

Закон о разделении доходов^^, определяющий правила разделения налогового дохода по ряду налогов между землями;

Закон о реформировании финансовой сферы деятельности муниципа 58 " литетов, посвященный выравниванию финансового положения муниципали тетов;

Положение об обязательных платежах^^, определяющее понятие и признаки налога, а также основы налогообложения.

Закон об основных началах федерального и земельного бюджетного права^°, устанавливающий основы бюджетного права федерации и земель;

Положение о федеральном бюджете^', регулирующее порядок составления, утверждения и исполнения федерального бюджета.

Помимо указанных законодательных актов следует упомянуть о законах устанавливающих отдельные виды федеральных налогов^^, важнейщими из ко торых являются:

^^ Закон о выравнивании финансовой обеспеченности федерации и земель от 23.06. г. (Gesetz ueber den Finanzausgleich zwischen Bund und Laendem vom 23. Juni 1993 // BGBl. I S.

3121, zuletzt geaendert am 29. Juni 2006 (BGBl. 1,1402).

" Закон 0 разделении доходов от 06.08.1998 г. (Zerlegungsgesetz vom 6. August 1998 // BGBl. I S. 1998, zuletzt geaendert am 15. Dezember 2003 (BGBl. 1,2645).

^^ Закон 0 реформировании финансовой сферы деятельности муниципалитетов от 04.04.2001 г. (Gesetz zur Neuordnung der Gemeindefmanzen vom 4. April 2001 // BGBl. I S. 483).

^^ Положение об обязательных платежах от 16.03.1976 г. (Abgabeordnung vom 16. Maerz 1976 // BGBl. I S. 613, zuletzt geaendert am 19. Juli 2006 (BGBl 1,1652).

^'^ Закон об основных началах федерального и земельного бюджетного права от 19.08.1969 г. (Gesetz ueber die Gnmdsaetze des Haushaltsrechts des Bundes und der Laender vom 19. August 1969 // BGBl. I S. 1273, zuletzt geaendert am 23. Dezember 2003 (BGBl. I, S. 2848).

* Положение о федеральном бюджете от 19.08.1969 г. (Bundeshaushaltsordnung vom 19.

August 1969 // BGBl. I S. 1284, zuletzt geaendert am 14. August 2006 (BGBl 1,1911).

^ ^ Налоговое законодательство Германии кодифицировано лишь в малой части. Поло • жение об обязательных платежах ФРГ можно рассматривать как аналог Части первой НК РФ, однако, аналога Второй части НК РФ, устанавливающей отдельные виды налогов в Гер мании нет. Каждый налог регулируется специальным законом федерации или земли. Налого вое законодательство в целом весьма объемно и запутанно. Голоса о необходимости систе Закон о налоге с оборота^^, Закон о налоге на доходы физических Закон о налоге на доходы юридических Что касается федеральных законов о бюджете на соответствующий год, то согласно ч. 4 ст. ПО германской конституции федеральный закон о бюджете может содержать лишь положения, относящиеся к федеральным доходам и рас ходам. Таким образом, в Германии, как и в ряде других европейских стран, предусмотрены ограничения на введение законом о бюджете каких-либо не свойственных природе бюджета дополнительных норм. Соответственно, зако ном о бюджете не могут устанавливаться налоги, а также изменяться порядок их распределения между бюджетами.

Роль судебной власти в формировании федерального законодательства ФРГ. При рассмотрении федерального законодательства ФРГ необходимо упо мянуть о той роли, которую в формировании законодательства о распределении налоговых доходов между бюджетами играет судебная власть Германии. Вни мание следует обратить, прежде всего, на практику Конституционного суда ФРГ. Широко известно, решение Конституционного суда от 11 октября года^^, повлекшее за собой самую серьезную в германской истории реформу системы распределения налоговых доходов между бюджетами.

В Конституционный суд обратились ряд федеральных земель ФРГ, счи тавших, что действовавшая на тот момент система финансового выравнивания и распределения доходов от налогов между бюджетами земель являлась некон ституционной, так как лишала федеральные земли-доноры большей части по лученных ими финансовых средств. По сути, при обращении в суд была матизаровать налоговое законодательство в налоговом кодексе звучат в Германии уже на протяжении многих лет.

^^ Закон о налоге с оборота от 26.11.1979 г. (Umsatzsteuergesetz vom 26. November // BGBl. I S. 1953, zuletzt geaendert am 29. Juni 2006 (BGBl. 1,1402).

^^ Закон 0 налоге на доход физических лиц от 16.10.1934 г. (Einkommensteuergesetz vom 16. Oktober 1934 // RGBl. IS. 1005, zuletzt geaendert am 20. Juli 2006 (BGBl. 1,1706).

^^ Закон 0 налоге на доход юридических лиц от 31.08.1976 г. (Koerperschaftsteuergesetz vom 31. August 1976 // BGBl. I S. 2597,2599, zuletzt geaendert am 19. July 2006 (BGBl. 1,1652).

оформлена основная претензия, выдвигаемая в адрес ранее действовавшей сис темы распределения налоговых доходов, заключаюш,аяся в обших чертах в том, что эта система была чрезмерно выравниваюш,ей. Доходы всех земель, по сути, приводились к среднему по стране значению, что лишало как регионы-доноры, так и регионы-реципиенты стимулов к увеличению своей доходной базы. Кон ституционный суд расценил действовавшую систему распределения налоговых доходов и финансового выравнивая в Германии как не соответствующую тре бованиям Конституции и ограничил ее действие 31 декабря 2004 года. До этого времени законодатель должен был выработать четкие общие обязательные пра вила распределения налоговых доходов между бюджетами и внести соответст вующие изменения в законодательство. Поручение Конституционного суда ФРГ было воспринято законодателем и с 1 января 2005 года в Германии начали действовать новые правила распределения налоговых доходов между различ ными бюджетами.

Федеральное законодательство в Соединенных Штатах Америки. В соот ветствии с установленной американской Конституцией фактической налогово бюджетной независимостью центральной власти и штатов федеральное законо дательство США устанавливает федеральные налоговые платежи и регулирует порядок составления и исполнения федерального бюджета. Главенствующее место в системе федерального налогово-бюджетного законодательства занима ет Кодекс о внутренних доходах^^ - весьма объемный документ, которым уста навливается большинство федеральных налогов и сборов, а также правила их администрирования. В Кодексе содержатся нормы, так или иначе посвященные регулированию более чем 50 налогов и сборов. Помимо Кодекса действует ряд других федеральных законодательных актов. Так, регулирование налогов на социальное и медицинское страхование осуществляется Законом о федераль ных страховых взносах.

^^ BVerfG, 2 BvF 2/98 vom 11. November 1999. Absatz-Nr. (1 - 347). [электронный ре сурс]: http://www.bverfg.de [25.08.2006].

^^ Кодекс о внутренних доходах, Том 26 Сборника кодексов США (Internal Revenue Code, u s e Title 26 [электронный ресурс]: www.law.comell.edu [27.08.2006]).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.