авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лоскутов, Алексей Эдуардович Распределение налоговых доходов между ...»

-- [ Страница 2 ] --

Законодательство Китайской Народной Республики. Особенность налого во-бюджетного законодательства КНР вызвана фактическим отсутствием раз деления властей. Соответственно, правовые акты, обладающие законной силой, может издавать как законодательный орган (Национальный общественный кон гресс), так и органы исполнительной власти (Государственный совет. Мини стерство финансов, Государственная администрация налогообложения. Коми тет тарификации и классификации при Государственном совете и Главное та моженное управление). Так в области налогообложения существенную роль играет Закон «Об управлении налогами и взимании налогов», а в области меж бюджетных отношений и распределении налогов между бюджетами Постанов ление Государственного совета «О введении порядка управления бюджетом на основании системы регулирующих налогов».

Подзаконные акты федерального уровня. В России роль подзаконных нор мативных актов в регулировании распределения налоговых доходов между бюджетами ограничена. Роль указов Президента РФ в настоящее время несрав нима с той ролью, которую эти нормативные акты играли в начале и середине 90-х годов прошлого века. Сегодня большую роль играют ежегодные бюд жетные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ^^, в которых подводятся итоги бюджетной политики за прошлый год и определяются задачи бюджетной политики на будущий год, в том числе в области формирования до ходов бюджета и межбюджетных отношений.

Правительство РФ участвует в регулировании налогово-бюджетных отно шений в целом и распределении налоговых доходов между бюджетами в част ности как непосредственно, так и косвенно.

^^ Нанример Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2268 «О формировании респуб ликанского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. декабря 1993 г., № 52. Ст. 5074 субъектам федерации было нредоставлено нраво самостоя тельно устанавливать и взимать налоги и сборы.

^^ См., нанример: Бюджетное нослание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24.05.2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году» // Снравочная правовая система «Га рант».

Правительство РФ принимает постановления, конкретизирующие нормы федеральных законов и, что не менее, а может быть более важно, создает пра вовые ориентиры и нормативно-правовые основания издания иных правовых актов в налогово-бюджетной сфере^".

Так, определяющее влияние на развитие межбюджетных отнощений и системы распределения налоговых доходов меж ду бюджетами оказали Постановления Правительства РФ «О Концепции ре формирования межбюджетных отнощений в Российской Федерации в 1999 2001 годах»^' и «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до Помимо этого Правительство РФ разрабатывает больщинство проектов федеральных законов в налогово-бюджетной сфере и является субъектом права законодательной инициативы. Нельзя забывать, что реформа межбюджетных отношений, проведенная в 2004 году, была разработана в стенах Правительства РФ.

Из актов федеральных министерств и ведомств РФ следует выделить при казы и письма Министерства финансов РФ, например. Приказ Минфина РФ «О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципаль ным образованиям по регулированию межбюджетных отнощений»^^ или Пись ма Минфина РФ «Основные принципы формирования финансовых взаимоот ношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федера ции и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспекти ву»^'* и «О порядке установления и введения местных налогов»^^.

^^ См.: Крохина Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном праве: Дис.... докт. юрид.

наук. Саратов, 2001. С. 142.

^' Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 «О Концепции реформиро вания межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах» // Российская газета. 8 августа 1998 г.;

СЗ РФ. 10 августа 1998 г..№ 32. Ст. 3905.

^^ Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. Х» 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Российская газета. 21 августа 2001 г..№161;

СЗ РФ. 20 августа 2001 г. № 34. Ст. 3503.

^^ Приказ Министерства финансов РФ от 27.08.2004 г. J^2 243 «О методических реко • мендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулиро ванию межбюджетньк отношений» // Справочная правовая система «Гарант».

''* Письмо Министерства финансов РФ от 07.07.2004 г. № 06-06-01 «Основные нринци пы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъ В Германии значение нодзаконных актов в регулировании налогово бюджетных отношений также невелико. В ряду подзаконных нормативных ак тов федеральных органов власти Германии определенного внимания заслужи вают, прежде всего, административные предписания (Verwaltungsvorschriften) Министерства финансов ФРГ, конкретизирующие положения нормативных ак тов представительных органов власти. При этом распределение налоговых до ходов между бюджетами все же осуществляется на конституционном и законо дательном уровне.

В США подзаконные нормативные акты, в первую очередь инструкции и другие акты Федерального казначейства (Department of Treasury) и Службы внутренних доходов (Internal revenue service), играют в правовом регулирова нии налогово-бюджетных отношений более существенное значение, однако, к области распределения налоговых доходов это не относится.

В КНР административные решения и правила в области налогообложения (инструкции) вырабатываются Государственным советом, например. Инструк ция по применению Закона об управлении налогами и их взимании, Инструк ция по применению Закона о подоходном налоге с физических лиц. Временная инструкция но 1.3 Региональное законодательство и правовые акты органов местно го самоуправления как источник правового регулпроваипя распределения налоговых доходов метиду бюджетами Региональное законодательство в Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 5 Конституции РФ республики в составе РФ имеют свою конституцию и законодательство, а края, области, города федерального значения, автономная ектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу» // Российская газета. 27 июля 2004 г. № 28.

^^ Письмо Министерства финансов РФ от 03.08.2005 г..№ 03-06-02-02/57 «О порядке установления и введения местных налогов» // Справочная правовая система «Гарант».

^^ Tax system of the People's Republic of China. State Administration of Taxation. Beijing, 1999.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА область, автономные округа нмеют свой устав и свое законодательство. Кон ституция (Устав) субъекта федерации составляет основу регионального законо дательства.

В конституциях (уставах) многих субьектов РФ содержатся снециальные главы, посвященные бюджетно-финансовой основе региона. Так, например, в Уставе Саратовской области'^ это Глава V. Бюджетно-финансовая основа об ласти, в Уставе Самарской области^^ - Глава 8. Финансовая система области, в Уставе Нижегородской области^^ - Глава 4, Экономическая и финансовая осно ва статуса области, в Уставе Волгоградской области - Глава V. Собствен ность, финансы и налоги Волгоградской области, в Конституции Республики Башкортостан - Глава 9 - Финансы и бюджет. Но эти, иногда объемные по своему содержанию, главы основных региональных законов носят, по сути, технический характер, так как содержащиеся в них правовые нормы лишь по вторяют своим содержанием положения федерального законодательства при менительно к конкретному региону.

Помимо конституций (уставов) субъектов РФ к законодательству в налого во-бюджетной сфере принадлежат ряд региональных законов. Если с приняти ем поправок в БК формирование федеральной нормативно-правовой базы но вой системы межбюджетных отношений завершилось, то региональная база продолжает формироваться. До 1 января 2006 в субъектах федерации должен был быть принят закон о порядке и форме передачи местным бюджетам дохо дов от налога на доходы физических лиц, могут быть приняты законы о переда че МО отчислений от других налоговых доходов регионального бюджета и о ^^ Устав (Основной Закон) Саратовской области от 24.05.2005 г. № 46-ЗСО (с изм. и доп. на 19.12.2005) // Неделя области. 4 июня 2005 г. № 38 (156). Посвященная финансам глава содержалась и в предыдущем уставе Саратовской области.

^^ Устав (Основной закон) Самарской области от 21.12.1995 г. }(° 142 (с изм. и дон. на 13.02.2006) // Волжская коммуна. 5 февраля 1996 г.

^' Устав Нижегородской области от 30.12.2005 г. Х» 219-3 // Снравочная правовая сис тема «Гарант».

^^ Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17.07.1996 г. Ш 73-ОД (с изм. и доп. на 12.12.2005) // Волгоградская правда. 1 августа 1996 г..№ 140.

предоставлении МО дотаций^^. На сегодняшний день, если в качестве примера взять Саратовскую область (СО), региональное законодательство, затрагиваю щее распределение налоговых доходов между бюджетами, в основном состоит из следующих нормативных актов:

Закон СО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога»^''.

Закон СО «Об установлении размеров ставок налога на игорный биз нес в Саратовской области»^^.

Закон СО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций»*^.

Кроме того, в качестве источников правового регулирования рассматри ваемых отнощений, определенное значение имеют региональные законы, имеющие в качестве предмета регулирования региональный бюджет. Закон о бюджете субъекта на 2005 год имеет здесь особое значение, так как именно в этом законе в 2005 году подлежат регулированию вопросы межбюджетных от нощений внутри субъекта РФ^^.

Отдельное внимание необходимо уделить правовому регулированию дохо дов бюджетов муниципальных образований (далее - МО) на уровне субъектов *' Конституция Республики Башкортастан от 24.12.1993 Х2 ВС-22/15 (с изм. и доп. на 3.12.2002)// Известия Башкортостана. J b 3 (627). 6 января 1994 г.;

Ведомости Верховного V Совета и Правительства Республики Башкортостан. №. 4 (22). 1994 г. Ст. 146.

^ Лавров А. М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Рос сийской Федерании // Финансы. 2004. № 9. С. 6.

^^ Закон Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (с изм. и доп. на 28.11.2005) // Саратов СП. ноября 2002. № 234 (666).

^^ Закон Саратовской области от 31.10.2003 г. № 64-ЗСО «Об установлении размеров " ставок налога на игорный бизнес в Саратовской области» (с изм. и доп. на 28.11.2005) // Са ратов СП. 06 ноября 2003. № 223-224 (909-910).

*^ Закон Саратовской области от 24.11.2003 г. № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (с изм. и доп. на 28.11.2005) // Са ратов СП. 28 ноября 2003. № 241 (927).

^^ См., например: Закон Саратовской области от 15.12.2004 г. № 64-ЗСО «Об областном бюджете на 2005 год» (с изм. и доп. на 30.12.2005) // Саратов СП. 29 декабря 2004. № 161 268(1218-1219).

^. Регулирование доходов названных бюджетов большей частью осуществ ляется федеральным законодательством, в нервую очередь нормами БК и НК.

Новая редакция БК содержит более детальное регулирование межбюджетных отношений в субъектах РФ, в том числе целый ряд норм прямого действия. В ведение субъектов РФ остались лишь полномочия по осуществлению межбюд жетных трансфертов МО, а также по установлению отчислений от федеральных или региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта. В свя зи с этим, трудно согласиться с М. А. Якутовой, полагающей, что РФ устанав ливает лишь общие принципы и подходы к бюджетной деятельности МО. Ре гионы развивают положения федеральных законов и в своих бюджетно правовых актах конкретизируют муниципальную бюджетную деятельность.

Региональные системы бюджетных нормативно-правовых актов отличаются многообразием форм и содержания, что приводит к правовой неупорядоченно сти, отсутствию однородности. Не соответствует мировой практике и мнение, что «объективно интересы регионов и МО в бюджетной сфере диаметрально противоположны и нахождение баланса их интересов возможно лишь при вме шательстве федерального центра как «независимого» арбитра»^^.

Таким образом, очевидным является факт, что налогово-бюджетное зако нодательство в России сильно централизовано, а правотворческие возможности субъектов РФ в этой сфере крайне ограничены. В полной мере это относится и к правовым нормам, регулирующим распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами.

Региональное законодательство в Федеративной Республики Германия.

Сравнимая ситуация с региональным законодательством наблюдается и в Гер мании. Подавляющее большинство законотворческих полномочий в налогово *^ См., например, Закон Саратовской области от 09.07.2002 г. Х2 71-ЗСО «О внесении изменений и донолнений в Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Сара товской области» - Глава VI. Экономическая основа местного самоуправления (с изм. и доп.

на 7.03.2006) // Саратов СП. 13.07.2002. № 127-128 (559-560).

См.;

Якутова М. А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений государства и муницинальных образований в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 2004. С. 15.

*^ Там же.

бюджетной сфере сконцентрировано на уровне федерального центра. В соот ветствии с н. 2 ст. 70 Основного закона ФРГ законотворческая компетенция разделяется на исключительную и конкурирующую. В соответствии с п. 1 ст. немецкой конституции в области конкурирующей законодательной компетен ции земли могут издавать законы в том случае, если своим законотворческим правом в этой области не воспользовалась федеральная власть. Согласно п. 2 ст.

72 федерация имеет в этой области законодательные полномочия, если это не обходимо для создания единых жизненных условий на всей территории феде рации или обеспечения правового или экономического единства страны. В от нощении установления налогов и сборов положения указанных статей конкре тизированы в «финансовой конституции» Германии. В соответствии с п. 1 ст.

105 Основного закона федерация имеет исключительную законодательную компетенцию в отношении таможенных пощлин и финансовой монополии. Со гласно п. 2. Ст. 105 федерация имеет конкурирующую законодательную компе тенцию в отношении всех остальных налогов, если доход от этих налогов пол ностью или частично зачисляется в федеральный бюджет, а также при наличии предпосылок, указанных в п. 2 ст. 72 Основного закона. Законодательная ком петенция земель распространяется только на региональные налоги на потреб ление и на затраты (п. 2а ст. 72).

Приведенная система конституционных норм во взаимосвязи с федераль ными законами в области бюджета и налогов постулирует достаточно сильную концентрацию налогово-бюджетного законодательства в руках федеральной власти ФРГ. Изучение регионального законодательства подтверждает этот вы вод.

На вершине пирамиды регионального законодательства в Германии нахо дятся конституции земель. Часть из них, например Конституции земель Гам ^", Баден-Вюртемберг^', Райнланд-Пфальц^^, содержат в себе специальную ^^ Конституция свободиого и ганзейского города Гамбург от 06.06.1952 г. (Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg vom 6. Juni 1952 // HmbBl I 100-a, zuletzt geaendert am 16.

Mai 2001 (HmbGVBl.S. 106).

главу, посвященную финансовым вопросам. Конституции других земель, таких как Байер^^, Бремен^'*, ограничиваются лишь единичными несистематизирован ными положениями о финансовой деятельности региона. Однако, как в первом, так и во втором случае нормы, затрагивающие налогово-бюджетную сферу дея тельности региональных властей, либо повторяют соответствующие положения федерального законодательства, либо посвящены бюджетному процессу. В этом качестве, конституции федеральных земель Германии можно сравнить с уставами и конституциями субъектов России.

Налогово-бюджетное законодательство немецких земель состоит в основ ном из законов, посвященных:

установлению региональных налогов на потребление и затраты, регламентации порядка составления и утверждения региональных принятию ежегодных земельных бюджетов, организации и финансовой деятельности местного самоуправления на региональной тeppитopии^^.

Среди подзаконных нормативных актов следует выделить постановления, устанавливающие форму бюджета, обязательную для общин соответствующей земли.

^' Конституция земли Баден-Вюртемберг от 11.11.1953 г. (Verfassung des Landes Baden Wuerttemberg vom 11. November 1953 // GBl. S. 173, zuletzt geaendert am 23. Mai 2000 (GBL S.

449).

^^ Конституция Райнланд-Пфальц от 18.05.1947 г. (Verfassung flier Rheinland-Pfalz vom 18. Mai 1947 // VOBl. S. 209, zuletzt geaendert durch Gesetz vom 14. Juni 2004 (GVBl. S. 321).

^^ Баварская Конституция от 02.12.1946 г. (Bayerische Verfassung vom 2. Dezember // BayRS 100-1-S, GVBl S. 333, zuletzt geaendert durch Gesetze vom 10. November 2003 (GVBl.

Seite816und817).

^ * Конституция свободного ганзейского города Бремен от 21.10.1947 г. (Verfassung der • Freien Hansestadt Bremen vom 21. Oktober 1947 // Brem.GBl. S. 251, zuletzt geaendert durch Ge setz vom 16. Mai 2006 (Brem.GBl. S. 271).

^^ См., например, Baden-Wuerttemberg: Landeshaushaltsordnung fuer Baden-Wuerttemberg vom 19. Oktober 1971 // GBl. S. 428;

Bayem: Haushaltsordnung des Freistaats Bayem vom 8. De zember 1971 // GVBl. S. 433;

Rheinland-Pfalz: Landeshaushaltsordnung fuer Rheinland-Pfalz vom 20. Dezember 1971 // GVBl. 1972 S. 2.

^^ См., например: Baden-Wuerttemberg - Kommunalselbstverwaltungsgesetz/Gemeinde ordnung vom 3. Oktober 1983 // GBl. S. 577;

Bayem - Gemeindeordnung vom 6. Januar 1993 // GVBl. S. 65;

Hessen - Gemeindeordnung vom 1. April 1993 // GVBl. S. 540.

Региональное законодательство в Соединенных Штатах Америки. Обшир ные законодательные полномочия штатов в США и, как следствие, чрезвычай но развитая система регионального налогово-бюджетного законодательства резко контрастируют с централизованной системой налогово-бюджетного за конодательства Германии и еще более централизованной системой российского законодательства в этой сфере.

Конституции штатов, в отличие от обшефедеральной Конституции, уделя ют налогово-бюджетным вопросам весьма суш,естБенное значение. Так, напри мер, статья^* XIII Конституции Kaлифopнии^^ посвящена вопросам региональ ного налогообложения, статья XVI вопросам общественных финансов, отдель ная статья XIX регулирует поступление и использование доходов от налогов с транспортных средств и топлива для них, предметом регулирования статьи XIX В являются доходы от налога с продаж топлива для транспортных средств, во просы налогообложения и финансов напрямую затрагивают также статьи XIII А - XIII D. Не менее подробную регламентацию налогово-бюджетных отноше ний в штате можно найти в конституциях Техаса'*'^, Флориды'^', Нью-Йорка'*^^ и большинства других штатов США.

Помимо конституций региональное законодательство США, касающееся установления и сбора налогов состоит из совокупности кодексов, статутов, процедурных правил и судебных решений.

^^ Baden-Wuerttemberg: Gemeindehaushaltsverordnung vom 7. Februar 1973 // GBl. S. 33;

Bayem: Verordnung ueber das Haushalts-, Kassen- und Rechnungswesen der Gemeinden, der Landkreise und Bezirke vom 3. Dezember 1976 // GVBl. S. 499;

Nordrhein-Westfalen: Verordnung ueber die Aufstellung und Ausfuehrung des Haushaltsplans der Gemeinden vom 14. Mai 1995 // GVNWS. 516.

^^ Общеупотребимый термин «статья» - дословный перевод американского «article», не соответстует но своему значению статье российского закона. Статья американского закона но своей структуре и обьему больше соответствует главе российского закона.

^^ Конституция штата Калифорния 1879 г. (The Constitution of the State of California, 1879. [электронный ресурс]: http://www.leginfo.ca.gov [27.08.2006]).

'*"' Конституция штата Техас 1876 г. (The Constitution of the State of Texas, 1876.

[электронный ресурс]: http://tarlton.law.utexas.edu [27.08.2006]).

Конституция штата Нью-Йорк 1938 г. (The Constitution of the State of New York, 1938. [электронный ресурс]: http://www.senate.state.ny.us/ [27.08.2006]).

'"^ Конституция штата Флорида 1968 г. (The Constitution of the State of Florida, 1968.

[электронный ресурс]: http://www.leg.state.fl.us [27.08.2006]).

Кодификация регионального налогово-бюджетного законодательства по лучила в США широкое распространение. Во многих штатах действуют нало говые и административные кодексы, осуществляющие комплексное регулиро вание вопросов установления налогов и налогового администрирования'^^ Что касается применения американского опыта кодификации регионально го налогово-бюджетного законодательства в российских условиях, то неакту альность этого опыта для России вызвана не столько отсутствием «сложивших ся, устоявшихся общественных отношений»'"^, сколько отсутствием предмета регулирования для кодифицированных правовых актов, как следствие ограни ченности законодательной компетенции субъектов федерации в этой области общественных отношений.

К сфере полномочий региональных властей США относятся и вопросы ме стного самоуправления, в том числе регулирование доходов бюджетов муници пальных образований. Местные органы самоуправления получают свои налого во-бюджетные полномочия от штатов (чаще всего соответствующие нормы со держатся в налоговом, административном кодексах, кодексе о местном само управлении), федеральные органы власти отношения к регулированию этих во просов практически не имеют.

Правовые акты органов местного самоуправления. Централизация герман ского и, в еще большей степени, современного российского законодательства в области налогово-бюджетных отношений и, в частности, распределения нало говых доходов между бюджетами, описанная выше как имеющая место в от ношении регионального уровня, полностью находит свое отражение в правовых актах органов местного самоуправления.

"^^ См., например: Налоговый кодекс Техаса (Texas Tax Code), Административный ко декс Техаса, Раздел 34 Общественные финансы, Часть 1 Публичные фонды. Глава 3 Налого вое администрирование (Texas Administrative Code, Title 34 Public Finance, Part 1 Public Ac counts, Chapter 3 Tax Administration [электронный ресурс]: http://tarlton.law.utexas.edu [27.08.2006]).

'"•^ См.: Крохина Ю. А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджет ной сфере // Журнал российского нрава. 2001 г. М 5.

В Российской Федерации основу налогово-бюджетного законодательства на местах составляют уставы муниципальных образований'^^. Во многих уста вах можно найти специальную главу, посвященную регулированию финансов на территории данного муниципального образования. В своем большинстве нормы таких глав несут в себе скорее репрезентативную, нежели регулирую щую функцию. На сегодняшний день муниципальные органы практически ли шены возможности посредством нормативно-правовых актов влиять на поступ ление налоговых доходов в собственные бюджеты.

В Германии основной объем финансово-правового регулирования в общи не осуществляется бюджетным уставом общины (Haushaltssatzung). Помимо этого в общинах принимаются нормативные акты, устанавливающие или изме няющие налоговые ставки по местным налогам в соответствии с предоставлен ной общинам правительством соответствующей земли компетенцией.

Правовое регулирование органов местного самоуправления в США, опи рающееся на региональное законодательство соответствующего штата, в русле логики децентрализованной системы правового регулирования гораздо более обширно и значимо для сферы распределения налоговых доходов между бюд жетами. Различные виды американских муниципалитетов получают в свое рас поряжение от штатов весьма значительную компетенцию в сфере налогообло жения и самостоятельного формирования собственных бюджетов. Ранее, вна чале двадцатого века, большинство муниципалитетов США полностью само стоятельно финансировали собственные доходы. Со временем все больше стала развиваться их бюджетная зависимость от штатов, однако, до сих пор большая часть местных бюджетов пополняется за счет собственных налоговых доходов муниципалитетов. Нормативными актами местных органов власти устанавли ваются как собственные налоги, так и налоговые надбавки к налогам, установ ленным вышестоящим уровнем власти.

'"^ См., например: Решение Саратовской городской Думы от 28 июня 2005 г. № 59- «Об Уставе города Саратова» // Саратовская панорама. 20 декабря 2005. № 14 (44).

1.4 Резюме Конституция Российской Федерации лишь в общих чертах уделяет внима ние бюджетно-налоговых вопросам и не содержит норм, прямо регулирующих распределение налоговых доходов. Роль российской Конституции в регламен тации налогово-бюджетных отношений состоит в создании фундамента для за конодательного регулирования этой сферы общественных отношений. В Гер мании основные правила межбюджетных отношений и распределения налого вых доходов между бюджетами различных уровней закреплены на конституци онном уровне. В этом Основной закон ФРГ практически не имеет аналогов. В ней устанавливается и важнейший принцип межбюджетных отношений - един ство жизненных условий на всей территории страны и справедливое выравни вание финансовой обеспеченности бюджетов различных уровней. Конституция США чрезвычайно интересна тем, что позволяет выделить неписаные правила, во многом определяющие фискальную "систему страны и систему распределе ния налоговых доходов между уровнями власти, но в то же время содержит ряд норм с конкретными правилами поведения. Из Конституции США следует фак тически полная независимость центральной власти и штатов в налогово бюджетной сфере. Конституция КНР уделяет финансово-правовым вопросам и, в частности, вопросам распределения доходов между уровнями власти чрезвы чайно мало внимания. Кроме того, даже те немногочисленные нормы, имеющие отношения к межбюджетным отношениям и системе налогообложения, в большинстве своем носят декларативный характер.

По итогам реформы межбюджетных отношений 2004 года в России вы строена в своей основе стройная, четкая и согласованная система правовых норм, регулирующих распределение налоговых доходов между бюджетами различных уровней, ядро которой составляют положения Бюджетного и Нало гового кодексов РФ. Диссертант по результатам исследования приходит к вы воду, что компетенция по установлению налогов и налоговому администриро ванию относится к предмету регулирования налогового права, а непосредст венно межбюджетное распределение налоговых доходов должно быть закреп лено в бюджетном законодательстве Система распределения налоговых доходов в России сильно централизова на, так как правотворческая компетенция региональных и местных властей в области налогообложения сведена к минимуму. Чуть меньшая степень центра лизации налогово-бюджетного законодательства наблюдается в ФРГ, где пра вотворческая компетенция земель и муниципалитетов ограничена регулирова нием нескольких второстепенных налогов. Законодательство США в налогово бюджетной сфере напротив чрезвычайно децентрализовано.

Роль судебной власти в регулировании межбюджетных отношений, в част ности, распределения налоговых доходов между бюджетами велика не только в США, но также в Германии и, отчасти, России.

2. Особенности и проблемы интерпретации базовых понятий право вого регулирования распределения налоговых доходов в различных стра нах Прежде чем перейти к непосредственному исследованию рассматриваемой темы необходимо остановиться на ключевых понятиях, используемых в актах правового регулирования распределения налоговых доходов между государст венными и местными бюджетами. Как уже было отмечено, правоотношения, исследуемые в диссертации, регулируются в основном нормами бюджетного и налогового права. Соответственно, прежде всего, выяснению подлежат такие налогово-правовые и бюджетно-правовые понятия, как «налог», «доход бюдже та», «налоговые доходы бюджета», «государственные и местные бюджеты».

При этом целью настояш;

ей подглавы не является подробное и глубокое иссле дование указанных понятий, так как подобное исследование любого из них не избежно вылилось бы в самостоятельный научный труд. Кроме того, в отдель ном исследовании этих понятий в рамках данной работы нет существенной не обходимости, поскольку научно-правовые исследования по этому предмету в литературе но налоговому и бюджетному праву предпринимались неоднократ но.

Настоящая подглава диссертационного исследования призвана на основе норм законодательства и положений теории налогового и бюджетного права представить определения понятий, без которых изучение вопроса распределе ния налоговых доходов между государственными и местными бюджетами не представляется возможным. Задача четкого описания используемого понятий ного аппарата важна для любой научной работы, но в особенности для сравни тельно-нравового исследования. Следует отметить, что используемые в других правовых системах термины нри переводе на русский язык получают знакомое название, но это не означает, что содержание этих терминов в точности соот ветствует российскому термину со схожим названием. Поэтому должны быть разъяснены понятия как российского, так и зарубежного права.

Отдельное внимание уделено вопросу о соотношении нонятий «бюджет ный федерализм» и «межбюджетные отношения». На эту тему в российской правовой литературе ведутся оживленные дискуссии, устоявшегося понимания этих терминов не выработано. В рамках исследования проблемы распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами выясне ние значения этих понятий и их соотношения между собой представляется не обходимым.

2.1 Особенности нравовых нонятий «налог», «доход бюджета» и «на логовые доходы бюджета» в различных странах Понятие налога в российском законодательстве и финансово-правовой науке. В России, в отличие от многих других стран, помимо понятия налога, разработанного финансово-правовой наукой, существует легальное определе ние налога. В соответствии со ст. 8 п. 1 НК РФ под налогом понимается обяза тельный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения нринадлежащих им на праве собственно сти, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципаль ных образований. В ст. 8 п. 2 НК РФ дается определение сбора, под которым понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении платель щиков сборов государственными органами, органами местного самоуправле ния, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Понятие налога, закрепленное в НК, коренным образом отличается от су ществовавшего ранее легального определения. Согласно ст. 2 Закона «Об осно вах налоговой системы в Российской Федерации»'°^ под налогом, сбором, по шлиной и другим платежом понимался обязательный взнос в бюджет соответ ствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщика ми в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Налога ми в этом законе называлась «совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей». Кроме того, в его тексте и в принятых позднее иных налоговых нормативных актах для обозначения платежей, сходных по своей природе с на логами, использовались и такие термины, как «целевые сборы», «лицензионные сборы», «плата», «платежи», «доход», «отчисления», «взнос»'^^. Таким обра зом, можно считать справедливым мнение, что действовавшее до НК РФ нало говое законодательство подразумевало под налоговыми платежами практиче ски всю совокупность бюджетных доходов "^^.

С принятием НК налог как правовая категория был нормативно отграничен как от понятия сбора, так и от других обязательных платежей в бюджет. Со '"^ Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Фе дерации» // Российская газета. 10 марта 1992 г.

'°^ См.: Винницкий Д. Понятие налога в законодательстве и судебной практике // Рос сийская юстиция. 2003. №3. С. 14.

'"^ См.: Демин А. В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. № 3. С. 155.

держащееся в ЬЖ определение, включает в себя ряд обязательных признаков налога. Налог это:

денежный платеж;

обязательный платеж;

индивидуально безвозмездный платеж;

платеж в целях финансового обеспечения государства;

платеж в форме отчуждения денежных средств юридических и физи ческих лиц.

Понятие налога, сформулированное в НК, зачастую безосновательно кри тикуется. Часто указывается на то, что индивидуально безвозмездный характер налогов условен, поскольку налоги имеют публичную возмездность и возвра щаются к плательщику как общественные услуги. Помимо этого в литературе высказывается мнение, что легальное определение налога лучще вообще ис ключить из налогового законодательства'^^.

По мнению автора, определение налога, содержащееся в НК РФ, следует признать весьма удачным, а его законодательное закрепление соверщенно не обходимым для налоговых правоотнощений. Во многом это легальное опреде ление совпадает с определением, сформировавщимся в финансово-правовой науке. Так, в определении Н. И. Химичевой налог это обязательный и по юри дической форме индивидуально безвозмездный платеж организаций и физиче ских лиц, установленный в пределах своей компетенции представительными органами государственной власти или местного самоуправления для зачисле ния в бюджетную систему (или в указанных в законодательстве случаях - вне бюджетные государственные и муниципальные фонды) с определением их раз меров и сроков уплаты"^. По сравнению с определением, сформулированным в НК РФ, данная формулировка более подробна и содержит, в частности, признак установления налога только представительными органами и обязательность оп "'^ См.: Горский И. В. О признаках налога в Налоговом кодексе Российской Федерации // Финансы. 2004. № 9. С. 34.

'"^ См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп.

М., 2004. С. 310.

ределения размеров и сроков уплаты налогов при их установлении. В целом же можно считать, что законодатель при закреплении понятия налога в ЬЖ РФ воспринял положения, выработанные в науке финансового права.

Понятие налога в германском законодательстве и финансово-правовой науке. Сравнение понятия налога, выработанного финансово-правовой наукой и содержащегося в российском законодательстве, с концепцией налога в ФРГ выявляет их совпадение практически по всем существенным признакам.

Законодательное определение налога в Германии сформулировано в пара графе 3 абз. 1 Положения об обязательных платежах, куда оно перешло практи чески без изменений из немецкой Веймарской конституции 1919 года. Под на логами в указанном параграфе понимаются индивидуально безвозмездные де нежные платежи, взимаемые публично-правовым образованием с целью полу чения доходов со всех, в отношении кого имеют место обстоятельства, с кото рым закон связывает их уплату;

получение дохода может быть второстепенной целью. Таким образом, в определении выделены следующие обязательные при знаки налога:

денежный характер платежа'";

индивидуальная безвозмездность платежа;

установление платежа публично-правовым образованием' '^;

установление платежа для получения дохода публично-правовым об разованием (в том числе в качестве второстепенной цели);

общеобязательность платежа при наличии установленных законом оснований.

' " Необходимо отметить, что германское законодательство допускает исключения из правила о взимании налогов только в денежной форме. Так, в соответствии с параграфом 224а абз. 1 Положения об обязательных платежах при наличии задолженности по налогу с имущества или палогу на наследование вместо уплаты денежной суммы в собственность федеральной земле могут на основании публично-правового договора перейти предметы и собрания искусства, научные труды, библиотеки, рукописи и архивы, если в виду их ценно сти для искусства, истории или науки есть они представляют собой общественную ценность.

"^ В соответствии с толкованием этого признака налога в немецкой доктрине он вклю чает в себя и обязательность уплаты.

В германской литературе, затрагивающей понятие налога, дополнительно отмечается, что налоговый платеж безвозвратен''^, то есть носит окончатель W 114 ТЛ ныи характер. Кроме того, налог может носить как регулярный, так и нерегу лярный (в том числе единоразовый) характер, быть целевым или нецелевым"^.

Понятие налога в Германии четко отграничивается от других обязательных платежей - пошлин"^, сборов"^, штрафов, взносов на социальное страхование и др.

Понятие налога в американском законодательстве и финансово-правовой науке. В странах англосаксонского права, в том числе США, под налогом по нимается платеж (обычно в денежной форме) установленный органами законо дательной или иной публичной власти и взимаемый для обеспечения публич ных интересов с имущества или доходов юридических и физических лиц.

Следовательно, налогом называется платеж:

в денежной форме;

установленный органами власти (обязательный);

взимаемый для обеспечения публичных интересов;

взимаемый с физических или юридических лиц.

"^ См.: IVendt Rudolf. Finanzhoheit und Finanzausgleich. Handbuch des Staatsrechts. Bd. I.

§ 104. С 1033.

"'' См.: Laemmer Stefan. Die bundesstaatliche Verteilung der Staatseinnahmen in der Bun desrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika // Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwuerde der Juristischen Fakultaet der Ruprecht-Karls-Universitaet Heidel berg. 1997. C. 13.

"^ См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. C. 29.

"^ Bo избежании путаницы следует отметить, что значения понятия «пошлина» в Гер мании и России не совпадают, лучшим примером чего служит российская «таможенная по шлина». Этот обязательный платеж в Германии не именуется пошлиной, впрочем как и на логом. Таможенная пошлина называется в Германии «Zoll» и причисляется к налогам, а не к сборам или пошлинам.

"^ Нельзя не упомянуть об определенных сложностях, связанных с нереводом немец кого термина «сбор» (Beitrag) на русский язык. При дословном переводе слово „Beitrag" сле довало бы перевести как «взнос», по своему содержапию одпако это понятие схоже с рос сийским понятием сбора. В то же время дословный перевод российского слова «сбор» как Abgabe может ввести в заблуждение, так как термин „Abgabe" используется в Германии как родовое обозначение по отношению к налогам, пошлинам и сборам. В настоящей диссерта ции немецкое „Beitrag" переводится как «сбор», а термин „Abgabe" как «налоги и сборы».

" ' См.: Merriam-Webster's Dictionary of Law. 1996.

Следует обратить внимание, что в данном определении отсутствует при знак индивидуальной безвозмездности платежа. Это широкая трактовка поня тия налог, включающее в себя также сборы и пошлины. Отграничить отдель ные обязательные платежи один от другого на практике бывает достаточно сложно, а подчас невозможно. В американском праве четкому отграничению налогов от других обязательных платежей не уделяется существенного внима ния, в первую очередь в связи с тем, что правила по установлению и взиманию налогов, пошлин и сборов часто совпадают"^. То есть, в разделении этих поня тий просто нет потребности. Так ст. I секция VIII параграф 1 Конституции США, посвященная компетенции Конгресса в сфере налогообложения, говорит о праве Конгресса устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы.

Индивидуальная безвозмездность платежа как признак, отличающий нало ги от сборов и пошлин. Индивидуальная безвозмездность платежа это главный признак, отличающий налоги от сборов и пошлин'^''. В Германии на уровне фе дерального законодательства понятия сбора и пошлины не дано, однако эти по нятия содержатся в законодательстве земель. Так, в соответствии со ст. 4 п. Закона земли Северный Рейн-Вестфалия о налогах и сборах коммун (Kommunalabgabengesetz Nordrhein-Westfallen) под пошлинами понимаются де нежные платежи, взимающиеся как встречное предоставление за совершение административного действия органа управления или за право пользования объ ектами общественного пользования. В соответствии со ст. 8 п. 2 того же закона сборы - это денежные платежи, служащие для возмещения затрат на создание, приобретение или расширение объектов общественного пользования. Таким образом, разница между пошлиной и сбором в соответствии с германским за конодательством заключается в том, что пошлина представляет собой платеж за "^ См.: Laemmer Stefan. Die bundesstaatliche Verteilung der Staatseinnahmen in der Bun desrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika // Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwuerde der Juristischen Fakultaet der Ruprecht-Karls-Universitaet Heidel berg. 1997. С 112.

'^° Нельзя согласиться с авторами, приводящими другие признаки в качестве опреде ляющих при разграничении налога и сбора, например, целевой характер платежа, см.: Бобро ва А. В. Концептуальная модель теории налогов // Бухгалтерский учет в бюджетных и не коммерческих организациях. 2005. J » 16.

V фактическое действие органа власти, а сбор платеж за возможность использо вания в своих интересах тех или иных объектов.

Отграничение сборов и пошлин от налогов имеет в Германии существен ное значение. Сборы и пошлины не признаются налоговыми платежами, их взимание производится не по правилам взимания налогов, установленным По ложением об обязательных платежах. В конституции страны закреплено ис ключительно распределение доходов от налогов по уровням бюджетной систе мы и объясняется это не только тем, что налоги являются важнейшим доход ным источником бюджетов. Считается, что принадлежность дохода от сборов и пошлин логично следует из самой их сути, как обязательных платежей, исполь зуемых для покрытия расходов органов власти на оказываемые ими услуги. Со ответственно, доход от сборов и пошлин достается тому уровню власти, кото рыи понес соответствуюп];

ие расходы.

Для сравнения можно привести позицию ОБСЕ, определяющей налоги как обязательные индивидуально безвозмездные (unrequited) платежи в пользу го 122 ^ г сударства и рассматривающей сборы и пошлины в качестве неналоговых платежей, если только их размеры не находятся в сильной диспропорции к стоимости услуг, оказываемым плательщику^^^ В России, отграничение сборов от налогов также проводится в первую оче редь по признаку индивидуальной возмездности платежа. В соответствии со ст.

8 п. 2 НК РФ уплата сбора является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного само управления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юри дически значимых действий. Понятия пошлины НК РФ не содержит, хотя по шлины как вид обязательного платежа входят в систему налогов и сборов РФ (государственная пошлина, ранее также таможенные пошлины). Если сравнить '^' См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. C. 25.

'^^ См.: Jensen Leif. Fiscal decentralisation in Europe: overall status in selected countries.

OECD. 2003. C. 10. [электронный ресурс]: http://www.oecd.org [30.08.2006].

'^^ Там же. С. 12.

понятия сбора и пошлины в германском законодательстве с российским ле гальным определением сбора, с большой долей уверенности можно прийти к выводу, что российское определение сбора сформулировано широко и включа ет в себя, в том числе, понятие пошлины. Сомнения по поводу того, что рос сийский законодатель рассматривает пошлины как вид сборов, снимает ст.

333.16 НК РФ, в которой сказано, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый при обрашении в государственные органы, органы местного само управления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением юри дически значимых действий.

Несмотря на законодательно закрепленное отличие сборов от налогов по признаку индивидуальной возмездности, эти обязательные платежи в России, в отличие от Германии, объединены с налогами единым правовым регулировани ем в ЬЖ РФ. Правила их установления, введения и взимания во многом иден тичны соответствующим правилам, относящимся к налогам.

В российском законодательстве твердо укрепилось словосочетание «нало ги и сборы», употребленное в ст. 57 Конституции РФ и, впоследствии, чрезвы чайно близко воспринятое разработчиками первой части НК РФ. Это словосо четание буквально довлеет над первой частью НК. Норма ст. 1 п.. 3 НК РФ, ут верждающая, что данный кодекс, прежде всего, является «налоговым» и его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взима нию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено, выглядит довольно странно, так как прямо предусмотрено это практически в каждой статье. Следуя этой норме, законодатель вынужден в подавляющем большинстве случаев употреблять рядом со словом «налог» и слово «сбор», а рядом со словом «нало гоплательщик» - словосочетание «плательщик сборов». При всем этом, зако нодатель не был последовательным до конца и в соседних нормах речь идет уже о «налоговых органах» (а не органах по взиманию налогов и сборов), «на логовых правонарушениях» (а не правонарушениях в области налогов и сбо ров), «налоговом контроле» (а не контроле над взиманием налогов и сборов).

Тем самым понятие налога употребляется и в широком смысле, включающим в себя понятие сборов'^"*. В совокупности это является достаточно запутанным и трудным для восприятия. Возможно было бы рациональнее указывать случаи, когда действие ЬЖ РФ не распространяется на сборы и их плательщиков, чем из статьи в статью указывать обратное. А если ставить вопрос более радикально, стоит ли вообще говорить о системе налогов и сборов, когда из всех сборов в налоговом законодательстве сохранились только сборы за пользование объек тами животного мира и объектами водных биологических ресурсов и государ ственная пошлина?

Эти вопросы встают еще более остро, если учесть, что большинство суще ствующих в России сборов и пошлин подпадают под определение сборов в ПК РФ в то же время не входят в систему налогов и сборов России. Так, ст. 51 БК РФ в качестве неналоговых доходов федерального бюджета, в частности, пере числяет лицензионные сборы, платежи за пользование лесным фондом, плату за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, плату за пользование водными объектами, плату за негативное воздействие на окружаюшую среду, консульские сборы, патентные пошлины, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах на не движимое имущество и сделок с ним. По какому критерию указанные обяза тельные платежи отличаются от сборов закрепленных в главе 2 НК РФ?

Не останавливаясь более подробно на затронутой проблеме, хочется отме тить, что разграничение налогов и сборов на сегодняшний день не имеет четкой логики, равно как нет четких оснований для включения или не включения тех или иных сборов в состав налоговой системы РФ. В этой связи, подход герман ского законодателя, не включающего сборы и пошлины как возмездные плате жи в состав налоговой системы, представляется наиболее последовательным и обоснованным.

К вопросу об исключении таможенных пошлин и сборов из налоговой сис темы России. В связи с рассмотрением понятий налога, сбора и пошлины осо '^^ См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева, 3-е изд., перераб. и доп.

М., 2004. С. 317.

бый интерес представляет недавнее исключение'^^ из российской налоговой системы, установленной ст. Ст. 13-15 НК РФ, таможенных пошлин и таможен ных сборов.

С момента вступления в силу части первой НК РФ таможенные пошлины и таможенные сборы входили в установленную налоговым законодательством систему налогов и сборов и, в соответствии со ст. 13 НК РФ, относились к фе деральным налогам и сборам. В то же время таможенные пошлины всегда име ли особый статус в системе налогов и сборов, в частности, их размер изменялся не в законодательном порядке и правовыми актами Нравительства РФ. В со временной России на таможенную пошлину возложено выполнение функции защиты или стимулирования развития внутреннего рынка. Нменно этот фактор предопределяет нормативное регулирование взимания таможенной пошлины, устанавливает пониженные (по сравнению с налогами и сборами) гарантии для участников внешнеэкономических отношений. Этот особый статус вполне ожидаемо стал в свое время предметом рассмотрения высших судебных ин станций России.

В Определении Конституционного Суда РФ'^^ и Решении Верховного Суда Рф'^'' рассматривалась конституционность ст. 3 Закона «О таможенном тари фе»'^^ и законность Постановления Правительства РФ «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэконо '^^ Ст. 1 п. 7 ФЗ от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некото рых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // Российская газета. 3 августа 2004 г. Ш 164;


СЗ РФ. 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3231.

'^* Определение Конституционного Суда РФ от 15.12.2000 г. Ш 294-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС» на нарушение конституционных прав граждан-акционеров пунктом 3 статьи 3 За кона Российской Федерации «О таможеньюм тарифе» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001 г. № 2.

'^^ Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2002 г. № ГКНИ 2002-1141 // Справочная правовая система «Гарант».

'^^ Закон РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» // Российская газета. июня 1993 г. №107.

мической деятельности»'^^. В соответствии со ст. 3 Закона «О таможенном та рифе» ставки таможенных пошлин устанавливаются Правительством. Заявите ли полагали, что Правительство РФ не вправе устанавливать ставки таможен ных пошлин, поскольку в соответствии с Конституцией РФ и ЬЖ РФ налоги и сборы, к которым относятся и таможенные пошлины, в том числе их ставки, как один из необходимых элементов налогообложения, могут быть установле ны только федеральным законом. Однако высшая судебная власть с доводами заявителей не согласилась, аргументируя свою позицию тем, что таможенные пошлины являются исключительно мерами оперативного регулирования внеш неэкономической деятельности на территории Российской Федерации'^°, ис пользование которых делегируется федеральным законом Правительству РФ.

По мнению судов, наделение федеральным законом Правительства РФ правом устанавливать ставки вывозных таможенных пошлин направлено на своевре менное устранение разницы между постоянно меняющимися ценами на миро вом рынке и ценами на отечественную экспортную продукцию, обеспечение внутреннего рынка товарами, вывоз которых может нанести ущерб интересам РФ. Устанавливая ставки таможенных пошлин. Правительство РФ не устанав ливает сам этот обязательный платеж, который установлен НК РФ. Следова тельно, данное полномочие Правительства РФ, закрепленное в ст. 3 Закона РФ «О таможенном тарифе, не может рассматриваться как нарушающее конститу ционный принцип законного установления налога и сбора.

'^^ Постановление Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятель ности" // Российская газета. 1 декабря 2001 г. № 236;

СЗ РФ. 10 декабря 2001 г. № 50 ст.

4735;

текст Таможенного тарифа РФ опубликован в приложении к СЗ РФ от 10 декабря г. № 50.

'^^ С критерием оперативности регулирования трудно спорить - в утвержденный По становлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. J b 830 таможенный тариф изменения V вносились 30 мая, 15 июля, 12, 20, 30, 31 августа, 1, 12, 19 ноября 2002 г., 23 января, 6, февраля, 11 марта, 11, 24, 28 апреля, 5, 20, 21, 24 июня, 7, 16 июля 2003 г., 8, 27 августа, сентября, 18 октября, 11, 13, 24, 29 ноября, 9, 23, 24, 31 декабря 2003 г., 5, 14, 23 января, февраля. И, 18 марта, 15 мая, 10, 17 сентября, 1 октября, 15 ноября, 1, 2,23,30 декабря г., 18 января, 3, 12, 29 марта, 4, 6, 7, 11, 12 апреля, 18, 21, 23, 26,31 мая, 16, 21,22, 29, 30 ию ня, 2,12,19 августа, 13,14 сентября, 5,6,13 октября 2005 г.

С момента исключения таможенных пошлин и сборов из состава налоговой системы России эти обязательные платежи «официально» выводятся за преде лы ограничений по их установлению, введению и взиманию, установленных ЬЖРФ.

Вопрос правовой природы таможенной пошлины и таможенных сборов яв ляется в российской финансовой науке дискуссионным. Одними авторами они рассматриваются как налоговые платежи'''\ другими относятся к категории сборов'^^. Интересно, что даже в приведенных выше судебных актах Конститу ционный суд называет таможенную пошлину «одним из федеральных сборов», в то время как Верховный суд называет ее «налогом за ввоз на территорию РФ товаров». Исключение таможенных пошлин и сборов из числа федеральных налогов и сборов не привело к завершению научного спора об их финансово правовой сущности. Как справедливо отмечается, вопрос о том, является ли та моженная пошлина налоговым платежом или сбором, носит не только научно теоретический, но и вполне практический характер'^^ Так С. Г. Пепеляев отме чает по поводу исключения таможенных пошлин и сборов из состава налоговой системы, что «уплата иных, помимо налогов и сборов, обязательных платежей (за исключением штрафных санкций) Конституцией РФ не предусмотрена» в связи с чем «возникает неопределенность в вопросе о том, имеются ли консти „ туционно-правовые основания для взимания данных платежей».

Сторонники рассмотрения таможенных ношлин в качестве налогов ссыла ются на международный и российский дореволюционный опыт. Например, в немецкой финансово-правовой литературе дается определение таможенных '^' См.: Трошкина Т. К, Шахмаметьев А. А. Правовое регулирование таможенных пла тежей. М., 2003. Глава 8. Таможенная ношлина: нонятие и правовая природа;

Широков С, Артемьев А. Новый статус таможенных платежей. ЭЖ-Юрист. 2004. № 38.

' См.: Хтшчева Н. К, Покачалова Е. В. Финансовое право / Отв. ред. Н. И. Химичева.

М., 2005. С. 283 - 286;

Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулиро вание: Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М, 2005. С. 96 - 100;

Землянская Н. И. Правовая природа таможенных платежей: Дне.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

См.: Моисеев В. Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // Вест ник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. № 5.

^ ^ Цит. по: Широков С, Артемьев А. Новый статус таможенных платежей. ЭЖ-Юрист.

'• 2004. № 38. С. 7.

пошлин как обязательных индивидуально безвозмездных платежей, взимаемых по действующим тарифам при перемещении товаров через таможенную грани цу'^^. Общепринятым в Германии является мнение, что по своей сущности та моженные пошлины близки к косвенным налогам, так как взимаются при реа лизации товаров в условиях свободного рынка. Особенность таможенных по шлин состоит в их ярко выраженной регулирующей функции и в присущей им задаче защиты внутреннего рынка. Однако при ссылке на международный опыт совершается ошибка в сравнительно-правовом исследовании, так как совер шенно не учитывается тот факт, что таможенная пошлина в Германии имеет совершенно другой правовой статус, отличные от одноименного российского правового института цели, задачи и функции и играет в системе германских обязательных платежей совершенно другую роль. Достаточно отметить, что таможенная пошлина приносит лишь несколько процентов налоговых доходов консолидированного бюджета Германии, в то время как российская таможенная пошлина обеспечивает около трети всех поступлений в консолидированный бюджет.

Более обоснованной представляется отнесение таможенной пошлины к ка тегории сборов. Таможенная пошлина носит возмездный характер, так как «взимание таможенной пошлины увязано с получением конкретным лицом, уп латившим пошлину, права на ввоз и вывоз товара, перемещением их через гра ницу, чему сопутствует пользование плательщика определенными благами» и «является своего рода платой за получение такого права», однако при этом таможенная пощлина выполняет и фискальную функцию'''^.

Учитывая возмездный характер таможенной пошлины, ее особый статус и функции в сегодняшней системе российских обязательный платежей состояв '•'^ См.: Wendt Rudolf. Finanzhoheit und Finanzausgleich. Handbuch des Staatsrecht. Bd. IV.

§ 104. C. 1036.

'^^ Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 403.

'^^ См.: Бакаева О. Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование:

Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М, 2005. С. 98.

шееся исключение таможеиной пошлины из состава налогов и сборов можно признать обоснованным.

Обеспечение доходов бюджета как публично-правовая сущность налога. В рамках настоящего исследования особый интерес представляет такой обяза тельный признак налога как «платеж в целях финансового обеспечения госу дарства», как он сформулирован в НК РФ или «платеж для получения дохода публично-правовым образованием», как он сформулирован в германском По ложении об обязательных платежах.

В Германии этому признаку налога уделяется повыщенное внимание, так как он отграничивает налоги от регулирующих или компенсационных плате жей'^^. В литературе отмечается, что налог может иметь и регулирующую функцию в качестве основной, однако, его направленность на получение дохо да из-за наличия регулирующей функции не должна нивелироваться. Поэтому не будет являться налогом такой обязательный платеж, который не приносит дохода, а также обязательный платеж, препятствующий осуществлению дея тельности, с которой он взимается. Так, с точки зрения германской финансово правовой доктрины не является налогом так называемый экологический налог, взимаемый при загрязнении окружающий среды'^^.

Признак взимания налога в целях финансового обеспечения публично правового образования напрямую связан с важнейщей функцией налога, кото рой, несмотря на наличие регулирующей, перераспределяющей и контрольной функций, по-прежнему является функция фискальная. Этот признак выражает сущность налога с позиции государства, муниципального образования или дру гого публично-правового образования, для которых налог, прежде всего, явля ется источником дохода. В этой связи интересно отметить, что федеральный 1л о См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. С 39.

'''^ В России плата за негативное воздействие на окружающую среду также не относит ся к числу налоговых платежей.

кодекс США, регулирующий взимание федеральных налогов, называется Ко дексом о внутренних доходах^^^.


Финансово-правовой сущности налога противостоит гражданско-правовое понимание налога как способа отчуждения принадлежащих частным лицам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств. По мнению автора, верно суждение, что изменение формы собственности при уплате налога лишь гражданско-правовой оттенок налога Ф ^ 141 /^ «-г инансово-правовои категории. С позиции же финансового права, налог это прежде всего платеж в пользу государства или муниципального образова ния - доход соответствующего бюджета.

Понятие доходов бюджета в российском законодательстве и финансово правовой науке. Дефиниция доходов бюджета имеет важное теоретическое и практическое значение, так как на ее основе формируется один из наиболее важных объектов бюджетных правоотношений - распределение бюджетных до ходов'"*^. В России категория доходов бюджета получила законодательное за крепление и определена в ст. 6 БК РФ как денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в распоряжение органов государственной власти РФ, органов государствен ной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Регулированию государственных и муниципальных доходов посвящена часть 2 раздел 2 «Дохо ды бюджетов» БК РФ (ст. Ст. 39 - 64).

Легальное определение понятия доходов бюджета достаточно часто под вергается критике рядом авторов. В частности, указывается на то, что признаки безвозмездности присущи не всем доходам бюджета, так как налоги являются условно возмездными платежами, а сборы и пошлины возмездны в силу своего '"'^ Здесь необходимо оговориться, что в США как и в других странах налоги выполня ют и другие функции номимо фискальной.

' ' Поэтому и в Германии, где гражданско-правовой оттенок налогового законодатель ства выражен сильнее чем в России, налоговое право все-таки рассматривается как часть права финансового.

' ^ См.: Крохина Ю. А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность // Журнал российского нрава. 2002. Ш 2.

законодательного определения. Помимо этого, со ссылкой на то, что в доход бюджета поступают средства во временное пользование (кредиты и займы), подвергается сомнению признак безвозвратности бюджетных доходов.

На взгляд автора критика законодательного определения понятия дохода большей частью необоснованна. Признак безвозмездности относится не к са мим налогам и сборам, а к доходу от налогов и сборов, зачисляемому в бюджет.

Что касается признака безвозвратности, то поступления от кредитов и займов нецелесообразно считать доходами бюджета, так как по своей сути это средства финансирования бюджетного дефицита, что и закреплено в бюджетном законо дательстве, В соответствии со ст, 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет нало говых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвоз вратных перечислений. Таким образом, законодатель выделяет три категории доходов бюджетов: налоговые доходы, неналоговые доходы, безвозмездные и безвозвратные перечисления, В дополнение к этому в ст, 47 БК РФ говорится о собственных доходах бюджетов, к которым относятся:

налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджет ным законодательством РФ и законодательством о налогах и сборах;

неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с зако нодательством РФ;

доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозврат ных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компен саций и (или) региональных фондов компенсаций.

До 1 января 2005 года наряду с собственными доходами бюджетов в ст, БК РФ выделялись доходы регулирующие. Смысл разделения доходов на соб ственные и регулирующие в ранее действующей редакции БК РФ состоял в том, что первая категория использовалась для обозначения доходов, закреплен ных за бюджетом на постоянный срок, а вторая для обозначения доходов, за крепленных законом о бюджете вышестоящего уровня власти за нижестоящими бюджетами на долговременной основе или на очередной финансовый год (тер мин «закрепленные доходы» лучше подходит для обозначения этой категории).

Позднее в положения о регулирующих доходах были внесены изменения, допускающие закрепление доходов этого типа в БК РФ, а не только в законе о бюджете. В ст. 48 были включены положения, касающиеся распределения по ступлений от отдельных налогов, в частности, налога на добычу полезных ис копаемых.

В результате проведенной реформы законодательства ст. 48 была признана утратившей силу. Закрепление доходов за бюджетами осуществляется в основ ном в ст. 49 - 64 БК РФ. При этом ст. 47 БК РФ, претерпев существенные изме нения, осталась в силе.

Понятие доходов бюджета в германском законодательстве и финансово правовой науке. В германском законодательстве отсутствует легальное опреде ление понятия бюджетных доходов. В то же время в немецкой литературе су ществует двоякое понимание этой финансово-правовой категории. В первую очередь доходы бюджета понимаются как наличные или безналичные платежи, поступающие в бюджет'''^ Одновременно отмечается, что в самом бюджете ка тегория доходов употребляется не в этом значении. Так как бюджет это тан доходов и расходов, категория доходов употребляется в качестве указания на планируемые денежные поступления, для получения которых должны быть предприняты определенные мероприятия уполномоченными лицами''*^. В соот ветствии с этим доходы определяются как денежные средства, запланирован ные в текущем году к поступлению в бюджет в целях использования для по крытия бюджетных pacxoдoв''*^ К доходам бюджета относятся регулярные поступления (в первую очередь налоги), единоразовые поступления (в первую очередь доходы от приватизации '''"' См.: Groepl Christoph. Haushaltsrecht und Reform. Tuebingen. 2001. C. 61.

'^^ Там же. С. 62.

'''^ См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. C. 76.

государственного имущества), а также кредиты'"*^. Проводится и более подроб ная систематизация бюджетных доходов''^^, в соответствии с которой к ним от носятся:

1. Обязательные платежи: налоги, сборы, пошлины, выравнивающие взносы, регулирующие платежи.

2. Доходы от применяемых санкций: денежные штрафы, штрафные вы платы.

3. Доходы от исполнения обязательств по возмещению вреда, пени, про центы.

4. Доходы от исполнения публично-правовых договоров.

5. Отчисления от государственных предприятий и организаций, а также доходы от использования государственного имущества.

6. Доходы от частноправовых сделок: продажа имущества, оказание ус луг, дарение и наследование в пользу государства.

7. Доходы от кредитов.

8. Доходы от трансфертов (для земель и общин).

Таким образом, германская финансово-правовая доктрина не включает в понятие доходов такие признаки как безвозмездность и безвозвратность. Бюд жетными доходами признаются, в том числе кредиты. В то же время, в литера туре отмечается, что включение кредитов в доходы бюджета противоречит принципу покрытия расходов доходами. В связи с этим предлагается разделять между понятием доходов в широком и узком смысле, соответственно, включая или исключая поступления от кредитов'"*^.

Понятие доходов бюджета в американском законодательстве и финансово правовой науке. В американской финансово-правовой литературе доход бюд жета определяется как поступления от доходных источников (налогов) которые '^^ Там же. С. 76.

'"*' См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. стр 45-46.

'""^ См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. C. 164.

политическое образование (национальное образование или государство) соби рает и направляет в казну для использования в общественных интересах''*^.

Категория налоговых доходов бюджета. Исследовав категории «налог» и «доход бюджета» можно перейти к рассмотрению категории «налоговые дохо ды бюджета», составляющей основу выбранной темы настоящего диссертаци онного исследования.

Сделав попытку объединить легальное определение налогов в ст. 8 НК РФ с определением доходов бюджета в ст. 6 БК РФ получаем определение, в соот ветствии с которым налоговые доходы бюджета - это денежные средства, взи маемые в форме обязательного и индивидуально безвозмездного платежа (на лога) или обязательного возмездного взноса (сбора) с организаций и физиче ских лиц в соответствии с налоговым законодательством РФ и поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в распоряжение органов государствен ной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов мест ного самоуправления в целях финансового обеспечения их деятельности.

Данное определение вряд ли имеет какую-либо научную либо практиче скую ценность, однако, позволяет легко осознать разную направленность ле гальных определений налога (сбора) и доходов бюджета, которая и делает за труднительным их механическое объединение в одном понятии. Эту разную направленность двух основополагающих финансово-правовых категорий как нельзя лучше выражают слова «взимаемые» (в отношении налогов) и «посту пающие» (в отношении доходов бюджета). То есть, категория налогов обраще на к источнику финансовых средств и носит как бы «активный» характер, в то время как категория доходов бюджета выражает уже фактическое наличие соб ранных финансовых средств и в этой смысле имеет определенный «пассивный»

характер. Таким образом, понятия налогов и доходов бюджета, обозначая раз личные стадии финансовой деятельности государства и имея в виду этого раз ную направленность, вряд ли могут быть гармонично объединены в одну фи нансово-правовую категорию.

См.: Merriam-Webster's Dictionary of Law. 1996.

Приведенный не совсем удачный подход к рассмотрению термина «нало говые доходы бюджета» снимает сомнения относительно правомерности пред ставления об этом термине, возникающего буквально автоматически уже в процессе его грамматического толкования. В словосочетании «налоговые дохо ды бюджета» мы видим основное понятие «доходы бюджета» и определяющее это понятие прилагательное «налоговые», используемое для уточнения его со держания. Таким образом, речь идет, прежде всего, о доходах бюджета, вернее об одном из видов этих доходов. В связи с этим, на первое место выходит со держательная сторона категории налоговых доходов, наполнение этого вида доходов бюджета.

В соответствии со ст. 41 п. 2 БК РФ к налоговым доходам относятся преду смотренные налоговым законодательством РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы. Следовательно, БК при опре делении содержания понятия налоговых доходов отсылает к нормам НК, пере числяя виды налогов и сборов, закрепленные налоговым законодательством.

Деление налогов на федеральные, региональные и местные, а также определе ние каждого из этих видов, приведено в ст. 12 НК РФ. Здесь следует отметить тот факт, что классификация налогов и сборов проведена в российском законо дательстве именно отталкиваясь от уровней власти и уровней бюджетной сис темы РФ. В литературе отмечается, что формальным критерием разграничения налогов на федеральные, региональные и местные является уровень законода тельной (представительной) власти, обладающей правом установить налог, и территория, в пределах которой он единообразно применяется'^^. В то же вре мя, принятое в российском законодательстве разделение налогов по видам на федеральные, региональные и местные ни в коей мере не подразумевает зачис ления налоговых поступлений в бюджет соответствующего уровня'^'. Напри мер, федеральный налог на прибыль зачисляется не только в федеральный, но и '^'' См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фопд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 56-57. [электронный ресурс]: http://www.iet.ru [01.09.2006].

'^' Там же.

в региональный бюджеты, а федеральный налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет вообще не поступает. В Германии же налоги, поступаю щие одновременно в несколько бюджетов называются «общими» или «совме стными», хотя они и устанавливаются федеральной властью.

Таким образом, содержание понятия налоговых доходов бюджета опреде лено в законе достаточно однозначно. Опираясь на нормы закона, к налоговым доходам бюджета на сегодняшний день следует отнести поступления от приве денных ниже источников.

1. Федеральные налоги и сборы, к которым в соответствии со ст. 13 НК РФ принадлежат:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

4) единый социальный налог;

5) налог на прибыль организаций;

6) налог на добычу полезных ископаемых;

7) водный налог;

8) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

9) государственная пошлина.

2. Региональные налоги и сборы, к которым в соответствии со ст. 14 НК РФ принадлежат:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

3. Местные налоги и сборы, к которым в соответствии со ст. 15 НК РФ принадлежат:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц.

Таким образом, в общей сложности налоговые доходы бюджетов состав ляют 14 видов налогов и сборов. Можно констатировать значительное сокра щение количества налогов и сборов по сравнению с 90-ми годами прошлого века. Кроме указанных налогов и сборов в налоговую систему России входят также налоги, предусмотренных специальными налоговыми режимами. При этом налоги этого вида применяются в качестве замены «основных» видов на логов.

Далее следует обратить внимание на то обстоятельство, что к налоговым доходам бюджетов отнесены не только сами налоги и сборы, но также пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством. В соответствии со ст. 46 п. 3 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов), применяемых в каче стве санкций, предусмотренных главами 16 и 18 части первой НК РФ, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ по нормати вам и в порядке, которые установлены федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и (или) законодательством РФ о налогах и сборах для соответствующих налогов и сборов, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов. Суммы денежных взыска ний (штрафов), которые невозможно отнести к соответствующему налогу и сбору, подлежат зачислению в федеральный бюджет, бюджеты соответствую щих субъектов РФ, местные бюджеты в порядке, определяемом федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В германском праве и финансово-правовой науке, несмотря на отсутствие в законодательстве прямого разделения доходов бюджета на нало говые и неналоговые, грань между этими видами бюджетных доходов просле живается достаточно четко. К налоговым доходам бюджета относятся исклю чительно поступления от налогов в прямом смысле слова (включая обязатель ные платежи на социальное страхование'^^), поступления от сборов и пошлин, а также денежные взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, к '^^ Доходы от платежей на социальное страхование включаются в налоговые доходы, в том числе, в классификации ОБСЕ и США.

категории налоговых доходов в Германии не относятся. В соответствии с ши роко нредставленной в немецкой литературе точкой зрения, четкое отграниче ние налоговых доходов от других видов государственных доходов имеет нрин циниальное значение, что объясняется особой природой налоговых ноступле ний как финансовых средств аккумулируемых для общего (совокупного) по крытия бюджетных расходов. Содержание категории налоговых доходов бюд жета определяется напрямую в Основном законе Германии, который приводит виды налогов допустимых к взиманию, 2.2 Особенности правового понятия «государственные п местные бюджеты» в различных странах Государственные и местные бюджеты в Российской Федерации, В диссер тации словосочетание «государственные и местные бюджеты» использовано для обозначения бюджетов всех государственных и муниципальных образова ний, В соответствии с Конституцией РФ государственная власть в России осу ш,ествляется на двух уровнях - федеральном и уровне субъектов РФ, к которым относятся республики, края, области, города федерального значения, автоном ная область, автономные округа. Осуществление государственной власти на центральном и региональном уровнях важнейший принцип федеративного уст ройства государственной власти.

Система власти определяет собой бюджетную систему страны. На сего дняшний момент, в соответствии со ст, 10 БК РФ бюджетная система РФ со стоит из бюджетов следующих уровней:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

бюджеты городских и сельских поселений.

Если система государственных бюджетов, в общем и целом остается неиз менной на протяжении довольно значительного времени, то система местных бюджетов в настоящий момент претерпевает коренные изменения.

В связи с этим, имеет смысл чуть более подробно остановиться на бюджетной системе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ в стране признается и гарантиру ется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих пол номочий самостоятельно. При этом органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление относится к основам конституционного строя России, его нормативному регулированию посвящена отдельная глава Консти туции РФ, которой, в частности установлено, что местное самоуправление осуществляется в городских и сельских поселениях, а также на других террито риях и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственно стью.

Пеобходимо отметить, что норма ст. 12 Конституции РФ об отделении ме стного самоуправления от государственной власти достаточно дискуссионная и не пользовалось единодушной поддержкой, как на этапе подготовки Конститу ции, так и после ее принятия. Фактически сложились три различные концепции природы местного самоуправления, по-разному трактующие роль государства в функционировании этого института, в том числе, и в части регулирования его финансовых основ.

Одна из существующих позиций рассматривает местное самоуправление в первую очередь как форму самоорганизации граждан, как институт граждан ского общества. Подчеркивается, что местное самоуправление происходит из инициативы населения, из естественноисторических основ самоорганизации граждан по месту жительства. Ключевым для успешного функционирования местного самоуправления в такой его трактовке является как можно более ши рокое участие граждан в принятии решений и активный контроль над их ис полнением. Местное самоуправление в этих условиях должно быть максималь но приближено к людям и существовать на уровне даже мелких поселений, где наиболее благоприятны условия для непосредственной демократии. Подобное понимание местного самоуправления наиболее последовательно проводит идею отделения его от государственной власти и даже в определенной мере противо поставляет его государству. Следует признать, что подобная трактовка является несвойственной для мировой практики.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.