авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лоскутов, Алексей Эдуардович Распределение налоговых доходов между ...»

-- [ Страница 4 ] --

При реформировании межбюджетных отношений, помимо создания чет вертого уровня бюджетной системы (этот процесс должен завершиться к 1 января 2009 года) одной из основных задач была имплементация долгосроч ного закрепления доходов за бюджетами нормами БК и НК РФ. Выполнение этой задачи можно считать одним из немногочисленных достижений проведен ной реформы, В то же время результатом реформирования стала в целом еще более уси лившиеся централизация налогово-бюджетной системы и это, несмотря на то, что многие главной проблемой межбюджетных отнощений в России считали как раз вызванное излишней централизацией отсутствие у субфедерального и местного уровней власти реальных возможностей проводить самостоятельную политику доходов и влиять на собственную бюджетнзто обеспеченность'^^ Представляется необходимым подробнее остановиться на проблеме централи зации распределения налоговых доходов.

Двумя наиболее часто используемыми в экономических исследованиях критериями бюджетной децентрализации являются доля субнациональных бюджетов в общих доходах и расходах и соотношение собственных (налого вых) доходов и финансовой помощи в доходах субнациональных бюджетов. По обоим этим параметрам бюджетная система России выглядит достаточно де централизованной, по крайней мере, в отношении регионального уровня. Доля доходов (до трансфертов) субнациональных бюджетов в общих бюджетных до ходах находится приблизительно на уровне Германии и США, опережая (по степени децентрализации) Бразилию, Индию и Мексику'^^.

Однако, это подход, учитывающий лищь один из элементов распределения налоговых доходов между бюджетами - компетенцию по получению налогово го дохода, можно назвать узким или чисто фискальным. Этот подход не учиты вает, в частности того, что налоги, получаемые субнациональными органами власти без права управления налоговым механизмом, не могут быть реально задействованы как стимулирующий рычаг управления развитием экономиче ского потенциала региона.

С точки зрения формальной (законодательной) автономии ситуация выгля дит совершенно иначе. В действительности, как уже отмечалось, законодатель ные полномочия субнациональных властей при установлении региональных и местных налогов весьма ограничены: все основные элементы налогообложения определяются федеральным налоговым законодательством. Согласно ст. 59 БК '^^ Научные работы, описывающие и анализирующие прежнюю систему межбюджет ных отношений и ранее действовавщие правила, относительно распределения налоговых доходов, имеются в достаточном количестве.

'^* См.: Курляпдская Г. В., Николаенко Е. И. Межбюджетные отношения на субфеде ральном уровне. Центр фискальной политики. С. 18. [электронный ресурс]:

http://www.fpcenter.ru [01.09.2006].

'^^ По данным Министерства Финансов РФ опубликованным на сайте [электронный ре сурс]: http://www.minfin.ru [31.07.2006].

РФ законодательным органам субъектов РФ при введении немногих регио нальных налогов, предоставлено право лишь устанавливать размеры ставок по ним и предоставить налоговые льготы, причем в пределах прав, предоставлен ных налоговым законодательством РФ.

Такой подход федерального законодателя можно во многом объяснить не гативным опытом прошлых лет, когда региональным и местным властям было дано право вводить на своей территории налоги, не предусмотренные феде ральным законодательством, а также предоставлять льготы по федеральным налогам. Субъекты РФ получили возможность вводить свои налоги после всту пления в силу Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» и сохраняли такую возможность вплоть до внесения изменений в этот Указ от 18.08.1996 г., то есть более двух с половиной лет. Позднее за регионами еще сохранялось право ме нять ставку по налогу на прибыль и устанавливать налоговые льготы.

Региональные и местные власти активно использовали право на самостоя тельное установление налогов. Только за апрель - июнь 1994 года было введе но дополнительно, сверх предусмотренных федеральным законодательством, более 70 региональных и местных налогов и сборов^^^. Однако далеко не всегда это осуществлялось эффективно. Региональные и местные власти часто вводи ли множество мелких и непростых в администрировании налогов, причем сис тему доходов пытались подстроить под свои многочисленные функции и соот ветствующие им расходы. Законодательные полномочия использовались неко торыми регионами для налоговой дискриминации производителей из других регионов, что вело к нарушению единого экономического пространства на тер ритории РФ. Кроме того, право регионов на предоставление льгот по федераль ным налогам создавало внутренние зоны пониженного налогообложения на территории РФ, в которых формально перерегистрировались налогоплательщи ^"^ См.: Пансков В. Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы.

№8.2002. С. 17.

ки из других регионов, что вело к потерям налоговых доходов бюджетной сис темы в целом и снижению общего уровня налоговой дисциплины^"'. Широкий резонанс приобрел опыт Курской области, где на местном уровне вводились такие налоги, как налог на продукцию, реализованную за пределами области, налог на снижение производства, налог на не установленное оборудование.

Хотя, злоупотребление налоговой автономией на региональном и местном уровнях было скорее следствием общей непростой экономико-политической ситуации в России в середине 90-х годов, а не свидетельством неэффективно сти самого явления налоговой автономии нижестоящих уровней власти в феде рации, полученный крайне негативный опыт до сих пор не дает федеральной власти даже рассматривать децентрализацию полномочий в области налогооб ложения в качестве возможного шага.

Таким образом, можно констатировать, что в налогово-бюджетной сфере и при распределении налоговых доходов между бюджетами фактически сохра няются правовые основы сверх-централизованной советской системы. Подав ляющая часть доходов нижестоящих бюджетов регламентируется властями бо лее высокого, в основном федерального уровня. Единая федеральная налоговая служба собирает все виды налогов, большая часть налоговых поступлений по ступает в федеральное казначейство, которое затем расщепляет их между бюд жетами разных уровней. Лишь малая часть доходов региональных и местных бюджетов формируются за счет налогов, полномочия по управлению которыми в той или иной степени принадлежат соответствующим субнациональным вла стям, причем даже в отношении этих налогов действуют достаточно жесткие федеральные ограничения (в том числе ограничения по максимальным став кам).

В итоге можно констатировать, что среди других федераций лишь Герма ния (и Мексика) имеют сопоставимый с Россией и весьма низкий уровень нало говой автономии субнациональных властей.

^°' См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фопд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 57. [электронный Интересно, что на необходимость «расширения налоговых полномочий субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в рамках единого налогового пространства» указывалось еще в 1998 году в Концепции развития межбюджетных отношений. Схожие выводы были сделаны и в году разработчиками Программы развития бюджетного федерализма на период до 2005 года. Так в самом начале программы указывается, что «по уровню де централизации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает большин ству федеративных государств, однако, формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий». Далее справедливо отмечается, что «до тех пор, пока органы вла сти субъектов и местного самоуправления не обладают законодательно уста новленной налогово-бюджетной автономией, они не будут заинтересованы в эффективном управлении общественными финансами, реструктуризации бюд жетной сферы и создании благоприятных условий для экономического разви тия соответствующих территорий». Однако, к сожалению, понимание этого факта не поспособствовало реальному изменению ситуации. Очевидно, что во главу угла бюджетной политики в последнее время переместилась задача обес печения макроэкономической устойчивости. Таким образом, реформа рас пределения налоговых доходов между бюджетами, избавив налогово бюджетную систему страны от одного из главных дестабилизирующих факто ров, четко и стабильно закрепив доходные источники за бюджетами разных уровней, не сделала второго шага по существенному расширению полномочий региональных и местных властей в налогово-бюджетной сфере. Тогда как, только при этих условиях региональные и местные администрации могли бы полностью отвечать за состояние своих бюджетов, что значительно повысило бы эффективность всей налогово-бюджетной системы ^^ *^ ресурс]: http://www.iet.ra [01.09.2006].

См.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. «О бюджетной политике в 2006 году» // Справочная правовая система «Гарант».

'^^^ См.: Лавров А., ЛитвакДж., Сазерлэнд Д. Межбюджетные отношения в России: Не обходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. ОЭСР. 2001.

С. 32-33. [электронный ресурс]: http://www.oecd.org [30.08.2006].

В итоге можно считать невыполненной поставленную в ходе реформы на одно из первых мест задачу обеспечения самостоятельности решений органов власти субъектов РФ и местного самоуправления по формированию доходов своих бюджетов на основе четкого, стабильного и сбалансированного разгра ничения доходных источников, гарантируюших финансовую самостоятель ность и способствующих повышению самодостаточности субъектов РФ и му ниципальных образований, наращиванию и эффективному использованию их налогового потенциала (Программа развития бюджетного федерализма на пе риод до 2005 года - Раздел 2. Стратегия программы). Намерение создать пред посылки для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов также вряд ли можно считать реализованным.

Осуществляемая политика централизации и укрепления федеральной вла сти, в том числе и в сфере бюджетных отношений, обусловливает постепенный отход от увязывания бюджетных прав субъектов Федерации и их государствен ных черт, а также перевод этих прав в категорию элементов компетенции орга нов государственной власти субъектов Федерации, что находит отражение так же и в региональном бюджетном законодательстве. Кроме того, отмеченная тенденция выражается и в постепенном и неуклонном снижении объема нало говых бюджетных доходов субъектов РФ^°^.

Вопросы усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового по тенциала и росте собственных бюджетных доходов, решение которых планиро валось еще в 1998 году^°^, остаются на повестке дня. Важность вопроса о фис кальной автономии субнациональных органов власти напрямую зависит от их предполагаемой роли в экономической системе государства. В случае если эко ^^"^ См.: Евсеев П. К, Ялбулганов А. А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005. Ш 2. С. 45.

^"^ См.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. }(° 862 «О Концепции ре формирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах» // Российская газета. 8 августа 1998 г.;

СЗ РФ. 10 августа 1998 г. N° 32. Ст. 3905.

номическая роль административно-территориальных образований сводится к практическому осуществлению политики, разработанной на высших уровнях власти, нет необходимости в предоставлении им широкой фискальной автоно мии. Если же, напротив, ожидается, что субнациональные органы власти будут осушествлять собственные расходные программы, а также независимо опреде лять объем и качество оказываемых на соответствующем уровне государствен ных услуг, то их неспособность изменять налоговые ставки, а, следовательно, и объем бюджетных доходов, является серьезной проблемой, возникающей в ре зультате несоответствия ожиданий, потребностей и пожеланий населения фак тическим доходным возможностям властей.

Цель и задачи системы распределения налоговых доходов в России. При рассмотрении российской системы распределения доходов от налогов между бюджетами, прежде всего, сталкиваешься с отсутствием сформулированных в законодательстве целей и задач такого распределения. Это лишает российскую систему распределения определенной целевой направленности, присущей гер манской и американской системам.

Как было отмечено, распределение налоговых доходов в России характери зуется высокой централизацией полномочий по установлению и администриро ванию налогов и, следовательно, крайне низкой налогово-бюджетной самостоя тельностью региональных и местных органов власти. Такая система лучше дру гих приспособлена для масштабного выравнивания бюджетной обеспеченности при распределении налоговых доходов. Однако в России, в отличие от Герма нии, перед распределением налоговых поступлений между регионами задача выравнивания уровня бюджетной обеспеченности формально не ставится. Так, в России ни один налог не распространяется между субъектами РФ пропорцио нально численности их населения или бюджетной обеспеченности^°^. Распро странено мнение, что это не является целесообразным из-за слишком больших разрывов в бюджетной обеспеченности в регионах и на местах. Действительно, ^"^ См.: Кузнецова О. Распределение финансовой власти в федеративном государстве:

опыт России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 50.

задача целенаправленного распределения налоговых доходов осложняется ги гантской неравномерностью экономической базы, налогового потенциала, бюджетной обеспеченности. Однако это не означает невозможности построе ния направленной на справедливое выравнивание бюджетной обеспеченности системы распределения налоговых доходов.

Принципы распределения налоговых доходов между бюджетами. Распре деление налоговых доходов между государственными и местными бюджетами регулируется, в первую очередь, нормами БК РФ и, следовательно, подпадает под действие бюджетно-правовых принципов, установленных БК РФ. Закреп ленные в законодательстве принципы должны определять коренные правила распределения налоговых доходов между бюджетами, обозначать направление и цели этого распределения и, в определенной степени, наполнять его смыслом.

Принципов, имеющих непосредственное отношение к распределению на логовых доходов в бюджетном законодательстве (глава 5 БК РФ), лишь не сколько. Наибольший интерес в рамках рассматриваемой темы представляют собой закрепленные в российском законодательстве принцип разграничения доходов и расходов и принцип самостоятельности бюджетов, входящих в бюд жетную систему РФ, имеющие прямое отношение к распределению налоговых доходов между государственными и местными бюджетами.

В соответствии со ст. 30 БК РФ принцип разграничения доходов и расхо дов между бюджетами разных уровней означает закрепление в соответствии с законодательством РФ доходов и расходов за бюджетами бюджетной системы РФ, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) по формированию доходов, установлению и испол нению расходных обязательств. Совершенно справедливо отмечается, что в действующей редакции этот принцип не несет никакой смысловой нагрузки.

Ведь распределение расходов и доходов является скорее процессом реализации межбюджетных отношений, нежели их признаком или качественной характе ристикой. В любой бюджетной системе неизбежно происходит то или иное распределение доходных источников и расходных полномочий между ее эле ментами, и степень демократичности этой системы определяется не самим по себе фактом распределения доходов и расходов, а тем, каким образом они рас пределяются^^^.

Что касается принципа самостоятельности бюджетов, то в соответствии со ст. 31 БК РФ он означает, в частности:

- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответст вующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;

- право органов государственной власти и органов местного самоуправле ния устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги и сборы, подлежащие зачислению в бюджеты соот ветствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Уже при первом взгляде на формулировку данных элементов принципа са мостоятельности становится ясно, что если они и наполнены реальным содер жанием, то только в отношении федеральных органов государственной власти.

В условиях сильнейшей централизации всей налогово-бюджетной системы право, а тем более обязанность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансиро ванность соответствующих бюджетов, обречено остаться на лишь на бумаге.

Право же органов государственной власти и органов местного самоуправ ления устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федера ции о налогах и сборах налоги и сборы, подлежащие зачислению в бюджеты соответствующего уровня, превращается в фикцию при обращении к списку региональных и местных налогов, установленных НК РФ и взгляде на объем компетенции региональных и местных властей установленный БК РФ в отно щении этих немногочисленных налогов.

К сожалению, как принцип разграничения доходов и расходов, так и прин цип самостоятельности бюджетов не имеют реального наполнения и не только ^"^ См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фонд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 53. [электронный не могут осуществлять свои функции, но и с трудом вписываются в логику на логово-бюджетного законодательства России.

Фактическое распределение налоговых доходов между различными бюд жетами. Распределение налоговых доходов между бюджетами закреплено в настоящий момент в ряде статей БК РФ. В соответствии со ст. 50 БК РФ в фе деральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режи мами:

- налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в федеральный бюджет, - по нормативу 100 %. В соответст вии со ст. 284 п. 1 НК РФ в федеральный бюджет зачисляется сумма налога на прибыль, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 %;

- налога на прибыль организаций (в части доходов иностранных организа ций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, а также в части доходов, полученных в виде дивидендов и % по государственным и муниципальным ценным бумагам) - по нормативу 100 %;

- налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу соответствующего ФЗ и не пре дусматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, - по нормативу 20 %;

- НДС - по нормативу 100 %;

- акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50 %;

- акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищево го, - по нормативу 100 %;

- акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50 %;

- акцизов на табачную продукцию - по нормативу 100 %;

- акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топ ливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двига телей - по нормативу 40 %;

ресурс]: http://www.iet.ra [01.09.2006].

- акцизов на автомобили легковые и мотоциклы - по нормативу 100 %;

- акцизов по подакцизным товарам и продукции, ввозимым на территорию РФ, - по нормативу 100 %;

- налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) - по нормативу 100 %;

- НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 95 %;

- НДПИ (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 40 %;

- НДПИ на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономиче ской зоне РФ, за пределами территории РФ - по нормативу 100 %;

- регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при вы полнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (газ горючий природный) - по нормативу 100 %;

- регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при вы полнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 95 %;

- регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) на кон тинентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, за предела ми территории РФ при выполнении соглашений о разделе продукции - по нор мативу 100%;

- сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исклю чая внутренние водные объекты) - по нормативу 70 %;

- сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) - по нормативу 100 %;

- водного налога - по нормативу 100 %;

- единого социального налога (ЕСН) по ставке, установленной НК РФ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - по нормативу 100 %. Ставки ЕСН установлены в ст, 241 НК РФ и варьируются в зависимости от налогоплатель щика и размера налоговой базы;

- государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежашей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты и ука занной в статьях 56,61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 %.

По значимости для федерального бюджета на первом месте находится НДС, приносящий в государственную казну около 35 % всех доходов. Далее (если не учитывать таможенную пошлину) следуют платежи за пользование природными ресурсами, дающие около 15 % поступлений, и налог на прибыль, пополняющий бюджет на 7 %^°^.

Таким образом, НДС, таможенные пошлины, платежи за пользование при родными ресурсами и налог на прибыль вместе приносят более 80 % от всей совокупности доходов федерального бюджета.

В бюджеты субъектов РФ в соответствии со ст. 56 БК РФ зачисляются, прежде всего, налоговые доходы от региональных налогов:

- налога на имущество организаций - по нормативу 100 %;

- налога на игорный бизнес - по нормативу 100 %;

- транспортного налога - по нормативу 100 %.

В соответствии со второй частью указанной статьи в региональные бюдже ты подлежат зачислению также налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов РФ, - по нормативу 100 %. В соответ ствии со ст. 284 НК РФ в бюджеты субъектов РФ зачисляется сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 %. При этом субъектам РФ предоставляется право снизить размер налоговой ставки в отно шении отдельных категорий налогоплательщиков, но не ниже чем до 13,5 %;

- налога на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления соответствующего закона и не преду ^"^ Данные Министерства Финансов РФ, онубликованные на сайте [электронный ре сурс]: http://www.minfin.ru [31.07.2006].

сматривающих специальных налоговых ставок для зачисления указанного на лога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, - по нормативу 80 %;

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - по нормативу 70 %;

- акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50 %;

- акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50 %;

- акцизов на автомобильный бензин, включая прямогонный бензин, ди зельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных (инжектор ных) двигателей - по нормативу 60 %;

- акцизов на алкогольную продукцию - по нормативу 100 %;

- акцизов на пиво - по нормативу 100 %;

- НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 5 %;

- налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 %;

- НДПИ (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) - по нормативу 60 %;

- регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти) при вы полнении соглашений о разделе продукции в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) - по нормативу 5 %;

- сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исклю чая внутренние водные объекты) - по нормативу 30 %;

- сбора за пользование объектами животного мира - по нормативу 100 %;

- единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - по нормативу 90 %;

- единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 %;

- государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистра ции, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 %:

по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами со ответствующих субъектов РФ;

за государственную регистрацию межрегиональных, региональных и ме стных общественных объединений, отделений общественных объединений, а также за государственную регистрацию изменений их учредительных докумен тов;

за государственную регистрацию региональных отделений нолитических нартий;

за регистрацию средств массовой информации, продукция которых пред назначена для распространения преимущественно на территории субъекта РФ, а также за выдачу дубликата свидетельства о такой регистрации;

за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием за готовки, переработки и реализации лома цветных металлов, с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Зачисление в бюджеты субъектов РФ налоговых доходов от уплаты акци зов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 до 25 % включительно (за исключением вин) и алкогольную продукцию с объем ной долей этилового спирта свыше 25 % (за исключением вин), производимую на территории РФ, осуществляется по следующим нормативам:

- 20 % указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту производства алкогольной продукции;

- 80 % указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов РФ по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете.

Ст. 58 БК РФ предусматривает порядок установления органами государст венной власти субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных и регио нальных налогов и сборов в местные бюджеты. Региональным законом (принятым обязательно на длительный срок) могут быть установлены:

- единые для всех поселений субъекта нормативы отчислений в бюджеты поселений от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта;

- единые для всех муниципальных районов субъекта нормативы отчисле ний в бюджеты муниципальных районов от отдельных федеральных и (или) ре гиональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта.

Органы власти субъектов федерации продолжают играть «командную»

роль во взаимоотношениях с местными органами власти. Это становится ясным при анализе сложившихся форм организации местного самоуправления в раз личных субъектах федерации, а также форм разграничения доходных источни ков, расходных обязательств и собственности между региональными и местны ми органами власти^'^^.

Второй пункт ст. 56 БК РФ предоставляет регионам право установить сво им законом о бюджете на очередной финансовый год дополнительные норма тивы отчислений в местные бюджеты от НДФЛ, подлежащего зачислению в региональный бюджет и наделить представительные органы муниципальных районов полномочиями по установлению дополнительных нормативов отчис лений от НДФЛ в бюджеты поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов.

Органы государственной власти субъекта РФ обязаны установить единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога НДФЛ, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 10 % налоговых до ходов консолидированного бюджета субъекта РФ от указанного налога (СТ.58П.ЗБКРФ).

Одним из наиболее значимых налоговых доходов региональных бюджетов является доход от НДФЛ. Он приносит в среднем до трети налоговых доходов бюджетов субъектов РФ.

Налог на прибыль также приносит существенную часть доходов в государ ственную казну субъектов РФ. Сложности при распределении налога на при быль вызывает проблематика определения субъекта, уполномоченного полу См.: Курляндская Г. В. Обзор существующей системы распределения доходов и рас ходных полномочий между региональным и муниципальным уровнем. Тинологизация скла дывающихся моделей. Практические примеры организации межбюджетных отнощений в чить прибыль. В настоящий момент прибыль по налогу на прибыль со своей территории получает тот субъект, где зарегистрирована организация, а не там где она фактически осуществляет свою деятельность. Такая ситуация создает базу для социальной несправедливости и конфликтов между бюджетами. Так, широкую огласку получил в недавнем прошлом конфликт между двумя субъек тами РФ - Омской областью и городом Санкт-Петербург, вызванный намере нием одной из крупных нефтяных компаний, осуществляющей свою деятель ность в Омской области перерегистрироваться в городе Санкт-Петербург. В прессе была справедливо отмечена абсурдность такой ситуации, так как все лишения, возникающие от деятельности нефтяного гиганта, вынуждены были бы нести жители одного субъекта, в то время как другой субъект незаслуженно получал бы серьезные доходы.

Налог на имущество организаций, поступающий в полном объеме в регио нальные бюджеты из всех налогов на имущество, действующих в России обес печивает наибольшие поступления в бюджет. В то же время его доля в консо лидированном бюджете РФ все же весьма невелика. То же самое можно сказать и о других региональных налогах.

Исходя из двухзвенной структуры органов местного самоуправления, БК РФ закрепляет налоговые доходы отдельно для бюджетов поселений (ст. 61 БК РФ) и бюджетов муниципальных районов городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ст. Ст. 61.1, 61. БК РФ).

В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от местных налогов:

- земельного налога - по нормативу 100 %;

- налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 %, а также от следующих федеральных налогов и сборов:

- налога на доходы физических лиц - по нормативу 10 %;

- единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 %.

различных регионах с оценкой сильных и слабых сторон. Центр фискальной политики, [электронный ресурс]: http://www.fpcenter.ru [01.09.2006].

в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые до ходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами му ниципальных районов:

- земельного налога, взимаемого на межселенных территориях, - по норма тиву 100%;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных тер риториях, - по нормативу 100 %, а также от следующих федеральных налогов и сборов:

- налога на доходы физических лиц - по нормативу 20 %;

- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по нормативу 90 %;

- единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 30 %;

- государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту регистра ции, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 %:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ), за исключением случаев, когда в суды общей юрисдик ции обращаются прокуроры, органы государственной власти и органы местного самоуправления по делам в защиту государственных и общественных интере сов;

за совершение нотариальных действий нотариусами, работающими в го сударственных нотариальных конторах, уполномоченными на то в соответст вии с законодательными актами РФ и субъектов РФ, должностными лицами органов исполнительной власти (за исключением консульских учреждений РФ), органов местного самоуправления;

за государственную регистрацию транспортных средств, за внесение из менений в выданный ранее паспорт транспортного средства, за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства, за выдачу государственных регистрационных знаков транспортных средств «Транзит», свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, отличитель ного знака участника международного дорожного движения, талона о прохож дении государственного технического осмотра транспортного средства, води тельского удостоверения, временного разрешения на право управления транс портными средствами, справок, подтверждающих получение водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортны ми средствами, свидетельства о соответствии конструкции транспортного сред ства требованиям безопасности дорожного движения, за прием квалификаци онных экзаменов на получение права на управление транспортными средства ми;

за выдачу ордера на квартиру;

за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы.

В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следую щих местных налогов:

- земельного налога - по нормативу 100 %;

- налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 %, а также на логовые доходы от следующих федеральных налогов и сборов:

- налога на доходы физических лиц - по нормативу 30 %;

- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по нормативу 90 %;

- единого сельскохозяйственного налога - по нормативу 60 %;

- государственной пошлины (аналогично муниципальным районам).

Развитие местного самоуправления в РФ не сопровождается предоставле нием местным органам власти реальной возможности самостоятельно регули ровать свою бюджетную обеспеченность. Так как поступления от местных на логовых доходов покрывают лишь незначительную часть расходов местных бюджетов, неизбежно возникающий вертикальный дисбаланс приходится по крывать субъектам РФ и федеральным органам власти.

Налог на имущество физических лиц и земельные налоги прекрасно под ходят на роль собственных доходов местных органов власти, так как достаточ но равномерно распределены (причем как в целом по России, так на территории субъекта) и стабильны, однако постунления от этих налогов составляют очень незначительную долю налоговых постунлений в консолидированный бюджет РФ.

Доля единого налога на вмененный доход для определенных видов дея тельности, также как и налога, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в консолидированном бюджете РФ невелика. Однако для региональных и местных бюджетов эти налоги могут стать существенными источниками доходов. Данные налоги хорошо подходят для передачи на региональный и местный уровни, так как распределены доста точно равномерно и могут наиболее эффективно собираться.

Таким образом, после проведенной реформы в России сохранилась сме шанная система распределения налоговых доходов. Часть налогов в полном объеме зачисляется в бюджет одного уровня бюджетной системы, в то время как другая часть разделяется между бюджетами нескольких уровней (общие или совместные налоги). К общим налогам на сегодняшний момент относятся, в частности, налог на прибыль организаций, НДФЛ, ряд акцизов, ряд НДПИ.

Такие налоги как НДС, таможенная пошлина, налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц полностью зачисляются в бюджет соответствующе го уровня бюджетной системы РФ.

2.2 Распределение налоговых доходов меяеду бюджетами в Федера тивной Республике Германия В Германии, как уже было отмечено, основные нормативные положения, регламентирующие распределение налоговых полномочий между уровнями власти и налоговых доходов между бюджетами различных уровней власти со держатся в «финансовой конституции» страны, которая является составной ча стью Основного закона ФРГ. Положения конституции дополняются федераль ными законами о финансовом выравнивании и об общих масштабах распреде ления дохода от налога с оборота и федеральных трансфертов.

Наиболее общей целью распределения налоговых доходов между бюдже тами является справедливое распределение финансовой власти между федера цией и землями, при этом под справедливым распределением понимается рас пределение в равных объемах, что объясняется историческими причинами^'^.

Распределение налоговых доходов между бюджетами различных уровней в ФРГ характеризуется в первую очередь централизацией компетенции по уста новлению налогов у федеральной власти (ст. 105 п. 1 и 2 Основного закона ФРГ)^". Концентрация законодательных полномочий в налоговой сфере у цен тральной власти отчасти компенсируется обязательным участием Бундесрата (Совета Федерации) - палаты германского парламента, состоящей из предста вителей федеральных земель Германии, в процессе принятия законов о налогах, доход от которых полностью или частично поступает в бюджеты земель или общин (ст. 105 п. 3 Основного закона ФРГ).

Кроме того, балансирующим фактором по отношению к концентрации за конодательных полномочий в налоговой сфере у центральной власти служит концентрация полномочий по налоговому администрированию у земель. В со ответствии со ст. 108 Основного закона Германии федеральными финансовыми органами взимаются таможенные пошлины, федеральные налоги на потребле ние и сборы в рамках Европейского Сообщества, в то время как остальные на логи собираются финансовыми органами земель. Земли в свою очередь могут делегировать администрирование местных налогов общинам.

Распределение налоговых доходов между бюджетами федерации, земель и общин достаточно подробно урегулировано в статьях 106-107 немецкой «фи нансовой конституции». В ст. 106 Основного закона установлен исчерпываю ^'° См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. C. 10.

^" CM. П. 1.3 настоящей диссертации.

щии перечень всех видов налогов, которые могут взиматься на территории Германии, и определена система распределения доходов от налогов всех видов между бюджетами различных уровней. Однако необходимо учитывать, что в ст.

106 закреплены возможные для установления виды налогов, что не влечет за собой обязанности законодателя установить налоги всех названных в статье видов^'^. Таким образом, распределение налогов между бюджетами в соответ ствии с указанной статьей происходит лишь в том случае, если конкретный на лог установлен законом и взимается. В то же время необходимо помнить, что введение налогов, не предусмотренных ст. 106 Основного закона ФРГ, не до пускается. Любой новый налог должен являться разновидностью налогов, за крепленных в этой статье.

В соответствии со ст. 106 п. 1 Основного закона ФРГ в федеральный бюд жет зачисляются доходы от финансовой монополии^''* и доходы от следующих налогов:

1. Таможенные пошлины;

2. Налоги на потребление^'^ если они не подлежат зачислению в бюдже ты земель в соответствии с п. 2, совместно в бюджеты федерации и земель в соответствии с п. 3 или в бюджеты общин в соответствии с п. 6 данной статьи;

3. Налоги на дорожные перевозки;

^'^ В статье установлены как виды налогов - налоги на потребление, налоги на сделки, так и отдельные налоги - налог на доходы физических лиц, нивной налог. Необходимо отме тить, что кроме налогов, установленных указанной статьей в Германии взимается региональ ный церковный налог, доход от которого поступает напрямую религиозным обьединениям минуя государственные и местные бюджеты.

^'^ Так на сегодняшний день не установлены налог на дорожные перевозки, дополни тельный сбор по налогу на доходы физических лиц и на нрибыль организаций.

^'^ Понятие «финансовая монополия» используется для обозначения исключительного права государства на производство или реализация определенных товаров. Сегодня действу ет только одна финансовая монополия - на производство и реализацию спирта.

' Налоги на потребление это такие косвенные налоги, как налог на горюче-смазочные материалы, налог на табак, чай, соль. По своему значению эти налоги близки к российским акцизам. В Германии налог от большиства таких налогов зачисляется в федеральный бюд жет.

4. Налоги на сделки с капиталом, страховые сделки и вексельные сдел ки;

5. Единовременные имущественные сборы и сборы в целях покрытия дополнительных расходов;

6. Дополнительный сбор по налогу на доходы физических лиц и на при быль организаций^'^;

7. Сборы в рамках Европейского Сообщества^''.

Доля федеральных налогов в общем объеме доходов бюджетной системы Германии колеблется в рамках 19-20 %. Самыми важными в группе федераль ных налогов являются налоги на горюче-смазочные материалы и табак, В бюджеты земель в соответствии со ст. 106 п. 2 Основного закона ФРГ за числяется доход от следующих видов налогов:

1. Р1мущественные налоги^'^;

2. Налог на наследство^'^;

3. Транспортный налог^^*^;

4. Налоги на отдельные сделки, если они не подлежат зачислению в фе деральный бюджет в соответствии с п. 1 или совместно в бюджеты федерации и 1 " '' земель в соответствии с п. 3 данной статьи' ;

5. Налог на пиво;

6. Налоги на игорный бизнес;

Доля земельных налогов в общем объеме всех налоговых доходов Герма нии составляет около 4 - 5%, причем самыми важными из них являются транс портный налог и налог на покупку земли.

^'^ Дополнительный сбор для покрытия особых расходов федерального бюджета, нося щий в основном временный характер.

^'^ Неналоговые сборы устанавливаемые Европейским Сообществом и поступающие в его бюджет, взимание которых производится федеральными финансовыми органами.

В настоящий момент не взимаются.

^'^ В категорию налога на наследство включается и налог на дарение, регулируемый за коном о налоге на наследство и введенный исключительно для того, чтобы предотвратить уклоненение от налога на наследство путем заключения договора дарепия.

^^° Налог на содержание транспортных средств, который как бы дополняет налог на го рюче-смазочные материалы, как налог на использование транспортных средств.

•^ В частности налоги на покупку земли, на лотереи, на ставки на иподроме.

^' Наиболее важную часть налоговых доходов приносят налоги, доход от ко торых распределяется между федерацией и землями Германии. В соответствии со ст. 106 п. 3 германской конституции поступления от налога на доходы физи ческих лиц, налога на прибыль организаций и налога с оборота^^^ зачисляются совместно в бюджеты федерации и земель (общие налоги), в той мере, в кото рой доходы от налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 5 и доходы от налога с оборота в соответствии с п. 5а данной статьи не под лежат зачислению в бюджеты общин. Доходы от налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций поступают в бюджеты федерации и зе мель в равных долях. Нормативы распределения доходов от налога с оборота устанавливаются федеральным законом, требующим согласия Бундесрата. Оп ределение нормативов основывается на следующих принципах:

1. Федерация и земли имеют равные права на покрытие необходимых рас ходов посредством текущих доходов. При этом объем расходов устанавливает ся на основе долгосрочного финансового планирования.

2. Потребности в покрытии расходов федерацией и землями должны быть сбалансированы таким образом, чтобы обеспечить справедливое выравнивание, избежать избыточного налогового бремени и добиться единства жизненных ус ловий на всей территории страны.

Таким образом, распределение налога с оборота регулируется обычным за коном, в то время как распределение налога на доходы физических лиц и нало га на прибыль организаций между бюджетами различных уровней урегулиро вано непосредственно в Основном законе Германии. Отдельное законодатель ное регулирование распределения налога с оборота объясняется потребностью в гибком рычаге регулирования финансово-правовой сферы. Нормативы рас пределения налога с оборота - одного из важнейших с доходной точки зрения налога могут изменяться без внесения поправок в конституцию страны. Таким образом, определение нормативов зачисления налога с оборота в бюджеты фе ^^^ В Германии налог с оборота (Umsatzsteuer) также называют налогом на добавленную стоимость (Mehrwertsteuer).

дерации, земель и общин является единственным подвижным инструментом распределения налоговых доходов в бюджетной системе Германии, Соответст венно, значение доходов от налога на оборот чрезвычайно велико, а согласова ние нормативов зачисления поступлений от этого налога является непростой процедурой.

В Основном законе установлены принципы, на которых должно основы ваться определение нормативов зачисления в различные бюджеты налога с оборота. В германской финансово-правовой литературе отмечается, что прин ципы определения нормативов распределения налога с оборота, закрепленные в ст. 106 п. 3 Основного закона ФРГ сформулированы неопределенно и напря мую применяться не могут^^^. Таким образом, нормы ст. 106 п. 3 «финансовой конституции» нуждаются в конкретизации, на что указал, в частности Консти туционный суд Германии в своем постановлении от ноября 1999 года^^"*. Этим целям служит Федеральный закон «О конкретизирующих конституционные по ложения общих масштабах распределения доходов от налога с оборота, финан сового выравнивания между землями и предоставления федеральных трансфер тов». Непосредственно устанавливаются нормативы Федеральным законом «О выравнивании финансовой обеспеченности федерации и земель».

Если говорить о практике распределения налога с оборота между бюдже тами, то в условиях 2005 года в соответствии со ст. 1 Закона о финансовом вы равнивании федерация, прежде всего, получает 5,63 % от налогового дохода в качестве компенсации дополнительных расходов на пенсионное страхование, от оставшегося дохода 2,2 % получат общины. Оставшаяся после этих удержа ний часть делится между уровнями власти в следующих пропорциях: 50, 5 % направляется в федеральный бюджет, 49,5 % в бюджеты земель. Указанные нормативы представляют собой наиболее общие механизмы распределения до ходов от налога с оборота. Полная схема распределения, указанная в законе о финансовом выравнивании гораздо сложнее.

^^^ См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats rechtBd. IV. §87. C.21.

Доход от налога на прибыль организаций распределяется между федераци ей и землями поровну, то есть 50 % поступлений от этого налога зачисляется в федеральный бюджет и 50 % в бюджеты земель. От налога на доходы физиче ских лиц 15 %^^^ направляется в бюджеты общин, оставшаяся часть делиться поровну между федерацией и землями, то есть федеральный и земельный бюд жеты получают по 42, 5 % доходов от этого налога.

Таким образом, помимо распределения между федерацией и землями до ходы от общих налогов направляются и в бюджеты общин. Часть поступлений от налога на доходы физических лиц передаются в соответствии со ст. 106 п. Основного закона ФРГ землями в бюджеты общин на их территории на основе величины налоговых поступлений жителей соответствующей общины. Порядок передачи регулируется федеральным законом, который может предусматривать право общин изменять ставку в отношении доли в этом налоге^^^. В соответст вии со ст. 106 п. 5а германской конституции общины получают от соответст вующих земель и часть налога с оборота, которая рассчитывается по специаль ной формуле.

В соответствии со ст. 106 п. 6 Основного закона ФРГ в бюджеты общин в полном объеме поступают доходы от налога на землю и промыслового нало га^^^, а поступления от местных налогов на потребление зачисляются в соответ ствии с законодательством земли в бюджеты общин либо объединений общин.

Важным является то, что общинам предоставлено право определять ставки по земельному и промысловому налогам. В целях выравнивания бюджетной обес печенности часть поступлений от налогов общин может в соответствии с зако ^^^ поступать в бюджеты земли или федеральный бюджет.

^• См. п. 1.1.3 настоящей диссертации.

^* ^^^ В соответствии со ст. 106 абз. 3 Основного закона ФРГ и ст. 1 Закона о реформиро вании финансовой сферы деятельности муниципалитетов от 04.04.2001 г.

^^^ На сегодняшний день такого права общинам не предоставлено.

^^^ Налог на небольшие предприятия и артели занимаюшиеся мелким, местным про мыслом в пределах земли.

^^^ Ст. 6 Закона о реформировании финансовой сферы деятельности муниципалитетов от 04.04.2001 г. (Gesetz zur Neuordnung der Gemeindefinanzen vom 4. April 2001 // BGBl. I S.

483).

Помимо этого в соответствии со ст. 106 п. 7 главного нормативного акта Германии общины должны получать онределенный процент дохода земли от общих налогов, который устанавливается законом земли. Также земли могут на основании закона передавать часть доходов от собственных (земельных) нало гов общинам.


Доля собственно муниципальных налогов в общем объеме доходов бюдже та в Германии составляет около 7 - 8 %. Из числа этих налогов главными явля ются промысловый и земельный налоги.

Таким образом, в Германии действует смещанная система налогообложе ния и распределения налоговых доходов. Больщая часть налоговых доходов, а именно около 68 - 70 %, поступает от общих налогов: налога с оборота, нало га на доход физических лиц и налога на прибыль организаций. По системе «один налог - один бюджет» формируется только четверть от общей суммы на логовых доходов Германии^^''.

Финансовое выравнивание как цель распределения налоговых доходов в Германии. Вопрос распределения налоговых доходов между бюджетами раз личных уровней власти в Германии неразрывно связан с понятием финансового выравнивания. Здесь необходимо отметить, что в немецкой литературе сущест вует несколько воззрений на понятие финансового выравнивания. В соответст вии с щироким пониманием финансового выравнивания, этот термин включает в себя не только систему распределения доходов между бюджетами, но и рас пределение полномочий и расходов по уровням бюджетной системы. Мотиви руется эта позиция тем, что распределение полномочий, расходов и доходов неразрывно связаны между собой, образуя единую систему выравнивания фи нансовой обеспеченности. В соответствии с узким пониманием, финансовое выравнивание рассматривается исключительно как перераспределение финан совых ресурсов с помощью межбюджетных трансфертов. Однако доминирую ^ ^ См. информацию на сайте Министерства Финансов Германии: [электронный ре сурс]: http://www.bundesfinanzministerium.de [25.08.2006].

^^° См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. С 32.

щая точка зрения, поддерживаемая, в том числе Федеральным конституцион ным судом Германии, заключается в том, что под финансовым выравниванием понимается распределение доходов между бюджетами^^'. В свою очередь рас пределение доходов производится большей частью посредством распределения налоговых доходов, что подтверждается, в частности, германским Основным законом, в котором содержаться нормы, посвященные исключительно распре делению этого вида бюджетных доходов.

Таким образом, немецкий термин «финансовое выравнивание» имеет фак тически то же содержание, что и фигурирующие в незнании настоящего иссле дования понятие «распределение налоговых доходов между бюджетами». В германской правовой литературе отмечается, что понятие финансового вырав нивания означает, что общая масса государственных доходов, в первую очередь налогов, распределяется между различными уровнями власти^^^. Таким обра зом, речь идет о распределение налоговых доходов между бюджетами, которое производится с определенной целью, закрепленной на конституционном уров не, а именно с целью обеспечения единых жизненных условий на всей террито рии страны.

Если говорить более конкретно, целью финансового выравнивания в соот ветствии с принципом обеспечения единства жизненных условий на террито рии страны, является приведение уровня налоговых доходов в расчете на душу населения в каждой федеральной земле к значению, сравнимому со средним значением по стране. О необходимости выравнивания финансовой обеспечен ности земель говорит ст. 107 п. 2 Основного закона ФРГ. В то же время речь не идет о полном выравнивании финансовой обеспеченности. Реформа финансо вого выравнивания как раз была направлена на сохранение дифференциации в налоговых доходах земель. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О ^^' См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. C. 19.

^^^ См.: Laemmer Stefan. Die bundesstaatliche Verteilung der Staatseinnahmen in der Bundesrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika // Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwuerde der Juristischen Fakultaet der Ruprecht-Karls-Universitaet Heidel berg. 1997. C. 9.

конкретизирующих конституционные ноложения общих масштабах распреде ления доходов от налога с оборота, финансового выравнивания между землями и предоставления федеральных трансфертов» часть разницы между доходами земли и средним уровнем доходов но стране должна сохраняться, то есть если доходы какой-либо земли превышают среднее значение по стране, то и по ито гам финансового выравнивания доходы этой земли должны остаться на уровне выше среднего, и наоборот. В соответствии со ст. 9 указанного закона нивели рование уровня финансовой состоятельности земель не допускается.

Опираясь на то, что «финансовая конституция» регламентирует распреде ление налоговых доходов на различных, строящихся один на другом и тесно взаимосвязанных уровнях, на каждом из которых достигаются определенные 233 V- цели, в германской финансово-правовой доктрине выделяют несколько типов финансового выравнивания. С одной стороны распределение налоговых дохо дов происходит между федерацией и землями, с другой стороны между земля ми как равными субъектами федерации. Первый случай называют вертикаль ным финансовым выравниванием, второй случай - горизонтальным финансо вым выравниванием. При вертикальном распределении налоговых доходов особенности отдельных земель не учитываются, земли рассматриваются в их совокупности, в то время как на другой чаше весов находится федерация. При горизонтальном распределении налоговых доходов внимание уделяется финан совому состоянию каждой конкретной земли.

Кроме этого различают первичное и вторичное финансовое выравнивание.

При первичном финансовом выравнивании производится определение норма тивов закрепления налоговых доходов за тем или иным уровнем бюджетной системы, в то время как при вторичном производится последующие распреде ление финансовых ресурсов с учетом потребностей бюджетов в получении де нежных средств.

^^^ См.: Wendt Rudolf. Finanzhoheit und Finanzausgleich. Handbuch des Staatsrecht. Bd. IV.

§104. С 1054.

^^^ См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. C. 20.

В ст. 106 Основного закона ФРГ, содержание которой в целом было рас крыто выше, достаточно подробно урегулировано первичное вертикальное фи нансовое выравнивание в Германии. Горизонтальное распределение налоговых доходов между бюджетами закреплено в первую очередь в ст. 107 немецкой конституции.

В соответствии со ст. 107 п. 1 Основного закона Германии поступления от налогов земель и доли земель в поступлениях от таких общих налогов, как на лог на доходы физических лиц и налог на прибыль организаций, зачисляются в бюджет земли в размере доходов собранных финансовыми органами на терри тории соответствующей земли (территориальные доходы).

Таким образом, горизонтальное распределение налоговых доходов между землями строится в основном на территориальном принципе, то есть земли по лучают те налоговые доходы, которые были собраны на их территории финан совыми органами федерации или самой земли. Компетенция финансовых орга нов в свою очередь определяется нормами Положения об обязательных плате жах.

Однако, при сборе налога на заработную плату (подвид налога на доходы физических лиц) и налога на прибыль организаций учитывается не только тер риториальная принадлежность налогового дохода, а также такие критерии как место жительства налогоплательщика или место осуществления предпринима тельской деятельности. Ст. 107 п. 1 немецкой конституции предусматривает, что налоговый доход по налогу на прибыль организаций и налогу с зарплаты должен быть разделен, а по другим налогам может быть разделен. Такое раз деление означает, что часть налога собранного на территории одной земли пе реходит в бюджеты других зeмeль^^^ Тем самым осуществляется корректиров ка принципа территориальной принадлежности налогового дохода от соответ ^^^ См.: Vogel Klaus. Grundsaetze des Finanzrechts des Grundgesetzes. Handbuch des Staats recht. Bd. IV. § 87. С 24.

ствующих налогов. Механизм разделения урегулирован специальным зако Смысл применения механизма разделения налогового дохода по указан ным налогам между несколькими землями, хорошо уясняется на примере феде ральных городов-земель. Портовой г. Гамбург, одна из земель ФРГ, является экономическим центром. Очень многие люди, работающие в Гамбурге и зара батывающие там деньги, проживают в соседних федеральных землях. Однако налог с их зарплаты, как часть подоходного налога по германскому Закону о подоходном налоге должен направляться хозяйствующими предприятиями Гамбурга в финансовое ведомство Гамбурга. Причислять эти платежи к мест ным налогам г. Гамбурга - значит не принимать во внимание тот факт, что на логоплательщиками, уплачивающими подоходный налог, являются не гамбург ские предприятия, но живущие за пределами Гамбурга и лишь работающие там люди. Поэтому часть суммы поступлений с подоходного налога делится с со седними землями^^^.

Горизонтальное распределение доходов от налога с оборота между бюдже тами земель производится в основном (на 75 %) по количеству жителей, про живающих на территории соответствующей земли. Это объясняется соображе ниями справедливости (налог с оборота, как косвенный налог, в конечном итоге платят жители, которые и имеют право профитировать от его уплаты), а также тем, что на основе количества жителей грубо определяется потребность земли в финансовых ресурсах. Пеобходимо учитывать, что распределение между бюд жетами по территориальному принципу в случае с НДС вряд ли было бы целе сообразным. Причиной этого является то, что данный налог в значительной степени собирается не там, где его уплачивает конечный налогоплательщик.

Если при распределении НДС ориентироваться на сумму налогов, собранных на определенной территории, в особенно выгодном положении оказывались бы ^^^ Закон о разделении доходов от 06.08.1998 г. (Zerlegungsgesetz vom 6. August 1998 // BGBl. I S. 1998).


^^^ См.: Мейер Г. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. о 3. С. 42.

Г земли с наибольшим оборотом. Так, многие германские банки находятся в г.

Франкфурт-на-Майне, следовательно, земля Гессен (в которой находится этот город) была бы поставлена в наиболее выгодные условия^^^.

Одного первичного горизонтального распределения налоговых доходов между землями в связи с различиями в их финансовом положении недостаточ но, поэтому применяется вторичное выравнивание, задачей которого является корректировка результатов предшествуюш,его распределения налогов между землями с помощью выравнивающих платежей финансово сильных земель в пользу финансово более слабых с целью достижения единого уровня жизни на всей территории федерации. Предметом выравнивания являются финансовые диспропорции между землями, масштабом выравнивания является финансовая состоятельность земли в расчете на одного жителя, которая определяется в ре зультате расчетов на основании доходов с учетом особых потребностей (для земель-городов финансовая состоятельность в расчете на одного жителя берет ся как 135 % от средней по стране)^^^. При этом к финансовой состоятельности земли приплюсовывается 64 % финансовой состоятельности общин на ее тер ритории (в соответствии с прежней системой финансового выравнивания - Первым средством вторичного горизонтального выравнивания является распределение между землями части налоговых доходов от налога с оборота. В соответствии со ст. 107 п. 1 Основного закона ФРГ и ст. 5 п. 1 закона об общих масштабах распределения доходов до 25 % доходов от налога с оборота может на основании федерального закона перераспределяться в пользу земель с не достаточными доходами от других общих налогов и земельных налогов. Зако ном о финансовом выравнивании эта возможность используется в полном объ еме и 25 % доходов от налога с оборота распределяется в пользу финансово бо лее слабых земель, а не по территориальному принципу как большая часть до 2^^ Там же.

К особым факторам относится повышенные расходы из расчета на одного жителя в городах-землях, расходы земель на содержание портов.

ходов от этого налога. Целью такого распределения налогового дохода является избавление от наиболее значительных диспропорций в доходах. С помощью такого перераспределения налоговые доходы менее обеспеченных земель при ближаются к среднему по Германии значению.

Следующим этапом горизонтального финансового выравнивания является перечисление более состоятельными в финансовом отношении землями части своих доходов менее состоятельным землям. Размер отчислений зависит от то го, насколько финансовая состоятельность земли превышает среднее значение по стране. Максимальную часть (75 %) от доходов превышающих средний уро вень отчисляют земли с доходами более 120 % от среднего значения.

Завершает систему выравнивания вторичное вертикальное выравнивание трансферты из федерального бюджета в пользу земель. В соответствии со ст. 107 п. 2 Основного закона ФРГ трансферты задумывались как последнее средство выравнивания, однако, на сегодняшний день объемы финансовой по мощи достаточно велики.

Финансовое выравнивание на уровне местного самоуправления. Финансо вое выравнивание в Германии осуществляется не только вертикально между федерацией и землями и горизонтально между землями, но также и на террито рии отдельных земель между общинами. В соответствии со ст. 28 п. 2 Основно го закона ФРГ общинам должно быть предоставлено право в рамках закона са мостоятельно и под свою ответственность рещать вопросы местного значения.

Право на самоуправление включает в себя и финансовую самостоятельность, в том числе право на собственные налоговые доходные источники.

При этом в финансово-правовом отношении германские общины являются частью земель, и забота о финансовом положении общин лежит в первую оче редь на землях^"". Причиной этого является убеждение, что только земли могут адекватно оценить потребность общин в пределах их территории в финансовых ресурсах. Потребность общин в финансовых ресурсах включается в потреб ^ ^ См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema •^ tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. C. 38.

ность земель и учитывается при распределении налоговых поступлений между федерацией и землями.

Распределение полномочий между землей и общинами относится к законо дательной компетенции земель, бюджеты местных администраций утвержда ются только после одобрения администрации федеральной земли, право уста навливать и взимать налоги в свой бюджет общины также получают от земель в законах о муниципальных доходах (Kommunalabgabegesetze).

Финансовое выравнивание между общинами регулируется региональными законами о финансовом выравнивании, которые принимаются каждой зем лей^"*^. При этом механизм финансового выравнивания примерно одинаков во всех землях. Основой для финансового выравнивания между общинами являет ся совокупность все земельных налоговых поступлений с учетом проведенного финансового выравнивания между землями. От этой совокупности финансовых средств общины получают определенный процент. При определении этого про цента учитываются объем делегированных общинам полномочий, а также такие факторы как плотность населения, социальная структура населения и экономи ческое развитие общин. При этом в отличие от финансового выравнивания ме жду землями учитывается величина расходных обязательств общин. Как прави ло, с увеличением размера общины происходит непропорционально более зна чительное увеличение потребности общины в финансовых ресурсах.

Помимо направления в бюджеты общин определенного процента от нало говых доходов, земли направляют общинам различные виды финансовой по мощи. С учетом определенных критериев общинам выделяются средства, как на общие расходы, так и целевые ^^"^ е. С. 41.

^^^ См., например: Земельный закон о фннансовом выравнивании в Райнланд-Пфальц от 28.10.1977 г. (Landesgesetz ueber den Finanzausgleich in Rheinland-Pfalz vom 28. Oktober // GVBl. S. 353).

^''^ См.: Heller Robert F. Haushaltsgrundsaetze fuer Bund, Laender und Gemeinden: systema tische Gesamtdarstellung. Heidelberg. 1998. C. 41.

^'^^ См.: Wendt Rudolf. Finanzhoheit und Finanzausgleich. Handbuch des Staatsrecht. Bd. IV.

§104. С 1064.

Доли государственных и местных бюджетов в налоговых доходах в Герма нии. Доля федерального бюджета ФРГ в общем объеме налоговых доходов, на чиная с 50-х годов прошлого века, когда эта доля составляла около 55 %, прак тически постоянно уменьшалась и достигла к 2003 году величины в 43,4 %. До ля федеральных земель ФРГ напротив увеличивалась с величины 25 % на про тяжении многих лет и достигла к 2003 году 40,2 %. Доля общин в последнее время оставалась довольно стабильной в размере 11,7 %. Оставшиеся 4,7 % всех поступлений от налогообложения, собранных в Германии направляется в бюджет Европейского Союза (ЕС). Прогнозируется увеличение доли общин и ЕС в ближайшие годы за счет некоторого сокращения как доли федерального, так и доли региональных бюджетов.

2.3 Распределение налоговых доходов меяеду бюджетами в Соединен ных Штатах Америки В США, так же как и в Германии, налоги занимают главенствующее место во всей финансовой системе страны. Налоговые доходы в обеих странах зани мают схожее место в финансовой системе, имея наибольшее значение для фе дерации и наименьшее для муниципалитетов^"*^. В остальном системы распре деления налоговых доходов в США и ФРГ кардинально разнятся.

Если в Германии отграничению налогов от других доходов бюджета при дается большое значение, то в США этому уделяется гораздо меньше внима ния. Система налогов и сборов Германии едина на территории всей страны, при этом фактические условия в каждой земле различны и не могут быть совершен но одинаковыми, так что необходимость финансового выравнивания обуслов лена самой финансовой системой ФРГ. Совершенно иная ситуация в США и будет описана ниже.

^^^ См.: Laemmer Stefan. Die bundesstaatliche Verteilung der Staatseinnahmen in der Bun desrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika // Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwuerde der Juristischen Fakultaet der Ruprecht-Karls-Universitaet Heidel berg. 1997. C. 187.

Первоначально США были конфедерацией по государственному устройст ву, и центральная власть финансировалась за счет добровольных перечислений штатов. Таким образом, именно штаты обладали первоначально всей полнотой власти в финансово-бюджетной сфере и с самого начала обладали правом уста навливать и взимать собственные налоги, получая доход от них в собственные бюджеты. Федеральное правительство получило право на самостоятельное на логообложение лишь с момента принятия конституции США, За штатами же осталось право взимать любые налоги, если только это не запрешено федераль ной конституцией или конституцией самого штата.

Основным принципом фискального федерализма США остается совпаде ние всех трех компетенций, наполняющих категорию распределения налоговых доходов у одного уровня власти. Если какой-либо уровень власти обладает за конодательной компетенции в отношении какого-либо налога, то тому же уровню принадлежат компетенция по получению налогового дохода и компе тенция по сбору этого налога.

Плюс к этому, как отмечалось, в США, как федеративный уровень власти, так и отдельные штаты имеют практически неограниченные полномочия по ус тановлению и взиманию любых видов доходов, причем полномочия независи мые друг от друга. Таким образом, распределение налоговых доходов между бюджетами в США очень близко к модели независимого регулирования нало гообложения в совокупности с системой «один налог - один бюджет».

Закономерным (и во многом желаемым) следствием такой системы рас пределения налоговых доходов является ситуация, когда федерация, штаты и местные власти взимают одинаковые налоги и конкурируют между собой в этой области. Почти каждый тип налогов используется как минимум двумя уровнями власти. При этом нет как такового и выравнивания финансовой обес печенности между штатами и местными органами власти. Такая система рас пределения компетенций вписывается в концепцию «дуального федерализма», при котором федерация и ее части противостоят друг другу как независимые государственные образования^"*^. Политика выходит при такой системе на одно из первых мест, а множество споров между федерацией и штатами, равно как и между отдельными штатами об одном источнике налогообложения становится обыденным явлением. Однако именно благодаря конкуренции и состязательно сти в области налогообложения американская система распределения налого вых доходов обладает повышенной эффективностью и гибкостью.

Длительное развитие американской системы налогообложения и распреде ления налоговых доходов между бюджетами приводит к тому, что США стано вится все более централизованной федерацией. Властные полномочия на про тяжении долгого времени смещались в сторону центральной власти, что замет но, в том числе, и по распределению доходов между бюджетами.

Помимо указанного выше тренда, в ходе развития старейшей федерации произошло выделение типов налогов, составляющих основной источник дохода того или иного уровня власти. Таким образом, несмотря на наличие практиче ски полной налоговой автономии в результате саморегулирования налогово бюджетной системы сформировались главные для каждого из уровней власти налоги. Для федерации главным объектом налогообложения сегодня является доход, для штатов - оборот (налог с продаж), а для муниципалитетов важней шим объектов для установления налогов стало имущество.

Налоговые доходы федерального бюджета США. При формировании госу дарства США и написании текста Конституции задумывалось, что федеральная власть будет получать доход в основном от таможенных пошлин и косвенных налогов^^^. Компетенция на установление налогов с доходов предоставлена фе деральному правительству Конституцией США с условием поддерживать оди наковый уровень обложения на всей территории государства. Более строгое ог раничение касалось прямых налогов, которые должны взиматься только при пропорциональной налоговой нагрузке на все население. По сути, прямые на логи должны были взиматься в виде отчислений от штатов, в размере, опреде Там же. С. 190.

Там же. С. 125.

ляемом в зависимости от количества жителей штата. Судебная практика, рас сматривающая подоходный налог, как вид прямого налога, вынудила феде ральную власть к принятию шестнадцатой поправки к Конституции США, пре доставившей Конгрессу право устанавливать и взимать налоги с доходов, полу чаемых из любого источника, без распределения этих налогов между штатами и безотносительно к каким-либо переписям или исчислениям населения^"**.

Сегодня налоги на доходы физических лиц и налоги на фонд оплаты труда являются основным источником доходов федерального бюджета. В совокупно сти эти два налога составляют приблизительно 80 % всех федеральных налого вых доходов. Таким образом, налоговые доходы федерального бюджета от на лога на доходы физических лиц значительно превышают налоговые поступле ния в бюджеты штатов из аналогичного источника, так как в штатах налоги на доход физических лиц обычно взимаются на относительно низком уровне^'*^.

Отметим, что, принося около 50 % консолидированных налоговых доходов США, налог на доходы физических лиц занимает первое место по доходности в списке налоговых доходов с большим преимуществом.

Вторым крупнейшим источником налоговых доходов служит налог на до ходы предприятий, который составляет приблизительно 18 % федеральных на логовых доходов. Налоги на прибыль предприятий взимаются как федеральным правительством, так и правительствами штатов.

Налоговые доходы федерального бюджета США формируются также за счет акцизов, составляющих около 7 % от налоговых доходов федерального бюджета. Акцизы взимаются также на уровне штатов, причем для бюджетов штатов акцизные платежи важнее, чем для федеральных бюджетов, так как со ставляют в среднем около 16 % их налоговых доходов. В консолидированном бюджете США акцизы достигают 9 % от совокупности налоговых доходов.

^"^ См. п. 1.1.1 настоящего диссертационного исследования.

^^^ См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фонд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 282. [электронный ресурс]: http://www.iet.ru [01.09.2006].

К налоговым доходам федерального бюджета относятся поступления от таможенных пошлин - налогового платежа установление и взимание которого находится в исключительной компетенции федерации. Однако величина посту плений от таможенных пошлин невелика и составляет около 2,5 % от всех на логовых доходов федерального бюджета.

Особенностью системы налогообложения США является то обстоятельст во, что Америка является единственной страной в ОБСЕ и одной из немногих стран в мире с отсутствующим федеральным НДС. Кроме того, федеральное правительство не взимает и налога с продаж, который взимается на уровне шта тов.

Необходимо отметить, что, несмотря на тот факт, что штаты имеют воз можность взимать большинство основных налогов, сбор налоговых доходов централизован в Соединенных Штатах гораздо сильнее, чем система распреде ления расходов^^*'.

Налоговые доходы штатов США. Основным источником доходов штатов является налог с продаж, приносяш;

ий от 30 до 40 % общих бюджетных дохо дов. Налог с продаж существует почти во всех штатах (его нет только в пяти штатах из 50, причем в двух штатах из этих пяти действует НДС). Размер став ки колеблется от 3 до 7 %. Определение налогооблагаемой базы различается по штатам очень сильно, причем самые большие различия касаются налогообло жения продуктов питания, которые могут облагаться, не облагаться налогом или облагаться им по сниженной ставке, а отчасти также налогообложения то варов, закупаемых организациями.

Серьезные различия между штатами не только в отношении ставки по на логу с продаж, но и в отношении налоговой базы зачастую являются причиной серьезных административных сложностей и могут вызывать проблемы при торговле между штатами. Такая ситуация вынуждает штаты делать шаги в сто Там же. С. 335.

рону гармонизации нормативных правил, касающихся налога с продаж, в част ности, создавать единую налоговую базу по данному налогу^^'.

Помимо налога с продаж штаты чаще всего собирают подоходный налог, который в современном виде появился именно в одном из штатов - штате Вис консин в 1911 году, а также налог на прибыль организаций и налог на недви жимость.

Налоги на доходы физических лиц формируют около 30 % налоговых по ступлений в бюджеты штатов. Налоговая нагрузка от штата к штату может дос таточно существенно разниться. В некоторых штатах подоходный налог с фи зических лиц взимается по плоской ставке, а не прогрессивной, есть штаты, где этой налог не взимается вовсе.

Региональный налог на прибыль в США также взимается штатами по соб ственным правилам без каких-либо единых правил и форм изъятия, в отличие, например от Канады, где, несмотря на налоговую автономию регионов, суще ствуют единые правила определения налоговой базы. Налоговая база опреде ляется по сложным правилам в основном исходя из трех факторов: объема про даж на территории, находящейся в штате собственности организации и размера зарплатных выплат, причем в последнее время фактор продаж стал выдвигаться на первое место. Предприятия, которые осуществляют свою деятельность на территории более чем одного штата, должны пропорционально распределить свои налоговые выплаты между бюджетами штатов, на территории которых они осуществляют деятельность. Поскольку формулы такого распределения различаются от штата к штату, возможно как двойное налогообложение дохо дов с одной стороны, так и уход от налогов путем регистрации предприятия в штате с наиболее выгодными налоговыми условиями с другой стороны.

^' См.: Joumard Isabelle, Kongsrud Per Mathis. Fiscal relations across government levels.

OECD Economic Studies No. 36. 2003. C. 187. [электронный ресурс]: http://www.oecd.org [30.08.2006].

^^^ Там же. С. 189.

См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / Под ред. Н. Гла вацкой. Фонд «Институт экономики переходного периода». М., 2001. С. 282. [электронный ресурс]: http://www.iet.ru [01.09.2006].

Поступления от налога на прибыль предприятий в бюджеты штатов со ставляют лишь около 15 % от общих поступлений по этому налогу в консоли дированном бюджете США, то есть большая часть от этого налога аккумулиру ется в федеральном бюджете.

Ресурсные платежи в США как, например, и в Канаде взимаются на уровне регионов, однако в отличие от Канады в США не происходит после дующего выравнивания ресурсных доходов регионов за счет трансфертов. Это лишний раз подчеркивает ярко выраженную конкурентную направленность всей системы распределения налоговых доходов в США.

Налоговые доходы муниципалитетов США. В начале прошлого века орга ны местного самоуправления США почти полностью существовали на основе самофинансирования. Сейчас, сто лет спустя, треть их доходов поступает от правительства штата и федерального правительства, причем большая часть - от правительства штата. Несмотря на то, что конституции штатов могут, в прин ципе, наделить муниципалитеты правом обложения и сбора разнообразных на логов и платежей, эти права существенно урезаются самими конституциями " ИЛИ законами, принятыми на основе этих конституции.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.