авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Мустаев, Ирек Закиевич

Экономико­математические основы управления

конкурентоспособностью экономических

объектов

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Мустаев, Ирек Закиевич.

   Экономико­математические основы управления

конкурентоспособностью экономических объектов

[Электронный ресурс] : дис. ... д­ра экон. наук

 : 08.00.13. ­ М.: РГБ, 2005. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0312/070312015.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Мустаев, Ирек Закиевич Экономико­математические основы управления конкурентоспособностью экономических объектов Уфа  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) Уфимский государствеииый авиациоииый техиический уииверситет

На правах рукописи

71:07-8/ Мустаев Ирек Закиевич ЭКОИОМИКО - МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСИОВЫ УИРАВЛЕИИЯ КОИКУРЕИТОСИОСОБИОСТЬЮ ЭКОИОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы) диссертация иа соискаиие учеиой стеиеии доктора экоиомических иаук Уфа Введение 1.. Системный анализ конкурентоспособности экономических объектов 1.1 Модели и механизмы конкурирования. 1.2 Факторы конкурентоспособности 1.3 Оценка конкурентоспособности 1.4 Системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона Выводы по первой главе 2. Методология идентификации конкурентоспособности 2.1 Комплексная чистая приведенная стоимость 2.2 Переменная динамического дисконтирования. Экономическая интерпретация 2.3 Динамическая модель конкурентоспособности 2.4 Конкурентоспособность отраслей 2.5 Устойчивость систем управления конкурентоспособностью.... Выводы по второй главе 3. Исследование модели конкурентоспособности региона 3.1 Анализ чувствительности 3.2 Модель финансовой конкурентоспособности 3.3 Модель конкурентоспособности трудового потенциала 3.4 Модель конкурентоспособности потребительского потенциала 3.5 Модели конкурентоспособности человеческого потенциала.... 3.6 Модель институциональной конкурентоспособности 3.7 Модель инвестиционной конкурентоспособности Выводы по третьей главе 4.

Методология построения систем поддержки принятия решений в системах управления конкурентоспособностью 4.1 Основы построения системы ноддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью 4.2 Конкурентоспособность как объект управления 4.3 Методика синтеза управляющих решений в системах управления конкурентоспособностью Выводы по четвертой главе 5. Разработка системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона 5.1 Формирование критерия конкурентоспособности 5.2 Информационная база построения моделей конкурентоспособности 5.3 Алгоритм управления конкурентоспособностью применительно к региону Выводы по пятой главе 6. Приложения 6.1 Метод структурных сдвигов 6.2 Различия в социально - экономическом развитии регионов Российской Федерации в 2000 году 6.3 Сводная таблица показателей конкурентоспособности регионов 6.4 Актуальные проблемы анализа финансового состояния в России 6.5 Методика расчета рейтинга конкурентоспособности GCI 6.6 Список индикаторов конкурентоспособности и качества жизни института комплексных стратегических исследований 6.7 Подробное уравнение консолидированного бюджета 6.8 Динамика изменения финансового потенциала и ВРП регионов ПФО 6.9 Динамика изменения прироста финансового нотенциала и ВРП для регионов ПФО 6.10 Динамика зависимости финансового потенциала от ВРП для регионов ПФО 6.11 Динамика зависимости финансового и трудового потенциалов 6.12 Динамика зависимости оборота розничной торговли в фактически действовавших ценах от финансового потенциала 6.13 Динамика зависимости объема платных услуг в фактически действующих ценах от финансового потенциала 6.14 Динамика зависимости потребительского и финансового потенциалов 6.15 Динамика зависимости индикатора институционального потенциала от ВРП 6.16 Динамика зависимости индикатора человеческого капитала от затрат, связанных с его формированием 6.17 Определение передаточной функции замкнутого канала преобразования финансового потенциала в ВРП для двумерной системы управления регионом 6.18 Перечень вопросов, относящихся к компетенции центра и субъектов Российской федерации 6.19 Инвестиции в регионы Приволжского федерального округа Введение Проблема конкурентоспособности российских товаров и услуг и в целом экономики России выходит на нервый план. В. Путин в своем выступлении пе ред доверенными лицами накануне президентских выборов выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая нацио нальная идея. Некоторые авторы считают, что повышение конкурентоспособ ности есть «единственно разумная цель модернизации российской экономики»

[148].

Конкурентоспособность регионов - объективное следствие существова ния регионов и ограниченности ресурсов, за которые регионы конкурируют, т.е. дифференциации.

Дифференциация регионов проявляется в регионализации страны. Регио нализация является не только следствием политических амбиций местной эли ты или следствием некой извращенной формы общественного регулирова ния[94]. Она - объективное следствие разделения труда, капитала и ресурсов, результат появления новых свойств общественной системы в России в целом, которая меняет свою социально-политическую и геополитическую организа цию, пытаясь выйти из кризисного состояния. Регионализация есть следствие федерального устройства России. Федерализм закреплен в Конституции 1993 г.

Некоторые ученые пришли к выводу о бессмысленности борьбы с децен трализацией России "сверху", поскольку навязываемое "сверху" политическое и экономическое единство все более утрачивает свое значение. В таких услови ях "снизу" открывается больше перспектив для выхода из экономического и политического хаоса, и поэтому сегодня роль региональной политики возраста ет.

При этом можно отметить, что многие зарубежные специалисты сходятся во мнении, что национальная экономика стран, занимающих верхние позиции различных рейтингов конкурентоспособности, фактически состоит из регио нальных экономик[153].

Российскую Федерацию образуют 89 субъектов трех тинов: национально государственные (21 республика), имеющие свои конституции и законодатель ства;

административно-территориальные (6 краев, 49 областей и 2 города феде рального значения);

национально-территориальные (1 автономная область, автономных округов), имеющие свои уставы и законодательства.

В экономическом аспекте экономика России - не «монообъект, а многоре гиональный организм, функционирующий на основе вертикальных ("центр регионы") и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий» [90]. В связи с этим встает задача разработки механизма создания и согласования заинтере сованности всех субъектов экономики в сохранении, приумножении и эффек тивном использовании национального богатства страны. Решение ее связано с обеспечением роста конкурентоспособности регионов как структурной основы их собственного устойчивого экономического роста и РФ в целом.

Уровень конкурентоспособности региона, с известными ограничениями может свидетельствовать об экономических предпосылках формирования, со ответствия и развития федеративных отношений анализируемого субъекта [132]. Следует отметить, в связи с этим, крайне высокую неравномерность раз вития регионов и, как следствие, их различную конкурентоспособность [см.

раздел 6.2 ниже].

Каждый регион обладает индивидуальным институциональным потен циалом формирования уровня конкурентоспособности.

Конституция создает правовую основу для разграничений полномочий и предметов ведения государства и регионов, которые конкретизируются в инди видуальных договорах между Российской Федерацией и ее субъектами. Поэто му отдельным субъектам Российской Федерации могут быть предоставлены та кие права, которыми не располагают другие субъекты.

Конституция не устанавливает систему органов государственной власти субъектов Федерации. Она предоставляет возможность субъектам самостоя тельно определять их, требуя лишь соответствия системы региональных орга нов государственной власти основам конституционного строя и общим прин ципам организации государственной власти в стране.

Конкуренцию регионов необходимо рассматривать в динамике, посколь ку со временем меняется не только количественные оценки уровня конкуренто способности региона, но и темпов ее изменения. Изменение характера конку ренции регионов может быть объяснено теорией модернизации [126]. В рамках этой теории выделяют органическую (первичную) модернизацию и неоргани ческую (вторичную). Органическая модернизация — это утверждение культуры "модернити" в силу внутренних причин саморазвития, обусловленных кризи сом эволюционного развития. Поскольку первичная модернизация подготавли вается всем ходом предшествующего развития, она осуществляется за счет внутренних, органических источников. Механизмы развития при этом - инно вационные, темпы - быстрые, характер - самостоятельный;

духовные основы развития - собственный исторический продукт. В процессе модернизации образ будущего не планируется заранее как цель, он вырисовывается по мере при ближения к нему.

Вторичная модернизация — это формирование интеллектуального и по литического "ответа" на вызов со стороны более развитых стран. Неорганиче ская модернизация связана с распространением культуры "модернити" под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.

Цель вторичной модернизации - "догоняющего" развития - преодоление технико-экономической отсталости и зависимости от передовых стран Запада.

Открытость экономики, заключающаяся в том, что регионы имеют свободный доступ на рынки капитала, труда, продуктов и услуг приводит к тому, что каж дый регион, объективно обладая определенным уровнем конкурентоспособно сти оказывается включенным в «гонку преследования». Важно обеспечить воз можно оптимальные условия для каждого конкретного региона, не ущемляя при этом интересы других регионов и обеспечивая оптимальность для страны в целом. Эта задача не решается автоматически под воздействием рыночных ме ханизмов без участия государства. Подтверждением этого является, например, тот факт, что за период 90-х годов, когда государство самоустранилось из сфе ры управления экономикой, максимальный разрыв между административно территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения вырос с И раз в 1988г. (Тюменская об ласть и Агинский автономный округ) до 20,4 в 1996 г. (Тюменская область и Республика Дагестан) и до 37,1 в 2001 г (Ханты-Мансийский округ и Дагестан) [111].

С другой стороны, необходимость обеспечения оптимальных условий развития проявляется в создании систем управления регионов, одной из функ ций которых является функция обеспечения конкурентоспособности.

В российской экономической науке существенный вклад в развитие ме тодов прогнозирования и моделирования территориальной социально экономической динамики внесли работы представителей научной школы Ин ститута экономики и организации промышленного производства СО РАН (В.П.

Бусыгин, Б.Н. Киселев, Коломак Е.А. и др.[52]) под руководством академика А.

Гранберга. Отличительными чертами оценки социально-экономического разви тия является использование понятие потенциала региона, включающего мате риальные, финансовые, трудовые и другие формы нематериальных ресурсов.

Близкий методологический подход используется для оценки уровня экономиче ской безопасности, выявление депрессивных территорий, финансового состоя ния и уровня жизни населения, характеризующих основные территориальные нодсистемы и др. Несмотря на большое внимание вонросам экономического развития и конкурентоснособности, которое уделяют отечественные экономи сты и нрактики [см. например, 19, 7, 92,6,47,30]. Четкого сопоставления поня тий «конкурентоспособность» и «экономическое развитие» применительно к регионам нет до сих пор. Неявно предполагается их идентичность. В качестве косвенного подтверждении этого можно отметить, что, например, правительст во РФ не формулирует сводку показателей конкурентоспособности регионов.

Не существует специальных целевых программ повышения конкурентоспособ ности регионов, хотя понятия конкурентоспособности встречаются во многих из них (см. например [124]). Нельзя сказать, что в правительстве не понимают важности вопросов конкурентоспособности (см. например, [29], [133]). Однако, можно согласиться с Л.А. Реймером [94], утверждающим, что цели недоста точно четко определены. Это «с одной стороны, делает расплывчатыми допус тимые условия сравнения, а, с другой, затрудняет выбор необходимых измери телей».

Контент - анализ многочисленных публикаций показал, что до сих пор методология формирования экономико-математических моделей систем под держки принятия решений для управления конкурентоспособностью региона не сформулирована в полном объеме и требует своего решения.

Актуальность проблемы управления конкурентоспособностью регионов и недостаточная степень разработанности вопросов формирования систем и кри териев оценки, идентификации параметров моделей конкурентоспособности регионов определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования - разработка методологических основ формирования системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособно стью региона на основе предложенной концепции управления и процедуры идентификации параметров динамических моделей социально - экономических и институциональных показателей кон1сурентоспособности как проблемы, имеющей важное научно-практическое значение для достижения максималь ных темпов социально-экономического развития и обеспечения максимальной эффективности использования ресурсов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать концепцию управления конкурентоспособностью эконо мического объекта;

2. Разработать методологические основы идентификации динамической моде лей конкурентоспособности экономического объекта как объекта управле ния;

3. Провести идентификацию и исследование комплекса динамических моделей конкурентоспособности региона;

4. Разработать методологические положения формирования системы поддерж ки принятия решений для управления конкурентоспособностью экономиче ского объекта;

5. Разработать модель системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью регионов.

В качестве объекта исследования рассматривается регион как социаль но-экономическая система, состояш;

ая из функциональных подсистем, ориенти рованных на социально-экономическое развитие и взаимодействующих между собой посредством материальных, денежных и информационных потоков.

Предметом исследования являются закономерности формирования и взаимодействия экономических, социальных и институциональных показателей как параметров управления конкурентоспособностью.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории (теории экономического роста, конкуренции), социально-экономической статистики, регионалистики.

общей теории систем, дифференциальных уравнений, функции комплексного переменного, теории управления, В качестве базисного междисциплинарного метода был использован диалектический метод познания. Для анализа социаль но - экономических и институциональных особенностей конкурентоспособно сти регионов был использован системный подход, который позволил исследо вать объекты, субъекты и процессы на разных уровнях декомпозиции.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ управления конкурентоспособностью эко номического объекта на основе идентификации социально - экономических и институциональных показателей конкурентоспособности и характеризуется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что конкурентоспособность является свойством экономиче ского объекта, управление которым может быть описано с применением принципов и методов теории управления. Выявленные структурные особен ности конкурентоспособности как объекта управления, а также результаты исследований субъектов Федерации, находящихся в составе Приволжского Федерального округа, позволили предложить концепцию и реализующую ее методологию формирования систем поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью, включающую разработанную методо логию идентификации конкурентоспособности, систему критериев, бази рующуюся на представлении об иерархической структуре ресурсных потен циалов и методологию формирования унравляющих решений, базирующую ся на представлении о многомерном социально - экономическом простран стве состояний экономического объекта и предложенном законе управления.

1. Введено понятие переменной динамического дисконтирования, исполь зуемой при описании динамических свойств экономического объекта, взаи модействующего с внешней средой. Переменная представляет собой дву мерный вектор переменных, одна из компонент которого обобщает понятие коэффициента дисконтирования. Вторая компонента отражает частоту пото ка доходов и расходов экономического объекта. Введение этого понятия по зволило предложить принцип динамического дисконтирования, обобщаю щий дисконтирование денежных потоков новизна которого заключается в вычислении комплексной приведенной стоимости в пространстве перемен ной динамического дисконтирования.

3. Введено понятие динамической модели потока, отличительной особенно стью которого является расчет комплексной приведенной стоимости потока доходов и расходов экономического объекта. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов экономического объекта, отличающаяся способом формирования уровней и уточнением связей, содержания и мето дов расчета известных потенциалов с позиций их функционального назначе ния, степени использования, принадлежности и динамических свойств. Про ведена идентификация структуры и параметров динамических моделей тру дового, человеческого, потребительского, институционального, инвестици онного и финансового потенциалов регионов Приволжского Федерального округа.

4. Введено понятие динамической модели конкурентоспособности, отличаю щееся от известных определений содержанием и способом расчета. Разрабо тана иерархическая структура моделей конкурентоспособности, выявлены их общие и специфические особенности. Определена мера конкурентоспособности, отражающая степень увеличения и эффективность использования ресурсных потенциалов экономического объекта, их функциональное назначение и динамические характеристики. Предложен интегральный показатель конкурентоспособности, реализующий предложенную меру и определены методические подходы к его оценке.

5. Разработана методология идентификации динамической модели конкурен тоспособности как объекта управления. Разработана методика типологиза ции экономических объектов, отличающаяся использованием новой меры различия и используемая при выработке критерия для формирования систе мы поддержки принятия решений. Проведена идентификация динамических моделей конкурентоспособности трудового, человеческого, потребительско го, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов, что позволило провести сопоставительный анализ конкурентоспособности ре гионов Приволжского Федерального округа и рейтинговых оценок. Разрабо тана методика идентификации динамической модели конкурентоспособно сти отрасли, учитывающая вид и структуру привлекаемой дополнительной информации о соотношении векторов управления, конечного потребления и выпуска продукции.

6. Представление о запасах устойчивости экономических систем расширено по сравнению с традиционным понятием запасов финансовой устойчивости пу тем расширения толкования финансовой устойчивости за счет учета дина мических свойств экономического объекта и введения дополнительного по казателя, характеризующего запаздывание при регистрации и обработке ин формации. Предложен подход к идентификации запасов устойчивости на ба зе динамической модели конкурентоспособности. Проведен сопоставитель ный анализ и определены соотношения показателей запасов устойчивости, финансовой устойчивости, платежеспособности и конкурентоспособности экономических объектов.

7. Проведен анализ реализуемости систем управления конкурентоспособно стью на существующей статистической информационной базе, необходимой точности динамических моделей и частоты поступления информации. Пред ложена концепция и разработана реализующая ее методология построения систем поддержки принятия решений, обеспечивающая в отличие от суще ствующих систем требуемый темп роста совокупного национального богат ства региона путем обеспечения заданной конкурентоспособности. По ре зультатам исследования и моделирования для субъектов Приволжского фе дерального округа доказана возможность обеспечения устойчивого эконо мического роста на основе управления конкурентоспособностью, учиты вающего социальные и институциональные аспекты. Предлагаемый подход вносит вклад в методологию исследования и разработки проблем управле ния экономическим ростом региона.

Практическая ценность и внедрение результатов работы заключается в том, что выполненные теоретические исследования позволили получить зна чимые для практического использования результаты:

1. Динамические модели ресурсных потенциалов могут быть использованы для решения для решения практической задачи повышения эффективности ис пользования региональных ресурсов.

2. Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспо собности и системы критериев может быть использована для решения прак тической задачи достижения требуемых темпов экономического роста ре гиона.

3. Динамические модели конкурентоспособности могут быть использованы при решении практических задач анализа и прогнозирования конкуренто способности экономического обьекта в кратко и средне срочной перспекти ве при изменяюш,ихся внешних условиях.

4. Установленные соотношения между конкурентоспособностью, платежеспо собностью и запасами устойчивости могут быть использованы для решения практической задачи управления, обеспечивающего заданную финансовую устойчивость экономического обьекта.

5. Получены диапазоны изменения интегрального показателя конкурентоспо собности на основе типологизации регионов Приволжского Федерального округа, которые могут использоваться как база сравнения для конкретных субъектов РФ.

6. Методологические основы построения систем поддержки принятия решений на основе процедуры идентификации динамической модели конкурентоспо собности отрасли может быть использована для решения практической зада чи обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности отрасли.

7. Теоретические и методические результаты работыбудут полезны при подго товке студентов и аспирантов экономических специальностей.

Апробация работы Основные положения, представленные в диссертации, регулярно докла дывались и обсуждались на научных мероприятиях различного уровня. В их числе: международная научно-практическая конференция «Воспроизводствен ный потенциал региона» (Уфа, 2004);

научно-методическая конференция с ме ждународным участием «Управление экономикой: методы, модели, техноло гии», Уфа, 2002, 2003, 2004;

всероссийская научно-практическая конференция «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и республике Башкортостан в координатах мирового развития», Уфа, 2003;

науч но-практическая конференция «Малое предпринимательство Башкортостана:

проблемы и перспективы развития», Уфа, 2000;

международная научно практическая конференция «Теория и практика программного развития регио нов», Уфа, 2004;

российская научно-практическая конференция «Конкуренто способность территорий и предприятий во взаимозависимом мире», Екатерин бург, 2003;

международный конгресс «Закон и обш,ество», Будапешт, 2001;

на учная конференция «Математическое моделирование», Ульяновск, 2001;

науч но-практическая конференция «Научно-технический и научно-образовательный комплексы региона: проблемы и перспективы развития», Уфа, 1998;

междуна родная научно-практическая конференция «Технология обучения как фактор развития творческого потенциала личности», Красноярск, 1998.

По теме исследования опубликовано 27 работ объемом 22 п.л., в том чис ле 1 монография, 1 учебное пособие, 25 статей и трудов конференций, в том числе по списку ВАК - 4 статьи. Основные выводы и рекомендации диссерта ционного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 15 российских конференциях.

1. Системный анализ конкурентоснособности эко номических объектов 1.1 Модели и механизмы конкурирования К традиционным подходам к объяснению формирования конкурентоспо собности регионов можно отнести теорию конкурентных преимуществ (компа ративизма). Согласно этой теории, наличие конкурентных преимуществ объяс няется различиями в объеме накопленных материальных ценностей. Проявля ются преимущества в межрегиональной торговле (в структуре и объеме экспор та и импорта). Торговля создает специализацию по рынкам сбыта внутри от раслей и их сегментов.

В качестве конкурентных преимуществ могут выступать факторы произ водства. В этом случае, региональное преимущество формируется в каждом временном периоде в определенных отраслях или в отдельных их сегментах.

Например, в настоящее время Республика Саха (Якутия) имеет преимущество в алмазодобывающей промыщленности, добыче олова. Приморский край - в рыбной промышленности, Иркутская область - в алюминиевой и целлюлозной промышленности, республика Башкортостан - в нефтепереработке. Однако, объяснить структуру экспорта и импорта только факторами производства нель зя. Это подтверждается ускоренным увеличением экспорта из стран с относи тельно неразвитыми факторами производства - стран Юго - Восточной Азии, в противовес, США [77] - высокоразвитой во всех отношениях стране.

Другой теорией формирования конкурентных преимуществ является тео рия социальных конфликтов, одним из авторов которой является С. Хантинг тон[160]. В соответствии с ней, регионы, где региональные власти работают сравнительно более эффективно, должны отличаться по социальным индикато рам (социальное разделение населения;

различие в экономическом развитии и идеологическая поляризация) от регионов с менее эффективной администраци ей.

Известна также теория культурного и социально - культурного капитала.

Авторами этой теории являются Габриел Алмонд и Сидней Верба [150]. Со гласно этой теории, причиной ускоренного развития регионов и эффективной работы их администраций является уровень развитости демократии и наличия гражданского общества. "Такое общество основывается на равных горизон тальных отношениях взаимности и сотрудничества, а не на вертикальных от ношениях власти и подчинения. Граждане взаимодействуют как равные, а не как "босс и подчиненные" или "правящие и зависимые" [170].

М. Портер предлагает отказаться от термина «конкурентоспособная стра на»[86]. «Главная цель государства в экономике - обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государст ва сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия «конкурентоспособ ность», а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы - труд и капитал. Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете, продуктивность - глав ная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов».

Анализу механизмов конкуренции регионов и реализации конкуренто способности посвящена работа [5]. Потенциал региона реализуется в результате функционирования регионального рынка, который должен вовлекать в воспро изводственный процесс все имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их ис пользовать. В дальнейшем, через механизм ценообразования в каждом сегменте рынка (труда, товаров и услуг, финансовом и др.) устанавливаются цены, отра жающие как стоимость основных факторов производства, так и стоимость го товых товаров и услуг. Формируемая на одном региональном рынке система цен через прямые и обратные связи воздействует на системы цен, действующие на других региональных рынках, и таким образом последовательно формирует ся единый рынок и система цен, соответствующая этому рынку. Это динамиче ский процесс распределенный во времени, так как существуют попытки от дельных регионов решить свои экономические проблемы с помощью выгодных им цен за счет других регионов (например, в добыче топлива и сырья, в сель ском хозяйстве). Под механизмом ценообразования, ниже понимается процесс формирования цен на отдельных типах регионального рынка с учетом воздей ствия органов государственной власти (федеральных и региональных) и внеш них по отнощению к региону субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, строится следующая логическая цепочка [5]:

„ -., Механизм \ / Конкуренто Региональный \ ц,„ообразо- 1 способность ( J рынок / \ ^V Г Рис. 1-1. Механизм реализации коикуреитосиособности регионов Конкурентоспособность формируется на различных уровнях: товара (ус луги), компании, отрасли (рынка), региона, страны. В связи с этим различают соответственно конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, региона, стра ны.

Повышение конкурентоспособности есть одна из целей менеджмента.

Классический подход применительно к компаниям заключается в том, что если у компании есть стратегия, то стратегия должна определять структуру органи зации, вопросы стимулирования, нормы и так далее — словом, все то, что должно быть учреждено в этой организации [49]. Известные подходы [84] к выбору типовых бизнес - стратегий, ориентированных на поддержание высокой конкурентоспособности организации или направленных на ее достижение тре буют точной оценки величины конкурентоспособности. Неточное позициони рование предприятия по шкале конкурентоспособности может приводить к прямо противоположным результатам, нежели ожидаются. Применительно к регионам можно провести аналогию, заключающуюся в том, что конкуренто способные регионы обладают более эффективной системой управления. Важ ность точной оценки уровня конкурентоспособности также невозможно пере оценить.

Конкурентоспособность территории рассматривается в настоящее время в зарубежной литературе как одна из важнейших тем в региональной экономике.

Вместе с тем некоторые исследователи считают, что конкурентоспособность это только «атрибут компаний», предполагая вторичность конкурентоспособ ности регионов от конкурентоспособности предприятий. Такой подход к объ яснению кокнурентоспособности можно условно назвать «продуктовым». По мнению Р.Кругмана [166], само понятие конкурентоспособности регионов пло хое и приводит к протекционизму, поскольку подразумевается, что одни регио ны развиваются за счет других. Он считает, что конкурентоспособность регио нов есть ничто иное, как конкурентоспособность фирм, располагающихся на их территории. Фирмы конкурируют за потребителя на рынке товаров и услуг. С ним согласны И.П. Богомолова, Е. В. Хохлов [10]. Они пишут, что «понятие конкурентоспособности, в принципе имеющее вполне определенный экономи ческий смысл по отношению к товару или фирме, лишено аналогичной стро гости применительно к национальному хозяйству страны». При этом они же отмечают, что «в ходе уже давно дляпщхся дискуссий по поводу определения на циональной конкурентоспособности единые подходы так и не были выработаны, хотя международная экономическая конкуренция становится все острее».

Конкурентоспособность региона можно определить, как потенциальную возможность занимать и расширять соответствующий сегмент на межрегио нальном и мировом рынке товаров и услуг. Таким образом, определяется сле дующая логическая последовательность анализа, приведенная на Рис. 1-2.

Конкурентоспособность Конкурентоспособность предприятий и фирм регионов модели связей аналитически и количественно не описаны Конкурентоспособность продукции и услуг Рис. 1-2. Логическая иоследовательиость в «продуктовом» иодходе к ана лизу коикуреноспособности экоиомических систем В качестве комментария к Рис. 1-2 можно отметить, что показателями конкурентоспособности продукции являются относительная характеристика способности продукции удовлетворять требованиям конкретного рынка в срав нении с продукцией конкурентов, показатели надежности, качества, мера при были предприятия и т.д. [62]. Предполагая, что конкурентоспособность товаров и услуг является ключевым фактором качества жизни [62], анализ качества жизни на данной территории увязывается с показателями конкурентоспособно сти товаров и услуг. При этом понятие «качества жизни» включает в себя, со гласно определению ЮНЕСКО, здоровье;

образование;

рациональное (адекват ное) питание;

стабильную, экологически чистую окружающую среду, включая жилье;

безопасность;

здравоохранение;

участие в жизни общества, создание не обходимых услуг для развития общества и др.

Согласно прямо противоположной точке зрения [174], конкурентоспо собность фирм есть частный случай конкурентоспособности регионов. Такой подход условно можно назать «регионалистическим». Страны и регионь1 кон курируют друг с другом за факторы производства на соответствующих рынках, в то время как фирмы конкурируют за доли на рынке. Конкурентоспособные регионы создают такие условия для производства, которые характеризуются высокой стабильностью и обеспечивают привлечение высококвалифицирован ных трудовых ресурсов, инновационных предпринимателей и производящего капитала [162]. Оптимальное сочетание этих трех факторов обеспечивают кон курентоспособность региона.

Конкурентоспособность регионов модели связей количест Конкурентоспособность венно не описаны нредприятий и фирм Конкурентоспособность продукции и услуг Рис. 1-3. Логическая последовательность в «регионалистическом» подходе к анализу конкуреноспособностн экономических систем Существует точка зрения на соотношение конкурентоспособностей ре гионов и фирм [86, 152], которую можно условно назвать «нейтральной». Ав торы считают, что использование понятия конкурентоспособности регионов правомерно, так как позволяет сопоставлять уровень экономического развития и распределения ресурсов между ними. Конкурентоспособность рассматрива ется как мера распределения ресурсов между регионами.

Некоторые исследования посвящены поиску общего в конкурентоспособ ности фирм и регионов. Для этого вводятся понятия «структурной конкуренто способности» и «конкурентоспособности процессов» [171]. Конкурентоспо собность процессов объединяет конкуренцию внутри фирм, взаимоотношения фирм друг с другом, а также фирм и региональных структур. Структурная кон курентоспособность используется для объединения понятий конкурентоспо собности инфраструктуры и конкурентоспособности организационных форм предприятий и практики управления ими.

В работе [155] проводится сопоставление конкурентоспособности фирм и регионов (см. Таблица 1-1).

Таблица 1- Сопоставление конкурентоспособности фнрм и регнонов в рамках «струк турного» аналнза регнонов Фирмы Регионы Доля на рынке Доля экспорта Выходные переменные Высокая рентабельность ин- Распределение товаров на вестиций родного потребления Уровень безработицы Факторы, влияющие на кон- Издержки производства Расходы на НИОКР курентоспособность Качество продукции и услуг Квалификация рабочей силы Новые продукция и процессы Факторы, характеризующие Организационные формы Законодательство потенциал конкурентоспо собности Практика управления (ме- Инфраструктура коммуника неджмента) ций Фирмы Регионы Уровень культуры Институциональные факторы Структурная конкурентоспособность Практика управления (менеджмента) и организационные формы Инфраструктура Конкурентоспособность процессов Кооперация внутри фирм Кооперация между фирмами Кооперация фирм и региональных структур Практическое обоснование этой теории заключается, в том, что успешные или неуспешные стратегии в бизнесе, ориентированном на региональный уро вень, могут улучшить или ухудшить экономическую ситуацию в регионе. С другой стороны, попытки фирм сохранить конкурентоспособный бизнес связа ны с постоянной организационной и институциональной адаптацией всех субъ ектов экономической деятельности региона. Такой подход к анализу конкурен тоспособности можно назвать условно «фунциональным».

Структурная конкурентоспо Конкурентоспособ- собность ность процессов Инфраструктура Процесс Регион Организационная форма Инфраструктура № Ы Процесс № Фирма № Инфраструктура №yv Фирма №/ п Процесс № Организационная форма Х»/ Организационная форма №Л^ Рис. 1-4. Логическая последовательность в «функциоиальном» иодходе к анализу конкуреиоспособиости экономических систем Регионы конкурируют между собой за ресурсы. В борьбе за ресурсы вы игрывают более конкурентоспособные регионы. В связи с этим высокая конку рентоспособность обеспечивает ускоренный количественный и качественный рост региона по сравнению с остальными.

Конкуренция областей отлична от конкуренции фирм. Нет никакого рын ка, на котором могли бы конкурировать регионы [155]. Неверно также предпо лагать, что целью развития регионов является максимизация прибыли тех лю дей или фирм, которые проживают на данной территории. Сама постановка проблемы конкурентоспособности регионов до конца не очевидна. Конкурен ция регионов, однако, существует, хотя бы потому, что они - регионы в лице региональных властей - стараются повлиять на инвестиционные стратегии с це лью привлечь новые фирмы.

Конкурентоспособность регионов отличается от конкурентоспособности стран по ряду причин: некоторые из показателей конкурентоспособности для стран не имеют смысла на уровне регионов, часть показателей не измеряется в разрезе регионов. Поэтому строго подходя к указанной системе необходимо ввести еще один промежуточный уровень: между мезо- и макроуровнями. Од нако, поскольку это мало что добавляет к пониманию конкурентоспособности системы народного хозяйства, мы также будем опираться на указанную в [19] классификацию, считая, что регион принадлежит мезоуровню.

В рамках описанного выше «продуктового подхода» исследуя конкурен тоспособности товаров и услуг, различают внешнюю и внутреннюю конкурен тоспособности [148].

Внешняя конкурентоспособность - это способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного коли чества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны.

Внутренняя конкурентоспособность - это способность продаж на внут реннем рынке в конкуренции с импортом и другами отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и дохо дов населения, В ряде работ, например [16], в цепочке регион - предприятие выделяют дополнительно звено - крупные города. Сответственно, определяется дополни тельно конкуренция городов. Направления, по которым осуществляется кон куренция регионов и крупных городов следующие [16]:

- сохранение и привлечение населения, особенно в трудоспособном воз расте и высококвалифицированного;

- размещение и сохранение предприятий, привлечение новых фирм, осо бенно формирующих наукоемкие современные кластеры, имеющих ус тойчивый сбыт своей продукции, работающих на принципах благоже лательного отношения к окружающей среде;

- привлечение новых инвестиций в развитие действующих или создание новых предприятий, в коммунальную инфраструктуру, в жилье и соци альный комплекс;

- осуществление и развитие транспортно-транзитных функций;

- усиление торговой специализации региона и крупных городов в его со ставе;

- развитие системы профессионального образования и здравоохранения как отраслей специализации, особенно университетов, медицинских центров и клиник;

- привлечение и развитие информационных центров, средств массовой информации, кино- и телестудий и т.д.;

- привлечение туристических потоков всех типов;

- проведение в регионе крупных культурных, политических, научных, спортивных и других событий и мероприятий, на которые приезжает много людей, которые усиливают позитивный имидж региона, его го родов;

- приращение регионального культурного и исторического потенциала, который повышает привлекательность региона и для жителей, и для приезжих;

- размещение в регионе административных и общественных учреждений, органов, фондов государственного, международного, мирового значе ния.

Конкуренция экономических субъектов проявляется также в конкуренции общественных институтов. Для такого рода конкуренции - это степень соот ветствия формальных и неформальных институтов. Например, для регионов это степень соответствия законодательства, норм и традиций поведения, распо ряжения властью, степени свободы, уровня доверия власти требованиям обес печения конкурентоспособности региона. Для предприятий - это психологиче ский климат на предприятии, соответствие организационной структуры и т.д.

требованиям производства конкурентоспособных товаров и услуг.

В работах [19, 10] Гельвановским М., Жуковской В., Трофимовой М., Бо гомоловой И.П. описана трехуровневая система оценки конкурентоспособности экономических систем (Рис. 1-5) содержащая:

1. Главный из уровней обеспечения конкурентоспособности - макроэконо мический, на котором определяются основные условия функционирова ния всей хозяйственной системы.

2. За ним по значимости идет мезоуровень, где формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающий группу предприятий.

3. На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою оконча тельную, завершаю1цую форму в виде соотношения цены и качества то вара. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на пред шествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные об щехозяйственные и отраслевые преимущества.

Таким образом, анализ конкурентоспособности по уровням осуществля ется следующим образом:

1. микроуровень (конкретные виды продукции, производства, предприятия);

2. мезоуровень (отрасли, корпоративные объединения предприятий и фирм);

3. макроуровень (народно-хозяйственные комплексы, страны, объединения стран).

страны объединения стран макроуро народно-хозяйственные комплексы • отрасли мезоуро- • корпоративные объединения предпри ятий и фирм 1. • предприятия микроуро- • производства • конкретные виды продукции Рис. 1-5. Трехуровневая система оценки конкурентсонсособностий эконо мических систем В работе В.Е.Андреева [5] указывается, что конкурентоспособность ни как не связывается с понятием регион. Поэтому предлагается дополнить трех уровневую классификацию конкурентоспособности М. Гельвановского [19], включив регион в промежуточный мезоуровень, наряду с отраслями и корпора тивными объединениями предприятий. Это, по мнению В.Е.Андреева позволит связать понятие регион с понятием конкурентоспособности.

Один из подходов к анализу механизмов конкурентоспособности сфор мулирован М. Портером [54]. Это модель «национального ромба», предложен ная М. Портером для страны. Ее можно использовать для региона. Роль регио на в создании конкурентных преимуществ можно исследовать по четырем взаимосвязанным направлениям (детерминантам), образующим «региональный ромб»:

1. факторные условия: людские и природные ресурсы, научно - информацион ный потенциал, капитал, инфраструктура, в том числе факторы качества жизни;

2. условия внутреннего спроса: качество спроса, соответствие тенденциям раз вития спроса на мировом рынке, развитие объема спроса.

3. смежные и обслуживающие отрасли (кластеры отраслей): сферы поступле ния сырья и полуфабрикатов, сферы поступления оборудования, сферы ис пользования сырья, оборудования, технологий.

4. стратегия и структура фирм, внутриотраслевая конкуренция: цели, страте гии, способы организации, менеджмент фирм, внутриотраслевая конкурен ция.

В свою очередь каждый из детерминантов анализируется по составляю щим, степени их воздействия на конкурентное преимущество региона, а также необходимости их развития.

Различают 4 стадии развития конкурентоспособности региона, как и страны в целом:

1. конкуренция на основе факторов производства 2. конкуренция на основе инвестиций 3. конкуренция на основе нововведений 4. конкуренция на основе богатства.

Первые три стадии обеспечивают экономический рост, последняя обу словливает застой и спад.

Конкурентное преимущество региона обеспечивается:

• на первой стадии — благодаря факторам производства: природным ре сурсам, благоприятным условиям для производства товаров, квалифици рованной рабочей силе (обеспечивается одним детерминантом);

• на второй стадии — на основе агрессивного инвестирования (в основном национальных фирм) в образование, технологии, лицензии (обеспечива ется тремя детерминантами);

• на третьей стадии — за счет создания новых видов продукции, производ ственных процессов, организационных решений и других инноваций пу тем действия всех составляющих «ромба»;

• на четвертой стадии — за счет уже созданного богатства и опирается на все детерминанты, которые используются не полностью.

1.2 Факторы конкурентоспособности Рост благосостояния граждан страны прямо зависит от темпа роста эко номики. Для богатых стран, положительные темпы роста означают тенденцию к более высокой заработной плате, большей прибыли, большей занятости, и расширению деловых возможностей. Для бедных стран, положительные темпы роста означают выход людей из бедности, поскольку их доходы имеют тенден цию повышаться наряду со средним валовым внутренним продуктом. Увеличе ние ВВП на душу населения на 1% связано с 1% увеличением доходов самых бедных 20% населения [181].

Несмотря на важность, факторы темпа экономического роста и конкурен топособности страны остаются до конца не формализованными [181]. Опреде ление множества факторов важно, поскольку это позволяет определиться со структурой модели конкуреноспособности.

Чаще всего отправными для построения моделей конкурентоспособности являются посылки, которые используются в теориях экономического роста. В классической постановке [177] предполагается, что производство есть резуль тат взаимодействия труда и капитала.

Т. Мальтус и Д. Рикардо полагали, что природные ресурсы определяют предел роста нации. Прирост населения, по их мнению, предполагает, в конеч ном счете, использования низкокачественных земель, что уменьшает производ ство продукции на душу населения и ограничивает, таким образом, потенциал для экономического роста. Адаму Смиту [176] принадлежит формулировка аб солютного преимущества, согласно которой страна экспортирует товар, если издержки ниже, чем в других странах. Д. Рикардо [172] усовершенствовал эту формулировку в виде концепции сравнительного преимущества, согласно кото рой рыночные силы сами направят ресурсы туда, где они могут быть примене ны наиболее продуктивно. Для региональной торговли это означает, что регион может импортировать какой-либо товар, даже будучи в состоянии производить его самостоятельно и с малыми издержками, если другие товары он производит с еще большей эффективностью. Поэтому, абсолютное и относительное пре имущества очень важны для успешного развития торговли.

Вместе с тем, механическое использование концепции сравнительного преимущества не представляется целесообразным, поскольку должны быть уч тены объективные особенности трансформирующейся экономики, например, территориальные особенности регионов.

До недавнего времени предполагалось, что определяющим для экономи ческого роста являются инвестиции в физический капитал и в инфраструктуру, а фактором роста предполагалась доля в ВВП, обязанная инвестициям.

Пекоторые экономисты считают определяющим для роста технологиче ский прогресс (путем технологических заимствований или собственным разви тием технологий) [173,177]. Среди причин экономического роста назывались:

открытость, макроэкономическая стабильность, комплекс вопросов, связанных с управлением, превалирование законов, низкая коррупции, ориентация на от крытый рынок, правительственные затраты и другие. В основе оценки уровня развития территории используют также критерии как доступ к ресурсам, гео графическое положение, квалификация рабочей силы, наличие и стоимость по мещений, развитие региональной финансовой системы, политика местной ад министрации, качество жизни - фактически те же, что и в основе конкуренто способности (см. раздел 1.2).

Поскольку в современном производстве значительную роль играют ин формационные и другие высокие технологии, в теории эндогенного роста зна чительное внимание уделяют технологическому развитию и фактору инноваци онной деятельности. При этом предполагается, что инновационная деятель ность есть база технологического прогресса. Однако, несмотря на относительно большие вложения в образование, во многих развивающихся странах это пока не вызвало ускоренного экономического роста.


Конкурентоспособность регионов - объективное следствие существова ния регионов и ограниченности ресурсов, за которые регионы конкурируют.

Объективными факторами дифференциации регионов можно считать следую щие:

• экономико-географическое положение регионов;

• природно-климатические условия;

• демографическая ситуация;

• структура и специализация отраслей хозяйства;

• финансовая обеспеченность.

Так как инновационная деятельность требует наличия соответствующей инфраструктуры, кооперации предприятий внутри кластеров, то в качестве фактора экономического роста и, следовательно, конкурентоспособности, часто выделяют географический фактор. Географическая переменная, соответствую щая географическому фактору - это расстояние от некоторого центра кластера, в котором сконцентрированы его преимущества, предоставляемые агломераци ей, урбанизацией, концентрацией и высокой развитостью соответствующих инфраструктур. Конкурентоспособность региона зависит от того, насколько рассматриваемая область далеко расположена от центра концентрации пре имуществ кластера. Концентрация производств, людей и технологий приводит к увеличению конкурентоспособности региона.

Выделяют и другие факторы конкурентоспособности:

• социальный капитал [163];

• региональная политика;

• сложившиеся различия эффективности общественного сектора.

Среди важнейших факторов конкурентоспособности дополнительно вы деляют следующие факторы [155]:

• характеристики производства, • инфраструктура коммуникаций, • факторы культуры, • законодательство, • социальная структура регионов, • институциональные факторы.

Итак, можно сделать вывод, что конкурентоспособность региона рас сматривается обычно в связи с экономическим ростом. Саглашаясь с такой по становкой задачи из этого нельзя делать вывод о полной идентичности этих по нятий. Регион с высоким темпом экономического роста отражает его высокую конкурентоспособность. И наоборот, более конкурентоспособный регион соз дает структурную базу экономического роста. В этом смысле, обеспечение конкурентоспособности можно рассматривать как самостоятельную задачу.

решение которой создает фундаментальные предпосылки для экономического роста.

В разделе 3 приводится математическая модель, в явном виде отражаю щая связь между конкурентоспособнстью экономического субъекта и его эко номическим развитием, выраженном через систему потенциалов. Там показано, что конкурентоспособность - это показатель, отражающий структурные осо бенности региона. Наличие такой связи позволяет при определении множества показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, базироваться на множестве показателей социально-экономического развития. Таким образом, при определении множества показателей конкурентоспособности региона за основу берется система показателей социально-экономического развития. Уро вень развития выражается через разработанную систему потенциалов. Структу ра системы потенциалов спроектирована опираясь на следующий принцип су перпозиции отдельных составляющих капиталов: капитал региона есть сумма экономического, природно-ресурсного, человеческого и институционального капиталов региона. Факторы конкурентоспособности являются одновременно факторами экономического развития. Регион не конкурентоспособный в одной из сторон своей деятельности может, тем не менее, развиваться более или менее успешно.

1.3 Оценка конкурентоспособности В работе [123] на стр.251 отмечается, что «опубликованные в литературе принципы оценки конкурентоспособности некомплексны, не охватывают всех главных аспектов междисциплинарной науки — конкурентоспособности», т.е.

фактически констатируется отсутствие методологии оценки конкурентоспособ ности и построения систем ее повышения. Это справедливо как для уровня стран, так и для уровня регионов. Подчеркивается также, что «системо образующей проблемой повышения конкурентоспособности России исполни тельная и законодательная власть, а также научные учреждения не за нимаются».

Существуют различные определения конкурентоспособности, часть кото рых приведена ниже.

1. В общем виде конкурентоспособность означает способность выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка [136].Конкурентоспособность региона - про дуктивность (производительность) использования региональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по сравнению с другими регио нами, которая результируется в величине валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, а также в его динамике [137].

2. Конкурентоспособность региона — это обусловленное экономическими, со циальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отра жаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризуюшде такое состояние и его динамику [105].

3. Конкурентоспособность объекта - экономическая категория, характеризую щая положение объекта относительно объектов-конкурентов на рынке, вы раженная через определенные показатели (индикаторы) [114].

4. Конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое поня тие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем, и особенно, с его уровнем [19].

5. В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить то вары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан [7].

6. Поскольку главным субъектом региона, по мнению В.Е.Андреева [54] явля ется население, так как именно здесь люди реализуют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности, под конкурентоспособностью ре гиона следует понимать его роль и место в экономическом пространстве РФ, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой и др.).

7. В докладе президентской комиссии США по проблемам кон курентоспособности последняя определяется как степень, с которой страна при свободных и справедливых условиях рынка производит товары и услу ги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, формируя и увеличивая при этом доходы своих граждан [54].

8. Страны ОЭСР определяют конкурентоспособность как «способность компа ний, отраслей, регионов и наций обеспечивать сравнительно высокий уро вень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции».

9. К конкурентным относятся такие рынки, где экономические агенты распола гают и возможностями, и сильными стимулами для осуществления инвести ций, направленных на повышение конкурентных преимуществ в процессе производства благ (в отличие от процесса их распределения) [3]. В этом смысле конкуренция противоречит монополизму.

Ю.Повышение конкурентоспособности страны часто связывают с улучшением имиджа, притягательности для других стран, их хозяйствующих субъектов, других социальных институтов и населения, престижа в международных ор ганизациях [79]. Из чего следует, что конкурентоспособность страны есть ее имидж: деловой имидж есть собственно конкурентоспособность;

социально экономический имидж страны оценивается с помощью комплексного пока зателя ее благополучия, т.е. социально-экономический аспект конкуренто способности есть благополучие;

частпой характеристикой делового имиджа страпы (по отдельным аспектам бизнеса) является инвестиционная привле кательность.

Приведенные определения отражают различные аспекты конкурентоспо собности, среди которых наиболее важными, на наш взгляд, с позиции возмож ности построения системы поддержки принятия решений для управления кон курентоспособностью являются:

• сопоставительный аспект, приведенный в определении М.Портера;

• аспект коплексности. В определении конкурентоспособности, по возможно сти, должны учитываться разные стороны состояния регионов: экономиче ское, социальное, институциональное и др.

Стратегической целью повышения конкурентоспособности региона явля ется обеспечение его ускоренного устойчивого развития. Поэтому можно счи тать, что решение задач конкурентоспособности создает долговременную осно ву для экономического развития. Для того, чтобы перейти к сопоставительному анализу существующих оценок конкурентоспособности регионов и формиро ванию итогового множества необходимо, во-первых, сформулировать общие принципы комплексной оценки конкурентоспособности, во-вторых, проанали зировать системы оценок социально-экономического развития регионов;

в третьих, необходимо показать взаимосвязь систем оценок конкурентоспособно сти и развития. Поэтому, принципы формирования системы оценок конкурен тоспособности должны во многом повторять принципы формирования системы оценок развития региона. В качестве базовых используем следующие основные принципы комплексной оценки социально - экономического положения регио нов, заложенные в Федеральную целевую программу "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов российской федерации (на 2002 2010 годы и до 2015 года)" [83]:

комплексность оценки, обеспечивающая учет дифференциации всех важнейших аспектов социально-экономического положения субъектов РФ;

системность оценки, предполагающая учет взаимосвязей базовых показателей и использование иерархически упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик регионального развития;


обеспечение максимальной репрезентативности показателей для оценки различных аспектов социально-экономического положения регионов;

учет фактора сравнительной достоверности исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;

наиболее полная адаптация системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической отчетности с приоритетной ори ентацией на методы автоматизированной обработки исходных данных;

максимальное соответствие системы индикаторов задачам прогно зирования экономического и социального развития регионов;

обеспечение максимальной информативности выходных результа тов сравнительной оценки социально-экономического положения регионов с позиций принятия адекватных решений на федеральном и региональном уров нях государственного управления;

достижение оптимального уровня вариативности региональных оценок по базовым и интегральному показателям с учетом возможности кор ректного применения методов экономико-статистических исследований полу чаемых результатов.

Складывающиеся тенденции к сбору информации предполагают, что ме тодика и технология организации учета определятся управленческой задачей, стоящей перед регионом. Системы учета должны обеспечивать не только сбор и анализ информации о конкурентоспособности, но и поддержку системы под держки принятия решений для управления конкурентоспособностью. Это при водит к формулированию дополнительно следующих принципов:

- ориентация на использование в системах поддержки принятия решений;

- учет динамики и прогнозирование конкурентоспособности на кратко срочных, среднесрочных и долгосрочных горизонтах анализа.

Наше понимание возможности обеспечения приведенных требований к оценке лежит на пути использования балансового ресурсного подхода и идеи потенциалов. Балансовый ресурсный подход к формированию системы потен циалов отличается от общепринятого тем, что среди множества потенциалов выбираются только те, сумма которых равна совокупному потенциалу субъекта анализа. Структура совокупного потенциала определяет структуру показателей конкурентоспособности субъекта анализа. С другой стороны, совокупный по тенциал связан, как это показано в диссертации, через интеральное уравнение с показателем социально - экономического развития субъекта анализа.

Множество факторов повышения конкурентоспособности регионов экви валентно множеству факторов увеличения совокупного национального богатст ва.

Для регионов в качестве комплексного показателя экономического разви тия (R) предлагается использовать показатель совокупного национального бо гатства. Таким образом, необходимым условием формирования системы потен циалов является выполнение условий:

1. сохранения:

^г=1^,- (1-1) 2. динамической связи:

(1.2) P.-f(R') dt Здесь, g)i - i -ый потенциал региона, t - время, R - совокупное национальное богатство.

Совокупное национальное Уровень «О» Потенциал богатство Частный (ресурс- Частный (ресурс Уровень «1» ный) потенциал ный) потенциал г Частный (ресурс- Частный (ресурс Уровень «2» ный) потенциал ный) потенциал Рис. 1-6. Структура потенциалов экоиомического объекта анализа Для регионов в качестве потенциала верхнего уровня выступает совокуп ное национальное богатство региона.

Неполное соответсвие известных определений конкурентоспособности принципам комплексной оценки приводит к выводу о необходимости следую щего уточнения:

Конкурентоспособность - это свойство экономического объекта, ха рактеризующее привлекательность для инвестиций и отражающее эф фективность увеличения и использования его потенциалов.

Отличительной стороной приведенного определения является введение численного измерителя конкурентоспособности - эффективности использова ния потенциалов экономических объектов. Мера конкурентоспособности, со гласно определению, - это эластичность составляющей потенциала верхнего уровня по ресурсному потенциалу, определяемая в стационарных условиях (при неизменных параметрах региона и внещней среды). Таким образом, более конкурентоспособная экономическая система увеличивает свой потенциал на большую величину при заданном уровне инвестиций. Эффективность исполь зования ресурсных потенциалов у нее выше, т.е. для того, чтобы увеличить по тенциал на заданную величину конкурентоспособной экономической системе требуется меньше ресурсов. Из определения также следует, что конкурентоспо собность соотносится с иерархической структурой потенциалов (Рис. 1-6). Ка ждый показатель конкурентоспособности описывает соотношение потенциала соседних уровней «к» и «/:+1», ^0,1,2,... Количество показателей конкуренто способности равно, таким образом, числу частных потенциалов.

Определение меры формально может быть записано в следуюш;

ем виде:

^ (1.3) _dnr_dnjn,_dn, 3,.

АЗ'^'""- относительное изменение у - го ресурсного потенциала, вызываю щего относительное изменение / - ой составляюш;

ей потенциала верхнего уров ня Я,- на величину АП.'"".

d - символ дифференциала.

По аналогии с этим вводится определение средней конкурентоспособно сти:

Средняя конкурентоспособность региона - это средняя эффективность за трат ресурсау'-го вида на увеличение / - ой составляюш;

ей потенциала верхнего уровня, определяемая в течение заданного промежутка времени в стационар ных условиях.

дя, 3, (1.4) •^ ' •' Aj;

"" A3, я, A3J3.

Показатели конкурентоспособности имеют графическую интерпретацию, приведенную на Рис. 1-7.

СНБ А линия совокупно го национального богатства текущая конкуренто способность средняя конкурентоспособность ресурсный потенциал Рис. 1-7. Графическая иитерпретация коикуреитоспособиости Как было отмечено, для регинов в роли потенциала верхнего уровня вы ступает совокупное национальное богатство региона. Поскольку совокупное национальное богатство, как это показано в [120] представляет собой 4-х мер ный вектор, состоящий из следующих компонент: экономической, институцио нальной, природно-ресурсной и социальной, то конкурентоспособность регио на, которую можно назвать интегральной конкурентоспособностью или просто конкурентоспособностью региона, также представляет собой 4-х мерный век тор. Для каждой составляющей вектора вводится свое определение конкуренто способности как эластичности соответствующей составляющей 4-х мерного вектора совокупного национального богатства. Конкурентоспособность регио на является комплексным показателем эффективности освоения ресурсов соот ветствующего вида. В качестве ресурсов используются потенциалы региона.

Таким образом, конкурентоспособность региона отражает эффективность ис пользования потенциалов. Декомпозиция показателя интегральной конкуренто способности соответствует структуре потенциалов, формирующих совокупное национальное богатство региона.

М. Портер указывает на то, что неправильная система оценки препятству ет повышению конкурентоспособности. Например, применяя такие системы оценки, как доходы или объем выпуска продукции, компании имеют тенден цию завышать доходы для небольших производств. Обычный способ ведения бухгалтерии недооценивает объем фактически выполненной работы (то есть реальную стоимость продукции). Консолидация данных из отчетов предпри ятий в региональные приводит к искажению уже региональной отчетности.

На показатель конкурентоспособности оказывает влияние множество факторов: состав институтов и качество рыночных механизмов, обеспечиваю ш,их свободу предпринимательства и перетока капиталов, безопасность ведения бизнеса;

качество правовой, налоговой, финансово-кредитной, таможенной и других систем;

сила конкуренции среди товаропроизводителей;

качество под готовки и переподготовки кадров;

научно - производственный потенциал;

при родно-климатические условия и географическое положение;

инвестиционная и инновационная активность;

качество инфраструктуры и др. Многообразие фак торов привело к тому, что в настоящее время отсутствует единая методика оценки конкурентоспособности региона [123]. Существующие методики учи тывают отдельные стороны. Претендентами на роль методики, охватывающей различные аспекты являются те, которые базируются на рейтиновых оценках.

Однако, как показано ниже, у них свои недостатки, препятствующие практиче скому использованию.

М. Портер предлагает определять показатель, аналогичный показателю производительности, присущий фирмам, - «производительность национальной экономики» - объем выпуска продукции, производимый затраченной единицей труда или капитала [86]. При этом предполагается, что конкурентоспособность, оцениваемая через производительность, есть системный показатель, характери зующий фирму или национальную экономику как единое целое, поскольку производительность может быть рассчитана только по отношению к завершен ному внутрифирменному или внутринациональному циклу производства.

По аналогии, определяется конкурентоспособность региональных эконо мик через показатель «производительности региональной экономики». В этом случае, региональная экономика также рассматривается как относительно замкнутая система, конкурентоспособность которой определяется всей суммой факторов, действующих на территории регионов. Развитие этого подхода в ус ловиях а)повышения открытости национальных экономик;

б)«транснационализации» фирм;

в)децентрализация региональных экономик;

г)нового позиционирования государств и регионов в рамках крупных интегра ционных объединений (Евросоюз, НАФТА, АСЕАН и др.) и др.[13] приводит к обобщению показателя производительности путем использования понятия «распределенная производительность» [13]. Распределенная производитель ность - это производительность, определяемая наличием транснациональных компаний на территории региона.

В зависимости от выбранной системы показателей, корреляция между ними и результатами экономического роста меняется на разных горизонтах анализа. Например, в работе [162] показано, что связь объема научных иссле дований и разработок с объемом выпуска продукции, уровнем занятости и чис ленности населения более отчетливо наблюдается в долгосрочной перспективе, чем в краткосрочной.

Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показа телей: уровня дохода на душу населения, производство ВРН на душу населе ния, промышленного производства на душу населения и др.

Анализ ВРН позволяет оценить региональную дифференциацию в пере ходный период и предложить гипотезы о возможных причинах региональной асимметрии. Изменение ВРП ноказывают тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. На ВРП значительно влияет структура экономики ре гиона. Например, в работе [8] ноказано, что сырьевые регионы по показателю ВРП значительно более развиты, нежели регионы, имеющие отличную от сырь евой специализацию.

Величина среднедушевых доходов населения может быть использована в качестве индикатора региональных различий. В частности, денежные доходы на душу населения значительно различаются, если различается структура эко номики региона. Группу лидирующих регионов по показателю среднедушевых доходов составляют регионы с достаточно развитой производственной и фи нансовой сферой. Это Москва и сырьевые регионы: Тюменская область. Кам чатская область. Магаданская область. Республика Якутия. Отстающие регионы - это регионы с низкой конкурентоспособностью, со слабой экономической и производственной базой.

Для описания социально - экономической ситуации в регионах предлага ется следующий набор показателей [108,53,117]: естественный прирост населе ния, сальдо миграции, уровень зарегистрированной безработицы, напряжен ность на рынке труда, средняя продолжительность безработицы, отнощение средней зарплаты к прожиточному минимуму, объем нового строительства жи лья ( в расчете на одного жителя).

Система показателей для построения типологии регионов используемая в рамках проекта Всемирного Банка "Бюро экономического анализа" делится на две группы - макроэкономические показатели и характеристика финансовой и бюджетной систем[53,143]:

• Макроэкономические показатели:

1. ВРП / на душу населения (тыс. руб.) 2. Объем промышленной продукции / на душу населения (тыс. руб.) 3. Продукция сельского хозяйства / на душу населения (тыс. руб.) 4. Доля городского населения в общей численности населения (в процентах) 5. Инвестиции в основной капитал / на душу населения (тыс. руб.) 6. Иностранные инвестиции / на душу населения (доллары США) 7. Объем экспорта / на душу населения (тыс. руб.) 8. Розничный товарооборот / на душу населения (тыс. руб.) 9. Индекс потребительских цен (в процентах декабрь/декабрю соответствую щего года) 10. Денежные доходы / на душу населения (тыс. руб.) 11. Покупательная способность денежных доходов (в процентах) 12. Уровень общей безработицы (в процентах) 13. Уровень бедности (в процентах) • Финансовая и бюджетная системы:

1. Дефицит бюджета, отнесенный к ВРП (в процентах) 2. Доля налоговых поступлений в доходах бюджета (в процентах) 3. Доля прибыли по основным видам хозяйственной деятельности, отнесенной к ВРП (в процентах) 4. Удельный вес убыточных предприятий (в процентах) 5. Доля просроченной кредиторской задолженности, отнесенной к ВРП (в про центах) 6. Количество действующих кредитных организаций на 10000 предприятий 7. Доля кредитных вложений, отнесенная к ВРП (в процентах) 8. Удельный вес просроченной задолженности по кредитам в общем объеме кредитов (в процентах) 9. Доля текущих и расчетных счетов предприятий, отнесенная к ВРП (в про центах) 10. Депозиты населения, отнесенные к ВРП (в процентах) 11. Покупка валюты/ на душу населения (тыс. руб.) 12. Продажа валюты/ на душу населения (тыс. руб.) ^ Правительством РФ нринята специальная Федеральная целевая програм ма "Сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов Рос сийской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)"[125]. В этой программе комплексная оценка социально - экономического развития регионов оценивает ся по следующей группе показателей, несколько отличающихся от принятых Всемирным банком:

1. Территория 2. Период 3. Валовой региональный продукт (с учетом уровня покупательной способно сти) на душу населения (тыс. руб.) 4. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.) 5. Объем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) W на душу населения (долл. США) 6. Финансовая обеспеченность региона (с учетом уровня покупательной спо собности) на душу населения (тыс. руб.) 7. Доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в эко 41 номике (процентов к общей численности занятых в экономике) 8. Уровень регистрируемой безработицы (процентов к экономически активно му населению;

9. Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного ми нимума);

10. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (процентов).

В работе [137] отмечается, что благополучие и как следствие конкуренто способность региона могут быть оценены только по четырем основным показа телям в расчете на душу населения:

1. по размеру ВРП, 2. по величине производственных ресурсов (основные фонды и т.д.), 3. по величине природных ресурсов, 4. по величине человеческих ресурсов (уровень образованности).

Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в России, большой износ основных фондов (физический и моральный), в работе [137] предлагается до полнить эти четыре показателя пятым 5. уровнем прямых инвестиций в экономику региона с учетом необходимо го для воспроизводства объема, в том числе и в наукоемкое производство.

В работе Андрианова В.[126] приводится показатель, называемый синте тическим показателем. По его мнению, показатель страновой конкурентоспо собности объединяет конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, от раслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке.

Социально-экономический имидж, а, следовательно, конкурентоспособ ность страны оценивается с помощью комплексного показателя ее благополу чия. Это важно для миграционных потоков, туризма и др. По модернизирован ной методике Всемирного банка применяются четыре основных показателя благополучия: доля ВПП на душу населения, а также уровни обеспеченности:

производственными ресурсами (основные фонды, дороги, здания);

природными ресурсами;

человеческими ресурсами (уровень образованности).

Деловой имидж страны характеризуется понятием ее конкурентоспособ ности. Всемирный экономическим форум и Мировой банк оценивают конку рентоспособность экономики страны по 330 критериям, выделяя ряд опреде ляющих факторов, таких как:

1. Совокупная мощь страны (экономический потенциал);

2. Интернационализация (стенень участия в международной торговле и инве стиционных потоках);

3. Правительство (стимулирующая роль государства);

4. Финансы (функционирование рынка капиталов и качество финансовых ус луг);

5. Инфраструктура (соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса);

6. Иаука и технология (потенциал и результативность ИИОКР);

7. Люди (численность и качество трудовых ресурсов).

Конкурентоспособность экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных факторов и 1. Особенностей хозяйственно-политической среды, 2. Организационных способностей и эффективности механизма функциониро вания экономики, её хозяйствующих субъектов.

Методика формирования индекса конкурентоспособности, на который ори ентируется Всемирный Экономический Форум приводится в разделе 6.5.

В работе В.Е Андреева [5] предложена система показателей, отличаю щаяся от системы, используемой мировым банком. Главным субъектом регио на, по его мнению, является население, поскольку именно здесь люди реализу ют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности. Как успехи предприятия в конкурентной борьбе, так и положение региональной власти во многом определяются той социально-политической обстановкой, которая скла дывается в регионе. В этой связи представляется целесообразным, при опреде лении конкурентоспособности региона, взять за основу критерии, характери зующие уровень и качество. Выделенный в качестве основного критерия кон курентоспособности региона уровень жизни населения во многом зависит от уровня его доходов (заработной платы, социальных выплат, прибыли и т.д.), которые формируются на региональном рынке труда. Однако, судить о реаль ном уровне жизни можно лишь после соизмерения величины доходов с ценами W на рынке товаров и услуг. Та же заработная плата, являясь в свою очередь эле ментом издержек производства для предприятия, во многом зависит от эффек тивности его функционирования.

В работе [131] уровень конкурентоспособности национальной экономики характеризуется двумя показателями:

1. уровень экспорта (конкурентоспособная продукция на внешнем рынке);

2. уровень импортозамещения (конкурентоспособная продукция на внут реннем рынке).

С.Г Важенин, А.Р. Злоченко, А.И.Татаркин [15] предлагают оценивать конкурентоспособность регионов по следующим экономическим параметрам:

1. Затраты на рабочую силу и их динамика;

2. Интенсивность обновления основных фондов;

3. Конъюнктура инвестиционного рынка;

4. Инновационная мобильность.

В работе Р.А.Фатхутдинова [123] приводится следующий перечень пока зателей оценки конкурентоспособности региона и их весомость (см. Таблица « 1-2).

Таблица 1- Перечень показателей конкурентоспособности региона и их весомость (по оценке Р.А.Фатхутдинова) Весомость пока Показатели конкурентоспособности региона зателя 1. Расходы из всех официальных источников (государственный, региональ- 0, ный, муниципальный бюджеты и др.) в развитие человека (образование.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.