авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мустаев, Ирек Закиевич Экономико­математические основы управления ...»

-- [ Страница 5 ] --

Институ циональный потенциал Рис. 3-23. Ииституциональная модель формирования экономической со ставляющей совокунного национального богатства региона Под институциональным потенциалом региона будем понимать некото рый комплекс показателей, который связан с институциональной составляющей национального богатства {^и)- институциональным капиталом - соотношени ем (4-2): • (3-20) ^JiT)dT Институциональный капитал в соответствии с определением, приведен ным в разделе 4.1, определим как затраты, связанные с созданием и становле нием институциональной системы региона. Таким образом, институциональ ный капитал - это одна из форм воплощения человеческого капитала, пред ставляющая собой институты, содействующие эффективному использованию всех видов человеческого капитала.

Точное вычисление институционального 'потенциала задача сложная вследствие недоступности или отсутствия части необходимой информации. По этому, вместо самой величины институционального потенциала будем анали зировать поведение некоторого сформированного индикатора. В качестве ин дикатора институционального потенциала сг„, можно использовать совокупные расходы на государственное управление и местное самоуправление, судебную власть, а также управленческие расходы, осуществляемые предприятиями, рас положенными на территории региона.

Институциональный ка нитал регаона Интегрирование по времени Институциональный цо тенциал региона Институциональный Институциональный потенциал негосудар нотенциал государст ственного сектора венного сектора Расходы Совокупные Институ Расходы на циональные государст- на судеб- управленче расходы венное ную ские расходы граждан управление власть предприятий и местное региона (про самоуправ- мышленных, с/х и других) ление Расходы на Расходы на Прочие рас- Расходы на Расходы на функциони- обеспечение ходы на об- функциони функциони рование за- деятельно- щегосудар- рование ор рование ис конодатель- сти финан- ственное ганов мест полнитель ных органов совых и на- управление ного само ных органов государст- логовых ор- управления государст венной вла- ганов венной вла сти сти Рис. 3-24. Структура институционального потенциала региона Расходы на государственное управление и местное самоуправление под разделяются на следующие группы:

- Функционирование законодательных (представительных) органов госу дарственной власти (ср^и);

- Функционирование исполнительных органов государственной власти (К);

- Деятельность финансовых и налоговых органов (^*);

- Прочие расходы на общегосударственное управление ((pf"'');

- Функционирование органов местного самоуправления (^^ )• Расходы на судебную власть связаны с функционированием и развитием судебной системы субъектов Российской Федерации (^^).

Административно-управленческие расходы (^^^'^) можно определить на основании анализа себестоимости продукции предприятия. Поскольку инфор мация о себестоимости является конфиденциальной, величину управленческих расходов будем рассчитывать как долю от объема выпуска продукции пред приятием. В качестве искомой возьмем величину, равную 15%, что соответст вует среднему уровню управленческих расходов на промышленных предпри ятиях.

Итак (см. Рис. 3-24), d\ _^. /,,',.«..,.»-,..ПЮЧ,,^и,,„С, ^^УПРАВЛ^ ^ Такое формирование индикатора институционального потенциала С„ ос тавляет в стороне часть финансовых потоков, связанных, например, с затрата ми граждан на адаптацию к новым институтам [120]. Можно утверждать, что любые затраты несут в себе составляющую в той или иной пропорции форми рующую институциональную систему региона. Однако, для решения многих практических задач, например, задачи синтеза системы управления конкурен тоспособностью региона в части государственных расходов упрощение в соот ветствии с формулой (3-21) допускается.

Представление институционального потенциала в виде, представленном на Рис. 3-24 позволяет осуществлять его декомпозицию по различным призна кам - по территориальному, по отраслевому.

Следует отметить, что каждый из показателей в уравнении (3-21) может выбираться как строка в кассовом исполнении консолидированного бюджета или неконсолидированного бюджета субъекта РФ. Эти два показателя разли чаются на величину расходов по исполнению местных бюджетов. В соответст вии с рассматриваемой задачей, будем рассматривать кассовое исполнение (не консолидированного) бюджета субьекта РФ.

Графики приведены в разделе 6.15.

3.7 Модель инвестиционной конкурентоспособности Как отмечалось выше, сопоставление регионов, принадлежащих одному кластеру должно осуществляться по частным показателям конкурентоспособ ности. Примером может служить анализ инвестиционной конкурентоспособно сти регионов ПФО (Рис. 3-25). Швестиционная конкурентоспособность может быть описана через моделирование инвестирования в регион. Определим инве стиционную конкурентоспособность региона как эластичность экономического потенциала, определяемого с использованием показателя ВРП по инвестицион ным ресурсам, поступившим в регион (см. Таблица 6-4, Таблица 6-5).

Инвестиции Прямые инвестиции e(t) = Портфельные Ппочие инвестиции Рис. 3-25. Структурная схема инвестиционной конкурентоснособностн ре гиона в качестве субъекта анализа выступает регион. Выходная реакция звена (Рис. 3-25), описывающего регион - есть валовый региональный продукт f(t).

Управляющим воздействием являются прямые, портфельные и прочие инве стиции {t). Если денежный поток e(t) напоминает по форме импульсную функцию ^t), моделирущую единовременное поступление инвестиций величи ной в 1 условную единицу (например, инвестиции в сумме 1млн.руб., осущест вленные в момент времени t=0), то динамическая модель конкурентоспособно сти, описывается передаточной функцией W(z), определяемой как z преобразование Лапласа функции f(t).

Где, F(z) - Z -преобразование Лапласа функции/(?^.

Инерционный характер реакции региона на инвестирование средств пока зывает, что степень многочлена E(z) выше степени многочлена F(z). Т.е. пере даточная функция W(z) представляет собой рациональную функцию - отноше ние двух многочленов и может быть представлена как отношение многочле нов:

„... k{l + u/,z){\ + if/.z)...{l + u/^z) (3-23) W{z) = Здесь, пт.

Коэффициент к есть коэффициент инвестиционной конкурентоспособно сти. В теории управления он носит название коэффициент передачи и имеет важное значение, поскольку в первую очередь определяет динамические харак теристики объекта управления - в рассматриваемом случае конкурентоспособ ности региона с позиции эффективности освоения инвестициий. Согласно из вестному предельному соотношению:

limzr(z)=limf(/). (3-24) Отсюда получаем, что:

(3-25) K^) = fit\,-.J = ke{:c) = ke{t\,^^) Т.е. установившееся значение величины ВРП равно установившемуся значению величины инвестиций, поступающих в регион умноженному на ко эффициент инвестиционной конкурентоспособности. Размерность коэффици гч,, руб.ВРП ента - — —. Экономическое содержание коэффициента передачи долл. инвестиций определяется из уравнения (2-29):

(3-26) pF{z) F{z) pE(z) z-*o' E(z) Таким образом, коэффициент инвестиционной конкурентоспособности равен коэффициенту выгод и затрат {BCR- benefit cost ratio) [119]. В Таблица 3-16 и на Рис. 3-27 - Рис. 3-29 приведены данные и графики сравнения инвести ционной конкурентоспособности регионов ПФО, принадлежаш;

их различным кластерам по показателю финансовой конкурентоспособности.

Таблица 3- Инвестиционная конкурентосиособность регионов Приволжского феде рального округа Регион Инвестиционная конкурен- Кя кластера но финансовой конкурентоснособности тоспособность Саратовская обл. 1, Нижегородская обл. 0, 0,821 • Оренбургская обл.

0, Башкортостан 0, Татарстан 0, Самарская обл.

0, Пермская обл.

0, Ульяновская обл.

Кировская обл. 0, 806 Пензенская обл.

Мордовия 0, 0, Чувашия Удмуртия 0, 0 Марий Эл Таким образом, последовательная кластеризация регионов сначала по по казателю финансовой конкурентоспособности с последующим сравнением по показателю инвестиционной конкурентоспособности дает объективную основу для сопоставления регионов. В частности, Башкортостан попадает во второй кластер по показателю финансовой конкурентоспособности. Этому кластеру принадлежат также Оренбургская область и Татарстан. Из Рис. 3-27 видно, что Башкортостан занимает промежуточное второе место после Оренбургской об ласти по показателю инвестиционной конкурентоспсобности. Значения коэф фициентов конурентоспособности отражают сравнительную эффективность использования инвестиционных ресурсов. Абсолютные значения коэффициен тов конкурентоспособности отличаются от относительных и несут в себе, как отмечалось ранее, информацию о структуре инвестиций, величинах и структу ре экспорта продукции и т.д. (см. Рис. 3-30). Иными словами, сопоставление ре гионов по абсолютным значениям коэффициентов конкурентоспособности, и в частности, по инвестиционной конкурентоспособности несет искажение и не правомерно, так как не учитывает изначально существующие различия регио нов. Проведение сопоставлений по абсолютным величинам ставит одни регио ны в более привелегированное положение, нежели другие.

Саратовская обл Нижегородская обл Рис. 3-26. Инвестиционная конкурентоснособность регионов ПФО, при надлежащих первому кластеру по показателю финансовой конкурентоспо собности Оренбургская обл Башкортостан Татарстан Рнс. 3-27. Инвестиционная конкурентоспособность регионов ИФО, при надлежащих второму кластеру но показателю финансовой конкурентоспо собности Самарская обл Пермская обл Ульяновская обл Кировская обл Рис. 3-28. Инвестиционная конкурентоснособность регнонов ПФО, нрн надлежащих третьему кластеру по показателю финансовой конкуренто способности Чувашия Удмуртия Марий Эл Рис. 3-29. Инвестиционная конкурентосиособность регионов ПФО, ири надлежащих четвертому кластеру но ноказателю финансовой конкуренто снособности в Инвестиционная конкурентоспособность (относительная) • Инвестиционная конкурентоспособность (абсолютная) X 0, Татарстан Оренбургская обл Башкортостан Рис. 3-30. Соноставление инвестиционной конкурентоснособности регио нов но относнтельным н абсолютным значениям Величина инвестиционной конкурентоспособности, приведенная в абсо лютных цифрах, может быть использована в других случаях отличных от со поставления регионов. Например, для принятия решений по вопросам, связан ным с управлением инвестициями. Некоторые задачи рассмотрены в разделе 5.

Следует подчеркнуть, что построение модели инвестиционной конкурен тоспособности на краткосрочных промежутках времени сталкивается с трудно стями, связанными с недостатком информации. Поскольку модель конкуренто способности в этом случае учитывает приращения величин и, следовательно, обладает большей чувствительностью, достоверность модели может быть по вышена за счет поквартальной информации об инвестиционных потоках.

В таблице Таблица 3-17 приведены результаты сопоставления регионов ПФО по показателю инвестиционной конкурентоспособности и по инвестици онному рейтингу, определенного рейтинговым методом.

Таблица 3- Сопоставление рейтингов инвестиционной конкурентоснособности но раз лнчным критериям № Региоп Рейтипг региона Рейтинг регнона по Рейтинг регио- Финансово - ннве п/п по эффективпо- среднему коэффициенту иа цо текущей стиционный рейтинг сти освоения фи- конкурентоспособности конкурентоспо- регионов ПФО по нансовых ресур- собности данным представи сов (по коэффи- теля Президеита РФ циенту соответ- по ПФО ствия) 1 Саратовская обл 1 12 1 4 2 2 Нижегородская обл.

14 7 Оренбургская обл.

10 4 4 4 [Башкортостан 5 13 Татарстан 6 2 6 Ульяновская обл.

7 11 7 11 Кировская обл.

8 6 8 Самарская обл.

9 7 14 Пермская обл.

10 9 10 Удмуртия 11 11 Марий Эл 12 3 12 Пензенская обл.

1 13 13 Мордовия 14 8 14 Чувашия На Рис. 3-31 приведено сопоставление показателя инвестиционной кон курентоспособности региона и инвестиционного рейтинга. Вдоль оси абцисс отложена величина рейтинга региона согласно данным, приведенным на сайте представителя Президента РФ по ПФО. По оси ординат отложена величина ин вестиционной конкурентоспособности региона, полученная путем идентифика ции соответветствующей модели.

Сравнение нивестиционной конкурентоспособности и инвестиционного рейтинга 1 я о 0 2 4 6 8 10 12 14 Инвестиционный рейтинг Рис. 3-31. Сравнение инвестиционной конкурентоснособности и инвести циоиного рейтинга Из рисунка видно, что отсутствует корреляция между величиной рейтин га и показателем конкурентоспособности, или, поскольку показатель конкурен тоспособности отражает эффективность освоения соответствующих ресурсов, между рейтингом и величиной эффективности освоения инвестиционных ре сурсов. Это факт иллюстрирует препятствия к применению рейтинговых оце нок в системах управления.

Выводы по третьей главе 1. Показано, что модель конкурентоспособности обладает свойством грубости к глубине измерений по времени, что подтверждает возможность использо вания её при построении систем управления. Идентификация с точностью 10.. • 15% осуществляется на основании данных за последние 3...5 лет.

2. Разработана иерархическая структура ресурсных потенциалов экономиче ского объекта, отличающаяся уточнением связей и содержания известных потенциалов с позиций их функционального назначения, степени использо вания и принадлежности. Проведена идентификация динамических моделей трудового, человеческого, потребительского, институционального, инвести ционного и финансового потенциалов для регионов Приволжского Феде рального округа.

3. На основе структуры потенциалов разработана иерархическая структура динамических моделей конкурентоспособности экономического объекта.

Проведена идентификация моделей конкурентоспособности трудового, че ловеческого, потребительского, институционального, инвестиционного и финансового потенциалов регионов Приволжского Федерального округа.

4. Идентифицированные модели отражают динамические свойства экономиче ских объектов. В частности показано, что для выбранного класса экономиче ских объектов наибольшей инерционностью обладает конкурентоспособ ность человеческого потенциала. Проведенное сопоставление интегрального и частных показателей конкурентоспособности и известных рейтинговых оценок на примере упомянутых субъектов Федерации показало отсутствие корреляции между ними. Модели конкурентоспособности могут использо ваться для решения задач прогнозирования и для изучения влияния внешней среды на конкурентоспособность экономических объектов. В качестве при мера, формализована задача анализа институциональной конкурентоспособ ности нри изменении параметров внешней среды.

5. Разработана методика типологизации экономических объектов, отличаю щаяся использованием новой меры - показателя интегральной конкуренто способности и последовательностью сравнения показателей.

4. Методология построения систем иоддержки при нятия решений в системах управления коикурен тоспособностью 4.1 Основы построения системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособностью Примем за исходное следующее положение:

Система управления региона должна строиться таким образом, чтобы обеспечить максимальное и устойчивое увеличение совокупного национально го богатства региона на краткосрочных и среднесрочных промежутках времени (до 10 лет). Добиваться этой задачи нами предлагается построением системы системы поддержки принятия решений для управления конкурентоспособно стью региона по правилам, изложенным в настоящей диссертации.

Построение СУ конкурентоспособностью в соответствии с указанным принципом подчеркивает актуальность и практическую значимость этой про блемы, поскольку национальное богатство - это ключевая категория при оценке стратегического потенциала, внутренних резервов развития экономики [80].

Такая постановка отличается от используемого в настоящее время подхо да к построению систем управления регионами, заключающегося в обеспече нии устойчивого экономического роста (иногда вместо экономического роста говорят об обеспечении устойчивого экономического развития). Другое отли чие заключается в использовании в качестве целевой функции совокупного на ционального богатства, трактуемого более широко, чем просто национальное богатство Госкомстатом России.

Постановка задачи устойчивого увеличения совокупного национального богатства, по нашему мнению, более общая задача, поскольку совокупное на циональное богатство включает составляющую, не учитываемые в расчетах экономического роста или экономического развития - институциональную со ставляющую. Также расчет совокупного национального богатства учитывает изменение природно-ресурсного потенциала, хотя можно предположить, что экономическое развитие региона, одновременно сопровождающееся истощени ем природных ресурсов, вряд ли может быть признано стратегически оправ данным. Обеспеченность страны природными ресурсами - важнейщий эконо мический и политический фактор развития национального хозяйства. Причем, структура природных ресурсов, величина их запасов, качество, степень изучен ности и направления хозяйственного освоения оказывают непосредственное влияние на экономический потенциал [63].

Построение системы управления конкурентоспособностью в соответст вии с изложенным принципом выявляет место и роль проблемы управления конкурентоспособностью регионов как структурную базу для увеличения сово купного национального богатства. Иллюстрация этого приведена на Рис. 4-1.

Устойчивое (в краткосрочном и долгосрочном нланах) увеличение совокупного национального богатства региона Устойчивое экономическое развитие а Управление конкурентоспособностью региона Рис. 4-1. Иерархия задач и сиособов их решеиия С разработкой ООН международных стандартов национального счето водства — Системы Национальных Счетов (СНС) - концепция национального богатства формулируется как (п. 13.2 СНС) сумма нефинансовых активов стра ны и ее чистых требований к остальному миру. В соответствии с Методологи ческими положениями Госкомстата России [69], национальное богатство пред ставляет собой совокупность ресурсов страны (экономических активов), со ставляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, сущест венным признаком которых является возможность получения их собственника ми экономической выгоды.

В рамках СНС оценка национального богатства рассматривается как ча стный случай баланса активов и пассивов, когда баланс составляется для стра ны в целом.

Элементами национального богатства являются: основные фонды, вклю чая незавершенное строительство, материальные оборотные средства, домаш нее имущество. Основные фонды (основные средства, основной капитал) часть национального богатства, созданная в процессе производства, которая длительное время неоднократно или постоянно в неизменной натурально вещественной форме используется в экономике, постепенно перенося свою стоимость на создаваемые продукты и услуги. В составе домашнего имущества учитываются основные фонды, находящиеся в собственности граждан, и по требительские товары длительного пользования, находящиеся в собственности домашних хозяйств. Оборотные фонды включают производственные запасы (сырье, материалы, топливо, запчасти, инструменты, хозтовары, семена, поса дочные материалы и др.), незавершенное производство, готовую продукцию и товары для перепродажи, материальные резервы.

Основу национального богатства России составляют основные фонды, доля которых к началу 2003 г. превышала 82%, хотя и сокращалась все послед ние годы.

1999 2000 2001 2(Ю 1995 1996 1997 Исгочкик: Госкомстат Россяи Размерность по вертикали - млн. руб.

Рис. 4-2. Изменение структуры иациоиальиого богатства Доля прочих активов (оборотных фондов и домашнего имуп];

ества), учи тываемых при оценке, суммарно не превышала 18% (см. Рис. 4-2).

Госкомстат оценивает национальное богатство России в 34,5 трлн руб.

(это немногим более 1 трлн дол. США). Для сравнения, • Около 1 трлн дол. США стоит американская нрограмма освоения космоса до 2020 г.

• Федеральный бюджет США на 2004 г. превышает 2 трлн дол. США.

• Иран оценивает свои запасы нефти в 3 трлн дол. США.

Различия в методиках, применяемых в каждом конкретном случае и несо вершенство суш:ествующих оценочных методик лишь подчеркивает важность выработки системного подхода, максимально полно отражаюш;

его экономиче ские реалии.

С другой стороны, в 2000 г. Госкомстат России опубликовал результаты оценки национального богатства, основанные на значительно более широкой базе, нежели основные фонды. Согласно этим оценкам, все национальное бо гатство России на начало 1999 г. составляло 670,6 трлн руб., при этом.

• на долю основных фондов (без нематернальных активов) приходилось лишь 2,1% стоимости национального богатства России;

• запасы материальных оборотных средств не превысили 0,01%;

• стоимость домашнего имущества составила 0,4% [178].

Основной вклад в национальное богатство России внесли материальные непроизведенные активы, доля которых в составе национального богатства Рос сии составила 97,3%, в том числе:

• на землю приходилось 0,7%;

•на леса-8,9%.

Основу национального богатства России составили ее недра - 87,7%.

Исходя из этих цифр, можно сделать вывод о том, что показатель стоимо сти национального богатства России в 2003 г. рассчитанный, прежде всего, на базе основных фондов, занижен в десятки раз. Можно согласиться с мнением коллектива сотрудников аудиторской компании ФБК [74], что подходу Госком стата присущи все основные недостатки затратного метода, в т.ч.:

• статичность, ориентированность в прошлое;

• ориентированность на объем инвестированных средств, а не их эффек тивность, • • игнорирование синергетического эффекта в экономике и др.

Кроме того, из-за недостатка информации, на практике не оцениваются дорогостоящие товары длительного использования, которые не подвергаются износу с течением времени и, как правило, не используются для потребления или в производстве и приобретаются, главным образом, как средства сохране ния стоимости во времени.

При оценке национального богатства не учитываются также:

• материальные непроизведенные активы (земля, богатства недр, естест венные биологические и подземные водные ресурсы);

• нематериальные ненроизведенные активы (патенты, авторское нраво, договора об аренде, «гудвилл» и т.п.).

Не учитываются при оценке стоимости НБ также финансовые активы, включающие в себя монетарное золото, валюту и депозиты, ценные бумаги, займы и др.

Следует подчеркнуть дополнительно следующие особенности методики Госкомстата России. В рамках этой методики при оценке стоимости домашнего имущества не берется в расчет инфляция (стоимость домащнего имущества оп ределяется по ценам приобретения), в то время как при оценке основных фон дов инфляция учитывается, по крайней мере, косвенно (стоимость основных фондов определяется с учетом произведенных переоценок). Во-вторых, при оценке основных фондов практически не учитывается фактор износа, что при водит к существенному завышению их стоимостной оценки (последняя обяза тельная переоценка проводилась в 1997 г.).

По нашему мнению, использование подхода Госкомстата России к оценке национального богатства препятствует построению систем управления конку рентоспособностью, поскольку недооценивается фактическая амортизация ос новных фондов, что приводит к существенным структурным искажениям сис темы управления.

Примем следующую гипотезу о свойствах функции совокупного нацио нального богатства от составляющих:

Гипотеза.

Совокупное национальное богатство в первом приближении есть адди тивная функция от экономической, природно-ресурсной, человеческой и инсти туциональной составляющих.

Анализ определений и существующих подходов к расчету национального богатства помимо отмеченных выше выявил еще- одну проблему - формализо ванные методы его расчета не являются полными. В частности, необходимо уточнить формулы расчета человеческого и институционального капиталов.

В диссертации мы используем подход к определению институционально го и человеческого капиталов через денежные потоки, связанные с их формиро ванием.

Значения каждого из потенциалов могут быть получены разными спосо бами:

- через затраты, осуществленные к настоящему времени на формирова ние потенциала;

- через будущие потенциальные доходы на формирование соответст вующего потенциала;

- через композицию подходов.

Подход к вычислению капитала через денежные потоки позволяет уни фицировать формулы расчета и обеспечивает применимость разрабатываемой в диссертации методологии идентификации параметров передаточных функций.

С другой стороны идентификация параметров моделей региона как объекта управления позволяет сформулировать вывод о характере динамики капитала, который для экономической и институциональной составляющих совокупного капитала подтверждается экспериментальными данными (см. раздел 3), а для человеческой и природно-ресурсной составляющих принимается как гипотеза.

Этот вывод заключается в том, что для каждой составляющей совокупного на ционального богатства можно подобрать такой комплекс показателей, что, с одной стороны, он достаточно полно характеризует экономическую природу соответствующей составляющей богатства, а с другой стороны, обладает ди намическим свойством подобным свойству финансового потенциала, а именно, интеграл от потенциала есть накопленный за исследуемый промежуток време ни соответствующий капитал:

a. (i) = — |ДП, (T)dT, i = 1,2,3,4 (4-1) В частности, институциональный (с7„) и человеческий потенциалы (сг^) связаны с институциональной (Д) и человеческой (Д^) составляющими сово купного национального богатства соотношениями:

(4-2) {t)dr • (4-3) в диссертации, в соответствии с [121], используются следующие оценки капиталов:

Природно-ресурсный капитал определяется как стоимость денежного по тока, который по рыночной оценке может быть в будущем инициирован при эксплуатации всех известных и разведанных к настоящему времени природных ресурсов региона.

Институциональный капитал определим как затраты, связанные с созда нием и становлением институциональной системы региона.

Человеческий капитал определим как денежный поток, который был вы зван произведенными затратами, осуществленными с целью повышения каче ства и продолжительности жизни населения региона.

Экономический смысл приведенных соотношений (4-1) - (4-3) достаточно прост - темп роста богатства региона и его составляющих пропорционален ве личине затрат на увеличение этого богатства и его составляющих. В частности, темп роста ВРП пропорционален величине финансового потенциала, т.е. при влеченным за год на территорию инвестиций, доходов бюджета и внебюджет ных фондов региона, валовой прибыли предприятий, находящихся на террито рии региона и валовому совокупному доходу физических лиц.

Методологические основы построения систем управления конкуренто способностью опираются на достаточно общее представление о конкуренто способности, которое изложено в работах М. Портера [87] как о показателе «производительности национальной экономики» - объеме выпуска продукции, производимой затраченной единицей труда или капитала [86]. В рамках этого рассматривается следующее определение конкурентоспособности, представ ленное на Рис. 4-3.

Экономическая Экономиче- составляющая Инте ский потенци- ^ совокупного НБ гральная ал региона Совокупный конкурен тоспособ потенциал Совокупное Нриродно — ре Природно - ре- региона ность ре- НБ сурсная состав сурсный потен- ^ ляющая совокуп 1 ИОпа.

циал региона ного НБ • ЭКО номиче ская Социальный Человеческая • со- (социальная) со потенциал ре- ^ ^ ставляющая со циальная гиона вокупного НБ • ре сурсная • ин ституцио- Институциональ Институцио ная составляющая нальная нальный по- ^ ^ совокупного НБ тенциал регио Показатели конку- Показатели соци Показатели соци рентоспособности ально - экономиче ально - экономиче ского развития ского развития с. 4-3. Обобщенная структурная схема, отражающая соотношение кон курентоснособностн, потенциалов и совокупного нациоиального богатства региона Экономическая составляющая совокупного национального богатства в современной экономической науке трактуется как национальное богатство [69].

Элементами национального богатства являются:

• основные фонды, включая незавершенное строительство;

• материальные оборотные средства;

• домашнее имущество.

Согласно «Методологическим положениям по статистике» [69], основные фонды (основные средства, основной капитал) - часть национального богатст ва, созданная в процессе производства, которая длительное время неоднократно или постоянно в неизменной натурально-вещественной форме используется в экономике, постепенно перенося свою стоимость на создаваемые продукты и услуги.

Оборотные фонды включают производственные запасы (сырье, материа лы, топливо, запчасти, инструменты, хозтовары, семена, посадочные материалы и др.), незавершенное производство, готовую продукцию и товары для пере продажи, материальные резервы.

В составе домашнего имущества учитываются основные фонды, находя щиеся в собственности граждан и потребительские товары длительного пользо вания, находящиеся в собственности домашних хозяйств (объекты, накоплен ные одним или рядом поколений для обеспечения физического существования и развития личности, используемые для личного и общесемейного потребления в домашнем хозяйстве многократно или постоянно).

В качестве человеческого фактора выступает часть капитала, являющего ся ресурсом увеличения человеческой составляющей национального богатства человеческого капитала. Главной частью человеческого фактора являются фи нансовые ресурсы, направленные на изменение человеческого капитала. Поми мо финансовых, источником увеличения человеческого капитала могут быть нефинансовые ресурсы.

В соответствии со структурой экономической составляющей совокупного национального богатства можно выделить следующие составляющие:

1. Основной капитал - основные фонды {доф)- Фактором формирования основ ного капитала является потенциал основных фондов( cr^*) В потенциале основных фондов можно выделить а) инфраструктурный потенциал (сгд'"^^);

2. Оборотный капитал (д^ов) является второй частью экономической состав ляющей совокупного национального богатства. Фактором формирования оборотного капитала является оборотный потенциал, который может быть разложен на:

a) топливно-энергетический потенциал (сг");

b) сырьевой потенциал (сгэ);

c) финансовый потенциал («т^);

d) потенциал потребительского рынка (потребительский потенциал) {сг"'^"')', e) потенциал непотребительского рынка (промышленный потенциал) f) другие составляющие оборотного капитала {а"''^'^).

3. потенциал домохозяйств (личное имущество) {а^ ).

Такая классификация капиталов и потенциалов связана с ресурсным представлением экономической составляющей национального богатства {(Pf):

в разделе 3.1 приведено численное подтверждение того, что коэффици ент передачи динамической модели может служить критерием конкурентоспо собности региона. Управленческие характеристики этого коэффициента заклю чаются в том, что он в первую очередь определяет параметры реакции региона как объекта управления в единой социально-экономической системе региона, а именно, время и темп реакции, а также наличие перерегулирования. Там же по казано, что более точно динамику региона определяет произведение коэффици ентов передачи и постоянной времени.

Ранжирование этих коэффициентов по величине соответствует ранжиро ванию регионов по конкурентоспособности.

4.2 Конкурентоспособность как объект управления В качестве математической базы построения систем управления конку рентоспособностью региона используется связь, описанная ниже в данном раз деле, между показателем национального богатства [120] и показателями конку рентоспособности. Это тем более логично, что существует зависимость между показателем совокупного национального богатства и показателями экономиче ского роста регионов. Таким образом, в единую логическую цепочку, представ ленную на Рис. 4-4 выстраивается построение системы управления конкуренто способностью региона.

Управление Управле- Управление Увеличение конкурентоспо ние разви- экономиче нациоиально собностью ре тием ре- ским ростом го богатства гиона гиона региона региона Рис. 4-4. Логическая взаимосвязь построения системы уиравлеиия эконо мическим ростом н коикуреитосиособностью региона Определим в соответствии с [120], показатель совокупного национально го богатства Q, накопленного регионом за все время, как сумму четырех со ставляющих: экономической Фд природно-ресурсной Ф„р, человеческой Ф^к и институциональной Ф„:

В дальнейшем будем использовать следующие термины:

Фэ - экономический капитал;

Фцк - человеческий капитал;

Фпр - природно-ресурсный капитал;

Фи - институциональный капитал;

Изменение совокупного национального богатства за 1 год АО можно представить как сумму изменений составляющих:

(4-6) ЛО=ЛФ, +АФ„р + ЛФ^^ +ЛФи=(Рэ+дпр+ (Рчк+(Ри В предельном случае при t —* со выражение (4-5) можно, следовательно, записать в виде:

(4-7) [ •'- Ч=1\) Формула (4-7) иллюстрирует факт, отмеченный в разделе 4.1, что показа тель совокупного национального богатства можно рассчитывать двояким спо собом - через осуществленные затраты и полученные доходы или через буду щие затраты и доходы. Также формула (4-7) демонстрирует, что расчет сово купного национального богатства осуществляется с точностью до постоянной Здесь, через (рэ=ЛФэ обозначена экономическая составляющая нацио нального богатства, накапливаемая в течение года;

(рпр^ЛФпр - природно-ресурсная составляющая совокупного националь ного богатства, накапливаемого в течение года;

д)1{[(=АФчк - человеческая составляющая совокупного национального бо гатства, накапливаемого в течение года;

^и =ЛФи- институциональная составляющая совокупного национального богатства, накапливаемого в течение года.

В соответствии с (4-6) оценка изменения совокупного национального бо гатства за 1 год производится через оценку изменения составляющих.

Изменение экономической составляющей национального богатства за год ^3 = Д^э может быть оценено через величину, валового регионального про дукта Д^Б^'Я- В свою очередь величина срэ, есть некоторая функция от финансово го потенциала аф.

(4-8) АФэ=9э=^^((^ф) Идентификация ряда динамических моделей региона как объекта управ ления на основе экспериментальных данных, результаты которой приведены в разделе 3, позволила сделать следующий вывод, который в последующих вы кладках играет важную роль:

С достаточной степенью точности, взаимосвязь между финансовым по тенциалом аф и изменением экономической составляющей совокупного нацио нального богатства за 1 год, может быть описано интегральным уравнением ви да:

^ф (О = ТТ | Д " э ir)dr = -^ jyspn (T)dT (4-9) Уравнения подобные (4-9), как это показано в разделе 3, описывают так же связь между финансовым потенциалом и другими составляющими нацио нального богатства:

(4-10) ^T)dT = ^^,, i = l,2X..

Здесь, для удобства индекс /используется для обозначения составляющих совокупного национального богатства вместо других индексов, использовав щ шихся выше.

Из уравнений (4-7) и (4-10) следует, что финансовый потенциал связан с экономической составляющей совокупного национального богатства (экономи ческий капитал) через вторую производную по времени:

^э(О = ^э^Ф (4-11) Итак, формула (4-11) отражает тот факт, что финансовый потенциал стф, определенный в соответствии с (1-9) как сумма доходов бюджета и внебюд жетных фондов региона, валовой прибыли предприятий, находящихся на тер ритории региона, валового совокупного дохода физических лиц и иностранных инвестиций связан с изменением в течение года экономической составляющей национального богатства ^э дифференциальным уравнением:

(4-12) ^Ф=к^Р'э Определим как в [120] следующую систему факторов формирования со вокупного национального богатства:

4. экономический фактор (л:), 5. человеческий фактор (у).

6. природно-ресурсный фактор (г).

7. институциональный фактор (^, Фактор представляет собой ресурс изменения богатства. Каждый фактор зависит от множества более частных факторов, которые рассматриваются как показатели.

В качестве экономического фактора выступает часть капитала, являюще гося ресурсом увеличения экономической составляющей национального богат ства. Главной составляющей экономического фактора является финансовый капитал - собственные и заемные финансовые средства.

Фактором изменения человеческого капитала - человеческим фактором являются финансовые и нефинансовые затраты, направленные на изменение человеческого капитала.

По аналогии определяются природно-ресурсный и институциональный факторы.

Выражение (4-5) можно записать в виде:

^ ао дП дп дп ^ Q = — х + — у +—Z +—^ (4-13) дх ду dz 8^ ИЛИ Коэффициенты Fg, F^^, Fnp, F^ имеют природу эффективности использова ния или функционирования соответствующего ресурса:

яо эффективность использования экономических ресурсов;

Fj= дх ^.. 5Q эффективность использования человеческого капитала;

F,^= эффективность использования природных ресурсов;

Fjjp= dz эффективность институциональной структуры региона.

Ffj = Соответственно, уравнение (4-6) в предельном случае перепишется в сле дующем дифференциальном виде:

// dQ. = Fr^dx + Fiji^dy + Fnpdz + Ffjdk ИЛИ в конечных разностях:

В соответствии с гипотезой об аддитивном характере совокупного нацио нального богатства можно ввести понятие 4 - мерного пространства r = (/"xjxkxl) ^^_щ где, г",7Д,/-ортогональные единичные векторы по направлениям, соот ветственно, «экономическому», «человеческому», «природно- ресурсному», «институциональному». Пространство W назовем комплексным социально экономическим пространством региона.

Вводя в пространстве W, описываемом (4-16) оператор градиента V:

L./-A (4-17) дх ду dz И определяя понятие «направления» г:

получаем следующие соотношения:

. а также щ dQ = {F,dr) Здесь, скобками (*,*) обозначено скалярное произведение элементов внутри скобок;

dD- дифференциал функции Д* ф F{r) - вектор функция параметров эффективности в точке (г) пространства W:

h — 1п 1 I 1 ГЛ Примем следующую гипотезу.

Для каждого фактора - природно-ресурсного, человеческого и институ ционального - можно подобрать такой комплекс параметров, каждый из кото рых будет обладать свойствами, аналогичными свойствам финансового потен циала (Тф{{), а именно, вторая производная по времени от составляющей капи w, тала будет с точностью до постоянного множителя равна подобранному ком плексу.

Эти комплексы параметров можно назвать соответственно:

- человеческий потенциал - cr^j. (О;

- институциональный потенциал - т^^(0;

- природно-ресурсный потенциал - а„pit).

В соответствии с принятой гипотезой, годовое изменение природно - ре сурсной составляющей совокупного национального богатства (р„р, может быть описано функцией Wnpi'^np) от переменной - природно-ресурсного потенциа ласг„р - играющего для функции (р^р ту же роль, что и финансовый потенциал сУф для функции %:

(4-21) ^Фпр=(Рпр=У'пр{(^пр) • Годового изменение человеческого капитала (р^к может быть описано функцией ^ц^((тда) от человеческого потенциаласТч^:

Г4-22) '^^ЧК ~ ^ЧК ~ Wmi \РчК ) Соответственно, годовое изменение институциональной составляющей ф совокупного национального богатства ^„ может быть описано функцией VH ('^И ) ОТ институционального потенциала сг„:

АФя=^я=^яЮ (4-23) Экономическое содержание человеческого, институционального и при родно-ресурсного потенциалов устанавливается по аналогии с финансовым по тенциалом и заключается в следующем:

- институциональный потенциал представляет собой сумму инвестиций, осуществленных в заданный промежуток- времени и направленных на увеличение институционального капитала;

человеческий потенциал - сумма инвестиций, осуществленных в задан ный промежуток времени и направленных на увеличение человеческого капитала;

природно-ресурсный потенциал - представляет сумму инвестиций, осу ществленных в заданный промежуток времени и направленных на увеличение природно-ресурсного капитала.

Из уравнения (4-12) следует:

(4-24) ^0=kt(p'3=k'^Fjr' При этом, для величины сгц^(/) справедливо соотношение, подобное (4-24):

9 ^^ ^ - для fffiit) можно записать:

. o•^^ = к'^р'„ = k^F^ г ;

(4-26) - для o-^p{t) можно записать:

(4-27) ^пр =^ПР9'ПР =^npFnp fnp С учетом уравнений (4-24) - (4-27) уравнение движения в пространстве W запишется как:

• (4.28) n\t) = a(t) = (Fr) или Через г" обозначена вторая производная по времени от вектора г;

с = {GJ, ст„р], (Тщк, crj)- вектор, каждая компонента которого равна соот ветствующему потенциалу.

Уравнение (4-28) может быть переписано в конечных разностях:

(4.29) т ^'m)]=m=(F,A4r]) Здесь, через A^(Q(O), A^(F(O)- обозначены вторые разности:

' '-' '-2 (4-30) /-1,-2 (4-31) I Уравнения (4-28) описывают взаимосвязь между векторами потенциалов (финансового, институционального, человеческого, природно-ресурсного) и вектором эффективности использования ресурсов. Из него следует ряд выво дов, в частности:

1. при неизменной эффективности освоения ресурсов скорость увеличения ва лового регионального продукта определяется величиной финансового по тенциалов региона. При этом финансовый потенциал сг^ определяет не только величину, но и темп роста ВРП.

2. при неизменной эффективности освоения ресурсов скорость увеличения че ловеческого капитала определяется величиной человеческого потенциала региона. Человеческий потенциал сг^ определяет не только величину, но и темп роста человеческого капитала.

3. при неизменной эффективности освоения ресурсов скорость увеличения ин ституционального капитала определяется величиной институционального потенциала региона. Институциональный потенциал сг^, определяет не толь ко величину, но и темп роста институционального капитала.

4. Увеличение каждой составляющей капитала при неизменном потенциале можно добиться увеличением эффективности освоения соответствующих ресурсов.

Уравнение (4-28) можно рассматривать как уравнение движения в ком плексном социально-экономическом пространстве W. В общем случае про странство. W не является однородным, однако, в достаточно малой окрестности точки, задаваемой вектором Рпри выборе подходящих масштабов по всем че тырем координатам J,j,k,l можно сделать допущение об однородности про странства Ж Величина финансового потенциала (Тф(О играет роль «экономиче ской силы», а произведение k'^F^ вектора эффективности использования эко номических ресурсов Fg и коэффициента пропорциональности А:* играет роль «экономической массы». Таким образом, можно считать, что уравнение (4-24), по аналогии с уравнением движения Ньютона, описывает реакцию социально экономической системы, обладающей условной «экономической массой» раз мером k'^Fj на воздействие условной «экономической силы» cr^(?).

На основании результатов идентификации моделей, приведенных в раз деле 3, а также на основании изложенного в данном параграфе можно провести следующие аналогии, которые обобщают аналогию между финансовым потен циалом, вектором эффективности использования ресурсов и характером изме нения экономической составляющей совокупного национального богатства.

Аналогии.

1. Величина человеческого потенциала сг^СО играет роль «человеческой си лы», а произведение k^F^^ вектора эффективности использования человече ских ресурсов F^ и коэффициента пропорцибнальности kf^ играет роль «человеческой массы». Уравнение (4-25) описывает реакцию социально экономической системы, обладающей условной «человеческой массой» ве личиной Ar^iv на воздействие условной «человеческой силы» a^it).

2. Величина институционального потенциала a^it) играет роль «институцио нальной силы», а произведение k^F^f вектора эффективности использования институциональных ресурсов F^^ и коэффициента пропорциональности к^ играет роль «институциональной массы». Уравнение (4-26) описывает реак цию социально - экономической системы, обладающей условной «институ циональной массой» размером k^Ff, на воздействие условной «институцио нальной силы» CTf, (О.

3. Величина природно-ресурсного потенциала cr^pit) играет роль «природной силы», а произведение k^pF^p вектора эффективности использования при родных ресурсов F^( и коэффициента пропорциональности к^р играет роль «природной массы». Уравнение (4-27) описывает реакцию социально - эко номической системы, обладающей условной «природной массой» величиной k^pF^p на воздействие условной «природной силы» а „pit).

В контексте разработки математических основ в данной диссертации важно, что на основании формул (4-24), (4-25), (4-26) оказывается возможным формулирование оптимизационной задачи, реализация которой как раз и связа на с построением системы управления конкурентоспособностью региона.

4.3 Методика синтеза управляющих решений в системах управления конкурентоспособностью В наиболее общем виде разрабатываемая система управления социально экономическим состоянием региона представлена на Рис. 4-5.

модель s X региона г Т "^ какОУ Рис. 4-5. Общий вид системы управления коикурентоспособиостью регио иа На Рис. 4-5 использованы следующие обозначения:

Х- вектор управляющих воздействий размерностью (\хт).

Y- вектор наблюдаемых показателей размерностью (1хп).

й), -регулятор.

rp a- вектор потенциалов;

cr=(стф, сг„р, а^, G^ ;

с/ - целевые значения вектора потенциалов;

сг" = {и^,;

и\р\G%\G\).

В соответствии с изложенным в разделе 4.2, обратная связь осуществля ется по показателю финансового потенциала в случае построения одномерной системы управления финансовой конкурентоспособностью регаона.

В случае построения системы управления конкурентоспособностью ре гиона, учитывающей не только изменение экономического потенциала, но и ка чество и объем институциональных преобразований, обратная связь осуществ ляется по двум показателям (Рис. 4-6):

- финансовый потенциал;

- институциональный потенциал.

i модель ДйЬ (0, региона какОУ Рис. 4-6. Общий вид двумериой системы управления коикуреитоспособно стью региона В формальном плане задача синтеза системы управления при известной модели объекта управления сводится к определению структуры и параметров регулирующего звена со,. При этом, размерность системы управления (число регулируемых параметров) последовательно увеличивают с 1 до w. Возможная последовательность декомпозиции вектора регулируемых показателей с при ведена на Рис. 4-7.

Структура и последовательность декомпозиции вектора управляющих воздействий приведена на Рис. 4-8.

Декомпозиция вектора наблюдаемых показателей (увеличение п) Доходы бюджета и внебюд Совокуп- Экономиче- жетных фондов региона ное на- ский потен циональ- циал Валовая прибыль предпри ное богат ятий, находящихся на терри ство Природно - тории региона ресурсный потенциал Валовьш совокупный доход физических лиц Человече ский капи- Иностранные инвестиции тал Институ циональный потенциал Рис. 4-7. Фрагмент декомпозиции вектора наблюдаемых показателей В терминах теории управления постановка общей задачи проектирования СУ формулируется следующим образом: синтезировать регулятор с г (опреде О лить структуру и параметры), который бы обеспечивал выполнение условий:

|H|-min;

(4-32) д)=а)г s;

Декомпозиция вектора управляющих воздействий • Государственное • Государственное управле управление и местное само- ние и местное самоуправление управление, судебная и • Судебная власть правоохранительная дея- • Правоохранительная дея тельность, предупреждение тельность и обеспечение безо и ликвидация ЧП, жилищ- пасности но-коммунальное хозяйство • Фундаментальные иссле • Промышленность, дования и содействие научно транспорт, сельское хозяй- техническому прогрессу ство и рыболовство • Промышленность, энер • Фундаментальные гетика и строительство исследования, образование, • Сельское хозяйство и ры культура, искусство и ки- боловство нематография, средства • Охрана окружающей при массовой информации, родной среды н природных ре здравоохранение, физиче- сурсов, гидрометеорология, кар ская культура, социальная тография и геодезия политика. • Транспорт, дорожное хо зяйство, связь и информатика • Развитие рыночной ин фраструктуры • Жилищно-коммунальное хозяйство • Предупреждение и ликви дация последствий чрезвычай ных ситуаций и стихийных бед ствий • Образование, культура, искусство и кинематография, средства массовой информации • Здравоохранение и физи ческая культура • Социальная политика • Прочие расходы Рис. 4-8. Декомпозиция вектора управляющих воздействий Вид нормы IIII определяет системы управления с различными свойствами.

В частности, для асимптотически устойчивых систем развернутая форма имеет вид:

Ik'rf.

J 00 min или ^s^d 1= (4-33) се 1 -min \dt- mii1 или /=0 (= Если (р - это вектор столбец, составленный из разных потенциалов: (р = (р = (^,,...,^J^, то условия (4-33) перепишутся в виде t=o (4-34) '~](Pj dt — m i n (=0 ' • В разделе 3.1 было показано, что если в качестве управляющей перемен ной выбрать финансовый потенциал сГф, а в качестве наблюдаемой - индикатор экономического капитала - ВРП, то коэффициент передачи и постоянная вре мени передаточной функции, определяемой из отношения преобразований Ла пласа выходной (наблюдаемой) и входной (управляющей) переменных (4-35) W(s) = ^^^ представляют собой показатели конкурентоспособности региона по комплексу «финансовый потенциал - экономический капитал» или короче финансово экономическую конкурентоспособность региона.


Ранжирование регионов в соответствии с коэффициентом передачи по зволяет представить относительную картину распределения конкурентоспособ ности регионов по исследуемому показателю. В этом смысле коэффициент пе редачи является показателем средней по времени конкурентоспособности. Он демонстрирует насколько социально-экономическая система региона {СЭСР), включающая в себя регион как объект унравления и регулирующие органы в виде собственно системы унравления регионом конкурентоснособна в сравне нии с некоторой другой, у которой этот показатель равен единице. Если этот ноказатель больше единицы, то такая СЭСР в среднем более конкурентоспо собна. И наоборот, если этот показатель меньше единицы, то такая СЭСР в среднем менее конкурентоснособна. Если сравнивать два региона с относи тельными коэффициентами конкурентоспособности к] и кг, то более конкурен тоспособным является регион, которого коэффициент передачи больще. Пер вый регион более конкурентоспособен, если:

к,к,.

Достоинством показателя средней конкурентоспособности является не только его измеримость, что следует из онределения, но и его объективность и комплексность.

Объективность этого показателя заключается в том, что он позволяет вы числять настоящую и будущую реакцию региона на изменения финансового потенциала с учетом всех возможных влияний со стороны уровня и состояний институциональной среды, человеческого капитала и природных ресурсов. До полнительно в этом коэффициенте учитываются возможные перспективы изме нения эффективности освоения финансового капитала во времени.

Под комплексностью показателя относительной конкурентоспособности понимается учет в нем всех упомянутых факторов - уровня и динамики изме нения институциональной среды, человеческого и природно-ресурсного по тенциалов.

Показатель средней конкурентоспособности имеет преимущества перед известными рейтинговыми показателями конкурентоспособности. Особенности рейтингов в том, что они ранжируют регионы не по эффективности освоения ресурсов, а по абсолютным значениям. Недостатком этих оценок, на нащ взгляд, является их субъективность. К таковым относятся, например, инвести ционный рейтинг регионов, рассчитываемый рейтинговым агентством «Экс перт РА» журнала «Эксперт» и другие рейтинговые оценки. Эта субъектив ность проявляется в том, что при описании инвестиционной привлекательности региона его «финансовая эффективность» учитывается косвенно через множе ство зачастую противоречивых показателей. Например, величиной повышаю щей рейтинг региона является абсолютная сумма инвестиций в регион за год.

Хотя можно предположить, что более объективным был бы учет эффективно сти освоения инвестиционных средств. С другой стороны, построение рейтинга по показателям эффективности известными способами наталкивается на труд ности, связанные с изменением с течением времени институционального фона, на котором происходит освоение инвестиций. Необходимость избавления от таких противоречий приводит к формированию интегрального критерия - рей тинга - с весовыми коэффициентами при частных показателях, определяемыми экспертно, что вносит дополнительный элемент субъективности. Другой недос таток существующих рейтинговых оценок - невозможность с достаточной уве ренностью прогнозирования рейтинга в будущем.

Номимо средней конкурентоспособности регионов вводятся показатели текущей и абсолютной конкурентоспособности.

Нтак, под текущей конкурентоспособностью - или просто конкуренто способностью - будем понимать значение показателя относительной конкурен тоспособности / - го региона в исследуемый момент времени (^ =Т ):

• (4-36) kJ=mlr Под средней {к.) по времени конкурентоспособностью '- го региона или просто средней конкурентоспособностью - будем понимать среднюю ве личину коэффициента передачи передаточной функции (4-35) на отрезке вре мени Т:

(г) dr (4-37) Если устремить Г - оо, то получим абсолютную конкурентоспособность • (4-38) \ki)d Из приведенных определений следует, что конкурентоспособность опре деляется структурой СЭСР, так как она определяет соответствующую переда точную функцию. Иными словами, конкурентоспособность является структур ным понятием. Из этого также следует возможность управления конкуренто способностью СЭСР путем перестройки структуры и параметров регулирую щих органов социально-экономической системы региона.

Механизм повыщения конкурентоспособности заключается в настройке структуры и параметров регулирующих органов.региона, которые бы обеспе чивали выполнение некоторых критериев оптимизации, изложенных ниже. В свою очередь, оптимальное функционирование социально-экономической сис темы региона приводит к увеличению всех потенциалов и, как следствие нели нейной связи с конкурентоспособностью, к возможности дополнительного по выщения конкурентоспособности всей СЭСР. Эта потенциальная возможность реализуется на этапе управления при оптимизации функционирования регули рующих органов.

Качественная картина, отражающая механизм управления конкуренто способностью изложена на Рис. 4-9.

критерий оптимизации s. i ^ СЭСР Увеличение потенциалов Оптимальная настрой ка регулирующих ор- региона с максимально воз ганов СЭСР можной скоростью конкуренто-д способность Дополнительное повышение потенциал конкурентоспособности региона вследствие нелинейной связи по тенциалов региона с показателем конкурентоспособности.

Рис. 4-9. Механизм управления конкуреитоспособностью региона Из (4-33), (4-34) с учетом (4-35) - (4-38) следует, что задача управления конкурентоспособностью региона может быть сформулирована для каждого случая конкурентоспособности:

1. Задача синтеза системы управления, обеспечивающей текущую конкуренто способность региона.

Необходимо определить структуру и параметры регулятора сог (см. Рис.

4-5), который бы обеспечивал выполнение следующих условий:

dt-^ mm или •mm t= (= (4-39) ИЛИ mm 1=0 /= 2. Задача синтеза системы управления, обеспечивающей конкурентоспособ ность региона в среднем по времени.

Необходимо определить структуру и параметры регулятора сОг, который бы обеспечивал выполнение следующих условий:

или ЫО (= (4-40) \\s\dt - min ИЛИ |йт;

'^и^ - min 3. Задача синтеза системы управления, обеспечивающей абсолютную конку рентоспособность региона.

Необходимо определить структуру и параметры регулятора сог, который бы обеспечивал выполнение следующих условий:

ИЛИ /=0 (= (4-41) ^ •' 00 СО.

{\sdt-^ min ИЛИ Ocr^Vk^-^ niin Особенности экономических систем и фундаментальные отличия от тех нических заключаются в том, что проведение активных экспериментов, связан ных с модификацией структуры управления и структуры регистрируемых дан ных невозможно, а если и возможно то лишь теоретически, и требует значи тельных затрат с неопределенным результатом. Например, если в технических системах для идентификации характеристик объекта управления используется прием размыкания обратной связи, то в экономических системах это как если бы было возможно управлять регионом, не обращая внимание на результаты.

Иными словами, деятельность подсистемы принятия управленческих решений являются неотъемлемой частью социально - экономической деятель ности регионов. Вся регистрируемая информация включает в свой состав ре зультат деятельности органов управления.

Выводы по четвертой главе 1: Разработана методология построения системы поддержки принятия решений (СППР) в системах управления конкурентоспособностью.

2. Введено представление о социально - экономическом пространстве как о че тырехмерном пространстве состояний экономического объекта. Каждая ко ордината пространства связана с фактором изменения совокупного богатст ва. Фактор представляет собой ресурс изменения богатства и зависит от множества более частных факторов, представляющих собой потенциалы нижнего уровня в иерархической структуре потенциалов экономического объекта.

3: Проведен содержательный анализ совокупного национального богатства по казавший, что с достаточной степенью точности оно может быть описано аддитивной функцией экономической, природно-ресурсной, человеческой и институциональной компонент, каждая из которых представляет собой ре сурсный потенциал первого уровня. Используемая трактовка отличается от обычной учетом институциональной компоненты и представлением нацио нального богатства как модуля вектора состояния экономического объекта в четырехмерном пространстве факторов изменения богатства.

4. Предложены оценки факторов, заключающиеся в интегрировании потоков • доходов и расходов, связанных с формированием компоненты, на анализи руемом промежутке времени. Доходы и расходы оцениваются по рыночной стоимости. Показано, что такой подход позволяет унифицировать вычисле ние потенциалов, различающихся по функциональным, динамическим и иным характеристикам. Показано, что для двух составляющих совокупного национального богатства - социально-экономической и институциональной - можно подобрать такие комплексы показателей, формирующих соответст вующий ресурсный потенциал, что интеграл от потенциала есть накоплен ный за исследуемый промежуток времени соответствующий капитал. Для человеческого и для природно-ресурсного капиталов это предположение сформулировано в виде гипотезы.

5. Сформулирован критерий управления регионом, заключающийся в обеспе чении требуемых темпов роста совокупного национального богатства на краткосрочных и среднесрочных промежутках времени. Этот критерий от личается от используемого в настоящее время критерия управления, заклю чающегося в достижении устойчивого роста валового регионального про дукта 6. Сформулирован закон управления регионом, заключающийся в обеспечении заданного уровня интегральной конкурентоспособности экономического объекта. Показано, что обеспечение требуемого уровня интегрального пока зателя конкурентоспособности позволяет достичь заданного темпа роста со вокупного национального богатства региона.


5. Разработка системы поддержки прииятия реше ний для управления копкуреитоспособпостью ре гиона 5.1 Формирование критерия конкурентоспособности Отношения центра и субъектов Федерации в России поставлены на пра вовую основу. Конституцией разграничены предметы ведения и полномочия каждого субъекта Федерации: определено, какие вопросы решают только цен тральные органы правления, какие относятся к совместному ведению, какие определяют область исключительного ведения субъектов Федерации. По этим вопросам региональные органы правления обладают всей полнотой государст венной власти (раздел 6.18). Вопросы установления системы органов законода тельной и исполнительной власти в регионе, определение порядка формирова ния, организации и деятельности этих органов исходя из обш,их принципов, за крепленных законодательством Российской Федерации, входят в исключитель ное ведение субъектов федерации.

Один из методов определения численного значения критерия конкурен тоспособности, значимости обп];

их и частных целей, стояш,их перед регионом в процессе повышения конкурентоспособности связан с использованием про граммно-целевого подхода (ПЦП), который может быть описан следующим об разом.

На первом этапе осуществляется структуризация проблемы формирова ния конкурентоспособности региона и разрабатывается многоуровневое дерево целей (Рис. 5-1).

Цель первого уровня формулируется в количественно-временном измере нии: «Повысить конкурентоспособность региона за счет роста ВРП на душу на селения в размере 20% к 2010 году путем обеспечения роста объемов производ ства в приоритетных наукоемких отраслях промышленности на 30%, транспор та — на 25%, сельского хозяйства — 20% и т.д.».

Цели второго уровня можно сформулировать следуюш,им образом: «Уве личить подготовку квалифицированных кадров для приоритетных отраслей ре гиона на 20% в расчете на душу населения» и т.д.

В соответствии с уровнями целей формируются матрицы значимости це лей. При этом необходимо отметить следующую особенность подхода к опре делению значимости целей, развиваемого в диссертации, и обеспечивающего приемлемую достоверность определения численного значения критерия конку рентоспособности.

На первом уровне значимость согласуется с коэффициентом соответст вующей конкурентоспособности. Коэффициент определяется из моделей кон курентоспособности, построенных по предлагаемой в диссертации методоло гии. Причем коэффициент конкурентоспособности рассматривается в абсолют ных значениях. Применение коэффициента конкурентоспособности в абсолют ных, а не в относительных значениях диктуется задачей построения системы управления. В частности, значимость цели «Формирование финансовых факто ров» равна коэффициенту финансовой конкурентоспособности. Для республи ки Башкортостан при построении подсистемы текущего управления конкурен тоспособностью он равен г 1^3 = 3,038;

при построении подсистемы среднесроч ного управления конкурентоспособностью г;

,^ = 2,998. Использование моделей конкурентоспособности позволяет при формировании цели нользоваться чис ленным значением конкурентоспособности в противовес экспертному. Цели, для которых построение моделей затруднительно вследствие недостатка ин формации, значимость определяется путем опроса экспертов.

Повышение конкурентоспособности ре Главная цель гиона на заданную величину Цели 1 уровня Инапиту Экономическая циональная Формирование Повышение Формирование Стимулирование экономических уровня и каче- институциональ повышения кон факторов конку- ства жизни ной среды курентоспособ рентоспособно- населения ре ности отраслей сти гиона ( S ) Повышение Формирование Формирование Поддержкае рыночной имущественных реальных до- ИН конкурентоспо факторов (S]j) фраструктуры ходов (52,2) собности при оритетных от Формирование раслей {Sij) трудовых факто Развитие систе Повышение ров (S,,2) мы регионально интеллекту Стимулирование го управления ального потен прогрессивных циала Формирование форм организа финансовых ционного разви факторов тия Повышение Стимулирование уровня и каче Формирование создания инве ства медицин инновационных стопроводящей ского обслу факторов системы живания Стимулирование Формирование факторов спроса связей науки и производства №,5) {S3.2.2) Цели 2 уровня Развитие логи стической ин Стимулирование фраструктуры притока ино странных инве стиций (S,,3j) Развитие зе Повышение до- мельного рынка верия к банков- и рынка недви ской системе жимости {S32,4) №,5,2) Рис. 5-1. Формирование дерева целей коикуреитоспособиости (фрагмеит) Определение общего коэффициента важности каждой цели второго уров ня для достижения главной цели осуществляется путем перемножения соответ ствующих коэффициентов относительной важности: Rij = Гу * г,-. Расчет и нор мирование всего множества коэффициентов осуществляется в рамках метода анализа иерархий Саати. При этом можно пользоваться программными средст вами, например программой «Р1мператор» версии З.ххх. Задача принятия реше ния сводится к следующей. Пусть имеются:

1)Несколько однотипных альтернатив (объектов, действий и т.п.), 2)Главный критерий (главная цель) сравнения альтернатив, 3)Несколько групп однотипных факторов (частных критериев, объектов, действий и т.п.), влияющих известным образом на отбор альтернатив.

Требуется каждой альтернативе поставить в соответствие приоритет (число) - получить рейтинг альтернатив. Причем чем более предпочтительна альтернатива по избранному критерию, тем больше ее приоритет.

С помощью метода анализа иерархий можно решать различные задачи принятия решений, среди которых применительно к проблеме конкурентоспо собности можно отметить следующие:

1: Определение рейтинга. Задача определения ретинга может рассматриваться в двух вариантах a) Определение рейтинга частной и общей цели повышения конкурентоспо собности региона;

b) Определение рейтинга регионов. Эта задача является следствием задачи а).

2. Анализ рисков (например: Вложения в какой из рассматриваемых руково дством региона проектов наименее рискованны?).

3. Распределение ресурсов по направлениям. Определение направления финан • сирования повышения конкурентоспособности.

Задача построения системы управления конкурентоспособностью связана с необходимостью решения проблемы разработки ясной и долгосрочной про мышленной и научно-технической политики, предполагаюш;

ей определение ве личины и уровня концентрации финансовых ресурсов на приоритетных для страны направлениях формулируется в работах ведущих отечественных эконо мистов [1].

Пример.

Руководство региона рассматривает задачу распределения ресурсов за данного объема с целью повышения конкурентоспособности региона, составля ет для них рейтинг - каждому направлению приписывается доля от единицы.

Эти доли показывают, какую долю от имеющихся ресурсов (сырья, денег и т.п.) надо вложить в каждое направление.

4. Планирование от достигнутого.

Пример.

Исходя из имеющихся экономического потенциала (основных фондов, финансовых ресурсов и т.д.), природно-ресурсного потенциала, институцио нального потенциала (инфраструктуры, партнеров, конкурентов, конъюнктуры, влияния центрального праввительства и т.д.), имеющейся финансовой под держки составляется рейтинг возможных положений региона на различных временных горизонтах (в краткосрочном и среднесрочном), если все останется «как сейчас»: уменьшение конкурентоспособности, увеличение, сохранение те кущего значения. Когда рейтинг известен, принимаются меры по поддержанию позитивных тенденций и подавлению негативных тенденций.

5. Планирование желаемого будущего.

Пример. Рейтинг наиболее перспективных сценариев повышения конку рентоспособности региона известен. Руководством составляется рейтинг дейст вий, которые надо осуществить, чтобы наиболее перспективные сценарии сбы лись.

6. Комбинированное планирование для определения приоритетов деятельно сти, позволяющей сблизить конкурентоспособность региона при планирова нии от достигнутого и планирование желаемой конкурентоспособности.

7. Выбор оптимальной стратегии.

Это может быть комплекс задач по планированию, анализу рисков, рас пределению ресурсов и т.д. в задаче повышения конкурентоспособности регио на на заданную величину.

8. Анализ «эффективность - затраты».

Пример. При исследовании возможностей повышения конкурентоспо собности региона получены рейтинги:

а) по критерию «повышение конкурентоспособности региона» путем: об новления основных фондов предприятий - 0,25;

привлечения иностранных ин вестиций - 0,13;

повышения доверия к финансовой (банковской системе) 0,07;

повышения жизненного уровня населения - 0,3;

развитие рыночной ин фраструктуры - 0,25;

б) по критерию «затраты, связанные с повышением конкурентоспособно сти региона»: обновления основных фондов предприятий - 0,33;

привлечения иностранных инвестиций - 0,08;

повышения доверия к финансовой (банковской системе) - 0,08;

повышения жизненного уровня населения - 0,3;

развитие ры ночной инфраструктуры - 0,21;

Тогда, находя отношения относительной оценки эффективности к затра там, получим рейтинг по критерию «эффективность-затраты»: обновления ос новных фондов предприятий - 0,76;

привлечения иностранных инвестиций 1,63;

повышения доверия к финансовой (банковской системе) - 0,88;

повыше ния жизненного уровня населения - 1,0;

развитие рыночной инфраструктуры 1,2;

Принимается следуюпций приоритет региональных программ и целей стимулирования повышения конкурентоспособности:

1. Привлечение иностранных инвестиций 2. Развитие рыночной инфраструктуры 3. Повышения жизненного уровня населения 4. Повьшения доверия к финансовой (банковской системе) 9) Поиск суп];

ественных факторов.

Па первом шаге определяется рейтинг. После отсеивания некоторых фак торов проводится расчет нового значения рейтинга. Если рейтинг меняется в небольших пределах, то делается вывод о несуш;

ественности отброшенных фак трров, 5.2 Информационная база построения моделей конкурентоспособности Предпосылкой формирования эффективной стратегии региональной безопасности является оценка местных потребностей и возможностей, реализм региональной самоидентификации. При этом под самоидентификацией пони мается информация о системном потенциале региона, BKiiro4aronteM экономиче ские, технико-технологические, научно-интеллектуальные, этносоциальные, духовно-нравственные, политические, географические и другие компоненты.

Цель повышения конкурентоспособности региона может быть достигнута только при создании надежной информационной базы. В настояш;

ее время ру ководство многих субъектов Российской Федерации, как правило, не имеет собственных ресурсов, чтобы проводить комплексный анализ социально - эко номического развития состояния регионов[91 ].

Вопрос о целесообразности обобш;

ения (2-5)-(2-8) модели (2-1)- (2-2) мо жет быть также соотнесен с тем, насколько вообш;

е целесообразно уточнение модели (2-1)- (2-2). Даже если модель (2-5)-(2-8) более точная, не потеряется ли эта точность при практических приблизительных расчетах, вызванных недос татком информации.

Сложившаяся структура статистической информации не настроена на системное описание экономики региона и на представление национальной эко номики как системы взаимодействующих региональных экономик [115]. Суще ствующие региональные регистры, классификации и показатели пока не вы строены в систему [107] и это является перспективной задачей органов стати стики.

В октябре 2003г. был принят новый Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который вступает в силу с 1 января 2006 года. По новому закону структура ме стной власти из одноуровневой становится двухуровневой. Первый уровень бу дут представлять городские и сельские поселения, второй - муниципальный район или городской округ. Указанное положение приведет к значительному увеличению количества муниципальных образований. Все это потребует опре деленных усилий для организации соответствующих статистических наблюде ний в стране, результаты которых должны обеспечивать информацией управ ленческие решения местными властями:

-принятие и реализация планов и программ социально-экономического развития муниципального образования;

-организация сбора статистических показателей, характеризующих со стояние экономики и социальной сферы муниципального образования.

Основной объем информации о развитии регионов предоставляет стати стический сборник "Регионы России"[93,]. Каталог публикаций федеральной службы государственной статистики представляется в частности следующими статистическими сборниками "Российский статистический ежегодник", "Ре гионы России", "Россия в цифрах", "Демографический ежегодник России", "Женщины и мужчины России", "Социальное положение и уровень жизни на селения России" и др. [97, 98, 99, 100]. Большой объем информации представ лен журнале "Вопросы статистики" и др.

Первый том сборника "Регионы России" содержит унифицированные экономические показатели но каждому субъекту федерации: это 79 показате лей, в том числе ВРП, численность населения, среднедушевые доходы, объем промышленного производства, розничный товарооборот. Второй том включает информацию по отдельным подсистемам региональных экономик (по каждому субъекту федерации, начиная с 1985 года).

С 1994 года в России осуществляются расчеты ряда основных макроэко номических показателей по субъектам Российской Федерации [112]:

выпуск товаров и услуг, промежуточное потребление, валовая добавленная стоимость (по основным отраслям и в целом), валовой региональный продукт, основные виды доходов, расходы на конечное потребление и накопление.

В плане работ Госкомстата присутствует ежемесячная сводка «Факторы, определяющие возникновение угроз экономической безопасности Российской Федерации», разрабатываемая с 1997 г [43]. К сожалению, она предоставляется только в Министерство экономического развития.

ВРП является важнейшим показателем системы региональных счетов, разрабатываемых в настоящее время в России и за рубежом (США, Канаде и странах Европейского Союза). В Канаде проводятся регулярные расчеты ВВП по провинциям на основе региональных (провинциальных) систем экономиче ских счетов[169]. Показатель для провинции называется "Валовой внутренний продукт". Он включает все компоненты ВВП страны и рассчитывается не толь ко производственным методом, но также по доходам и расходам. Описание стандарта региональных счетов представлено в ESA 1995 - системе националь ных счетов Европейского Союза. Этой теме в руководстве по ESA [European System of Accounts..., 1996] посвящена отдельная глава.

Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показа телей: уровня дохода на душу населения, производство ВРП на душу населе ния, промышленного производства на душу населения и др.

В российской практике определение ВРП осуществляется производствен ным методом. ВРП в этом случае условно содержит две компоненты:

1. региональную;

2. эксрегиональную.

В структуре ВВП, измеренного производственным методом, доля элемен тов, рассчитываемых на федеральном уровне, в течение 2000-2002годов колеб лется в пределах 12-15%[112]. Это определяется действующим налоговым ре жимом, структурой органов государственной власти и организацией деятельно сти естественных монополий и общенациональных корпораций. Так, доля экс региональной экономики в ВВП России в 2002 году в оплате труда наемных ра ботников составляла 9,5%, в валовой прибыли и валовых смешанных доходах 7,5%, в чистых налогах на продукты -46%, а в других чистых налогах на произ водство - 6,5%. При этом, доля элементов фактического конечного потребле ния домашних хозяйств, которые не могут быть распределены по субъектам Российской Федерации, составляет 5% [112].

Несмотря на то, что оценки ВРП в определенной мере носят оценочный характер, именно этот показатель применяется в качестве основного при рас пределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Фе дерации.

Анализ ВРП позволяет оценить региональную дифференциацию в пере ходный период и предложить гипотезы о возможных причинах региональной асимметрии. Изменение ВРП показывают тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. На ВРП значительно влияет структура экономики ре гиона. Например, в работе [8] показано, что сырьевые регионы по показателю ^ ВРП значительно более развиты, нежели регионы, имеющие отличную от сырь евой снециализацию.

Величина среднедушевых доходов населения может быть иснользована в качестве индикатора региональных различий. В частности, денежные доходы на душу населения значительно различаются, если различается структура эко номики региона. Группу лидируюш;

их регионов по показателю среднедушевых доходов составляют регионы с достаточно развитой производственной и фи нансовой сферой. Это Москва и сырьевые регионы: Тюменская область, Кам •^ чатская область. Магаданская область. Республика Якутия. Отстающие регионы - это регионы со слабой экономической и производственной базой.

Действующая методика расчетов ВРП не может быть безоговорочно при менена на субрегиональном уровне. Это связано с отсутствием большинства показателей и необходимости применении экспертных оценок. Например, по железнодорожному, водному, воздушному транспорту выполнить расчет на щ уровне муниципалитетов невозможно, так как организация учета операций по видам транспорта строится исходя из эксплуатационных особенностей их дея тельности [112]. Отсутствует информация о деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, нало ц гам и полученным субсидиям. Сумма добавленных стоимостей крупных и средних предприятий не может рассматриваться в качестве аналога ВРП. Одна ко, опыт стран ЕС, США, Канады свидетельствует о том, что субрегиональные расчеты макроэкономических агрегатов возможны [169].

Уильям Дж. Баумоль, Ричард Э. Квандт [116] вводят понятие «оптималь но несовершенное решение». Это такое решение, которое требует, чтобы «пре дельные затраты на сбор дополнительной информации или на более усовер шенствованные вычисления равнялись их предельной (ожидаемой) общей от даче». В соответствии с этим определением, можно, например, записать, что оптимально несовершенным решением называется решение, для которого мо жет выполняется условие:

(5-1) С2пр=СпР где, Qnp - дополнительные затраты на увеличение точности представле ния (модели) анализируемого явления, Спр - эффект от повышения точности представления (модели).

Можно отметить, что практики в своей деятельности пользуются почти всегда приблизительными «оптимально несовершенными решениями». По сло вам проф. Саймона [175] чаще всего «даже не пытаются найти максимальные решения именно потому, что они осознают ограниченную точность своей ин формации и чрезмерность затрат на тщательные вычисления, а потому вполне удовлетворяются приемлемыми решениями своих проблем».

Экспертная оценка оптимальной точности моделей, а также результаты моделирования, изложенные в разделе 3, позволяет сделать вывод о том, что для построения систем управления конкурентоспособностью регионов доста точной является точность моделей порядка 5 - 10%.

Структура динамических моделей должна отражаться дифференциаль ными уравнениями не выше 1 порядка.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.