авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мустаев, Ирек Закиевич Экономико­математические основы управления ...»

-- [ Страница 6 ] --

Особенностью региона как объекта управления является его многомер ность, взаимосвязанность различных параметров и показателей. Иными слова ми регион представляет собой сложную многомерную многосвязанную систе му, в которой изменение одних параметров приводит к изменению других. Сис темная точка зрения на регион, т.е. точка зрения на регион как на взаимосвя занную систему управления позволяет определять показатели, характеризую щие его как динамическую систему и, прежде всего: постоянные времени;

за пасы устойчивости и др. по множеству связанных параметров, которые взаимо дополняют друг друга. Дело в том, что статистическая информация появляется в доступной отчетности не чаще чем 1 раз в квартал, по некоторым экономиче ским субъектам 1 раз в год - в квартальных и годовых отчетах. При этом на блюдается дополнительный временной лаг - запаздывание - связанный с обра боткой информации в органах Госкомстата РФ. Это автоматически ограничива ет возможное изучение динамики процессов, связанных, например, с основны ми фондами. А именно, за полем зрения оказываются все изменения, проходя щие с периодичностью меньше:

Г 2 X1 квартал=2 квартала или для части субъектов анализа Т2х\год=2года Один из способов преодоления ограничений, накладываемых частотой поступления информации - воспользоваться таким свойством, как многосвяз ность объекта управления. Это свойство позволяет определять характеристиче ские показатели косвенным способом - путем изучения динамики различных параметров.

На информационной модели это отражается путем объединения баз дан ных ГКС РФ и налоговой инспекции в части регистрации показателей, необхо димых для определения конкурентоспособности экономических субъектов.

5.3 Алгоритм управления конкурентоспособностью применительно к региону Различие в конкурентоспособности регионов является одним из предме тов государственной региональной политики. Задачей государства является снижение этого различия и приближение отставших регионов к общероссий скому. При эволюционном догоняющем развитии приближение наиболее от ставших регионов к среднероссийскому уровню экономического развития даже по оптимистическому сценарию займет не одно десятилетие [162].

Задача уменьшения межрегиональных различий, как было отмечено в разделе Ошибка! Источник ссылки ие найдеи., пересекается с задачей вы равнивания конкурентоспособности регионов.

Эта задача должна решаться не только за счет прямых государственных расходов, для этого должны в полной мере использоваться рыночные и соци альные механизмы, которые проявляются в показателе конкурентоспособности.

Предлагаемый алгоритм управления регионом является реализацией кон цепции управления по результатам, которая предполагает выработку управлен ческих решений, обеспечиваюш;

их необходимый результат. Обычный подход при этом заключается в том, что регион рассматривается как единая социально экономическая система. Новыми в предлагаемом подходе являются следуюш;

ие аспекты:

1. Предлагается регион рассматривать не как единый блок, а как систему со следующими выделенными типовыми звеньями:

a) регулирующие органы - подсистема принятия рещений;

b) социально-экономическая система региона как объект управления;

c) органы, обеспечивающие регистрацию требуемой информации - подсис тема регистрации.

2. Для всех элементов системы определяют моделями конкурентоспособности по методологии, приведенной выше.

3. Управление регионом осуществляется таким образом, чтобы обеспечить максимальную эффективность освоения ресурсов, т.е. максимальную конку рентоспособность. Оптимизация управления региона и его подсистем осу ществляется в текущем режиме. Анализ управления и прогнозирование ре зультатов осуществляется на моделях постоянно и на всех уровнях декомпо зиции. Анализ и прогноз осуществляется на базе разработанных моделей.

4. Показатели конкурентоспособности определяются в соответствии с предла гаемой методологией как частное преобразований Лапласа выходной и входной переменных. В качестве выходных переменных используются регу лируемые переменные, в качестве входных - потенциалы региона.

5. Система потенциалов региона декомпозируется так, что на каждом следую щем уровне декомпозиции потенциалы становятся выходными - регулируе мыми переменными.

Новизну предлагаемого подхода можно проиллюстрировать на следую щем примере.

Общеизвестным показателем конкурентоспособности предприятия явля ется показатель производительности труда. М. Портер предлагает использовать для оценки конкурентоспособности региона показатель, несущий эквивалент ный экономический смысл - показатель производительности экономики регио на[86]. Показатель производительности региона определяется им двояким обра зом - как объем выпуска продукции, производимый затраченной единицей тру да или капитала и может быть определен по формулам (5-2) и (5-3):

Я =- ^ • (5-2) Ч ^ (5-3) Я Ф Здесь, F - ;

- ЛРЯ региона;

^g Ч- численность населения;

Ф - объем финансовых средств, израсходованных за год.

Показатель производительности рассчитывается им по отношению к за вершенному внутрифирменному или внутринациональному циклу производст ва. Нами же предлагается подход, который предполагает декомпозицию на подсистемы: принятия решений (а), объекта управления (Ь) и регистрации дан ных (с). При этом, а) Подсистема принятия решений интерпретируется как органы исполни тельной и законодательной властей.

b) Социально-экономическая система региона интерпретируется как объект, на который направлено управление подсистемы принятия решений.

c) Подсистема регистрации - это, прежде всего, подразделения государственного комитета по статистике РФ и налоговой инспекции.

Декомпозиция может производиться не только на составляющие (а) - (с), но и по территориальному признаку - на районы. Модель каждого района так же представляется совокупностью подсистем вида {а) - (с). Таким образом, вы страивается комплекс иерархических математических моделей (Рис. 5-2).

В применении к показателю конкурентоспособности декомпозиция ре гиона на подсистемы 1 уровня связана с разложением производительности ре гиона на два сомножителя:

(5-4) К = кзфК^^^х Коэффициент kl^ - коэффициент эффективности принятия решений.

^мАх" максимально возможное значение конкурентоспособности.

В применении к показателю (5-3) декомпозиция региона на подсистемы уровня также связана с разложением эффективности освоения финансовых средств региона на два сомножителя:

(5-5) ^Ф = ^ЭФ^МАХ Коэффициент к^ф - коэффициент эффективности принятия решений.

ПмАх" максимально достижимый уровень финансовой конкурентоспособ ности региона.

Уровень 1 (региональный) '« -.- '.' * Л * - г Подсистема Социально Подсистема принятия экономическая регистрации решений подсистема ре t гиона как ОУ Уровень 2 (субрегиональный) Подсистема Социально - эконо- Подсистема принятия мическая подсисте регистрации решений №1 ма района или му ниципалитета № какОУ Социально ~ эко- Подсистема Подсистема номическая под-, регистрации принятия ре система района шений N t или муниципали тета N как ОУ Рис. 5-2. Декомпозиция математических моделей региона по адмииистра тивпому признаку В работе [139] в обобщенном виде приведена трехфакторная модель, ко торая, по существу является одним из вариантов модели системы управления региональным развитием.

Трехфакторная модель системы управления регионом сводится к нали чию трех подсистем (технологий):

1. Интеллектуальной технологии, отвечающей за разработку картины будуще го, формулирование проблем и поиск наиболее эффективных решений (она все больще приобретает характер коллективной мыследеятельности и нахо дит новые институциональные формы, выходя за рамки традиционных на учных учреждений и университетов);

2. Управленческой технологии (или технологии территориального планирова ния и правоприменения), призванной обеспечить реализацию поставленных целей регионального развития с учетом реальных временных, финансовых, организационных, человеческих и других видов ресурсов;

3. Политической технологии (к ней можно отнести и идеологию "пространст венного развития"), необходимой для учета различных факторов региональ ного развития, согласования интересов, целей и приоритетов разного уровня, формирования консенсуса участников, контроля за соблюдением установ ленных "правил игры".

При этом утверждается, что основные сложности возникают при разра ботке интеллектуальных технологий, особых проблем в организационном оформлении управленческих и политических аспектов региональной политики нЁ возникает.

Пами предлагается система управления конкурентоспособностью регио на, обобщенная структурная схема которой приведена на Рис. 5-4.. Алгоритм принятия решения приведен на Рис. 5- Построить систему моделей Г, =ft(X), где X управляющие (ресурсные);

Г - нотенциалы состояния / Ранжировать регионы но коэффициентам кон курентоснособности Сформировать вектора критериев оценок кон курентоспособности Онределить величину затрат на повышение конкурентоспособности до заданной величины Онределить нанравление финансирования, обеспечивающее достижение цели Рис. 5-3. Блок схема алгоритма принятия решения Регион (Рсэ СТф 'СЭ -*- ВРП Кп с 'И Н 'ПР Бо '*' Рпр о Рчк 'ЧК СНБ Рис. 5-4. Обобщенная структурная схема системы управления конкурентоснособностью региона Выводы по пятой главе 1. Сформирована иерархическая структура дерева целей при построении системы управления конкурентоспособностью регионов. Предложен алго ритм формирования целей и матрицы значимости целей, базирующийся на использо-вании метода анализа иерархий Саати. Рассмотрены вариан ты задачи принятия решений применительно к конкурентоспособности экономического объекта. Проведена декомпозиция математических моде лей региона по административному признаку.

2. Проанализирована существующая информационная база построения мо делей конкурентоспособности регионов. Показана возможность построе ния системы управления на существующей информационной базе. Прове ден анализ необходимой точности моделей принятия решений. Показано, что преодоление ограничений на пути увеличения точности моделей, на кладываемых ограниченной частотой поступления информации возможно путем привлечения дополнительной информации на основе анализа раз нородных моделей конкурентоспособности.

3. Сформирован алгоритм принятия решения и разработана структурная схема системы поддержки принятия решений для управления конкуренто способностью региона. Введен коэффициент эффективности принятия решений, отражающий долю от теоретически достижимого уровня конку рентоспособности. Разработана обобщенная структурная схема системы управления конкурентоспособностью региона 6. Приложения 6.1 Метод структурных сдвигов Метод структурных сдвигов в изложении Калашниковой Т.В. [46] ис пользуется для анализа региональных данных, касающихся выпусков, заня тости, других региональных показателей. Использование этого метода позво ' ляет, по ее мнению, разделить влияние национальных и региональных фак торов на рост региональных показателей.

Суть метода состоит в оценке изменения региональных показателей относительно национальных, то есть оценивается разница между действи тельным региональным ростом и потенциальным ростом, который мог бы иметь место в регионе, если бы последний имел структуру производства, идентичную национальной, что дает возможность определить вклад в разви тие региона его специфической структуры.

Общий сдвиг рассматриваемого регионального индикатора показывает ' разницу между действительным региональным изменением и тем изменени ем, которое произошло бы, если бы регион развивался со средненациональ ным темпом.

Он состоит из двух частей: пропорциональный сдвиг и дифферен циальный.

Пропорциональный сдвиг измеряет влияние национальной произ водственной структуры, которое возникает потому, что некоторые отрасли на национальном уровне растут быстрее, чем другие. Так, регион, специализи рующийся на медленно растущих отраслях, будет показывать пропорцио ' нальный сдвиг книзу, а регион с высокой долей быстрорастущих секторов пропорциональный сдвиг кверху.

Дифференциальный сдвиг измеряет влияние региональных струк. турных особенностей, он происходит потому, что в регионе имеются отрас ли, которые растут более высокими темпами, чем национальные. Регион, ха рактеризующийся чистым дифференциальным сдвигом вверх, является ре гионом, где есть местные преимущества некоторых видов активности.

Сумма пропорционального и дифференциального сдвигов дает общий.

Каждый из указанных компонентов, в том числе и общий структурный сдвиг, может быть положительным или отрицательным:

(6-1) G = R + S=R+(Sb+S^ Здесь, G-региональный рост;

R- региональная доля роста;

•^-сдвиг;

Sh - сдвиг дифференциальный;

Sd - сдвиг пропорциональный.

Формула (6-1) используется для определения общего сдвига в виде:

(6"2) S (F F ^ ( FA L F \ F ^SLF F /• Здесь использованы следующие обозначения:

периоды времени - О и ^;

Еп - национальная занятость;

Ег - региональная занятость.

Формула (6-2) используется для определения дифференциального сдвига как суммы сдвигов по множеству отраслей:

'- (6-3) ^п.г,, Пропорциональный С В Г показывает дополнительную занятость, ко ДИ торая возникает потому, что регион специализируется в наиболее быстро развивающихся отраслях (либо относительное сокращение занятости, если отрасли специализации региона относятся к числу динамично развивающих ся):

(6-4) Несмотря на то, что формулы (6-2) и ( 6-4) не очевидны и, может быть, не точны, методика разделения сдвига на две составляющие: дифференци альную и пропорциональную имеет экономический смысл. Подход с исполь зованием двух составляющих может быть использован для анализа структур ных изменений.

Пропорциональные и дифференциальные сдвиги имеют разную приро ду. Для пропорциональных определяющими факторами являются изменения в производительности, они отражают такие влияния, как технологические изменения, введение новых продуктов и т.д.

6.2 Различия в социально - экономическом развитии регионов Россий ской Федерации в 2000 году Таблица 6-1. Различия в социальио - экоиомйческом развитии региоиов российской федерации в 2000 году [89] Субъект РФ, имеющий Субъект РФ, имею щий самый высо- Различия Показатель самый кий показатель низкий иоказатель Объем производства промышлен Республика Алтай 64 раза Тюменская обл.

ной продукции на душу Собственные бюджетные доходы более Республика Дагестан Тюменская обл.

на душу населения раз Оборот розничной торговли на Республика Калмыкия г. Москва 34 раза душу населения Объем инвестиций в основной ка- Республика Тюменская более питал на душу населения Дагестан обл. раз Соотношение денежных доходов более Реснублика Ингушетия г. Москва на душу населения и величины раз нрожиточного минимума Карачаево Объем внешнеторгового оборота Тюменская обл. 160 раз Черкесская Республика на душу населения Уровень зарегистрированной без Республика Ингушетия Оренбургская обл. 29 раз работицы 6.3 Сводная таблица показателей конкурентоспособности регионов Наименование пока- Автор/ Уч Приме- Тип показателя Источник Примечание зателя резкдение нимость информа (организа- ции ция) С Рейтинг страны. Обобщенный Синтетиче [7] ский показа тель, объеди няющий кон курентоспо собность то вара, товаро производите ля, отрасле вую конку рентоспособ ность и ха рактеризую щим положе ние страны на мировом рынке с Комплексный по- Мировой Обобщенный Комплексный [7] показатель казатель благопо- банк включающий лучия в себя показа тели №№0, 0, 0, с Мировой Сводный ин Обобщенный Индекс конкуренто- [168] банк, Все- декс конку способного роста»

fGCI), индекс те- мирный рентоспособ кущей конкурен- экономи- ности, вклю тоспособности» ческий чающий в се (CCI), рейтинг форум. бя индекс IMD. Междуна- технологиче родный ского разви институт тия Хо 0, ин менедж- декса качест мента и ва общест развития в венных ин г. Лозанна. ститутов №0, индекс уров ня макроэконо мического С-Р Производитель- Обобщенный [86], [43] М. Портер ность националь- пуска про Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тин показателя Источинк Прнмечанне зателя нимость реяздение ннформа (оргаииза- цин ция) ной экономики дукции, про изводимый затраченной единицей труда или ка питала.

В работе [43] оценивается производи тельность труда в промьпп лепности и по секторам эко номики.

Дефицит бюджета, С-Р Всемир- [143,53] Финансовый отнесенный к ВРП ный банк (в нроцентах) Объем внешнетор- С-Р Прави- Всемирный Внешнеэконо- [125, гового оборота тельство банк исполь мический 143, 54] (суммарного объ- РФ, Все- зует показа ема экснорта и мирный тель объем импорта) на душу банк экспорта на населения (долл. душу населе США) ния (тыс.

руб.) Доля экспорта ре- С-Р Внешнеэконо- [155][131 Конкуренто гиона или (Уро- мический способная ] продукция на вень экснорта) внешнем рын ке. Для пред приятия аналогом яв ляется доля на рынке Доля несыръевого С-Р Показатель Внешнеэконо- [43] экснорта мический диверсифика ции структу ры экономи ки.

Уровень имнорто- С-Р Внешнеэконо- [131] замещения (конку- мический рентоспособная продукция на внутреннем рын Наименование нока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя нимость реяздение информа (организа- ции ция) ке).

Объем экспорта / С-Р Внешнеэконо- [180] ВВП мический Чистый импорт / С Внешнеэконо- [180] ВВП мический Размер внешнего С Финансовый Фактор инве [4] долга стиционной привлека тельности страны.

Структурная направлен ность заем ных средств и доля доходов от экспорта на обслужи вание долга Валовой регио- С-Р Экономический Один из 4 по Прави- [125], нальный продукт казателей тельство [137], (с учетом уровня комплексного РФ, Все- [70] покупательной показатель мирный способности) на благополучия банк душу населения №0 принятого (тыс. руб.) мировым бан ком.

Фактор инве стиционной нривлека тельности страны Объем промыш- Всемир- Экономический [143, 53] ленной продукции ный банк / на душу населе ния Продукция сель- Экономический Всемир- [143,53] ского хозяйства / ный банк на душу населения Фактор инве Прирост валового С-Р Экономический [4],[180], стиционной внутреннего про- [43] привлека дукта. В работе тельности [43]исполъзуется страны показатель темпа (ИПС).

роста ВВП.

Наименование пока- Приме- Тин показателя Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реяздение информа (организа- ции ция) Частным слу чаем делового имиджа вы ступает оцен ка ИПС.

Показатель макроэконо мической стабильности.

• Показатель, фиксирую щий конечное состояние экономики или качества жизни («ин дикатор мо ниторинга»

по термино логии Инсти тута Соци альных Ис следований).

уровня С Отражает Обобщенный Индекс [168] макроэконо макроэкономиче мическую ского развития стабильность государства (невысокую инфляцию, незначитель ный государ ственный долг, ста бильное нало говое законо дательство).

Экономический. Фактор инве между С-Р Всемир Разница [4] стиционной ВВП и потребле- ный эко привлека нием. номиче тельности ский фо страны. Раз рум ница между ВВП и по треблением Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тин показателя Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) (Уровень внутренних накоплений), оптимально 24% от ВВП, дает 4-5 % роста ВВП в год Темн роста «базо- С-Р [43] Рост ВВП без Экономический учета влияния вого» ВВП.

колебаний мировых цен на энергоно сители. Пока затель макро экономиче ской стабиль ности.

Реальный двухва- С Финансовый Курс рубля к [43] корзине дол лютный курс руб лара США и ля евро, рассчи танной по межбанков скому валют ному обороту.

Показатель макроэконо мической стабильности.

с Конвертируемость Финансовый Фактор инве [4] валюты стиционной привлека тельности страны. Сво бода внешней конвертируе мости валюты и возмож ность репат риации при бьши в про- С-Р Финансовый [180] Разница Развитость центных ставках финансовых Наименование нока- Прнме- Тип показателя Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) по регионам рынков Сила валюты (Ин- С Финансовый Фактор инве [4] фляционная ста- стиционной бильность валюты) привлека тельности страны. Ин фляционная стабильность валюты (от носительно корзины ве дущих валют мира - SDR) базовой С Индекс Обобщенный [43] Рассматрива ется в качест инфляции ве индикатора монетарной инфляции.

Показатель макроэконо мической ста бильности.

Налоговая нагрузка С Обрабаты [43] Фискальный вающие от в обрабатывающих и сырьевых отрас- расли - про лях промышленно- мышленность сти. всего за выче том топлив ной промьпп ленности и элек троэнергети ки.

Уровень регистри- С-Р [125, 43, В работе [43] Прави- Трудовой уровень без тельство руемой безработи работицы РФ, Все цы (процентов к оценивается мирный экономически ак по техноло банк тивному населе гии МОТ.

нию).

Показатель эффективно сти труда.

Всемирный банк оценива Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) ет уровень общей безра ботицы в про центах.

Средняя продол- Трудовой жительность без ра-ботицы Уровень нокупа- С-Р Прави- Потребитель- [125] • тельной способно- тельство ский сти на душу насе- РФ ления (ть1с. руб.) С Покупательная Всемир- Потребитель- [143,53] способность де- ный банк ский нежных доходов (в процентах) С-Р Численность Трудовой [180] частично занятых / Численность заня тых Доля занятых на С-Р Прави- Трудовой [125], Индикатор малых предпри- тельство характеризует [43] климат дело ятиях в общей РФ вой среды.

численности заня тых в экономике (процентов к об щей численности занятых • в эконо мике) Количество соз- С-Р Показатель Трудовой [43] эффективно данных рабочих сти труда.

мест на 100 заня тых Количество новых Индикатор Институцио- [43] предприятий, су- характеризует нальный ществующих более климат дело 1 года вой среды.

Индекс социаль- С-Р Расширение Социальный [180] рынка личных ной работы услуг Тарифы на элек- Индикатор Экономический троэнергию, газ и характеризует железнодорожные климат дело Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя реждение нимость информа (организа- ции ция) перевозки для ко- ВОЙ среды.

нечных по требителей.

образо- С-Р Мировой Качество жизни Один из Уровень [137], ванности банк показателей [70] комплексного показателя благополучия [0] уровня С-Р Правовая дея Индекс Социальный [180] преступности тельность и социальное единство Квалификация ра- С-Р Для предпри Трудовой• [155], бочей силы (В ра- ятия аналогом [180] боте [Ошибка! является ка Закладка не оп- чество про ределена.] фигу- дукции и ус рирует индекс ра- луг бочей силы) Главным Уровень заработ- С-Р Потребитель- [5] субьектом ной платы ский региона явля Отношение зара- Потребитель ется населе ботной платы к ский ние. Уровень прожиточному жизни насе минимуму ления во мно гом зависит от уровня его доходов (за работной пла Уровень социаль- С-Р Социальный [43] ты, социаль ных выплат ных выплат, прибыли и т.д.), которые формируются на региональ ном рынке труда.

С-Р Соотношение Прави- Социально - эко- [125] Индикатор среднедушевых тельство номический качества жиз доходов и средне- РФ ни душевого прожи точного миниму Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источннк Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) ма) Уровень доходов С-Р Прави- Потребитель- [8, 143, В т.ч. иллю на душу населения тельство ский 53,8] стрирует РФ, региональные Всемир- различия в ный банк структуре экономики региона Всемир- Потребитель Доля городского С-Р [143, 53] ный банк ский населения в общей численности насе ления (в процен тах) Прави Доля населения с С-Р Потребитель- [125] Индикатор тельство доходами ниже качества жиз ский РФ прожиточного ми- ни нимума (процен тов).

Рост реальных до- Потребитель- Индикатор [155] ский качества жиз ходов населения ни Доля молодежи с Качество жизни [155] Индикатор уровнем образова- доступности ния не выше сред- образования него (9 классов) Индикатор Доля лиц с закон- Качество жизни [155] доступности ченным высшим образования образованием в возрастной группе 20-29 лет С-Р Прави Уровень бедности Обобщенный [155, тельство 143,53] РФ, Все мирный банк Трудовой Сальдо миграции С-Р • Трудовой Естественный прирост населения Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание 3atenH нимость реяздение информа (организа- ции ция) делена.] Число занятых в С-Р Обобщенный [180] сфере деловых ус луг / Общее число занятых в сфере услуг (Employed in business services/ total employed in services) Индекс технологи- С Инновации Инновационный [180] ческой интенсив ности (Index of technology intensity) Индекс технологи- с [168] Отражает Всемир- Инновационный мнение, что ческого развития ный эко технологиче номиче ский прогресс ский фо лежит в осно рум ве долговре менного эко номического роста. Индекс рассчитыва ется по мето дике, изло женной в [168].

Для предпри Расходы на НИ- С-Р Инновационный [155], ятия аналогом ОКР (в процентах [180] является из отВРП) держки про изводства С-Р Характеризу Государственные Инновационный [43] ет роль го расходы на НИ ОКР (% ВВП) сударства в стимулиро вании иссле дований, соз дании и рас пространении знаний.

Объем расходов на С-Р Инновационный [43] НИОКР • Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) Расходы бизнеса С-Р Инновационный [43] Оценивает на НИОКР (% роль бизнеса ВВП) в создании, развитии и восприятии новък идей и технологий.

импорта С-Р Объем Инновационный [43] Доля инвести технологий и обо- ций в им рудования портные ма шины, обору дование, ин струмент, ин вентарь от общего объе ма инвести ций С-Р Доля усовершенст- Инновационный [43] вованной продук ции в вьшуске промышленности С-Р Доля высокотехно- Инновационный [43] логичной продук ции в общем объе ме экспорта С-Р Количество нацио- Инновационный [43] нальных патент ных заявок на исследователей С-Р Индекс учи Сводный иннова- Инновационный [43] тъшает вклад ционный индекс и значимость индикаторов инноваций в четырех клю чевых облас тях: челове ческие ресур сы, создание знаний и их применение, финансирова ние иннова ций, ръшок Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя нимость реяздение информа (организа- ции ция) информаци онно - комму • никационных технологий Затраты на техно- С-Р Инновационный [43] Индикатор логические инно- оценивает вации в. промыш- глубину ин ленности новационного развития промышлен ности и сте пень участия бизнеса в соз дании инно ваций.

Доля страны на С Инновационный Характеризу [43] мировом рынке ет возмож высокотехноло- ность страны гичной продукции конкуриро вать с други ми, странами на мировых рьшках про дукции высо кого передела па- С-Р Количество Оценивает Инновационный [43] патентную ак тентных заявок, тивность поданных за ру страны на за беж, на 1000 ис рубежных следователей рьшках и эф фективность иссле довательского ресурса.

С-Р Инновационная Инновационный [15] мобильность.

С-Р Потребитель- Показатель [43] Дифференциация диверсифика среднедушевого ский вьшуска по регио- ции структу нам ры экономи ки. Выбран ное пороговое Наименование пока- Приме- Тип показателя Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) значение 25% от сред него по Рос сии.

Затраты на рабо- С-Р Трудовой [15] чую силу и их ди намика.

С-Р Производитель- Экономический [43] Показатель ность труда но сек- эффективно торам экономики и сти труда.

в нромышленности Вклад обрабаты- с Экономический [43] Показатель вающих отраслей в диверсифика добавленную ции структу стоимость про- ры экономи мышленности ки. Разбивка по России - на основе ОКОНХ.

Индекс выпуска С-Р [180] Рост в регио Экономический специализирован- не выпуска ной продукции продукции определенно го перечня.

Фактор инве Уровень развития С-Р Инфраструктур- [4] стиционной инфраструктуры ный привлека тельности страны.

Обеспечен ность дорога ми, энергией, коммуника циями и рав номерность их присутст вия Мировой По оценке Имущественный [137], Величина произ- С-Р Всемирного водственных ре- банк [70] сурсов (основные банка - Один фонды, дороги, из 4 показа здания) на душу телей ком населения плексного по казателя бла Наименование пока- Приме- Тип показателя Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реяадение информа (организа- ции ция) гополучия [0] Стенень износа Имущественный Индикаторы [43] основных фондов характери организаций зуют текущее транспорта и ожи- состояние даемый срок инфраструк службы основных турных объ фондов организа- ектов, могут ций транспорта использо ваться для оценки инве стиционных потребностей.

С-Р Интенсивность Имущественный [15] обновления основ ных фондов.

С-Р Объем инвестиций Инвестицион- [43] в инфраструктуру ный С-Р Инвестицион Участие частных [43] инвесторов в раз- ный витии инфра структуры С-Р Ввод в эксплуата- Инфраструктур- [43] цию инфраструк- ный турных объектов (% прироста экс плуатационной длины трубопрово дов и пр.) С-Р Объем транзита Внешнеэконо- [43] грузов (экспорт мический услуг транспорта) Характеризу С-Р Инфраструктур Вклад инфраструк- [43] ет масштаб турного сегмента в ный издержек, свя конечнъш тариф на занных с есте электроэнергию, ственно - мо газ и железнодо нопольным рожные перевозки сегментом (% прироста к пре (передача дыдущему году).

электро энергии и транс портировка Тип показателя Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реиздение информа (оргаииза- ции ция) газа).

Транснортная на- С-Р Оборотный [43] Характеризу грузка на ВВП (от- ет масштаб ношение годового транснортной грузооборота к инфра объему ВВП) структуры в экономике и является не которым ана логом инди катора удель ных затрат на транспорт;

в то же время, данный инди катор являет ся инте гральным и не отражает распределе ния объема грузооборота но видам транспорта.

Плотность нутей С-Р Характери Инфраструктур- [43] зует уровень сообщения (авто- ный развития ин мобильньк дорог, фраструктуры железных дорог) и должен рас считываться с учетом рассе ления. Анализ данного ин дикатора мо жет быть до нолнен расче том пока зателей с уче том терри ториального покрытия, а также сопос тавлением показателей по регионам Наименование пока- Прнме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя реизденне нимость информа (организа- ции ция) России и ме ждународ ными сопос тавлениями.

Величина нрирод- С-Р Мировой Природно - ре- [137],[70 Один из 4 по ных ресурсов на банк сурсный • казателей ] душу населения комплексного показателя благополучия с Индекс качества Всемир- Институцио- [168] Институцио общественных ин- ный эко- нальный нальный ин ститутов номиче- декс, отража ский фо- ет уровень рум развитости обществен ных институ тов, гаранти рующих пра ва человека.

с Зависимость от Финансовый Фактор инве [4] иностранной но- стиционной мощи привлека тельности страны или региона. При знак несво бодной эко номики, тор можения ре форм, неспо собности к развитию налоговых С-Р Доля Всемир- Фискальный [143,53] ноступлений в до- ный банк ходах бюджета (в процентах) вес С-Р Удельный Всемир- Экономический [143,53] убыточных пред- ный банк приятий (в про центах) Финансовая обес- С-Р Финансовый Прави- [125] печенность регио- тельство на (с учетом уров- РФ Наименование пока- Прнме- Тип показателя Источник Автор/ Уч- Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) ня покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) Доля прибыли по С-Р Всемир- Финансовый [143,53] основным видам ный банк хозяйственной деятельности, от несен-ной к ВРП (в процентах) Инвестиции / ВВП С-Р Инвестицион- [180] Фактор инве ный стиционной привлека тельности страны или региона.

прямых С-Р Уровень Инвестицион- [137], Учитывает инвестиций в эко- ньшешнюю ный [180] номику региона с экономиче учетом необходи- скую ситуа мого для воспро- цию в России, изводства объема, большой из в том числе и в нос основных наукоемкое произ- фондов (фи водство. Иногда зический и используют пока- моральный).

затель: Это показа Прямые инвести- тель инвести ции / Инвестиции ционной при влекательно сти региона Инвестицион- Характеризу Средний' объем [43] инвестиционных ный ет масштабы мероприятий в и эффектив рамках инфра- ность госу структурных ФЦП дарственных за год. инвестиций в ин фраструктуру.

Конъюнктура ин- С-Р Инвестицион- [15] вестиционного ный рынка.

Доля инвестиций С-Р Индикатор Инвестицион- [43] в основной капи- ный важен с по Наименование пока- Тин ноказателя Прнме- Автор/ Уч- Примечанне Источник зателя нимость режценне информа (организа- цни ция) тал в несырьевой зиции оценки сектор в общем технологиче объеме инвести- ского обнов ций в основной ка- ления нроиз цитал.. водственного сектора и Объем инвестиций С-Р Прави- Инвестицион- [125, восполнения в основной кани- телъство ный 143,53] выбытия ус тал на душу насе- РФ, Все таревших ления (тыс. руб.) мирный фондов. Пока банк зателъ дивер Инвестиции в ос- Инвестицион- [43] сификации новной канитал (% ный структуры ВВП) экономики.

Иностранные ин- Всемир- Инвестицион- [143,53] вестиции / на душу ный банк ный населения (долла ры США) Инвестицион- Показатель Объем кредитова- С-Р [43] доступности ния нефинансового ный кредитов.

сектора ' Достунностъ кре- С-Р Финансовый Оценки по [43] строены на дитов основе дан ных 0 сред нем уровне рентабельно сти по эконо мике в целом и средне взвешенной процентной ставке по кре дитам для предприятий и организаций (данные ГКС) заемных С-Р Рассматрива Доля Инвестицион- [43] ются сред средств в финанси- ный ства, привле ровании инве ченные с по стиций мощью бан ковских кре дитов, рьшка Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Тип показателя Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) ценных бу маг, и, час тично, сред ства выше стоящих орга низаций Объем кредитова- С-Р [43] Финансовый Задолжен ния населения (за- ность физиче долженность фи- ских лиц пе ред кредит зических лиц перед ными органи кредитными орга зациями на низациями на ко конец года нец года) в % к ВВП Объем инотечных Финансовый [43] С-Р кредитов населе нию, вьщанных за год Объем образова- Финансовый [43] С-Р тельных кредитов (на 1 студента ВУ За) Финансовый Показывает Обьем банковско- С-Р [43] уровень раз го кредитования вития систе (% ВВП) мы банков ского креди тования.

Всемир- Финансовый Доля кредитных С-Р [143,53] вложений, отне- ный банк сенная к ВРП (в процентах) Доля кредитов со С-Р Финансовый Характе [43] сроком больше ризует сроч одного года в об- ность банков щем объеме кре- ских креди дитов тов, пока зывает воз можность привлечения банковских кредитов для финан сирования Наименование пока- Приме- Тин показателя Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реяздение информа (организа- ции ция) долгосрочных инвестиций.

Доля текущих и С-Р Финансовый Всемир- [143, 53] расчетных счетов ный банк предприятий, от несенная к ВРП (в пропентах) Доля просрочен- С-Р Всемир- Финансовый [143,53] ной кредиторской ный банк задолженности, отнесенной к ВРП (в процентах) Количество дейст- С-Р Всемир- Финансовый [143,53] вующих кредит- ный банк ных организаций на 10000 предпри ятий Капитализация С-Р Финансовый [43] Показывает фондового рьшка уровень раз (% ВВП) вития фондо вого рьшка.

депозитов С-Р Доля Всемир- Финансовый Рассматрива [43] физических лиц в ется в ный банк качестве ин общем объеме де дикатора до позитов.

верия вклад чиков, пока зывает воз можность привлечения банками дол госрочных пассивов.

Всемирный банк исполь зует показа тель - Депо зиты населе ния, отнесен ные к ВРП (в процентах) Покупка валюты/ С-Р Всемир- Финансовый [143,53] ный банк на душу населения (тыс. руб.) Тип показателя Наименование пока- Приме- Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реждение информа (организа- ции ция) Продажа валюты/ С - Р Всемир- Финансовый [143,53] на душу населения ный банк (тыс. руб.) Реальная процент- С - Р Обобщенный Показывает ная ставка по кре- доступность дитам для на- нолучения селения кредитов фи зическими лицами Длительность (в С - Р Услуг [180] Привлека днях на человека) тельность ту пребывания в ту- ризма ристических по ездках Контекстные индикаторы (Дополнительно вьщеляется. группа индикаторов, которые на зываются контекстными, подробно описывающими социально - экономическую ситуа цию в регионе [180]) Распределение во- С-Р Водные ре [180] сурсы ды по регионам Средние- расходы С-Р «Ресурсы [180] на человека на те- культуры»

атры и концерты «Человече Уровень безрабо- С - Р [180] ские ресур тицы (возраст от сы»

15-24) Различие в уровне С - Р [180] занятых мужчин и женщин Увеличение тури- С-Р [180] стического сектора С-Р Относительное [180] число вновь соз данных цредпри ятий удален- С-Р Средняя «Развитие го ность до гастро- родов»

номов Доступность при- С - Р боров оценки ка чества воздуха Относительное (к С-Р «Развитие ма териальной и числу жителей ре информаци гиона)число авиа пассажиров Наименование пока- Тии показателя Приме- Автор/ Уч- Источник Примечание зателя нимость реяздеиие информа (организа- ции ция) онной инфра Уровень загрязне- С-Р ния воздуха угле- структуры»

кислым газом 6.4 Актуальные проблемы анализа финансового состояния в России В ходе анализа финансовой устойчивости применяются как абсолют ные, так и относительные показатели, так называемые финансовые коэффи циенты. Относительные показатели более предпочтительны при проведении анализа, поскольку позволяют упростить процесс сравнения данных за раз ные периоды или по разным предприятиям. Анализ финансовых коэффици ентов опирается на сравнение значений коэффициентов с базовыми величи нами, на исследование их динамики за ряд периодов. В качестве базовых ве личин используются:

- усредненные по временному ряду значения показателей данного экономического субьекта;

- среднеотраслевые значения показателей;

- значения показателей, рассчитанные по данным отчетности наиболее удачливого конкурента;

- теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические, с точки • зрения устойчивости финансового состояния, значения относительных пока зателей. Они играют роль нормативов для финансовых коэффициентов.

Проведенный сравнительный анализ существующих методологических подходов к оценке финансового состояния и программных средств для их реализации позволил выявить следующие проблемы современного финан сового анализа[35].

В большинстве методик имеется один существенный недостаток - в них подробно не указано, как оценивать результаты расчетов. Количество ко эффициентов, которые принято рассчитывать, достаточно велико. Эти коэф фициенты отражают разные стороны деятельности экономического субъекта, состояния активов и пассивов. Например, большое количество коэффициен тов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятий. В то же время разные аналитики предпочитают видеть различные значения ко эффициентов структуры капитала: владельцев устраивает разумный рост до ли заемных средств;

наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприяти ям, где велика доля собственного капитала, то есть уровень финансовой ав тономии. Таким образом, разные пользователи по-своему относятся к тому или иному значению какого-либо коэффициента.

В западной практике десятки известных аналитических коэффициентов отбираются и специфицируются в расчете на конкретный круг пользовате лей, а отечественные аналитики нередко предлагают рассчитывать все воз можные коэффициенты, что зачастую приводит к дублированию информа ции, так как коэффициенты между собой сильно коррелированны.

Не представляют сложностей в оценке случаи, когда все показатели либо удовлетворяют, либо не удовлетворяют тем ограничениям, которые на кладывает на них методика, то есть предприятие можно без особых проблем отнести в группу устойчивых или абсолютно неустойчивых в финансовом плане. Совершенно иная ситуация складывается, когда часть показателей ха рактеризует предприятие с положительной стороны, в то время как другая часть свидетельствует об обратном. Аналитик в этом случае не может дать однозначного ответа на вопрос о степени устойчивости оцениваемого объек та.

Как правило, существующие и приводящиеся в литературе норматив ные значения показателей взяты из западной учетной практики вместе с ме тодиками анализа, привнесены из плановой экономики или назначены экс пертным путем. В качестве примера можно привести коэффициент текущей ликвидности. Американские и западноевропейские аналитики в своих мето диках рекомендуют рассматривать как нормальное значение коэффициента на уровне 200% и выше. Это же значение рекомендуется использовать Феде ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время на редком российском производственном предприятии значение этого коэффи циента отвечает приведенным требованиям. Многие из них продолжают ра ботать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. При этом у многих торговых или финансовых компаний уровень текущей лик видности близок к указанному. Кроме того, степень ликвидности разных со ставляющих оборотных активов неодинакова для различных предприятий и отраслей. Поэтому при одном и том же значении показателя текущей лик видности на предприятиях разных отраслей фактическая платежеспособность и, следовательно, устойчивость, может различаться.

Действительно, компании из различных отраслей могут иметь сущест венные различия в средних значениях финансовых коэффициентов. Папри мер, предприятия торговли традиционно имеют высокую долю заемных источников средств и сравнительно невысокую стоимость основных средств (торговые палатки, павильоны) в отличие от мащиностроительных заводов, основную стоимость имущества которых составляют неликвидные основные средства. Под залог устаревщего оборудования они не могут получать креди ты, следовательно, и доля заемных средств в источниках средств этих пред приятий невелика. В качестве иллюстрации к выщеописанной проблеме можно использовать данные о среднеотраслевых значениях коэффициентов автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и теку щей ликвидности. Исследование значений этих коэффициентов за 2001 г. по казало существенные различия в их уровне для организаций разных отраслей экономики (см. Рис. 6-1, Рис. 6-2, Рис. 6-3) [128].

•141 * Рнс. 6-1 Коэффициент автономии но отраслям экономики за 2001г., % Рис. 6^2 Коэффициент текущей ликвидности по отраслям экономики за 2001г., % Рис. 6-3 Коэффициент обеснеченности собственными оборотнымн сред ствами но отраслям экономики за 2001г., % Как свидетельствуют данные таблицы 1 за 2001 г. [128], внутри про мыщленного комплекса также наглядно видны различия в среднеотраслевых значениях исследуемых коэффициентов.

Таблица 6- Значения финансовых коэффициентов но отраслям промышленности, % Отрасль экономики Коэффициент Коэффициент Коэффициент текушей обеспеченности автономии собственными ликвидности средствами 0, Электроэнергетика 66, 112, Топливная промышленность -8, 115,7 57, Черная металлургия -8,8 50, 106, Цветная металлургия 60, 143,9 19, -9,6 50, Химическая и нефтехимическая 93, промышленность Машиностроение и металлообра- 99,6 -9, ботка 40, Лесная, деревообрабатываюшая и 90,9 -26,0 45, целлюлозно-бумажная промыш ленность Промышленность строительных -16,0 45, 86, материалов -20,6 40, Легкая промьшшенность 83, Пишевая промышленность 40, -23, 90, Анализ при помощи коэффициентов всегда предполагает их сравнение.

Аналитические показатели, рассматриваемые изолированно, теряют в ин формативности, они обретают полноценный смысл только в том случае, если существует возможность пространственно-временного сравнения. Коэффи циенты, полученные по отчетности коммерческой организации, должны сравниваться с показателями этого же предприятия в прошлые годы, а также с показателями других аналогичных организаций.

В экономически развитых странах проблемы с аналитической базой не существует: информационные агентства публикуют аналитические данные, сгруппированные в различных разрезах. В США отраслевые финансовые коэффициенты публикуются Управлением коммерции США, аудиторскими агентствами. Прежде всего, накапливание такой информации необходимо для. поддержания кредитной истории у самих заемщиков и кредиторов. В России подобная информация только начинает собираться и обобщаться консалтин говыми и аудиторскими компаниями. К сожалению, они не заинтересованы в распространении такой аналитики среди широкого круга пользователей.

Кроме того, зачастую возникают сомнения в адекватности накопленной фи нансовой информации. Рассматриваются возможности создания кредитных бюро, поставляющих клиентам информацию о надежности заемщиков. Од нако отсутствие законодательной базы затрудняет реализацию этого проекта.

Поскольку модели устойчивого развития строились для американских • предприятий на основе данных финансовой отчетности, построенной по GAAP-стандартам, то использовать напрямую модели Альтмана, Фулмера и Спрингейта применительно к российским предприятиям нельзя по следую щим основаниям:

• Показатели стоимости имущества предприятия и чистой прибыли несо поставимы по данным российского бухгалтерского учета и учета в стандартах GAAP.

• В России не соблюдается принцип постоянства положений учетной по литики, заложенный в основу моделей предсказания банкротства: при смене учетной политики предприятия не корректируют свою отчетность за прошлые периоды.

• Модель Альтмана рассчитана на предприятия, котирующие свои акции на биржах.

6.5 Методика расчета рейтинга конкурентоспособности GCI Формирование индекса конкурентоспособности GCI складывается из трех составных частей [168]:

1. Первая часть описывает уровень макроэкономического развития (macro economic environment). Макроэкономический индекс к^.

2. Вторая - качество общественных институтов (the quality of pubUc institu tions). Институциональный индекс k^.

3. Третья - уровень технологического развития (technology). Технологиче ский индекс kj.

Первая составляющая отражает макроэкономическую стабильность го сударства (невысокая инфляция, незначительный государственный долг, ста бильное налоговое законодательство).

Вторая - институциональная - составляющая отражает уровень разви тости общественных институтов, гарантирующих права человека. Важно, на пример, чтобы права собственности гарантировались юридической и судеб ной системой. Частные компании не могут работать эффективно в условиях, когда контракты не исполняются или когда контрактное законодательство является слабым или вовсе отсутствует.

Третья составляющая отражает мнение авторов о том, что технологи ческий прогресс лежит в основе долговременного экономического роста.

Каждая из составляющих не является независимой. Сильные общест венные институты необходимы для технологического развития;

с другой стороны, развитая технология является основой для макроэкономической стабильности.

Индекс конкурентоспособности определяется из соотношений, кото рые, по мнению авторов, должны уточняться каждый год. Ниже приводятся данные для 2003 г.

Авторами отмечается, что третий фактор - уровень технологического развития - оказывает большее влияние на темпы экономического роста госу дарства, чем первые два. Отмечается, что способы технологического роста для разных стран разные. Все страны авторами делятся на две группы:

a) Основные инновационные ("core" innovators). Это страны, которые, в понимании авторов, достигли границ технологического развития. Для них характерен большой объем технологических усовершенствований.

b) Вторая группа стран - те, которые не попадают в первую группу и кото рых авторы называют «не основными инновационными» ("поп - core" innovators). Для этих стран характерно заимствование сторонних техно логий.

Формальным признаком, отделяющих одну группу от другой является число патентов США в год на миллион жителей. Если это число превышает 15, то страна попадает в первую группу;

в противном случае, страна припи сывается ко второй группе.

Предполагается, что влияние отмеченных трех факторов на темпы эко номического роста страны различно, если эти страны принадлежат разным группам.

Индекс конкурентоспособности GCI для основных инновационных стран определяется по следующей формуле:

2 4 Для не основных инновационных стран:

Расчет индексов ведется на основании статистических данных и дан ных и по результатам опросов топ - менеджеров компаний в рамках «Обзора мнений менеджеров» (Executive Opinion Survey), ежегодно проводимого под эгидой ВЭФ.

Статистические данные масштабируются к диапазону [0;

1] по формуле:

5,JfC-iL+i (6-7) V'^max min / Здесь, f- текущее значение показателя для страны i;

минимальное из существующих значений показателя;

максимальное из существующих значений показателя.

Экспертные данные определяются путем вычисления средней величи ны соответствующих показателей.

Индекс технологического развития kj. для основных стран вычисляется по формуле:

^ИННОВ ^ гу '^ИНФОРМ Для не ОСНОВНЫХ стран:

,К \, Ъ (6-9) ИННОВ • • « '^ШФОРМ + о '^ТехнТрансфер • Т~о В ЭТИХ формулах, индекс;

^инновационный информационный индекс;

"Индекс заимствованных технологий.

Инновационный индекс ^^^^яов определяется из соотнощения:

1р к Лк Здесь, экспертно определенное значение инновационного индекса;

^ определенное на основании статистических данных значе ние инновационного индекса.


Экспертно определенное значение инновационного индекса Лг^яод оп ределяется путем статистической обработки ответов на следующие вопросы, приведенные в «Обзоре мнений менеджеров»:

3.01.Каково положение вашей страны в технологической сфере относи тельно мировых лидеров?

3.02.Компании в вашей стране не заинтересованы / заинтересованы в ос воении новых технологий?

З.Об.Сколько, компании в вашей стране тратят на исследования в сравне нии с компаниями других стран?

3.08.Какова степень делового сотрудничества с местными университетами в области инновационных исследований?

Статистически определенное значение инновационного индекса к^^^^^д определяется по следующим данным:

З.П.Количество полученных американских патентов (US utility patents) на миллион населения.

ктехнтраифер Индекс заимствованных технологии определяется как среднее. от статистически обработанных ответов на вопросы:

3.03.Иностранные прямые инвестиции в вашей стране важный источник новой технологии?

3.04.Является ли лицензирование иностранных технологий общеупотреби тельным средством доступа к новым технологиям?

Информационный шiJЩick^,uфop^ определяется по формуле:

+V ( к -h' '^ИНФОРМ ~ ^ '^ИНФОРМ ^, '^ИНФОРМ Здесь, ^шФорм' экспертно определенное значение информационного ин декса;

определенное на основании статистических данных значе ^шформ ние информационного индекса.

Экспертно определенное значение информационного индекса к^1С)Ш определяется путем статистической обработки ответов на следующие вопро сы, приведенные в «Обзоре мнений менеджеров»:

3.12.Иасколько доступен интернет в школах?

3.13.Высока ли конкуренция среди интернет провайдеров для обеспечения высококачественных услуг, редких прерываний и низких цен?

3.14.Является ли область информационных технологий приоритетной для правительства?

3.15.Являются ли успешными правительственные программы продвижения информационных технологий?

3.16.Является ли развитым законодательство, касающееся информацион ных технологий (электронной торговли, цифровых подписей, защиты по требителей)?

Статистическое значение информационного индексаА:^дао/л/ определя ется на основании следующих статистических данных:

3.19.Количество сотовых телефонов на 100 жителей.

3.20.Количество пользователей интернет на 10 000 жителей.

3.21.Количество посещений интернета на 10 000 жителей в год.

3.22.Количество телефонных номеров на 100 жителей.

3.23.Число персональных компьютеров на 100 жителей.

Индекс k^j, характеризующий качество общественных институтов оп ределяется из следующего соотношения:

, _1, (6-12) I, '^Я ~ i:'^ЗАКОН + л '^КОРРУПЦ Здесь, индекс, характеризующий уровень развития контрактного ^зАкон законодательства.

^коррупц- индекс, характеризующий уровень коррумпированности бизнеса.

Индекс, характеризующий развитость контрактного законодательства ^зАкон определяется путем статистической обработки ответов на следующие вопросы, приведенные в «Обзоре мнений менеджеров»:

6.01. Является ли судебная власть в вашей стране, независимой от полити ческие влияния членов правительства, граждан или фирм?

6.03. Хорошо ли заш,ищены по закону финансовые активы и богатство, и ясно ли они очерчены?

6.08. Является ли ваше правительство нейтральным при выборе претен дентов на выполнение государственных заказа?

6.17. Являются ли затраты на бизнес, налагаемые организованной преступ ностью существенными?

Индекс, характеризуюш,ий уровень коррумпированности бизне са к^^РРУЩ определяется путем статистической обработки ответов на следую щие вопросы:

7.01.Насколько широко распространены взятки при импорте и экспорте продукции?

7.02.Насколько широко распространены взятки при получении комму нальных услуг?

7.03. Насколько широко распространены взятки при ежегодных налоговых платежах?

Индекс макроэкономического развития кц определяется по формуле:

( k Лк Лк +^к '^М - 2 "СГ ^, '^РЕЙТИНГ ^ л '^ПР Здесь, ксг - индекс макроэкономической стабильности;

кредитный рейтинг страны институциональных инвесторов ^РЕЙТИНГ' в марте 2003г.

кет- правительственные расходы Индекс макроэкономической стабильности определяется из соотноше ния:

( к -h'Ле Здесь, ^ст-индекс макроэкономической стабильности, полученный на основа нии обработки статистических данных;

к^г- индекс макроэкономической стабильности, определяемый путем статистической обработки ответов на следующие вопросы, приведенные в «Обзоре мнений менеджеров»:

2.01.Возможен ли экономический спад в будущем году?

2.09.Проще или сложнее получить кредитный рейтинг вашей компании в текущем году в сравнении с прошлым годом?

Статистический индекс макроэкономической стабильности k^j- опреде ляется из обработки следующих данных:

2.18.Профицит / дефицит бюджета в предыдущем году.

2.19.Уровень сбережений в предыдущем году.

2.20.Инфляция в предыдущем году.

2.21.Обменный курс доллара в предыдущем году.

2.22.Уровень процентной ставки в предыдущем году.

Индекс правительственных расходов А:^ определяется путем статисти ческой обработки данных ответов на следующие вопросы:

2.03.Субсидирует ли правительство неконкурентоспособные отрасли или производит вложения в увеличение производства?

7.08.Насколько велика коррупция при распределении фондов между фир мами, группами и отдельными гражданами?

7.10.Насколько высоко доверие людей к финансовой честности политиков?

6.6 Список индикаторов конкурентоспособности и качества жизни института комплексных стратегических исследований Таблица 6- Список индикаторов конкурентоспособности и качества жизни институ та комплексных стратегических исследований Название индикатора Измененне № Плана Мето- Плана Дополиительиые ин п/п статисти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ 1. Макроэкономическая стабильность 1 1.1.Темпы роста ВВП • • 2 1.2. Реальный двухвалютный Курс рубля к корзине курс рубля доллара США и евро, рассчитанной по меж банковскому валютному обороту 3 1.3.Индекс базовой инфляцнн рассматривается в каче • стве индикатора моне тарной инфляции.

4 1.4. Темн роста «базового» ВВП Рост ВВП без учета • влияния колебаний ми ровых цен на энергоно сители.

2. Диверсификация структуры экономики 5 2.1.Доля несырьевого экспорта • • 6 2.2.Вклад обрабатьшающнх отрас- Разбивка по России - на лей в добавленную стоимость основе Общерос промышленности сийского классификато ра отраслей народного хозяйства (OKOIIX) • • 7 2.3.Дифференцнапия среднедуше- Выбранное пороговое вого вьшуска по регионам значение - 25% от сред него по России Назвапие индикатора Изменение № Плана Мето- Плана Дополннтельиые ин п/п статисти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ • • • 8 2.4. Налоговая нагрузка в обраба- Обрабатьшающие от тьшающих и сырьевых отраслях расли - промышлен промышленности ность всего за вьиетом топливной промышлен ности и элек троэнергетики 9 2.5.Доля инвестиций в основной Доля инвестиций в ос капитал в несырьевом секторе в новной капитал в не • общем объеме инвестиций в ос- сырьевом секторе в об новной капитал. щем объеме инвестиций в основной капитал.

З.Э(| (фективный труд 10 3.1. Количество созданных рабо чих мест на 100 занятых 11 3.2.Уровень безработицы (по ме тодологии МОТ) • 12 3.3. Производительность труда в промьшшенности 13 3.4.Производительность Рассматривается в каче труда стве индикатора эффек по секторам экономики • тивности труда в различ ных секторах экономики 4. Доступность кредитования • 14 4.1.Объем кредитования нефи нансового сектора • • • 15 4.2.Доступность кредитов Оценки построены на основе данных о сред нем уровне рентабельно сти по экономике в це лом и средневзвещенной процентной ставке по кредитам для предпри ятий и организаций (данные ГКС) Название индикатора Изменение № Плана Мето- Плана Дополнительные нн п/п статисти- дики публи- днкаторы ческих расчета каций работ • 16 4.3.ДОЛЯ заемных средств в фи- Рассматриваются сред нансировании инвестиций ства, нривлеченные с но мощью банковских кре дитов, рьшка ценных бумаг, и, частично, сред ства вышестоящих орга низаций 17 4.4. Объем кредитования населе- Задолженность физиче ских лиц перед кредит ния (задолженность физических • ными организациями на лиц иеред кредитными орга конец года низациями на конец года) в % к ВВП • • 18 4.5. Объем ипотечнък кредитов населению, выданных за год • • 19 4.6. Объем образовательнък кре дитов (на 1 студента ВУЗа) • 20 4.7.Инвестиции в основной кани- Индикатор важен с но тал (% ВВП) зиции технологического обновления производст венного аппарата и вос полнения выбытия ус таревших фондов.

• 21 4.8.Объем банковского кредито- Показывает уровень вания (% ВВП) развития системы бан ковского кредитования.

• 22 4.9.Доля кредитов со сроком Характеризует больше одного года в общем срочность банковских объеме кредитов кредитов, показьшает возможность при влечения банковских кредитов для финан сирования долго срочных инвестиций.

• 23 4.10.Канитализация фондового Показывает уро рьшка (% ВВП) вень развития фондово го ръшка.

Название индикатора Изменение № Плана Мето- Плана Дополнительные ин п/п статнсти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ • 24 4,11. Доля депозитов физи- Рассматривается в ческих лиц в общем объеме де- качестве индикатора до верия вкладчиков, пока позитов зывает возможность привлечения банками долгосрочных пассивов.

• 25 4.12,Реальная процентная ставка Показывает доступность по кредитам для населения получения кредитов фи зическими лицами 5. Создание и внедрение инноваций • 26 5.1. Объем расходов на НИОКР • • 27 5.2. Объем импорта технологий и Доля инвестиций в им портные машины, обору оборудования дование, инструмент, инвентарь от общего объема инвестиций • 28 5.3. Доля усоверщенствованной продукции в вьшуске промыш ленности • 29 5.4. Доля высокотехнологичной продукции в общем объеме экс порта • 30 5.5. Количество национальных патентных заявок на 1000 иссле дователей • • • 31 5.6. Сводный инновационнъш ин- Индекс учитьшает вклад и значимостъ индикато декс ров инноваций в четъь рех ключевых областях:


человеческие ресурсы, создание знаний и их применение, фи нансирование иннова ций, рьшок информаци онно-комму никационных техноло гий Название индикатора Изменение № Плана Мето- Плаиа Дополиительные ин п/п статисти- дики дикаторы публи ческих расчета каций работ • 31 5.7.3атраты па технологические Индикатор оце инновации в промышленности нивает глубину иннова ционного развития про мышленности и степень участия бизнеса в соз дании инноваций.

• 32 5.8.Расходы бизнеса на НИОКР Оценивает роль бизнеса (% ВВП) в создании, развитии и восприятии новых идей и технологий.

• 33 5.9.Государственные расходы на Характеризует роль го НИОКР (% ВВП) сударства в стимулиро вании исследований, создании и распростра нении знаний.

• 34 5.10. Доля страны на мировом Характеризует возмож рынке высокотехнологичной ность страны конкуриро продукции вать с другими странами на мировьк рьшках про дукции высокого пере дела 35 5.11. Количество патентных зая- Оценивает па тентную активность вок, поданных за рубеж, на исследователей страны на зарубежных рьшках и эффективность исследовательского ре 6. Развитие инфраструктуры 36 6.1. Объем инвестиций в инфра- • • • структуру • 37 6.2. Участие частньк инвесторов В настоящее время свод ная статистика не разра в развитии инфраструктуры батьшается • 38 6.3. Ввод в эксплуатацию инфра структурных объектов (% прирос та эксплуатационной длины тру бопроводов и пр.) 39 6.4.Объем транзита грузов (экс- • порт услуг транспорта) Название индикатора Изменение № Плана Плана Мето- Дополнительные ин п/п статисти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ • • 40 6.5. Вклад инфраструктурного Характеризует масштаб сегмента в конечный тариф на издержек, связанных с электроэнергию, газ и железнодо- естественно - монополь рожные неревозки (% прироста к ным сегментом (переда предьщущему году). ча электроэнергии и транспортировка газа). В настоящее время свод ная статистика не разра батывается 41 б.б.Средний объем инвестици- характеризует масштабы онных мероприятий в рамках ин- и эффективность госу фраструктурных ФЦП за год. дарственных инвести ций в инфраструктуру.

7. Благоприятная деловая среда 42 7.1. Занятость на малых предпри- • • ятиях 43 7.2. Количество новых предпри- • • В настоящее данный ин ятий, существующих более 1 года дикатор не публикуется в официальной стати стике 44 7.3.Тарифы на электроэнергию, • • Данные Центра экономи ческой конъюнктуры газ и железнодорожные перевоз при Правительстве РФ ки для конечных потребителей.

45 7.4. Плотность путей сообщения • Характеризует уровень (автомобильных дорог, железных развития инфраструк дорог) туры и должен рассчи тываться с учетом рас селения. Анализ данного индикатора может быгь дополнен расчетом пока зателей с учетом терри ториального покрытия, а также сопоставлением показателей по регио нам России и междуна родными сопоставле Название индикатора Изменеиие № Мето Плана Плана Дополнительные ин п/п статисти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ • 46 7.5.Степень износа основных Индикаторы характери фондов организаций транспорта зуют текущее состояние и ожидаемый срок службы ос- инфраструктурных объ новных фондов организаций ектов, могут использо транспорта ваться для оценки инве стиционньк потребно стей.

• 47 7.6.Транспортная нагрузка ' на Характеризует масштаб ВВП (отношение годового грузо- транспортной инфра структуры в экономике оборота к объему ВВП) и является некоторым аналогом индикатора удельных затрат на транспорт;

в то же вре мя, данный индикатор является интегральным и не отражает распреде ления объема грузообо рота по видам транспор Индикаторы качества жизни 48 1. Повьш1ение благосостояния • 49 1.1, Рост реальных доходов насе ления • 50 1.3. Уровень бедности 51 2. Доступность и качество образо вания • 52 2.1. Доля молодежи с уровнем об разования не выше среднего ( классов) • 53 2.2. Доля лиц с законченным высшим образованием в возрас тной группе 20-29 лет Название индикатора Изменение № Плана Дополнительные ии Мето- Плана п/п статисти- дики публи- дикаторы ческих расчета каций работ • 54 2.3. Объем государственных рас ходов на образование (на одного учащегося) 55 3. Доступность медицинской по мощи и улучщение здоровья • 56 3.2. Обьем государственных рас ходов на здравоохранение на ду щу населения • 57 3.3. Индекс цен на важнейшие ле карства • 58 3.4. Прием пациентов на одного врача 4. Доступность жилья и улучше ние качества жилищных условий • 59 4.1. Доступность приобретения жилья • 60 4.2. Доля населения, прожи вающего в ветхом жилье • • 61 4.3. Доля жилья, приобретаемого по ипотеке • 62 4.4. Затраты на обновление и ка премонт ветхого жилья, на кв. м 6.7 Подробное уравнение консолидированного бюджета Подробно уравнение консолидированного бюджета может быть нред ставлено в виде [66]:

Rfi + Rrb + Rib-Ejb-Erb-Eib = F + В + Drb + Аб (6-15) где Rjb - собранные на территории регионов и зачисленные в федераль ный бюджет налоговые и неналоговые доходы;

Rrb - собранные на территории регионов и зачисленные в региональный бюджет налоговые и неналоговые доходы (собственные доходы региональ ных бюджетов);

Rib - собранные на территории регионов и зачисленные в местные бюджеты налоговые и неналоговые доходы (собственные доходы местных бюджетов);

Ejb- прямые расходы федерального бюджета на территории;

Егъ - расходы региональных бюджетов без внутренних оборотов, то есть без финансовой номощи местным бюджетам;

Eib - расходы местных бюджетов без внутренних оборотов, то есть без расходов но передаче бюджетных средств в другие бюджеты;

F - финансовая помощь из федерального бюджета региональным бюд жетам;

В - баланс финансовых потоков между Центром и регионами, то есть разность между собранными на территории региона и зачисленными в феде ральный бюджет доходами и общим объемом расходов федерального бюд жета на территории (суммой финансовой помощи региональным бюджетам и прямыми расходами);

Drb - дефицит региональных бюджетов (бюджетные ссуды включаются в финансовую помощь из федерального бюджета);

Dib - дефицит местных бюджетов.

Разделение расходов на расходы без внутренних оборотов и расходы на оказание финансовой помощи нижестоящим бюджетам позволяет избежать двойного счета: расходы федерального бюджета на финансовую помощь, од новременно являясь доходами региональных бюджетов, направляются на финансирование различных мероприятий из региональных бюджетов. То же справедливо для региональных и местных бюджетов.

6.8 Динамика изменения финансового потенциала и ВРПрегионов ПФО Башкоростан Кировская обл.

2J0,00 60, ^Финансовый потенциал, -Финансовый потенциал, 50,00 млрдруб.

млрлруб.

200. ВРД млрдруб.

-ВРЦмлрдруб.

40, 150, 30, 100, 20, 50, 10, Гош Годы 0,00 0, 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Татарстан Нижегородская обл.

300,00 250, -Финансовый потенциал, - Финансовый потенциал, 250,00 млрд.руб. млрдруб.

200, -ВРП, млрдруб. -ВРП, млрдруб.

200, 150, 150, 100, 100, 50, 50, Годы 0, 1996 1997 1998 1999 2000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Марий Эл Оренбургская обл.

20, 120, 18,00 -Финансовый потенциал, -Финансовый потенциал, млрдруб. 100, 16,00 млрдруб.

-ВРП, млрдруб.

14,00 -ВРП, млрдруб.

80. 12, 10,00 60, 8, 40, 6, 4, 20, 2, Годы 0,00 0, 1995 1996 1997 1998 1999 1999 2000 2001 Мордовия Пензенская обл.

30,00 50, —•—Финансовый потеициад 45,00 Фннансовый потенциал, AOO млрдруб. млрдруб.

40, ' Г ' - » - В Р Д млрдруб. ВРП, млрдруб.

35, 20, 30, 15.00 25, у ^ 10, 10, ф ф 5, •-— Годы Годы 0,00 0, 1996 1997 1998 1998 2000 2001 1996 1999 Пермская обл.

Удмуртия 90,00 250, - Финансовый потенциал, - • • Финансовый потенциал, 80, млрдруб.

млрдруб. 200,00 • — 70, -•-ВРП, млрдруб.

-ВРП, млрдруб.

60, 150, 50, 40, 100, 30, 20, 50, 10, Годы,и • • •—• Годы 0,00 0, 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1995 1996 1997 1998 1999 2000 20О1 Чувашия Самарская обл.

45, 250, - Финансовый потенциал, 40,00 - Финансовый потенциал, млрдруб. млрдруб.

35,00 200, -ВРП, млрдруб. -ВРП, млрдруб.

30, 150, 25, 20, 15, 10, 5, Годы Годы 0, 1995 1996 2000 2001 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Саратовская обл.

—•—Финансовый потенциал, Л 100,00- млрдруб.

—•—ВРП, млрдруб.

80,00 60,00 40,00 ' j^..--^ ^ ^^ 20,00 ф •- •— Годы ^ 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Рис. 6-4. Дииамика фииаисового иотеициала и ВРП региоиов ПФО иа иромежутке времеии 1995-2002гг 6.9 Динамика изменения прироста финансового потенциала и ВРП для регионов ПФО Кировская область Башкоротосган - Прирост ФЦдоли - Прирост ВРПдоли - Прирост ФШюли 0, -Коэффсоатв. по приростам -Прирост ВРПлоли 0,80 - Коэфф соотв. по приростам 0, 0, 0, 0, 0, одо 0, 0, 1998 Да99_200й 2001 ЖШ •0,101* Нижегородская область Татарстан Прирост ФПлоли - Прирост ФПдоли 1, 2,001 - Прирост ВРДдоли Прирост ВРПдоли - Коэфф.соотв, по приростам 1, Коэффсоотв. по приростам 1, 1, 1, 1, 0, Ж 0, 0, 0, •О,2о''i 15 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2С ) Оренбургская область Марий Эл - Прирост ФПдоли - Прирост ФПдоли 1,00 1,50 - Прирост ВРП^(оли - Прирост ВРПлоли - Коэффхоотв. по приростам 0,80 1, - Коэ((ф.соотв, по приростам 0,И А 0, 0, 0, ОДО 1 1996 1997 \ 1998 /1999 2000 2001 2002 к»

0,00 •0, I!

I 15 19% 1997 1999 2000 2001 2002 2( В •одо •1, •0, • Мордовия Пензенская область - Прирост ФПдоли 6, - Прирост ВРПдоли 4, 1, -Коэфф соотв. по приростам 2, o,so V \А 0, о,ео 1996 1997 199» 1999 2000 2001 \ 2002 2CB -2,001^ ^У A К.

400 0, - Прирост ФЦдоли -ПриропВРЦдоли -6, одо - Коэфф.соотв. по приростам -«, 0, -10, ЮЗ I 1999 2000 2001 2002 Ъ -одо -I2-,OO Пермская область Удмуртия —•—Прирост ФПдоли - * - Прирост ВРПдоли 3, -4—Коэфф.соотв. по приростам 2, 1, 0, 1996 1997\ 199S /1999 2000 2001 2002 -1,00' -2, Ц)ирост ФЦдоли -3, Прирост ВРДдоли 4, Коэфф.соотв. по приростам '5 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20И -5, Самарская область Чувашия Прирост ФП^оли 3, 1,20 -Прирост ФПдоли Прирост ВРПдоли 3, 1, - Прирост ВРПдоли Коэфф.соотв. по приростам 2, -Коэффхоотв, по приростам 2, 1, Oi20 1, 0,00 0, -0Д|1!

0, -О,*) 915 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2* -0,50*' -0,60 Саратовская область 1, 0, 0, 1Я5 1996 199Л 1998 /1999 2000 2001 2002 20) -0, Прирост ФЦдоли V Прирост ВРПдоли -1, Коэ(1|ф.соотв. по приростам -1, Рис. 6-5. Динамика темпов прироста финаисового потепциала и ВРП ре гионов ПФО иа промежутке времеии 1995-2002гг.

6.10 Динамика зависимости финансового потенциала от ВРП для регионов ПФО Башкортостан Татарстан.

9 ВРП, доли ВРП, доли /^ 7• + ^ •^, ^ J • ^^^^""^ у^ 2• Фииансовы1 потенциал, доли Финансовый потенциал, доли 1' 1 2 5 7 4 5 Марий Эл Ульяновская обл.

ВРП, доли ВРП, доли 7• • У ^ —^ ^У 3• Финансовый потении ал, доли Финансовый потенциал, доли 3 Мордовия Удмуртия ВРП, доли ВРП, доли у^ 3 Г Финансовый потенциал, доли | Фииаисовый потенциал, ДOJШ 5 Чувашия Кировская обл.

ВРП, доли ВРД;

юли.'^^^^"^^ ^^^^ ^ ^ • Финансовый потенцнал, доли | Финансовый потенциал, доли !

5 7 3 5 Оренбургская обл.

Нижегородская обл.

ВРЦдоли ВРЦдоли Финансовый потенциал, доли Финансовый потенциал, Д Л ОИ Пензенская обл. Пермская обл.

ВРП, доли ВРП, доли ж у" • ^ — • Финансовы! потенциал, доли Финансовый потенциал, доли Самарская обл. Саратовская обл.

ВИХдолн ВРП, доли 6 4 '"'^"""'''^ 3 финансовый потснциал, доли Финансовый потепциал, доли Примечание: первая самая левая точка на графике соответствует 1995г. Последняя точка-2002г.

Рис. 6-6. Дииамика зависимости финансового нотенциала от ВРП для ре гионов ПФО 6.11 Динамика зависимости финансового и трудового потенциалов Татарстан Башкортостан 4,50 т— ТП^оли Z 3, 2,.•.""" 1, / ФП, доли 0, 0,50 1,50 2,50 3,50 4, -Доли(ТП) -Ф Доли(ТП) -•— Аппроксимация • Аппроксимацш -о---Доли(ВРП) -Доли (ВРП) Нижегородская обл. Удмуртия ФП, доли 1,50 2,50 3, Ф Доли (ТП) ' Аппроксимация -»—Доли(ТП) • Аппроксимация •о--- Доли(ВРП) •о---Доли(ВРП) Мордовия Оренбургская обл.

4,50 ТП,доли 4,50 т—ТП„ 3, 3, 2, 2, 1, 1, ФП,доли ФП, доли 0,50 0, 4, 0,50 1,50 2,50 3,50 3, 0,50 1,50 2, -4—Доли(ТП) • Аппроксимация Доли(ТП) - •- - - Аппроксимация -о---Доли(ВРП) Доли(ВРП) Пешенская обл.

4,50 — Т П д о ли 3, 2, 1, ФГТ, пп пи 0, 2,50 3, 0,50 1, • Аппроксимаци -Доли(ТП) -«—Доли(ТГТ| • Доли(ВРП) •о---Доли(ВРП) Кировская обл.

4,50 j—тПдоли 3, 2, 1, ФПдоли 0, 0,50 1,50 2,50 3, - # — Д о л и (ТП) • Аппроксимация — • — Д о л и (ТП) -о---Доли(ВРП) ---о---Доли(ВРП) Саратовская обл.

Самарская обл.

4, 4,50 ТП,доли 3, 3, 2,50 2, у^-''''' 1,50 1, ФП,доли ФПлоли 0,50 0, 2,50 3,50 4, 0,50 1,50 1, 0,50 2,50 3,50 4, -•—Доли(ТГТ) Доли(ТП) ' Аппроксимация • Аппроксимация •о---Доли(ВРП) Доли(ВРП) Марий Эл Ульяновская обл.

1,50 2,50 3, 3, 0,50 1, • Аппроксимация -Доли(ТП) • Доли (ТП) • Аппроксимация -Доли(ВРП) --О---ВРП 6.12 Динамика зависимости оборота розничной торговли в фак тически действовавших ценах от финансового потенциала Башкортостан Марий Эл Объем Объем ш розничн розничн.

/ торгов.

торгов.

8 у =1,65, у = 0,81х 4 2 i ФП ФП •3 7 3 4 1 Мордовия Татария Объем Объем розничн. розничн.

торгов. торгов.

у = 0,74х б ФП ФП 7 9 Кировская обл.

Чувашия Объем Объем розничн. розничн.

торгов. торгов.

,^ 4 4 У = 0,82х jif-^y^ 2 - у-0,76х ^;

^ ФП ФП 1 3 5 1 3 5 Нижегородская обл. Удмуртия Объем Объем розничн. рЬзничн торгов. торгов.

4 ^ У = 0,74х -у = 1,53х 2 ^ ФП ФП 3 5 7 Оренбургская обл. Пензенская обл.

у = 1,20х у = 0,92х ФП ФП Ульяновская обл.

Пермская обл.

Объем Объем розничн. 8 -| розничн.

торгов.

торгов.

4 у = 1,36х 2 2 ФП ФП 7 9 4 5 2 1 3 Самарская обл. Саратовская обл.

Объем Объем розничн. л розничн.

торгов. ^Ух торгов.

'6 - ^•^"""'^^ у = 1.46Х у"'"^^^^^^^^^ 4 4 1,48х 2 2 ФП ФП 2 3 4 5 6 7 4 2 Все величины приведены в млн. руб. (До 1998г - в млрд. руб.).

Рис. 6-7. Динамика зависимости оборота розничной торговли в фактиче ски действовавших ценах от финансового нотенциала 6.13 Динамика зависимости объема платных услуг в фактически действующих ценах от финансового потенциала Башкортостан Марий Эл Объем 14 платн.

12 - услуг" g ФП Мордовия Объем платн.

услуг.

у = 0,97х ФП Чувашия Кировская обл.

Объем платн.

12 " услуг.' = 1,82х у = U6x ФП ФП Нижегородская обл. Удмуртия Объем Объем 10 платн.

плати.

. услуг..

- услуг. - у = 1,20х у = 1,56х ФП Оренбургская обл. Пензенская обл.

.Объем.

10 плато.

14 ' услуг."

8 = 2,15х б у-1,13х ФП ФП Пермская обл. Ульяновская обл.

Объем плати.

_ услуг..

у = 0,93х у-1,61х ФП ФП Самарская обл. Саратовская обл.

у = 1,47х у = 1,40х ФП ФП Все величины приведены в млн. руб. (До 1998г - в млрд. руб.).

Рис. 6-8. Динамика зависимости объема нлатных услуг в фактически действующих ценах от финансового нотенциала 6.14 Динамика зависимости потребительского и финансового по тенциалов Башкортостан Марий Эл 4,0 т — Потреб.п Потреб.п" 3, отенц. отенц. у = 1,06х 2, 2, 1, ФП 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 1,0 1,5 2,0 2,5 3, Татария Мордовия - Погреб.

-г Потреб.п 4, потенц.

отенц.

2, 1,0 1,5 2,0 2,5 3, Чувашия Кировская обл.

- Потреб. потенц.

у = 1,05х ФП 1,0 1,5 2,0 2,5 3, Удмуртия Нижегородская обл.

- —Потреб, 4 -г потенц.

У = 1,40х j^ •:, ФП 1,0 2, 1, Оренбургская обл. Пензенская обл.

4 -]—Потреб.- -Потреб, потенц. потенц.

0,99х 2.

ФП 1,0 1,5 2,0 2,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3, Пермская обл. Ульяновская обл.

2 -f—Потреб, 4 -рПотреб.п отенц. потенц.

у = 0,78х ФП 1,0 1,5 2,0 2, • 1,0 1,5 2,0 2, Саратовская обл.

Самарская обл.

.р-Потреб, -Потреб, потенц.

потенц.

Все величины приведены в млн. руб. (До 1998г- в млрд. руб.).

Рис. 6-9. Динамика зависимости нотребнтельского и финансового но тенцналов 6.15 Динамика зависимости индикатора институционального потенциала от ВРП Марий Эл Башкортостан доли "у=0,5642х' Гос упр и суд власть, доли Гос у пр и суд власть, доли Ульяновская обл. Нижегородская обл.

у = 0,60 X у = 0,72 X Гос упр и суд власть, доли Гос упр и суд власть, доли 1 2 3 4 5 Удмуртия Татарстан -ВРП, доли У =0. Гос упр и суд власть, доли Гос упр и суд власть, доли Оренбургская обл.

Мордовия RPn ДОЛИ 'У 1 Гос упр и суд власть, доли j / ^ Гос упр и суд власть, доли - 2 3 Чувашия Пензенская обл.

4 - 4 доли доли у =0,50 х ^ ;

;

^ ^ 3 - у =0,32 X /^ 2 - 2 у 1 1 Гос упр и суд власть, доли у^ Гос упр и суд власть, доли - 2 4 6 8• Кировская обл. Пермская обл.

-ВРП, доли у = 0,67 X •Л Гос упр и суд власть, доли Гос упр и суд власть, доли Самарская обл.

Саратовская обл.

-ВРП,- -г—ВРП, доли доли у = 0,91 X у Гос упр и суд власть, доли Гос упр и суд власть, доли Рис. 6-10. Дииамика зависимости индикатора институционального но теициала от ВРП 6.16 Динамика зависимости индикатора человеческого капитала от затрат, связанных с его формированием Башкортостан Удмуртия 1,20 т 1чк 1,2 = 0,05х+0, у = 0,05х+0, Затраты на ЧЩдоли) Затраты на ЧЦдоли) 0, 0,2 - I 1 - 1,0 2,0 3,0 4, 1,0 2,0 3,0 4, Марий Эл Мордовия 1чк 1чк 1,20 - 1,20 -| (доли) (доли) у = 0,01х+0, у = 0,01х+1, Затраты на ЧК(доли' Затраты на ЧК(доли) 0 20 0,20 1,0 2,0 3,0 4,0 1,0 2,0 3,0 4, Кировская обл.

Чувашия 1чк _ 1чк _ 1Д0 -,— (доли). 1, (доли) у=0,05х+0,99 у = 0,05х+0, Затраты на ЧК(доли) Затраты на ЧК(доли) 0, 0, 3, 1,0 2,0 3,0 4,0 1,0 2, Нижегородская обл. Татарстан - 1чк - 1чк 1,20 1, (доли) (доли) -0,01х+1,01 у = 0,05x4- 0, Затраты на ЧК(доли) Затраты на ЧК(доли) 0,20 0, 2,0 3, 1,0 3, 1,0 2, Пермская обл.

Саратовская обл.

I УК 1, 1,20 1чк (доли) ^^_ д ^^ (доли) у = 0,02х+ 0, у = -0,00х+1, Затраты н а ЧК(доли ) 0, Затраты на ЧК(доли) ОДО 1,0 2,0 3,0 4,0 5, 2,0 3, 1, Оренбургская обл. Пензенская обл.

1чк. I чк.

1,20 1, (доли) (доли) « у = 0,01х+ 0, у=0,02х+0, Затраты на ЧК(доли) Затраты на ЧК(доли) 0, 0,20 1,0 2,0 3,0 4,0 5,() 1,0 2,0 3,0 4,0 5, Ульяновская обл.

Самарская обл.

- 1чк 1, 1,20 ' 1чк ' (доли) (доли) у=-0,01х+1,02 у=0,01х+1, Затраты на ЧК(доли) Затраты на ЧК(доли) 0, 0, 1,0 2,0 1,0 2, Рис. 6-11. Дииамика зависимости иидикатора человеческого каиитала от затрат, связаииых с его формированием 6.17 Определение передаточной функции замкнутого канала пре образования финансового потенциала в ВРП для двумерной систе мы управления регионом Покажем, что в передаточной функции F^j.^ (5) разомкнутого канала ФП - ВРП присутствует форсирующий элемент вида (ет) или {zs+l). Величина постоянной форсирования Г определяется влиянием других каналов.

Рассмотри, например двумерную систему управления, включающую помимо канала ФП - ВРП канал Пайдем передаточную функцию между ФП и ВРП для системы управ ления структурная схема которой приведена на Рис. 6-12.

Регион BPTf Регистрация информации Рис. 6-12. Обобщенная структурная схема системы управлеиия ФП и ВРП региона Следует подчеркнуть, что величины потенциалов BPlf, ВРП, ФП, ИП, ЧП^ЧП*^ приведены в относительных величинах. Поэтому, как следует из статистических данных (см. раздел 6.10) коэффициенты передачи в переда точных функциях WfDj(s),W}lj{s), выделенных на Рис. 6-12 штриховой лини ей равны 1:

врп () S С другой стороны, предполагается, что процесс регистрации информа ции, протекает без искажения и с запаздыванием г„„, Тдс. Поэтому коэффици енты передачи обратных связей также равны 1:



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.