авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский

государственный социально-педагогический университет»

(ФГБОУ ВПО «ВГСПУ»)

Факультет истории и права

Кафедра истории России

Развитие кинематографа Сталинградской области в

период Великой Отечественной войны Дипломная работа по специальности 050401 «История»

с доп. спец. английский язык»

с дополнительной специальностью 050303 «Английский язык»

«Допущена к защите» Исполнитель:

Орехова Наталья Протокол №_ от Викторовна (гр. ИП-И-51) _ Заведующий кафедрой: Научный руководитель:

Болотова Е. Ю., Орешкина Т.Н., д-р ист. наук, проф. канд. ист. наук, доц.

_ Регистрационный № Волгоград Содержание Введение……………………………………………………………………….3- Глава I. Кинематограф Сталинградской области на начальном этапе Великой Отечественной войны…………………………………………………22- 1.1. Развитие сети кинематографии в Сталинградской области в довоенный период………………………………………………………………….22- 1.2. Роль кино в ходе Сталинградской битвы……………………………38- Глава II. Развитие кинематографа в Сталинграде и области в 1943 – 1945 гг.

………………………………………………………………………….53- 2.1. Ликвидация последствий немецко-фашистской оккупации и развитие киносети в Сталинградской области на завершающем этапе Великой Отечественной войны…………………………………………………53- 2.2. Сталинградский кинематограф: направления и формы работы с населением……………………………………………………………..74- Заключение…………………………………………………………………...87- Список источников и литературы…………………………………………93- ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Культура в современной России во многом перестала выполнять свою важнейшую общественную функцию – поддерживать стандарт гражданской нравственности. «Вестернизация», например, отечественного кинематографа, в значительной степени отрезала население не только от высокой культуры, но и от культуры вообще.

К сожалению, распад культурной инфраструктуры привел к тому, что и сегодня по всей стране, преимущественно в сельской местности, до сих пор не работает значительное количество государственных домов культуры, клубов, закрыты кинотеатры, которые выполняли важные функции – обеспечение доступного досуга миллионам людей, приобщение широких масс населения к достойным образцам киноискусства.

В этой связи показательны в этом плане переломные моменты в истории, когда решались судьбы не только государств, но и всего человечества. Такими глобальными историческими событиями явились Вторая мировая и Великая Отечественная войны, в которых Сталинградская битва стала поворотным пунктом, там решалась судьба не только советского народа и нашего Отечества, но и закладывались основы Великой Победы над объединенными силами фашизма. А кинематограф военного времени (во всем его жанровом многообразии) решал как идейно-нравственные задачи, так и создавал образцы высокохудожественных произведений.

В современном понимании, кинематограф – это вид искусства, «многообразное явление, объединяющее в себе следующие составляющие:

сами картины как продукт кинотворчества;

кинопроизводство;

кинопрокат и сеть кинозрелищных предприятий, существовавших достаточно автономно;

кинотеорию, включающую в себя кинопедагогику, историю и эстетику кино, а также кинокритику»1.

Васильев С.С. Российский кинематограф как идейно-промышленный комплекс. Краснодар, 2008. / [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hist-edy.ru/content/monograf/Russia%20Kino%202008.pdf Нельзя не согласиться с авторитетным мнением Ю.М. Лотмана, что «сила воздействия кино – в разнообразии построенной, сложно организованной и предельно сконцентрированной информации, понимаемой в широком смысле, как совокупность разнообразных интеллектуальных и эмоциональных структур, передаваемых зрителю и оказывающих на него сложное воздействие – от заполнения ячеек его памяти до перестройки структуры его личности»1.

Деятельность кинематографа как идейно-промышленного комплекса, сложившего специфическое объединение творческих и производственных сил, выступала неотъемлемой частью военной действительности. Этот комплекс являлся важнейшим звеном идеологической работы в советском обществе и в годы Великой Отечественной войны, проявил себя, как эффективный организатор и стимулятор массового сознания.

Работники киносети обеспечили в кратчайшие сроки духовную мобилизацию общества и его готовность к выполнению задач, поставленных конкретными историческими условиями перед советскими гражданами.

Механизм воздействия на общество посредством различных направлений деятельности и дифференцированными формами работ кинематографа с населением вызывает отдельный исследовательский интерес.

Сталинград еще до войны стал культурным и промышленным центром Нижнего Поволжья. Сталинградская область отличалась пестротой национальностей, населявших ее людей и их сплоченностью из-за тяжелых испытаний, выпавших на долю населения. Таким образом, данная работа имеет и историко-патриотический аспект, это своеобразная дань уважения и признательности всем, кто защищал нашу Родину от фашизма.

Исследование основных форм и методов работы кинематографа в условиях войны на примере Сталинградской области, а также выявление Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – Таллин: Издательство «Ээсти Раамат», 1973. – 138 с.

/ [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.kulichki.com/moshkow/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt особенностей его функционирования необходимо в современной действительности, характеризующейся идейно-политической посредственностью значительной части российских граждан. Таким образом, исследование приобретает практическое значение.

Изучение культурной политики государства в Сталинградской области на завершающей стадии войны и на начальном этапе восстановительного процесса становится более ценным, если принять во внимание следующее – важной позитивной чертой централизованной модели управления является то, что в этом случае все материальные средства, направляемые на развитие культуры, находятся в одних руках, что позволяет оказывать существенную финансовую помощь целым отраслям культуры (в том числе и кинематографу) и осуществлять дорогостоящие культурные проекты общегосударственного масштаба.

Кроме того, изучая киноискусство, необходимо продолжать исследовать не только отдельные произведения, художественные направления, но и феномен кинематографа во всей его сложности и многогранности, выявляя при этом его функции и роль в общественной жизни.

В историографии проблемы можно выделить несколько направлений из имеющегося массива исторических, культурологических, искусствоведческих и философских исследований.

Значительную группу составляют труды по теории кино, написанные киноведами и искусствоведами. Знаменитое высказывание В.И. Ленина позволяло советским теоретикам не доказывать лишний раз актуальность своих киноведческих изысканий. Выходили в свет работы, как по общим вопросам киноискусства1, так и специальные исследования, посвящённые См., например: Гинзбург С.С. Искусство кино. М., 1961;

Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М., 1968;

Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М., 1974;

Караганов А.В. В спорах о кинематографе. М., 1977;

Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977;

Белова Л.И. Сквозь время. Очерки истории советской кинодраматургии. М., 1978;

Зись А. Я. Виды искусства. М., 1979 и др.

теоретическим проблемам художественного, документального и научно популярного кино1.

В них поднимались вопросы специфики создания и восприятия неигрового фильма, его правдивости, роли в нём автора и т.д. Особое внимание уделялось вопросам использования кино в качестве орудия пропаганды и агитации, воспитателя и просветителя народных масс, проблемам воздействия различных видов киноискусства на массового зрителя.

Из культурологогических исследований необходимо выделить монографию Ю.М. Лотмана «Семиотика кино и проблемы киноэстетики»2, в которой автор выявил культурфилософское своеобразие отечественной кинематографии ушедшего столетия.

Ко второму направлению относятся исследовательские работы отдельных авторов и коллективные труды, в которых рассматриваются вопросы по истории кинематографа (от становления до современности), либо по конкретным периодам (в том числе и по проблемам развития предвоенного советского киноискусства и периода Великой Отечественной войны), либо детально анализируется партийное руководство советской кинематографией3.

См., например: Мачерет А. Художественные течения в советском кино. М., 1963;

Стреков И. Автор и документальный фильм. М., 1967;

Ханютин Ю.М. Современное документальное кино. М., 1970;

Огнев В.Ф.

Экран – поэзия факта. М., 1971;

Александров Е.В. Кинематограф как средство передачи научной информации. / Автореф. дис.... канд. искусствовед. М., 1972;

Пензин С. Кино – воспитатель молодёжи.

Воронеж, 1975;

Громов Е.С. Духовность экрана. М., 1976;

Мартыненко Ю.Я. Документальное киноискусство. М., 1979;

Дробашенко С.В. Проблемы теории документального кино. / Автореф. дис.... докт.

искусствовед. М., 1980;

Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры. М., 1981;

Громов Е.С..

Восхождение к герою (экран и молодежь). М., 1982 и др.

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.

Листов В.С. Начало всех начал. Информационные материалы. М., 1973;

Горячев Ю.И. Становление советской государственной кинематографии. М., 1985;

История становления советского кино. Сборник научных трудов. М., 1986 и др.

Лебедева1, Так, в работах советских историков кино Н.А.

В. Шкловского2, Р.Н. Юренева3, Е.Я. Марголита4, М. Зака5 и коллективных монографиях6 описывается процесс государственного строительства в области кинематографии, рассматриваются основные достижения советского кино, характеризуются фильмы, режиссёры, актёры. При этом процессы развития искусства экрана даны в их хронологии и упорядоченности.

Наиболее значимым исследованием по данной проблеме стала, вышедшая в 1950 г. монография И. Большакова «Советское киноискусство в войны»7, годы Великой Отечественной в которой автор детально проанализировал фильмографию (киножанры), созданную советскими кинорежиссерами в период войны. Несмотря на стилистику излагаемого материала, выдержанную в духе времени, основанную на принципах социалистического реализма, эта работа не утратила своей актуальности и в современное время.

Во-первых, многие киноленты (кинокомедии, музыкальные фильмы), благодаря современным технологиям, стали цветными, их с интересом смотрит молодое поколение.

Во-вторых, кинодраматургия того времени, возможно, гораздо реалистичнее, точно передавая исторические детали, при этом, сохраняя общечеловеческие нравственные идеалы и моральные принципы, рассказывала о войне, в отличие от некоторых современных кинорежиссеров8.

Лебедев Н.А. Очерки истории кино СССР. Немое кино (1918 – 1934). М., 1965.

Шкловский В. За сорок лет. М., 1965.

Юренев Р.Н. Краткая история советского кино. М., 1979.

Марголит Е.Я. Советское киноискусство. Основные этапы становления и развития. М., 1988.

Зак М. История русского кино. М., 1977.

Искусство миллионов. Советское кино 1917 – 1957. М., 1968;

Краткая история советского кино 1917 – 1967. М., 1969;

История Советского кино 1917-1967 гг. в 4-х т. М., 1971-1978 и др.

Большаков И. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны. М., 1950.

См., например, художественные кинофильмы: «Свои» (2004 г.);

«Первый после бога» (2005 г.);

«Сволочи»

(2006 г.);

«Первый отряд» (2009 г.);

«Мы из будущего» (2009 г.);

«Мы из будущего-2» (2010 г.) и др.

Наконец, хронико-документальные фильмы о войне того периода, являются ценным историческим (аудиовизуальным) источником по исследуемой проблеме.

Отечественные историки затрагивали исследуемый вопрос как в контексте изучения проблем культурного строительства в конкретный исторический период (в масштабах всей страны и в отдельных регионах)1, так и в трудах, посвященных истории СССР в целом и отдельных регионов военного периода2.

Особо следует выделить монографию Л.В. Максаковой «Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны»3. Автор анализирует состояние отечественного кинодела, направления и формы работы советского кинематографа в годы войны, приводит обширный фактологический материал, в том числе и по Сталинградской области.

Необходимо отметить, что советская историография, широко используя фактический материал, акцентировала внимание на партийное руководство культурой, выделяя приоритетные направления ее развития: идеологическое и политико-пропагандистское4.

Однако все вышеперечисленные исследования советского периода обладают огромной информативностью, т.к. в них содержится обширный фактический материал.

Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957;

Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР 1936 – 1965. М., 1966 и др.

История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. В 6 томах. М., 1960-1965;

СССР в Великой Отечественной войне. Краткая хроника. М., 1970;

Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М., 1982 и др.

Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны. М., 1977.

Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957;

Красавин В.С. Сталинградская партийная организация в дни обороны и возрождения города (1941-1945 гг.) / Из истории Волгоградской партийной организации. Волгоград, 1968;

Очерки истории Волгоградской партийной организации. Волгоград, 1977;

Серегин В.П. Деятельность партии по возрождению районов, пострадавших от немецкой оккупации // Вопросы идейно-политической и организаторской деятельности КПСС. М., 1981;

Кондакова Н.И.

Идеологическая победа над фашизмом. 1941 – 1945 гг. М., 1982;

Федотов Р.А. Возрождение культурной жизни: (руководство Коммунистической партией культурным строительством в районах РСФСР, освобождённых от немецко-фашистской оккупации в годы Великой Отечественной войны, 1943 – 1950 гг.).

Ростов н/Д., 1985 и др.

В теоретико-практических исследованиях по отечественной постсоветской кинематографии 90-х гг. XX в. – начала XXI в.

разрабатываются новые концепции развития российского киноискусства1, которые направлены как на сохранение лучших традиций отечественного советского кинематографа, так и использование опыта развития дореволюционной киноиндустрии, основанной на частном предпринимательстве.

Авторы выделяют взаимосвязь новаторства с культурными традициями кино прошлого, закономерности развития профессиональной области кинематографии (сценария, режиссуры, актерского мастерства и другого), взаимодействие киноэкрана с другими видами искусства (литературой, театром, музыкой, живописью и другими) и др.

В постсоветский и современный периоды исследования по истории отечественного кино вышли на новый уровень. Появилась возможность для более объективного анализа источников и формирования новых концептуальных подходов. Следует отметить монографии М. Зака «Родословная современного фильма», 2 В.С. Листова «Россия. Революция.

Кинематограф»3 как наиболее полное исследование отечественного кино первых лет существования советской власти, Н.И. Лубашовой «Кинематограф на Кубани: история и современность»4, где рассматривается происхождение и эволюция российского кинематографа на примере конкретного региона.

См., например: Фрейлих С.И. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. М., 1992;

Дондурей Б.Д.

Постсоветское искусство в поисках новой идеологии // Искусство кино. 1996. № 2. С. 154-173;

Жабский М.И. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории // Социологические исследования.

1996. № 2. С. 25-35;

Культурная политика Российской Федерации: нац. докл., подгот. группой экспертов по поручению М-ва культуры РФ (Москва, 1995 г.) / Совет Европы. Страсбург: Комитет по культуре, 1996;

Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И. А.

Бутенко, К.Э. Разлогов. М., 1998;

Митта А.Н. Времена великого кинематографа нам еще предстоят // Искусство кино. 1999. № 3. С. 27-29;

Лубашова Н.И. История киноведения России: XX в. (Часть 1. Теория кино). Тамбов, 2004 г.;

Хатковская И.И. Национальное кино и/или постнациональный кинематограф?// Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Саратов, 2007 и др.

Зак М. Родословная современного фильма. М., 1996.

Листов В.С. Россия. Революция. Кинематограф. М., 1995.

Лубашова Н.И. Кинематограф на Кубани: история и современность. Тамбов, 1999.

Последней крупной киноведческой работой по истории отечественного кино является труд Н.М. Зоркой «История советского кино», вышедшей в 2005 г.1, в которой автор делает комплексную попытку переосмыслить весь путь развития советской кинематографии. Однако, с ее выводом, что после «рождения» советского кино, датой которого «признано 27 августа 1919 года, … Вся дальнейшая история советского кинематографа, его административно организационного и творческого становления – это неотвратимое движение от свободного, предпринимательского к государственному, централизованному, к превращению в послушное идеологическое и пропагандистское орудие советской власти и коммунистической партии»2, согласиться полностью нельзя.

Кроме того, был опубликован ряд энциклопедических изданий, в которых содержится значительное число статей теоретического характера, раскрывающих историю кинематографа, полная фильмография кино, автобиографии выдающихся кинорежиссеров и актеров3.

В настоящий момент в контексте исследуемой темы историками, культурологами и философами защищен ряд диссертаций4, опубликованы монографии5, значительное Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2005.

Там же. С. 532.

Первый век кино: популярная энциклопедия. М., 1997;

Первый век нашего кино, 1896-1996: фильмы, события, герои, документы: энциклопедия. М., 2006 и др.

Лубашова Н.И. Кинематограф на Кубани как социокультурный феномен / Дис… канд. культурологических наук. Краснодар, 1998;

Зеленская Т.В. Культурно-просветительные учреждения Дона и Кубани в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.) / Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Ростов н/Д, 2005;

Новикова О.И. Культурно-просветительная работа в деревне в 40-60-х годах XX века (на материалах Башкирской АССР) / Автореф. дис. …канд. ист. наук. Уфа, 2007;

Горлов А.С. Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны. / Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2009;

Лубашова Н.И. Феномен отечественного кинематографа в социокультурном пространстве России XX века. /Автореф. дис. … докт.

философ. наук. Тамбов, 2009;

Хохлов А.В. Восстановительный процесс в освобожденных районах РСФСР в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период. / Автореф. дис. … докт. ист. наук. Тамбов, 2009;

Куртов М.А. Кино как социальный опыт. /Автореф. дис. … канд. философ. наук. СПб., 2011 и др.

См., например: Белова Т. Культура и власть. М., 1991;

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть: 1940 – 1960 гг. М., 1999;

Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001;

Лубашова Н.И. Кино в истории России XX в.:

культурологический аспект. Тамбов, 2003;

Хилько Н.Ф. Социокультурные аспекты экранного медиатворчества. М., 2004;

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до Великой Победы. М., 2004;

Лебедева В. Г. Судьбы массовой культуры в России. Вторая половина XIX – первая треть XX века.

СПб., 2007;

Добренко Е. Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив. М., 2009 и др.

статей1, количество имеются соответствующие разделы в работах, посвященных истории СССР в период войны2 и т.д.

Особо хотелось выделить №6 журнала «Отечественная история» за 2003 г., который полностью посвящён отечественному кинематографу и состоит из статей о различных периодах его развития3. Чуть позже на основе этих и других статей был составлен сборник под редакцией С.С. Секиринского «История страны. История кино»4, главным проблемно тематическим ракурсом которого, стала история страны в соотнесении с историей художественного кино, выступающего в данном случае в качестве многослойного источника информации о времени и месте своего рождения.

Эти статьи не являются фундаментальными исследованиями. Их значение заключается в том, что профессиональные историки признали необходимость, во-первых, социального исследования роли и функций кинематографа, а во-вторых – необходимость использования художественного кино в качестве исторического источника.

Проблемы культурного развития, в частности, развития отечественного кинодела в Сталинградской области нашли отражение и в региональной историографии.

Историческая память населения России (материалы круглого стола) // Отечественная история. 2002. № 3.

С. 194–199;

Поляков Ю.А. Кино – великий историк // Отечественная история. 2003. № 6. С. 7-8;

Багдасарян В.Э. Образ врага в исторических фильмах 1930-1940-х годов // Отечественная история. 2003. № 6. С. 31-46;

Дашкова Т.Ю. Любовь и быт в кинолентах 1930 – начала 1950-х годов // Отечественная история. 2003. № 6.

С. 59-67;

Зверева В.В. История на ТВ: конструирование прошлого // Отечественные записки. 2004. № 5. / [Электронный ресурс]: Режим доступа http://magazines.russ.ru/oz/2004/5/2004_5_14.html;

Гудков Л.Д.

«Память» о войне и массовая идентичность россиян // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М., 2005;

Пушкарев Л.Н. Досуг фронтового госпиталя. // Вопросы истории. 2005. № 2;

Хохлов А.В.

Восстановление учреждений культуры на территории, освобожденной от оккупантов, в годы Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война глазами разных поколений: Сборник научных трудов. – Воронеж, 2007. С. 62-64;

Васильев С.С. Российский кинематограф как идейно-промышленный комплекс.

Краснодар, 2008. / [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.hist edy.ru/content/monograf/Russia%20Kino%202008.pdf и др.

Советская повседневность и массовое сознание. 1939 – 1945 г. М., 2003;

Война и общество. 1941 – 1945: в 2-х кн. /отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 2004;

Балашов А.И. История Великой Отечественной войны. СПб., 2005;

Великая Отечественная война. 1941 – 1945. / сост. Ю.А. Никифоров. М., 2005 и др.

См. подробно: Отечественная история. 2003. № 6.

История страны. История кино. / Сб. статей под ред. С.С. Секиринского. М., 2004.

Водолагина1, Люшина2, Так, в работах краеведов М.А. С.П.

А.Ф. Липявкина3 и др.4 советского периода были частично отражены и культурные процессы, которые наблюдались в рассматриваемый период, была показана, например, общая динамика развития киносети города и области в довоенный период и по завершению войны, значение социалистического соревнования и смотров-конкурсов при восстановлении кинематографических учреждений культуры, был представлен разнообразный по жанрам репертуар кинотеатров. При этом отмечалась ключевая роль центрального и местного партийно-государственного руководства в восстановлении и развитии культурной сферы.

В работе краеведа Г.Н. Андриановой «Художественный облик Царицына – Сталинграда»5 описывается культурная жизнь города в дореволюционный и советский периоды. Автор показала достаточно разнообразную и яркую культурную жизнь города, описывая развитие и деятельность отдельных культурных институтов (театров, кинематографа и др.).

Из современных исследователей необходимо выделить монографию Э.В. Кузьминой «Восстановление Сталинграда. 1943 – 1950»6, в которой впервые дана развёрнутая характеристика социального облика жителей Сталинграда, имеющая первостепенное значение для характеристики социокультурных процессов на начальном этапе восстановления.

Необходимо также отметить коллективный труд краеведов «Сталинградская битва. Июль 1942 – февраль 1943: энциклопедия»7, имевший целью наиболее полно воссоздать картину одной из величайших битв в военной истории человечества. В нём представлен ряд статей, Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда 1589 – 1967. М., 1968.

Люшин С.П. Трудовой подвиг волгоградцев. 1943 – 1962. Волгоград, 1963.

Липявкин А.Ф. Волгоград: Исторический очерк. Волгоград, 1971.

См., например: Волгоград. Четыре века истории. Волгоград, 1989.

Андрианова Г.Н. Художественный облик Царицына – Сталинграда. Волгоград, 1991.

Кузьмина Э.В. Восстановление Сталинграда. 1943 – 1950.Волгоград, 2002.

Сталинградская битва. Июль 1942 – февраль 1943: энциклопедия / под ред. М.М. Загорулько и др.

Волгоград, 2007.

освещающих направления и формы работы советского кинематографа в период немецко-фашистской оккупации, освобождения и начального этапа восстановительного процесса в Сталинградской области.

Заслуживает внимание диссертация Т.Н. Орешкиной «Восстановление и развитие учреждений культуры в Сталинградской области (1943 – начало 1950-х гг.)»1, в которой проведён подробный анализ восстановления и развития учреждений культуры в Сталинградской области;

дана оценка материальному и финансовому ущербу всей культурной сфере области за оккупационный период, отдельно прописаны цифры по киносети. Работа исследователя позволяет рассмотреть политику государства в сфере культуры как индикатор взаимоотношений государства и общества и определить роль культурных процессов в восстановлении и развитии советского общества в целом.

В статьях Е.Е. Красноженовой2 выделяются основные направления перестройки деятельности культурно-просветительных учреждений на территории Нижнего Поволжья и Сталинградской области в частности.

Автором обобщены формы и методы организации культурной работы, показаны особенности развития области в военный период, подчеркнуто развитие агитационно-пропагандистских жанров и видов искусства.

В статье П.П. Олейникова «Клубы и кинотеатры довоенного Сталинграда»3 рассматриваются вопросы переустройства и приспособления культовых зданий в городе под кинотеатры, клубы и библиотеки в 1925 1930 гг., впервые приводятся не только проекты переустройства, выполненные местными архитекторами и инженерами, но и объемно Орешкина Т.Н. Восстановление и развитие учреждений культуры в Сталинградской области (1943 – начало 1950-х гг.) // Дисс…канд. ист. наук. Волгоград, 2009.

Красноженова Е.Е. Культурное развитие Сталинградской области в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. № 1(26). С. 200-204;

Она же.

Особенности культурного развития Нижнего Поволжья в условиях Великой Отечественной войны (1941 – 1945) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Социально экономические науки и искусство». 2010. № 8 (52). С. 73-76.

Олейников П.П. Клубы и кинотеатры довоенного Сталинграда. // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.:

Политематическая. – 2011. Вып. 1 (15). – С. 1-22. / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno= планировочные и конструктивные особенности зданий кинотеатров и клубов довоенного Сталинграда.

Насыщенным источником информации по теме исследования стали Интернет-ресурсы. На официальных сайтах современных киностудий1, в том числе и бывших республик СССР, содержатся значительное количество статей, обширная библиотека по истории и теории кино, а также и документальные материалы, относящиеся к периоду становления и развития отечественного кинематографа рассматриваемого периода.

Таким образом, анализ разноплановых исследований позволяет утверждать, что большинство из них раскрывают ряд аспектов интересующей проблемы. Однако специальной литературы, посвященной развитию кинематографа в Сталинградской области в период Великой Отечественной войны так и не появилось.

Объектом нашего исследования является социокультурная история СССР в период Великой Отечественной войны, а предметом непосредственного изучения – развитие кинематографа в Сталинградской области в рассматриваемый период.

Цель нашего исследования – в контексте культурной политики Советского государства в период Великой Отечественной войны определить роль кинематографа на примере Сталинградской области.

Достижение данной цели обусловлено решением конкретных задач:

охарактеризовать процесс становления и эволюции советского кинематографа как отрасли культуры;

определить роль кино в ходе Сталинградской битвы;

См., например: [Электронный ресурс – киноконцерн ФГУП «Мосфильм»]: Режим доступа:

http://www.mosfilm.tv/;

[Электронный ресурс – ОАО «Ленфильм»]: Режим доступа:

http://www.lenfilm.ru/base.htm;

[Электронный ресурс – «Одессафильм»]: Режим доступа:

http://odessafilm.com.ua/;

[Электронный ресурс – Азербайджанфильм]: Режим доступа:

http://www.azerbaijanfilm.az/;

[Электронный ресурс – «Беларусьфильм»]: Режим доступа:

http://www.belarusfilm.by/;

[Электронный ресурс – киностудия А.М. Горькьго]: Режим доступа:

http://www.gorkyfilm.ru и др.

дать оценку материальному и финансовому ущербу, нанесенному этой сфере культуры в период немецко-фашистской оккупации и Сталинградской битвы;

проследить динамику развития областной и городской киносети в довоенный период и на протяжении четырех лет войны;

выявить и охарактеризовать основные направления развития кинематографа и его формы работы с населением в ходе начального этапа восстановительного процесса в Сталинградской области.

Хронологические рамки охватывают период с 1941 г. до 1945 г.

включительно. Однако они взяты шире заявленной темы, с к. 1920-х гг. Это определялось одной из задач работы, а, значит, необходимостью изучения довоенного развития кинематографа, который в канун войны, по сути, уже являлся отраслью советской культуры. Верхняя дата обусловлена окончанием Великой Отечественной войны и завершением начального этапа восстановительного процесса в Сталинградской области.

Территориальные рамки исследования охватывают Сталинградскую область, включая Астраханский округ, так как только 27 декабря 1943 г.

Указом Президиума Верховного Совета СССР была образована самостоятельная Астраханская область.

основой исследования являются принципы Методологической историзма, который предполагает изучение предметов и явлений во всем их многообразии и в конкретно-исторических условиях существования, и принцип объективности.

Принцип историзма дал возможность проследить процесс эволюции, становления и возрождения советского кинематографа в регионе в развитии и взаимосвязи с политическими и социокультурными процессами, происходившими в стране в рассматриваемый период, а также выявить роль кино в ходе Сталинградской битвы.

Руководство принципом объективности позволило провести анализ источников разных видов, проблемных вопросов.

В качестве общенаучных методов применялись: анализ, сравнение, обобщение.

Из специально-исторических методов историко-генетический и историко-сравнительный методы.

Историко-генетический метод позволил проследить развитие советского кинематографа от его истоков, до создания полноценной кинематографической отрасли, включающей в себя централизованное руководство, производственный и творческий процесс, кинопрокат.

Кроме того, были прослежены причинно-следственные связи и закономерности в рамках процесса восстановления киносети региона (истоки проблем, последовательная реализация государственной политики с учётом уже проведённых мероприятий в этом направлении).

Здесь можно отметить, что при написании работы (1 главы) осуществлялся переход от общего к частному, рассматривая сначала общесоюзный аспект, мы переходили к региональному.

Историко-сравнительный метод использовался в ходе анализа динамики развития киносети области и города, объемов финансирования данной культурной сферы в период 1943 – 1945 гг;

особенностей культурной политики государства, которые заключались в различных формах, применяемых во взаимодействии с киноучреждениями на разных стадиях процесса восстановления.

Источниковую базу исследования составили материалы, хранящиеся в фондах государственного архива Волгоградской области (ГАВО), а также опубликованные в тематических сборниках документов. Использованные источники можно разделить на следующие группы.

Первую группу источников составляют законодательные и нормативные акты: законы, постановления, приказы центральных и местных органов власти и управления (ЦК ВКП (б) и СНК СССР, Сталинградский областной комитет ВКП (б)), которые позволили проследить характер государственной политики в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и культурной;

выявляли тенденции дальнейшего развития государства, после их принятия;

отражали управленческую деятельность в центре и на местах, в том числе в системе деятельности культурных учреждений1.

Ко второй группе источников относятся документы официального делопроизводства: (протоколы, местных партийно-государственных органов, сводки и отчеты управления кинофикации). Эти документы позволили охарактеризовать ситуацию, складывающуюся в регионе в период Сталинградской битвы, проследить государственную политику по проблеме кинофикации на региональном уровне после окончания Сталинградской битвы2.

Ценный документальный материал содержится в отдельных фондах учреждений культуры. Так, анализ документов Управления кинофикации Волгоградского облисполкома (Ф. Р-6525) позволил оценить финансовый и материальный ущерб областной сети кинофикации, проследить динамику восстановления кинотеатров в городе и области, охарактеризовать См., например: Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 21 августа 1943 г. «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобождённых от немецкой оккупации…» // КПСС.

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 7. 1938–1945. М., 1985. С. 427–464;

Постановление ЦК ВКП (б) от 25 августа 1943 г. «О мероприятиях по усилению культурно-просветительной работы в районах, освобождённых от немецкой оккупации» // КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986)… С. 468–473;

Постановление XI пленума Сталинградского обкома ВКП (б) о восстановлении народного хозяйства в освобожденных районах от 21 января 1943 г.

(извлечение). // Культурное строительство Волгоградской области 1941 – 1980 гг. Сборник документов и материалов. Т.2. Волгоград, 1981. С. 41-47;

Постановление СГКО о вручении грамот съемочной группе кинофильма «Возрождение Сталинграда» от 14 февраля 1945 г. // // Царицын – Сталинград – Волгоград в документах. Т. 1. Сталинградский городской комитет обороны в годы Великой Отечественной войны.

Документы и материалы. Волгоград, 2003. С. 762 и др.

См. например: Протокол № 210 заседания Сталинградского городского комитета обороны (СГКО) от февраля 1942 г. о необходимости отнесения г. Сталинграда к режимной местности первой категории (извлечение). // Книга памяти. Сталинградцы в бою и труде. 1941 – 1945. 1941 – 1945. Воспоминания.

Документы. Фотографии. Волгоград, 1994. С. 332;

Протокол заседания Сталинградского городского комитета обороны от 25 августа 1942 г. о введении осадного положения в г. Сталинграде // Книга памяти… С. 334.;

Сводки выполнения плана (кино) но Областному управлению кинофикации и райотделам за 1943 г.

// Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. Р-6525. Оп. 1. Д. 8. 41 л.;

Сводный годовой отчет управления кинофикации за 1943 г. // ГАВО. Ф. Р-6525. Оп. 1. Д. 12. 203 л.

направления и формы деятельности этих учреждений культуры в рассматриваемый период1.

Третью группу источников составили материалы статистики в опубликованных сборниках, которые отражают динамику развития киносети в регионе на разных этапах рассматриваемого периода2.

Источники личного происхождения составляют четвертую группу источников3. Воспоминания кинорежиссеров-документалистов, снимавших Сталинградскую битву, партийных, государственных и хозяйственных деятелей военного периода и послевоенных лет дают возможность показать непосредственный отклик живых участников тех трагических событий, отразить то, что осталось за пределами официальных документов, ярче отразить условия военного времени, т.е. придать эмоциональный фон научному исследованию. Кроме того, они дают представление об атмосфере, царившей в кинематографической жизни, о проблемах, которыми жили творческие люди в довоенный период. Подобный социально-исторический фон очень важен для понимания особенностей системы кинематографа, роли и места кино в общественной жизни.

Особую ценность представляют воспоминания коренного сталинградца, участника Сталинградской битвы, фронтовика, прошедшего военный от Сталинграда до Берлина, получившего в ходе войны тяжелое ранение, Владимира Прохоровича Панфилова. Несмотря на то, что для него самыми тяжелыми остаются воспоминания о битве на Волге, ветеран войны в ходе беседы рассказал о культурной жизни предвоенного Сталинграда, о фронтовом досуге в редкие моменты затишья, о мобилизующей силе фронтовых кинолент4.

Также хочется выразить благодарность Зое Абрамовне Финкильштейн, ГАВО. Ф. Р-6525. Оп. 1. Д. 2, 6, 8, 12.

Народное хозяйство Волгоградской области. Статистический сборник. Саратов, 1962.

Посельский И. Возрождение города // Их оружие – кинокамера. М., 1950. С. 146-150;

Чуянов А.С. На стремнине века. Записки секретаря обкома. М., 1976;

Орлянкин. В.И. А до Волги четыре шага… Киев, 1982;

Книга памяти. Сталинградцы в бою и труде. 1941 – 1945. Воспоминания. Документы. Фотографии.

Волгоград, 1994.

Беседа с участником Великой Отечественной войны В.П. Панфиловым (1926 г.р.) / Интервью было проведено в п. Степной Волгоградской области 03.05.2012 г.

являвшейся в середине 1970-х гг. заведующей методическим кабинетом Волгоградского Областного управления кинофикации, а сегодня она – президент Волгоградского городского киноклуба «Шанс». Благодаря этой замечательной женщине, знатоку отечественного советского и российского кино, работнику этой сферы культуры, мы попытались детально, «изнутри»

проникнуть во все составляющие многообразного явления, которое включает «кинематограф»1. Кроме в себя понятие того, З.А. Финкильштейн предоставила для исследования многочисленные материалы по исследуемой проблеме.

Важнейшую роль в исследовании сыграла работа с аудиовизуальными источниками2 – кинофильмами 1930 – 1940-х гг., кинохроникой, документальными кинолентами. К анализу были привлечены и материалы по военной проблематике, создаваемые современным кинематографом (художественные фильмы последних десяти лет). Всего было просмотрено и проанализировано около 40 художественных и документальных кинопроизведений. В качестве приложения к работе составлено несколько DVD-дисков, содержащих цитируемые или использованные в качестве примера фильмов.

Сложность работы с визуальными материалами (художественными фильмами) 1930 – 1940-х гг. заключаются в том, что необходимо учитывать социально-исторический контекст и пытаться смотреть на них глазами зрителя того времени. То, что сейчас кажется в форме и содержании кинопроизведений по-детски наивным, в рассматриваемый период могло впечатлять, волновать и даже пугать неискушённые в вопросах кинематографа зрительские массы. По-иному в то время воспринималась и Записано со слов З.А. Финкильштейн (1928 г.р.) / Интервью было проведено в г. Волгограде 19.03.2012.

Согласно Государственному стандарту, кинодокументы – это аудиовизуальные документы на пленочном носителе, содержащие зафиксированные на них посредством кинематографической техники предметы в виде последовательно расположенных фотографических изображений, а также звуковую информацию в звуковых кинофильмах.

достоверность происходящего на экране. Всё это необходимо учитывать в характеристиках и оценках кинопроизведений.

Практическая значимость работы обусловливается необходимостью изучения роли кинематографа в формировании советской идеологии и функционировании советской агитационно-пропагандистской системы. Это важно не только в плане понимания сущности советского общества и государства, но и необходимо в условиях формирования новой современной государственной идеологии.

Кроме того, описание процесса развития киноискусства в Сталинградской области в период Великой Отечественной войны может быть использовано при создании истории развития нашего края. Особое значение при этом могут иметь описания конкретных фактов и примеров, материалы и результаты исследования могут быть использованы на уроках истории России, в практике преподавания элективных курсов по истории советской культуры, для более глубокого понимания нравственных идеалов нашего народа.

Структура ВКР соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Глава I. Кинематограф Сталинградской области на начальном этапе Великой Отечественной войны.

1.1 Развитие киноискусства в Сталинграде в довоенный период.

Коренные преобразования в СССР в 1920 – 1930-е гг., проводившиеся под руководством партийно-государственных органов, затронули все сферы жизнедеятельности, в частности, социокультурную. Так называемая «культурная революция», включала не только создание социалистической системы народного образования и просвещения, но и широкое строительство учреждений культуры, в том числе, повсеместное развитие кинематографа, который, «развиваясь по своим специфическим, относительно самостоятельным законам, в то же время неразрывно связан с историей государства, развитием общества, с общекультурным процессом»1.

Необходимо отметить, что молодое Советское государство унаследовало от дореволюционного кино полуразрушенное производство. К 1918 г. в Советской России сохранилось менее 1000 киноустановок2. А поэтому, придавая большое значение «важнейшему из искусств – кино», Советское правительство приступило к организационному строительству новой, советской кинематографии.

Так, уже в 1919 г. постановлением СНК РСФСР «фотографическая и кинематографическая торговля и промышленность были переданы в ведение Народного комиссариата просвещения. Был создан Всероссийский (ВФКО)» фотокиноотдел Т.е., все киноателье, существовавшие в дореволюционной России были национализированы и фактически поставлены под контроль советских структур (например, Ялтинская кинофабрика)4.

Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 326.

См. подробно: История русской кинематографии. М., 1974. / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0002.shtml Там же.

См. подробно: Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2005. С. 71-74.

В 1922 г. постановлением СНК РСФСР вместо упраздненного ВФКО было создана государственная организация «Госкино», переименованная в 1926 г. в «Совкино», главными задачами которой стали: восстановление городской сети кинотеатров;

создание сети сельских кинопередвижек;

коренная перестройка проката и производства фильмов;

более широкое использование «кино для поднятия культурного и политического уровня масс»1.

Результаты реализации поставленных задач были достаточно значительными. Только в РСФСР количество киноустановок с 2600 в 1925 г.

возросло до 8000 в 1929 г., в том числе в сельской местности – с 450 до 43002.

Кроме того, если в 1921 г. было выпущено 7 художественных фильмов, в 1922 г. – 8, в 1923 г. – 16;

то в 1924 г. – 52;

в 1925 и 1926 гг. – по кинофильмов, а в 1927 г. и 1928 г. – 83 и 97 художественных кинолент 3.

Только в Москве в годы «немого» кино (первый публичный сеанс звукового кино состоялся в 1929 г. в Ленинграде4) фильмы выпускали фабрики: «Госкино» (с 1926 г. – «Совкино»), «Культкино» (организована в 1924 г.), «Востоккино» (1928 г.), «Межрабпом-Русь» (1924 г.), «Красная звезда» (1924 г., а с 1926 г. – «Госвоенкино»), «Пролеткино» (1923 г.), московское отделение «Севзапкино» (1924 г.), Государственный техникум кинематографии (ГТК), созданный в 1925 г.;

а в Ленинграде – преемственно сменяющие друг друга: «Киносевер» (1918 г.), ПОФКО (Петербургский окружной фотокиноотдел, созданный в 1920 г.), «Севзапкино» (1922 г.) и «Трудкино» (1927 г.)5.

С образованием СССР и его постепенным территориальным расширением, будут образованы следующие киностудии: «Мосфильм» (до История русской кинематографии… / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0002.shtml Там же.

Там же.

См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. В 4-х т. Т. 2. 1931 – 1941. М., 1973. С. 30.

История русской кинематографии… / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0002.shtml 1931 г. «Совкино»)1;

«Ленфильм» (до 1934 г., носившая различные названия 2);

в 1927-1928 гг. Киевская кинофабрика (украинская киностудия с 1957 г. станет носить имя А.Г. Довженко), а в 1929 г. – «Украинфильм», переименованная в Одесскую киностудию художественных фильмов в г.3;

«Арменкино» в 1928 г. (переименованная в Ереванскую киностудию в 1938 г.4);

основанная еще в 1920 г. и переименованная в 1939 г. – Бакинская киностудия5;

существующая как киносекция еще с 1921 г. при Наркомпросе Грузинской ССР, а в 1938 г. преобразованная в Тбилисскую киностудию6;

«Узбекфильм» с 1936 г. (образована как кинофабрика «Звезда Востока» еще в 1925 г.)7, Ашхабадская киностудия (с 1926 по 1937 гг. – туркменская кинофабрика художественных и документальных фильмов, а 1957 г. – «Туркменфильм»8;

куйбышевская студия кинохроники и центральная студия документальных фильмов (в 1927 г.);

«Таллинфильм», Латвийская и Литовская киностудии (в 1940 г.)9, в 1934 г. – Алма-Атинская (Казахская ССР) студия кинохроники;

а с образованием Молдавской ССР в 1940 г. в Кишиневе было открыто Украинское отделение кинохроники (художественные фильмы сниматься начнут лишь с 1957 г., тогда студия и получит до сих пор существующее название «Молдова-фильм»)10.

Кинопроизводство в Беларуси началось уже в 1924 г., когда было организовано Государственное управление по делам кинематографии и фотографии (Белгоскино). В 1928 г. в Ленинграде будет создана студия См. подробно: [Электронный ресурс – киноконцерн ФГУП «Мосфильм»]: Режим доступа:

http://www.mosfilm.tv/ См. подробно: [Электронный ресурс – ОАО «Ленфильм»]: Режим доступа: http://www.lenfilm.ru/base.htm См. подробно: [Электронный ресурс – «Одессафильм»]: Режим доступа: http://odessafilm.com.ua/ См. подробно: Кинематограф Армении / Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]:

Режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/91162#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BA.D0.B8.D0.B D.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.B4.D0.B8.D0.B8.

См. подробно: [Электронный ресурс – Азербайджанфильм]: Режим доступа: http://www.azerbaijanfilm.az/ Чувиляев И. Советские киностудии: что там сейчас? // OpenSpace.ru. 2012. 14 мая. / [Электронный ресурс]:

Режим доступа: http://m.openspace.ru/cinema/ Там же.

Там же.

Там же.

Чувиляев И. Советские киностудии: что там сейчас? … / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://m.openspace.ru/cinema/ художественных фильмов «Советская Беларусь», которая с 1939 г. будет располагаться непосредственно Минске, с 1946 г. получит название «Беларусьфильм»1.

В 1936 г. на базе бывшей киностудии «Межрабпомфильм» (в 1928 г.

созданной) был организован «Союздетфильм» (в 1948 г. было присвоено имя А.М. Горького2), куда была включена и существовавшая еще в дореволюционный период Ялтинская кинофабрика3.

Очевидно, что в отдельных союзных республиках создавались объединённые киностудии, выпускающие художественные и хроникально документальные фильмы.

Также использовалась практика объединения в одной киностудии производства хроникально-документальных и научно-популярных фильмов.

Значительное увеличение объёма производства художественных фильмов на наиболее крупных киностудиях обусловило необходимость децентрализации руководства художественно-творческим процессом. Для этой цели на киностудиях СССР были созданы творческие объединения, возглавившие руководство съёмочными группами и, что особенно важно, подготовку сценариев.

Впервые творческие объединения были организованы на киностудии Мосфильм в 1929 г. По аналогии с художественной кинематографией творческие объединения были созданы на крупных киностудиях, выпускающих хроникально-документальные и научно-популярные фильмы.

При наличии в составе киностудии ряда творческих объединений принцип замкнутого технологического цикла не нарушался, а студия продолжала оставаться единым организмом4.

Все киностудии в 1925 г. были объединены во Всероссийское фото См. подробно: [Электронный ресурс – «Беларусьфильм»]: Режим доступа: http://www.belarusfilm.by/ См. подробно: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gorkyfilm.ru Чувиляев И. Советские киностудии: что там сейчас? … / [Электронный ресурс]: Режим доступа:


http://m.openspace.ru/cinema/ См. подробно: История русской кинематографии… / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0004.shtml кинопромышленное общество «Совкино». Это было сделано «для исключения возможности конкуренции между кинокомпаниями, объединения усилий организаций в области производства и проката кинофильмов, а также для усиления государственной идеологии в киноиндустрии»1.

Правомерно говорить, что в СССР «кинематография, как отрасль культуры и промышленности, осуществляющая производство фильмов и показ их зрителю»2, активно развитие получила уже с конца 1920-х гг.

Во-первых, с образованием СССР и последующим вхождением в его состав других Советских республик, образовывались новые киностудии, а значит, возрастало не только количество киноустановок, но и снимавшихся кинолент. Тот факт, что «число киноустановок с 1, 5 тыс. в 1914 г.

увеличилось до 28 тыс. в 1940 г., а на территории, соответствовавшей РСФСР, – с 1055 в 1914 г. до 17, 6 тыс. в 1941 г.»3, а «звуковых киноустановок – с 498 в 1934 г. до 15 202 в 1939 г. (т.е. увеличилось в раз)»4 – яркое тому подтверждение.

Во-вторых, расширялось не только отраслевое кинопроизводство (кинохроника, документальное кино, научно-технические и художественные фильмы). С началом систематического выпуска на киноэкраны страны звуковых фильмов в 1930 г.5, советские кинорежиссеры стали снимать больше разножанровых художественных фильмов (лирические и музыкальные комедии, фантастические и исторические фильмы, социальные драмы, киноленты для детей и юношества).

Так, уже в 1931 г. на экраны вышел, достаточно актуальный и сегодня, фильм режиссера Н. Экка «Путевка в жизнь», в основу которого «была положена подлинная история новаторского педагогического эксперимента, См. подробно: История русской кинематографии… / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0004.shtml Новый энциклопедический словарь. М., 2008. С. 509.

Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны. М., 1977. С. 13.

История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 122.

Там же. С. 30.

осуществленного по инициативе Ф. Дзержинского, – перевоспитание трудом детей, искалеченных улицей»1.

На «Мосфильме» в этот период были сняты первые звуковые киноленты, которые мы с удовольствием смотрим и до сих пор. Вслед за «Веселыми ребятами» (1934 г.) Г. Александров выпустил такие замечательные комедии, как «Цирк» (1936 г.), «Волга-Волга» (1938 г.), в которых блистала всенародно любимая актриса Л. Орлова2.

Я. Протазанов снял на киностудии им. А.М. Горького знаменитую «Бесприданницу» (1936 г.) по одноименной пьесе Александра Островского3.

На этой же киностудии были поставлены: детский звуковой фильм «Рваные башмаки» (1933 г.);

музыкальная кинолента режиссера И.

Савченко «Гармонь» (1934 г.), которую газета «Правда», назвала «первой советской музыкальной комедией»4;

цветной фильм режиссера Н. Экка «Груня Корнакова» (1936 г.)5;

звуковая киносказка «По щучьему велению»

(1938 г.)6.

В-третьих, и это очевидно, с увеличением в стране звуковых кинотеатров возросло количество посетителей, ведь туда «пришли десятки миллионов новых зрителей. Аудитория кинематографа в городе, и в особенности, в селе расширилась невероятно. И этот новый зритель, часто впервые приобщавшийся к искусству через кинематограф, требовал фильмов понятных, «как в жизни», значительных и волнующих»7.

Характерные черты советского кинематографа позволяют выделить главную особенность кино – его многонациональность, а значит, именно советские киноленты выполняли консолидирующую функцию, История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 47.

Зак М. История русского кино. М., 1977. С. 116. / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0003.shtml;

История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С.

271-275.

См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 263-265;

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gorkyfilm.ru История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 74.

Там же. С. 152-153.

См. подробно: / [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gorkyfilm.ru История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 122.

направленную на объединение и сплочение всех народов, проживающих на территории СССР. Ярким воплощением, независимо от жанра фильма, стали такие кинокартины, как «Цирк», «Путевка в жизнь», «Свинарка и пастух», «Иван», «Богдан Хмельницкий».

Кроме того, «слово» («живой звук») помогал «глубже раскрыть на экране характер человека, строй его мышления и получить, таким образом, возможность более тонкого анализа связей человека с миром»1. Тем более, что «эти связи были по-настоящему «кинематографичны» участники социалистического строительства в сжатые сроки меняли облик страны и менялись сами»2.

С художественной точки зрения, по мнению режиссеров, «звук должен быть включен в картину как монтажный элемент, причем как новый, чрезвычайно сильный элемент непосредственного воздействия на зрителя»3.

Нельзя не согласиться, что «в понятие «монтаж» режиссеры вкладывали особое содержание. С помощью монтажа они выражали свою активную позицию. Художники путем монтажа пересоздавали действительность на экране, чтобы вскрыть ее закономерности»4.

Безусловно, в период укрепления командно-административной системы, усиления идеологического диктата в культуре (так называемого «социалистического реализма») партийно-государственные органы стремились поставить под контроль практически «каждую «единицу»

тогдашнего кинопроизводства»5.

Это, в первую очередь, выражалось в дальнейшей централизации руководства данной отрасли культуры.

В 1933 г. было создано «Главное управление кино фотопромышленности при СНК СССР» (ГУФК), которое явилось первым в История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 29.

Там же.

Там же. С. 32.

Там же.

Федоров А.В. Российское кино: очень краткая история // Total DVD. 2002. № 5. С.38-45. / [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/175/ масштабах страны реальным руководящим органом кинематографии1.

Имеющее региональные отделения при наркоматах республик, ГУФК не только руководил кинопроцессом, но впервые осуществлял идеологические функции – утверждал планы производства фильмов и вел контроль их содержания. Существовала специальная комиссия по предварительному просмотру и выпуску на экраны новых кинофильмов. В систему управления кинематографом было передано и кинообразование всех уровней, сначала входившее в систему Профобра Наркомпроса – школы киномехаников, кинотехникумы и вузы (ГИК и ЛИКИ), а также научные учреждения (НИКФИ, затем – НИИК)2.

Начальником ГУКФ был назначен Б. Шумяцкий, которого вскоре стали называть «народным комиссаром кинематографии». Революционер, вхожий в «ближний круг» товарища Сталина, принялся за дело с рвением и твердым убеждением, что все выходящие под его руководством фильмы должны вписываться в рамки марксистско-ленинской идеологии» 3.

В январе 1936 г. был создан Всесоюзный комитет по делам искусств при СНК СССР, в задачу которого входило объединенное руководство всеми видами искусств в СССР, в том числе «киноорганизации, … а также учебные заведения, подготавливающие кадры работников кино»4. При этом были также образованы управления по делам искусств при СНК союзных и автономных республик и отделы по делам искусств на местах5.

Таким образом, с образованием этого Комитета прекратило свое существование ГУФК, которое было реорганизовано в «Главное управление кинематографии Комитета по делам искусств с возложением на него задач по руководству киноискусством и кинопромышленностью»6.

Цикулин В.А. История государственный учреждений СССР 1936-1965. М. 1966. С. 184.

Там же. С. 185.

Зак М. История русского кино М., 1977. С. 94. / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0003.shtml Цикулин В.А. История государственный учреждений СССР… С. 186.

Там же.

Там же. С. 187.

Однако уже 16 марта 1938 г. СНК СССР принял постановление «Об улучшении организации производства кинокартин», в котором отмечались «резкие недостатки в деле производства кинофильмов. Резко осуждалась порочная практика планирования производства кинофильмов по так называемым условным единицам (указание темы без названия фильма и сценария), что влекло расходование государственных средств на финансирование несуществующего производства кинокартин, съемка кинокартин без сценариев и постановочных планов, которая приводила к ненужным съемкам, трате средств на дорогостоящие поездки съемочных экспедиций»1.

Поэтому 23 марта 1938 г. с целью улучшения кинопроизводства и эффективной работы кинопроката управление киноискусством было выделено из Комитета по делам искусств, а был образован Комитет по делам кинематографии при СНК СССР, под контролем которого находились все киностудии, кинотеатры, а также предприятия и организации кино фотопромышленности2.

Именно в довоенный период Комитет по делам кинематографии стал центром, в котором сосредоточивались руководство и контроль за дальнейшим процессом кинофикации в стране. Это соответствовало решениям XVIII съезда ВКП (б), в частности, резолюции о третьем пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1938-1942 годы, в которой «предполагалось значительное расширение «сети кинотеатров, клубов, библиотек, домов культуры и читален с широкой организацией и увеличением в шесть раз стационарных и других звуковых киноустановок»3.


Поэтому важнейшими задачами в этот период стали: организация производства собственной кинопленки, звукозаписывающей аппаратуры для киностудий, звуковоспроизводящей аппаратуры для киносети, Цикулин В.А. История государственный учреждений СССР… С. 187.

Там же.

КПСС о культурно-просветительской работе. Сборник документов. М., 1968. С. 86-87.

реконструкция киностудий под производство звуковых, цветных и широкоэкранных студий, развитие киносети на местах. И эти задачи успешно решались.

Так, в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров (СНК) от 2 сентября 1938 г. и постановлением Облисполкома от 13 октября 1938 г. в Сталинграде было создано Управление кинофикации при исполкоме Сталинградского Облсовета депутатов трудящихся 1.

В функции данного управления входило руководство вопросами кинофикации в области. Межрайонные и районные отделы, подчинявшиеся областному управлению, руководили работой городских кинотеатров, сельских киноустановок и кинопередвижек. Их деятельность была направлена на развитие киносети, повышение качества кинообслуживания населения, эффективную организацию культурно-массовой работы. Для снабжения киноматериалами и оборудованием государственной киносети была создана областная контора «Снабсбыткино», которая находилась в подчинении областного Управления кинофикации2.

Формы развития городской и областной киносети накануне войны были разнообразными. В трёх из семи городских районов были построены вместительные кинотеатры: «Ударник», «Комсомолец», «Красная звезда», «Призыв», «Спартак», «Культармеец»;

заканчивалось строительство нового двухзального кинотеатра в Ермановском районе. Летом в городском саду ежедневно работала киноплощадка на 700 мест. В клубах всех крупных промышленных предприятий действовали звуковые киноустановки.

Организация культурно-досуговой деятельности горожан осуществлялась и посредством звуковых кинопередвижек. Если в 1937 г. в области действовало различных видов киноустановок 303, то в 1941 г. только клубных стационарных киноустановок (звуковых и немых) и кинопередвижек Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Ф. 2115. Оп. 1. Д. 181 а. Л. 322.

Орешкина Т.Н. Восстановление и развитие учреждений культуры в Сталинградской области: 1943 - начало 1950-х гг. / Дис. канд. ист. наук. Волгоград. 2009. С. 29.

насчитывалось 2961.

Кинотеатр «Комсомолец» бы устроен в реконструируемом здании в здании дома Советов (гостиница «Сталинградская», дом Коммуны), другие строились по индивидуальным проектам, чаще стали появляться летние кинотеатры2. Эта работа проводилась под руководством Управления зрелищными предприятиями, а специалистом, ответственным за переоборудование и ремонт всех кинотеатров города был техник УЗП В. Шуйский, который был известен еще в Царицыне 3.

Панфилов Владимир Прохорович, коренной сталинградец, рассказывает, что кинотеатр «Комсомолец» пользовался у местных жителей большей популярностью, до и после киносеансов в холе организовывались танцы, в летнее время возле кинотеатра работал буфет, в котором продавали мороженное4.

Под кинотеатр «Спартак» было переустроено здание церкви Сошествия Святого Духа бывшего Свято-Духова монастыря на углу улиц Киевской и Республиканской5. В настоящее время на месте кинотеатра находится бульвар пр. им. В.И. Ленина в месте пересечения его с ул. им. А. Гагарина.

Что касается кинотеатра «Красная звезда», то инженер Н. Каныгин отметил, что «кинотеатр «Красная Звезда» является наиболее благоустроенным в городе». Это не случайно, так как здесь ранее размещался кинотеатр «Модерн», открытый в 1912 г. (дом купца Воронина) 6.

При этом кинематограф являлся не только одним из любимых развлечений населения города и области, но и приносил значительный доход в государственную казну. Об этом свидетельствует эксплуатационно Культурное строительство в Волгоградской области… Т. 1. С. 294.

Олейников П.П. Клубы и кинотеатры довоенного Сталинграда // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.:

Политематическая. 2011. Вып. 1 (15). С. 22. / [Электронный ресурс]: Режим доступа:

http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno= Там же.

Записано со слов Панфилова Владимира Прохоровича (1926 г.р.) / Интервью было проведено в п. Степной Волгоградской области 03.05.2012 г. Волгоград.

ГАВО. Ф. 278. Оп. 1. Д. 2. Л. 199.

ГАВО. Ф. 278. Оп. 1. Д. 2. Л. 202.

финансовый плана киносети Сталинградской области на 1942 г. (см. табл. 1).

Таблица Эксплуатационно-финансовый план киносети Сталинградской области на 1942 г. № Показатели Наименование п/п (тыс. руб.) Количество действующих киноустановок 147,.

Количество посещений 11.

Валовый сбор от проведения киносеансов 18.

Эксплуатационные расходы 4 781,.

Централизованные расходы 806,.

Налог с кино (от проведенный киносеансов) 5 529,.

Прокат кинофильмов 4 263,.

8 Поступления от арендаторов и от прочих. дополнительных обслуживаний зрителей Фактически, по сводному финансовому плану за 1942 г. чистый доход киносети должен был составить 19 335 тыс. руб.2, однако Великая Отечественная война внесла в эти планы свои коррективы.

Необходимо отметить, что довоенная статистика определяла уровень развития киносети в регионе количеством киноустановок, имеющихся на балансе территориального Управления кинофикации. При этом кинотеатры подразделялись на городские и сельские, на постоянные и летние, на Составлено автором по материалам: ГАВО Ф. 6525. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.

ГАВО Ф. 6525. Оп. 1. Д. 2. Л. 2.

звуковые и немые. Стационарные киноустановки – не только на звуковые и немые, но и по месту их размещения: в клубах, в санаториях и домах отдыха, учебно-школьные. Существовали также звуковые и немые кинопередвижки1.

По данным статистики на конец 1940 г. Сталинградская область имела 393 киноустановки, причем цифры по городам и поселкам городского типа, по сельской местности (т.е. территориальные образования составляющие область) отдельно не прописывались2.

Примечательно, что территориально Сталинградская область на тот момент включала Астраханский округ, который станет самостоятельным лишь 27 декабря 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР3.

Данные по 1941 г. классифицированы, и это зафиксировано в архивных материалах, свидетельствуют, что к началу войны в Сталинграде было кинотеатров, а в области – 203;

клубных звуковых киноустановок – 30 и соответственно;

город (в области отсутствовали) располагал 5 звуковыми кинопередвижками;

при этом в области в отличие от города имелись клубных стационарных кинопередвижек и 3 немые кинопередвижки (см. табл.

2).

Таблица Киносеть Сталинградской области накануне Великой Отечественной войны № Город Область (кол Наименование п/п (кол-во) во) 1. Кинотеатры 7 2. Клубные звуковые киноустановки 30 3. Звуковые кинопередвижки 5 Клубные стационарные 4. кинопередвижки Культурное строительство в Волгоградской области… Т.1. С. 325.

См. подробно: Народное хозяйство Волгоградской области. Статистический сборник. Саратов, 1962. С.

260.

Панин И.И., Панина И.И. Стратегия развития Астраханской области в годы послевоенных пятилеток ( – 1970). Астрахань, 2007. С. 16.

Составлено автором по материалам ГАВО. Ф. 6525. Оп. 1. Д. 2. Л. 31-39.

5. Немые кинопередвижки Итого: Кинопрокат для горожан и жителей Сталинградской области демонстрировал фильмы разных жанров.

Так, в декабре 1934 г. на экранах кинотеатров Сталинграда была показана кинолента братье Васильевых «Чапаев», которая побила все рекорды: этот фильм смотрели по пять, шесть, десять раз1.

По этому фильму в городе состоялась зрительская конференция, на которой выступил М.И. Чапаев, брат героя, приехавший сюда по приглашению2.

Действительно, основной темой, выпускаемых советскими киностудиями фильмов в предвоенный период, стало воспитание патриотизма на примере главных героев – подлинных патриотов.

Фильмы, в основу которых входили исторически значимые подвиги великих полководцев, битвы с потенциальным противником, кинокартины, воспитывающие патриотизм, образовали новый жанр кино – «оборонный фильм»3. Этот термин получил распространение в конце 1930-х гг., хотя уже в 1931-1932 гг. в кинотеатрах страны демонстрировались так называемые «оборонно-художественные» картины: «Запах великой империи», «Город под ударом», «Возможно, завтра», «Враг у порога», «Снайпер» и др., в которых разыгрывались «иллюстративные эпизоды из прошлых войн или из войн будущего».4 Поэтому условность данного жанра кино очевидна.

Действительно, международная ситуация начинает обостряться уже в 1933 г. это было связано и с последствиями экономического кризиса, и с установлением фашистской диктатуры в Германии.

«Оборонный фильм» – синдром будущей войны, призванный Андрианова Г.Н. Художественный облик Царицына – Сталинграда. Волгоград, 1991. С. 132.

Там же.

Киностудия «Мосфильм». М., 1982. С. 29.

См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 60-62.

мобилизовать духовные силы советских граждан и оказать моральную поддержку населению страны. А то, что кино вызывает у зрителя такое ощущение достоверности, которое совершенно недоступно никаким другим искусствам и может равняться лишь с переживаниями, вызываемыми непосредственными жизненными впечатлениями, – бесспорно1.

Ветеран Великой Отечественной войны, В.П. Панфилов, что в сталинградских кинотеатрах в конце 1930-х гг. показывали кинокартину Е. Дзигана «Если завтра война…», художественный фильм о готовности СССР к нападению агрессора. «Фильм носил явно агитационный характер и готовил советских граждан к грядущей войне, укреплял чувство патриотизма и вселял веру в непобедимость страны Советов»2.

Примерно в тоже время Владимир Прохорович посмотрел премьеру фильма Э. Пенцилина «Истребители», песня из которого полюбилась всем советским гражданам и была очень популярной не один десяток лет.

«Любимый город может спать спокойно…», эти строчки лейтмотивом будут звучать в голове каждого солдата, ценой собственного здоровья и жизни, защищающего свою Родину в военные годы.

Именно на «Мосфильме» в первый же год третей пятилетки был снят исторический фильм о древнерусском князе, одержавшем победу в битве с рыцарями Тевтонского ордена на Чудском озере 5 апреля 1242 г., «Александр Невский»3. Считается, что это одна из лучших киноработ режиссера С. Эйзенштейна. Фильм имел огромный успех среди населения и был удостоен Сталинской премии4.

В 1938 г. вышел в прокат двухсерийный историко-биографический художественный фильм «Петр I», снятый на киностудии «Ленфильм» режиссёром В. Петровым по одноимённому роману Алексея См. подробно: Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. / [Электронный ресурс]:

Режим доступа: http://www.kulichki.com/moshkow/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt Записано со слов Панфилова Владимира Прохоровича (1926 г. р.) / Интервью было проведено в п. Степной Волгоградской области 03.05.2012 г. Волгоград.

См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 239-246.

Киностудия «Мосфильм». М., 1982. С. 11.

Толстого, посвящённый жизни и деятельности российского императора Петра I1.

Создатели фильма «Чапаев» братья Васильевы приехали в Сталинград летом 1938 г., чтобы собрать материал для своей новой работы «Оборона Царицына». Здесь в Сталинграде они встретились с Красными партизанами, побывали на местах боев, чтобы определить точки натурных съемок. Три года длилась работа по созданию сценария, в 1941 г. начались съемки, а в апреле 1942 г. на экране кинотеатра «Комсомолец» началась демонстрация долгожданной кинокартины. За первую неделю проката его увидели более 30 тыс. человек. Многие кадры уже были знакомы сталинградцам, но они продолжали всматриваться в лица героев фильма, ведь именно они готовили жителей города к грядущим испытаниям2.

Большая роль в фильмах 3-ей пятилетки отводилась также комсомольской молодежи3 и коммунистической партии4, хотя по-прежнему снимались комедии, детские киноленты5.

Так, в 1939 г. на советских экранах демонстрировалась кинолента режиссера И. Пырьева «Трактористы», а в 1941 г. – «Свинарка и пастух», в которых главные роли исполняла звезда советского экрана 1930-х годов Марина Ладынина6. Накануне войны на «Ленфильме» вышла цветная киносказка «Конек-горбунок», музыкальные комедии «Музыкальная история» (1940 г.) и «Антон Иванович сердится» (1941 г.)7.

Значительное место в 1930-е гг. занимали экранизации литературных произведений: повести Ю. Тынянова «Поручик Киже» (режиссер А. Файнциммер), повести З. Бядули «Соловей» (режиссер Э. Оршанский), рассказа А.Чехова «Маска» (режиссер С. Сплошнов), новеллы Ги де См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 231-238.

Андрианова Г.Н. Художественный облик Царицына – Сталинграда… С. 158.

См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 211-220.

История русской кинематографии… http://www.russkoekino.ru/books/history/history-0003.shtml См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 291-311.

История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 276-279.

Там же. С. 285-287.

Мопассана «Пышка» (режиссер М. Ромм), пьесы А.Н. Островского «Гроза» (режиссер В. Петров) и др. Таким образом, в довоенный период в области отечественного кинодела была проделана значительная работа по созданию советской кинематографической отрасли. Были созданы: централизованный аппарат по руководству данной сферой культуры;

государственные киностудии (более 18), выпускавшие самые разные в жанровом отношении кинофильмы. Наконец, появилась целая плеяда талантливых советских кинорежиссеров, снимающих не только художественные киноленты, но и документальное кино, кинохронику и др.

Сталинградская область накануне войны становится культурным центром Нижнего Поволжья, имеющим значительное количество культурных учреждений, в частности, широкую киносеть. Заметно выросли духовные запросы населения, их интерес к различным видам искусства ускорял развитие города и области в эстетическом плане. Не только идеологический контроль, но и, решение задач воспитательного и досугового характера, требовало от власти дальнейшего строительства в регионе кинотеатров, организацию кинопоказов. В Сталинграде снимались фильмы, устраивались зрительские конференции.

При этом тема борьбы народа за национальное и социальное освобождение стала ведущей в кинематографии страны и региона в предвоенный период.

1.2. Роль кино в ходе Сталинградской битвы.

22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война – война советского народа за честь, свободу и независимость своей Родины.

На следующий день, 23 июня был созван IV пленум ЦК профсоюза работников искусств, который принял постановление и обращение ко всем См. подробно: История советского кино. 1917 – 1967. Т. 2 … С. 88-101.

работникам искусств с целью «организации художественного обслуживания Красной Армии, Военно-Морского Флота и всего гражданского населения»1.

3 июля 1941 г. по радио выступил И.В. Сталин, «призывая мобилизовать все силы на разгром врага, перестроить всю работу на военный лад, все подчинить интересам фронта. На призыв Сталина откликнулось все многонациональное население страны. Вместе с советским народом на военные рельсы быстро перестраивалась работа кинематографа»2.

Летом и осенью 1941 г. по решению правительства СССР из угрожаемых районов началась эвакуация киностудий и других учреждений культуры.

В октябре 1941 г. было принято решение о перебазировании киностудий Москвы и Ленинграда в Среднюю Азию. Поэтому «студия Ленфильм стала работать в Алма-Ате, киностудия Мостехфильм – в Новосибирске, Союзмультфильм – в Самарканде, Союздетфильм удалось вывести в Душанбе»3, Киевские киностудии начали работать в Ашхабаде, Одесские в Ташкенте4. К сожалению, при переезде было утеряно огромное количество фонограмм, ценных негативов, костюмов5.

В связи с эвакуацией работу над художественными фильмами так же пришлось перенести в киностудии Алма-Аты, Ашхабада и Душанбе. В Алма Ате студии «Мосфильм», «Ленфильм» и Алма-Атинская киностудия были объединены в «Центральную объединенную киностудию художественных фильмов»6.

Условия работы были крайне тяжелыми: не хватало павильонных площадок, оборудования, автотранспорта, реквизита, костюмов. Съемки проходили «в приспособленных помещениях, больших трудов стоило Максакова. Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны... С. 29.

Большаков И. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны М,. 1950. С. 26-28.

Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны… С. 46.

История Советского кино в 4 т. М., 1975. Т. 3. С. 177.

См. подробно: Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны... С. 45 46.

Там же. С. 46.

киноработникам создание технической базы, обеспечивающей производство кинокартин. Но усилия были оправданы, уже в марте 1942 г. удалось выпустить на экран картины «Машенька», «Оборона Царицына», «Волшебное зеркало»». С началом мобилизации первоочередными задачами кинематографа стали: поднятие морального духа в армии и пропаганда антигерманского настроения в тылу. Важнейшее место в идеологическом направлении занимала борьба с «человеконенавистнической идеологией фашизма»2 и «поднятие духовных сил народа для борьбы с врагом»3.

Следует отметить, что поставленным задачам были подчинены все вида искусства и технические новинки ХХ века. Советская власть активно использовала «радио, массовую печать, литературные произведения, театральные постановки, но самым мобильным и действенным средством было кино»4.

Само время диктовало кинематографу требования. «Был пересмотрен план производства художественных и документальных фильмов. Из него изъяли все произведения, которые не имели прямого отношения к теме защиты Родины»5.

Для осуществления задач, поставленных перед кинематографом, требовалось, чтобы каждый советский человек осознал ту опасность, которая грозит стране «и был морально готов к войне» 6. Направление и содержание работ по их реализации определялись конкретно-исторической обстановкой и изменялись в ходе войны 7.

Уже на следующий день после начала войны в кинотеатрах См. подробно: Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны... С. 46 47.

Там же. С. 19.

Там же.

Горлов. А.С. Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны. / Автореф. дис. канд. ист. наук.

М., 2009. С. 3.

Большаков И. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны… С. 26.

См. подробно: Максакова. Л.В. Культура Советской России в Годы Великой Отечественной войны… С. 17.

Там же.

демонстрировались патриотические и антифашистские фильмы «Александр Невский», «Щорс», «Профессор Мамлок», «Семья Оппенгейм», «Болотные солдаты» и другие 1.

Были мобилизованы тысячи киномехаников с передвижными киноустановками и направлены в действующую армию и флот 2. Буквально с первых дней войны на всех фронтах был налажен регулярный показ фильмов, широких масштабах было организовано кинообслуживание военных госпиталей, бесперебойно работали кинотеатры и кинопередвижки в городах и селах.

Репертуар был подобран в соответствии с требованиями времени. На первое место выдвинулась кинохроника как самый оперативный вид кино.

Широкий разворот документальных съемок, оперативный выпуск на экран киножурналов и тематических короткометражных и полнометражных фильмов – кинодокументов позволил хронике как виду информации и публицистики занять место рядом с газетной периодикой.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.