авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБР АЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБР АЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕ ЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБР АЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИЗУЧЕНИЯ КАН АДЫ

ИНСТИТУТ С ША И КАНАДЫ Р АН

ПРОБЛЕМЫ КАНАДОВЕДЕ-

НИЯ

В РОССИЙСКИХ И ЗАРУ-

БЕЖНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ

Сборник статей

Выпуск 4 ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 2010 ББК 66.4(7Кан) П 78 2 Проблемы канадоведения в российских и зарубежных исследо ваниях: Сборник статей. Выпуск 4 / Министерство образования и науки Российской Федерации;

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государ ственный университет экономики и финансов»;

Российское общество изу чения Канады;

Институт США и Канады РАН.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.– 216 с.

Редакционная коллегия:

член-корреспондент РАН С.М. Рогов (ИСКРАН), канд. экон. наук В.И. Соколов (отв. редактор) (ИСКРАН), д-р ист. наук Ю.Г. Акимов (Санкт-Петербургский государственный университет), д-р экон. наук А.Е. Карлик (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов), д-р ист. наук В.А. Коленеко (Институт всеобщей истории РАН), Т.А. Щукина (отв. секретарь) (ИСКРАН) Авторы опубликованных материалов несут ответственность за точность приведенных данных и фактов, цитат, имен собственных и прочих сведений Издание осуществлено при финансовой поддержке Правительства Канады ISBN 978-5-903931-51-4 (вып. 3, изд-во «Академия исследования культуры») ISBN 978-5-7310-2595- © Институт США и Канады РАН, © Российское общество изучения Канады, © Издательство СПбГУЭФ, СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................... РАЗДЕЛ I. РОССИЯ И КАНАДА: ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ...................................................................................................... Соколов В.И. Арктика и российско-канадские отношения........................... Акимов Ю.Г. Российско-канадские отношения в Арктике в 2007–2008 гг. в освещении мировых СМИ.................................................. Володин Д.А. Военно-политическое измерение арктической стратегии правительства Харпера.................................................................................. Басангова К.М., Гудыма А.П., Пилявский В.П. Политика управления развитием коренных этносов северных территорий:

опыт России и Канады.................................................................................... Басангова К.М. Устойчивое развитие северных территорий России и Канады в контексте сохранения культурного наследия коренных народов (опыт создания кафедры ЮНЕСКО в Государственной полярной академии).......................................................................................... Ложникова И.Ф. Город как средоточие интеллектуальных и гуманитарных ресурсов в развитии северных территорий.................... Минкова К.В. Северное измерение канадской парадипломатии................. РАЗДЕЛ II. ИСТОРИЯ И ПОЛИТИКА..................................................... Захарова В.В. Из истории российско-канадских отношений в Арктике в 1920-е гг.

: борьба за остров Врангеля...................................... Исраелян Е.В. Партнерства и коалиции во внешней политике Канады............................................................................................................... Комкова Е.Г. Внутриполитическая обстановка в Канаде после всеобщих выборов 2008 г....................................................................... Комаров А.Н. Канадский вариант консерватизма во второй половине XX – начале XXI вв............................................................................................ Русанова Н.М. О некоторых особенностях иммиграционной политики в Канаде............................................................................................................. РАЗДЕЛ III. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ..................................... Немова Л.А. Экономика Канады: текущие тенденции............................. Махновский Д.Е. Тенденции регионального развития России и Канады в эпоху глобализации..................................................................... Бондарев А.К., Тимкаева С.Р. Особенности экономического сотрудничества России и Канады в условиях модернизационного вызова современности................................................................................... Михайлов П.Б. Управление водными ресурсами Канады........................... Ермакова Н.А. Значение портов Канады в развитии морских коммуникаций в высоких широтах............................................................... Мардоян К.С. Состояние и перспективы развития аквакультуры Канады............................................................................................................. Максимова Д.Д. Проблемы рыболовной отрасли Канады на севере и в Арктике...................................................................................................... РАЗДЕЛ IV. КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО............................................... Кузьмина Т.Р. Некоторые аспекты коммуникации в Северной Америке (опыт массовой коммуникации коренных народов канадского севера)........................................................................... Сафина Г.И., Холоднов В.Г. Правосубъектность Квебека в канадской федерации.................................................................................. Хайруллин Р.З. Реализация философии независимого проживания в социальной работе с людьми с ограниченными возможностями в Канаде........................................................................................................... Щукина Т.А. Северные мотивы в творчестве Глена Гульда.................... Белоглазова Е.В. Что канадского в канадской литературе для детей.......................................................................................................... Нильсен Е.А. Концепт «время» глазами жителей полярных широт Канады и его языковая реализация............................................................... Хайрулина О.И. Россия и Канада: параллели судьбы................................. Вострикова И.Ю. Концепт «северность» в канадской поэзии................ ПРЕДИСЛОВИЕ В октябре 2009 года в г. Санкт-Петербурге состоялась очередная встреча российских канадоведов. Основная тема конференции, собравшей представителей разных научных центров Петербурга, Москвы и других городов, – Арктика, безопасность в арктических регионах, хозяйственное и ресурсное развитие Севера. И это не случайно, ведь в последние годы внимание мировой научной общественности все более обращается к этим проблемам, которые во многом определят развитие еще не освоенных территорий нашей маленькой планеты. Неслучайно и обращение к этой теме со стороны канадоведов, поскольку российско-канадские интересы в этом регионе в большей степени совпадают, чем расходятся. К тому же в Канаде произошел серьезный пересмотр «северной политики» государства для закрепления национального суверенитета в Арктике, а также хозяйст венного северных регионов. По существу речь идет о единой националь ной стратегии северного развития. В условиях проходящих и на россий ском Севере административных и хозяйственных реформ назрела необхо димость дать практическую оценку проводимой в Канаде реорганизации национальной северной политики для выявления тех ее элементов, кото рые могли бы успешно использоваться и в российской политике и хозяй ственной практике.

В ходе освоения канадского Севера накоплен немалый позитивный опыт, который мог бы быть применен в очень сходных по масштабам и природно-климатическим условиям северных районах Российской Феде рации. Кроме того, здесь же допущены и определенные просчеты, повто рения которых наша страна могла бы избежать. Вычленение канадского как позитивного, так и негативного опыта для разработки «северной» по литики России и составляет рассматриваемую проблему. Особое внима ние уделяется проблеме обеспечения национального суверенитета в арк тических акваториях.

Произошли серьезнейшие изменения как в российских, так и в ка надских подходах к освоению Севера, «северной» экономической, эко логической и демографической политике обеих стран, а главное – резко повысился уровень двустороннего российско-канадского взаимодейст вия и сотрудничества на Севере и в Арктике. В этих же регионах воз никло многостороннее международное сотрудничество, в котором Рос сия и Канада как «великие арктические державы» играют решающую роль.

Эти и многие другие вопросы рассматривались в докладах участни ков конференции, и наша задача состоит в том, чтобы представить резуль таты обсуждения более широкой научной общественности, равно как и всем заинтересованным в этой теме читателям.

Традиционно на конференции были обсуждены и другие актуальные проблемы, связанные с изучением нашего северного соседа.

В.И. Соколов, зав. Отделом Канады Института США И Канады РАН, исполнительный директор Российского общества изучения Канады РАЗДЕЛ I РОССИЯ И КАНАДА: ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ В.И. Соколов, Институт США и Канады РАН АРКТИКА И РОССИЙСКО-КАНАДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Глобальное значение Арктики определяется, во-первых, ее ролью в формировании глобального климата и поддержании устойчивости био сферы;

во-вторых, наличием колоссальных запасов углеводородов в ее подводных месторождениях;

в-третьих, военно-стратегическим и транс портно-коммуникативным значением региона, обладающего колоссаль ным пространственным ресурсом.

Вместе с тем, с точки зрения международных проблем, именно в Арктике отмечается незавершенность процесса распределения прав на контроль и использование пространств и ресурсов в регионе. Остаются неурегулированными и некоторые территориальные споры, часто вслед ствие дефицита научной геолого-геофизической информации, необходи мой для такого урегулирования.

Важнейшим фактором, воздействующим на решение политико правовых проблем в регионе, является неофициальный характер вовле ченности США в урегулирование проблем арктического шельфа, упорно отказывающихся от ратификации Конвенции ООН по границам континен тального шельфа. Во многом такое неучастие обусловлено следующим обстоятельством. Доля США не превысит 10% от арктического шельфа как при «секторальном», так и основанном на «серединной линии» подхо де к распределению прав на арктический шельф. Немаловажно и то, что сегодня КНР, Австралия и ряд других государств уже выступают за про возглашение всего шельфа Арктики общим наследием человечества, дос тупным для общего использования.

Особое внимание освоению Арктики в настоящее время уделяется в Канаде, где в последние несколько лет приняты некоторые важные меры по обеспечению «канадского суверенитета» в арктическом регионе. При этом речь идет о суверенитете Канады над Арктическим архипелагом и прилегающих водах, но не касается Ледовитого океана. Для поддержания национального суверенитета планируется, в частности, расширить патру лирование в водах Арктики с помощью воздушных и плавучих средств, повысить уровень военных приготовлений, начать строительство глубоко водного порта в Арктике, организовать специальный учебный центр и т.д.

Однако здесь национальные подходы к освоению Арктики строго увязываются с международными договорами, поэтому действия Канады, прежде всего, направлены на согласование своих интересов с теми стра нами, которые граничат с Арктикой. Неслучайно Канада выступила в ка честве инициатора создания Арктического совета, являющегося сейчас основной международной организацией в арктическом регионе. При этом следует отметить, что Арктический совет занимается преимущественно решением вопросов, связанных с окружающей средой, но он не реагирует на самые насущные задачи, стоящие перед регионом. При создании совета в 1996 году США намеренно ограничили деятельность этого органа, за претив ему касаться проблем безопасности. Тем не менее, укрепление ро ли Арктического совета, по мнению канадцев, должно занять центральное место в развитии северного взаимодействия. В Совет входят представите ли Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции. В Совет также входят группы коренных народов Севера (Меж дународной ассоциации алеутов, Совета саамов, Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и др.). Впервые Арктический совет собрался в Оттаве в 1996 г., и Канада была его первым председателем и разработчиком многих пред ложений в повестке дня совета.

В Канаде в рамках министерства иностранных дел в свое время был учрежден пост Чрезвычайного посла в циркумполярном мире (упразднен ный в 2006 г.), а в 2002 г. принят особый документ, известный под назва нием «Северное измерение внешней политики Канады», предусматри вающий ряд действий правительства по обеспечению международного со трудничества на Севере и в Арктике. Этот документ также ставит в каче стве важнейших внешнеполитических целей поддержку деятельности Арктического совета, Арктического университета, объединяющего более 100 научных организаций в приполярных странах, обеспечение экологи ческой безопасности на Севере, а также – что примечательно – поддержку взаимодействия с Россией на двухсторонней и международной основе.

Успешно развивается российско-канадское сотрудничество на Севе ре, которое имеет более чем сорокалетнюю историю.

Особый импульс развитию межправительственного сотрудничества придало подписание во время визита В.В. Путина в Канаду в 2002 г. Российско-канадского со глашения о сотрудничестве на Севере и в Арктике. Совместные проекты в Арктике и северных регионах разрабатывает специальная рабочая группа, действующая в рамках Межправительственной экономической комиссии России и Канады, учрежденной еще в 1993 г. Развиваются и деловое со трудничество, взаимодействие между неправительственными организа циями, а также прямые связи между северными регионами России и Кана ды. Так, в рамках развития экономических и торговых связей в Арктиче ском регионе планируется принятие мер по улучшению инфраструктуры транспорта в Арктике (прокладка новых международных авиа- и морских рейсов). Разрабатываются совместные проекты по развитию экотуризма и созданию так называемых Северных торговых палат, включение вопросов торговли в полярных регионах в переговорный процесс, как в рамках Арк тического совета, так и на высшем уровне.

Однако российская экспедиция в 2007 г. на Северный полюс и уста новка российского флага вызвали бурную и неоднозначную реакцию в ка надских средствах массовой информации и политических кругах1. Актив но развернулись картографические и научные исследования в полярных и приполярных регионах (в рамках международной конвенции по морскому праву, ратифицированной Канадой в 2003 г.). Эти исследования, как зая вил премьер-министр С. Харпер, выступая с посланием в Парламенте Ка нады, «…помогут подтвердить наше неоспоримое владение Арктическим архипелагом и акваториями вокруг него, включая Северо-Западный про ход, вместе с теми ресурсами, которые находятся в их землях, водах и льдах»2.

Статус Северо-Западного морского прохода является предметом дав них споров между США и Канадой. Позиции США, рассматривающих его как международные воды, противопоставлена позиция Канады, закрепив шей статус внутренних вод Северо-Западного прохода в Законе об океанах (Canada Oceans Act), по которому эти воды управляются правительством Территории Нунавут. Российская экспедиция на Северный полюс оказалась тем обстоятельством, которое ныне сблизило позиции США и Канады по урегулированию использования Северо-Западного прохода.

Отстаивая свои права на арктический регион и ресурсы, правитель ство Канады и политические круги страны с пониманием относятся к то му, что реальное овладение этими ресурсами невозможно без комплексно го развития всех северных территорий, налаживания государственного управления Севером и повышения социально-экономического положения северян, особое место среди которых занимают малые коренные народы страны. Именно в связи с обеспечением прав коренных народов в Канаде развертываются пропагандистские, в том числе и международные, а также практические программы, направленные на развитие и защиту националь ного суверенитета на Севере.

Ключевую роль в системе государственного управления северными территориями продолжает играть федеральное правительство. Главным структурным элементом федерального управления территориями является Подробнее см. статью Ю.Г. Акимова в нашем сборнике.

Prime Minister of Canada: Prime Minister Stephen Harper addresses the House of Com mons. – 2007. – October 17 // http://www.pm.gc.ca/eng/media Министерство по делам индейцев и Севера Канады (Indian and Northern Affairs Canada), в рамках которого работает свыше 4 тыс. человек. Мини стерство обладает полномочиями директивного управления федеральны ми северными территориями на основании принятых примерно 50 законо дательных актов, главным из которых является Закон об индейцах (Indian Act). Глава данного министерства является фактически «федеральным министром Севера». Однако в нынешних условиях государственное управление осуществляется с учетом возрастающей роли местных органов власти на Севере.

В рамках министерства действует в качестве одного из основных подразделений Программа по делам Севера (Northern Affairs Program). За дача этого подразделения – обеспечение экономических, политических, научных и социальных интересов северян, развитие соответствующих ин ституциональных решений в рамках федеративного государства, управле ние на основе концепции устойчивого развития природными ресурсами Севера, охрана окружающей среды на Севере, обеспечение интересов фе дерального правительства в плане федерально-территориальных отноше ний, переговоров по земельным претензиям и циркумполярного сотруд ничества Канады.

Однако главная задача, которую решает правительство Канады с 2004 г., это разработка комплексной стратегии развития Севера, в которую инкорпорированы и вопросы поддержания канадского суверенитета в Арктике.

Некоторые заметки к вопросу о совпадении интересов России и Канады Россия и Канада, несмотря на свою географическую удаленность, имеют немало общего, как в моделях своего развития, так и в решении тех задач, которые стоят на повестке дня.

Канада входит в узкий круг высокоразвитых стран, играющих лиди рующую роль в становлении и развитии мирохозяйственных связей и ме ждународных отношений. Нынешнее положение Канады среди мировых лидеров определяется некоторыми особенностями ее развития как внутри страны, так и во взаимодействии с мировым сообществом. Особая и авто ритетная «ниша» Канады в современной международной мозаике закреп лена и в ряде конкретных областей, в которых Канада своим примером обеспечивает себе лидирующее положение в мировом развитии. Напом ним наиболее важные из этих примеров.

Канада показывает пример того, какова может быть роль в мире «средней державы», как страна такого масштаба (немногим более 33 млн населения) с относительно недавней историей может активно участвовать в международных процессах и влиять на ход их развития. Особую репута цию эта страна, например, заслужила в миротворческих операциях и уре гулировании локальных конфликтов, являясь активным сторонником по литических методов разрешения споров.

Репутация этой страны складывается и на основе довольно успешно го решения внутренних проблем – социальных, экологических, экономи ческих, на основе демократических принципов организации политическо го процесса, широкого вовлечения в этот процесс общественности через специально созданные институты и механизмы.

Важнейшее обстоятельство вовлеченности Канады в мировые про цессы состоит в том, что она относится к странам с наиболее открытой экономикой, с самой высокой долей внешнеторгового оборота в валовом национальном продукте. Отсюда ее самое активное участие в урегулиро вании процессов, связанных с глобализацией и интеграцией мировой эко номики, с преодолением многочисленных тарифных и нетарифных барье ров в мировой торговле. Выступая сторонником «свободной торговли», создавая специальные механизмы государственной поддержки экспорт ных возможностей, Канада, тем не менее, делает немало для защиты на ционального рынка и национальных производителей.

Канада относится к тем странам, где наиболее отчетливо прослежи ваются тенденции развития мирового пространства. Страна активно со действует притоку иммигрантов из разных уголков планеты и сохранению их «культурного пространства» на своей территории. Именно здесь, как в «микропространстве», и происходит взаимодействие различных культур, объединенных идеями сосуществования и развития. Концепция много культурности, возникшая в стране в 1970 г., основана на объективной ре альности многоликости населения страны, как в этническом, так и кон фессиональном планах. Многие ученые, общественные деятели и населе ние страны рассматривают этнокультурную мозаику, многокультурность как одну из главных особенностей Канады.

Отличия социального контракта Канады заключаются в более высо кой, по сравнению со многими другими развитыми странами, но в первую очередь с США, ролью государства в регулировании и поддержании соци альной сферы. Это касается разных областей, начиная от здравоохранения и образования, широко субсидируемых государством, и кончая развитием общественного транспорта или, скажем, государственной монополией на торговлю спиртными напитками.

В последние годы и в нашей стране заметно возрос интерес к Кана де, молодой и динамично развивающейся стране, что связано с рядом об стоятельств. Во-первых, стремительно возрос товарооборот между Росси ей и Канадой: с 395 млн долл. в 2002 г. до 3,5 млрд долл. в 2008 г. (с уче том торговли через третьи страны). Во-вторых, интенсивно развиваются научные и культурные связи двух стран. В-третьих, российско-канадские политические отношения имеют прочную договорно-правовую основу, которая постоянно расширяется.

Говоря конкретно о совпадении интересов наших двух стран, можно выделить ряд областей, где наиболее ярко прослеживается общность та ких интересов.

В геополитическом масштабе обе страны являются крупнейшими по территории государствами (17 и около 10 млн кв. км.). Из этого следует, что Россия и Канада остались основным резервом на планете для использо вания такого потенциально важного ресурса, как жизнеобеспечивающее пространство. С этим обстоятельством напрямую связан и иммиграцион ный потенциал наших стран, который рано или поздно будет востребован человечеством. Разработка рациональных подходов к использованию этого потенциала и соответствующих ресурсов в интересах наших стран.

У Канады и России, как главных приарктических держав, несомнен но, больше, чем у других стран, оснований для проведения согласованной политики в этой сфере, однако блоковая принадлежность, атмосфера не доверия, а подчас и необдуманные действия ведут скорее к разногласиям, чем совместным шагам. При этом особо следует отметить заинтересован ность обеих стран в обеспечении национального суверенитета и безопас ности в обширных арктических регионах, включая вопросы регулирова ния судоходства в Северо-Западном проходе и на Северном морском пути.

В сфере международных отношений главной областью взаимных интересов является борьба с международным терроризмом со всеми из вестными обстоятельствами. Канада, как и Россия, активно выступает за многостороннюю дипломатию и участие в многосторонних организациях.

В этом плане обе страны проявляют заинтересованность в сохранении формата «большой восьмерки» и развитии деятельности «большой два дцатки». Именно концепция многосторонней дипломатии может стать ос нованием для совместной позиции России и Канады в определении фор мата таких переговоров.

Общие интересы двух стран прослеживаются и в процессе миро творчества, в укреплении режима нераспространения ядерного оружия.

Контроль ядерного экспорта и укрепление режима санкций МАГАТЭ также относятся к совпадающим интересам двух стран. В этой связи надо упомянуть и тот факт, что Канада эффективно участвует в Программе глобального партнерства по утилизации химического оружия и расщеп ляющихся материалов, одной из важнейших на нынешний день сфер рос сийско-канадского сотрудничества.

Немало общего у Канады и России в решении международных гума нитарных проблем (надо отметить, что Канаду справедливо относят к од ному из лидеров в этой сфере международных отношений). В качестве примера можно упомянуть общие позиции двух стран в Международном уголовном суде, в котором не участвуют США. Потенциально можно го ворить и о сотрудничестве в деле гражданского строительства в Афгани стане, учитывая тот факт, что Канада ныне является одним из главных до норов восстановления хозяйства Афганистана.

В экономической сфере имеется немалый круг схожих и повседнев ных задач, которые решаются в наших странах. Среди них, например, за дачи урегулирования федеративных отношений, управления большими территориями, требующего особых подходов в обеспечении инфраструк турой, связью и всеми другими средствами, делающими наши огромные пространства единым и слаженно работающим механизмом. Канадская экономика, как и российская, в значительной степени базируется на бога тых природных ресурсах, в том числе энергетических. Большие потоки ресурсов через границы, связанные с ускорением процессов глобализации, также вызывают определенную озабоченность на предмет их достаточно сти для национального развития.

Канада объявила себя «великой энергетической державой», занимая третье место в мире по экспорту природного газа и второе место по сум марным запасам нефти, однако почти 100% экспорта углеводородного сырья привязано к США (у России 85% экспорта энергетических ресур сов направляется в Европейский союз). Диверсификация экспорта могла бы существенно укрепить позиции наших стран в качестве энергетиче ских держав. Одновременно надо иметь в виду, что успешное освоение богатейших в мире канадских нефтеносных сланцев ведет к снижению конкурентных позиций российского энергетического бизнеса на мировом рынке.

Как отмечалось, происходят радикальные изменения и в сфере двух сторонней торговли. Если в 1997 г. глава министерства иностранных дел и внешней торговли Канады сравнивал экономику России с экономикой Голландии, то в 2009 г. в «Глобальной коммерческой стратегии» этого же министерства Россия включена в список 15 приоритетных рынков, для ко торых разработан комплексный план освоения.

Россия и Канада – северные страны, они обречены на взаимодейст вие и сотрудничество в области хозяйственного освоения северных терри торий. При этом важнейшими параметрами сотрудничества являются со хранение окружающей природной среды и поддержание культуры и само бытности коренных народов, населяющих северные пространства.

К особым областям совпадения интересов можно отнести спорт и культуру. В Канаде принято говорить, что хоккейные встречи обеспечили большее сближение между нашими странами, чем вся дипломатия, учиты вая то обстоятельство, что хоккей – это национальный символ страны. На сближение работают и Зимние олимпийские игры в Ванкувере и Сочи, а также все экономические и прочие соглашения вокруг игр.

Наконец, следует сказать и то, что Канада, как и Россия, является многокультурной страной с ярко выраженными региональными интереса ми и традициями. Сохранение многообразия культур, языков также явля ется важной задачей для обеих стран.

Ю.Г. Акимов, Санкт-Петербургский государственный университет РОССИЙСКО-КАНАДСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В АРКТИКЕ В 2007–2008 ГГ. В ОСВЕЩЕНИИ МИРОВЫХ СМИ Российская экспедиция к Северному полюсу на глубоководных ап паратах «Мир-1» и «Мир-2», состоявшаяся в начале августа 2007 г. под руководством знаменитого исследователя А. Чилингарова, оказала весьма значительное и при этом неоднозначное воздействие на российско канадские отношения. Это было отмечено не только в Москве и Оттаве, но также и во всем мире. В настоящей статье речь пойдет о том, как от реагировали СМИ и общественность разных стран на вышеназванную экспедицию, и как в этой связи ими оценивалось состояние и перспективы российско-канадских отношений. Предметом нашего рассмотрения стали публикации и материалы СМИ не только арктических (и, следовательно, по определению более заинтересованных) держав – в первую очередь Рос сии, Канады и США, но также стран, не имеющих прямых интересов в Арктике, но играющих активную роль в мировой политике (Великобрита нии, Франции, Италии).

Уже в самых первых откликах журналистов на российскую подвод ную экспедицию к Северному полюсу говорилось о том, что она явно за трагивает канадские интересы. Так, в статье Т. Нилда, помещенной в «Дейли мейл», говорилось о «бессмысленности» претензий России (име ются в виду притязания на Арктический шельф). Вместе с тем автор ста тьи поднимает тему возможных контрпритязаний именно со стороны Ка нады: «Если действовать в том же духе, то в скором времени Канада смо жет претендовать на российскую территорию или вообще на всю Евра зию»3.

Британское издание «Индепендент» тогда же подчеркивало, что «хребет Ломоносова похож на огромный подводный виадук, соединяю щий Россию с Гренландией и Канадой. Соответственно, на океанское дно Putins Arctic Invasion: Russia Lays Claim to the North Pole – and All Its Gas, Oil and Diamonds // Daily Mail. – 2007. – June 29.

претендуют не только Россия, но и датчане, обладающие суверенитетом над Гренландией, и канадцы»4. О том, что в ответ на действия России дру гие Арктические державы также будут стремиться доказать свои права на Арктику, говорилось в материалах агентства «Франс Пресс», распростра ненных еще в период подготовки экспедиции5.

Российская экспедиция вызвала ряд ответных демаршей со стороны Канады (известное высказывание министра иностранных дел П. Маккея о том, что «сейчас не XV век», правительственные заявления о канадском суверенитете над Арктическими территориями, поездка премьер-министра С. Харпера на канадский север и т.д.). Некоторые мировые СМИ обратили внимание на их весьма «нервный» характер. Канадские журналисты, в свою очередь, заявляли, что их правительство «не дрогнуло перед лицом российских претензий. Канадский суверенитет над землями и водами Ка надской Арктики существует издавна, он должным образом обоснован и базируется на исторической принадлежности»6.

В целом же эти демарши получили неоднозначную оценку. Так, в сообщении агентства «Франс-Пресс» подчеркивалась обоснованность ка надских притязаний на Арктику, а подводная экспедиция к Северному по люсу называлась «спектаклем, разыгранным Россией»7. П. Сильвен из «Монда» пошел еще дальше и заявил, что Россия «с остервенением пыта ется отрезать «медвежий» кусок Арктики»8. Слова канадского министра иностранных дел П.Г. Маккея, по мнению обозревателя «Фигаро»

Л. Мандевиль, выражали общее раздражение Запада российской полити кой9. В то же время во многих публикациях подчеркивалось, что, с одной стороны, в борьбе за Арктику все ее участники руководствуются прибли зительно одинаковыми мотивами10, а с другой – напряженность в данном регионе явно возрастает11.

Разброс мнений присутствовал и в российской прессе. Так, 9 августа 2007 г. газета «Коммерсант», комментируя реакцию канадских властей на McSmith A. The North Pole : A New Imperial Battleground // The Independent. – 2007. – August 1.

См.: Des explorateurs russes prts pour une plonge historique sous le ple Nord // Agence France-Presse. – 2007. – Le 1 aot.

Boswell R. Canada draws Line in the Ice Over Arctic Seabed // http://www.canada.com/topics/news/national/story Sauvenargues Ph. Le “spectacle” russe au ple Nord // Agence France-Presse. – 2007. – Le 2 aot.

См.: Sylvaine P. La bataille de lArctique // Le Monde. – 2007. – Le 2 aot.

Mandeville L. La Russie plante son drapeau au fond de l'ocan Arctique // Le Figaro. – 2007. – Le 3 aot.

См., например: Bolopion Ph. Dossier. Le dgel de lArctique dclenche les convoitises // La Croix. – 2007. – Le 22 aot.

См., например: Poirier G. Arctique: la tension monte avec le thermomtre // Ouest France. – 2007. – Le 19 aot.

российскую арктическую экспедицию, отметила, что Канада «активно подключается» к борьбе за этот регион12. Некоторые российские СМИ по зволили себе более резкие высказывания. Так, в «Российской газете» в мае 2008 г. была помещена статья М. Макарычева с «говорящим» названием «Ледовый бой «номер два» и с подзаголовком «Арктика становится аре ной тактических сражений России и Канады». В ней прямо говорилось:

«Не успела Канада отойти от шока после поражения от российских хок кеистов у себя на родине, как у жителей этой страны появился новый по вод «точить зуб» на Россию»13.

Определенное внимание СМИ уделили правовым вопросам, касаю щимся возможных притязаний той или иной страны на арктические тер ритории (и в том числе на северный полюс). В целом эти публикации от личал спокойный тон – многие издания подробно осветили вопросы, свя занные с международно-правовым статусом пространства Северного Ле довитого океана и порядком представления заявок в Комиссию по грани цам континентального шельфа. При этом многие авторитетные СМИ ука зали, что действующая конвенция ООН по морскому праву не ратифици рована США, но ратифицирована Россией. В то же время подчеркивался «новаторский» характер действий России, не имевших прецедента. Весьма любопытный комментарий по этому поводу дала канадская «Эдмонтон сан»: «Москва, заметим, говорит, что уважает международное право и со бирается предъявить свои претензии на Арктику в ООН. Правильно дела ет. По крайней мере, одна крупная держава заявляет о приоритете между народного права. А ведь Москва могла бы пойти по пути, проторенному правительством Буша в Ираке и заявить, что собирается оккупировать Се верный полюс, поскольку «деструктивно настроенные тюлени» наверняка спрятали там оружие массового поражения»14.

Комментируя намерение Канады расширить пределы своей юрис дикции в Арктике дополнительно на 100 морских миль, «Российская газе та» отметила, что в них нет ничего противозаконного: «В общем-то ини циатива Оттавы никак не противоречит международному праву». Однако в этой же статье – опять-таки с выразительным заголовком «По скользко му льду» – говорилось, что «Канада решила расширить свою юрисдикцию в Арктике только ради того, чтобы противостоять претензиям России на геологические богатства в регионе»15.

Канада решила застолбить Арктику // Коммерсант. – 2007. – 9 августа. – № (3717).

Макарычев М. Ледовый бой «номер два» // Российская газета. – 2008. – Федераль ный выпуск № 4663. – 20 мая // http://www.rg.ru/2008/05/20/arktika.html.

The Edmonton Sun. – 2007. – August 5.

Сорокина Н. По скользкому льду. Канада расширяет пределы своей юрисдикции в Арктике // Российская газета. – 2008. – Федеральный выпуск № 4740. – 29 августа.

Несколько шире подошли к данному вопросу российские издания «Коммерсант», «Новая газета», «Независимая газета». Они рассматривали его в связи с такими сюжетами, как права других арктических государств, собственно научная ценность российской экспедиции, сама доказуемость того, что хребты Менделеева и Ломоносова являются продолжением кон тинентального шельфа, и т.п. СМИ также высказывали свои соображения по поводу перспектив улаживания территориальных споров арктических государств. В частно сти подчеркивалась целесообразность заключения нового соглашения по Арктике. Так, «Нью-Йорк таймс» отметила: «Так называемые арктические государства – Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Фин ляндия и Швеция – уже участвуют в работе межгосударственного органа – Арктического совета, занимающегося охраной природной среды Арктики.

Но всеобъемлющий договор по Арктике сделал бы гораздо больше. Он бы заложил основы стабильной разработки арктических ресурсов, позволил бы составить карты морского дна, необходимые для разрешения террито риальных споров, развивать морские пути в Арктике, задавать технологи ческие стандарты для судов, ходящих в полярных водах, и сохранять бла госостояние более чем миллиона представителей коренных народов, жи вущих за Полярным кругом»17.

Канадская «Эдмонтон сан» предложила иной вариант: «Весь овал арктической зоны, окруженный двухсотмильными зонами Канады, США, Норвегии и Дании, должен стать особой зоной под контролем ООН, и лю бая страна, которая захочет заниматься в этом районе бурением или добы чей полезных ископаемых, должна будет покупать концессии у ООН и платить роялти, которые будут тратиться на гуманитарные и экологиче ские проекты. Те места, где исключительные экологические зоны пересе каются – у берегов Гренландии, в Беринговом проливе, у норвежского Шпицбергена и российской земли Франца-Иосифа … также должны стать особыми международными территориями (как Антарктида) и эко номическими зонами под управлением ООН»18.

Многие СМИ обратили внимание на усиление милитаризации Арк тики, наметившееся после событий начала августа 2007 г. Некоторые из дания с тревогой отмечали увеличение численности и канадских, и рос сийских военных в регионе. Однако большинство СМИ подчеркнуло именно количественную и качественную сторону российского военного присутствия. Во многих изданиях цитировались заявления российских по См., например: Туроперация: Почему арктическая экспедиция Чилингарова превра тилась в спектакль «Седьмой континент», и мир его освистал // Новая газета. – 2007. – № 59 (6 августа).

The New York Times. – 2007. – August 8.

The Edmonton Sun. – 2007. – August 5.

литиков и военных о необходимости активизации усилий по защите инте ресов России в Арктике19. Нередко приводилась и информация о конкрет ных действиях (появление в водах Северного Ледовитого океана подвод ной лодки с ракетным оружием на борту, разведывательные полеты само лета «Ту-142 МК» северного флота над акваторией Баренцева моря, от правка в Арктику патрульных кораблей и т.п.)20.

Ряд журналистов и комментаторов подчеркивали, что Россия обла дает в Арктике значительным преимуществом благодаря своему арктиче скому флоту, и в первую очередь ледоколам, которые французский жур налист Д. Одибер недавно назвал «оружием завоевания Арктики»21. Воен ный обозреватель «Телеграф» С. Реймент отметил, что на фоне ледоколь ного флота России флотилии других стран, в арсенале которых нет атом ных ледоколов, кажутся маленькими22. Соответственно, как отметил Б.

Бэри, наличие кораблей, способных совершать плавания в водах Северно го Ледовитого океана, дает России наилучшие возможности для использо вания арктических пространств23.

В то же время аналитики и обозреватели часто отмечали скорее сим волический, нежели практический характер действий России в Арктике в 2007–2008 гг. Так на страницах «Тайм» высказывалось мнение, что от правка российских патрульных кораблей в Северный Ледовитый океан в июле 2008 г. продиктована не соображениями безопасности, но представ ляет собой скорее «размахивание флагом», поскольку «пара патрульных кораблей вряд ли может изменить что-либо в Арктике»24.

СМИ обратили внимание на то, что канадское военно-техническое присутствие и оснащенность в Арктике по многим параметрам уступает российскому. Это обстоятельство достаточно остро ощущается канадским обществом, как и то, что быстро и радикально изменить здесь ситуацию Ка нада просто не в состоянии. Так, британский «Индепендент» отметил: «Об щественное мнение Канады оказывает значительное давление на правитель ство с тем, чтобы оно дало серьезный ответ на российские планы». Далее В частности, цитировались заявления премьер-министра РФ В.В. Путина и началь ника Главного управления боевой подготовки Министерства обороны РФ генерала В. Шаманова. См.: Arctic Role: The World must reject Russias underwater land grab // The Times. – 2007. – August 3;

L'arme russe va s'entraner aux oprations militaires en Arctique // Agence France Presse. – 2008. – Le 24 juin.

См., например: Novak D. Russian Ships to Patrol Arctic Again // Time. – 2008. – July 14.

Audibert D. La nouvelle guerre froide // Le Point. – 2009. – Le 21 mai.

Rayment S. Russia Accused of Annexing the Arctic for Oil Reserves by Canada // Tele graph. – 2008. – May 18 // http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ rus sia/1976314/Russia-accused-of-annexing-the-Arctic-for-oil-reserves-by-Canada.html Beary B. Race for the Arctic // Global Researcher. – 2008. – Vol. 2. – 8. August.

Novak D. Op. cit.

речь шла о том, что правительство Канады еще в середине 2000-х гг. выде лило средства на создание карт арктического дна, и канадские ученые начали проводить сейсмические исследования хребта Ломоносова. Однако при этом подчеркивалось, что у Канады не хватает кораблей для такой работы25.

По этому поводу в собственно канадской прессе не раз отмечалось, что та легкость, с которой российские ученые добрались до Северного по люса, свидетельствует о том, насколько серьезно Канада отстала от Рос сии и насколько ограничены ее возможности предъявить собственные претензии на Арктику. Отсюда, в свою очередь, делались выводы о необ ходимости для Канады предпринимать более решительные действия, вкладывать средства в научные проекты и т.п.

Неудивительно, что в этой ситуации заявления премьер-министра С. Харпера и других высших должностных лиц Канады о планах приобрете ния арктических патрульных судов и нового ледокола, развитии научных исследований в Арктике, строительстве нового порта, обучении канадских военных действиям в арктических условиях и т.п. встретили в целом одоб рительную реакцию СМИ. Журналисты увидели в этом достаточные осно вания для вывода о том, что у Канады имеется «конкретное, возрастающее и долгосрочное присутствие в Арктике»26. Как написала итальянская «Иль со ле венти куатро оре», «…подобные заявления Канады (прежде всего о строительстве нового порта и военной базы) представляют собой сигнал всему миру, что Канада стремится показать растущее, долгосрочное и дей ствительное присутствие в регионе»27. В этом же духе «Фигаро» недавно отметила, что «Оттава борется за статус «арктической сверхдержавы»28.

Высказывалась и более сдержанная позиция. Так, канадский аналитик У. Лекенбауэр утверждает, что «ажиотаж, который нагнетают в ситуации с циркумполярным регионом, на самом деле не такой уж важный, поскольку не существует никакого немедленного кризиса, затрагивающего суверени тет или безопасность. Паника текущего момента вызвана его неправиль ным пониманием – на самом деле не существует никакой военной угрозы в Арктике, и тем более Канаде не удастся решить свои пограничные споры с помощью оружия. Действительно, контроль над арктическими землями и водами жизненно важен, но основная роль канадских вооруженных сил, См.: McSmith A. Op. cit.

Daudens F. Canada, Russia, Denmark: Arctic Free for All // http://www.rue89.com/2007/08/13/canada-russia-denmark-arctic-free-for-all Per Canada e Danimarca corsa al Polo nord // Il Sole 24 Ore. – 2007. – Аugosto 11.

Hirtzmann L. Ottawa se bat pour rester la «superpuissance de lArctique» // Le Figaro. – 2009. – Le 3 Juillet.

прежде всего таких, как береговая охрана и Королевская канадская конная полиция, должна заключаться в поддержке гражданских властей»29.

Усиление канадского военного присутствия в Арктике в некоторых канадских СМИ увязывалось с участием Канады в операции в Афганиста не. «Эдмонтон сан» отметила: «Оттаве не пришло в голову, что ее воору женные силы и военный бюджет, и без того не сильно-то большие, гораздо лучше было бы использовать на то, чтобы защитить собственные канадские притязания в Арктике, а не на то, чтобы гоняться за пуштунами в Богом за бытых горах Афганистана». Далее делался вывод: «Дело, видимо, в том, что Канада и хотела бы выступить с собственными притязаниями на Арк тику, но, к нашему стыду, для того, чтобы защищать эти территории или хотя бы наблюдать там за порядком, у нас нет ни ледоколов, ни патрульных кораблей, ни самолетов дальней (стратегической) авиации, ни баз. Все но вые канадские ледоколы и сторожевики пока еще стоят на верфях»30.

Говоря о защите канадских прав и притязаний на Арктику, СМИ об ратили внимание на фактор НАТО. «Телеграф» писала: «Необходимо иметь в виду, что четыре приполярных государства являются членами НАТО, которая в отличие от ООН, может действительно ответить и про тиводействовать российским претензиям. Канаде нужно акцентировать возможности НАТО на сдерживании российской деятельности, которая вступает в противоречие с международной практикой»31.

Многие СМИ, как мировые, так и российские, достаточно подробно освещали проблематику, связанную с арктическими ресурсами, их значе нием, объемами, перспективами использования и т.п. При этом зачастую высказывались самые разные мнения по поводу общего объема залежей нефти и газа, которые находятся под дном Северного Ледовитого океана.

Например, «Индепендент» утверждала: «Оценки объемов энергоре сурсов, залегающих под дном Северного Ледовитого океана, разнятся, но, возможно, их там не меньше, чем в Саудовской Аравии. Геологическая служба США (US Geological Survey) подсчитала, что там находится 25% не разведанных мировых запасов нефти и газа. Считается, что всего в Арктике залегает около 10 млрд кубометров углеводородов, а также алмазы и руды.

До недавних пор никому и в голову не приходило начинать бурение дна Се верного Ледовитого океана, поскольку невозможно было представить, что бы затраты на это окупились. Это изменилось с тех пор, как быстрый рост экономики Китая и Индии подтолкнул мировые цены на нефть»32. В этом же Lackenbauer W. Chill out on Arctic Strategy. Contrary to Popular belief, there is no sove reignty or security crisis in the North // Canadian International Council (CIC). – 2008. – Sep 04 // http://www.canadianinternationalcouncil.org/aboutus/media/opeds/chillouton The Edmonton Sun. – 2008. – August 5.

Rayment S. Op. cit.

McSmith A. Op. cit.

духе британская «Гардиан» сообщала: «…геологи вернулись с сенсацион ными новостями о том, что хребет Ломоносова связан с территорией Рос сийской Федерации, что подкрепляет претензии России на нефтегазоносный треугольник в Северном Ледовитом океане. На этой территории, по словам ученых, залегает 10 млрд тонн нефти и газа»33. В целом аналогичные публи кации тогда же появились и на страницах российских СМИ34.

Иную точку зрения можно встретить на страницах журнала «Глобал рисерчер»: «…хребет Ломоносова – место, не представляющее интереса с точки зрения нефтяных разработок, поскольку большая часть арктической нефти и газа залегает практически везде в равных количества»35. Еще более категорично высказывался в «Новом времени» В. Милов, утверждающий, что предыдущие оценки нефтегазового потенциала Арктики были сильно завышены. Кроме того, в его статье говорилось о том, что Россия, с одной стороны, выдвигает территориальные претензии, а с другой – из-за много численных трудностей и проблем не может освоить те ресурсы, которые и так уже давно принадлежат ей36. Многие СМИ также подчеркивали, что на практике бурение на дне Северного Ледовитого океана стоит очень дорого, и затраты на него могут не окупиться, однако в связи с глобальным потепле нием и ростом цен на нефть в Арктике может начаться нефтяная лихорадка.

С темой разработки арктических энергоресурсов тесно связана про блема защиты окружающей среды. В уже цитировавшейся нами публика ции Э. МакСмита из «Индепендент» указывалось, что начало новой неф тяной лихорадки в Арктике может иметь совершенно непредсказуемые последствия для экологии «ледяной шапки»37. В другом выпуске того же издания говорилось: «Доступ в Арктику для всех этих [приполярных] стран облегчился в последние годы исключительно из-за климатических изменений. Температура Мирового океана повысилась, и в летние месяцы кромка арктических льдов отодвигается на север, облегчая судоходство в этой зоне. А нефть, которую Россия и другие государства надеются обна ружить под морскими водами, будет поглощена промышленностью. В ре зультате выбросы двуокиси углерода в атмосферу увеличатся, что, в свою очередь, ускорит изменение климата. Таким образом, борьба за нефтяные ресурсы Арктики представляет серьезнейшую опасность для всего чело вечества»38. Ряд СМИ также отметили, что эксплуатация арктических ре The Guardian. – 2007. – June 28.

См., например: Известия. – 2008. – 15 сентября;

Известия. – 2008. – 1 октября;

Не зависимая газета. – 2008. – 3 июля.

Beary B. Op. cit. – P. 217.

См.: Милов В. Нефти и газа в той части Ледовитого океана, права на которую дока зывает России, нет / Институт энергетической политики // http://www.newtimes.ru/magazine/2007/issue032/doc-18461.html McSmith A. Op. cit.

Audacious, Thrilling and Deeply Dangerous // The Independent. – 2007. – August 3.

сурсов и транспортных путей может нанести урон уникальной экосистеме региона, а также аборигенным сообществам, которые зависят от нее39.

Некоторые зарубежные СМИ порой стремятся противопоставить деятельность Канады и России в Арктике. В первом случае акцент часто делался на природоохранных мероприятиях: например, присоединение обширной территории (5400 кв. км) к резервной заповедной зоне нацио нального парка Наханни трактовалось как реакция канадской стороны на российские притязания (таким образом, данная территория автоматически исключалась из каких-либо проектов развития)40.


Во втором подчеркива лись возможные негативные последствия. Как было отмечено «Санди Таймс», «в российских газетах уже пишут, что их страна нанесла первый удар в битве за контроль над этими богатствами – так что в недалеком бу дущем наверно, из тамошнего снега поднимется какой-нибудь дивный но вый закрытый город типа Челябинска или Красноярска, сплошь состоя щий из серых бетонных многоквартирных коробок, окруженных отрав ляющими воздух нефтеперабатывающими заводами, разлагающимися скелетами стальных конструкций и обреченно бродящими среди этого всего белыми медведями … Думать, что Арктика должна принадлежать всем нам – то есть, по существу, никому – наивно, хоть и приятно. Но ес ли уж делить, то я думаю, пусть она попадет в чьи угодно руки – хоть бы и Чада – только не России. Может быть, стоит указать Москве на то, что Северный полюс она получит только в одном случае – если Аральское море восстановится до своего исходного размера. И не раньше, чем закон чится период полураспада ядерных отходов в Сибири»41.

СМИ затрагивают подчас весьма неожиданные аспекты, связанные с развитием Арктики – например, арктический туризм («экзотический, более захватывающий, чем Канарские острова», по мнению «Корьере делла Се ра») или экспорт пресной воды. О последнем, в частности, писал «Глобал рисерчер», указывая на всевозрастающий недостаток пресной воды в ми ре42.

Как видим, публикации СМИ по интересующей нас проблематике в 2007–2008 гг. затрагивали достаточно широкий круг вопросов. Разброс мне ний был весьма широк – от рассуждений о вероятности «новой холодной См., например: Canada Flexes Its Muscles in Scramble for the Arctic // The Guardian. – 2007. – October 7.

См.: Tories expansion of Nahanni park praised // CTV News. – 2007. – August 8 // http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20070808/harper_arctic_070808/ 070808?hub=Canada;

см. также Canadas Answer to Russias Arctic Claims – A National Park? // http://www.digg.com/world_news/Canada_s_Answer_to_Russia_s_Arctic_ Claims_A_Naional_Park Liddle R. Russia has Wreaked the Most Environmental Havoc of Any Country on Earth, and Now Theyre Claiming the Arctic Seabed // The Sunday Times. – 2007. – August 5.

Beary B. Op. cit. – P. 224.

войны» до рассмотрения перспектив международного сотрудничества в деле освоения арктических ресурсов и охраны окружающей среды. Основными темами при этом являлись: территориальные споры, милитаризация Аркти ки, наличие и доступность углеводородов, транспортные пути, экология.

В большинстве публикаций на арктическую тему речь шла в первую очередь именно о России и Канаде, которые явно или неявно изображались как со перники. При этом действия российской стороны чаще изображались в нега тивном ключе – при их описании нередко употреблялись такие характери стики, как «зависть», «претензии», «откусить медвежий кусок», «ледовые монстры» (последнее относилось к российским ледоколам) и т.п. Канада изображалась как страна, оказавшаяся в положении своего рода «жертвы», пытающаяся найти достойный ответ на действия России, но не имеющая для этого достаточного потенциала. В то же время необходимо отметить в целом сдержанную реакцию большинства СМИ и спокойный тон их публикаций, что, в свою очередь, позволяет надеяться на развитие конструктивного диа лога и взаимовыгодного сотрудничества между двумя великими арктиче скими державами, каковыми являются Россия и Канада43.

Д.А. Володин, Институт США и Канады РАН Военно-политическое измерение АРКТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ХАРПЕРА Значение военно-политического фактора в арктической стратегии Канады неоднократно менялось за те годы, когда у власти находились консерваторы. Первый вариант укрепления суверенитета в Арктике, мак симально щедрый по объему обещанных военных ресурсов, был пред ставлен лидером консерваторов Стивеном Харпером в ходе предвыборной кампании в декабре 2005 года.

Наиболее заметным и дорогостоящим элементом было обещание Харпера построить три мощных ледокола для перевозки войск и размес тить их в районе г. Икалуита (остров Баффинова Земля). В Икалуите так же планировалось построить порт для прима глубоководных судов воен ного и гражданского назначения. По подсчетам Харпера, строительство ледоколов и переоборудование порта стоили бы около 2 млрд долларов 1 в течение девяти лет.

Другие пункты плана включали: создание нового военного учебного центра в районе Кембридж-Бей (остров Виктория), прямо на СЗП;

разме Здесь и далее канадские доллары.

щение поисковой и спасательной авиации в Йеллоунайфе;

направление для воздушного наблюдения за восточной и западной частями канадской Арктики на авиабазы Гус-Бей (полуостров Лабрадор) и Комокс (провин ция Британская Колумбия) новых беспилотных летательных аппаратов;

установку специальной звукоулавливающей аппаратуры в канадских арк тических водах для обнаружения подводных лодок и кораблей44.

Вся последующая деятельность Харпера как премьер-министра – это постепенное снижение военного фактора применительно к Арктике, как с финансовой точки зрения, так и за счет увеличения внимания к другим со ставляющим северной политики – экономическому и социальному разви тию региона, защите окружающей среды, улучшению системы управления.

Идея строительства ледоколов во многом сошла на нет уже к концу 2006 года. Так в новой оборонной стратегии, разработанной правительст вом консерваторов, основная роль в обеспечении суверенитета страны на Крайнем Севере возлагалась на резервистов, для чего предполагалось по строить военный учебный центр в этом регионе и увеличить численность канадских рейнджеров на Крайнем Севере. Вместо ледоколов стратегия предусматривала строительство шести патрульных кораблей, а вместо глубоководного порта – передового пункта материально-технического обеспечения45.

Ситуация с обещанным строительством трех военных ледоколов во обще лучше всего иллюстрирует, как постепенно уменьшался или, если использовать северную терминологию, «таял» военный фактор в Арктиче ской стратегии правительства консерваторов.

В декабре 2005 г. Харпер обещал строительство трех мощных ледо колов. Через год, к концу 2006 г., речь уже идет о патрульных кораблях.

В июле 2007 г. казалось была поставлена точка в этом вопросе. Выступая на канадской военной базе Эсквимелт (провинция Британская Колумбия), Харпер заявил, что правительство выделит 3,1 млрд долларов на строи тельство шести-восьми ледокольных судов, способных плавать во льдах толщиной до 1 метра, а также построит глубоководный порт для их об служивания. Кроме того, еще 4,3 млрд долл. будут израсходованы на за купку вооружений для кораблей и их эксплуатационное обслуживание в течение двадцати пяти лет. Каждое судно будет оборудовано специальной площадкой для вертолетов С-148 «Циклон».

Однако это был еще не конец. В ходе работы над проектом корабля в целях экономии принимается решение заменить 40-мм орудие на 25-мм.

Потом, чтобы не выйти за пределы суммы 3,1 млрд долл., происходит за мена энергетической установки на менее мощную, а также уменьшается The Ottawa Citizen. – 23.12.2005;

The Globe and Mail. – 23.12.2005.

Pugliese D. Conservatives to Boost Arctic Defence // The Ottawa Citizen. – 3.02.2007.

сам размер судна. В итоге в своем окончательном виде, по мнению неко торых канадских наблюдателей, обещанный ледокол больше напоминает полицейский катер.

Летом 2009 вопрос с постройкой патрульных кораблей оказался в под вешенном состоянии, поскольку правительство Харпера отложило на неоп ределенное время прием заявок на постройку судов. На первое место вышли менее финансово затратные военные инициативы применительно к Арктике.

Во-первых, в Резольюте построят военный учебный центр, который будет заниматься подготовкой войск для действий в условиях Крайнего Се вера. Собственно, расходы на этот центр будут небольшими, поскольку в Ре зольюте уже имеется инфраструктура, используемая вооруженными силами.

По прогнозу правительства, перестройка уже существующих объектов обойдется в 4 млн долларов, а ежегодные расходы составят 2 млн долларов.

Во-вторых, объявлено об увеличении численности канадских рейнджеров с 4100 до 5000 человек. Рейнджеры, представляющие резерв вооруженных сил и набранные из представителей коренных народов Се вера, обеспечивают военное присутствие Канады в отдаленных и изолиро ванных областях страны. Они обязаны сообщать обо всем необычном, что происходит в их зоне, а также занимаются сбором информации и патрули рованием местности. Общая стоимость программы по увеличению чис ленности рейнджеров и оснащение их современным снаряжением соста вят 240 млн долларов в течение двадцати лет.

В-третьих, официально было объявлено о строительстве глубоко водного порта в Нанисивике (остров Баффинова Земля). Как отмечалось в сообщении канадского правительства, «создание пункта материально технического обеспечения в Нанисивике улучшит возможности канадских вооруженных сил и в особенности новых патрульных кораблей ледового класса обеспечивать национальное присутствие в водах канадской Аркти ки в течение всего навигационного сезона»46.

Об этих трех инициативах было объявлено в августе 2007 г. во время поездки Харпера по Канадскому Северу. В таком же виде они и вошли в Северную стратегию Канады, обнародованную 26 июля 2009 г. министром по делам индейцев и развитию Севера Чаком Стралом и министром ино странных дел Лоуренсом Кэнноном.

Единственное исключение – обещанное строительство тяжелого ле докола, который должен заменить в 2017 г. устаревший ледокол Сен Лоран. Стоимость проекта оценивается в 720 млн долларов. Однако, учи тывая опыт со строительством трех ледоколов, пока нельзя говорить, что этот проект будет обязательно доведен до конца.

Backgrounder. Expanding Canadian Forces Operations in the Arctic. – 10.08.2007 // http://pm.gc.ca/eng/media.asp?id=1785.


Важно отметить, что канадское министерство обороны относится без излишнего энтузиазма к усилению военного присутствия на Крайнем Се вере. В 2006 г. (уже после прихода Харпера к власти) в исследовании ми нистерства обороны отмечалось, что «с финансовой точки зрения невоз можно игнорировать тот факт, что огромная протяженность региона, его изолированность и отсутствие соответствующей инфраструктуры увели чивают расходы применительно ко всем аспектам деятельности канадских вооруженных сил в Арктике»47. По оценке МО, стоимость военного при сутствия в Арктике составляет 843 млн долл. в год.

Больше внимания сейчас уделяется усилению наблюдения и контро ля за регионом. В 2010 г. запланированы модернизация канадского спут ника «Радарсат 2» («Radarsat 2») и установка на него нового программного обеспечения, что позволит ему улучшить качество передаваемых снимков.

Кроме того, в рамках проекта по модернизации спутника будут построены наземные станции для приема его данных на западном и восточном побе режье Канады.

Канада предпринимает усилия по укреплению правовой базы для контроля за водами Канадского Арктического архипелага. Были внесены поправки в Закон «О предотвращении загрязнения арктических вод». Со гласно его новой редакции, вдвое (со 100 до 200 миль) расширяется зона от ветственности Канады по контролю за вредными выбросами в Арктике. Это позволит Канаде контролировать акваторию площадью более 500 тыс. км (поправки вступили в силу 1 августа 2009 г).

Согласно поправкам в Закон «О канадской навигации», любое ино странное судно, следующее через 200-мильную канадскую прибрежную зону, должно в обязательном порядке уведомлять Оттаву (маршрут рейса должен передаваться в систему НОРДРЕГ (NORDREG) – она осуществля ет контроль за судоходством в канадском секторе Арктики, точнее к севе ру от 60 северной широты, и входит в Службу береговой охраны).

Наиболее заметная, по крайней мере визуально, военная активность Канады в Арктике – это проведение ежегодных военных учений «НА НУК». В 2009 г. эти учения продолжались три недели (с 7 по 28 августа) и в них приняли участие около 700 канадских военнослужащих. Место их проведения посетил и Харпер в ходе своей поездки по Канадскому Северу.

По мнению Канады, во многом именно действия России провоциру ют милитаризацию Арктики. Особое беспокойство у Оттавы вызывает во зобновление тренировочных полетов в Арктике российской стратегиче ской авиации. Последний такой эпизод привел к осложнению в отношени ях двух стран. В конце февраля 2009 г. министр обороны Канады Питер Brewster M. Flag in the Arctic Could Cost $843 M: Docs // The Canadian Press. – 22.01.2009.

Маккей сообщил, что 18 февраля 2009 г., накануне визита президента США Барака Обамы в Канаду, российский стратегический бомбардиров щик приблизился к воздушному пространству Канады и для его перехвата пришлось поднять два канадских истребителя. Канадский премьер министр Стивен Харпер публично выразил свою обеспокоенность в от ношении «все более агрессивных действий России по всему миру». По словам премьера, «Канада будет защищать свое воздушное пространство и реагировать всякий раз, когда российская сторона будет предпринимать попытку нарушить суверенитет Канады».

Несмотря на то что представители российского посольства в Оттаве указали, что российский самолет не нарушал воздушное пространство Ка нады (это подтвердил и командующий НОРАД), эта тема не сходила с по лос канадских газет до апреля 2009 года. А в мае 2009 г. неожиданно вы яснилось, что в разгар «самолетного конфликта» 20 февраля 2009 г. (то есть через два дня после полета российского бомбардировщика) в Москве высокопоставленные представители двух стран обсуждали возможности сотрудничества в Арктике. С канадской стороны участвовал Алан Кессел (Alan Kessel), советник по правовым вопросам МИДМТ, с российской – Роман Колодкин, директор Правового департамента МИД РФ. На перего ворах стороны отметили близость позиций в отношении регулирования судоходства через Северо-Западный проход (СЗП) и Северный морской путь (СМП). Во время переговоров не было никакого намека на конфрон тационность. Как говорят в таких случаях в России, «переговоры прохо дили в теплой и дружественной атмосфере». Об этом говорит тот факт, что обсуждалась даже возможность передачи в Комиссию ООН по грани цам континентального шельфа совместной трехсторонней заявки России, Канады и Дании.

Сам факт таких переговоров в разгар кризиса, а также тот факт, что информация об эпизоде с российским бомбардировщиком была обнародо вана канадскими властями через 9 дней (27 февраля 2009 г.), заставляет считать, что конфликт вокруг самолета был искусственно раздут.

По мнению канадских экспертов, Россия и Канада во многом ис пользуют схожую тактику применительно к Арктике: с одной стороны, жесткая националистическая риторика со стороны отдельных политиков (неслучайно министра обороны Канады Питера Маккея называют канад ским аналогом российского депутата Артура Чилингарова), а с другой – непубличные переговоры дипломатов по разрешению спорных вопросов в регионе. Закономерно и то, что в канадских средствах массовой информа ции Россия выступает как главный оппонент Канады в Арктике. Как пояс няет Майкл Байерс из Университета Британской Колумбии, «долгие годы Россия была противником Канады, а в настоящее время демонстрирует силу в отношениях с соседями, в то же время уровень канадско российских экономических отношений невелик»48.

На фоне мирового экономического кризиса и значительного сниже ния цен на энергоресурсы ажиотаж вокруг возможного конфликта между арктическими странами из-за природных богатств региона несколько спал. Практически одновременно, в июне–июле 2009 г., стало известно, что канадское правительство взяло паузу с приемом заявок на постройку патрульных кораблей для Арктики, а также приостановило четырехлет нюю программу «Северный взгляд». В рамках этой программы представи тели канадского военного ведомства начали устанавливать летом 2008 г.

подводные звукоулавливающую аппаратуру и наземные сенсоры у остро ва Девон. В случае успешной реализации данная программа позволила бы Канаде обнаруживать надводные суда и подводные лодки, следующие че рез восточный вход в Северо-Западный проход49.

В заключение хотелось бы обратить внимание на ряд формулировок из недавно опубликованной Северной стратегии Канады. Как отмечается в документе, «суверенитет Канады над сушей и островами в ее части Арк тики никем не оспаривается за исключением острова Ханс, на который предъявляет права Дания. Спор вокруг острова Ханс решается диплома тическим путем на основе совместного заявления двух стран в сентябре 2005 г.»50. Что касается разногласий Канады и США в отношении прохо ждения морской границы в море Бофорта и правового статуса Северо Западного прохода, то в документе подчеркивается, что эти противоречия носят «управляемый» характер и не представляют угрозу ни суверенитету, ни обороне Канады. Отмечается, что существующие территориальные споры «не оказывают влияния на способность Канады совместно работать с Соединенными Штатами, Данией и другими арктическими странами по вопросам, представляющим реальную значимость».

К.М. Басангова, А.П. Гудыма, В.П. Пилявский, Государственная полярная академия, Санкт-Петербург ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРЕННЫХ ЭТНОСОВ СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ:

Boswell R. Canadas „Good Cop, Bad Cop Strategy at Play in the Arctic // The National Post. – 17.08.2009.

Nothwest Passage Surveillance Study Halted // http://www.cbc.ca/canada/north/story/ 2009/07/23/northern-watch-hiatus.html Canadas Northern Strategy: Our North, Our Heritage, Our Future. Government of Canada. – Ottawa, 2009. – Р. 13.

опыт России и Канады Государственная политика России в отношении коренных народов Севера (КНС) существенно отличается от политики развитых стран. В то время как в северных державах мира отношения между правительством и коренными народами строятся на договорной основе, в России политика управления развитием коренных этносов Севера основывается на предос тавлении КНС социальных льгот. Становится очевидным, что в настоящее время этих мер недостаточно для решения насущных проблем жизнедея тельности КНС. Необходимо не только льготное финансирование, но и меры по реализации прав КНС, гарантированных Конституцией РФ.

Конституция РФ 1993 года признала традиционный образ жизни КНС как особый и гарантировала его защиту, включая среду обитания (статья №72), гарантировала права КНС в соответствии с нормами между народного права и международными договоренностями (статья 69). Но, не смотря на это, российское правительство по отношению к КНС проводит жесткую ассимиляционную политику, лишая народы права на самобыт ный образ жизни и развитие уникальной культуры.

Основы современного российского законодательства по правам КНС были заложены в эпоху М.С. Горбачева. Это указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.11.84 г. № 1398-1 «Об усилении охраны природы в рай онах Крайнего Севера», Постановление Верховного Совета СССР от 21.11.89 г. № 829-1 «О неотложных мерах экологического оздоровления страны» и другие. Наиболее важный, на наш взгляд, документ, учитываю щий особые права КНС на использование земель, был подготовлен в г. – это «Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о земле» от 28.02.1990 г., с которого мог бы начаться плодотворный диалог между властью и КНС. Однако эти намерения не были воплощены в жизнь.

Указ президента Б.Н. Ельцина «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера» от 22.04.1992 года в силу неизвестных причин не был реализован.

Хорошие перспективы обозначил Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 07.05.2001. Однако федеральная власть не выполнила задачу разработки механизма действия закона, перераспределив свои полномочия в пользу субъектов Федерации. Каждый из субъектов решал однотипные задачи по обеспечению конституционных прав для «своих» КНС, невзирая на необ ходимость увязки с федеральными законами. Народы из одной группы на селения наделялись различными возможностями реализации единого для них конституционного права.

Компания по выявлению и устранению несоответствий в федераль ном и региональном законодательствах, инициированная Президентом В.В. Путиным, показала, что только в 2001 году было выявлено более че тырех тысяч правовых актов органов власти субъектов РФ и более сорока тысяч нормативных актов органов местного самоуправления, не соответ ствующих Конституции РФ и федеральному законодательству51.

Вопрос о праве КНС на территории традиционного природопользо вания до сих пор остается открытым. Родовые угодья в настоящее время представляют не что иное, как самовольный захват коренными этносами земельных и водных территорий. Вопросы о возмещении ущерба при изъ ятии земель под освоение или при экологических нарушениях решаются с трудом. Ситуация усугубляется очередным административным переуст ройством РФ, которое происходит в связи с принятием федерального кон ституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее со ставе нового субъекта РФ». Что влечет изменение бюджетной, налоговой, социальной и других политик в регионах.

Оценивая положительно сам факт территориального укрупнения субъектов РФ, хотя бы на том основании, что плотность населения север ных регионов России достаточно низкая, следует признать, что оптимиза ция органов управления имеет смысл. Однако правовая оценка данных процессов, по мнению многих ведущих ученых, вызывает множество во просов как со стороны соблюдения прав КНС, определения их статуса в системе новообразований, так и соответствия данной процедуры законо дательствам федерального, регионального и местного самоуправления.

Региональные власти «не заметили» тех последствий, которые воз никают у КНС в связи с принятием новых Водного и Лесного кодексов, предусматривающих изъятие территорий, включая и территории традици онного природопользования, передачу их в долгосрочную аренду с после дующим выкупом, без согласования с КНС. Особые права КНС на терри тории традиционного природопользования при этом не оговариваются.

Таким образом, ставится под сомнение сама возможность традиционного образа жизни, гарантированная Конституцией РФ. Представители корен ных народов Севера, являясь гражданами РФ, оказались вне ее правовой системы.

В настоящее время ни одна из ветвей власти не представляет субъ ектные интересы КНС ни по форме, ни по содержанию, включая и уро Лексин В.Н. Новый российский федерализм // Федерализм в России и Канаде: пра вовые и экономические аспекты. – М.: Международный центр проектов и программ развития федеральных отношений и региональной политики, 2004. – С. 183.

вень местного самоуправления, который осуществляет свою деятельность по типу административно-чиновничьего аппарата, сохранив этничность лишь в персоналиях. Наиболее адекватно, на наш взгляд, интересы КНС представляет неправительственная общественная организация: «Ассоциа ция коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Восто ка Российской Федерации». Ассоциация своим небольшим коллективом осуществляет огромную работу в защиту прав КНС. В своей деятельности она опирается на международный уровень решения проблем КНС, пыта ясь увязать рекомендации международных организаций с законотворче ской деятельностью органов власти федерального уровня, регионального и местного. Однако реальных полномочий она не имеет. В Федеральных органах власти «Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочис ленных народов» также имеет номинальные полномочия, он, по существу, исполняет роль буферной зоны петиций КНС на подходах к федеральным органам власти. Даже прежние полномочия по обеспечению КНС необхо димыми товарами в настоящее время сняты. Действительно так называе мый «северный завоз» функционально плохо вписывается в современную структуру управленческой системы, но по содержанию его деятельность была чрезвычайно полезна.

Государственные органы власти слабо проявляют себя в качестве га ранта прав КНС. Причем права КНС нельзя классифицировать как полити ческие, так как они утверждены Конституцией РФ. Речь идет не об изме нениях и дополнениях, а, напротив, о соблюдении, о выработке механиз мов их реализации. Несоблюдение конституционных гарантий может, в оп ределенной мере, служить показателем управленческого кризиса власти.

Управление развитием КНС в России, начиная примерно с 1980-х годов, регулируется в основном через целевые программы развития. Оче редная программа «Экономического и социального развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока до 2015 го да», как и прежние программы, отражает факт осознания значимости рай онов Севера для развития РФ. Обозначенные в концепции направления преобразований в целом отражают масштабность проблем, требующих реформирования. Однако характер предлагаемых мер не дает уверенности в достижении поставленных целей в силу следующих причин. Север по прежнему мыслится как сырьевая база и финансовый источник развития РФ вне стратегии обживания и развития самого Севера как уникальной территории России. Проблемы КНС остаются в рамках социальной под держки выживания в системе однозначно-рыночных отношений, вне стра тегии развития КНС как социального сообщества циркумполярной куль туры. Мировоззренческие основания программы остались прежними. Это представления о линейно-стадиальном подходе исторического развития и эффективности экономического роста, не сбалансированного с другими базовыми составляющими концепции устойчивого развития.

В настоящее время социально-экономическое состояние КНС России можно характеризовать как социально-депрессивное. КНС вынуждены покидать территории традиционного природопользования. По прогнозам, в результате сокращения пастбищ в одном только Ямальском районе семей кочевников вынуждены будут перейти на оседлый образ жизни.

Еще 268 семей, кочующих вдоль промышленных зон, будут вынуждены уйти из районов разработки. («Красный Север», № 54 от 24.03.2007 г.).

У большинства представителей КНС, занимающихся традиционными промыслами, нет жилья, нет прописки. В паспорте в графе «место рожде ния» нередко можно увидеть запись: тундра «Энская», что создает труд ности при трудоустройстве.

Мизерные доходы КНС не позволяют рассчитывать на получение ипотечного кредита для приобретения жилья, муниципальные органы вла сти не в состоянии решать социальные проблемы КНС из-за нехватки фи нансовых средств. Размеры финансирования не соотносятся с необходи мыми затратами, расчеты не имеют должного обоснования. Причина от части и в том, что ныне действующая система показателей социально экономического развития слабо отражает специфику бытия КНС, живу щих в условиях дикой природы. По существу, на сегодняшний день стати стика о коренных народах по многим важным проблемам отсутствует.

Продукты питания, одежда, жилье, средства передвижения, информаци онные средствами связи, средства производства и т.д., не говоря уже о ду ховных ценностях и установках КНС, – многое специфично и во многом представляет собой проблему и научного, и практического характера.

Учет самобытной культуры – задача непростая. Она связана, прежде всего, с познанием феноменологической сущности культуры КНС в новом качестве, в ее социальности. Особенности жизнедеятельности КНС доста точно полно исследованы этнографами, однако обобщений на социальном уровне пока недостаточно. Как следствие неполноты представлений на блюдается отсутствие адекватных метрик и критериев, способных отра жать специфику аборигенного образа жизни.

Подходы к решению данных проблем имеют свои мировоззренче ские основания. Они, на наш взгляд, заключаются в следующем. Это при знание факта существования аборигенной цивилизации как долгосрочного исторического проекта, а не только как временного – стадийного состоя ния социальной системы. Это признание факта существования социаль ных систем с различными ценностными ориентирами и мотивацией. Это признание факта параллельного сосуществования аборигенных цивилиза ций, индустриальных и постиндустриальных цивилизаций. Это признание особенностей аборигенных цивилизаций, сосуществующих как на терри ториях развитых стран, так и автономно, в границах собственных терри торий. Признание существования наряду с территориальными границами социокультурных границ, этико-правовые формы функционирования ко торых еще предстоит разработать мировому сообществу.

Суть цивилизационных различий от аборигенных до постиндустри альных обществ во многом определяется актуализацией форм функциони рования культуры: передачей ее с помощью традиций, базирующихся на природе этноса, их культовых установках, либо на природе социальности, передачей традиций преимущественно через каноны права, установлен ные в среде социума.

Безусловно, актуализация то этнического, то социального относи тельна, их противопоставление диалектично. Однако необходимо иметь в виду, что промежутки формационной статики, хотя и имеют относитель но короткий исторический срок, для жизненного цикла поколения они важны. По мнению некоторых психологов, этничность имеет самый про должительный цикл существования, примерно 1300 лет, тогда как массо вое политическое сознание всего лишь 50 лет. (Немировский В. Совре менная теоретическая социология. – Красноярск, 2003. – С. 217.) Мир аборигенов всегда был и предполагает быть. Хотя уровень або ригенности, безусловно, изменчив так же, как и уровень постиндустри альности, и, возможно, не в таких жестких границах различия, как мы это наблюдаем в настоящее время.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.