авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБР АЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБР АЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕ ЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБР АЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Ответ советского правительства на действия американцев содержал ся в меморандуме НКИД СССР от 4 ноября 1924 года. СССР очередной раз подтверждал незыблемость положений ноты 1916 года и подчеркивал, что «острова и земли, лежащие в водах, омывающих северное побережье Сибири, расположены к западу от линии, в силу вашингтонской конвен ции между Россией и США от 18 (30) марта 1867 года определяющей гра ницу, на запад от которой США обязались не предъявлять никаких пре тензий».

Окончательно вопрос об арктических владениях советского государ ства был решен в Постановлении Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» от 15 апреля 1926 года. «Объявляются территорией Союза ССР все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальней шем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования на стоящего постановления признанной правительством Союза ССР терри тории каких-либо иностранных государств. Расположенных в Северном Ледовитом океане, к северу от побережья Союза ССР до Северного полю са, в пределах между меридианом 32 04 35 восточной долготы от Грин вича, проходящим по восточной стороне Вайда-губы через триангуляци онный знак на мысу Кекурском, и меридианом 168 49 30 западной дол готы от Гринвича, проходящим по середине пролива, разделяющего ост рова Ратманова и Крузенштерна из группы островов Диомида в Беринго вом проливе».

В августе 1926 года пароходом «Ставрополь» на остров Врангеля были доставлены 59 человек – русские и эскимосы, около 300 тонн раз личных товаров и строительные материалы. Людям предстояло основать на острове постоянное поселение, открыть метеостанцию и развернуть моржовый и песцовый промыслы в масштабах, возмещающих затраты на содержание колонии. Управление островами Врангеля и Геральд было по ручено Уполномоченному Далькрайисполкома Георгию Ушакову, кото рый за три года успешно справился с задачей освоения вверенной ему территории.

В ходе рейса 1926 года пароход «Ставрополь» подошел также к ост рову Геральд. По поручению Г. Ушакова на острове был поднят государ ственный флаг СССР.

Создание в 1926 году на острове Врангеля постоянного советского поселения, постройка там гидрометеорологической станции, организация зверобойного и охотничьего промысла поставили точку в вопросе о госу дарственной принадлежности этой территории.

Литература 1. Белов М.И. История открытия и освоения Северного морского пути. – Л.,1959. Т. III. – С. 230-237.

2. В.В.С. Англо-американские притязания на остров Врангеля // Се верная Азия. – 1925. – Кн. 1-2. – С. 15-18.

3. Водопьянов М.В. Валерий Чкалов. – М., 1954. – С. 161-177.

4. Кальянов В.П. Геоморфология и геология острова Врангеля // Ученые записки МГУ. Сер. «География». – Вып. 119. – Кн. 2. – 1946. – С. 100-112.

5. Николаев А., Тюляков С. Канонерка справилась блестяще // Неза висимое военное обозрение. – 2006. – 16 июня.

6. Ушаков Г.А. Остров метелей. – Л., 1972.

7. Arctic exploration and development c.500 b.c. to 1915: an encyclope dia / by Clive Holland. – New York&London, 1994.

Е.В. Исраелян, Институт США и Канады РАН ПАРТНЕРСТВА И КОАЛИЦИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ КАНАДЫ Участие в партнерствах и коалициях является устойчивым элемен том внешней политики Канады, однако в меняющемся глобальном миро устройстве характер, структура и принципы создания этих коалиций так же трансформируются. Различные формы взаимодействия государств, включая коалиции и партнерства, являются одной из особенностей со временных международных отношений. Это связано, прежде всего, с уни версальным характером глобальных угроз в миропорядке после холодной войны, противодействие которым требует коллективного поиска реше ний. Осознание необходимости такой кооперации, похоже, происходит и в администрации США, начинающей при президенте Б. Обаме постепенно отходить от односторонних силовых действий и играть роль организато ра усилий международного сообщества. Кроме того, формирование коа лиций во многом обусловлено изменением общей конфигурации между народных отношений, переходом от биполярного к многополярному миру, появлением новых центров сил. Следует иметь в виду и то обстоятельст во, что растущую роль в современном миропорядке играют новые акторы, образующие собственные сети и коалиции. Среди них правительства про винций и регионов, неправительственные организации, транснациональ ные корпорации. Наконец, попытки создания новых форм взаимодейст вия объясняются также неэффективностью или кризисом традиционных институтов (ООН, НАТО). В этих условиях, наряду с уже сложившимися структурами, возникает новое поколение партнерств, со своими прави лами и механизмами, отвечающими реалиям сегодняшнего дня.

3 января с.г. администрация премьер-министра Канады С. Харпера выпустило пресс-релиз с амбициозным названием «2010 – международ ный год Канады». И действительно, в 2010 г. в стране прошел целый ряд крупнейших международных событий – Зимние Олимпийские и Пара олимпийские игры (февраль–март), встречи «большой восьмерки» и «большой двадцатки» (июнь), а также саммит лидеров государств Север ной Америки. Кроме того, Канада добивается своего избрания в состав не постоянных членов Совета Безопасности ООН на период 2011–2012 гг. [3].

Все это дает стране уникальный шанс для привлечения внимания к своим позициям и подходам, выдвижения новаторских инициатив, повышения репутации и роли в мире.

Такая цепь запланированных в Канаде событий не является случай ностью. Одна из особенностей ее внешней политики – участие во всех крупных международных и многих региональных организациях и фору мах. Она была одной из основательниц ООН, является единственной из ведущих промышленных стран «большой восьмерки», входящей также в состав Содружества и франкоязычного Сообщества. Канада – в числе соз дательниц Всемирной торговой организации (ВТО), Организации по безо пасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), активно работает в Междуна родном валютном фонде (МВФ), Организации экономического сотрудни чества и развития (ОЭСР), Организации Американских государств (ОАГ) и др. В 1976 г. была принята в элитарный клуб семи ведущих промыш ленно развитых стран – «большую семерку», ставшую «большой восьмер кой» после вступления России в 1997 г. С 1999 г. – член группы двадцати основных индустриальных стран и развивающихся рынков, образованной по инициативе тогдашнего министра финансов Канады П. Мартина для обсуждения финансовых вопросов.

Такой широкий диапазон невольно наводит на размышления о том, что же дает Канаде принадлежность к указанным организациям и коали циям? И что она может предложить в качестве «вступительного взноса»?

Интересы Канады Действия в составе партнерств и коалиций – традиционная черта внешней политики Канады, обусловленная интересами ее национальной безопасности и экономического развития, местом в иерархии государств участников международных отношений, географическим положением, ис торическими и культурными традициями.

Под влиянием геополитического фактора (непосредственной близо сти от США), а также зависимости Канады в военной сфере сначала от Великобритании, а затем от США, отсутствия у нее собственных претен зий на мировое господство в правящих кругах сложилась уверенность в том, что национальная безопасность может быть лучше всего обеспечена не собственными усилиями, а через систему коллективной безопасности.

Главной военной угрозой Канаде в годы «холодной войны» официально признавалась опасность советско-американского ядерного конфликта, в который Канада была бы неизбежно втянута из-за ее географического по ложения между СССР и США. Участие в военных блоках и соглашениях (НАТО и НОРАД), установка на коллективную безопасность позволяла Канаде ограничивать собственные военные усилия, которые могли быть непосильными, учитывая ее огромную территорию, самую длинную в ми ре протяженность морских и береговых границ при ограниченности люд ских ресурсов.

Концепция коллективной безопасности сохранила свое значение и после окончания «холодной войны». Она приобрела особую актуальность после террористических актов 11 сентября 2001 г., положивших начало формированию новой геополитической ситуации. Главной угрозой Кана де теперь признана опасность со стороны «несостоявшихся государств»

(failed and fаiling states). К их числу отнесены страны, правительства ко торых не способны обеспечивать политическую стабильность и безопас ность населения. И вновь, как в годы «холодной войны», Организация Се вероатлантического договора рассматривается канадской политической элитой как ключевая структура по поддержанию международной безопас ности, и, что особенно важно, как главный центр борьбы против терро ризма. Тем самым официально продекларировано намерение правительст ва вести коллективные военные действия не только за пределами террито рий союзников, но и за пределами всего европейского континента. Та же установка – на военные и гуманитарные акции совместно с другими госу дарствами – просматривается и в оборонной стратегии правительства С. Харпера «Сначала Канада» (Canada First Defense Strategy), принятой в мае 2008 г. [5, p. 8-9]. В ней говорится, что проведение операций по со хранению международной безопасности будет осуществляться канадски ми ВВС под эгидой ООН, НАТО, а также в составе других коалиций дру жественных государств (like-minded states).

Идеи коллективной безопасности находят отклик и в общественном мнении страны. Взаимопомощь, создание групп поддержки, коллективное начало, забота о незащищенных традиционно были условиями выживания коренных народов канадского Севера, переселенцев в страну в XVII– XVIII веках и притока иммигрантов в ХХ в. Обращаясь к национальным ценностям Канады, ведущий канадский исследователь по вопросам внеш ней политики Дж. Киртон из Университета Торонто употребляет термин «инклюзивный суверенитет», имея в виду тот факт, что официально гла вой государства в Канаде, как и в 53 других государствах-членах Содру жества, является королева Великобритании [6, p. 22]. Такие представления об общности укоренились в национальном сознании канадцев и служат побудительными мотивами для формирования коллективистских настрое ний, в противовес американскому индивидуализму.

Участие Канады в коалициях стран обусловлено и экономическим интересами страны. Канада – крупная торговая нация, экономика которой во многом зависит от состояния внешней торговли, а экспорт товаров и услуг составляет свыше 40% ВНП. Как отмечает Е.Г. Комкова, в ХХI в.

Канада стала крупным самостоятельным игроком в сфере международ ной торговли и стремится играть лидирующую роль в коллективном ру ководстве международными торговыми режимами. Особенность позиции Канады, как считает Е.Г. Комкова, состоит в том, что она политически за нимает промежуточное положение между США с их приверженностью к неограниченной свободе торговли и европейскими странами с их склон ностью к государственному регулированию внешнеэкономической дея тельности. Экономически Канада является важным экспортером сырьевых и энергетических ресурсов, что роднит ее с развивающимися странами, и в то же время имеет четкую заинтересованность в торговле готовыми из делиями и услугами, что свойственно промышленно развитым странам [2, c. 198]. Эта специфика дает широкие возможности для создания парт нерств и коалиций в различных международных экономических организа циях.

Суммируя другие соображения, побуждавшие политическую элиту Канады к поиску партнерств, отметим, прежде всего, стремление создать противовес влиянию США. С одной стороны, канадцы не хотели постоян но оставаться со своим могущественным соседом «с глазу на глаз»;

в мно госторонних организациях несколько ослабляется неравенство потенциа лов двух стран, которое становится особенно очевидным в двусторонних отношениях. С другой стороны, канадцы считали, что в рамках военно политических коалиций, в частности НАТО, будет легче удерживать США от односторонних силовых действий. Это положение, на наш взгляд, убедительно проиллюстрировано в работе российского исследова теля И.А. Агеевой. Анализируя участие Канады в Корейской войне 1950– 1953 гг., она отмечает, что по мнению канадских аналитиков, под маркой коллективной безопасности интервенция в Корее стала «американским шоу». «Заслуживает особого внимания тот факт, что по итогам кампании канадцы сделали важный вывод о необходимости работать над обеспече нием в дальнейшем более формализованного механизма для консультаций и переговоров между участниками коллективных действий по отпору воз можной агрессии через механизмы ООН» – пишет И.А. Агеева [1, c. 181 182]. Таким образом, сдерживание американской военной мощи стало од ной из важных задач канадской многосторонней дипломатии.

Многосторонние организации и форумы использовались Канадой и для демонстрации отличий в своих позициях от подходов США. Таких расхождений можно обнаружить немало. Например, Канада не присоеди нилась к торгово-экономической блокаде Кубы, объявленной США в 1961 г., постоянно поднимала вопрос о восстановлении членства Кубы в ОАГ и отказалась распространить действие американского закона Хел мса–Бертона69 1996 г. на канадские компании и инвестиции. Несмотря на недовольство США, Канада признала КНР в 1970 г. и установила с ней дипломатические отношения, а также проголосовала на заседании Гене ральной Ассамблеи ООН за включение Китая в состав постоянных пред ставителей Совета Безопасности ООН. Из более поздних канадско американских разногласий упомянем, в частности, Оттавскую Конвенцию о запрещении противопехотных мин 1998 г., разработанную и принятую по инициативе Канады, к которой не присоединились США, и учреждение Международного уголовного суда (1998 г.), в работе которого, в отличие от США, активно участвует Канада.

К тому же в рамках организаций и коалиций Канада получает доступ к информации, необходимой для того, чтобы держать руку на пульсе пе ремен, происходящих в мире и международной политике. Коалиционная деятельность дает Канаде важный козырь в контексте отношений с ее ближайшим союзником: Соединенным Штатам может оказаться полезным участие Канады в тех партнерствах, в которых США не представлены (Содружество, Франкофония). Наконец, членство в коалициях позволяет Канаде укрепить ее международную репутацию и престиж.

Канада как партнер: некоторые характеристики Закон существенно ограничивал возможности ведения торговых операций и разме щения инвестиций на Кубе иностранными компаниями.

Со своей стороны, Канада может предложить собственный опыт и наработки в различных областях. Одна из них – сфера нераспространения ядерного оружия. Канада еще в 1946 г. добровольно и в одностороннем порядке отказалась от создания собственного ядерного оружия, несмотря на имеющиеся у нее запасы урановой руды и ядерное оборудование. Такое решение позволило ей занять заметное место в группе стран, активно вы ступавших против расширения ядерного клуба, за строгий контроль над экспортом ядерных технологий и сырья, за использование ядерной энер гии исключительно в мирных целях.

Другими нишами Канады, в которых она нередко занимала лиди рующие позиции, были многие гуманитарные вопросы, научное, культур ное и техническое сотрудничество, проблемы сохранения окружающей среды, гендерное равенство.

Внимания заслуживает и военный компонент коалиционной дея тельности страны. Канадские военные, участвовавшие во всех операциях по поддержанию мира в годы «холодной войны», известны своим муже ством и высоким профессионализмом. В настоящее время они составляют костяк международных сил содействия безопасности под эгидой НАТО (ИСАФ) в Афганистане. Это коалиция, в которую входят 43 государства.

Отметим, что канадские подразделения воюют в районе наибольшего ско пления талибов – в провинции Кандагар. Кроме того, командование аме риканским контингентом, размещаемым на севере провинции Кандагар, поручено канадским военным. Таким образом, вклад Канады в военные коалиции, хотя и не самый крупный по размерам, но весьма внушитель ный по сложности и опасности выполняемых задач.

Привлекательность Канады как партнера развивающихся стран явля ется собственное прошлое Канады в качестве колонии, которое «роднит»

ее с этими странами, бывшими колониями или борющимися за свое освобо ждение. В пользу Канады говорит и ее ограниченный опыт силового вмеша тельства в региональные конфликты – Корейская война 1950–1953 гг., кри зис в Персидском заливе 1990–1991 гг. косовский конфликт 1999 г., аф ганская операция были немногими примерами прямого участия Канады в военных действиях союзников. С перечисленными факторами связаны го товность Канады путем диалога решать конфликтные ситуации, выпол нять посреднические функции. Во внешней политике Канада делает упор на институты многосторонней дипломатии в духе конструктивного интер национализма, проявляя настороженное отношение к односторонним и силовым действиям на международной арене. Среди канадских «козырей»

и созданная настойчивыми усилиями ее государственных деятелей, ди пломатов, специалистов и военных международная репутация «миро творца», «посредника», борца за права человека на международной арене.

Добавим к этому высокий рейтинг канадских дипломатов, известных своими новаторскими инициативами и искусством достижения компромис сов, особенно в «золотую декаду» канадской дипломатии (1947–1957 гг.).

Имена таких представителей Министерства иностранных дел Канады, как О. Скелтон, Л. Пирсон, Л. Экзуорзи, вписаны в летопись международной дипломатии.

Основные этапы участия Канады в партнерстве и коалициях Во внешней политике Канады можно выделить два основных тренда:

«мультилатералистский», основанный на многостороннем, практически всеобщем участии, и «плюралистский», предполагающий выборочное участие в коалициях. При этом в конкретной деятельности Канады по соз данию коалиций можно, на наш взгляд, выделить три этапа.

На первом этапе (после окончания Второй мировой войны до начала 1970-х гг.) происходило формирование коалиционной политики Канады.

Участие в создании и работе ООН было главной составляющей внешне политического курса страны. Канада, объявившая себя державой «средне го ранга», активно выступала в ООН от лица государств, занимавших промежуточное положение в мировой иерархии, и защищала их интересы.

В это время, особенно в свой «золотой век», канадская дипломатия вы двинула целый ряд конструктивных инициатив (по вопросам ограничения гонки вооружений, помощи развитию, миротворчеству). Одной из них было соглашение о принятии в ООН новых членов из числа западных, коммунистических и нейтральных государств, достигнутое в 1955 г. по предложению канадской делегации. Разработанные и принятые новые критерии вступления в ООН открыли двери для новых участников, спо собствовали превращению ее в действительно многостороннюю.

Наряду с многосторонней дипломатией Канада строила также ре гиональные и «плюралистские» партнерства. Она была одним из архитек торов НАТО в 1947–1949 гг., выступив разработчиком и инициатором статьи II Североатлантического договора, известной как «канадская».

В статье говорилось о необходимости развития экономического и полити ческого сотрудничества между его членами. В 1957 г. было заключено единственное двустороннее военное соглашение Канады – об Объединен ном командовании аэрокосмической обороной Северной Америки (НО РАД). В то же время продолжалась деятельность страны в рамках образо ванного еще в конце XIX в. Британского содружества наций, где, в част ности, она энергично поддержала план Коломбо для Южной и Юго Восточной Азии 1950 г. по оказанию помощи экономическому развитию региона. С момента образования ОЭСР в 1961 г. Канада – активный член этой организации. Несмотря на сочетание двух указанных тенденций, на первом этапе «мультилатералистская» тенденция была доминирующей.

Второй этап длился с 1970-х до конца 1990-х гг. В это время проис ходит дальнейшее развитие «плюралистской» тенденции при определен ном ослаблении «мультилатералистской». В активе «мультилатералист ского» направления – инициативы министра иностранных дел Канады Л. Эксуорзи по продвижению концепции безопасности личности, по соз данию Специальной комиссии ООН по гуманитарным интервенциям и су веренитету, многочисленные предложения о реформе ООН и междуна родных финансовых институтов (ГАТТ-ВТО).

Однако целый ряд фактов свидетельствует о том, что Оттава уделя ла растущее внимание поиску и освоению новых возможностей для коа лиционной деятельности. В 1991 г. она первой поддержала инициативу Ф. Миттерана о создании Европейского банка реконструкции и развития;

в 1990 г. стала членом ОАГ, где ранее имела статус наблюдателя, с 1970 г. – активно действует в рамках франкоязычного Сообщества, в 1989 г. была одной из основателей АТЭС. В этот же период оформлено первое канад ско-американское соглашение о зоне свободной торговли 1989 г., а затем и НАФТА в 1994 г.

На третьем этапе (первая декада ХХI в.) ставка на «плюралистские»

партнерства и коалиции во внешней политике заметно усиливается. Инте ресные данные, подтверждающие правильность этого тезиса, приводятся в работе известного канадского специалиста по вопросам безопасности Д. Братта. По его наблюдению, в настоящее время Канада отдает явное предпочтение миротворческим операциями под эгидой НАТО, взамен традиционных операций, проводимых в рамках ООН. Так, если в про шлом канадские миротворцы участвовали во всех операциях ООН, то в 2005 г. она занимала лишь 34-е место в рейтинге стран, посылающих кон тингенты по требованию организации. В то же время Канада приняла уча стие в трех самых крупных операциях НАТО – в Боснии (1995–2004 гг.), Косово (с 1999 г.) и Афганистане [4, p. 341-45].

В последние годы в адрес «большой восьмерки» раздается все боль ше критики: ее называют «динозавром», площадкой для красивых фото графий, местом развлечений для сильных мира сего. В прессе муссируют ся слухи о ее возможном закрытии в 2011 г. на саммите во Франции, о предстоящем переходе ее функций к «двадцатке» или о появлении нового элитного клуба в другом составе. «Двадцатка», созданная, как уже указы валось выше, по инициативе Канады, объединяет 19 стран, а также ЕС, представителей МВФ и Всемирного банка. С 1999 г. совещания такого формата проводились на уровне министров финансов, а в 2008 г. статус встреч группы повышен – они проходят в формате глав государств. Влия ние «двадцатки» в мире обусловлено ее высокими макроэкономическими и демографическими показателями: суммарный ВВП стран «двадцатки»

составляет 90% от общемирового, она производит 80% объема мировой торговли, на ее территории проживает 2/3 населения земного шара [8].

Вероятность того, что «двадцатка» может оказаться преемником «восьмерки», достаточно велика и по другим причинам. Во-первых, она ориентирована, прежде всего, на поиск решений финансовых проблем, что особенно актуально в период финансового кризиса. Во-вторых, в отличие от «восьмерки», в «двадцатку» входят Индия, Китай и Бразилия, играю щие стремительно растущую роль в мировых процессах [7].

Трансформации, которые переживают новые партнерства, напря мую затрагивают интересы Канады. Ее руководство опасается пере смотра вопроса об участии в коалициях, определяющих новый миро порядок. Канада может не войти в новый элитный клуб, оказавшись вытесненной новыми, более влиятельными и экономически развитыми игроками. В целом XXI век открыл новые возможности для Канады в плане внесения своего вклада в формирование миропорядка. Представ ляется, что в долгосрочном плане дипломатические, военные и эконо мические коалиции останутся важнейшим инструментом канадской внешней политики.

Литература 1. Агеева И.А. Канадское представление о многосторонней диплома тии в годы «холодной войны» // Многосторонняя дипломатия в годы хо лодной войны / Отв. ред. Н.И. Егорова. – М.: Институт Всеобщей истории РАН, Центр по изучению холодной войны, 2008. – 190 с.

2. Комкова Е.Г. Внешнеэкономическая стратегия Канады // Канада:

взгляд из России. Экономика, политика, культура / Отв. ред. В.И. Соко лов. – М.: Анкилл, 2002. – 288 с.

3. 2010: An international year for Canada // PM News releases. – Ottawa, Ontario. – 2010. – 3 January.

4. Bratt D. Warriors or Boy Scouts? Canada and Peace Support Opera tions // Readings in Canadian Foreign Policy. Classic Debates and New Ideas.

Ed. by D. Bratt and CH. Kukucha. – Oxford University Press, 2007. – 397 p.

5. Canada First Defence Strategy. – Ottawa, National Defence, 2008. – May 12 // http://www.forces.gc.ca/site/focus/first-premier/index-eng.asp.

6. Kirton J. Canadian Foreign Policy in a Changing World. First Ca nadian Edition. – Toronto: University of Toronto, Nelson Education Ltd, 2007.

7. Sinclair J. Is the G8 Tomorrow's Dinosaur? // EMBASSY. – 2009. – July8.

8. What is the G-20 // http://www.g20.org/about_what_is_g20.aspx.

Е.Г. Комкова, Институт США и Канады РАН ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В КАНАДЕ ПОСЛЕ ВСЕОБЩИХ ВЫБОРОВ 2008 г.

Внутриполитическая обстановка в Канаде через год после всеобщих выборов октября 2008 г. характеризуется повышенной нестабильностью и турбулентностью. И это обстоятельство мало кто мог предсказать, осно вываясь на результатах голосования70. Хотя правящей Консервативной партии не удалось заручиться абсолютным большинством в Палате об щин, она увеличила свое представительство на 16 мест. Тем самым было нанесено тяжелое поражение своим основным соперникам, либералам, получившим на выборах всего 26,2% голосов избирателей – наихудший их результат за всю историю – и 76 депутатских мест вместо 103 в преды дущем составе. Казалось, все это обещает относительное спокойствие, по крайней мере, до тех пор, пока либералы не восстановятся: не изберут но вого лидера взамен провалившегося С. Диона, не приведут в порядок рас строенные финансы и не укрепятся организационно. На вс это могло по требоваться от полугода до года. Однако уже через 1,5 месяца после вы боров и через две недели после созыва нового состава парламента ситуа ция оказалась взорванной, причем самым неожиданным образом.

Парламентский кризис Известный политолог Э. Койн на страницах журнала «Маклинз»

охарактеризовал нижеописанные события как «политическое фиаско, со творнное собственными руками»71. Хроника событий такова. 27 ноября 2008 г. министр финансов Канады внс на рассмотрение Палаты общин вполне рутинный документ – доклад «О финансово-экономическом поло жении в стране», отрицательное голосование по которому, однако, при равнивается к вотуму недоверия правительству и ведт к его отставке.

Доклад не только неверно, излишне оптимистично оценил положение Подробнее см.: Соколов В.И., Демчук А.Л. Всеобщие выборы в Канаде: прежнее правительство меньшинства // США–Канада: Экономика, политика, культура. – 2009.

– № 1.

Coyne A. A Political Fiasco of their Own Making // Macleans. – 11.12.2008.

страны в условиях разворачивающегося кризиса72, но и содержал другие просчты – игнорировал вывод Верховного суда об имеющей место зани женной оплате труда женщин в госструктурах, предлагал лишить госслу жащих права на забастовку и, самое главное, прекратить выплачивать го сударственную компенсацию избирательных расходов партиям, прошед шим в парламент. Все это подавалось правительством как абсолютно не обходимые меры по экономии бюджетных средств.

Последний пункт и стал тем главным раздражителем, который по зволил оппозиции в одночасье объединиться. Как образно написало одно издание, «…из вечно жалующейся группы обычно разрозненных депута тов оппозиция превратилась в клуб болельщиков итальянской футбольной команды, на которых напал ненавистный враг»73.

Трудно вообразить ту ярость, которую испытали либералы, новые демократы и представители Квебекского блока, когда дело дошло до ли шения их жизненно важной финансовой подпитки. «Если бы Флаэрти (министр финансов Канады – Е.К.) появился в палате общин с автоматом Калашникова в руках и выпустил очередь по скамьям оппозиции, то и то гда эффект вряд ли бы был более кровавым с политической точки зрения».

По оценке политолога Р. Сирза, предложенные правительством меры бы ли равносильны «смертельному удару» для Квебекского блока, не имею щего собственных структур для сбора пожертвований и опирающегося на Квебекскую партию;

выглядели «чуть менее катастрофичными» для Ли беральной партии, и хотя и «меньше других» затрагивали Новую демокра тическую партию, но и для не были «весьма тяжелыми»74. Здесь следует оговориться, что от намеченных мер пострадали бы и консерваторы – их финансовое положение на сегодня самое лучшее. К тому же консервато ры, традиционно больше опирающиеся на массы, получили больше пре имуществ от инициированного их правительством и принятого в 2006 г.

Закона о подотчетности. Новый закон запретил политическим партиям получение спонсорских взносов от юридических лиц – банков и крупных компаний (традиционная база поддержки либералов) и тред-юнионов (ос новная база поддержки НДП). Основной упор в законе был сделан на не обходимость работы непосредственно с избирателями.

Ситуация развивалась стремительно. Уже на следующий день, в пятницу 28 ноября в гостинице «Шератон» в Оттаве была достигнута принципиальная договоренность между либералами и новыми демократа ми о создании коалиционного правительства, которое должно было без Подробнее см.: Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа прави тельства Канады // США–Канада: Экономика, политика, культура. – 2009. – № 5.

Sears R. Anatomy of a Crisis: Seven Days That Shook Ottawa. – Policy Options. – 2009.

– March. – Р. 46.

Ibid. – Р. 43.

проведения выборов сменить консерваторов в случае получения ими во тума недоверия в парламенте. Вдохновителями и организаторами «загово ра» стали новые демократы: Брайен Топп, ближайший советник лидера НДП, и сам Джек Лейтон. В нем принял активное участие С. Дион – то гдашний лидер Либеральной партии, усмотревший возможность частич ной реабилитации за поражение 2008 г. В субботу уже согласовывали де тали – структуру нового кабинета и его состав, распределение портфелей, политические приоритеты. В воскресенье с участием А. Блейкни и Р. Гу дейла составляли текст соглашения.

Главных кандидатов на пост лидера Либеральной партии – М. Иг натьева и Б. Рае в столице не было. Б. Рае совершал поездку по Западному побережью Канады, но через своих доверенных лиц был в курсе всех дел;

М. Игнатьев – по Восточному и, имея меньше источников информации, мог в любой момент отрицать любую связь с заговорщиками, если бы ин формация проникла в печать. В воскресенье Б. Рае убедил в необходимо сти единого фронта третьего кандидата – Доминика Леблана.

Когда в воскресенье вечером стало известно о колебаниях М. Иг натьева, офис лидера оппозиции (С. Диона) попросил всех представителей Либеральной партии в палате общин поставить поименные подписи на го товящемся соглашении. М. Игнатьев был последним, кто его подписал.

Так же поступила и Новая демократическая партия.

В понедельник 1 декабря на пресс-конференции лидеры Либераль ной и Новой демократической партии подписали официальный документ о создании коалиции. Формально не участвовавший в ней Квебекский блок обязался поддерживать коалиционное правительство в парламенте и воздержаться от вынесения ему вотума недоверия в течение 1,5 лет.

После первоначальной паники, охватившей консерваторов (их лидер, премьер-министр С. Харпер возвратился в страну за сутки до парламент ского заседания), консерваторам удалось перенести голосование по докла ду с 1 на 8 декабря. Затем они высказали готовность отказаться от боль шинства мер, вызвавших недовольство оппозиции, а когда и это не помог ло, развернули пропагандистскую кампанию против «союза социалистов с сепаратистами». В среду 3 декабря 2009 г. с 5-минутным обращением к стране по телевидению выступил премьер-министр С. Харпер. Обществен ное мнение, особенно в англоговорящей Канаде, в целом было на стороне консерваторов, однако Дж. Лейтон и С. Дион от своих планов не отказыва лись. На следующий день премьер-министру не оставалось ничего другого, как пойти на нетривиальный и во многом унизительный шаг – просить ге нерал-губернатора Мишель Жан досрочно отправить парламент на рожде ственские каникулы с целью избежать назначенного на 8 декабря голосова ния по предложенному докладу и в надежде выиграть время. После затя нувшейся на два с половиной часа встречи генерал-губернатор удовлетво рила просьбу премьер-министра. Парламент был досрочно отправлен на каникулы, проработав всего две недели. Он должен был возобновить рабо ту 26 января 2009 г. и проголосовать по докладу министерства финансов 27 января, что и было сделано. «За» высказались сами консерваторы и изме нившие свою позицию либералы75;

новые демократы и представители Кве бекского блока выступили «против». Таким образом, кризис был преодо лен, правительство С. Харпера осталось у власти.

Это стало возможным благодаря уступкам, на которые были вынуж дены пойти консерваторы, приняв обширный пакет стимулирующих эко номику мер, и, самое главное, из-за смены руководства Либеральной пар тии, что позволило «похоронить» непопулярный союз. Здесь тоже про медления не наблюдалось.

Не только М. Игнатьев, но и верхушка Либеральной партии очень скоро стала тяготиться союзом с НДП и Квебекским блоком, рассматривая его как политически рискованный. Опросы общественного мнения пока зывали, что электорату претит идея замены недавно получивших мандат на управление страной консерваторов коалицией либералов и новых де мократов при поддержке Квебекского блока (придуманный консерватора ми штамп «союз с социалистами и сепаратистами» оказался токсичным), да ещ и с непопулярным С. Дионом во главе. Тянуть с его заменой до лидерского съезда партии было нельзя. Используя в качестве повода про вальную видеозапись с ответом С. Диона на выступление премьер министра, показанную по национальному телевидению 3 декабря, руко водство партии вынудило его подать в отставку уже 9 декабря. На сле дующий день, после того как два других кандидата Боб Рей и Доменик Леблан под сильным нажимом сняли свои кандидатуры, состоялось «из брание» Майкла Игнатьева на спешно организованном собрании с участи ем всего 850 человек – в основном президентов окружных ассоциаций Либеральной партии и кандидатов на выборы. Кандидатуру М. Игнатьева рекомендовала парламентская фракция либералов в парламенте. Избрание (временным) лидером дало возможность М. Игнатьеву возглавить в пар ламенте Оппозицию е Величества. 1 мая 2009 г. на конвенте (лидерском съезде) Либеральной партии в Британской Колумбии он также безальтер нативно был избран постоянным лидером партии.

Свое поведение либералы объяснили следующим образом: дескать, их поддержка носит условный характер, а для того, чтобы она продолжалась, правительство должно раз в квартал представлять в парламент «отчт» о проделанной работе, по которому будет проводиться голосование, отрицательный результат которого приравнивается к вотуму недоверия. Таким образом, правительству был дан своего рода «испытатель ный срок», с которым ради сохранения власти С. Харпер был вынужден согласиться.

Мы так подробно описали перипетии этого парламентского кризиса потому, что ему суждено войти в анналы политической истории. Во первых, до сего момента в Канаде на федеральном уровне было зарегист рировано только одно коалиционное правительство – правительство на ционального единства Р. Бордена, созданного в 1917 г. в условиях Первой мировой войны. Тогда часть либералов солидаризировалась с правящими консерваторами по вопросу о необходимости введения обязательной во инской повинности;

Р. Борден, итак обладавший большинством в палате общин, поспешил переименовать свой кабинет в правительство нацио нального единства и пригласил в его состав нескольких либералов, самым известным из которых был Клиффорд Сифтон. Во-вторых, потому, что произошедший кризис серьзно изменил политический ландшафт Канады, заставив Консервативную партию ещ сильнее сдвинуться в направлении политического центра и согласиться на принятие высокозатратного пакета стимулирующих мер. В-третьих, как верно подметили Л.А. Немова и Е.Е. Хорошилов76, он позволил по-иному взглянуть на роль генерал губернатора в системе канадской политической власти и показать, что в столь сложной обстановке от его решения зависело многое. Если бы просьба о досрочной отправке парламента на каникулы последовала бы не через 1,5 месяца после предыдущих выборов, а, скажем, через полгода или позже, то она могла бы и отказать премьер-министру. И тогда правитель ство бы пало. Здесь напрашивается параллель с другим конфликтом меж ду премьер-министром и генерал-губернатором, случившимся в 1925– 1926 гг. и вошедшим в историю под названием конституционного кризиса Кинга–Бинга. Вот как описывает его. С.Ю. Данилов: «Когда подвергший ся в парламенте ожесточнным нападкам Кинг решил прервать сессию, лорд Бинг – герой сражения у Вими, но «наихудший генерал губернатор» – вмешался и отказал премьер-министру в его просьбе. Пре цедентов такого рода в политической истории доминиона не было. Заявив публичный протест, Кинг вышел в отставку, а генерал-губернатор немед ленно поручил создание нового кабинета Артуру Мейгену. Правящую партию, таким образом, поменяли без участия избирателей. Впрочем, вто рое премьерство Мейгена длилось всего несколько дней – палата общин усилиями либералов и прогрессистов большинством в один голос вырази ла ему недоверие. Правительство пало. Генерал-губернатор был вынужден принять отставку Мейгена и назначить внеочередные выборы 1926 г., в результате которых либеральная партия вернулась к власти»77.

Рейтинги партий Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. – Антикризисная программа правительства Канады // США–Канада: Экономика, политика, культура. – 2001. – № 5. – С. 43.

Данилов С.Ю. История Канады. – М.: Изд-во «Весь мир», 2006. – С. 121.

Приход Игнатьева к руководству партией принс немедленные ди виденды: рейтинг Либеральной партии, избавившейся от непопулярного С. Диона, сразу возрос с 26,2% голосов, полученных на последних парла ментских выборах в Канаде в октябре 2008 г., до 33-34% к лету 2009 г.

В июне, хотя и ненамного, либералы даже опережали правящую партию.

Однако удержать и тем более развить этот успех не удалось. Так, если в июлеавгусте консерваторы и либералы шли, что называется, «голова к голове», то с началом сентября отставание последних было вполне оче видным. К началу октября, когда уровень их поддержки в обществе сни зился, по оценкам опросного агентства «Экос», до 25,5%, стало откровен но угрожающим (притом, что за консерваторов отдавали свои голоса 40,7% респондентов)78. По данным другого опросного агентства «Нанос», в середине октября рейтинг консерваторов составлял 39,8%;

либералов – 30,0%;

НДП – 16,6%;

Квебекского блока 8,9%;

Партии зелных – 4,6%79.

Согласно этим же данным, либералы были второй по предпочтению пар тией во всех регионах страны без исключения. В Квебеке лидировал Кве бекский блок, в Степных провинциях, Британской Колумбии, Атлантиче ских провинциях и даже в Онтарио – прежней цитадели либералов – Кон сервативная партия. И хотя в последующие несколько недель либералам удалось отыграть у консерваторов несколько процентных пунктов, общей ситуации это не изменило.

Переломным моментом здесь стало 1 сентября, когда М. Игнатьев без каких-либо видимых причин объявил на собрании собственной парла ментской фракции об отзыве поддержки правительству и намерении вы нести ему вотум недоверия. Общественность, видимо, расценила такие действия как откровенное политиканство, неоправданную поспешность и ничем не прикрытое желание поскорее самим оказаться у руля власти в стране, вместо того, чтобы вместе с правительством бороться с последст виями финансово-экономического кризиса. После этого, как написал в «Хилл Таймс» Х. Маклеод, рейтинг партии и самого Игнатьева «камнем пошл на дно»80.

Следует отметить, что это была не первая попытка свалить прави тельство: в последнюю неделю работы парламента перед летними канику лами М. Игнатьев уже угрожал вынести вотум недоверия под предлогом несогласия с предлагавшимися правительством изменениями в программу страхования занятости, но затем передумал и отступил.

http://www.cbc.ca/canada/story/2009/10/21/ekos-poll-federal-conservative-liberal-ndp green- bloc.html.

Телефонный опрос проводился с 10 по 18 октября 2009 г. (Nanos Report. – 22.10.2009 // http://www.nanosresearch.com).

Macleod H. Grit Caucus was Going to Get «Very Unruly» if OLO Changes Werent Made // The Hill Times. – 2.11.2009.

После перехода либералов в оппозицию какое-то время казалось, что судьба правительства предрешена и вот-вот будет объявлено о проведении «очередных» внеочередных парламентских выборов. Этого, однако, не случилось, так как на выручку консерваторам на сей раз бросились новые демократы, ранее последовательно голосовавшие против любых их ини циатив. Они объяснили такую перемену желанием дать возможность пра вительству принять новый более либеральный закон «О страховании заня тости», который должен улучшить положение безработных. А на самом де ле к этому их вынудили низкие, как и у либералов, рейтинги, не позволяю щие им в случае новых выборов рассчитывать даже на сохранение того ко личества мест в палате общин, которым они располагают сегодня. После этого и М. Игнатьев дал задний ход, заявив, что либералы больше не будут вносить специальных резолюций о вотуме недоверия правительству.

Некоторые соображения Обвальное падение рейтинга либералов, наблюдаемое после 1 сентября 2009 г., вещь серьзная, но не смер тельная. Внимательные наблюдатели проводят параллели между этими событиями и весной 2005 г., когда примерно в таком же положении оказались консерваторы С. Харпера, находившиеся в то время в оппози ции. Как и либералы, они сначала тоже поддержали правительственный бюджет, а затем, почувствовав шат кость либерального правительства П. Мартина в результате развртывания спонсорского скандала, поспе шили отказать ему в поддержке, что не понравилось публике и обернулось падением рейтингов. Что, одна ко, не помешало им придти к власти меньше чем через год – в январе 2006 г.

Непосредственным ответом Игнатьева, как и Харпера в 2005 г., ста ли перестановки в администрации. В конце октября 2009 г. было объявле но о замене Яна Дейви на Питера Доноло на ключевом посту националь ного директора (главы партийной штаб-квартиры) Либеральной партии.

Однако всем ясно, что причины злоключений гораздо глубже. Глав ный вопрос, на который ответа пока нет, содержательный – за что же вс таки конкретно выступают либералы и чем их план лучше того, что реали зует правительство консерваторов. Консерваторы следовали извечной так тике оппозиции – критиковать вс, что предлагается, но не торопиться выдвигать собственные лозунги, которые могут быть заимствованы поли тическими соперниками. Помнили они и об оказавшейся катастрофичной для С. Диона и Либеральной партии фокусировке на программе «Зелного поворота» (The Green Shift) на выборах 2008 г., либералы задержались с выдвижением актуальных установок, лозунгов и решений. Как ещ 4 ап реля писала в редакционной статье газета «Нэшнл Пост»: «Последова тельно отвергая правительственные меры, лидеру оппозиции ещ пред стоит выработать свои собственные рецепты. Нам неизвестно, какое коли чество стимулов он считает достаточным, как он будет их распределять и кому они достанутся. Вс что мы знаем, так это то, против чего он высту пает, т.е. практически против всего».

Дат о себе знать и политическая, и административная неопытность М. Игнатьева, что выражается в неспособности поддерживать в партии строгую дисциплину, контролировать парламентскую фракцию. В печати и блогах кое-кто уже начинает именовать его не уменьшительно «Игги», а другой аббревиатурой, тоже составленной из букв его фамилии – «Иффи», что в переводе с английского значит «колеблющийся, нерешительный».

Уходя с поста из-за разногласий по поводу кандидатуры выдвиженца в политически важном округе Утремон, Квебекский уполномоченный Ли беральной партии Д. Кодерр публично обвинил М. Игнатьева в том, что на него слишком сильно влияет узкая группа доверенных советников из То ронто. А по мнению Б. Андерсона из «Глоб энд мейл»: «У него окосте невший стиль;

он …редко выглядит довольным и, как правило, не зажига ет… Он должен стать менее напряжнным, более уверенным, более опти мистичным, более убедительным, более человечным»81.

Кроме того, сами партийцы ставят перед М. Игнатьевым как выдаю щимся интеллектуалом ещ более амбициозную задачу – обновить идеоло гию и «бренд» либерализма в Канаде, сделав их релевантными вызовам XXI века. Для чего многие предлагают созвать политическую конферен цию в формате «форума мыслителей»82 по типу того, который последний раз проводился по инициативе Ж. Кретьена в Аймлере и решения которого на долгие годы определили победную поступь Либеральной партии.

Плюс к этому необходимость решения таких насущных проблем, как расширение и укрепление финансовой базы партии и преодоление раскола между двумя е основными крыльями, одно из которых считает себя на следницей политики Трюдо–Кретьена, а другое – Трнера–Мартина. К по следнему, более правому крылу, некоторые обозреватели причисляют М.

Игнатьева83.

Политическая арифметика показывает, что перед либералами, если они всерьз претендуют на власть, стоит сложная задача. Из 308 мест в Anderson B. A Six-Month Plan for Ignatieff // The Globe and Mail. – 6.10.2009.

«“Форумы мыслителей” … собираются нерегулярно, исключительно по усмотре нию партийного руководства … Сюда приглашаются представители делового мира, научных кругов, активисты этнических групп;

здесь шире, чем на съездах, представ лены некоторые массовые организации: профсоюзы, гражданские комитеты … и т.п.

… к участию в них привлекаются не только члены партии или примыкающие к ней, но и инакомыслящие. Здесь существует относительная свобода дискуссии, и ораторы подчас выступают с довольно резкой критикой действий партийного руководства»

(Цит. по: Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. – М.:

Наука, 1982, с. 72). Их главная цель – обсуждение не тактических, а стратегических вопросов.

Macdonald I. The Liberal Follies // The Gazette. – 27.09.2009.

нижней палате парламента судьба большей части предопределена до лю бого объявления о выборах. Подсчты показывают, что консерваторы при всех условиях завоюют 75 мест в своем бастионе на Западе Канады, Кве бекский блок – порядка 50 мест в Квебеке, а гарантированный минимум для НДП – 25 мест. Остатся всего 158 мест, за которые развернтся на стоящая борьба;

из них либералам в парламенте нынешнего созыва при надлежит менее половины. Это означает, что для формирования прави тельства большинства их кандидаты должны победить во всех избира тельных округах, где у них есть хоть какие-то реальные шансы, а для формирования правительства меньшинства – в двух третях из них.

И сделать это они должны, имея финансовые ресурсы в два раза скромнее тех, что находятся в распоряжении Консервативной партии;

не обладая, в отличие от не, доступом к административным рычагам власти;

и уступая ей по популярности в опросах общественного мнения на 10 и более процентных пунктов.

А.Н. Комаров, Российский университет дружбы народов КАНАДСКИЙ ВАРИАНТ КОНСЕРВАТИЗМА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX–НАЧАЛЕ XXI вв.

Изучение идеологии и политической практики канадского консерва тизма представляется существенным моментом для понимания в целом но вейшей истории этой страны во второй половине XX–начале XXI столетия.

Консерваторы сыграли весомую роль в трансформации двухпартий ной системы на федеральном уровне. Наряду с либералами, они, в ранге общенациональной партии, в течение значительного периода времени формулировали основные направления внутренней и внешней политики страны, а также сохраняли контроль над большей частью избирательного корпуса. Именно их лидер Дж. Макдональд возглавил первое после обра зования федерации правительство парламентского большинства. Консер ваторы неоднократно стремились убедить избирателей в своей надежно сти, политической грамотности, четкой приверженности выдвигаемым программным установкам.

Канадский вариант консерватизма, учитывая особенности федера тивного государственного устройства данной страны, межэтнических от ношений и влияния интеграционных процессов на внутриполитическую жизнь, является в этом смысле показательным и для России, так как для него характерно стремление использовать только цивилизованные и кон ституционные методы партийно-политического строительства.

В истории канадского консерватизма, на наш взгляд, можно отметить несколько последовательных истори ческих этапов, тесно взаимосвязанных между собой.

Первый этап охватывает период с 1608 по 1760 гг., когда носителем консервативной идеологии и традиций в канадском обществе выступала католическая церковь, стремящаяся не только упрочить свое существую щее положение, но и создать на территории Новой Франции масштабную аграрную колонию с законопослушным населением84.

Второй этап вмещает в себя временной интервал с 1760 по 1867 гг.

Он связан с организационным оформлением в 1854 г. Консервативной партии Канады. Ее социальную и региональную базу в Верхней и Нижней Канаде сформировали католическое и англиканское духовенство, земель ная аристократия, представители крупного бизнеса, чиновничество, а так же умеренно-реформистские политические группировки национальной буржуазии и интеллигенции85.


К третьему этапу необходимо отнести период второй половины XIX–первой четверти XX вв., в течение которого консерваторы формули ровали основные направления внутренней и внешней политики страны, а также сохраняли контроль над большей частью избирательного корпуса.

Четвертый этап развития канадского консерватизма охватывает пе риод 20-хначала 80-х гг. XX в. Находясь на вторых ролях на данном эта пе и управляя во второй половине XX вв. государством только в 1957– 1963 гг. (правительство Д. Дифенбейкера), и в 1979–1980 гг. (правитель ство Дж. Кларка), основные конкуренты либералов, тем не менее, интен сивно искали пути обновления своего политического имиджа.

Пятый этап, начавшийся с 1984 г., был связан с нахождением у вла сти Прогрессивно-консервативной партии во главе с Б. Малруни в 1984 1993 гг. и К. Кэмпбелл в 1993 г.

Шестой этап можно условно датировать 20062009 гг., т.е. периодом правления консервативного кабинета С. Харпера до парламентских выбо ров 14 октября 2008 г., а также после них.

Канадский консерватизм в целом представляет собой сложное идей но-политическое течение, связанное с историческими реалиями образова ния самой федерации. В отечественной и зарубежной научной литературе Подробнее о политическом развитии Канады на данном этапе см.: Коленеко В.А.

Французская Канада в прошлом и настоящем. Очерки истории Квебека XVIIXX ве ка. – М.: Наука, 2006. – С. 15-41.

Об образовании Консервативной партии Канады см.: Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и настоящем. Очерки истории Квебека XVII–XX века. – М.: Наука, 2006. – С. 59;

Данилов С.Ю. История Канады. – М.: Весь Мир, 2006. – С. 70-71;

Да нилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады.

Сравнительно-историческое исследование. – М.: Наука, 1991. – С. 37.

в этой связи подчеркиваются отличительные особенности этой политиче ской идеологии86. К ним можно отнести, прежде всего, ориентацию на британский консерватизм и политико-государственный строй Великобри тании, опору на традиционализм, морально-нравственные устои общества, зачастую «плебисцитный коллективизм» на ранних этапах, т.е. целостное, а не индивидуалистическое восприятие общества87. Необходимо в этой связи отметить, что монархический строй Великобритании рассматривал ся канадскими консерваторами как уникальный институт, обеспечиваю щий духовное единение фактически всего Содружества наций88.

Важной чертой канадского консерватизма так же, как британского и американского, явилась его постоянная способность к адаптации к новым социально-экономическим и политическим реалиям, характерным в XX в.

как для самой федерации, так и для мирового сообщества в целом.

В целом политика консерваторов в период после Второй мировой войны была направлена, прежде всего, на интенсивное внутрипартийное строительство, т.е. модернизацию партии, выработку действенных мер по расширению ее социальной и региональной базы, создание новых про грессивных методов работы с электоратом, оформление привлекательных для избирателей программных установок, а также объединение прокон сервативных политических сил. Важным шагом консерваторов явилась их попытка разрешить франкоканадский вопрос. Это было особенно важно в свете длительного, фактически беспрерывного нахождения у власти Ли беральной партии Канады во второй половине XXначале XXI вв.

В декабре 1956 г. на партийном съезде лидером ПКП был избран Д. Дифенбейкер, который заменил Дж. Дрю, ушедшего в отставку по состоянию здоровья 89. При подготовке к всеобщим выборам 1958 г.

Д. Дифенбейкер преодолел расстояние в 17 тыс. миль, совершая, тем самым, длительное турне по стране. Лидер ПКП в полной мере исполь зовал свои личностные харизматические черты характера для того, что бы разрушить представление о своей партии как о реакционной полити ческой организации прошедшей эпохи. В этой связи значительное вни мание Д. Дифенбейкер уделял непосредственному живому контакту с рядовыми избирателями, т.е. общению с ними на улицах, предвыборных См. подробнее: Ажаева В.С. Консерватизм в ценностных ориентациях канадского общества: Научно-аналитический обзор. – М.: Наука, 1990;

Данилов С.Ю. Двухпар тийная система Канады: тенденции развития. – М.: Наука, 1982.

Ажаева В.С. Там же. – С. 6-7.

Ажаева В.С. Там же. – С. 6;

Данилов С.Ю. Там же. – С. 49.

По этому поводу см.: Агеева И.А. От «либерального» к «прогрессивному» консер ватизму. Консервативная партия Канады в 40-е-начале 60-х гг. XX века. – М., 1996. – C. 86-87;

Сороко-Цюпа О.С. История Канады. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 253 254.

собраниях, тем самым проявляя ощутимую заботу о них. Кроме того, консервативные активисты по непосредственному указанию лидера за благовременно развешивали объявления о предстоящем визите Дж. Ди фенбейкера в тот или иной канадский город90. Это заранее привлекало внимание электората, которому пришлись по душе ораторское искусст во и неординарная эмоциональная манера общения лидера ПКП с ка надскими гражданами.

Благодаря своей доброжелательности и личному обаянию лидеру ПКП удалось преуспеть в привлечении избирателей на свою сторону и доказать им столь важное стремление консерваторов к переменам, необ ходимым всему канадскому обществу. Помимо вышеназванного, Д. Ди фенбейкером была проведена весомая работа по адаптации организацион ной структуры ПКП к предстоящим всеобщим выборам. В частности, ли дер ПКП потребовал, чтобы в части избирательных округов выдвижение кандидата происходило на открытом собрании, гласно и публично, а не по рекомендации партийной олигархии.

Важную роль в победе консерваторов на всеобщих выборах 1957 и 1958 гг. в Канаде сыграла и тщательно разработанная предвыборная про грамма ПКП, которая включала в себя ряд важных положений социально экономического и политического плана.

К ним можно было отнести, прежде всего, программу по освоению Юкона и Северо-Западных территорий страны, доктрину «государства всеобщего благоденствия», упрочение связей с другими странами Содру жества, планы по достижению полной занятости, улучшению взаимоот ношений федеративного центра с канадскими провинциями91. Интересно, что избирательный манифест консерваторов получил название «Новой национальной политики»92. Это свидетельствовало о том, что партия вы ступает обновленной и подготовленной к всеобщим выборам. В частно сти, конкретизируя свои положения, представители ПКП выступали за со четание кейнсианской идеологии с традиционным консервативным виде нием развития государства, упрочение социального страхования по безра ботице, введение оплачиваемых отпусков, смягчение социальных кон фликтов и т.д.

В результате консерваторы добились поразительных успехов на все общих выборах 1958 г. Они получили 54% голосов избирателей и См.: Агеева И.А. От «либерального» к «прогрессивному» консерватизму. Консерва тивная партия Канады в 40-е-начале 60-х гг. XX века. – М., 1996. – С. 102.

См. подробнее.: Сороко–Цюпа О.С. История Канады. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 256.

Агеева И.А. От «либерального» к «прогрессивному» консерватизму. Консервативная партия Канады в 40-е–начале 60-х гг. XX века. – М., 1996. – С. 94-97.

Агеева И.А. Там же. – С. 93.

208 мест из 265 в палате общин. Либеральная партия, напротив, получила лишь 34% голосов и 49 мест в палате общин93. Более того, в провинции Квебек, отдававшей свои голоса до этого времени в течение значительно го периода времени преимущественно за либералов, консерваторы завое вали 50 мест. По сути дела, консерваторы потерпели поражение только в одной провинции – Ньюфаундленде94.

На всеобщих выборах 1979 г. консерваторы во главе с Дж. Кларком получили 36% голосов и 136 депутатских мест в палате общин, опередив тем самым по количеству мест либералов, которые приобрели 114 мест в палате общин и 40% голосов избирателей95. Дж. Кларк, будучи лидером партии с 1976 по 1983 гг., а также премьер-министром Канады с 4 июня 1979 г. по 2 марта 1980 г., провел масштабную работу по улучшению по литического имиджа консерваторов, в частности, назначая талантливую молодежь на перспективные посты в своем кабинете96. В то же время из-за обострения ряда внутриполитических противоречий, и, прежде всего, по вышения кабинетом цен на нефть и газ, а также попытки предложить не популярный проект бюджета правительству Дж. Кларка был объявлен во тум недоверия.

Эпоха нахождения Прогрессивно-консервативной партии у власти в 1984-1993 гг. во главе с Б. Малруни является, по сути дела, уникальной, с точки зрения развития канадского консерватизма.

В отличие от Либеральной партии и ее лидера – Д. Тернера, консер ваторы во главе со своим талантливым лидером Б. Малруни провели энер гичную избирательную кампанию. Это проявилось, прежде всего, в фор мировании солидного материального фонда, активной работе с потенци альными избирателями, как англоканадцами, так и франкоканадцами, удачно проведенных теледебатах, многочисленных выступлениях и по ездках по стране, правильно спланированной рекламной кампании на те левидении и в других средствах массовой информации, своевременно сформулированных и опубликованных программных положениях. Как от мечают канадские политологи П. Мартин, А. Грегг, Дж. Перлин, повествуя о жизненном пути и карьере Б. Малруни, это был «...человек с 29-летним политическим опытом, профессионал, который, как никто другой, пони мал существо политики, ее постоянные видоизменения и мог использо Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Ка нады. Сравнительно-историческое исследование. – М.: Наука, 1991. – C.32.

См.: Perlin G.G. The Tory Syndrome. Leadership Politics in the Progressive Conserva tive Party. Montreal: McGill-Queens University Press, 1980. – P. 55.


См.: Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. – М.: Наука, 1991. – C.33.

Подробнее см.: Данилов С.Ю. История Канады. – М.: Весь Мир, 2006. – C. 199.

вать свои знания и умения для адекватного ответа на все жизненные во просы и дилеммы, возникавшие перед ним»97.

Предпринятые меры привели к серьезным успехам как в финансиро вании самой избирательной кампании, так и в завоевании необходимых голосов электората. Накануне всеобщих выборов 1984 г. ПКП обладала суммой более двадцати одного миллиона канадских долларов98. В этой связи консерваторы намного опередили и НДП, и Либеральную партию.

Новые демократы к осени 1984 г. собрали около шести миллионов канад ских долларов;

либералы в этом же году имели в своем распоряжении по рядка десяти с половиной миллионов канадских долларов99.

В результате сочетания вышеперечисленных для ПКП благоприят ных причин, умело проведенной избирательной кампании и харизматиче ских качеств Б. Малруни всеобщие выборы в Канаде, состоявшиеся 4 сен тября 1984 года, впервые привели к серьезному поражению Либеральной партии, получившей 28% голосов избирателей, и 40 мест в Палате Общин, вместо имеющихся у нее ранее 139. ПКП завоевала 50% голосов электора та, а также 211 из 282 мест в Палате общин, где до этого она обладала все го 103 местами. НДП полностью оправдала предвыборные прогнозы, по лучив 18% голосов и 30 мест в Палате общин100.

Проявлением канадского консерватизма во внутренней политике явилась Мичлейкская конституционная ини циатива, согласованная в 1987 г. между премьер-министром и руководителями канадских провинций и пред ставлявшая собой попытку разрешения франкоканадского вопроса.

В августе 1986 г. премьерами всех канадских провинций во главе с Б. Малруни была принята Эдмонтонская резолюция. Значение данного документа было невозможно переоценить, так как именно он содержал в себе официальное согласие всех действующих лиц на проведение раунда конституционных переговоров. Период подписания резолюции хроноло гически ознаменовал собой конец консультаций первой половины 1986 г.

и переход к непосредственной работе над соглашением. Отрывок из при нятого в августе 1986 г. документа гласил: «Участники конференции еди нодушно выступили за начало работы над проектом, целью которого яв ляется присоединение Квебека к Акту о Конституции 1982 г.»101. В конце апреля 1987 г. текстовая часть документа была в целом согласована, и в Martin P., Gregg A., Perlin G. The Conservatives Choose a Leader. Toronto, 1985. – P. 17.

Wearing J. Strained Relations: Parties and Voters. – Toronto: McClelland and Stewart, 1988. – P. 108.

Wearing J. Op. cit. – Р. 108.

См. подробнее: Frizzell A., Pammett J.H., Westell A. The Canadian General Election of 1984. – Ottawa.: Carleton University Press, 1985. – Р. 20.

The Globe and Mail. – 20.08.1986.

начале мая этого же года премьер-министр Б. Малруни представил его основные положения на одобрение парламента, которое и было вскоре получено. В июне Мичлейкское соглашение было подписано всеми пре мьерами канадских провинций и подлежало в трехгодичный срок ратифи кации их законодательными собраниями.

Проанализировав причины успешной подготовки Мичлейкского со глашения, необходимо отметить, что этому способствовало взаимное по нимание федеральным правительством Канады, с одной стороны, и руко водством Квебека – с другой, назревших конституционных проблем, а также необходимость выполнения своих предвыборных обещаний кон сервативным правительством Б. Малруни.

В частности, было официально признано «…наличие франкоканад ского населения, проживающего главным образом в Квебеке, но присут ствующего также и в остальной Канаде;

и англоканадского общества, су ществующего как в самом Квебеке, так и вне его. Наличие этих двух язы ковых категорий населения и представляет собой фундаментальную ха рактеристику Канады»102. В документе было подчеркнуто, что Квебек представляет собой «самобытную общность» в рамках канадской федера ции, что подразумевало предоставление ему значительной автономии, связанной с языковой, социальной, образовательной, культурной и имми грационной политикой.

Большое значение имело и то, что теперь Квебеку выделялось три места в Верховном cуде Канады, состоящем из девяти человек 103. В случае своего принятия данная поправка предоставляла гарантии учета позиции Квебека как «самобытной общности» в рамках канадской федерации, и закрепляла за представителями провинции весомое положение в судебных органах власти.

И хотя Мичлейкское соглашение не было в конечном итоге ратифи цировано, в самом переговорном процессе был создан важный юридиче См. подробнее текст соглашения.: Strenghtening the Canadian Federation. The Consti tution Amendment, 1987. – Ottawa. – 1987. – August;

о Мичлейкском соглашении см.

подробнее следующие работы: Коленеко В.А. Французская Канада в прошлом и на стоящем. Очерки истории Квебека XVII–XX века. – М.: Наука, 2006. – С. 195-196;

Шило В.Е. Практика канадского федерализма: достижения и противоречия / В кн.:

Канада: взгляд из России. Экономика, культура, политика. – М., 2002. – С. 96;

Бара новский К.Ю. Квебек в канадской федерации: политические аспекты // Канада: взгляд из России. Экономика, культура, политика. – М., 2002. – С. 124;

Данилов С.Ю. Исто рия Канады. – М.: Весь мир, 2006. – С. 224;

Данилов С.Ю. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса (1976–1992 гг.) // США–ЭПИ.

– 1993. – № 10. – С. 55-74.

См. подробнее.: 1987 Constitutional Accord. Complete Text. – 1987. – June 3 // http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=A1ARTA ский и политический прецедент, в соответствии с которым де-факто при знавалось особое положение Квебека в рамках федерации.

В связи с неудавшейся ратификацией Мичлейкского соглашения и ростом националистических настроений в Квебеке федеральное прави тельство оказалось в непростой ситуации. Для успешного продолжения своей политики по конституционному вопросу консервативному кабинету Б. Малруни необходимо было учитывать мнения всех общественных сил, активизировавшихся после провала Мичлейкских договоренностей. Не обходимо отметить, что в данной ситуации консерваторы не самоустрани лись от продолжения своих мероприятий в конституционной сфере, по следовательно выполняя тем самым одно из своих основных предвыбор ных обещаний. Консерваторы настойчиво добивались урегулирования проблемы присоединения Квебека к Акту о Конституции 1982 г. мирными конституционными методами, что явилось показателем высокого уровня демократического развития канадского государства и его приверженно сти общепринятым либерально-правовым принципам существования.

В августе 1992 г. по инициативе Б. Малруни было подписано Шар лоттаунское соглашение, которое явилось попыткой соединения взаимо исключающих друг друга установок – Квебека как «самобытной общно сти» в рамках канадской федерации, с одной стороны, и принципа юри дического равноправия всех провинций – с другой104. В частности, в раз деле 1.3 представители ПКП подчеркнули: «Квебек образует в рамках канадской федерации «самобытную общность» и обладает как собствен ной уникальной культурой, так и гражданскими законами» 105. В парагра фе 1.7 было отмечено: «…в основе канадской федерации лежит юриди ческое равноправие всех входящих в ее состав провинций» 106. В этом и состояло коренное отличие нового документа от Мичлейкских догово ренностей, где самобытность квебекского общества стояла на первом месте. Данное положение явилось следствием многочисленных общест венных дискуссий. Таким образом, конституционная инициатива носила характер политического компромисса, которым правительство Б. Малру ни надеялось удовлетворить как требования Квебека, так и интересы анг локанадцев.

В Шарлоттаунском соглашении постоянно подчеркивалось единство Канады, равенство всех ее провинций. Важной частью соглашения яви лись предложения по реформе Сената, в основе функционирования кото рого лежал принцип прямых, всеобщих, равных и тайных выборов его представителей. В соглашении были признаны права на территориальное См. подробнее: Consensus Report on the Constitution. Final Text. – Charlottetown, 1992.

Ibid. – Р. 1.

Ibid. – Р. 2.

самоуправление за аборигенными народами Канады, вплоть до образова ния ими самостоятельных провинций на севере страны. Во втором пункте соглашения было записано: «Ничто не должно препятствовать существо ванию и нормальной жизнедеятельности коренных народов Канады, их правам, привилегиям, самоуправлению…»107.

Из-за общественных разногласий Шарлоттаунское соглашение было отвергнуто на общенациональном плебисците в октябре 1992 г.108, и оче видность поражения Прогрессивно-консервативной партии на всеобщих выборах осени 1993 г. побудила премьер-министра Б. Малруни объявить о своей предстоящей отставке в июне.

Новым лидером партии стала К. Кэмпбелл. Однако она с самого на чала не оправдала надежд как ПКП, так и избирателей, допустив в ходе избирательной кампании ряд стратегических и фактических просчетов.

Так, уже в первый день избирательной кампании в интервью корреспон денту газеты «Торонто Стар» премьер-министр неосторожно заявила, что, по ее мнению, прежний уровень безработицы будет оставаться в Канаде еще как минимум несколько лет, и что только к 2000 г. ожидается его спад. Вместо того, чтобы представить программу, направленную на лик видацию безработицы, создание дополнительных рабочих мест, лидер ПКП подчеркнула, что правительство не собирается противостоять безра ботице, поскольку она по-настоящему может понизиться только вследст вие саморазвития экономики.

Данное высказывание К. Кэмпбелл послужило питательной почвой для критики ПКП со стороны оппонентов, подчеркнувших, что консерва торы с полным безразличием относятся к кардинальным экономическим проблемам страны, руководствуясь только стремлением выиграть выбо ры. Неудачное выступление К. Кэмпбелл в самом начале сентября сопро вождалось рядом аналогичных по смыслу в последующие дни первого пе риода. Так, на следующий день премьер-министр заявила, что все соци альные программы, рассчитанные на создание новых рабочих мест, будут сведены к минимуму109. Неделю спустя, отвечая на вопросы прессы, К. Кэмпбелл подчеркнула, что в настоящий момент она не может предста вить информацию о том, каким образом правительство ПКП сократит бюджетный дефицит, так как ее помощники до сих пор не предоставили ей необходимых данных.

Ibid. – Р. 4-5.

О Шарлоттаунском соглашении см. подробнее.: Шило В.Е. Практика канадского федерализма: достижения и противоречия // Канада: взгляд из России. Экономика, культура, политика. – М., 2002. – С. 101-102;

Данилов С.Ю. История Канады. – М.:

Весь мир, 2006. – С. 227-229.

Frizzell A., Pammett J.H., Westell A. The Canadian General Election of 1993. – Ottawa:

Carleton University press, 1994. – Р. 18.

Начало второго периода можно отнести ко второй половине сентяб ря – началу октября. Основной характеристикой данного периода явились потеря ПКП стратегической инициативы и переход ее к Либеральной пар тии и реформистам. К этому времени можно отнести и катастрофическое выступление К. Кэмпбелл в Квебеке по социальным вопросам, а также обнародование Либеральной партией своей предвыборной программы, в которой подробным образом были изложены взгляды Ж. Кретьена на дальнейшее развитие Канады. ПКП к этому времени не только не опубли ковала подобную программу, но даже не смогла сообщить о возможных сроках ее появления.

С самого начала избирательной кампании консерваторы выбрали иную тактику общения с электоратом. Несмотря на ранее выработанные установки, К. Кэмпбелл и ее сторонники решили, что создание манифеста, содержащего в себе основные положения программы ПКП, будет своего рода напоминанием избирателям о недавней политике правительства Б. Малруни. Поэтому лучшим способом общения с гражданами Канады явятся выступления премьер-министра, в которых в течение всей избира тельной кампании будут раскрыты основные предложения консерваторов.

Вслед за этим К. Кэмпбелл был совершен шаг, имевший катастрофиче ские последствия. 23 сентября премьер-министр неожиданно заявила, что избирательная кампания представляет собой не лучшее время для раскры тия планов ПКП по социальным вопросам.

Утверждение К. Кэмпбелл шокировало как собственную партию, так и общественность, не говоря уже об основных политических оппонентах на выборах, которые сразу же обвинили ПКП в утаивании социальных планов консерваторов от избирателей.

Третий этап избирательной кампании ПКП продлился с начала ок тября по его середину и был ознаменован дальнейшей потерей кредита доверия консерваторов среди избирателей, а также изменениями, произо шедшими в политическом ландшафте. Партия реформ П. Мэннинга все более набирала силу по мере того, как возможности ПКП уменьшались с каждым днем.

Выступления П. Мэннинга, обвинявшего правительства Б. Малруни и К. Кэмпбелл в социально-политической напряженности в стране, нахо дили все больше сторонников среди избирателей. В частности, выступая в Альберте в сентябре 1993 г. и критикуя либералов и консерваторов, П. Мэннинг подчеркнул: «Выборы представляют собой сражение за дове рие электората, а старейшие общенациональные партии разучились это делать. Если Вы хотите, чтобы Вам верили, Вы должны заслужить это»110.

Harrison T. Of Passionate Intensity. Right-Wing Populism and the Reform Party of Canada. – Toronto, Buffalo, London: University of Toronto Press, 1995. – Р. 169.

Участники французских дебатов, проходивших во время избира тельной кампании 1993 г., подвергли критике политику ПКП, приведшую к ухудшению экономического положения в стране, провалу проектов об щенационального примирения, росту франкоканадского сепаратизма и усилению англоканадского шовинизма. Упрекая консерваторов в выше сказанном, Ж. Кретьен подчеркнул наиболее важные задачи, стоящие в настоящий момент перед будущим правительством: «Приоритетом всей политики должны явиться создание рабочих мест и ликвидация безрабо тицы. Вместо этого Вы (обращаясь к К. Кэмпбелл – прим. А.К.) говорите гражданам своей страны: «Не спрашивайте ничего у нас. Мы все расска жем в 2000 г.» Однако эти выборы проводятся для людей, и они являются проверкой на прочность всех партий, участвующих в них»111.

П. Мэннинг, вслед за лидером либералов, подчеркнул, что самым важным в настоящий момент является ликвидация безработицы, сокраще ние бюджетного дефицита, создание дополнительных рабочих мест. Все это подчеркнул лидер Партии реформ, предлагает избирателям его пар тия112.

Если Ж. Кретьен и П. Маннинг ограничились убедительными дово дами, доказывающими способность их партий руководить страной, то Ким Кэмпбелл не сумела достойно ответить своим оппонентам, ограни чившись неуместной критикой в их адрес. Дебаты на французском языке не принесли консерваторам успеха, еще раз подтвердив непродуманность проводимой ими избирательной кампании.

Фактическое участие К. Кэмпбелл во французских дебатах ограни чилось нападками на своих оппонентов и, в частности, жесткой критикой лидера Квебекского блока Л. Бушара за его претензии на пост премьер министра.

Подобно французским, английские дебаты улучшили восприятие из бирателями политических платформ Ж. Кретьена, П. Мэннинга и Л. Бушара, одновременно ухудшив представление электората о планах К. Кэмпбелл.

Полемика Л. Бушара и К. Кэмпбелл явилась ключевым моментом в деба тах. На просьбу лидера Квебекского блока назвать точную цифру бюд жетного дефицита в стране, К. Кэмпбелл не дала определенного ответа, моментально пытаясь перейти на другую тему. Это заставило Л. Бушара сделать вывод о некомпетентности К. Кэмпбелл в социально экономических вопросах113.

Вот как описывает этот эпизод сама К. Кэмпбелл в своих воспоми наниях: «Пожалуй, наихудшим моментом в английских дебатах явился The Globe and Mail. – 7.10.1993.

Ibid. – 7.10.1993.

См.: Campbell K. Time and Chance. The Political Memoirs of Canadas First Woman Prime Minister. – Toronto: Doubleday, 1996.

тот, когда Л. Бушар обвинил меня в скрытии цифры реального дефицита.

Он попросил назвать цифру за прошлый финансовый год. Я не знала ее, и очень удивилась, должна ли я была быть в курсе этой информации вооб ще»114.

Таким образом, английские дебаты не принесли успеха премьер министру. Уход К. Кэмпбелл от ответа на вопрос вызвал недоумение у многих сторонников консерваторов, заставив их задуматься о том, стоит ли голосовать за партию, лидер которой не разбирается в социально экономической стратегии развития страны.

Четвертый период избирательной кампании ПКП начался после де батов и завершился федеральными выборами 25 октября 1993 г. Отличи тельной чертой этого периода явилось дальнейшее ухудшение имиджа консерваторов, связанное с рядом скандалов, произошедших после не удачной рекламной кампании ПКП. В середине октября руководство кон серваторов выпустило в эфир 30-секундный ролик, направленный против лидера либералов Ж. Кретьена. Реклама показывала лицо лидера либера лов, скованное параличом. Голос за кадром рекламного ролика с иронией вопрошал: «И именно этого человека Вы назовете будущим премьер министром?». Спустя некоторое время функционерами К. Кэмпбелл было принято решение о снятии ролика с эфира в связи с негативной реакцией общественности. Действительно, появление подобной рекламы вызвало волну негодования не только у оппонентов ПКП, но и внутри самой пар тии. Созданием подобного ролика консерваторы в очередной раз дискре дитировали себя как минимум по нескольким причинам.

Во-первых, отдав указание о выходе рекламы, лидер ПКП не сочла возможным провести консультации с нижестоящими региональными ор ганизациями партии. Таким образом, в ответ на негодующие телефонные звонки от избирателей представители партии не могли дать достойного ответа. Оправдание К. Кэмпбелл, состоящее в том, что запуск ролика был осуществлен без ее одобрения, было не более, чем попытка снять с себя ответственность за произошедшее. Вот как бывшая премьер-министр опи сывала сам момент снятия ролика с эфира: «Когда мы просмотрели ролик, я была шокирована. Реклама была неэффективная и непродуктивная. Если нашей целью было показать нового лидера ПКП, то вряд ли мы могли это сделать с помощью подобной рекламы»115.

Во-вторых, консерваторы не учли возможности персонального отве та Ж. Кретьена, который отметил, что паралич – это не умственный, а фи зический дефект, которым он наделен с рождения. Положение ПКП в этой связи было не лучшим и потому, что подобную рекламу, по мнению про Ibid. – Р. 380.

Ibid. – Р. 385.

тивников ПКП, можно было трактовать не только как персональные на падки на лидера либералов, но и как насмешку над всеми канадцами, об ладающими различными заболеваниями.

В-третьих, процедура снятия ролика с эфира сопровождалась много численными упреками как со стороны оппонентов консерваторов, так и общественного мнения, что создавало само по себе атмосферу, неблаго желательную для ПКП.

Противостояние К. Кэмпбелл и Ж. Кретьена во время избирательной кампании 1993 г. во многом напоминало политическое поведение Д. Тер нера и Б. Малруни накануне всеобщих выборов 1984 г. Неудачная пред выборная кампания ПКП привела к краху выработанной весной 1993 г.

тактики обновления имиджа партии, потере значительной части голосов избирателей из-за политической неопытности нового премьер-министра К. Кэмпбелл и ее штата, катастрофическому поражению на всеобщих вы борах 1993 г. и глубокому внутреннему кризису самой партии116.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.