авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 4 ] --

Сергей Г.: «Да вообще-то лично у меня тяжелое впечатление от фильма. Вроде бы мальчик, а детского в нем ничего не осталось.

Чувство, которое наиболее ярко проявляется у него в картин – это чувство ненависти к немцам. Да именно к немцам, а не к фашистам.

Этому доказательством служат эпизоды фильма, где Иван с Гряз новым рассматривают немецкие гравюры».

Ира И.: «Да, Иван не разбирается и главное не хочет искать различия между немцами и фашистами, теми веками, когда создава лись гравюры и еще и в помине не было фашизма… У него в сознании четко сложился образ врага-немца…».

Лена М.: «Вот только мне интересно, когда же в своей жизни он должен был «складывать» этот образ врага? Может быть в дни, когда началась война, и закончилось его детство? Или тогда, когда фашисты убили его мать. И не смотря на то, что она не была солдатом с оружием в руках… Они просто застрелили ее…».

Павел С.: «Не удивительно, что этот фильм редко показыва ют. Уж очень он непривычный, не стереотипный. Действия мало, даже двигаются герои (несмотря на военные действия) неспешно, медленно. Опять же на лицах персонажей практически не просмат риваются эмоции и чувства, зрители должны их домысливать. Кро ме, конечно, эпизодов, где выражается ненависть Ивана к нацистам.

В этих кадрах просматривается такая боль ребенка, его внутренние страдания…».

Лена М.: «У меня тоже остался тяжелый осадок от картины.

На него повлиял и сюжет, и черно-белый формат фильма. С учетом того, что цветное телевидение уже существовало. А это надпись детей-смертников на стене, которая рефреном возникает на про тяжении практически всего фильма. Да еще усугубляется криками и плачем этих самых детей в сознании искалеченного войной Ивана».

Ведущая: «Да, фильм получился действительно тяжелый… А какой фильм мог снять режиссер, который и сам пережил эту войну мальчиком, в нем он выразил свои переживания, чувства. Кстати, вы правильно заметили, даже после войны многие люди считали немцев и фашистов словами синонимами.

Этот фильм А. Тарковского не цветной, по его мнению, война «выжгла» все цвета, оставив только черное и белое. Так же стали   мыслить и люди. Только черное и белое. Вот что говорит Катасо ныч: «Нельзя, товарищ лейтенант, не пустить его (Ивана) на ту сторону. Сам уйдет. Для него ведь одно на уме – мстить до послед него». Нет выбора у Ивана, его жизнь поделена надвое войной:

– белая, светлая часть – довоенная, что выражается в большом коли честве солнечного цвета, большом количестве воздуха в кадре, про зрачном дожде, кристально чистой воде в колодце, все персонажи его воспоминаний, снов одеты в светлые одежды и т.д.;

– черная – война. Обгоревшие остовы домов в бывшей деревне, мрач ные своды храма, темнота и т.д. Темная стена, из которой луч света от фонарика выхватывает страшные слова детей, гото вящихся к казни...

А теперь давайте постараемся определить структуру фильма «Иваново детство».

В ходе совместного обсуждения медиаклубники выделили про лог. Это первый эпизод, в котором Иван радостно бежит по аллее парка бежит навстречу своей маме.

Как завязку студенты определили эпизод, в котором Иван ведет телефонные переговоры с Грязновым. Именно здесь зритель понима ет, что мальчик – это профессиональный разведчик.

Далее идет развитие конфликта, который находит отражение во многих эпизодах картины.

Сложности вызвала кульминация фильма – мы со студентами затруднились выбрать один эпизод, в котором бы она нашла проявле ние. Может быть потому что, нет эпизода, который показал дальней шую судьбу Ивана. Но есть другой эпизод, взятый А.Тарковским из документальных хроник – кадры констатации смерти Геббельса и его семьи. И мы понимаем, что Иван (хотя его нет в кадре) все-таки одержал победу, заключавшуюся в том, что война закончилась капи туляцией Германии (об этом говорят белые простыни, вывешенные на балконах домов).

Развязка, это эпизод, в котором офицер Гальцев, дошедший до Берлина, разбирает личные дела узников фашисткой тюрьмы, нахо дит личное дело Ивана с пометкой «казнен». Это документальные кадры, в которых показаны комнаты пыток и казней в этой тюрьме, от которых у человека внутри все съеживается.

Эпилог – кадры счастливого детства, где Иван с девочкой живой и счастливый едет на машине, груженной яблоками по берегу реки.

Яблоки падают, их подбирают кони. Сначала идет дождь, как символ   очищения, смывания всего наносного и ненужного. А потом во время игры детей на берегу, кадр буквально переполняет солнечный свет… И вот когда вы – зритель уже расслабились, упоенные такой идилли ческой картиной, раздаются звуки набата, которые заставляют со дрогнуться и задуматься.

Можно констатировать, что выявление структурных компонентов фильма «Иваново детство» вызвало затруднения у студентов. Далее мы спросили у медиаклубников: Сколько же конфликтов есть в картине?

Ответ на этот вопрос зависит от уровня понимания аудитории. В ходе коллективного обсуждения были выявлены следующие конфликты, в соответствии с разрешением которых идет развитие сюжета:

– главный конфликт разворачивается между Иваном и войной;

– конфликт между ребенком и взрослыми.

Студенты отметили также любовную линию, возникшую вопре ки войне. Но она остается незаконченной, оборвавшейся… При разборе и развитии главного конфликта кинопроизведения студенты нашли его отражение в вербальной речи:

«Нельзя, товарищ лейтенант, не пустить его (Ивана) на ту сторону. Сам уйдет. Для него ведь одно на уме – мстить до послед него».

«Не бойся, они кончат скоро» – сказал Грязнов.

Ему абсолютно спокойно с ноткой равнодушия отвечает Иван:

«А я и не боюсь».

«Нас 8 человек не старше 19 лет. Через час нас поведут уби вать. Отомстите за нас» – выводит фонарь в руках Ивана.

И Иван действительно мстит, мстит до последнего… Поэтому в этом конфликте он одерживает победу, хотя и ценой своей жизни… Конфликт между взрослыми и ребенком состоит в том, что во енные всячески пытаются отправить Ивана в тыл, в Суворовской училище. Они хотят сохранить его детство. А ведь он, несмотря на поступки, действительно еще совсем не взрослый: ему сняться абсо лютно детские сны, где он играет с девочкой в жмурки, узнает от ма мы о том, что из колодца можно увидеть звезды… Иван безумно бо ится показаться маленьким мальчиком. В эпизоде, он, проснувшись, спрашивает у Гальцева: «Я во сне не разговаривал?». Потому что снилась ему мама, чистое небо – и он сам – еще совсем ребенок.

Далее мы спросили у студентов: Какие символы они нашли в картине, и какова их роль?

  Денис Е.: «Мне очень запомнился в фильме березовый лес. По моему, это символ Родины, а еще счастливого детства Ивана. Да и любовь между Холиным и медсестрой происходит среди березок».

Сергей Г.: «Я хочу выделить символы в фильме, которые оли цетворяют собой веру. Во-первых, действие разворачиваются в хра ме или монастыре, о чем нам говорят иконы, колокол, крест. Это знак того, что Великая война была испытанием для людей нашей страны и велась с Божьей помощью».

Павел С.: «А. Тарковский очень любит знаки-символы и умело их использует в своих фильмах. Вот, например, у него часто использу ется огонь, вода, воздух, земля».

Лена М.: «А мне запомнились эпизоды, где в сожженной деревне Иван встречает старика и тот говорит, что в выгоревшем доме со храняется печка. И, действительно, мы видим обуглившиеся голо вешки вместо стен и выбеленную русскую печку. Здесь тоже игра контрастов цвета (о чем нам говорила Елена Валентиновна)».

Ведущая: «После обстрела в густом тумане крупным планом показывают чуть покосившийся, вросший в землю кованый крест.

Постепенно туман рассеивается, и лучи солнца начинают осто рожно пробиваться через дымовую завесу. Несколько мгновений спустя, мы видим узорчатый кованый крест в лучах солнца. Безус ловно, это один из знаковых кадров, в которых заложен большой смысл. Он подразумевает победу, которая в которой заложена и ре лигиозная основа: «С нами Бог!».

Вообще вы наверно заметили, что символов в фильме больше, чем мы сейчас назвали. Именно фактурой, многозначностью кадров, большим количеством знаков и символов зачастую заменяет А. Тарковский вербальную речь. Вот послушайте, что об этом пи шет А. Кончаловский: «Да, он кажется мне обескураживающе пре тенциозным;

серьезность его отношения к собственной персоне не оставляла места для иронии… Тарковский был пленником своего та ланта. Его картины – мучительный поиск чего-то невыразимого, невнятного, как мычание… Он отдался влечению интуиции, что и стало вскоре главным качеством его картин. … Андрей писал об ис кренности, как о важнейшем качестве фильма, на что я отвечал:

“Корова мычит тоже искренне, но кто знает, о чем она мычит?»

[Михалков-Кончаловский 1989, с. 225-227].

Так на занятии медиаклуба студенты познакомились с картиной А.А. Тарковского «Иваново детство», в которой у искалеченного войной Ивана эмоциональной отдушиной остаются только сны, где   он опять становится маленьким мальчиком, играющим с друзьями, и где мама рядом… Таким образом, в данном параграфе мы осветили работу в меди аклубе, который действует в НОЦ. Он выполняет ряд задач, о которых мы писали выше, но главное – он призван укрепить диалоговые отно шения между студентами, аспирантами и преподавателями, а также участие в нем позволяет развивать показатели медиакомпетентности.

Литература 1. Баранов О.А., Пензин С.Н. Фильм в воспитательной работе с уча щейся молодежью. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та. 2005. 189 с.

2. Михалков-Кончаловский А. Мне снится Андрей… // О Тарков ском. М., 1989. С. 224.

2.3. Результативный блок научно-исследовательского модуля синтетической модели Результативный блок научно-исследовательского модуля моде ли включает результаты аналитических и формирующих исследова ний в области медиа, медиакультуры, медиаобразования, отраженные в публикациях;

итоговую констатацию результатов эксперименталь ной работы в области медиаобразования (также отраженную в публи кациях).

Безусловно, результативный блок базируется на многочислен ных анкетированиях, тестированиях, анализе творческих работ и т.д.

Но в данном параграфе мы хотим остановиться на медиаобразова тельных программах, составленных студентами совместно с препода вателем. В основе своей они имеют культурное наследие Таганрога.

Для того чтобы быть последовательными обратимся для начала к определению понятия «наследие». С.И. Ожегов писал, что «наследие»

это явление духовной жизни, быта, уклада, воспринятое от прежних поколений. Е.П. Белозерцев обращает свое внимание на два важных аспекта в этом определении: 1) то, что в определении есть напомина ние о том, что наследие – явление духовной жизни. «Поэтому, даже обращаясь в зримые образы мира материального, наследие имеет сво им источником сферу Духа, не теряет с ней связи;

2) сейчас мы живем «по собственному разумению»: блуждая наугад то туда, то сюда, ло мая шеи и сбивая ноги. И в этих блужданиях умудряемся еще пом нить, а иногда и гордиться нашим «наследием» [Белозерцев, 2004, 21].

  Культурное наследие Ростовской области многообразно: у нас родились и работали известные писатели (А.П. Чехов, В.А. Васи ленко, М.А. Шолохов и др.), актеры, художники и т.д. Безусловно, такое богатое творческое наследие должно изучаться школьниками.

Наш южный регион обладает большим культурным потенциа лом, поэтому программу своих занятий можно построить на материа ле экранизаций произведений М.А. Шолохова. Это один из великих советских/русских писателей, лауреат Нобелевской премии. К сожа лению, его литературные произведения сейчас мало используются в учебных школьных программах по литературе для учеников младших классов. Вклад писателя в мировое искусство определяется, прежде всего, тем, что в его романах впервые в истории мировой литературы трудовой народ предстает во всем богатстве типов и характеров, в та кой полноте социальной, нравственной, эмоциональной жизни, кото рая ставит их в ряд неумирающих образов мировой литературы.

В его романах поэтическое наследие русского народа соедини лось с достижениями реалистического романа XIX и XX веков, им были открыты новые связи между духовным и материальным, между человеком и окружающим миром. Для Шолохова характерно пред ставление об универсальности жизни;

триединство его поэтики: чело век – общество – природа – выражает одну из особенностей цивили зации, гуманистическое направление всего его творчества.

По мысли Шолохова, право на жизнь сохраняет только то ис кусство, которое служит интересам народа. «Я принадлежу к числу тех писателей, которые видят для себя высшую честь и высшую сво боду в ничем не стесняемой возможности служить своим пером тру довому народу», – сказал он в речи после вручения ему Нобелевской премии (1965).

Одна из самых существенных черт таланта Шолохова – его уме ние видеть в жизни и воспроизводить в искусстве все богатство чело веческих эмоций - от трагической безнадежности до веселого смеха.

Многие из его произведений были экранизированы: «Жеребе нок» (1959), «Донская повесть» (1964), «Они сражались за Родину»

(1975), «Тихий Дон» (1958), «Поднятая целина» (1959), «Судьба че ловека» (1959).

Обоснование логики составления программы занятий видео кружка для младших школьников (с использованием экранизаций произведений М. Шолохова).

Цель программы: развитие медиакультуры младших школьни   ков в процессе проведения занятий видеокружка. Используемый ма териал (экранизации произведений М. Шолохова) будет способство вать освоению культурного пространства родного края.

Важно определить методы, под которыми понимаются способы работы педагога и ученика, при помощи которых достигаются цели медиаобразования. Среди таких методов можно выделить: словесные (рассказ, лекция, беседа, взаимообогащающий диалог, обсуждение, анализ, дискуссия и т.д.);

наглядные (просмотр аудиовизуального ма териала);

репродуктивные;

исследовательские;

игровые.

Методика медиаобразовательной занятий подразумевает креа тивную, игровую деятельность на занятиях видеокружка с младшими школьниками.

Программа занятий видеокружка с младшими школьниками представлена нами в таблице 9. Программа занятий базируется на ис пользовании культурного наследия региона, изучение которого спо собствует развитию медиакультуры школьников.

Таблица Тематический план занятий видеоклуба для младших школьников № Темы Часы 1. Знакомство с биографией и творчеством М. Шолохова 2. Анкетирование, написание сочинений 3. Просмотр ключевых эпизодов фильма «Судьба человека» С.Бондарчука. Определение сверхзадачи фильма, то есть к каким чувствам, мыслям хотел призвать автор 4. Знакомство с кадром (на материале эпизодов кинофильма «Тихий Дон») 5. Просмотр фильма «Жеребенок» (40 мин.). Обсуждение 6. Просмотр эпизодов из фильма «Они сражались за Родину» С.Бондарчука. Отождествление названия фильма и его содержания. Диалог с учениками на тему «Что такое Родина?»

7. Просмотр эпизодов из фильма «Тихий Дон» С.Бондарчука. Изучение жизни казачества. Изучение монтажа как кинематографического приема 8. Чтение рассказа «Нахаленок». Анализ психологических состояний учеников при восприятии рассказа     Окончание таблицы 9. Определение главных эпизодов в рассказе «Нахаленок» 10. Визуализация литературных образов на примере рассказа «Нахаленок»

11. Заключительное анкетирование, написание сочинения, подведение итогов Итого: Другая медиаобразовательная программа основывается на кинематографическом творчестве Ф.Г. Раневской.

Используя культурный потенциал города Таганрога, можно организовать медиаобразовательные занятия со старшеклассника ми. Большое количество знаменитых людей родились, прожили часть жизни в городе Таганроге, среди них, несомненно, следует выделить А.П. Чехова, Ф.Г. Раневскую и мн. др. Именем А.П. Чехова названа улица города, театр, библиотека;

именем Ф.Г. Раневской планируется переименовать улицу Фрунзе. В городе проходят театральные фести вали имени этих великих людей, например, организован фестиваль «Великая провинция» памяти Ф.Г. Раневской. В исторической части города расположены дома, в которых родились и проживали А.П. Че хов, Ф.Г. Раневская. Антон Павлович – всемирно известный писатель, Фаина Георгиевна не только известная в стране актриса, но в 1992 г.

она была включена редакционным советом английской энциклопедии «Кто есть кто» («Who is who») в десятку самых выдающихся актрис ХХ века.

При разработке программы занятий медиаобразовательного кружка для старшеклассников мы основывались на работах лабора тории художественного воспитания Российской Академии образова ния (долгое время возглавляемой профессором Ю.Н. Усовым).

Л.М. Баженовой, Е.А. Бондаренко, Г.Ю. Франко, А.В. Федоровым, Ю.Н. Усовым создан ряд программ по медиаобразованию для школь ников и студентов. Мы взяли за основу программы «Основы экран ной культуры» для школьников 10 класса [Усов, 1998, с. 29-45] и программу «Медиаобразование» для учащихся 10-11 классов обще образовательной школы [Усов, 1998, с. 55-59].

В соответствии с мнением Ю.Н. Усова, основная цель програм мы «Основы экранной культуры» – «развитие навыков художествен но-творческой деятельности в области кино, телевидения, видео и ис пользование их в процессе освоения духовного пространства своего   региона, края, республики с помощью экранных искусств на специ альных учебных занятиях и во внеклассной работе, в практике видео съемки» [Усов, 1998, 29].

Цель программы «Медиаобразование» ученый видит в том, что медиаобразование является системой использования СМК, СМИ в развитии индивидуальности школьника. Такие занятия предполагают «творческую деятельность, моделирующую процесс эмоционально интеллектуального развития школьника, его возможностей:

• в процессе восприятия различных видов информации продуктивно читать медиатекст, устанавливая ассоциативные и семантические связи между перцептивными единицами;

• передавать свои впечатления от воспринятого в словесной или не вербальной форме (дневниковые записи, заметки, рецензии, статьи, рисунки, фотографии, видеосъемка и пр.);

• аргументировано оценивать полученную информацию, проявляя самостоятельность суждений, определенный уровень художест венного вкуса, эрудиции;

• использовать средства массовой коммуникации для самореализа ции, передачи своего понимания окружающей действительности, искусства, своего отношения к миру» [Усов, 1998, с. 55].

Исходя из мнения медиапедагогов России, мы определяем цель своей программы медиаобразовательных занятий – развитие индиви дуальности старшеклассников, умений творческой деятельности в области медиа и использование их в процессе освоения духовного пространства своего региона.

Исходя из нашей цели, мы считаем, что освоение духовного пространства родного города можно организовать на медиаобразова тельных кружковых занятиях на материале изучения творчества Ф.Г. Раневской. Опыт медиапедагогов, например, Г.Ю. Франко, на шей страны показывает, что «приобщение к отечественной культуре на этих занятиях приобретает для школьников личностную значи мость, они осмысливают свое место в ней (я в культуре и культура во мне)» [Франко, 1998, с. 167].

Итак, материалом для занятий кружка со старшеклассниками будет являться творческая биография нашей землячки, выдающейся актрисы ХХ века Фаины Георгиевны Раневской.

Основу программы занятий медиаобразовательного кружка для старшеклассников мы считаем целесообразным построить на эс   тетической и культурологической теориях медиаобразования. Они наиболее полно отражают представления о медиаобразовании как о современном образовательном явлении.

Как отмечает А.В. Федоров [Федоров, 2001], эстетическая и культурологическая теории медиа имеют большой спектр «пересече ний». Мы считаем, что союз эстетической и культурологической тео рий поможет старшеклассникам перенести, спроецировать имеющие ся у них эстетические, этические стандарты в область общения с ме диа. Нам представляется возможным, что наша программа занятий способна положительно повлиять на развитие индивидуальности старшеклассника, опираясь на творческие способности самостоя тельное мышление.

Задачи медиаобразовательного кружка: развитие медиакуль туры старшеклассников, отраженное в обучающих, адаптационных, развивающих и управляющих функциях. Они понимаются как:

– обучающая – усвоение знаний о теориях и законах, приемах вос приятия и анализа медиапроизведений, способность применять эти знания в иных ситуациях, рассуждать логически;

– развивающая – развитие индивидуальности старшеклассника, его творческих способностей в процессе общения с медиа (на материа ле творчества Ф.Г. Раневской);

– воспитательная – развитие духовных ориентиров, чувства любви к своей малой родине, уважения к культурному наследию.

Критерии оценки: В результате анализа трудов медиапедагогов (А.В. Федоров, Г.А. Поличко, Ю.Н. Усова, Л.С. Зазнобиной и др.), мы в своей практической части исследования будем опираться на крите рии восприятия медиатекстов Е.А. Бондаренко [Бондаренко, 2000, 31]:

1. бытовой уровень – ограничен бытовыми мотивировками сюжета, характеров персонажей;

2. уровень социума – даются более глубокие характеристики персо нажей и психологические мотивировки поступков, есть понятие о расчете экранного произведения на определенную аудиторию;

3. уровень художественного образа – подробная характеристика эк ранного образа, его составляющих, выделение смысловых единиц повествования;

4. уровень понимания авторской концепции – умение о том, какую идею хотел выразить автор, исходя из конкретной системы худо жественной образности данного кинопроизведения;

  5. уровень возникновения собственной концепции по поводу затраги ваемой автором проблемы и диалога с авторской концепцией дан ного произведения.

Организационные формы: реализация программы кружковых медиаобразовательных занятий предполагается нами во внеучебной деятельности в форме кружка для старшеклассников.

Методика медиаобразовательных кружковых занятий осно вана на проблемных, игровых, творческих формах проведения заня тий. При разработке методики проведения занятий кружка мы опира лись на опыт медиапедагогов нашей страны (Ю.Н. Усов, Г.А. По личко, А.В. Федоров, Е.А. Бондаренко, Л.М. Баженова, Г.Ю. Франко и др.), а также на психолого-педагогические особенности развития старшеклассников. Так, психолог Д.Б. Эльконин [Эльконин, 1999], указывает на необходимость различать в игре ее сюжет и содержание, где сюжет это та область действительности, которая воспроизводится в игре, а содержание то, что воспроизводится учеником в качестве центрального характерного момента деятельности и отношений меж ду взрослыми. В содержании игры выражено проникновение играю щего в деятельность взрослых людей.

Отметим также, что, по мнению Г.К. Селевко [Селевко, 2002], большинству игр «присущи четыре главные черты:

1. свободная развивающая деятельность, осуществляемая лишь по желанию ребенка, ради удовольствия от самого процесса деятель ности (процедурное удовольствие);

2. творческий, а в значительной мере импровизированный, очень ак тивный характер этой деятельности («поле творчества»);

3. эмоциональная приподнятость деятельности, соперничество, со стязательность, конкуренция (эмоциональное напряжение);

4. наличие прямых или косвенных правил, отражающих содержание игры, логическую и временную последовательность ее развития.

Учения педагогов и психологов определили активное использо вание игровых форм деятельности при разработке программы круж ковых занятий.

Также при разработке методики проведения кружковых занятий мы использовали опыт выводы психологов относительно коллектив ных и групповых форм деятельности. Было замечено, что коллектив ная деятельность по решению задач способствует усилению познава тельных функций людей, в частности, улучшению их восприятия и   памяти. Аналогичные поиски в психологии мышления привели уче ных к выводу о том, что «в некоторых случаях, за исключением, по жалуй, сложной, индивидуальной творческой работы, групповая ум ственная работа может способствовать развитию индивидуального интеллекта. Было установлено, например, что коллективная работа помогает генерированию и критическому отбору творческих идей.

В таблице 10 мы привели тематический план занятий медиаобра зовательного кружка со старшеклассниками (на материале творчества Ф.Г. Раневской). При его разработке мы использовали разработки таких медиапедагогов как Л.М. Баженова, Г.А. Поличко, Ю.Н. Усов, Г.Ю. Франко.

Таблица Тематический план работы медиаобразовательного кружка со старшеклассниками (на материале творчества Ф.Г. Раневской) № Раздел Тема Содержание Часы 1 Изуче- Тестирование Проведение первоначальных ние тестирований старшеклассников куль- Изучение Знакомство ребят с жизненным и турного биографии и творческим путем Ф.Г. Раневской насле- творческого (с использованием эпизодов из дия ре- наследия фильмов, спектаклей, фотографий) гиона Ф.Г. Ранев ской «Знакомство» Самостоятельно старшеклассники с известными готовят информацию о других людьми Дона знаменитых земляках и презентуют ее на занятии кружка 2 Воздей- Восприятие и Написание письменных работ ствие интерпрета- на темы (по выбору):

экрана ции экранного – каковы ваши фавориты в мире на текста медиа, какие возможности зрителя (телевидение, экранного воздействия на зрителя кинематограф, вы выделяете (развлекательные, компьютер) воспитывающие, исследовательские и пр.);

– объясни содержание понятия «медиакультура»

    Продолжение таблицы Роль медиа в Просмотр эпизодов из фильма «У восприятии них есть Родина» (Ф.Г. Раневская – Родины фрау Вурст). Организация и прове дение дискуссии по вопросам:

– Могут ли фильмы о России, о ее духовной культуре разрушить саму эту культуру;

– Назови фильмы, которые помогают зрителю освоить духовное и культурное пространство России Одна из Просмотр фильма «Родные берега», главных ролей первая новелла «Три гвардейца»

Ф.Г. Ранев- (1943), где Ф.Г. Раневская – ской директор музея.

Анализ фильма, роли актрисы учениками 3 Худо- Особенности Чтение сказки «Золушка». На бумаге жест- восприятия написать раскадровку (основные венный художествен- кадры) роли Мачехи, максимально образ в ного образа в передать эмоциональную атмосферу литера- литературе и туре и кино кино Просмотр фильма «Золушка». Ана- лиз образа Мачехи (Ф.Г. Раневская) в литературном тексте и в фильме:

– насколько целостный образ создан в фильме;

– какие чувства, эмоции привнесла актриса в роль Мачехи, какие знаки, символы на это указывают и др.

4 Худо- Основа Просмотр эпизодов (где играла жест- художествен- Ф.Г. Раневская) из спектакля венный ного образа в «Правда – хорошо, а счастье лучше»

образ в театральном (Фелицитата) 1980;

фильмов театре и искусстве и «Весна», «Девушка с гитарой».

кино кинематогра- Сравнение образов, созданных фе Раневской в театре и кино     Продолжение таблицы Популярные Просмотр эпизодов фильмов с уча- роли стием Ф.Г. Раневской. Старшекласс Ф.Г. Ранев- ники (дом. задание) находят фильмы ской с ее участием, определяют наиболее значимые (для роли) эпизоды. После просмотра анализируют образ, фильм.

Работа малыми группами для поиска ответа на вопрос: Какую особенность экранного повествования отметил О. Уэлсс, сказав: «В театре 1500 камер…, а в кино – 1…»

Озвучка старшеклассниками героев из мультфильмов «Сказка о царе Салтане», «Карлсон вернулся».

Сравнение результатов с образами, созданными Ф.Г. Раневской (при просмотре эпизодов мультфильмов) 5 Худо- Фотографиче- Фотографический художественный жест- ский образ как образ как пластическая композиция венный художествен- (крупный план, ракурс, свет, образ в ная компози- перспектива и т.д.) фото- ция Найти фотографии Ф.Г. Раневской графии (дом. задание). На занятии мини и кино группы из отобранных фотографий построить своеобразную «модель», дающую представление о Ф.Г. Раневской как о женщине, актрисе кино, театра и пр.

6 Ф.Г. Ра- Ф.Г. Ранев- Просмотр документального фильма невская ская глазами «Великая Раневская».

– вели- документали- Работа в группах на тему: сходство и кая стов различие театрального, актриса кинематографического и реального образа Ф.Г. Раневской «Таганрог Сделать фотографии в г. Таганроге, Ф.Г. Ранев- которые связаны с его культурным ской» глазами прошлым, Ф.Г. Раневской старшекласс ников     Окончание таблицы «Поделись Коллективное задание старшекласс- знаниями» с никам: создать «экскурсионную гостем города карту» Таганрога, мест, связанных с именем Ф.Г. Раневской (с использованием ранее сделанных фотографий);

изложить важные и интересные факты ее творчества 7 Итого- Проведение анкетирования, вое написание письменных работ занятие на тему по выбору:

– Ф.Г. Раневская для меня, для города Таганрога;

– Почему роли Ф.Г. Раневской являются наиболее запоминаю щимися зрителю, ее манера об щаться, интонации, цитаты попу лярны у массовой аудитории Итого Реализация представленных тематических планов позволит учащимся приобщиться к культурному наследию Таганрога, полу чить специализированные медиаобразовательные знания, пробудить творческую активность, любознательность, патриотические чувства учеников.

Итак, одним из показателей диагностического блока может стать научно-практическая деятельность студентов и аспирантов. При выполнении таких заданий как составление программ у них активи зируется познавательная деятельность, критическое, самостоятельное мышление. Выполнение таких заданий способствует развитию пока зателей медиаобразования аудитории.

Литература 1. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен.

Курс лекций. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 704 с.

2. Бондаренко Е.А. Теория и методика социально-творческой реаби литации средствами аудиовизуальной культуры. Омск: Сиб. фил.

Российск. ин-та культурологии, 2000. 91 с.

  3. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социальное воспитание средствами массовой информации и коммуникации // Школьные технологии.

2002. № 3. С. 109-120.

4. Усов Ю.Н. Программа учебного курса «Основы экранной культу ры» для 9-11 классов общеобразовательной школы // Основы эк ранной культуры. Цикл программ / рук. Ю.Н. Усов. М., 1998. М.

2000. С. 29-45.

5. Федоров А.В. Медиаобразование: История, теория и методика.

Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2001. 708 с.

6. Франко Г.Ю. Искусство кино и отечественная культура // Про граммы дополнительного художественного образования детей. М.:

Просвещение, 2005. 240 с.

7. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. 359 с.

Вопросы к главе 1. Как вы охарактеризуете следующие блоки научно-исследова тельского модуля синтетической модели НОЦ в области медиаоб разования: целевой, диагностический, вы охарактеризуете содер жательный, результативный?

2. В какой деятельности реализуется практическая составляющая со держательного блока научно-исследовательского модуля синтети ческой модели НОЦ медиаобразования?

3. Какие формы проведения медиаобразовательных занятий предпоч тительнее – индивидуальные или коллективные? Есть ли прямая зависимость от возраста аудитории?

4. Какие факторы следует учитывать при отборе медиатекстов для медиаобразовательной деятельности?

5. Как вы понимаете термин «дискуссия»?

6. Как агентство определяет аудиторию для медиатекста? Какая ау дитория может считаться целевой? Может ли агентство «созда вать» свою аудиторию?

7. С какими персонажами (с какой моралью, идеологией, интеллекту альным уровнем и пр.) медийное агентство хочет отождествить свою аудиторию?

8. В чем различие между развлекательными и научно-популяр-ными медиатекстами?

9. Каковы цели и задачи медиаклуба?

  10. Как вы считаете, будут ли отличаться цели и задачи медиаклуба для студентов, аспирантов и школьников? Обоснуйте свою точку зрения.

11. В чем, по вашему мнению, проявляется региональный компонент при организации медиаклуба?

12. Что, по мнению медиапедагогов, должна содержать рецензия на медиатекст?

13. В чем сходства и отличия рецензии литературной кинорецензии?

14. Как вы считаете, необходимо ли вступительное слово перед про смотром кинопроизведения? Обоснуйте свой ответ.

15. Как вы считаете, необходимо ли знакомство с биографией, твор чеством режиссера перед просмотром кинопроизведения? Обос нуйте свой ответ.

16. Какова роль конфликта в медиатексте?

Рекомендуемые задания к главе 1. Проведите анализ понятий «рецензия», «кинорецензия».

2. Просмотрите мультфильм Ф. Хитрука «Фильм, фильм, фильм».

Ответьте на вопрос: Каков путь прохождения медиатекста – от ав торского замысла до аудитории?

3. Проанализируйте похожие по жанру медиатексты разных стран (например, социально-политическую прессу) с целью доказатель ства, что один и тот же жанр может быть трактован по-разному в зависимости от социальной, политической, идеологической, на циональной позиции авторов.

4. Напишите эссе (3-4 страницы текста) «Нравственные основы ме диатекста».

5. Выберите тезис, с точки зрения аудитории верно отражающий идеологию, философию авторов того или иного медиатекста (из нескольких тезисов, предложенных педагогом);

расположите их в порядке их значимости для понимания и описания идеологии и философии конкретного медиатекста.

6. Проведите дискуссию на тему: «Глобализация и самоидентифика ция»: «за» и «против».

7. Покажите аудитории первый (или финальный) эпизод кинопроизве дения, попросите предсказать дальнейшие (предыдущие) события.

  8. Изучить на примере кинофильма, статьи в прессе сущность меха низма «эмоционального маятника» (под «эмоциональным маятни ком» понимается чередование эпизодов, вызывающих положи тельные: радостные, веселые и отрицательные: шоковые, грустные эмоции у аудитории, то есть опора на психофизиологическую сто рону восприятия).

9. Подготовьте серию из десяти карточек с рисунками, которая могла бы быть взята за основу для изображения структурных блоков сю жета конкретного медиатекста.

10. Подготовьте серию из десяти карточек с рисунками, которая могла бы быть взята за основу для изображения реакции аудито рии на кинопроизведение (например, арт-хаусного), свойственно го различным группам аудитории.

11. Изучите сходства и различия использование одной и той же фа булы для медиатекстов, рассчитанных на аудиторию разного воз раста, уровня образования, национальной принадлежности, со циокультурной среды и т.д.

12. Разбейте медиатекст на стереотипные сюжетные блоки. Затем пе реставьте местами эти блоки. Ответьте на вопрос: «Каким обра зом изменится ход развития событий?»

13. Поставьте персонаж кинофильма в измененную ситуацию (с пе ременой названия, жанра, времени, места действия медиатекста).

Каким образом изменится композиция медиатекста: завязки, кульминации, развязки, эпилога и т.д.?

14. Составьте рассказ от имени (главного или второстепенного) пер сонажа медиатекста с сохранением особенностей его характера, лексики и т.п.

15. Подготовьте и затем сыграйте театрализованный этюд на тему разнообразных реакций на медиатексты представителей аудито рии разного возраста, уровня образования и социального статуса.

16. Представьте себя в роли ведущего медиаклуба: подберите фильм для просмотра, подготовьте вопросы для обсуждения, определите формы, методы, приемы проведения занятия.

17. Напишите «репортажи с места событий» на тему того, как бы вы вели бы себя, попадая в комедийные, драматические, детектив ные и иные жанровые ситуации.

18. Составьте текст беседы редакторов, автора текста, художника, фотографа и др., спорящих о том, как средствами композиции, цвета, света, можно подчеркнуть в иллюстрациях к печатному медиатексту моральный конфликт персонажей медиатекста.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ  Многие полагают, что мироощущение современной молодежи, включающие их нравственные убеждения, культурные представления зависят от каждодневного неуправляемого воспитателями воздейст вия масс-медиа, вызывающей такие болезненные отклонения, как ви деоклипизм, видеомания. Такое направление педагогики как медиа образование позволяет рассмотреть и использовать «благотворные образовательные возможности в развитии интеллекта и эмоций в процессе медиаобразовательной деятельности: различных видов мышления, творческой деятельности, освоения культурного наследия своего города, региона, края, страны» [Усов, 1995, с. 174].

Традиционные педагогические модели, по мнению медиапеда гогов, односторонне решают задачи эмоционально-интеллекту ального развития школьников, обращая внимание на процесс накоп ления знаний, на использование медиа только как иллюстративного, наглядного материала. За пределами такой педагогики, по мнению В.А. Сластенина, И.Ф. Исаева [Сластенин, 2002], остается сам ребе нок в многообразии его эмоциональных, интеллектуальных, художе ственных, эстетических связей с миром, реальной действительно стью. Поэтому цель системы образования, согласно теории Е.П. Бело зерцева [Белозерцев, 2004], – воспитание человека как субъекта куль турно-исторического процесса, отражающего в себе исторический ра зум, культуру человечества.

Учеными признается, что «путь в XXI век – это путь из себя к другим с возвратом к себе и во имя себя. Это путь – в основе которо го и ум, и дело, и сердечная теплота, одухотворенная великой рус ской культурой» [Белозерцев, 2004, с. 700]. То есть опора на культур но-образовательный компонент, который позволяет не только дать необходимые знания и умения, но и помочь идентифицировать себя как часть одной страны, одного народа, одной культуры.

Именно поэтому что в основе теоретической концепции научно образовательного центра «Медиаобразование и медиакомпетент ность» лежат такие теории медиаобразования как культурологиче ская, а также теория медиаактивности и развития критического мыш ления. Такой подход делает модель более вариативной, способной   удовлетворить потребности большего числа ее «пользователей», ак туальной для использования на территории Российской Федерации.

Базовая модель НОЦ медиаобразования, по мнению А.В. Фе дорова [Fedorov, 2011], состоит из следующих блоков:

– целевого (развитие медиакомпетентности аудитории);

– развития перцептивных и аналитических способностей аудитории, умений в области создания медиатекстов);

– результативного (повышение уровня ключевых показателей медиа компетентности);

– диагностического блок (констатация уровней медиакомпетентности аудитории), которая может не присутствовать в явном виде, но подразумеваться.

Изучение опыта работы со студентами и аспирантами подтверди ло включенность в медиаобразовательную деятельность всех блоков.

Литература 1. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен.

Курс лекций. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 704 с.

2. Сластенин В.А., Исаев И.Ф. и др. Педагогика. М., 2002.

3. Усов Ю.Н. В мире экранных искусств. М., 1995.

4. Fedorov, Alexander. Modern Media Education in Russia: theory and practice. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011.

120 p.

5. Fedorov, Alexander. Modern Media Education Models // Acta Didactica Napocensia. 2011. V. 4. № 1. P. 73-82.

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК  1. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой лично сти: основы педагогического творчества. Казань, 1988.

2. Баженова Л.М. Медиаобразование школьника (1-4 классы). М.: Изд-во ин-та худ. образования Российской Академии образования, 2004. 55 с.

3. Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистики. М., 2002.

4. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции. М.:

Аспект-пресс, 2005. 176 с.

5. Бакулев Г.П. Основные концепции массовой коммуникации. М., 2002.

6. Баранов О.А. Культуротворческая модель школы и медиаобразование. М., 2001.

7. Баранов О.А. Медиаобразование в школе и вузе. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун та, 2002. 87 с.

8. Баранов О.А. Тверская школа кинообразования: к 50-летию. Таганрог: Изд-во НП «Центр развития личности», 2008. 214 c.

9. Баранов О.А., Пензин С.Н. Фильм в воспитательной работе с учащейся моло дежью. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2005. 188 с.

10. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.:

Изд-во РИП-Холдинг, 2004. 174 с.

11. Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Стань ко А.И. История мировой журналистики. Ростов н/Д.: Изд-во Международ.

ин-та журналистики и филологии, 2000. Тоже: Ростов н/Д.: Март, 2003.

432 с.

12. Бондаренко Е.А. Творческая реабилитация средствами медиакультуры.

Омск, 2001.

13. Бондаренко Е.А. Теория и методика социально-творческой реабилитации средствами аудиовизуальной культуры. Омск: Изд-во Сибир. филиала Российск. ин-та культурологии, 2000. 91 с.

14. Брайант Дж., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ. М.: Вильямс, 2004.

432 с.

15. Брушлинская Н. Насилие на телеэкране и в жизни // Российская Федерация сегодня. 2002. № 6. С. 54.

16. Буданцев Ю.П. Парадигма массовой коммуникации. М., 2001.

17. Вартанова Е.Л., Засурский Я.Н. Медиаобразование как средство формиро вания информационной безопасности молодежи / Информационная и пси хологическая безопасность в СМИ. М., 2002.

18. Василенко Л.А., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системе госу дарственного управления. М.: РАГС, 2004.

19. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии. М.: Нау ка, 2007. 203 с.

20. Возчиков В.А. Медиаобразование в педагогическом вузе: метод. рекомен дации. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. 25 с.

  21. Возчиков В.А. Медиасфера философии образования. Бийск: Изд-во Бийск. пед.

гос. ун-та, 2007.

22. Возчиков В.А. Педагогика журналистики в аспекте развития коммуника тивных умений. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2000. 160 с.

23. Возчиков В.А., Колтаков К.Г. Образование в информационном обществе:

некоторые проблемы содержания и организации. Бийск: НИЦ БиГПИ, 2001. 113 с.

24. Волков Е.Н. Критическое мышление: принципы и признаки [Электронный ресурс] URL: http://evolkov.iatp.ru/ critical_think/Volkov_E_Critical_think_principles_introduction.html.

25. Гайдарева И.Н. Социокультурная среда как фактор формирования инфор мационной культуры личности. Майкоп: Аякс, 2002.

26. Голдякин Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения. М.: Ас пект-пресс, 2004. 141 с.

27. Грачев Г.В. Личность и общество: информационно-психоло-гическая безо пасность и психологическая защита. М.: ПЕРСЭ, 2003. 304 с.

28. Григорова Д.Е. Медиаобразование и проблема информационно-психоло гической безопасности личности (на материале реалити-шоу) // Медиаоб разование. 2006. № 3. C. 21-29.

29. Гура В.В. Теоретические основы педагогического проектирования личност но ориентированных электронных образовательных ресурсов и сред. Рос тов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007. 320 с.

30. Гура В.В. Теория и практика педагогического проектирования электронных образовательных ресурсов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2006. 74 с.

31. Данильчук Е.В. Теоретико-методологические основы формирования ин формационной культуры будущего педагога. Ростов н/д.: Изд-во Ростов.

гос. пед. ун-та, 2002.

32. Досуг. Творчество. Медиакультура: духовно-экологические аспекты и тех нологии / отв. ред. Н.Ф. Хилько. Омск: Изд-во Сибир. филиала Российско го ин-та культурологии, 2005. 149 с.

33. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смо ленск: Знание, 2000.

34. Духанин В.Н. Православие и мир кино. М.: Drakkar, 2005. 190 c.

35. Журин А.А. Медиаобразование школьников на уроках химии. М.: Изд-во Ин-та содержания и методов обучения Российской Академии образования, 2004. 184 с.

36. Журналистика и медиаобразование – 2007: в 2 т. / под ред.

А.П. Короченский, М.Ю. Казак. Белгород: Изд-во Белгород. гос ун-та, 2007.

37. Журналистика и медиаобразование в XXI веке / под ред.

А.П. Короченского. Белгород: Изд-во Белгород. гос. ун-та, 2006. 368 с.

38. Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития.

СПб.: Альянс «Дельта», 2003.

  39. Загашев И.О., Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Учим детей мыслить кри тически. СПб.: Альянс «Дельта», 2003.

40. Заир-Бек С.И. Критическое мышление [Электронный ресурс] URL:

http://altai.fio.ru/projects/group3/ potok67/ site/ thechnology.htm.

41. Заир-Бек С.И. Развитие критического мышления через чтение и письмо:

стадии и методические приемы // Директор школы. 2005. № 4. C. 66-72.

42. Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителя. М.: Просвещение, 2004. 173 c.

43. Засурский Я.Н., Вартанова Е.Л., Засурский И.И. и др. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

44. Змановская Н.В. Практикум по формированию медиа-коммуникативной об разованности учителя. Иркутск: ИПКПРО, 2002. 53 с.

45. Змановская Н.В. Программа формирования медиаобразованности учителя.

Иркутск: ИПКПРО, 2003. 65 с.

46. Иванова Л.И. Роль средств массовой коммуникации в воспитании и соци альном формировании подрастающего поколения. Иркутск, 2005.

47. Иванов М.С. Формирование зависимости от ролевых компьютерных игр.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.flogiston.ru 48. Иванова Л.И. Роль средств массовой коммуникации в воспитании и соци альном формировании подрастающего поколения. Иркутск, 2005.

49. Интернет в гуманитарном образовании / под. ред. Е.С. Полат. М.: ВЛАДОС, 2001. 272 с.

50. История отечественного кино: учебник для вузов / отв. ред. Л.М. Будяк. М.:

Прогресс-Традиция, 2005. 528 с.

51. Валькова И.П., Низовская И.А., Задорожная Н.П., Буйских Т.М. Как разви вать критическое мышление (опыт педагогической рефлексии): метод. по собие / под общ. ред. И.А. Низовской. Бийск: ФПОИ, 2005.

52. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. М.: Профиздат, 2002.

53. Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: краткий курс. Минск: Харвест;

М.: АСТ, 2007. 256 с.

54. Кириллова Н.Б. История отечественного и зарубежного киноискусства: ме тод. рекоменд. к прогр. учеб. курса. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2007. 58 с.

55. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академиче ский проект, 2005. 448 с.

56. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации. М.: Академический проект, 2005. 400 с.

57. Кириллова Н.Б. Основы медиакультуры: программа спецкурса для вузов.

Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2007. 27 с.

58. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига-Москва: Эксперимент, 1998.

59. Кларин М.В. Развитие критического и творческого мышления // Школьные технологии. 2004. № 2. C. 3-10.

  60. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999.

61. Клустер Д. Что такое критическое мышление? // Критическое мышление и новые виды грамотности. М.: ЦГЛ, 2005. С. 5-13.

62. Ковшарова Т.В. Экология и мультимедиа (авторская программа курса). Ир кутск: Изд-во Иркутск. обл. ин-та повыш. квалиф. работн. образования, 2005. 46 с.

63. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Ака демия, 2001.

64. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. СПб.: КАРО, 2001.

65. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000.

66. Корконосенко С.Г. Преподаем журналистику. Профессиональное и массо вое медиаобразование. СПб.: Изд-во Михайлова, 2004. 240 с.

67. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике жур налистики. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. гос. ун-та, 2003. 284 с.

68. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте ин формационного рынка. Ростов н/Д.: Международ. ин-т журналистики и филологии, 2002. 272 с.

69. Критическое мышление и новые виды грамотности / сост. О. Варшавер. М.:

ЦГЛ, 2005. 80 с.

70. Критическое мышление, логика, аргументация / под ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. Калининград: Изд-во Калининград. гос. ун-та, 2003. 173 с.

71. Кушниренко А.Г. Информационная культура. Кодирование информации.

Информационные модели: учебник для общеобразовательных учреждений.

М.: Дрофа, 2003.

72. Левин В.А. Воспитание творчества. М., 1989.

73. Леготина Н.А. Медиаобразование школьников: метод. рекоменд. к изуче нию спецкурса. Курган: Изд-во Курганск. гос. ун-та, 2003. 18 с.

74. Линдсей, Г., Халл К.С., Томпсон Р.Ф. Творческое и критическое мышле ние // Хрестоматия по общей психологии. Вып. III. Субъект познания / отв.

ред. В.В. Петухов [Электронный ресурс] URL:

http://www.tsure.ru/University/Faculties/Fib/PiBG/creative.html.

75. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. 280 с.

76. Макаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 2000.

77. Маклюэн М. Понимание медиа. М.: Жуковский, 2003.

78. Максимова Г.П. Медиавоспитание в высшей профессиональной школе. Рос тов н/Д.: Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2006. 180 с.

79. Максимова Г.П. Модернизация воспитания в высшей школе на основе инте грации педагогики и искусства в медиасреде. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов.


гос. эконом. ун-та, 2007. 300 c.

80. Марасанов Г.И. Социально-психологических тренинг. М., 1998.

  81. Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации // Специалист.

1993. № 4. С. 22-23.

82. Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации // Специалист.

1993. № 5. С. 31-32.

83. Мастерман Л. Обучение языку средств массовой информации: теория и практика // Перспективы. Вопросы образования. 1984. № 2. С. 37-48.

84. Левшина И.С. О методических принципах киновоспитания в школе// Кино и время. Вып. 6. М.: Изд-во БПСК, 1984.

85. Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент / отв. ред.

А.В. Федоров. М.: Изд-во гос. ун-та управления, 2002. 80 с.

86. Медиаобразование: от теории – к практике / сост. И.В. Жилавская. Томск:

Изд-во Томск. ин-та информац. технологий, 2007. 352 с.

87. Монастырский В.А. Киноискусство в социокультурной работе. Тамбов:

Изд-во ТГУ, 1999.

88. Моль А. Социодинамика культуры. М.: КомКнига, 2005.

89. Мурюкина Е.В. Диалогическая концепция культуры как методологическая основа медиаобразования // Медиаобразование. 2005. № 3. С. 42-55.

90. Мурюкина Е.В. Диалоговая концепция культуры как методологическая ос нова медиаобразования // Человек и общество: на рубеже тысячелетий / под ред. О.И. Кирикова. Вып. 14-15. Воронеж, 2002. C. 57-60.

91. Мурюкина Е.В. Классификация показателей развития аудитории в области медиакультуры // Дополнительное образование. 2006. № 6. С. 39-42.

92. Мурюкина Е.В. Медиаобразование: проблемы и тенденции // Проблемы об разования студентов гуманитарных вузов в свете развития современных информационных технологий. Таганрог, 2001. C. 68.

93. Мурюкина Е.В. Медиаобразование старшеклассников на материале кино прессы: теоретические аспекты // Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент. М., 2002. C. 32-33.

94. Мурюкина Е.В. Медиаобразование старшеклассников на материале кино прессы (практический аспект) // Образовательные технологии XXI века / под ред. С.И. Гудилина, К.М. Тихомирова, Д.Т. Рудакова. М.: Изд-во ин-та содержания и методов обучения Российск. Академии образования, 2006.

С. 59-62.

95. Мурюкина Е.В. Медиаобразование старшеклассников на материале прессы.

Таганрог: Изд-во Кучма, 2006. 200 c.

96. Мурюкина Е.В. Медиаобразование студентов педагогических вузов для ра боты в школе с целью формирования информационной культуры у уча щихся // Образовательная среда сегодня и завтра. М., 2006.

97. Мурюкина Е.В. Медиаобразовательные занятия с учащимися старших клас сов на материале кинопрессы // Медиаобразование. 2005. № 4. С. 23-39.

98. Мурюкина Е.В. Медиаобразовательные занятия со студентами педагогиче ского вуза в контексте личностно-ориентированных подходов // Медиаоб разование. 2007. № 2. С. 11-115.

  99. Мурюкина Е.В. Медиапедагогика и средовой подход: теоретико практические аспекты // Медиаобразование: от теории – к практике / сост.

И.В. Жилавская. Томск: Изд-во Томск. ин-та информац. технологий, 2007.

С. 122-126.

100. Мурюкина Е.В. Модель медиаобразования старшеклассников на материале кинопрессы // Медиаобразование как часть воспитания гражданина.

Львов, 2002. C. 44-46.

101. Мурюкина Е.В. Основы медиаобразовательных занятий со студентами и технология их проведения // Медиакультура новой России / под ред.

Н.Б. Кирилловой и др. Екатеринбург;

Москва: Академический  Проект, 2007. Т. 2. 512 с.

102. Мурюкина Е.В. Проблемы медиаобразования в России // Проблемы регио нального управления, экономики, права и инновационных процессов в об разовании. Таганрог, 2001. C. 161-162.

103. Мурюкина Е.В. Психологическая характеристика показателей развития ау дитории в области медиакультуры // Дополнительное образование. 2005.

№ 3. С. 6-11.

104. Мурюкина Е. В. Развитие критического мышления студентов в процессе медиаобразовательных занятий // Актуальные проблемы журналистики в условиях глобализации информационного пространства. 2007. № 1.

С.115-120.

105. Мурюкина Е.В. Роль кинопрессы в формировании медиакульту ры/медиакомпетентности аудитории // Медиаобразование. 2006. № 3.

С. 30-33.

106. Мурюкина Е.В. Роль медиаобразования в развитии психологии мышления и творчества старшеклассников // Динамика процессов в природе, обще стве, технике: информационные аспекты. Таганрог, 2003. C. 58-61.

107. Мурюкина Е.В. Характеристика уровней развития медиакультуры старше классников // Медиаобразование. 2005. № 6. С. 48-77.

108. Мурюкина Е.В., Челышева И.В. Развитие критического мышления студен тов педагогического вуза в рамках специализации «Медиаобразование»:

учеб. пособие для вузов / отв. ред. А.В. Федоров. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 162 c.

109. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

110. Новиков К.Ю. Психология массовой коммуникации. М.: Аспект-пресс, 2007. 123 с.

111. Новые аудиовизуальные технологии / отв. ред. К.Э. Разлогов. М.: Едитори ал УРСС, 2005. 488 с.

112. Ноэль-Цигульская Т.Ф. О критическом мышлении.

[Электронный ресурс] URL:

http://zhurnal.lib.ru/c/cigulxskaja_t_f/criticalthink.shtml.

113. Основы критического мышления: междисциплинарная программа / сост.

Дж. Стил, К. Меридит, Ч. Темпл и С. Уолтер. М., 1997-1999. Пособие 1-8.

  114. Образовательные технологии XXI века. ОТ’04 / под ред. С.И. Гудилина, К.М. Тихомирова, Д.Т. Рудакова. М.: Изд-во ин-та содержания и методов обучения Российск. Академии обр-я, 2004. 349 с.

115. Образовательные технологии XXI века ОТ’05 / под ред. С.И. Гудилина, К.М. Тихомирова, Д.Т. Рудакова. М.: Изд-во Ин-та содержания и методов обучения Российской Академии образования, 2005. 388 с.

116. Образовательные технологии XXI века ОТ’06 / под ред. С.И. Гудилина, К.М. Тихомирова, Д.Т. Рудакова. М.: Изд-во Ин-та содержания и методов обучения Российской Академии образования, 2006. 390 с.

117. Образовательные технологии XXI века ОТ’07 / под ред. С.И. Гудилиной, К.М. Тихомировой, Д.Т. Рудаковой. М., 2007. 346 с.

118. Оснащение школы техническими средствами в современных условиях / под ред. Л.С. Зазнобина. М.: Перспектива, 2000. 80 с.

119. Основы информационной культуры: учебно-метод. пособие / сост.

В.И. Золотарева и др. М.: Москов. инженер.-физ. ин-т, 2005.

120. Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Современные способы активизации обучения:

учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Т.С. Паниной.

М.: Академия, 2006.

121. Парсаданова Т.Н. Российское телевидение: История и современность. М.:

ВГИК, 2002. 35 с.

122. Педагогический энциклопедический словарь / под ред. Б.М. Бим-Бад. М.:

Большая российская энциклопедия, 2003.

123. Пензин С.Н. Американское кинопутешествие. Воронеж: Изд-во Кинови деоцентр им. В.М. Шукшина, 2001. 84 с.

124. Пензин С.Н. Анализ фильма: учебно-метод. пособие. Воронеж: Изд-во Во ронеж. гос. ун-та, 2005. 31 с.

125. Пензин С.Н. Основы киноискусства: метод. указания для студ-тов естест венных и гуманитар. фак-тов: в 2 ч. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001.

126. Пензин Сталь Никанорович. Библиографическое пособие / сост.

В.М. Невежина;

ред. В.С. Листенгартен, С.В. Янц. Воронеж: Изд-во Во ронеж. гос. ун-та, 2002. 87 с.

127. Подготовка учителя основ информационной культуры в педагогическом колледже / ред. Н.И. Гендина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

128. Поличко Г.А. Киноязык, объясненный студенту. М.: Русское слово, 2006.

201 с.

129. Преподаем журналистику: взгляды и опыт (Медиаобразование: концепции и перспективы) / ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун та, 2006. 152 с.

130. Проблемы образования студентов гуманитарных вузов в свете развития современных информационных технологий / отв. ред. А.К. Юров. Таган рог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2001. 98 с.

131. Проблемы экранного творчества / под ред. Н.Ф. Хилько. Омск: Сиб. Фили ал Российск. ин-та культурологии, 2005. 20 с.

  132. Рашкофф Д. Медиавирус. М.: Ультра культура, 2003.

133. Ретюнских Л.Т. Игра как она есть или онтология игры. М., 1997.

134. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие: как человек видит и пони мает мир. М.: Едиториал УРСС, 2004.

135. Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация.

М.: Логос, 2005. 460 с.

136. Романовский И.И. Масс-медиа: словарь терминов и понятий. М.: Изд-во Союза журналистов России, 2004. 480 с.

137. Рыжих Н.П. Медиаобразование студентов педагогического вуза на мате риале англоязычных экранных искусств. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007.

187 c.

138. Рыжих Н.П. Развитие медиакомпетентности студентов педагогического ву за на материале экранных искусств: учеб. пособие. Таганрог: Изд-во Та ганрог. гос. пед. ин-та, 2008. 232 с.

139. Рыжих Н.П. Эстетически ориентированное медиаобразование подростков на материале экранных искусств (Teenagers’ Aesthetical Media Education on the Screen Arts’ Material) // Медиа-атака / под ред. Н. Габор. Львов:

Медиацентр: Новая журналистика, 2002.

140. Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М., 2001.

141. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социальное воспитание средствами массовой информации и коммуникации // Школьные технологии. 2002. № 3.

142. Система средств массовой информации России / под ред. Я.Н. Засурский.

М.: Аспект пресс, 2001.

143. Ситникова Н.А. Дидактические проблемы использования аудиовизуальных технологий обучения. М.: Изд-во Москов. психол.-соц. ин-та, 2001. 64 с.

144. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: ИНИОН РАН, 2000. 288 с.

145. Собкин В.С. Телевидение и образование: опыт социологических исследо ваний 1980 – 90-х // Образование и информационная культура. Социоло гические аспекты: труды по социологии образования / под ред. В.С. Соб кина. Вып. VII. М., 2000. Т. V.


146. Спичкин А.В. Что такое медиаобразование. Курган: Изд-во Ин-та повыш.

квалификации и переподготовки работников образования, 1999.

147. Стил Дж. Л., Мередит К.С., Темпл Ч., Уолтер С. Основы критического мышления. М.: Изд-во ин-та «Открытое общество», 1997. Пособие. 1.

148. Столбникова Е.А. Развитие критического мышления студентов педагоги ческого вуза в процессе медиаобразования. Таганрог: Изд-во Кучма, 2006.

160 с.

149. Тарасов К.А. Насилие в зеркале аудиовизуальной культуры. М.: Изд-во Ин-та киноискусства. Белый берег, 2005. 384 с.

150. Темпл Ч., Мередит К., Стил Дж. Как учатся дети: свод основ. М.: Изд-во ин-та «Открытое общество», 1997.

  151. Темпл, Ч. Критическое мышление и критическая грамотность // Перемена.

2005. № 2. С. 15-20.

152. Темпл Ч., Стил Дж. Л., Мередит К.С. Критическое мышление – углублен ная методика. М.: Изд-во ин-та «Открытое общество», 1998. Пособие 4.

153. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: Изд во Москов. гос. ин-та Международ. отношений, 2000.

154. Технология развития критического мышления в вузе: перспективы для школьного образования XXI века: мат-лы конф. Н. Новгород: Арабеск, 2001.

155. Усов Ю.Н. Тушинский эксперимент. Использование киноискусства в идейно-эстетическом воспитании учащихся VII-X классов. М., 1982.

156. Фатеева И.А. Медиаобразование: теоретические основы и опыт реализа ции: монография. Челябинск: Изд-во Челябинск. гос. ун-та, 2007. 270 с.

157. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

158. Федоров А.В. Анализ медийных стереотипов на занятиях в студенческой аудитории // Инновации в образовании. 2006. № 6. С. 24-38.

159. Федоров А.В. Анализ персонажей медиатекстов на занятиях: творческие задания // Перемена. 2007. № 3. C. 15-21.

160. Федоров А.В. Влияние телеэкранного насилия на детскую аудиторию в США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. С. 77-93.

161. Федоров А.В. Возможности ограничения и контроля показа насилия на эк ране // Журналистика 2004: СМИ в многополярном мире. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2005. С. 61-63.

162. Федоров А.В. Герменевтический анализ на медиаобразовательных заняти ях в студенческой аудитории // Инновационные образовательные техно логии. 2007. № 3.

163. Федоров А.В. Идентификационный анализ на медиаобразовательных заня тиях в студенческой аудитории // Медиаобразование. 2007. № 1. С. 36-43.

164. Федоров А.В. Контент-анализ на медиаобразовательных занятиях // Обра зовательные технологии XXI века ОТ’07 / под ред. С.И. Гудилиной, К.М. Тихомировой, Д.Т. Рудаковой. М., 2007. С. 163-165.

165. Федоров А.В. Критический анализ медиатекста, содержащего сцены наси лия, на медиаобразовательных занятиях в студенческой аудитории (на примере фильма «Груз 200») // Медиаобразование. 2007. № 4. С. 29-54.

166. Федоров А.В. Культивационный анализ на медиаобразовательных заняти ях в студенческой аудитории // Инновации в образовании. 2007. № 6.

С. 64-77.

167. Федоров А.В. Медиаобразование будущих педагогов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 314 с.

168. Федоров А.В. Медиаобразование в зарубежных странах. Таганрог: Кучма, 2003. 238 с.

169. Федоров А.В. Медиаобразование в педагогических вузах. Таганрог: Изд во Кучма, 2003.

  170. Федоров А.В. Медиаобразование в России // Alma Mater. Вестник высшей школы. 2002. № 7. С. 29-32.

171. Федоров А.В. Медиаобразование в современной России // Медиаобразова ние сегодня: содержание и менеджмент. М.: Изд-во гос. ун-та управле ния, 2002. С. 50-56.

172. Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. 340 с.

173. Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность в обществах зна ний // ЮНЕСКО между этапами Всемирного саммита по информацион ному обществу. М.: Изд-во ин-та развития информационного общества, 2005. С. 329-339.

174. Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность: мнения экспертов.

Актуальность, цели, методика опроса // Медиатека. 2006. № 1. С. 40-41.

175. Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность: мнения экспертов // Образовательные технологии XXI века / под ред. С.И. Гудилина, К.М. Тихомирова, Д.Т. Рудакова. М.: Изд-во ин-та содержания и методов обучения Российской Академии образования, 2004. С. 51-71.

176. Федоров А.В. Медиаобразование и медиакритика в современном россий ском обществе // Журналистика 2003: обретения и потери, стратегии раз вития. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2004. С. 38-39.

177. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов:

ЦВВР, 2001. 708 с.

178. Федоров А.В. Медиаобразование: социологические опросы. Таганрог: Изд во Кучма, 2007. 228 с.

179. Федоров А.В. Модель развития медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза на занятиях медиаобразова тельного цикла // Инновации в образовании. 2007. № 7. С. 107-116.

180. Федоров А.В. Модель развития медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза на занятиях медиаобразова тельного цикла // Дидактика и информационно-коммуникационные тех нологии в профессиональном образовании: современные тенденции. М.:

Изд-во Соврем. гум. академии, 2007. С. 117-121.

181. Федоров А.В. Проблема эстетического воспитания студенческой молодежи на материале экранных искусств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в воспитательно-образовательных системах. М.:

Международ. пед. академия, 1998. С. 129-138.

182. Федоров А.В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО «Ин формация для всех», 2007. 616 c.

183. Федоров А.В. Развитие медиакомпетентности студентов в процессе ме диаобразования. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2010. 572 с.

184. Федоров А.В. Современный учитель и медиаобразование // Медиаобразо вание. 2010. № 1.

  185. Федоров А.В. Сюжетный (повествовательный) анализ медиатекстов на за нятиях в студенческой аудитории // Инновационные образовательные технологии. 2007. № 4.

186. Федоров А.В. Технология развития медиакомпетентности и критического творческого мышления в процессе медиаобразования студентов: общие подходы // Молодежь и общество. 2007. № 2. С. 112-135.

187. Федоров А.В. Учебные программы по медиаобразованию в вузах: сравни тельный анализ // Актуальные проблемы журналистики в условиях гло бализации информационного пространства. 2007. № 1. С. 133-137.

188. Федоров А.В., Левицкая А.А. Массовое медиаобразование в мире: про шлое и настоящее. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011. 616 с.

189. Федоров А.В., Левицкая А.А. Медиаобразовательные центры: научные ис следования и практическая деятельность. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011. 476 с.

190. Федоров А.В., Новикова А.А. Интерактивное развитие медиакомпетентно сти в Web Quest и деловой интернет-игре // Медиаобразование. 2006. № 4.

С. 49-60.

191. Федоров А.В., Новикова А.А. Медиаобразование в ведущих странах Запа да. Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. 270 с.

192. Федоров А.В., Новикова А.А., Колесниченко В.Л., Каруна И.А. Медиаоб разование в США, Канаде и Великобритании. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 256 c.

193. Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая исто рия развития. Таганрог, 2002. 266 с.

194. Федоров А.В., Челышева, И.В. Медиаобразование в современной России:

основные модели // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 34-39.

195. Федоров А.В., Челышева И.В. Сравнительный анализ медиаобразовательных моделей // Медиаобразование. 2007. № 2. С. 52-86.

196. Федоров А.В., Челышева И.В., Мурюкина Е.В., Новикова А.А., Федорцова С.С. Эстетическая концепция в российском медиаобразовании и творче ское наследие Ю.Н. Усова. Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. 198 c.

197. Федоров А.В., Челышева И.В., Новикова А.А. и др. Проблемы медиаобра зования. Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2007. 212 с.

198. Формирование информационной культуры личности в условиях образова тельных и информационно-библиотечных учреждений / под ред.

Н.И. Гендина. Кемерово: Изд-во ОблИИУ, 2001.

199. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000. 503 с.

200. Халперн Д. Психология критического мышления. Мышление: введение [Электронный ресурс] URL:

http://academy.odoportal.ru/documents/akadem/bibl/education/supporting/2.1.

html.

201. Хилько Н.Ф. Аудиовизуальная культура: словарь. Омск: Изд-во Сибир.

фил. Российск. ин-та культурологи:Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. 149 с.

  202. Хилько Н.Ф. Развитие аудиовизуальных творческих способностей: психо логические и социокультурные аспекты. Омск: Сибир. филиал Российск.

ин-та культурологии, 2004. 158 с.

203. Хилько Н.Ф. Роль аудиовизуальной культуры в творческом самоосуществ лении личности. Омск: Изд-во Сибир. фил. Российск. ин-та культуроло гии, 2001. 446 с.

203. Хилько Н.Ф. Социокультурные аспекты экранного медиатворчества. М.:

Изд-во Российск. ин-та культурологии, 2004. 96 с.

204. Хилько Н.Ф. Экология аудиовизуального творчества. Омск: Изд-во Омско го гос. ун-та, 2005. 110 с.

205. Хилько Н.Ф. Экранная культура: медиасистемы и технологии. Омск: Изд во Сибир. фил. Российск. ин-та культурологии, 2003. 104 с.

206. Цветаева В.Б., Марченков А.А. Киноклуб как форма молодежного досуга и институт гражданского общества. Омск, 2001.

207. Челышева И.В. Анализ и интерпретация медиатекста в отечественном ме диаобразовании // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском пространстве. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2006.

С. 553-554.

208. Челышева И.В. Анализ, оценка и интерпретация медиатекста в процессе вузовского медиаобразования // Медиакультура новой России / под ред.

Н.Б. Кирилловой и др. Екатеринбург;

Москва: Академический  Проект, 2007. Т. 2. 512 с.

209. Челышева И.В. Генезис проблемы анализа медиатекста в российском ки нообразовании: основные подходы и тенденции // Медиаобразование.

2006. № 2. С. 4-15.

210. Челышева И.В. Генезис проблемы анализа медиатекста в российском ме диаобразовании и развитие познавательных интересов студентов // Ме диаобразование. 2007. № 2. С. 99-110.

211. Челышева И.В. Зарождение и начало развития медиаобразования в России (1900-1934) // Медиаобразование. 2005. № 1. С. 7-25.

212. Челышева И.В. Из истории кружковой работы на материале киноискусст ва // Дополнительное образование. 2004. № 3. С. 62-63.

213. Челышева И.В. Истоки и перспективы развития эстетически ориентиро ванного медиаобразования в России // Досуг. Творчество. Медиакульту ра: духовно-экологические аспекты и технологии / отв. ред. Н.Ф. Хилько.

Омск: Изд-во Сибир. филиала Российск. ин-та культурологии, 2005. С. 5-8.

214. Челышева И.В. Критический анализ медиатекста: теоретические аспекты проблемы // Медиаобразование. 2007. № 4. С. 9-17.

215. Челышева И.В. Медиаобразование для родителей: освоение семейной ме диаграмотности. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. 184 c.

216. Челышева И.В. Медиаобразование продолжается. Компакт-диск // Журна листика и медиарынок. 2006. № 2-3.

217. Челышева И.В. Медиаобразовательное движение в России на современном этапе (1992-2005) // Медиаобразование. 2005. № 5. С. 4-32.

  218. Челышева И.В. Методика и технология медиаобразования в школе и вузе.

Монография. Таганрог: НП «Центр развития личности», 2009.

219. Челышева И.В. Основные направления медиаобразовательных педагогиче ских технологий в России // Образовательная среда сегодня и завтра. М., 2006.

220. Челышева И.В. Основные тенденции развития медиаобразования в постсо ветском пространстве // Журналистика и медиаобразование в XXI веке / отв. ред. А.П. Короченский. Белгород: Изд-во Белгород. гос. ун-та, 2006.

С. 208-214.

221. Челышева И.В. Подготовка студентов педагогических вузов в рамках спе циализации «Медиаобразование» // Медиаобразование: от теории – к практике / сост. И.В. Жилавская. Томск: Изд-во Томск. ин-та информац.

технологий, 2007. С. 155-157.

222. Челышева И.В. Проблема анализа медиатекста в формировании информа ционной культуры личности // Журналистика 2004: СМИ в многополяр ном мире. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 2005. С. 270-271.

223. Челышева И.В. Проблемы и перспективы современного российского ме диаобразования на материале мультимедийных технологий // Образова тельные технологии XXI века ОТ’07 / под ред. С.И. Гудилиной, К.М. Тихомировой, Д.Т. Рудаковой. М., 2007. С. 165-167.

224. Челышева И.В. Развитие критического мышления и медиакомпетентности студентов в процессе анализа аудиовизуальных медиатекстов. Таганрог:

НП «Центр развития личности», 2008. 300 с.

225. Челышева И.В. Развитие критического мышления студентов педагогиче ских вузов в медиаобразовательном процессе // PR, бизнес, СМИ: парт нерство и конкуренция / отв. ред. Л.Н. Гончаренко. СПб.: Изд-во С. Петерб. гос. инженер.-экон. ун-та, 2007. С. 217-221.

226. Челышева И.В. Российское медиаобразование и детская журналистика в XX столетии: основные исторические тенденции // Актуальные проблемы журналистики в условиях глобализации информационного пространства.

2007. № 1. С. 138-142.

227. Челышева И.В. Теория «диалога культур» как философско методологическая основа медиаобразования // Медиаобразование. 2005.

№ 6. С. 4-14.

228. Челышева И.В. Теория и история российского медиаобразования: учеб. по собие для вузов. Таганрог: Изд-во Кучма, 2006. 206 с.

229. Челышева И.В. Эпоха эстетически ориентированного медиаобразования в России (1969-1985) // Медиаобразование. 2005. № 3. С. 4-28.

230. Челышева И.В., Мурюкина Е.В., Рыжих Н.П. Научно-образовательный центр «Медиаобразование и медиакомпетентность»: подготовка будущих педагогов. Таганрог: Изд. центр Таганрог. гос. пед. ин-та, 2010. 232 c.

231. Челышева И.В., Шаповалова В.С. Медиаобразование и менеджмент: исто рия развития: учеб. пособие. Таганрог: изд-во ТГПИ, 2007. 216 с.

  232. Чудинова В.П., Голубева Е.И., Михайлова А.И. и др. Дети и библиотеки в меняющемся мире. М.: Школьная библиотека, 2004. 336 с.

233. Шариков А.В., Фазульянова С.Н., Петрушкина Е.В. На пути гармонизации медиа и общества (медиаресурсы и медиаобразование в школах Самары).

Самара, 2006. 50 с.

234. Щедровицкий Г.П. Психология и педагогика игровой деятельности. М., 1996.

235. Экспериментальная реализация культурно-экологических программ в эк ранном творчестве / под ред. Н.Ф. Хилько. Омск: Изд-во Сибир. филиала Российск. ин-та культурологии, 2005. 54 с.

236. Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. М.:

Прометей, 2005. 160 с.

237. Ястребцева Е.Н. Пять вечеров: беседы о телекоммуникационных образова тельных проектах. М: Проект Гармония, 2001. 216 с.

238. Ястребцева Е.Н., Быховский Я.С. Моя провинция – центр Вселенной: раз витие телекоммуникационной образовательной деятельности в регионах.

М: Федерация Интернет-образования, 2001. 240 с.

239. Fedorov, Alexander. Children and Media Violence: Comparative Analysis.

Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2010. 164 p.

240. Fedorov, Alexander Media Education and Media Literacy: Russian Point of View.

Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2010. 364 p.

241. Fedorov, Alexander. Modern Media Education in Russia: theory and practice.

Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011, 120 p.

242. Fedorov, Alexander. Modern Media Education Models // Acta Didactica Napocensia. 2011. V. 4. № 1. P. 73-82.

243. Fedorov, Alexander. Russian Image on the Western Screen: Trends, Stereotypes, Myths, Illusions. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011. 228 p.

244. Fedorov, Alexander. Russian Media Education Researches (1950-2010): Past and present. Saarbrucken (Germany): Lambert Academic Publishing, 2011.

132 p.

  ПРИЛОЖЕНИЕ  Анкета для деятелей кинематографа и медиакультуры (составитель – Е.В. Мурюкина) 1) Какая из приведенных точек зрения российских кинорежиссеров о силе воздействия кинематографа на зрителя наиболее близки Вам и актуальны для современной России:

a) С. Эйзенштейн последовательно выступал против бездумного отношения к кино, против использования его только в развле кательных целях. Кинорежиссер, по его мнению, должен точно знать механизм воздействия фильма на сознание зрителя, что позволяет ему умело управлять процессом формирования миро воззрения. Это позволит не только и не столько развлекать, но и развивать человека с помощью кинематографа.

b) В. Пудовкин: «Именно кинематографическое искусство облада ет исключительными мощными возможностями для выраже ния мыслей и идей самого широкого общечеловеческого порядка.

Эмоциональное волнение, чувства, выросшие в зрителе крепче и сильнее любой логической аргументации заставляет его пове рить в то, что он увидел и услышал. Заставить человека пове рить в истинность высказанной мысли – значит помочь ему сделать первый шаг в практической деятельности. Современ ное кино, благодаря своей интернациональной доступности, иг рает роль в духовном воспитании человечества большую, чем литература, театр, религия. Поэтому кино может стать как источником величайшего добра, так и величайшего зла».

c) А. Довженко откровенно заявлял: «Мы педагоги для миллионов.

Поэтому прошу не забывать в числе прочих задач выполнение задачи педагогического характера в каждой своей картине, не зависимо от жанра, содержания и авторского направления».

d) Ваш вариант ответа:

2) Как Вы считаете, какая целевая аудитория является основной для Ваших кинематографических произведений (можно отметить не сколько позиций):

a) дошкольники;

b) младший школьный возраст;

  c) подростковый возраст;

d) старшие школьники;

e) молодежь (18 – 30 лет);

f) взрослая аудитория (31 – 59 лет);

e) пенсионеры (от 55;

60 лет);

h) Ваш вариант ответа.

3) Зритель, обладающий какими качествами Вам как профессионалу наиболее интересен (можно отметить несколько позиций):

a) самостоятельное мышление;

b) критическое мышление;

c) креативный;

d) эстетически развитый;

e) обладающий определенным запасом знаний в области кинема тографии и других медиакультур;

f) всеядный;

h) Ваш вариант ответа.

4) Какие ценности (моральные, нравственные и др.) Вы стараетесь отразить в своем творчестве? (можно отметить несколько по зиций):

а) толерантность;

b) любовь к своей родине;

c) чувство справедливости;

d) духовность;

e) честность;

f) Ваш вариант ответа.

5) Какие жанры кинематографа Вы считаете наиболее актуальны ми для современного кино (можно отметить несколько позиций):

a) трагедия;

b) комедия;

c) триллер;

d) фильм ужасов;

е) фильм-катастрофа;

f) вестерн;

g) водевиль;

h) философская притча;

j) драма;

i) мюзикл;

k) мелодрама;

l) другой: какой именно.

  6) По Вашему мнению, для каких категорий населения необходимо и важно кинообразование (можно отметить несколько позиций):

a) школьники;

b) студенты кинематографических и театральных вузов;

c) студенты педагогических и др. вузов;

d) взрослая аудитория;

e) Ваш вариант ответа:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.