авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |

«Первый Международный Ноосферный Северный Форум (С.-Петербург, 20-24 октября 2007г.) Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие ...»

-- [ Страница 12 ] --

В условиях перехода России к правовому государству, к демократиче скому обществу с рыночной экономикой, когда предъявляются к личности новые духовно-нравственные и социально-экономические требования весьма актуальным становится проблемы воспитания и обучения и поиск эволюци онных путей развития современной системы образования.

Перспективными направлениями для совершенствования образова тельной деятельности являются исследования в области экологического и ноосферного образования, основы которых заложены в работах Вернад ского, Субетто, Моисеева и др. о социальной обусловленности образова ния;

в исследованиях о роли и месте человека в природе и обществе Бер дяева, Тейляр де Шардена, Федорова и др.;

в работах Волкова, Гершун ского, Ушинского и др. о соотношении общечеловеческой и национальной культуры в образовании.

Исходя из общественной значимости ноосферного образования в 21 ве ке, с учетом отсутствия целенаправленных исследований по данной теме, ма лоизученностью проблемы практической организации ноосферно экологического образования в школах России, существующей социальной потребности в формировании у учащихся ноосферного сознания и мировоз зрения, необходимостью сформировать основы развития планетарного пред ставления науки о Земле и мире с раннего возраста, изучив систему образо вания ряда зарубежных стран, коллектив Эльгяйской средней общеобразо вательной школы на международной конференции ЮНЕСКО в Якутске в 1993 г. предложил Концепцию ноосферного образования, которая была поддержана Министерством образования РС (Я) и ИПКРО. Разрабатывая и внедряя в жизнь, экспериментируя эту идею ноосферного образования, наша школа в 1996 г. получила статус республиканской экспериментальной площадки, в 2001 г. была удостоена гранта Министерства образования РС (Я) за инновационную работу и в 2005 году на Экспертном Совете по рес публиканским экспериментальным площадкам подтвердила этот статус.

Наша Концепция по ноосферно-экологическому воспитанию и обра зованию – это целостно-комплексная система воспитания и обучения на основе философии народа Саха «Кут-сюр»: принцип которой «Не вреди природе ребенка, воспитывай и обучай с максимальным учетом природосо образности ребенка – это единство триединого понятия Мир – Природа и Че ловек».

Нами была выдвинута гипотеза:

1. Определить концептуальные основы педагогического обеспечения ноосферно-экологического образования в 1-6 классах элементарной школы, а именно выделить:

• основные источники образования, к которым отнесены природа, лю ди, вещи и их взаимоотношения и взаимопроникновения;

• акцент в становящемся самосознании человека, что он – «дитя при роды, неотделимая её часть», «призванная жить, трудиться, созда вать, не нарушая законы природы, оберегая её»;

• «разумное управление развитием жизни на Земле» на основе овладе ния с помощью науки законами природы, системами жизнеобеспече ния и социальным опытом;

• технология педагогического процесса, ориентированная на целост ное, ноосферогенетическое видение мира, усвоение основных зако нов развития жизни на Земле;

• антипотребительский и анти-природопокорительский пафос ноо сферного образования.

2. Разработать пути его реализации с учетом региональных условий Республики Саха (Якутия), созданием элементарной ступени 1-6 кл. в обще образовательной школе.

Ноосферно-экологическое образование – это эволюционно новый этап развития образовательной системы, под которым мы понимаем воспитание и обучение подрастающего поколения как гармонично разви тых ноосферных личностей.

Ноосферное сознание – это воспитание осознания человеком дина мики развития мира:

• осознание его разнообразия и взаимозависимость его элементов;

• осознание принадлежности ко всему человеческому роду;

• осознание ответственности перед предками и потомками;

• осознание необходимости строить свою жизнь самому.

Ноосферный человек – это тот, кто чувствами и разумом воспри нимает себя как органическую частицу бессмертной жизни.

Любая система образования имеет особую философию. Философией ноо сферно-экологического образования является личностно-ориентированная природосообразная философия воспитания и обучения, соответствующая философии народа Саха «Кут-Сюр» и триединые понятия «Мир – Природа – Человек» соответственно (Салгын кут – «Воздух душа», Буор кут – «Земля ду ша», Ийэ кут – «Мать душа»).

Выпускник ноосферной школы с категорией «Сюр» – «сюрдээх киьи» – это образованный, воспитанный, обученный на традициях, на опыте поко лений зрелый человек, бережно относящийся к родной природе, хранящий и умножающий заветы предков жить сообразно меняющимся условиям жизни, в строгом соответствии с законами Солнца – Луны – Земли.

Главным отличием ноосферного образования является раскрытие внут ренних ресурсов личности ребенка, выявление уже заложенных в ней Приро дой потенциальных возможностей.

Основной характеристикой ноосферного образования является его соот ветствие природе человеческого восприятия, экологическая чистота, наце ленность на раскрытие высшего «Я» ученика и учителя через их творческое взаимодействие сотрудничество и кооперирования.

Стратегические цели и задачи нашей ноосферной школы:

• создать условия для самостоятельного выбора каждой личностью своей стратегии поведения, способа существования, направлении са мореализации и самосовершенствования в контексте человеческой культуры;

• обеспечить оптимальный интеллектуальный уровень духовно-нрав ственного, социально-культурного и физического развития личности каждого ученика на основе его природных задатков и склонностей;

• дать всем выпускникам школы знания и базовые навыки в областях, обеспечивающих активную социальную адаптацию;

• усилить дифференциацию и индивидуализацию образовательного процесса путем составления вариативных учебных программ, ориен тированных и на одаренных детей, и на детей с ограниченными воз можностями, перейти на индивидуальную траекторию развития обу чающихся;

• внедрить методы, формирующие практические навыки анализа ин формации, самообучения и взаимообучения. Повысить роль само стоятельной работы учащихся на каждом уроке, для чего шире прак тиковать мастер-классы, педагогические мастерские.

Таким образом, при сохранении фундаментальности образования усили вается его практическая, жизненная направленность.

В основу ноосферной школы заложена педагогическая идея: «Дитя есть замысел и чудо природы, задача педагогической деятельности разга дать это и помочь каждому ребенку стать Венцом природы», что дости гается следующими путями:

• с рождения ребенка необходимо приобщать к мысли, что человек – дитя Природы, природа – его вечная забота;

• с раннего возраста бережно относиться к взрослению детей с учетом развития их склонностей, способностей;

• раскрыть творческие возможности ребенка в соответствии с природ ным, родословным и генетическим задатками;

• помочь детям находить себя в коллективе и занять свое достойное место в решении жизненно важных вопросов;

• помочь найти свои особенности, свое «Я» и на основе этого строить индивидуальную траекторию его развития;

• уметь вести здоровый образ жизни и понимать, что жизнь человека находится в руках каждого из нас;

• уметь приспосабливаться к суровым условиям родной природы, за калять себя и быть жизнеспособным;

• знать историю своего села, улуса, края, занимать активную общест венно-политическую позицию в развитии своего села, поселка, улуса, республики.

Выпускник современной школы, который будет жить и трудиться в XXI веке, в ноосферном обществе, должен обладать определенными качествами личности, в частности:

• гибко адаптироваться в меняющихся жизненных ситуациях, само стоятельно приобретая необходимые знания, умело применяя их на практике для решения разнообразных возникающих проблем, в том числе гармонизации отношений человека и природы, чтобы на про тяжении всей жизни иметь возможность найти в жизни свое место;

• самостоятельно работать над развитием собственной нравственности, интеллекта, культурного уровня, обретая ноосферные мировоззрения и ответственность.

На вопрос «Что вы хотите от школы?» получали как правило, один и тот же ответ: «Нам нужны люди, которые умеют учиться самостоятельно». Это и понятно, если ученик знает, как учиться, как достигать цели, если он знает, как учиться в школе, как работать с книгой, как получать знания от учителя, как искать и находить необходимую информацию, чтобы решить те или иные проблемы, как использовать самые разнообразные источники информации для решения этих проблем, то ему легче будет повысить квалификацию, пе реквалифицироваться, получать любые необходимые дополнительные зна ния, что и нужно в жизни. Кончено, этого значительно труднее добиться, чем научить учащихся читать, писать, считать и усваивать сумму разнообразных знаний по различным предметам.

Главное, стратегическое направление развития системы образования на ходится в решении проблемы личностно-ориентированного образования, та кого образования, в котором личность, деятельность, учение, познавательная деятельность, а не преподавание, была бы ведущей в тандеме учитель ученик, чтобы традиционная парадигма образования – учитель – учебник – ученик, была со всей решительностью заменена на новую парадигму – уче ник – учебник – учитель. Именно так построена система образования в лиди рующих странах мира. Она отражает гуманистическое направление в фило софии, психологии и педагогике.

В условиях личностно-ориентированного обучения учитель приобретает иную роль и функцию в учебном процессе, нисколько не менее значимую, чем при традиционной системе обучения, но иную. И это важно осознать.

Если при традиционной системе образования учитель вместе с учебником были основными и наиболее компетентными источниками знания, а учитель являлся к тому же и контролирующим субъектом познания, то при новой па радигме образования учитель выступает больше в роли организатора са мостоятельной активной познавательной деятельности учащихся, компетентным консультантом и помощником. Его профессиональные умения должны быть направлены не просто на контроль знаний и умений школьников, а на диагностику их деятельности, чтобы вовремя помочь ква лифицированными действиями устранить намечающиеся трудности в позна нии и применении знаний. Эта роль значительно сложнее, нежели при тради ционном обучении, и требует от учителя более высокого уровня мастерства.

Личностно-ориентированное обучение предусматривает по сути своей дифференцированный подход к обучению с учетом уровня интеллектуально го развития школьника, с учетом уровня его подготовки по данному предме ту, его способностей и задатков.

Таково веление времени не только для нашей российской школы, но и практически для любого развитого общества, что, естественно, предполагает определенные требования конструктивного плана к образовательным систе мам. В настоящее время практически все развитые страны мира осознали не обходимость реформирования своих систем образования с тем, чтобы ученик действительно стал центральной фигурой учебного процесса, чтобы познавательная деятельность учащегося находилась в центре внима ния педагогов-исследователей, разработчиков программ образования, средств обучения, административных работников.

Итак, общество информационных технологий или как его называют по стиндустриальное общество в отличие от индустриального общества конца XIX – середины XX века гораздо в большей степени заинтересовано в том, чтобы его граждане были способны самостоятельно, активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться к изменяющимся условиям жизни.

Еще недавно решить эти задачи не представлялось возможным в силу отсутствия реальных условий для их выполнения при традиционном подходе к образованию, традиционных средствах обучения, в большей степени ори ентированных на классно-урочную систему занятий. За последние 10-15 лет такие условия если не созданы полностью, то создаются в разных школах с разной степенью успешности.

Какие условия для этого необходимы? Прежде всего возможность вовлечения каждого учащегося в активный познавательный процесс, при чем не процесс пассивного овладения знаниями, а активной познавательной деятельности каждого учащегося, применения им на практике этих знаний и четкого осознания того, где, каким образом и для каких целей эти знания мо гут быть применены. Это возможность широкого общения со сверстниками из других школ своего региона, других регионов страны и даже других стран мира. Это возможность свободного доступа к необходимой информации че рез интернет не только в информационных центрах своей школы, но и в на учных, культурных, информационных центрах всего мира с целью формиро вания собственного независимого, но аргументированного мнения по той или иной проблеме, возможности её всестороннего исследования.

Решения этих задач требует комплексных усилий не только школы, но и всего ученого сообщества. Процесс обучения современного человека не заканчивается в школе, колледже, вузе. Он становится непрерывным.

Система непрерывного образования – не декларация, это насущная по требность каждого человека. Поэтому уже в настоящее время возникла не обходимость информационных технологий. В качестве источников информа ции все шире используются электронные средства (радио, телевидение, ком пьютерные средства), в последнее время все больше место в информацион ном обеспечении человека начинают играть средства телематики, в первую очередь глобальные телекоммуникационные сети Internet. Естественно, это требует значительных материальных затрат. Но здесь, как в народной мудро сти: «Кто не успел, тот опоздал». Если мы хотим, чтобы наши дети были способны не только строить собственную судьбу, но и судьбу страны, надо искать, искать и находить... Это дело политиков, экономистов. Дело педаго гов искать и находить пути педагогического решения, назревших проблем образования.

Творческим коллективом Эльгяйской школы опытно экспериментальным путем в течение 15 лет апробирована и разработа на структурно-функциональная модель элементарной школы (1-6 кл.) ноосферно-экологического образования.

Первая ступень этой модели – это дошкольное воспитательное учреж дение детей от 3 до 7 лет. Главный девиз которой «Человек, познай себя»

по философскому изречению Сократа. Главный педагогический принцип этой ступени: не вреди Экологии – Природе ребенка. Ребенок есть Замы сел, Чудо Природы. Цель воспитателя – разгадать и помочь осущест виться этому Венцу Природы. На основе комплексной диагностики сила ми медиков, психологов, дефектологов, логопедов, опытных учителей, ме тодистов и родителей с трехлетнего возраста определяется личностно ориентированная, индивидуализированная траектория и динамика развития каждого ребенка в коррекционном, развивающем режиме. С помощью сис темы развивающих ситуаций в ходе игровой деятельности достигается сенсорное и когнитивное развитие, развитие коммуникативных навы ков, навыков раннего чтения, вычислительных умений. Воспитание и обучение основаны на единстве телесного, душевного и духовного мира че ловека. Осуществляется системная преемственность между дошкольным учреждением и первым классом школы. Вся деятельность ДОУ направлена на объективную и психологическую подготовку ребенка к обучению в эле ментарной школе с 7 лет.

На основе анализа состояния современной отечественной школы, пока завшего:

• снижение интереса к учению при переходе с 4-го класса в 5 класс;

• нарастание напряженности у выпускников начальной школы при пе реходе в 5 класс основной школы;

• с учетом физических, физиологических, психических особенностей детей 7-12-летнего возраста;

• опыта зарубежных школ, нами выдвигалась необходимость создания в общеобразовательной школе – элементарного шестилетнего образования (1-6 классы) – как второй ступени предлагаемой нами модели.

Ученики элементарной школы психологически, морально, социально, умственно, практически овладевают профессией «Ученик», готовятся к творческому мышлению и практической деятельности.

Элементарная 6-летняя школа является начальным звеном систе матического непрерывного образования, предоставляет всем детям реаль ные возможности для получения воспитания и обучения в соответствии с его способностями, интересами и призваниями, складом ума, природного, астро логического дара и родословных задатков.

Элементарная школа обеспечивает первоначальное становление лично сти, выявляет и развивает его способности, формирует желание и умение учиться, помогает приобрести прочные навыки чтения, письма, счета на род ном и русском языке, обеспечивает овладением одним иностранным языком на уровне обиходной разговорной речи, с этой целью иностранный язык изучается со 2 класса.

Основной курс второй ступени – это новый интегрированный курс «Айыл5а уонна Киьи» (Природа и Человек), где интегрируются родной язык и литература, фольклор, сиэр-туом, природоведение, биология, химия, исто рия, трудовое обучение, мифология, проблемы выживания человеческого ро да, семья, семейное хозяйство. Цель интеграции обучения – уже в началь ной школе заложить у учащихся основы целостного представления о природе и обществе, сформировать собственное отношение к законам их развития. Для раскрытия содержания каждой темы ставятся требова ния: философско-научно-историческое обоснование, экологичность, связь с жизнью – практическая значимость, отражение этого вопроса в на родных, литературно-художественных произведениях, эпосах, мифоло гии, пословицах, отражения в мнениях и взглядах писателей, художни ков, знаменитых людей об этой теме, перспективность данной темы в личной жизни ребенка и человечества в целом.

Методической основой интегрированного подхода к обучению является установление внутрипредметных и межпредметных связей в усвоении основ наук и понимании закономерностей всего существующего в мире.

Программа курса «Природа и человек» убеждает ребенка, что человек не является «царем природы», а является частицей Космоса и составляет с ины ми существами на Земле одно целое.

Структура интегрированного курса предлагается следующей: Вселенная – Солнечная система, Земля – часть вселенной, человек – дитя природы. Эта структура повторяется из года в год, усложняясь на каждом уровне (их – 3, на каждый уровень приходится по 2 года обучения).

Основными понятиями являются философские понятия: материя и пространство, время и движение, количество и качество, религия и культура и т.д., которыми оперирует человечество для описания жизни во Вселенной. Таким путем с 1-го класса формируется ноосферное миро воззрение, экологическая психология, ребенок приучается к мысли: надо быть единомышленником, помощником и хранителем Природы. Изуче ние фундаментальных наук начинается с первого класса с простого, близко го, понятного ребенку: Солнце, Луна, Земля, Звезды, Планеты, смена дня и ночи, со своего двора – тиэргэнэ, аласа. Учебная неделя – 5-дневная, вторая половина дня направлена на дополнительное образование через музыкаль ную, художественную и спортивную школы, через предметные кружки, сек ции по интересам, организуемые родителями, учителями, представителями социума.

Таким образом, разработанное нами педагогическое обеспечение модер низации содержания образования в элементарной школе с введением интег рированного курса «Природа и человек», в котором закладываются основы ноосферного сознания и ноосферного мировоззрения ученика, обеспечивает первоначальное становление личности, выявляет и развивает его способно сти, формирует желание и умение учиться, помогает приобрести прочные на выки чтения, письма, счета на родном и русском языке, обеспечивает овла дение одним иностранным языком на уровне обиходной разговорной речи, то есть по окончании 6-го класса у ребенка формируется полноценная функ циональная грамотность. Как гласит народная мудрость Саха «Борбуйун уйуммут, ейун-тейун туппут, иннин солонор хайысхалаах, киэц эйгэ5э тах сарга бэлэм буолбут» («Сформировавшийся духовно богатой, свободной, фи зически здоровой, творчески мыслящей личностью, способной адаптировать ся к условиям современной жизни»).

Сама система организация работы, технология педагогического процес са в ноосферной элементарной школе построены с учетом возрастных осо бенностей детей и где широко организуются нестандартные уроки, экопроек ты, учебно-полевая практика, системная научно-исследовательская творче ская деятельность. Ведущей идеей полевой практики является установле ние взаимосвязей в природной среде для формирования целостной систе мы естественно-научного представления об окружающем мире. Природа была и есть первый источник фантазии, творчества, поиска и исследования, именно поэтому в основе нашего ноосферного образования лежит образо вательная мощь Природы. С формированием навыков поисковой деятель ности ученик прикасается к таинству получения нового знания и начинает осваивать технологию этой работы. Школьники пишут рефераты, сочинения, творческие описания, составляют доклады, делают сообщения по результа там наблюдений за природой, пишут стихи. Успешно участвуют в научно практических конференциях «Первые шаги» – 1-6 кл., «Шаг в будущее» – 7 11 кл. Многие работы учащихся опубликованы в сборниках, печатаются на страницах улусных, республиканских газетах.

Система воспитательной работы по ноосферно-экологической про грамме направлена на формирование нового воспитательно-образоваелього пространства в социуме на основе обеспечения тесного сотрудничества шко лы с родителями, общественными и государственными организациями различ ного уровня. Вся работа, которая ведется в элементарной школе, нацелено на воспитание эмоционально-целостного отношения к Природе, чувства от ветственности за развитие Природы. Введены совместные воспитательные мероприятия: родительские дни, кружки «Уьуйаан», «Живая природа», теле студия «Саьар5а», руководимые родителями, посещение музеев и т.д.. В них проводится большая работа по развитию детской самодеятельности, само управления, творчества во внеурочной деятельности.

В результате осуществления ноосферно-экологического образования в элементарной школе достигли:

1. Наша школа является авторской и республиканской эксперимен тальной площадкой.

2. Качество успеваемости учебы по экспериментальным классам повысилось до 70 %, выпускники 6-го класса учатся в старших классах также успешно. Среди выпускников экспериментальных классов имеется одна зо лотая медалистка и 5 серебряных, поступаемость в вузы – 100 %, Саввинова Алена студентка ЯГУ, победительница международного конкурса «Север Север», стала стипендиаткой Президента России, проходит стажировку в Норвегии.

3. Через интегрированный курс «Природа и человек» достигается целостное восприятие мира, что эффективно влияет на формирование прочных, глубоких знаний основ наук. Старшеклассники, обучавшиеся в экспериментальных классах, на улусных олимпиадах показывают лучшие ре зультаты.

4. Интеграция позволяет полнее раскрыть воспитательный и раз вивающий потенциал природоведческих знаний, создает более благоприят ные условия для продолжения естественно-научного образования в после дующих классах. Только за 3 последних года в вузы по медицинскому, био логическому, агротехническому профилям поступили 24 выпускника.

5. Рано выявляются и развиваются индивидуальные способности и задатки учащихся за счет создания условий для самовыражения и реали зации в различных сферах деятельности. Так, в республиканской НПК «Шаг в будущее» наши учащиеся занимают призовые места, становятся лау реатами Всероссийского конкурса юных исследователей, в региональной НПК «Первые шаги» учащиеся младших классов занимают 1, 2 места.

6. Во всех проводимых улусных, региональных, республиканских НПК, творческих конкурсах наши дети получают высокую оценку жюри. Школа гордится именами неоднократных лауреатов, призеров республиканских кон курсов «Аман ес», «Полярная звезда», международных конкурсов и т.д.

7. Развиваются творческие возможности, фантазии детей. Вышли из печати сборник стихотворений учащихся «Кыталык туьэр алааьыгар», «Кыылга-кетерге сугуруйуу - саха норуотун сурун итэ5элэ», «Кемус кулун чук», «Олоцхо дойдута – Сунтаарым», «Кынаттаах атым» печатаются на улусных, республиканских газетах.

8. Повысился научно-методический потенциал учителей-экспери ентаторов. 3 учителя стали «Учителями года» улуса, 7 учителей стали от личниками образования РС (Я), 1 – заслуженным учителем РФ, 4 – «Учитель учителей», учительница начальных классов Саввинова Изабелла Егоровна стала победительницей конкурса «Лучший учитель России» и удостоена гранта Президента РФ.

9. Вышли из печати 9 методических пособий и ждем финансиро вания со стороны Министерства образования и ИПКРО выпуска еще 6 по собий.

10. Два методиста научно-исследовательской лаборатории Пав лов К.В., Никифоров Л.Г. защитили ученую степень кандидата педаго гических наук.

11. Нашими последователями являются начальные малокомплектные школы Сунтарского, Хомустахская школа Верхневилюйского, школа «Теп лый ключ» Томпонского улусов. Наш опыт получает широкий отклик и в других школах республики, особенно в кочевых школах Севера. Малоком плектные начальные школы Сунтарского улуса, кочевые школы северных улусов заинтересовались данной системой и начали переходить к 6-летнему элементарному образованию, по структуре «сад – школа».

Разработанные нами технологии и результаты осуществления ноосфер ного образования в элементарной школе, являются средством обеспечения физического, психического, нравственного и духовного здоровья растущего человека Заключение В Эльгяйской республиканской экспериментальной площадке в ре зультате проведенных теоретических и опытно-экспериментальных ис следований решена актуальная задача совершенствования образователь ной деятельности в современной школе путем внедрения основ ноосфер но-экологического образования в элементарной школе с учетом регио нальных этносоциальных условий, а именно:

• раскрыта и уточнена сущность понятия «ноосферное образова ние» с учетом региональных условий, этнопедагогики и определено его место в стратегии модернизации школы в начале XXI века;

• разработана модель ноосферно-экологического образования, охва тывающего самый важный период в развитии человека: начальную ступень (с 3-х до 7-ми лет), элементарное 6-летнее образование (с 7 ми до 13 лет – период взросления), отличающаяся природосообраз ной философией воспитания и обучения;

• определено содержание ноосферного элементарного образования учащихся сельской национальной школы с введением разработан ного интегрированного курса «Природа и человек», ориентированно го на целостное, ноосферное видение мира, усвоение основных зако нов развития жизни на Земле.

• разработаны технологии осуществления ноосферно-экологичес ого образования учащихся элементарной школы посредством соз дания единого воспитательно-образовательного пространства, орга низации изучения окружающего мира в естественно-природной среде (комплексная полевая практика с 1 класса), метода экопроектов, со трудничества и кооперирования.

Разработанные и апробированные нами учебно-методические пособия, программа и содержание интегрированного курса «Природа и человек», про грамма для переподготовки учителей, образовательные технологии могут быть использованы в общеобразовательных школах при реализации ноо сферно-экологического образования, т.е. тиражируемость теории и практики, апробированной в эксперименте, позволит добиться определенного успеха в становлении развитой, разумной ноосферной личности и общей интеллекту альной подготовки учащихся в современной школе.

России пора переходить на 6-летнюю элементарную школу, как на чальная ступень непрерывного образования, как во многих развитых странах Мира.

Литература 1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М., 2003 – 480 с.

2. Моисеев Н.Н. Экология и образование. – М., 1996 – 23 с.

3. Никифоров Л.Г. Ноосферно-экологическая система образования // Докл.

И материалы международной конференции «Национальная школа: концепция и технология развития». – М.: Просвещение, 1993. – с.171-173.

4. Субетто А.И. Ноосферизм в 2 т. – СПБ, Астерион, 2003.

5.6. Русский язык в полиэтническом образовательном пространстве Крайнего Севера Т.К.Донская Русский язык, являясь государственным языком Российской Феде рации, продолжает гуманистические традиции культурно-языковой политики России ХХ века, в результате которой бесписьменные наро ды Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока не только приобрели возможность отразить накопленные веками богатейшее достояние родного народа - народную культуру на родном языке, но и приобщиться через русский язык как язык познания и культуры к великой русской культуре и многонациональной культуре народов России и народов мира.

Более того, русский язык стал ретранслятором для литературы мало численных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока для народов ми ра, познакомив их с творчеством северных писателей: А.Кривошап кина, С.Немтушкина, Ю.Рытхэу, Ю.Шесталова и др. Одновременно шёл и обратный процесс: знание русского языка и русской культуры от крыло перед северными народами необъятный мир европейской и мировой культуры. Так начался процесс межкультурной коммуникации, т.е. реаль ный диалог культур между многонациональными культурами России, на родов Востока и Запада, процесс взаимодействия и взаимообогащения языков и культур, взаимопонимания и осознания народами Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока своей национальной неповторимо сти в контексте российской и мировой цивилизаций. Такую же роль приобщения к русской, российской и мировой литературе и культуре сыг рал русский язык и для других многонациональных народов России-СССР и для их литературы и искусства.

Но самое главное – многочисленные народы Севера, Сибири и Дальне го Востока получили импульс к развитию фонетического, лексического и грамматического (морфологического и синтаксического) строя родных языков.

Процесс формирования национального литературного языка - длитель ный многовековой процесс, особенно когда речь идёт о стилистической дифференциации литературного языка, способного обеспечить межличност ное и межкультурное общение во всех сферах социальной коммуникации – от разговорно-бытового до научного, делового и языка мирового официаль ного общения. И в этом процессе огромная роль принадлежит творческой интеллигенции народов Севера (лингвистов, литературоведов, представите лей научно-технических наук и др.), её вклада в р а з в и т и е науки и техни ки, литературы и искусства, этнографии и этнокультуры, этнолингвистики и этнофилологии, образования и просвещения родного народа как равноправ ного субъекта России-СССР, а теперь и Российской Федерации в содружест ве с русскими учёными и учёными других народов России, которые на про тяжении веков осваивали природные богатства Севера и прокладывали Се верный морской путь, соединяя отдалённые районы Сибири с европейскими регионами нашей Родины… Паритетные отношения между русским языком, который является для многих народов Севера вторым родным языком, языком познания и литера туры, на котором пишут свои произведения публицисты, работники СМИ, общественные деятели, писатели и поэты, и родным языком, который изуча ется в общеобразовательных учебных заведениях Севера, Сибири и Дальнего Востока, обусловили реальный билингвизм в сфере бытового, официального общения и художественного творчества.

Эти традиции были заложены выдающимися представителями северных народов, которые во все времена отдавали должное межнациональному со дружеству с русским народом, и его выдающимися просветителями. Так, Алексей Елисеевич Кулаковский, знаток прошлого и настоящего Якутии, из вестный учёный-знаток истории и этнографии, фольклора и языка родного народа, признанный поэт, в письме «Якутской интеллигенции» (1912), кото рое является важным памятником культуры досоветской Якутии, оставил за веты не только якутскому народу, но, как мне кажется, и всей интеллигенции северных народов:

1 – повышать культуру производства продуктов питания отсталых народов;

2 – охранять окружающую человека природную среду;

3 – поднимать культуру отсталых в прошлом народов, вооружая их зна ниями наук;

4 – сохранять мир между народами: цивилизованное человечество должно жить, развиваться в условиях мира, так как война противопоказана им;

он справедливо выражает опасение, что «горсть якутской народности бу дет смята и уничтожена» таким ураганом, как мировая война;

5 – с благодарностью принимать помощь культурных народов, которые должны оказывать помощь отсталым в поднятии их культуры, так как, если у этих народов не будет достаточного подъёма культуры, то они обречены (А.Кулаковский. 6:14).

И здесь же он убедительно доказывает, что русские, которые приобщи ли якутов к православной вере, «гораздо ближе нам, милее и родственнее», чем американцы, японцы и китайцы, которые «нас быстро задавят в борьбе за существование» (6:14). Это был ответ тем горячим головам, которые предлагали отделиться от России и отдаться под покровительство Америки, Японии или Китая…Православие для россиян, и это прекрасно понимал А.Е.Кулаковский, – это прежде всего вера предков, национальная традиция и следование моральным и нравственным нормам и в то же время – часть ми ровой культуры и истории. И это духовное единение народов, для которых Русская земля от востока до запада и с севера до юга – святая православная Земля, намоленная нашими предками и сохранённая многими поколениями во имя будущего нашего общего Дома – России.

«Общерусская, общероссийская ориентация Кулаковского имела глубо кие корни в трёхвековой истории связи, сближения, дружбы, братства на родов Якутии с русским народом, другими народами России…Общерусская, общероссийская ориентация – это главное, судьбоносное, что оставил Алек сей Елисеевич родному народу в наследство» (Г.П.Башарин. 1:3-30). И, раз вивая дальше мысль о спасении родного народа, он пишет: «Единственным рациональным средством является наша культивизация и слияние с русски ми, - благо, что помесь с последними даёт хорошие плоды…» (1:16).

В лексике русского языка отсутствует слово или термин «культивиза ция». Это слово впервые употребил Кулаковский, вкладывая в него следую щее содержание: приобщение к культуре, развитие культуры, поднятие мате риальной и духовной культуры.

Таким образом, путь спасения якутского народа от вымирания Кулаков ский видел 1) в общерусской, общероссийской ориентации, 2) во всемерном поднятии культуры, 3) в братстве с русским народом и другими народами России.

Большое внимание он уделил развитию духовной культуры: увеличение количества школ (в каждом улусе должна быть своя школа), открытие обще ственных библиотек, выписывание книг, газет, пропаганда достижений науки и техники, развёртывание культурно-просветительной деятельности, созда ние художественной литературы, и первым существенным шагом которого должны быть переводы с русского на якутский. Как видим, все эти предло жения были осуществлены в годы «культурной революции» в 20-30- годы ХХ века, сохраняются до наших дней и способствовали расцвету науки и культуры, и Якутия сохранила себя в качестве субъекта Российского госу дарства. Поэтому следует согласиться с проф. Г.П.Башариным, когда он го ворит, что письмо А.Е.Кулаковского «по фактическому содержанию и по разнообразию, богатству изложенных в нём мыслей, идей представляет со бой важный письменный памятник материальной и духовной культуры, са мобытной общественной мысли досоветской культуры» (1:28-29).

Но значение А.Е.Кулаковского в истории развития культуры якутского народа этим не исчерпывается. Он, как А.И.Софронов и Н.Д.Неустроев, ока зал огромное влияние на развитие якутской литературы, в частности на твор чество старейшего якутского писателя Суорун Омоллона, который не только был знаком с А.Е.Кулаковским, но испытал влияние его творческого таланта и личного обаяния. Одновременно с ним творил основоположник новой якутской литературы П.А.Ойунский. «Очень важно, - пишет В.Н.Иванов о Суорун Омоллоне и других его современниках, - что все они были детьми соприкосновения двух духовных культур - российской и якутской…Опираясь на честное знание истории, он (Суорон Омоллоон – Т.Д.) активно изучает роль представителей российской науки и культуры в исторических судьбах народов Якутии, воздвигает им памятники, увековечивает их имена. В этом он верен мудрым советам своего великого учителя А.Е.Кулаковского» (4:3 13). И убедительным подтверждением этих мыслей является военная публи цистика Суорон Омоллона. В своей статье «Сплочённые навеки Великой Ру сью», написанной в годы Великой Отечественной войны, он писал: «Покрыв на своём пути 23 тысяч километров, пересекая просторы сибирских степей, Уральский хребет, реку Лену, Енисей, Обь, Иртыш, Волгу, Буг, мы воочию увидели широкие, необъятные просторы своей великой Родины, неиссякае мые великие богатства и многочисленные народы, спаянные дружбой в еди ный, монолитный стальной союз…В нынешней священной Отечественной войне против кровожадных немецких хищников якуты не посрамили чести своего народа, возрождённого великим русским собратом. Они проявили в Красной Армии лучшие свои качества – выдержку, отвагу, смётку и наход чивость следопытов тайги, меткий глаз, верную руку природных снайперов, искусных охотников дальнего севера…Наряду с этим мы видели нечто страшное, зовущее к мести – это следы страшных злодеяний и разрушений, совершённых немцами… «Глухое время рождает пыль, великое – героев и по этов», - гласит восточная пословица. Пусть каждый будет на своём посту художником и поэтом своего дела и делает его так, как будто он поёт пес ню…Ваше оружие победы – это серп, молот, коса, кирка и ими вы овладе вайте, как владеет своей винтовкой снайпер…» (9:67). И это ли не доказа тельство того, что символы Знамени Победы – серп и молот – впитали серд цем наши народы. И во имя свободы и независимости от иноземных захват чиков «монолитного союза» трудового народа Родины они сражались против гитлеровского фашизма и фашистского глобализма и водрузили Красное Знамя Победы над побеждённым рейхстагом! И кощунственное решение Госдумы о Знамени Победы – это предательство исторической Победы наро дов СССР-России, надругательство над исторической памятью многомилли онных жертв ВОВ и оставшихся в живых ветеранов и их сынов и внуков… «…Завещаю в той жизни Вам счастливыми быть И родимой Отчизне С честью дальше служить.

Горевать – горделиво, Не клонясь головой, Ликовать – не хвастливо В час победы самой.

И беречь её свято, Братья, счастье своё – В память воина-брата, Что погиб за неё.

А.Твардовский.

Я убит подо Ржевом 1945- «В истинно объективном воссоздании противоборства под Рже вом…раскрывается…глубокий смысл войны. Это, по своей внутренней сущ ности, не война большевизма с нацизмом…атака нацизма на большевизм – это только исторически-конкретная «форма» многовекового натиска под разными девизами…два несовместимых мира…- то самое геополитическое противостояние», которое, начиная с Х11 века, периодически обрушивалось на Русь. Недаром на старинном гербе Ржева – лев на красном поле…Город стоял «на западной окраине русских земель, и не раз на него обрушивался удар врагов, рвущихся вглубь России» (В.Кожинов.5 :130).

И на защиту Родины, России встали как один многонациональные народы СССР-России: это «не только русский мир в этническом смысле слова…, а как обозначение связующего начала континента, который ныне принято называть «евразийским» (5:131, 114), на защиту которого встали все народы нашего Оте чества. И среди них один из выдающихся героев битвы под Москвой – казах Баурджан Момыш-улы, сподвижник славнейшего генерала И.В.Панфилова.

«Убеждение в невозможности, немыслимости сдачи Москвы врагу определя лось в данном случае не собственно «русским» сознанием: …перед нами – ко ренной казах…И не «коммунистическим» сознанием…Но Москва…была для не го центром того геополитического мира, в котором он в 1910 году родился, вырос и стал…профессиональным военным…в котором русские, казахи и дру гие народы уже много веков…имели общую…судьбу…Центром этого мира давно уже стала Москва, и Баурджан Момыш-улы органически не может отдать её во власть чуждого мира…Он не рассуждает об этом, он просто не может…(5:116). И не он один, а миллионы советских солдат следовали зову своего сердца в борьбе за Родину-мать… «…Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы, Да, можно голодать и холодать, Идти на смерть…Но эти три берёзы При жизни никому нельзя отдать».

К.Симонов. Родина. Общеизвестно легендарное изречение, прозвучавшее 16 ноября 1941-го года, у разъезда Дубосеково – в 118 км от Москвы по Ржевской железной до роге: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва!». Эти бессмерт ные слова, как и другие, дошедшие до нас из глубины веков, отражают не преодолимую готовность русичей стоять насмерть за свободу своей Отчизны и своих детей. Они звучат на русском языке и понятны и близки всем рос сиянам, кому дороги заветы наших предков: «Не посрамим земли Русския, но ляжем костьми ту: мёртвыи бо сраму не имут» (обращение князя Свято слава к своим воинам перед битвой с греками в 970 году).

Верность заветам предкам – святой долг потомков на пути служе ния Родине, Отчизне, родному Отечеству. И в этом залог её процветания и достойного положения в мире. И чувство гордости от сознания того, что ты наследник своих отич и дедич, их языка, переданной ими нам материальной и духовной культуры, их песен и сказаний, нравственных ценностей и – мечты о счастье для всех народов многонациональной России. Не в этом ли бессмертие народа? Не здесь ли кроются истоки его верности родной Земле и готовности встать на её защиту от посягательств многочисленных иностранных завоева телей, не жалея живота своего? Как это было в борьбе с половцами, с тевтон скими рыцарями, с польскими и шведскими интервентами, с французскими и немецкими армиями, с европейскими антирусскими военными союзами и, на конец, с гитлеровской фашистской Германией, которая - в который раз! - при поддержке европейских государств мечтала покорить непокорную «варвар скую» Россию…И просчитались! А теперь пытаются уничтожить саму память о победоносной героической борьбе советского народа над фашистской Гер манией, спасшей Европу от претензий гитлеровской клики на мировое господ ство, да и саму Россию как особую евразийскую цивилизацию, носительницу православия и гуманистической духовности, отразившейся в бессмертных произведениях русской и советской литературы, «средоточие наших духовных святынь, нашей Памяти и Совести, наших идеалов» (В.Н.Крупин. 11:6). А теперь наши доморощенные «образованцы» (не без помощи зарубежных «дру зей»!) замахнулись на святая святых – преподавание русской классической ли тературы в школе, прекрасно понимая её психологическое воздействие на формирование национального самосознания подрастающего поколения, иден тифицирующего себя с родным Отечеством, с его народом, его героической историей, с его языком, культурой, с его памятниками древнерусского зодче ства, созданного рукотворческим трудом наших предков... За каждым произ ведением русской литературы, начиная со «Слова о полку Игореве» до лите ратуры Х1Х и ХХ вв., «скрыта великая сила единения и согласия, ощущения исторического долга, преемственности поколений,...идея святости и крепо сти семьи, а значит, и государства» (В,Н.Крупин. 11:6).

А что же наша современная русская и российская интеллигенция? Она, к сожалению, давно перестала быть властительницей дум нашего народа. К нашей современной интеллигенции, часть которой и назвать-то так не стоило бы, впрямую относятся слова Бруно Ясенского в его пророческом романе «Заговор равнодушных», сказанные перед Второй мировой войной: «Бой тесь равнодушных. С их молчаливого согласия совершаются все преступле ния на земле». А ведь знаменитый «Пророк» великого Пушкина призвал рус ских писателей «глаголом жечь сердца людей!» Где же они, сегодняшние пророки нашего несчастного Отечества? Где Слова, которые звучали когда то, «как колокол на башне вечевой?!» А ведь Словом можно в бой полки по вести…И забыли наши отечественные «витии» с их празднословными и лу кавыми словесами, что «Вначале было Слово…». И лишь голос одного В.Г.Распутина звучит совестливо и призывно – не забывать о своих русских корнях, о своём народе, создавшем несметные богатства России, которые грабят новые хозяева уже более 15 лет и никак не насытятся…А «народ без молвствует»… Слово «интеллигенция» в других языках определяется как заимствованное из русского. Д.С.Лихачёв «назвал интеллигенцию интеллектуально независи мой частью общества. Это не просто образование и образованные люди, ра ботающие в сфере интеллектуального труда. Интеллектуальная независи мость является чрезвычайно важной особенностью интеллигенции. Независи мость от интересов партийных, сословных, классовых, профессиональных, коммерческих и даже просто карьерных…Человек, подчиняющийся совести, не подчиняется ничему больше, А подчиняться совести он может только будучи абсолютно свободным. Значит, совесть является гарантом свободы человека интеллигента» (Д.С.Лихачёв. 7:38, 39). И до наших дней доносятся слова само го совестливого, по-моему, поэта-публициста ХIХ века, которые обращены к сердцу каждого русского и тревожат совесть,– К.Ф.Рылеева:

«Я ль буду в роковое время Позорить гражданина сан И подражать тебе, изнеженное племя Переродившихся славян?..

Но есть и сегодня талантливые поэты, чья гражданская совесть не может молчать, видя страдания народа. Их, к сожалению, мало кто знает, но их го лос доходит до сознания граждан России, и среди них поэт А.В.Сычёв:

«Нам на Руси к врагам не привыкать.

Несносен им России свет небесный, Страшит её Божественная стать.

Уж и не счесть всех вероломных бесов, Что шли и шли на Русь за ратью рать По нашим мирным городам и весям Калечить души, рушить, убивать… Шли погубить по злобе человека, А прошагали все к небытию… Но те уроки были, знать, напрасны:

Сыны иные войны повели… Отечество – вот ныне поле брани.

Наш дом иуды рушат изнутри.»

(«Погром»).

Институт народов Севера РГПУ им.А.И.Герцена вот уже более лет готовит специалистов в области русского языка и литературы, род ных языков и литератур малочисленных народов Севера, из выпускников которых вышли известные учёные-лингвисты, писатели, педагоги и общест венные деятели, составляющие элиту интеллигенции Севера, вносящие свой вклад в развитие российской многонациональной науки и культуры народа России, обогащая качество общественного интеллекта и качество образова тельных систем в обществе ХХ - ХХ1 вв. (Субетто А.И., 2005). И актуально звучат стихи известного якутского поэта Семёна Данилова о русском языке:

«Я ко всем наукам ключ имею, Я со всей вселенною знаком – Это потому, что я владею Русским величавым языком…».

Современная концепция образованного общества отражает не только изменения его определяющего места в воспроизводстве человека, общества, народного хозяйства и экономики, науки и культуры, но и изменения взгляда на «идеал учащегося народа» (В.И.Вернадский), на процесс непрерывного образования (Г.А.Бардовский), на инновационные процессы в области науч ного творчества (Ж.Алфёров), связанные с интеграционными процессами в науке и практике (П.П.Капица, В.В.Кульчицкий, В.А.Садовничий), с синте зом науки и этики (Д.С.Лихачёв), с включением в образование духовно нравственных, этических регуляторов (А.П.Валицкая, О.Л.Карева, Л.В.Саве льева, Н.Н.Скатов, А.И.Субетто, Ю.В.Троицкий и др.), что и отражает по ложительные тенденции в отношении к образованию молодёжи ХХ1 века.

Возрастание роли общественного интеллекта, как механизма социаль ной эволюции, отражает логику социального развития человечества – усиление общественного сознания и проектных форм управления соци альной эволюцией, т.е. управление будущим нашего общества, нашего общего Дома – России, противопоставленное механизму «естественного от бора».

В свете сказанного русский язык как язык познания и культуры для многоязычных учащихся общеобразовательных школ и специальных сред них и высших учебных заведений в полиэтнической образовательной сре де Севера на едином педагогическом пространстве России за последние пятнадцать лет начал терять свою межпредметную образовательную функцию, что сказалось на общеобразовательной подготовке выпускников северных школ, на их адаптации в вузовскую учебную среду, на качестве обучения, на познавательной мотивации, на осознании ими русского языка как канала получения научных, учебно-научных, профессиональных знаний и умений, как языка профессионального общения и непрерывного самообра зования. В результате – низкий уровень профессиональной подготовки, что, несомненно, скажется на качестве их профессиональной дея тельности, что не соответствует задачам, которые стоят перед обра зованием наступившего столетия.

Причин здесь несколько:

• односторонняя интерпретация «Закона о языках», приведшая к нега тивному отношению к преподаванию русского языка и русской лите ратуры в школах Севера, что обусловило отток квалифицированных кадров учителей-русистов и снижению требований к качеству знаний учащихся по русскому языку во многих регионах Севера;

• введение национально-регионального компонента в учебные планы в некоторых регионах привело к сепаратизму и противопоставлению в преподавании родных языков и русского языка, что сказалось на позна вательной мотивации учащихся по отношению к русскому языку как предмету изучения и обучения, к его межпредметной познавательной функции, языку межличностного и межкультурного общения;


• недостаточная историко-культурная подготовка преподавателей се верных школ в области истории образования на Севере, в области понимания роли русских учёных в освоении северных территорий и становлении образования, роли русского языка в развитии литерату ры и культуры местных этносов, межпредметной функции русского языка как языка познания всех учебных предметов, в области пони мания вклада русских лингвистов в становление письменности мало численных народов Севера, роли ЛГПИ/РГПУ им.А.И.Герцена и других вузов России в подготовке специалистов для различных ре гионов, – Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока и др., недо оценка знаний о Светочах русской культуры, внёсших значительный вклад в развитие экономики, культуры и образования северных ре гионов снижает, – воспитательный эффект от системноцентрических знаний по русскому языку, в то время как основная задача общеобра зовательной школы – это, прежде всего, воспитание нравственных ценностей личности, идентифицирующей себя со своим народом и страной, гражданином которой он себя признаёт, так как обособлен ное существование народов и культур становится невозможным в ус ловиях миграционных и демографических процессов в современной России, увеличения числа этнических смешанных семей, образова ния многонациональных коллективов в социальных институтах и др., что значительно расширяют рамки межэтнического взаимодействия;

всё это обусловило и преобразование социальной и образовательной среды, характерной особенностью которой является полиэтничность;

• внедрение ЕГЭ, при снижении требований со стороны преподавате лей к формированию системных знаний учащихся по русскому языку и его коммуникативной функции, особенно – к его текстообразую щей роли в создании устных и письменных текстов разного стиля и жанра, привело к «натаскиванию» учащихся на решение тестовых за дач, что разрушает систему знаний по русскому языку как языку по знания и социальной коммуникации и не способствует выполнению программных требований по формированию языковой, лингвистиче ской, речевой, коммуникативной и культуроведческой компетенций, основывающихся на системе знаний по русскому языку и его функ ционированию в речи (в различных ситуациях социальной коммуни кации) как государственного языка, одного из мировых языков, рабо чего языка ООН, языка великой русской литературы, носительницы общечеловеческих духовно-нравственных ценностей;

• ориентация стандартов педагогических вузов на подготовку филоло гов в ущерб педагогически ориентированной подготовке учителя словесника планомерно уничтожает сложившуюся систему профес сиональной педагогической подготовки выпускников для общеобра зовательных учебных заведений, их высокий профессионализм, в том числе в области предметных методик, имеющих богатую традицию и тенденцию к постоянному творческому обновлению, о чём свиде тельствуют многочисленные факты развития методической мысли в России ХХ века;

эта позиция МОиН не находит поддержку россий ских методистов, так как не способствует росту качества профессио нальной подготовки выпускников педагогических вузов;

• падение престижа учительской профессии, всячески поддерживаемое СМИ и чиновниками от образования, пагубно сказалось на рейтинго вых оценках профессии учителя-словесника, что лишило реального конкурса на педагогические профессии в педагогических вузах стра ны, в том числе и в Институт народов Севера РГПУ им.А.И.Герцена;

• приоритетное изучение традиционной культуры коренного населения региона без учёта многонационального состава учащихся ущемляет интересы детей, представителей других национальностей народов России, провоцирует проявление неуважительного отношения к учащимся «нетитульной» нации, приводит к межэтническим кон фликтам, в то время как обращение к сопоставительному изучению культуры и быта коренного населения и представителей других куль тур на основе принятого в российском образовании принципа диало га культур (см.: Е.А.Быстрова.2005), безусловно, способствует фор мированию толерантных отношений между учащимися полиэтниче ской школы, поскольку полиэтническая, поликонфессиональная и поликультурная среда требует решения проблемы формирования людей толерантного сознания, взаимопонимания и взаимоуважения, что особенно актуально в свете межэтнических конфликтов в постсо ветском пространстве;

• снижение требований самих преподавателей-словесников к росту своего профессионального мастерства (многие словесники не выпи сывают свои профессиональные журналы «Русский язык в школе» и «Русская словесность», методические объединения работают фор мально, взаимопосещение занятий друг друга с целью обмена опы том практически не проводится и т.п.) не способствует росту качест ва профессионального мастерства и самих преподавателей словесников, и качества знаний и умений их учащихся;

• перегрузка преподавателей, вынужденных из-за низкой зарплаты ра ботать на 1,5 и больше ставок, не способствует качеству образова тельного процесса, что привело к повальному репетиторству и взя точничеству и снижению нравственной атмосферы в школе и паде нию уважительного отношения к учителю-словеснику как наставни ку, потерявшему, к сожалению, в большинстве случаев, статус «вла стителя дум» подрастающего поколения;

• разрушение норм современного русского литературного языка в со временной РФ сказалось, к сожалению, на отношении школьных и ву зовских словесников к проблемам чистоты и богатства русского лите ратурного языка, забывающих порой, что русский язык – это не про сто средство общения, это наша национальная гордость, поэтому пе ред ними стоит важная гуманистическая задача - воспитание у школь ников бережного отношения к русскому языку как языку межлично стного и межкультурного общения, а в целом – сделать русский язык языком межнационального общения на международном уровне, о чём говорил Чингиз Айтматов (на закрытии выставки на «Эксполанг – 2007» во Франции, на которой «гостем» был русский язык, интерес к которому в мире за последнее время резко возрос), он высказал убеж дение, что для таких, как он, писателей нерусского происхождения, русский язык ещё более важен, чем для собственно русских, так как именно с русского оригинала его произведения переводятся на другие языки мира. Более того, многие русскоязычные граждане, живущие за рубежом, с радостью ждут встречи с произведениями русских и рос сийских писателей, пишущих на русском языке, чтобы в подлиннике читать русскую художественную литературу и наслаждаться художе ственной выразительностью русского поэтического языка.

В свете сказанного, тревожно звучит высказывание Л.А.Вербицкой, ректора СПбГУ, о русском языке: «Я считаю, что сохранение русского языка – это краеугольный камень, лежащий в фундаменте национальной безопасности России…надо сделать так, чтобы русский язык как язык государственный свою роль выполнял полностью» (12:3). Права Людмила Алексеевна, что понимание всеми субъектами РФ государственнообра зующей роли русского языка – залог единства многонационального Рос сийского государства и условие поднятия его культуры во всех сферах производственных, образовательных, культурных и бытовых отноше ний. Поэтому настоятельной необходимостью стал вопрос о принятии Закона о защите русского языка, так как язык – важнейший показа тель национальной неповторимости государства, его национального достояния. Защита его от посягательства на его национальное своеобра зие – это одновременно защита от посягательства на национальное само сознание народа, на его менталитет, на его духовность, поскольку «язык – душа народа», «народ выражает себя в языке своём» (Ф.И.Буслаев, В.И.Даль, А.А.Потебня, И.И.Срезневский, К.Д.Ушинский и др.).

Кроме того, важнейшим компонентом содержания обучения русскому языку в полиэтнической образовательной среде народов Севера на едином педагогическом пространстве России является этнический компонент, о котором так убедительно говорит профессор Пятигорского лингвистического университета Н.В.Барышников: «Этнический компонент в преподавании языков и культур является ключом к формированию двуязычных, многоязыч ных и поликультурных личностей. Двуязычие для России – это мост дружбы и взаимопонимания через реку различий языков и культур».

Российская многоэтническая общность – уникальное достижение Рос сийской цивилизации. Но не следует забывать и о русской этнической общности, которая в силу объективных исторических причин стала госу дарственнообразующей в России, вместе с русским языком межнацио нального и межкультурного общения. А для народов, в недалёком про шлом бесписьменных, русский язык стал языком познания науки и культу ры. И художественная литература, созданная на русском языке, родном языке русских писателей прошлого и настоящего, и русскоязычная литера тура писателей народов России, и переведённая на русский язык литерату ра многонациональных народов нашей страны – это богатейшее достояние нашей Родины. Более того, и в прошлом, и теперь художественная литера тура связывает различные регионы России с помощью русского языка, творческих контактов писателей и других деятелей культуры и искусства, поддерживая и развивая культурные связи времён и народов, чтобы моло дёжь впитывала традиции дружеского взаимопонимания многонациональ ных народов РФ и творила на её основе.

Этнокультурное многообразие - залог творческого развития этниче ских культур народов Севера, как и других народов РФ, и основа здорового образа жизни и общекультурного развития подрастающего поколения моло дой России.

В Год русского языка не грех вспомнить, «что всё хорошее и значи тельное в области культуры в нашей стране создавалось благодаря русской культуре и в русле этой культуры. Разумеется, это не означает, что все творения были созданы только художниками, русскими по национальности.


Просто русская культура впитала в себя, как Байкал, много чистых рек, весь спектр нашей многонациональной культуры. Но основа нашей многона циональной культуры – именно русская. Здесь мы не должны забывать о том, что русские - основа нашего государства, нашего общества. Но при этом ни в коем случае нельзя ни умолять, ни считать какой-то второсте пенной даже самую малую народность нашей страны. Вот эти моменты нужно учитывать. Они взаимосвязаны и нерасторжимы», - выразил госу дарственную позицию по отношению к взаимоотношениям многоязычных народов России Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации Феде рального собрания России, лидер партии «Справедливая Россия» (8:3). Чтобы не повторилось того, что случилось в Кондопоге… Есть ещё одна проблема, связанная с изучением русского языка в ус ловиях многоязычия, - здоровьеоберегающий потенциал русского языка.

Низкий уровень владения русским языком как языком познания и межкуль турного общения рождает комплекс неполноценности, неуверенность в об щении, страх перед преподавателем, требующим понимания и знания опре делённых научных понятий, умения прокомментировать новые понятия в курсе учебных дисциплин гуманитарного или естественно-научного цикла, внятно и логично выстроить текст в жанре, например, рассказа на учебную тему, владея языковыми средствами текстообразования. Сегодня школа, к сожалению, этому учит недостаточно качественно. Выражать свои мысли и чувства кое-как, небрежно и невнятно на русском языке – значит и мыс лить нечётко, нелогично и неясно.

Вот почему русский язык как язык познания и коммуникации в поли этническом образовательном пространстве Севера, как и по всей России, и сегодня выполняет свою общеобразовательную и развивающую функ цию, способствуя гармоничному развитию языковой личности и росту её профессиональной культуры, с её глубоким психологизмом и поисками смысла жизни, «пока сердца для чести живы»...

«…судьбы русской государственности и русского языка теснейшим об разом взаимосвязаны. И так же, как русская государственность, русские язык и культура – защита и опора для других народов большого российского пространства», - справедливо считает Рустем Вахиров (г.Уфа). И, к сча стью, это начинают понимать многие представители многонациональных культур РФ и бывшего Советского Союза, которые видят, к чему привело разрушение союзного государства, и которые понимают, что возрождение России прямо вытекает из возрождения русского народа, его культуры, и в первую очередь – его самосознания, духовности, его святынь, чести и досто инства, находившие и находящие, уверена, и сегодня отклик в сознании и сердцах братских народов России-СССР и её правопреемницы – Российской Федерации.

Литература:

1. Башарин Г.П. Исторические судьбы письма Кулаковского/А.Кулаковский.

Председатель Якутской интеллигенции. – Якутск, 1992:3-30.

2. Быстрова Е.А. Диалог культур на уроках развития речи в 5-7 классах. – СПб, 2005.

3. Донская Т.К. Русский язык на полиэтническом образовательном про странстве Крайнего Севера/Реальность этноса. – СПб, 2007:186-191.

4. Иванов В.Н. Слово о Суорон Омоллооне./Суорон Омоллоон. Мысли вслух. – Якутск, 2003:3-13.

5. Кожинов В. Наследники Победы. – М., 2007.

6. Кулаковский А. Якутской интеллигенции. – Якутск, 1992.

7. Лихачёв Д.С. Университетские встречи. 16 текстов. – СПб, 2006.

8. Миронов С. Культурная политика – государственная работа/ЛГ 31 янва ря-6 февраля 2007г.:1,3.

9. Омоллоон Суорун. Мысли вслух. – Якутск, 2003.

10. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в ХХ веке. – СПб-Кострома, 2005.

11. Троицкий В.Ю. Словесность в школе. – М., 2000.

12. Шемшученко В. Краеугольный камень геополитики. – ЛГ 18-24 апреля 2007г.:3.

5.7. Системообразующие элементы педагогической теории М.В.Ломоносова как моменты устойчивого развития Б.Ф. Кваша Системоообразующими элементами педагогической теории М.В. Ломо носов определил ноосферные принципы, как естественно-научный подход к пониманию сущности педагогических явлений: гуманизм, научность, демо кратизм, всеобуч, народность, просветительность, непрерывность в позна нии мира.

На русскую педагогику, безусловно, оказали влияние достижения евро пейской педагогической мысли, прежде всего через научное творчество и деятельность М.В. Ломоносова, которые выразились в подходах ученого к организации школьного, университетского образования в России, в отборе форм и методов обучения и воспитания.

Ломоносовский период представляет собой особый этап в области научного педагогического знания. М.В. Ломоносов впервые в истории рус ской педагогики обосновал теорию в области воспитания и образования юношества. Системообразующими элементами педагогической теории уче ного являются такие принципы, как естественно-научный подход к понима нию сущности педагогических явлений, принципы гуманизма, демократизма, народности. Всю мощь своего таланта он отдал развитию отечественной нау ки, просвещения и был сторонником широкого распространения образова ния, научных знаний во всех слоях общества.

М.В. Ломоносов боролся за светскость образования, за создание еди ной бессословной системы обучения, которая была бы доступна всем. Он принес огромную пользу школе как автор чрезвычайно ценных, широко рас пространенных учебников по грамматике, истории, естествознанию.

Его таланты и сочинения приобрели ему высочайшую милость императ рицы, которая в изъявлении своего благоволения, пожаловала ему довольное поместье Каровалдай при Финском заливе. Он пользовался особенною бла госклонностью многих особ русского двора, как например канцлера графа Воронцова, графа Шувалова, гетмана и президента Академии графа Разу мовского и многих других именитых особ государства. Он приобрел уваже ние многих видных ученых Европы и целых обществ, как например Королев ской Шведской Академии наук и знаменитой Болонской Академии, которая избрала его своим членом. Екатерина II признала его заслуги и давала мно жество поручений ему по подготовке письменных сочинений о внутрен нем устройстве государства и о состоянии островов далекого Севера, на Камчатском и далее на Ледовитом море.

За несколько дней до своей кончины М.В. Ломоносов сказал Штелину:

«Друг, я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть;

жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы Отечества, для приращения наук и для славы Ака демии, и теперь при конце жизни моей должен видеть все мои полезные на мерения исчезнут вместе со мной».

М.В. Ломоносов воспитал целую плеяду учеников, которые образовали прогрессивное течение в русской науке вообще и в педагогике в частности. Пе дагогическая деятельность первого русского академика послужила фундамен том для дальнейшего развития народного образования, его непрерывности и просветительской роли педагогической мысли, заложение основ воспитатель ной педагогики. Он обратился к решению проблемы факторов развития челове ка, к естественному развитию заложенных в нем природных задатков.

Он призывал к практике научения ребенка управлять своими дейст виями. В этом процессе следует исходить не из принуждения, а из убежде ния. Одним из условий успешности воспитания является наличие у вос питателей высоконравственных качеств, добродетелей, позволяющих добиться уважения к себе со стороны воспитанников.

М.В. Ломоносов конкретно указал на значение наследственности, при родных способностей в развитии и формировании личности. В работе «Краткое руководство к красноречию» он писал: «Что чаще природное да рование без науки, нежели наука без природного дарования к похвале и доб родетели способствовали». Он считал, что существуют «природные дарова ния души» (речь, мышление, память и др.) и «телесные» (физические спо собности). Он показал, что природные умственные задатки являются доброй землей «к посеянию чистого семени, ибо как семя на неплодной земле, так и учение в худой голове тщетно есть и бесполезно».

Принцип природосообразности характерен для всей педагогической деятельности великого ученого. Он был убежден в том, что надо «неспо собных» выявлять в начале учебы и внимательно относиться к каждому уче нику. Учет природных способностей детей это также необходимое условие воспитания. Особое внимание уделять возрасту, «ибо малые дети на прият ные и нежные вещи обращаются и склоннее к радости, милосердию, боязни и к стыду, взрослые способнее на радость и на гнев, старые склоннее к нена висти, к любочестию и к зависти, страсти в них возбудить и утолить труднее, нежели в молодых».

М.В. Ломоносов убеждал, что среда оказывает огромное влияние на ста новление человека. Его классический пример воспитания в Спарте и Афинах этому подтверждение: «... спартанского жителя в поте и в пыли воспитан ного, трудно принудить, чтобы он сидел дома за книгикой;

напротив того афинеанина едва вызовишь ли от учения в поле...». Подход к пониманию че ловеческой природы позволил ученому определить воспитание основным фактором развития.

Основной целью воспитания он считал формирование человека - пат риота, стержневыми качествами которого должны стать высокая нравствен ность, любовь к ученичеству, к науке, трудолюбие, бескорыстное служение Отечеству. Он предостерегал от ошибок в воспитании, так как они приводят на неправый путь юношество, вкореняют ложные понятия, которые после ис требить трудно или вовсе невозможно.

М.В. Ломоносов воспитание представлял в широком смысле, вклю чая в него и образование. Он писал, что если к изрядному и превосходному природному дарованию молодого человека дать наставление в науках, то происходит из того нечто «преизящное и особливое». Он отмечал воспиты вающий характер обучения, раскрывал тесную взаимосвязь образования и воспитания. Обучение и образование юношества воспринимались М.В.

Ломоносовым как фундаментальный фактор развития и воспитания. Он поставил проблему методов воспитания на научную основу, исходя из пси хологического понимания сущности человека. Для успешного воспитания молодежи он предложил использовать прежде всего поощрения и наказания.

Однако он рекомендовал применять наказания как исключительную меру, в отдельных случаях, не причиняя этим вреда здоровью детей.

М.В. Ломоносов стремился создавать общественное мнение по поводу оценки поступков детей. Для этого он предлагал вводить «публичные» и «приватные» поощрения и наказания в качестве ведущих методов воспита ния, которые создают определенный эмоциональный настрой молодых лю дей, стимулирующий к «добрым поступкам».

М.В. Ломоносов особую важность придавал методам убеждения и примера: «Учитель может наказывать словами и достаточно убедительно ставить на вид ученикам их ошибки и плохое поведение, но не должен пока зывать гнев и пускать в ход постыдные или непристойные слова». Он ут верждал, что «состояние гимназистов во многом зависит от состояния при Гимназии надзирателей, и потому и ректор, и даже инспектора должны наблюдать за их поведением, не предаются ли они пьянству или другим по рокам, и если такое за ними замечается, немедленно докладывать Канцеля рии, которая и удалит их, дабы они не соблазняли юношей».

Порядок и дисциплину М.В. Ломоносов рассматривал как метод и педа гогические условия воспитания. Соблюдение учащимися прочного распоряд ка дня, чистоты в учебных помещениях и общежитиях, правит поведения способствует воспитанию «нравов». Большое значение он придавал приуче нию молодых людей к чистоте «при столе, в содержании книг, постели и платья». Высокие требования он предъявлял к внешности человека, к со блюдению им элементарных гигиенических правил. В этом он видел основу дисциплины. Он рекомендовал не мешать другим «в ученьи криком, игрань ем, стуком, шумом или каким другим образом, чем рассуждение и память в беспорядок приведены быть могут». Для соблюдения порядка и дисциплины М.В. Ломоносов считал необходимым каждого человека, в обязательном по рядке, знакомить с правилами поведения.

М.В. Ломоносов с позиции народности большое внимание уделял нравственному воспитанию молодежи. Основой нравственности он считал патриотизм, воспитание потребности жить для пользы Отечества. В своих наставлениях гимназистам он писал о том, что молодым людям следует избе гать различных ссор, драк, злобствования, издевательства над природными недостатками человека. Нельзя вносить смуту в отношения между товари щами. Он был сторонником воспитания таких нравственных качеств, как скромность, вежливость, учтивость, уважение к старшим, друг к другу, чест ность, дружелюбие. Особое внимание он уделял формированию трудолюбия, прилежания, упорства, целенаправленности. Он призывал остерегаться хам ства, «самохвальства», мстительности. Самыми плохими чертами он считал ложь, «которая часто служит к закрытию злых дел», и леность, которая «всего вреднее учащимся;

того ради всячески должно преодолевать оную послушанием, воздержанием, бдением, терпением».

Основными источниками нравственных знаний он называл общение де тей друг с другом, со взрослыми, «добрый пример» учителей. Вместе с тем рекомендовал ограждать молодежь от людей с нравственными пороками, от которых «учтивым» поступкам нельзя научиться. М.В. Ломоносов полагал, что знание моральных норм поведения еще не гарантирует высокую нравст венность. Необходимым условием для этого он считал упражнения детей в выполнении правил, выработку положительных привычек. Закреплению по ложительных нравственных действий способствует постоянный контроль со стороны взрослых и действенный анализ поступков учащихся. Процесс нрав ственного воспитания должен протекать в атмосфере высокой требователь ности к детям и без подавления личности ребенка волей взрослых.

По мнению ученого, нравственное воспитание наиболее полно возмож но в условиях школы. Там молодые люди приучаются «к правильному образу мышления и добрым нравам». «Правила и примеры прилежания, постоян ства и честность» также необходимы школе, как и «ежедневная пища».

М.В. Ломоносов своеобразно подходил к рассмотрению вопроса нравст венности. Он боролся за сохранение и размножение российского народа и проследил генезис формирования национального характера русского народа.

Ломоносовский подход к данной проблеме заключается в постановке им во проса о воспитании как нации в целом, так и отдельного гражданина, с само го малого возраста, ради славы Отечества. В этом ярко выражена социальная направленность педагогических идей ученого.

Большую роль в формировании нравственности М.В. Ломоносов отво дил науке. Он обращался к молодежи с советом не терять «золотое младых лет время без приобретения той пользы, которая зрелым и престарелым летам большую приятность и веселие принести может через науки, нежели в юношестве игры и праздность».

Он развивал научную мысль о воспитательной силе и пользе учения, «только светлыми лучами» просвещающего человеческий разум, дающего на слаждения. С помощью науки и учения познается окружающий мир. Он призы вал молодежь к активному ученичеству при помощи которого добиваться уста новления международных связей, отходить от бесплодных умозаключений. За нятие наукой, по его мнению, способствует очищению личности от нравствен ных изъянов, делает ее благороднее, способствует формированию патриотиче ских чувств. При чтении лекций М.В. Ломоносов связывал свою роль профес сора не только с обучением, но и воспитанием национальных кадров.

Занятия наукой по мнению ученого «приятны, вожделенны, полезны и святы», но не являются легкими. В Оде, посвященной императрице Елиза вете Петровне (1747) он говорил о необходимости изучения различных на ук, о любви к тяжелому научному поиску, о воспитании собственных рос сийских ученых со всемирно известными именами. Эти слова великого ака демика стали заветом молодежи многих поколений:

«О вы, которых ожидает Отечество от недр своих И видеть таковых желает Каких зовет от стран чужих, О ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны.

Раченьем вашим показать, Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать!»

М.В. Ломоносов есть пример беззаветного служения Отечеству. Он при зывал молодежь изучать прошлое Родины ради будущего, беречь историче ские знания, объективно оценивать их. В этом направлении он видел воспи тание национальной гордости русских на примере отечественной истории и обращение юношества к опыту прошлых поколений.

В воспитании нравственности и патриотизма М.В. Ломоносов особо вы делял «словесные» дисциплины: грамматику, риторику, поэтику. Он стре мился мобилизовать живые национальные силы русского литературного язы ка на сопротивление чужеродным влияниям, сделать научную и литератур ную речь общепонятной, обеспечить внедрение науки и литературы в нацио нальный быт. Он воспевал русский язык, показал его межнациональное зна чение, величие, раскрыл роль в духовном становлении личности.

Развивая воспитание нравственностью, М.В. Ломоносов видел его основы в трудовом воспитании молодежи. Он считал безделье и празд ность самыми страшными изъянами. Мерой труда и отношением к нему человека определял его значение и ценность. По его мнению, труд способ ствует формированию таких нравственных качеств, как честь и уважение.

М.В. Ломоносов утверждал, что труд имеет большое педагогическое значение и призывал творчески относиться к труду. Привычка трудиться должна формироваться с самых ранних лет жизни ребенка, постепенно пере ходя в труд учения и постижение наук.

М.В. Ломоносов выразил ценнейшие мысли о педагогических условиях организации трудовой деятельности, которые способствуют достижению вы соких результатов. Он определил последовательность в системе условий:

1) подготовка к выполнению того или иного дела;

2) обоснование цели работы;

3) планирование хода работы;

4) подбор необходимого инструмента;

5) анализ результатов работы.

Он призывал работать с желанием, прилежанием, искусно, опираясь на имеющийся опыт и научные достижения, а за труд «выдавать заслуженное жалование все сполна».

Будучи ученым, поэтом, художником М.В. Ломоносов уделял особое внимание эстетическому воспитанию молодежи. Он считал, что основ ной путь формирования культуры народа таков: человек - природа - ду ховная культура. Это значит, что источником общности всех видов русского народного творчества является единство их материальной основы, органиче ская связь с бытом и трудом.

Поэтому в эстетическом воспитании молодежи особая роль при надлежит природе. Он учит потомков видеть неброскую красоту родной природы, делать ее предметом искусства;

«еще любезней природа, когда в ней светит красота». Величие и красота природы в многообразии ритмов и форм, в богатстве цветовых отношений отраженных в росписях и вышивке, в характере народного костюма и в работе по дереву. Он ратовал за сохранение национального характера, национальных традиций в культуре, используя гар монию души русского языка, памятники устного народного творчества.

М.В. Ломоносов считал человека высшей ценностью, а эстетическое воспитание должно быть направлено на человека. Эта линия проявилась в художественных работах самого ученого, в которых он создал яркие образы людей большого общественного звучания. Поэтому, неслучайно, в 1763 г.

Екатерина II решила украсить несколько залов в Зимнем дворце картинами на сюжет русской истории, а подобрать их было поручено только Ломоносо ву. Созданные им темы, отражающие события русской истории, в течение многих десятилетий пользовались в Академии художеств большой популяр ностью и явились источником патриотического воспитания студентов.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.