авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«В.И. ЕРЫГИНА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КАК ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА (из истории политико-правовой мысли России конца XIX – начала XX вв.) ...»

-- [ Страница 2 ] --

он написал на основе непосредственного наблюдения за функционированием партийных систем в США и Великобритании2. Острогорскому удалось фактически создать новую теорию «партийной демократии», в которой он на основе сравнительно-исторического метода проследил возникновение и развитие буржуазных парламентских партий в Англии и США, их внутреннюю организацию и функционирование и сделал вывод о том, что сущностью демократии является борьба и равновесия различных интересов, социальных групп, партий. Ученым были выявлены закономерности и проблемы, которые возникают в деятельности политических партий при демократическом режиме: формализм партийных деятелей, манипулирование общественным мнением и отсутствие эффективного контроля со стороны избирателей и др. Острогорский раскрыл механизм образования и деятельности партий как политических организаций, создаваемых в демократических государствах. Острогорский впервые осознал противоречие между демократией и политическими партиями, которое последующая консервативная мысль решала преимущественно в партий3.

пользу Феномен бюрократизации партийного аппарата, превращения партии в машину, в аппарат управления обществом, фактически в государственный орган власти, выявленные Острогорским, были в полной мере реализованы в советской системе власти.

Тесную связь политических партий с правовым государством выявил профессор права Ю.С. Гамбаров (1850-1926), так как смыслом деятельности этих организаций является достижение и удержание государственной власти законным способом, участие в законодательной деятельности в составе парламентов. Целую главу в работе «Политические партии в их прошлом и настоящем» ученый посвятил роли политических партий при системе парламентаризма, подчеркивая зависимость эффективности работы парламента от количества партий и партийных коалиций2.

Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М., 1997. – 640 с.

Медушевский А.Н. М.Я. Острогорский и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. – 1992. - № 8.- С. 121.

Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. – СПб., 1905. – С. 27-44.

Л.М. Василевский одним из первых предпринял сравнительный анализ программ и практической деятельности российских политических партий, а также сравнил партии в странах Западной Европы и России. Он показал, как достоинства, так и недостатки наиболее влиятельных партий в начале XX века1.

С позиций прагматизма рассматривали роль политических партий идеологи и лидеры политических партий, созданных в начале XX века: Павел Николаевич Милюков (1859-1943), лидер Партии конституционных демократов;

Виктор Михайлович Чернов (1873-1952), один из лидеров Партии социалистов-революционеров;

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), основатель Партии демократических реформ. Ковалевский использовал сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы при анализе политико-правовых явлений, в том числе политических партий разных стран, посвятив им почти два десятка книг. Доктор юридических наук, профессор, член кадетской партии Павел Иванович Новгородцев (1866 1924) написал несколько работ о политических партиях, в частности, статью «Идеалы партии народной свободы и социализм» и отдельную главу «Общественное мнение и политические партии» в книге «Введение в философию права». В последней работе ученый показал такое принципиальное отличие партий от других организаций, как вступление в партию на добровольной основе;

посредничество между правовым государством и народом, участвующим в управлении;

дисциплина среди членов партии в ущерб индивидуальности В начале XX века политические партии стали рассматриваться в российской юридической науке государственного права как субъекты избирательного права в контексте анализа организации народного представительства, например, в работах С.А. Корфа3, С.А. Котляревского Василевский Л.М. Политические партии на Западе и в России. В 2 ч. – СПб., 1906.

Новгородцев П.И. Общественное мнение и политические партии // Введение в философию права. – СПб., 2000. – С. 112-127.

Корф С.А. Избирательное право // Вестник права. – 1904. - № 1. – С. 133-176.

В.М. Гессена1 и др. Так, выдающийся русский юрист Сергей Андреевич Котляревский (1873-1939) в работе «Конституционное государство», признавая пропорциональную избирательную систему наиболее совершенной для осуществления идеи политического самоопределения нации, высказал мнение, что она неразрывна связана с сильными партийными организациями, тем не менее, не стоит бояться «мелких партий», так как главное, чтобы политическая жизнь сосредотачивалась вокруг решения крупных и основных интересов, господствующих над второстепенными партийными различиями2.

Котляревский был одним из первых мыслителей, который увидел опасность влияния партийной идеологии и дисциплины на научное мышление. По сути, ученый сформулировал принцип партийности науки следующим образом:

«Партии требуют определенного миросозерцания, начинают требовать, чтобы вещи оценивались не по существу, а по тому, как они преломляются в интересах партии – нередко с прямым ущербом для логики, если не для этики»3. Таким образом, Котляревский считал, что ученый должен быть беспристрастным, партийные же интересы ради науки должны уходить на второй план.

Непременным элементом правового государства и системы парламентаризма рассматривал политические партии известный конституционалист, профессор Владимир Матвеевич Гессен (1868-1921).

Ученый признал, что от числа парламентских партий и характера их программ, от их сплоченности и твердости партийной дисциплины зависят значение и сила народного представительства Большую роль в популяризации программ политических партий, норм избирательного права сыграл юрист, экономист, публицист, народник, член партии «Трудовая группа» Василий Васильевич Водовозов (1864-1933). В лекции на тему «Политические партии Англии в историческом развитии и Гессен В.М. Основы конституционного права / /В.М. Гессе. – М., 288-305.

Котляревский С.А. Конституционное государство // Избранные труды / С.А. Котляревский. – М., 2010. – С.

148-152..

Котляревский С.А. Партии и наука // Полярная звезда. – 1906. - № 5. – С. 354.

Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. – Спб.:

Типолитография И. Трофимова, 1913. – С. 53-54.

современном состоянии» он сформулировал понятие партии как организации «людей, объединенных общностью политических задач и стремлений, а также политической тактики. В этом смысле слова партии в Европе возникли очень поздно. Они даже не современницы парламентаризма, а гораздо моложе его. Партия строится на интересах различных общественных групп, однако, далеко не совпадает с классовой структурой общества, так как иногда она обнимает отдельный группы из разных классов, и нередко один и тот же класс представляет много партий»1. По мнению Водовозова, «партии могут существовать лишь там, где народу предоставлено право участия в государственной жизни, и при том, преимущественно там, где это участие выражается в избрании представителей»2.

Тема политических партий и их роли при демократическом режиме, в системе народного представительства вольно или невольно затрагивалась, правда с негативной окраской, и противниками парламентаризма, консервативно мыслящими учеными, например, К.Н. Леонтьевым, А.Д.

Градовским, И.В. Киреевским, К.П. Победоносцевым, И.С. Аксаковым, Л.А.

Тихомировым и др. Аксаков писал, что «партия есть явление западной политической жизни». На Западе сила, успех и торжество партии определяются количеством голосов, которые получает партия на выборах, и дружными действиями ее членов при парламентских маневрах3. Тихомиров развенчал сущность представительства и парламентаризма, при которых вместо народоправства устанавливается господство партии, победившей на выборах, формирующей правительство и диктующей народу свою политику4.

Значительный вклад в теорию политической партии внес идеолог большевизма В.И. Ленин (1870-1924). Ленин классифицировал политические Водовозов В.В. Политические партии Англии в историческом развитии и современном состоянии. – Лекция. Конспект // Государственный архив Российской Федерации. – Ф.539. - Оп. 1. – Д. 1641. – Л.1.

Водовозов В.В. Что такое политическая партия. Лекция. Конспект // Государственный архив Российской Федерации. - Ф. 539. б\д. - Оп.1. - Д. 1720. – Л.1.

Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // Просвещенный консерватизм:

Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / Авт.-сост. Д.Н.

Бакуе. – М., 2012. – С. 489.

Тихомиров Л.А. Панама и парламентаризм (заметки и воспоминания) // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – Т. 4. Политическая мысль в России, вторая половина XIX-XX вв. /Ред.-сост. З.М. Зотова, Е.Л.

Петренко. – М., 1997. – С. 253-258.

партии по классовому признаку1. Он разделял партии на буржуазные и рабочие. Сравнивая эти партии, он подчеркивал, что демократизм в организации присущ только рабочей социал-демократической партии.

«Только рабочая партия взвешивает перед каждым крупным политическим шагом принципиальное значение его, не гоняясь за одним минутным успехом, подчиняя свою практическую политику конечной цели полного освобождения труда от всякой эксплуатации»2. Ленин видел в РСДРП партию нового типа, которая имеет демократическую организацию, строится снизу, на основе выборности. В 1907 году в работе «Социал-демократия и выборы в Думу» он писал, что «все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения;

причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчетные, сменяемые»3. Однако взгляды Ленина эволюционировали, и в работах, написанных уже после октябрьского переворота, он не стеснял себя выражениями для унижения и уничтожения своих оппонентов, как в лице других партий, так и находящихся внутри РСДРП(б). На самом же деле Ленин вынашивал планы создания «заговорщической организации», состоящей из профессиональных революционеров, которых Троцкий называл «политическими заместителями пролетариата» и «замкнутой кастой»4.

Параллельно с Лениным партийную проблематику разрабатывали российские социал-демократы Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л. Мартов, Ю.

Стеклов, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкий, В.А. Акимов, (Махновец), А.Н.

Потресов и другие. Мартов провел сравнительный анализ истории почти всех партий, начиная от реакционно-консервативных и кончая социал демократическими5. Тем не менее, сравнивая программы партий, он заметил, Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата // Полное собрание сочинений. – Т.15;

Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений. - Т.41. и др.

Ленин В.И. Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге // Полное собрание сочинений. - Т. 14. – С. 242.

Ленин В.И. Социал-демократия и выборы в Думу // Полное собрание сочинений. – Т. 14. – С. 252-255.

См.: Политические партии России: история и современность. –М., 2000. – С. 16.

Мартов Ю.О. Политические партии в России // Антология мировой политической мысли. В 5 т. – Т.4.- М.:

Мысль,1997. – С.546-560;

Он же. История российской социал-демократии. – Пг.,1918;

Стеклов Ю.

что о «партиях надо судить не по их программам, а по их действиям».

Мартов очень верно заметил, что все партии «обращаются к народу, все они говорят о том, что стараются улучшить русскую жизнь и обеспечить благо государства», но на самом деле это далеко не так, и поэтому «каждый гражданин должен понять, чьи интересы защищает каждая партия, и примкнуть к той, которая вернее и полнее защищает интересы, близкие ему самому»1.

Наиболее крупной работой, посвященной политическим партиям и издававшейся с 1909 г. по 1914 г., был пятитомник «Общественное движение в России в начале XX века» под редакцией Мартова, Маслова, Потресова. В этом труде содержалась статья Егорова А. (Мартова) «Зарождение политических партий и их деятельность», в которой были сформулированы теоретические положения, не потерявшие актуальности и сегодня2. Здесь же рассматривалась история всех главных политических партий России, их думская тактика, расстановка политических сил за стенами российского парламента.

Таким образом, особенностью первого начального периода зарождения и развития российской государственно-правовой науки о партиях и парламентаризме является тесная связь с европейской наукой, наличие преемственности, общих истоков и влияния зарубежных идей на политико правовую мысль в России. Но данный период продолжался недолго, до октября 1917 года, после которого по идеологическим соображениям происходит резкий разрыв со сложившимися традициями взаимообогащения наук, взаимовлияния и на этой основе дальнейшего развития отечественной теории партий и парламентаризма.

На протяжении всего советского периода ленинские оценки партии и парламентаризма преобладали в отечественной историографии и доминировали среди других трактовок государственно-правовой природы Политические партии (их организация, состав, сила и деятельность). – СПб.,1906.

См.: Политические партии России: история и современность. – М., 2000. – С. 16.

Егоров А. (Мартов). Зарождение политических партий и их деятельность // Общественное движение в России в начале XX века. – Т. I. – СПб., 1909. – С. 372-422.

политической партии. Ленин же опирался на наследие К. Маркса и Ф.

Энгельса, которые определили роль коммунистической партии в пролетарской борьбе за политическое господство как «самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед» частью рабочего класса1.

Наиболее полно в этот период исследовалась роль Ленина в создании партии нового типа, а также роль большевиков и коммунистической партии в развитии марксистско-ленинской теории2.

По мнению Л.Д. Троцкого, «основная задача партии во все эпохи ее борьбы состояла в том, чтобы создать условия реального, хозяйственного, бытового равенства для людей как членов солидарного человеческого общежития. … Во имя своей основной задачи социалистическая партия мобилизовала массы также и на основе парламентаризма, но нигде и никогда партия, как таковая, не обязывалась привести массы к социализму не иначе как через ворота демократии»3.

Поскольку демократическую республику и парламентаризм сторонники марксистко-ленинской историографии считали символами буржуазной власти, поэтому советские исследователи осуждали многопартийность. В научной литературе уже в 1920-х гг. наметилась тенденция квалифицировать деятельность меньшевиков и эсеров как контрреволюционную4.

В советский период историографии на все зарубежные концепции навешивается идеологический ярлык «буржуазных», а то и антинаучных, так как они не основаны были на единственно верной марксистско-ленинской методологии. Российская наука сейчас вынуждена пересмотреть и активно использовать те концепции о политических партиях, которые в советский период клеймили как неправомерные, несостоятельные, так как не опирались на прочный фундамент материалистической диалектики, предполагающий, что важнейшим признаком политической партии является ее классовая Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч. 2-е изд., Т.4. М., 1955.

Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. – М., 2001. – 16-41.

Троцкий Л. Терроризм и коммунизм.- СПб., 2010. – С. 45-46.

Политические партии России: история и современность. – М., 2000. – С. 21.

природа, наличие программы, политических целей, идеологии, устава, определенного организационного построения, членства и др.

Так, М.Х. Фарукшин в 1973 году писал, «считать партиями лишь те организации, право которых организовываться и действовать ради достижения определенных целей узаконено, значит покидать почву действительности. В этом случае принимаются во внимание … позиция законодателя, его признание или непризнание организации в качестве политической партии. Отсюда недалеко до обоснования произвола законодательных органов»1. Сегодня законодатель решает, быть партиям или не быть, участвовать им в выборах или нет. Если в настоящее время главным признаком партии является ее участие в выборах, в «механизме представительного правления», то еще 40 лет назад это невозможно было представить. Так, по словам того же Фарукшина, «вполне мыслимо существование партии и в условиях отсутствия выборов;

в зависимости от конкретной ситуации, партия может участвовать, а может и не участвовать в избирательных кампаниях. Это уже вопрос стратегии и тактики каждой данной партии»2.

Таким образом, советская наука рассматривала политические партии, исходя из марксистского социально-классового принципа строительства и деятельности партии. В советской науке складывается понятие партии как наиболее активной, сознательной, образованной части класса, берущей на себя задачу, во-первых, выработать идеологию данного класса, а во-вторых, внести эту идеологию в сознание всего класса3.

Высоко оценивал роль буржуазных партий В.Н. Даниленко в работе «Политические партии и буржуазное государство» (1984 г.). С одной стороны, партии выступают своеобразным передаточным звеном, и как бы проецируя на конституционную структуру изменения, складывающиеся в ходе классовой борьбы, политических и социальных конфликтов. С другой Фарукшин М.Х. Партия в политической системе советского общества (против концепций современного антикоммунизма). - Казань, 1973.- С. 35.

Там же. С. 36.

Виноградов В.Д. Социалистическая партийная система: автореф. Дис... д-ра философ. Наук. – Л., 1987. – 12.

стороны, партии служат известным буфером, предохраняющим конституционные институты от резких потрясений, обеспечивая их стабильность1.

определенную Даниленко выделил ряд функций политических партий, среди которых основной считается рекрутирование управленческих кадров с помощью механизма выборов. Именно они подбирают и обеспечивают избрание кандидатов, участвуют в распределении наиболее выгодных и доходных мест в государственном аппарате среди сторонников победившей на выборах партии. Даниленко подробно также остановился на вопросе внутрипартийного регулирования посредством партийных норм, к числу которых относятся нормы, например, устанавливающие порядок формирования руководящих органов партии, распределения компетенции между звеньями партийного аппарата, правила взаимоотношений центральных и периферийных органов и др. По мнению автора, появление партийных норм стало первым шагом на пути к правовой регламентации деятельности политических партий со стороны государства или к формированию сравнительно нового юридического института, обусловленного институциализацией политических партий, «партийного права». Даниленко рассмотрел факторы и направления институциализации партий: юридическое закрепление их роли и места в политической системе, функций и задач, порядка создания, функционирования и гарантий деятельности, финансового обеспечения и правила взаимоотношений с государством.

Принципиально важное значение для начала исследования феномена политических партий в истории политических и правовых учений имело опубликование монографии Тиграна Бениковича Бекназар-Юзбашева «Партии в буржуазных политико-правовых учениях» в 1988 году. По словам автора, задачей исследования «было стремление на основе изучения предшествующего развития политико-правовых учений составить своеобразную теоретическую генеалогию идеи политических партий и таким Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. – М., 1984. – С. 15.

образом выявить политическую биографию буржуазной теории партий» 1.

Автор показал, как неоднозначно происходил процесс утверждения партий в государственно-правовой доктрине буржуазных стран. На протяжении всей истории их существования партии подвергались атакам со стороны мыслителей. Их отрицание, определенная негативная предрасположенность к партиям, по мнению Бекназар-Юзбашева, исходили от воззрений на государство, в которых подчеркивалось единство государственной власти и недопустимость ее ограничения политическими партиями как демократическими институтами. В своей работе ученый на основе первоисточников, англо-американской, немецкой, французской литературы рассмотрел отношение к партиям на протяжении трех периодов: в раннебуржуазных политико-правовых учениях XVI-XVIII вв.;

буржуазных теориях демократии XIX в. и современных буржуазных концепциях партий.

На протяжении всей работы автор доказывает, что сущность партий совместима с сущностью государства, для изучения проблем функционирования политических партий неприемлем тольео лишь формально-нормативистский подход, поскольку партии являются наиболее неформализованными структурами в буржуазной политической системе2.

Главное, на наш взгляд, Бекназар-Юзбашеву удалось доказать важность государствоведческого анализа партий, наличие партийного компонента в деятельности государственных органов, и на этой основе провести целенаправленное исследование непосредственных институциональных связей партии с государством, его аппаратом, в частности парламентом.

Современная историография о политических партиях характеризуется идеологическим и методологическим плюрализмом. В настоящее время существует около десятка концепций о партиях и партийных системах в разных странах, обусловленных совокупностью социальных, экономических, политических, культурно-исторических факторов. Например, согласно классификации Дж. Сартори, выделяются однопартийные системы, системы Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях.- М., 1988. – С. 8.

Там же. – С. 123.

партии-гегемоны, доминирующей партии, двухпартийные системы, системы умеренного плюрализма, крайнего плюрализма, атомизированные системы.

З. Нойман утверждал, что «эти различные политические системы имеют далеко идущие последствия для процесса выборов, и далее - для принятия решений правительствами…»1.

М. Дюверже и С. Нойман подчеркивают наличие взаимосвязи между количеством партий и демократической стабильностью. По мнению Дюверже, двухпартийная система не только «выглядит наиболее соответствующей естественному порядку», поскольку может адекватно отразить естественную двойственность общественного мнения, но и также потенциально стабильнее, чем многопартийная, поскольку она умереннее.

При многопартийной системе происходят «усугубления политических расхождений» и «интенсификация противоречий», сопровождающиеся «общим усилением экстремизма в общественном мнении».

В современной российской историографии наблюдается тенденция отхода от классовой ленинской интерпретации и классификации политических партий, преодоление схематичности и догматизма во взглядах на характер партийной системы начала XX века. С позиций исторической объективности и всесторонности рассматривается деятельность всех политических партий, изучаются их программы. В 1996 году вышло фундаментальное издание, энциклопедия «Политические партии России.

Конец XIX- первая треть XX века», в которой дана фактическая истории политических партий, сделан непредвзятый анализ информации об их создании, основных положений их программ, этапов деятельности. статей в книге посвящено истории политических партий.

Изучение истории и современного состояния теории партий предусматривается учебной программой для студентов-политологов. Для них в 2008 году вышло уникальное учебное пособие под названием «Теория партий и партийных систем», автором которого является доктор социологических наук, профессор Борис Акимович Исаев. В первой части См. : Зотова З.И. 100 лет российской многопартийности. – М.: РЦОИТ, 2006. – С. 32.

этого пособия в систематизированной форме рассматривается зарождение и развитие теории партий, начиная с античности и заканчивая современным периодом, а также определение, условия возникновения партий, место и роль партий в политической системе общества. Во второй части дается определение, место, функции партийной системы в обществе, классификация систем1.

и типологизация партийных В этом же году выходит подготовленная Исаевым хрестоматия, в которой содержатся статьи и тексты известных зарубежных и отечественных исследователей политических партий, которые служат источниками при изучении теории политических партий2.

Учебные пособия являются ценными источниками для обобщения и изучения большого разнообразия партий и теоретических знаний о них. В 2010 году Исаевым издается еще один учебник под названием «Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем», в котором дана периодизация истории партий, показан генезис партийно-политических систем ведущих стран мира3.

Исследованием истории развития учений о политических партиях занимался Рафик Хамматович Усманов, который в своей монографии «Политические партии и политические процессы (история, теория и современность)» отдельную главу посвятил развитию теорий политических партий. В ней он рассмотрел подробно теорию политических партий М.Я.

Острогорского, В.И. Ленина, И.В. Сталина, а также учения западных исследователей. Интерес вызывает трактовка автором «идеи партии» и ее претворение на практике в России XX столетия4.

Понять закономерности развития российской многопартийности невозможно без использования исторических и политологических работ. Как отметил историк политики Алексей Кара-Мурза, в анализе феномена Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учебное пособие для студентов вузов / Б.А. Исаев. – М., 2008. - 367 с.

Теория партий и партийный систем: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 400 с.

Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. – СПб., 2010. - с.

Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность).

Монография. – М., 2001.- 249 с.

многопартийности существуют две крайние позиции. Часть авторов оптимистически полагают, что в сегодняшней России сложился партийно политический плюрализм. Они идеализируют период многопартийности в дооктябрьский период. Другая часть авторов, напротив, предпочитает сводить «современную политическую культуру России к традиционалистскому авторитарному типу как в его царистско дореволюционной, так и в коммуно-тоталитарной модификациях».

Некоторые исследователи вообще считают, что «Россия принадлежит к принципиально иному (чем Запад) цивилизационному типу, в котором никакой «партийности», а следовательно, и «многопартийности», не может быть по определению». По мнению Кара-Мурзы, высказанному в статье «Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма», «партийная плюрализация не вела к перераспределению власти в государстве в пользу механизмов демократической политики». «В самодержавно-патриархальной ортодоксии феномен «многопартийности»

часто интерпретировался чуть ли не как синоним «смуты»1. В целом, Кара Мурза, отвергая крайние точки зрения в интерпретации истории и природы многопартийности, заявляет о необходимости комплексного подхода к анализу феномена «партийности», в котором сочетаются элементы непреодоленного «традиционализма» и западного либерализма в политической культуре России.

Большое внимание отечественные ученые уделили анализу политических партий как субъектов избирательного процесса, так как.

наряду с созданием политических партий в России происходило становление избирательной системы. По мнению доктора юридических наук Сергея Евгеньевича Заславского «выборы в органы государственной власти являются тем «ситом», через которое отсеиваются мелкие непопулярные объединения, а оставшиеся, пройдя сквозь горнило избирательных кампаний, становятся эффективными политическими организациями, связывающими Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. – М., 1998. – С. 7-19.

систему органов государственной власти со структурами гражданского общества»1. Об участии политических партий в выборах написано достаточно большое количество работ, в которых выявлены общие закономерности развития партийной системы и ее взаимосвязь с избирательной системой, а также показана роль партий в становлении современного российского конституционализма и парламентаризма2.

Немалый вклад в развитие современной теории партий внесли Юрий Григорьевич Коргунюк3, Валентина Викторовна Лапаева4, Сергей Евгеньевич Заславский5, Валерий Алексеевич Лебедев6. Указанные авторы в целом положительно оценивают роль политических партий в формировании демократической политической системы, обеспечении ее стабильности в России. В отличие от доминирующего в литературе мнения существует и противоположная негативная оценка деятельности партий, которая высказана доктором юридических наук, профессором Людвигом Мнацакановичем Карапетян в работе «Политические партии в судьбе России»7. Он признает большое значение и возросшую актуальность государственно-правовых концепций выдающихся отечественных мыслителей по проблемам природы политических партий, которые до сих пор остались невостребованными.

Автор напоминает о тех опасностях, которые подстерегают общество на пути к демократической организации общества и которые были указаны еще в Заславский С.Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. – М., 1998. – С. 20.

Борисов И. Партии на будущих выборах. Новое законодательство / Борисов И., Заславский С. – М.:

Издательство «Европа», 2005 – 344 с.;

Лебедев В.А. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, Н.Н. Неровная. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – 288 с.;

Борисов И. Партии на выборах / Борисов И., Заславский С. – М.: Издательство «Европа», 2007 – 128 с.;

Заславский С.Е.

Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах / Заславский С.Е., Зотова З.М. – М.: РЦОИТ, 2007. – 240 с.;

Зотова З.М. Избирательная кампания политических партий в схемах. Выпуск1. М.: РЦОИТ, 2007. – 224 с.;

Кынев А.В. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция / Кынев А.В., Любарев А.Е. – М.: Фонд «Либеральная миссия»;

Новое литературное обозрение, 2011. – 792 с.;

Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 352 с.

Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. – М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007. -544 с.;

Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М.: Издательство НОРМА, 1999. – 304 с.

Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации.- М.: Институт права и публичной политики, 2003. – 300 с.

Лебедев В.А. Суверенная демократия: проблемы партийного строительства в России XXI века: монография / В.А. Лебедев, В.В. Киреев. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2009.- 162 с.

Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – 266 с.

конце XIX – начале XX веков такими отечественными мыслителями, как М.Я. Острогорский, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев.. Карапетян считает, что «пагубные последствия столетней межпартийной борьбы и власти политических партий в России полностью подтвердили научную обоснованность и стратегическую прозорливость исследований отечественных мыслителей. Но, к сожалению, они не усваиваются новыми архитекторами партийной системы, фанатами партократии»1. Основные выводы автора сводятся к следующему: «а) последствия деятельности политических партий в России в течение прошлого столетия подтвердили предсказания и предупреждения выдающихся отечественных мыслителей относительно их «сектантского духа», преследующих узкогрупповые интересы и цели по завоеванию власти;

б) в постбольшевистской России продолжается искусственное создание политических партий по западным образцам, не соответствующим эволюционному процессу развития страны и исторически сложившемуся менталитете народа;

в) полный переход к выборам законодательного органа государства по партийным спискам нарушает установление в конституции страны равное право институтов политической системы общества, не соответствует основам демократической избирательной системы общества, не соответствует основам демократической избирательной системы;

г) представление политической партии роли «партии власти» противоречит конституционному принципу разделения властей и требованию непосредственной ответственности каждой ветви власти за стабильно-демократическое функционирование всех сфер жизнедеятельности государства и общества;

д) законодательное установление политическим партиям решающей роли в организацииРяд современных авторов, специально занимавшихся исследованием политико правовых учений России конца XIX – начала XIX вв., одного из интереснейших периодов в истории нашей страны, применили Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 13.

Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 16-17.

идеологический подход к дифференциации всего многообразия концепций о государстве и праве. Учения были поделены на три традиционные идеологии: либеральные, консервативные и марксистские или социалистические. Например, доктор юридических наук, профессора кафедры теории государства и права МГЮА имени О.Е. Кутафина Аркадий Владимирович Корнев в монографии «Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа»

(2013 г.) предпринял сравнительно-правовой анализ консервативной и либеральной политико-правовых идеологий, в рамках которых рассматриваются государство и право, в том числе теория парламентаризма.

Консерватизм и либерализм он назвал ведущими доктринами второй половины XIX – начала XX вв., политическими партиями, считавшимися «демиургами политического процесса дореволюционной России»2.

По признанию доктора юридических наук, профессора кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия Виктора Николаевича Корнева в начале века «развитие XX государствоведения происходило под влиянием ведущих политических партий, особенно партии конституционных демократов – главной либеральной партии в России»1. Значительный интерес в его работе «Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX- начала XX века» (2005 г.) представляет анализ политико-правовых концепций ученых-юристов дореволюционной России, по своим взглядам относившихся к либеральному научному направлению. Особый интерес представляет трактовка автором либеральных концепций конституционного и правового государств, конституционализма и парламентаризма, разделения властей, характеристика видов республики, данная либеральными государствоведами.

В 2012 году в издательстве «Мысль» была опубликована книга Корнев А.В. Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа : монография. – М., 2013. – 320 с.

Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX- начала XX века. Монография. – М., 2005. – 340 с.

польского историка польской и русской философии Анджея Валицкого под названием «Философия права русского либерализма», в которой рассматриваются взгляды шести наиболее выдающихся либеральных мыслителей: Б. Чичерина, В. Соловьева, Л. Петражицкого, П. Новгородцева, Б. Кистяковского, С. Гессена. Впервые эта книга увидела свет еще в 1987 г. в Оксфорде на английском языке, когда автор жил в США и занимал специальную кафедру истории идей при факультете истории университета Нотр-Дам в Индиане. Автор в книге дает очень развернутую оценку взглядам указанных ученых на различные политико-правовые проблемы, например, соотношение права и государства, права и свободы, право и цели, права и нравственности, правового государства и др.2.

Имеется большое количество научной литературы, посвященной персоналиям российской политико-правовой мысли.

В данный историографический очерк следует также включить и литературу по парламентаризму. Осмыслению сущности, признаков и перспектив развития парламентаризма посвящаются труды ученых-юристов, диссертации, статьи в периодических изданиях, организуются и проводятся научно-практические конференции, «круглые столы»1.

Становление парламентаризма в России и его отражение в политико правовой мысли изучаются многими учеными, представителями разных наук: историками, политологами, социологами, юристами. Совместными усилиями ими создаются сборники аналитических статей, в которых анализируются российский и зарубежный опыт, а также актуальные проблемы развития парламентаризма в России. В частности, следует назвать книгу «Парламентаризм в России и Германии: История и современность», изданную в 2006 году и посвященную 100-летию российского Валицкий А. Философия права русского либерализма / Анджей Валицкий;

пер. с англ. О.В. Овчинниковой, О.Р. Пазухиной, С.Л. Чижкова, Н.А. Чистяковой / под науч. ред. С.Л. Чижкова. – М., 2012. – 567 с.

Сто лет российского парламентаризма: история и современность: материалы Международной научно практической конференции (г. Нижний Новгород, 7 апреля 2006 г.). – Н. Новгород, 2006. – 450 с.;

100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-практической конференции 3 марта 2006 года. – М., 2006. – 196 с.;

Парламентаризм в России: проблемы и перспективы: Сб. статей / под ред. М.В. Ходякова. – СПб., 2006. – 448 с.;

Парламентаризм в России: прошлое, настоящее, будущее. – Белгород, 2013. – 216 с. и др.

парламентаризма. Материалы книги основаны на результатах общеевропейского проекта «Парламентское представительство в Европе.

Рекрутирование и карьера законодателей в 1848-2005 гг.», осуществленного в течение последнего десятилетия. В ней, например, содержится статья В.С.

Слобожниковой «Идея парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против», в которой приведены аргументы сторонников и противников парламентаризма в дореволюционной России2.

Большой интерес вызывает сборник статей, посвященных парламентаризму и приуроченный к 60-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Владимира Борисовича Исакова3. В нем содержаться статьи, в которых анализируются идеи государственности и парламентаризма в истории политико-правовой мысли. В статье В.Е. Рубаник дан историографический обзор отечественной и зарубежной литературы, который свидетельствует о том, что тема парламентаризма в значительной степени волновала умы ученых начала XX века на протяжении всего периода существования Государственной думы в дореволюционной России. Перечень сносок на литературу в подстрочнике заставляет нас не соглашаться с автором, который считает, что проблема парламентаризма занимала достаточно скромное место среди основных направлений юридических исследований в России1.

Большой вклад в историю парламентаризма внес доктор юридических наук, профессор Владимир Евгеньевич Усанов. В 2007 году он защитил докторскую диссертацию на тему: «Парламентаризм в России:

конституционно-правовые основы становления и деятельности», одна из глав которой называется «Многопартийность как необходимое условие Слобожникова В.С. Идея парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман Голутвина. – М., 2006. – С.74-93.

Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сб. научных статей к 60-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Исакова Владимира Борисовича Исакова. – М., 2010. – 304 с.

Рубаник В.Е. Развитие научных представлений о паралментаризме в трудах отечественных и зарубежных ученых в период до 1917 г. // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сб. научных статей к 60-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Исакова Владимира Борисовича Исакова. – М., 2010. – С. 258-273.

парламентаризма и основа конституционного строя». В 2008 году Усанов опубликовал монографию «Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование», в которой рассматривается история представительных институтов в России, начиная со второй половины XVIII века и заканчивая современным постсоветским периодом. Наряду с фактической историей автор делает анализ теоретических концепций о парламентаризме, сопровождавших реальный парламентский процесс2.

В настоящей работе использован достаточно широкий, хотя и не исчерпывающий круг источников. К ним относятся, прежде всего, труды русских государствоведов и политических деятелей, посвященные проблемам парламентаризма и политических партий: Б.Н.Чичерина, С.А.

Котляревского, И.А. Ильина, П.Б.Струве, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, А.Д. Градовского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, М.Я. Острогорского, Л.А. Тихомирова и др. Большую помощь в работе оказали сборники (хрестоматии, антологии) работ мыслителей1.

российских и зарубежных В качестве источников использовались документальные и мемуарные публикации, архивные материалы Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива социально-политической истории.

Таким образом, несмотря на существование противоположных взглядов на политические партии как правовые институты, большинство авторов приходят к выводам, что в конституционном государстве партии необходимы, они рассматриваются как средство для достижения политических целей, как важный фактор государственной жизни.

Усанов В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование. Монография. – М., 2008. – 896 с.

Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв:

Хрестоматия/ Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга: Издательство «Весь мир», 2003. – 896 с.;

Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII-начала XX века:

Хрестоматия/ Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга: Издательство «Весь мир», 2003. – 882 с.;

Российская политическая наук в 5 т./под общ. Ред. А.И. Соловьева. – Т. 1: XIX – начало XX в. /отв. ред. и авт. Вступ. ст.

Ю.С. Пивоваров. – М., 2008. - 840 с.;

Просвещенный консерватизм: Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / авт.-сост. Д.Н. Бакун. – М., 2012. – 608 с.

Глава ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ 1.1. Политические партии как юридический феномен В течение длительного времени признание за партиями их особой роли сочеталось с отсутствием правовых критериев, определяющих статус и порядок функционирования данного института политической системы.

Анализ понятия и сущности политических партий, попытка объемлющего и корректного определения самого объекта исследования является одной из важных проблем в юриспруденции. Вопрос об определении понятия политической партии имеет и практический смысл, его значение возросло в связи с проводимой в Российской Федерации партийной реформой. В зависимости от наличия или отсутствия у какой-либо организации или группировки признанных качеств «партий» устанавливается ее соответствующий правовой статус, права и обязанности в политической и общественной сфере, особое функциональное положение в государственном механизме.

Проблема определения понятия политической партии имеет и методологическое значение, так как позволяет разрешить теоретические противоречия, которые связаны, по мнению Бекназар-Юзбашева Т.Б., с неоднозначностью трактовок значения и смысла понятия партий1.

Впервые в истории российского законодательства в Федеральном законе от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» было дано юридическое определение понятия политической партии. Здесь подчеркивается, что политическая партия – это разновидность общественных объединений2, имеющая свои отличительные черты. Как и любое объединение, политическая партия имеет свои особенности правового регулирования, которые выражаются в целях ее создания. Сама цель подчеркивает политический характер партий в отличие от иных видов общественных объединений (различного рода союзов, ассоциаций, клубов, фондов и т.д.).

Главной целью политических партий является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства. Политические партии являются важнейшим элементом политической системы общества. Их активность может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, поведение граждан.

Однако Федеральный закон не определяет четко цели создания партий.

Он скорее подчеркивает желание граждан участвовать в политической жизни общества, в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в органах государственной власти и органах местного самоуправления1. Из определения, данного в Законе, следует, что партии Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. – М.: Наука, 1988. – С.140.

О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950;

Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст.

2950.

О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание играют лишь посредническую роль в формировании и выражении политической воли граждан. На наш взгляд, данное понятие «политической партии» очень размытое, неконкретное. Если законодатель хотел закрепить правовое положение политических партий в системе государства и общества, он должен был это четко прописать.

Юридическое определение термина «партия» должно подчеркивать сущность этого слова, означающего «часть целого», одну сторону какого либо явления или процесса. Этот феномен состоит из двух элементов: формы и материи, о чем говорил еще Аристотель. При этом форма – активное начало, материя – пассивное. Форма партии – это ее организация, структура, обособленность от других элементов общества и одновременно взаимосвязь с другими такими же обособленными группами и государством. Материя – это идеология партии, это та идея, вокруг которой сплачиваются единомышленники, и, несмотря на все трансформации формы, она остается неизменной. Поскольку политические партии составляют неотъемлемую часть общества, причем сосредотачивая в своих рядах его наиболее активную часть, они претендуют на особую роль, на доминирование среди других общественных объединений, и, в конце концов, на власть над ними. Для лидирования в обществе партии ставят перед собой политические цели и добиваются их, используя законные средства, а именно участие в выборах, формирование органов власти, принятие политических и государственных решений, их реализация. Постепенно партии входят в государственный механизм контроля за обществом.

Данную специфику политических партий отмечали не только юристы, но также социологи и политологи. Так, известный социолог М. Вебер давал характеристику политической партии как организации, целью которой является завоевание власти для своих руководителей, причем ее рядовые члены также могут получить определенные преимущества1.

Как социологическая категория партии являются выразителями законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950;

Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст.

2950.

Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. – М.: Прогресс,1990. – С. 671.

интересов и целей определенных классов и социальных групп, принимают активное участие в функционировании политической власти либо оказывают на нее опосредованное влияние. Характерным для деятельности партий является их стремление интегрировать различные социальные силы вокруг своих идеалов и программ, оказывать идеологическое воздействие на население, на формирование его политического сознания. Политические партии в отличие от других групп и объединений являются органами политического представительства, аккумулируя общие взгляды, настроения, идеалы какой-либо части гражданского общества2.

Почти все стороны деятельности любой партии пронизывает идеологическая функция. Суть ее состоит в оказании идейного воздействия на всех своих членов и сторонников, в пропаганде своих ценностей, своего мировоззрения, создании благоприятной для своей деятельности социально психологической атмосферы в стране.

Юриспруденция как общественная наука изучает такие сферы жизнедеятельности общества, как государство и право. Поскольку политические партии создают или участвуют в создании органов власти правительства), стремятся к тому, чтобы именно их (парламента, представитель занял пост президента, они становятся частью государственной организации власти. Тесная связь партий с государством делает их объектом исследования юридической науки, которая рассматривает их как политико-социальный фактор формирования органов власти, их функционирования. Поэтому складывающиеся отношения между партиями и государством трансформируются в правовые отношения, вырастающие из партийных норм. Таким образом, общественное объединение, заявившее официально о своем превращении в политическую партию и участии в борьбе за власть, расплачивается потерей самостоятельности и установлением контроля со стороны государства. Именно государство устанавливает правовые рамки деятельности политических партий, наделяя Руднева Н.И. Представительство групповых интересов в управлении общественными процессами: Дисс. на соискание ученой степени доктора наук. – Белгород, 2002. – С.27-36.


их совокупностью прав и обязанностей.

Т.Б. Бекназар-Юзбашев отмечал, что трудности в определении политической партии обуславливаются своеобразием и особенностями многочисленных подходов, когда в одно и то же понятие вкладывается неодинаковый смысл или предпочтение отдается какой-либо стороне или группе признаков, характеризующих партии1. Он выделяет следующие научные предметно-методологические направления, с рамках которых интерпретируется понятие партии в различных отраслях современных гуманитарных наук:

первое философско-этическое, согласно которому партия рассматривается как естественная форма объединения людей в различные фракции и группировки;

второе социально-историческое, в рамках которого партия представляет собой структурный элемент общественной системы, коллективную форму организации и институционализации социально классовой активности, фактор формирования и выражения общественного мнения и идеологических установок различных социальных групп;

третье - политологическое, государствоведческое направление, которое изучает партии как элемент государственно-политической системы, тесно взаимосвязанной с государственными и правовыми институтами;

четвертое, - правовое, которое позволяет разграничивать общее государственно-правовое значение и конкретное правовое определение политической партии в законодательстве1.

Принятие Федерального закона «О политических партиях» в 2001 году стало существенным шагом на пути решения важнейшей общественно политической задачи, связанной с более четким определением роли политических партий и их места среди институтов гражданского общества, хотя некоторые формулировки этого понятия нуждаются в уточнении. В пункте 2 ст. 37 Закона говорится о том, что если политическая партия не Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях.- М., 1988. – С. 144.

Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях.- М., 1988. – С. 145-146.

принимает участия в выборах в течение семи лет подряд, то она подлежит ликвидации. Именно на политические партии данный закон возлагает основную роль участия в политической жизни общества, наделяя при этом ее специальными полномочиями.

Нельзя оставлять без внимания связь партии с государственными и правовыми институтами. Их взаимозависимость понимается в узком смысле в качестве юридического определения партий, устанавливаемого в законе, и в широком – как совокупность государственно-правовых элементов понятия партии: положение в государстве, специфические функции, связь с органами власти, специальный юридический статус. Например, партии связаны с парламентскими учреждениями, оказывают влияние на формирование политической воли и принятие государственных решений, имеют особый конституционно-правовой статус и выражают одно из основных прав человека - право граждан на объединение.

Увеличивается роль и ответственность партий в избирательном процессе. Только партиям как организованным политическим структурам предоставлено эксклюзивное право участвовать в политической жизни общества, только они имеют право предлагать кандидатуры при формировании (избрании) государственных органов, а также организованно представлять интересы различных социальных групп в законодательных органах государственной власти.

Вне сомнения, одним из главных назначений политической партии является достижение власти (прежде всего государственной), овладение аппаратом с тем, чтобы реализовать представляемые партией социальные интересы. «...Всякая политическая партия, писал Ф. Энгельс, стремится достичь господства в государстве...»1. В последнее время появляются работы, в которых предпринимаются попытки по-новому взглянуть на положение и роль партий в обществе и государстве, не только с методологических позиций политологии, но и юриспруденции.

Тимошенко В.И. Доктрина российских политических партий // Социально-политический журнал. – 1994/5.

- № 10. – С.51.

Так, в монографии Ю.А. Юдина впервые в постсоветской России на основе сравнительно-правового метода политические партии рассматриваются как государственно-правовая категория и субъекты права. В работе высоко оценивается роль политических партий в обществе и государстве. Особое внимание уделено правовой регламентации взаимоотношений политических партий: с другими институтами политической системы: участию в избирательном процессе, парламентской деятельности, отношения с правительством, с иными общественными объединениями2.

Политическая партия, особенно если она становится правящей, участвует в разработке политического курса страны и его осуществлении, оказывает влияние на выдвижение лидеров государства и формирование состава законодательных (представительных) органов и правительственных учреждений. Партии являются основными поставщиками кадров для законодательных, исполнительных и судебных органов.

Сущность политических партий более всего проявляется в их целях и функциях. Демократическая партия стремится обеспечить эффективное функционирование всей политической системы страны, согласование и реализацию интересов различных слоев общества, стабильность существующего строя при сохранении его динамики и способности к саморегулированию и саморазвитию. Разумеется, особое внимание она уделяет реализации интересов тех общественных групп, чьи голоса привели ее к власти, но во избежание социальных конфронтаций ей приходится в той или иной мере считаться с интересами и мнениями других социальных сил.

Поэтому обычно нельзя рассматривать партию, особенно правящую, как простого ставленника одной общественной группы.

Встречаются, правда, партии, которые ради интересов узких групп общества или даже своих собственных готовы жертвовать чем угодно, которые рвутся к власти любой ценой, но обычно в нормальном Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. – М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. – 288 с.

демократическом политическом процессе такие партии успеха не имеют и склонны прибегать к антиконституционным средствам достижения своих целей.

Именно партии, в отличие от других объединений граждан, по своей природе предназначены не просто для выражения групповых интересов, а, как метко подметила доктор юридических наук В.В. Лапаева, для выявления в различных групповых, корпоративных интересах общезначимого начала, для учета политического смысла частных интересов, их перевода на общегосударственный уровень. Поэтому партии могут претендовать на участие в формировании и осуществлении государственной власти1 и могут создавать свои партийные нормы для регулирования внутрипартийных отношений, например, уставы и программы. Отношения, связанные с образованием, организацией и деятельностью политических партий, регулируются «партийным правом», нормы которого в той или иной форме санкционированы государством. В результате процесса правовой институционализации политические партии, оставаясь важнейшим политическим институтом, становятся одновременно и правовым институтом. Однако возникает вопрос: институтом какой отрасли права является партия? Юдин Ю.А., например, рассуждает так. Длительное время политические партии считались исключительно частными организациями и поэтому являлись объектом и субъектом преимущественно частного права.

Однако в XX веке происходит расширение предмета публично-правового регулирования, проникновение публичного права в сферу частного права и наоборот. Политические партии являются и объектами, и субъектами права.

Юдин, ссылаясь на Кельзена, делает вывод о том, что политические партии следует рассматривать как институты конституционного права1.

Вместе с тем их правовая регламентация не ограничивается лишь конституционно-правовыми нормами. Она носит комплексный характер, в Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М., 1999. – С. 17-18.

Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. – М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. – С. 16.

ней участвуют другие отрасли публичного права (административное, финансовое, судебное). В этом плане политические партии выступают как институт публичного права.

Содержащиеся в Законе «О политических партиях» формулировки признаков политических партий отграничивают их от иных общественных объединений, что лишает последние права участия в избирательном процессе. Еще одним признаком политических партий является политическая программа, которая служит обязательным условием регистрации объединения в качестве партии и подробно определяет цели и задачи партии, средства и методы их достижения и решения. Политическая партия – это объединение, действующее на постоянной основе, имеющее формализованную организационную структуру в отличие от временных объединений. Все выше перечисленные признаки политических партий позволяют назвать их юридическим феноменом, поскольку политическая партия – это общественное объединение, которое создано для участия в политическом процессе с целью завоевания и осуществления государственной власти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу.

Для получения политической партией правового статуса еще недостаточно факта ее создания, учреждения на съезде, необходимо ее формализация или легализация, то есть приведение организации в точное соответствие с нормами законодательства. Причем политическая партия должна отвечать не только требованиям специального закона «О политических партиях», но и в зависимости от выполняемых ею функций, она подпадает под действие большого количества нормативно-правовых актов, порой относящихся к различным отраслям права и законодательства, что подчеркивает комплексный характер данного правового института.


В зависимости от онтологического предназначения и функционирования партии, аксиологического анализа ее природы и места среди других общественно-политических образований, а также совокупности правовых норм, регулирующих ее положение, выделяются несколько разновидностей правовых статусов политических партий.

Если рассматривать политические партии как государственно-правовой институт, главной целью которого является борьба за власть и ее осуществление посредством выборных и парламентских механизмов, то, прежде всего, в центре внимания будут нормы конституции, избирательное и иное законодательство, составляющее в совокупности конституционно правовой статус политических партий. Можно согласиться с профессором С.А. Авакьяном, включившим в данное понятие «основы положения политических партий в обществе и государстве, права и обязанности, организационные, структурные и материально-финансовые возможности их реализации, гарантии и ограничения существования и деятельности» 1.

С другой стороны, политические партии как разновидность общественных объединений, некоммерческих юридических лиц имеют равные имущественные отношения с другими субъектами гражданского общества, в ходе которых они реализуют имеющиеся у них материально финансовые возможности ради достижения уставных целей. Совокупность норм, обеспечивающих такое положение партий среди других общественных институтов, составляет их гражданско-правовой статус.

В целом, совокупность норм, регулирующих положение политических партий в обществе и государстве, составляет ее правовой статус. Чтобы политической партии приобрести правовой статус, необходимо выполнение следующих требований.

Во-первых, необходимо организационное единство партии, т.е. создание группы единомышленников, политической организации общегосударственного масштаба с формальным членством. Согласно редакции Закона «О политических партиях» от 02.04.2012 г., минимальная численность партии составляет 500 человек. Политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании политической партии, об образовании ее региональных отделений не менее Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России. - М., 2011. - С. 15.

чем в половине субъектов Российской Федерации, о принятии устава и программы, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии.

Но проведения учредительного съезда еще недостаточно для того, чтобы политическая партия могла в полной мере приобрести свои права и реализовать свои обязанности, закрепленные в гл. 5 Закона «О политических партиях»: участвовать в выборах, в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и т.д.

Во-вторых, партия должна пройти государственную регистрации для признания законности ее деятельности в качестве общественной организации, представляющую собой достаточно длительную процедуру, в которой выделяются два этапа, определяющие содержание правового статуса партии. На первом этапе решение о регистрации общероссийской политической партии принимает Министерство юстиции РФ после проверки всех необходимых документов, поданных после проведения учредительного съезда. На втором этапе после государственной регистрации политической партии не позднее чем через шесть месяцев территориальные органы Министерства юстиции в субъектах федерации должны провести регистрацию региональных отделений партии.

В-третьих, после регистрации региональных отделений политических партий не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, согласно Закону «О политических партиях», партия может приобрести статус участника избирательного процесса, т.е. она получает право выдвижения кандидатов в депутаты представительных органов и на выборные должности, а также может выполнять обязанности и нести ответственность. Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях»

политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, – ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения, о назначении которых состоялось после представления политической партией (уполномоченными органами) документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

В отличие от других общественных объединений партия наделяется данными публичными правами сразу после ее регистрации, а не спустя год после начала своей деятельности, и участие в выборах для нее становится обязанностью, которую она должна выполнить в течение семи лет, иначе она будет ликвидирована. На наш взгляд, привилегия партий, заключающаяся в том, что они сразу же включаются в избирательный процесс, буквально на следующий день после регистрации региональных отделений и опубликования решения о назначении выборов, подтверждает эксклюзивное право партий на выдвижение кандидатов на выборах всех уровней, но не вполне оправдана с точки зрения признания равноправия их как участников избирательного процесса. Явно в неравном положении будут те «молодые»

партии, которые только образовались, так как у них нет еще сложившегося электората, известности, по сравнению с политическими «долгожителями».

Поэтому на выборах за такие партии избиратель голосует в основном или в знак протеста против уже существующих партий, или симпатизируя понравившемуся названию или лидеру новой партии, т.е. руководствуясь не знанием ее программы или результатов деятельности, а иррациональными, чувственными мотивами. Таким образом, российское законодательство предусматривает, что на старте избирательной гонки выстраиваются разные по политическому статусу участники выборов: одни – известные, имеющие опыт предвыборной и парламентской деятельности, получившие государственную поддержку и финансирование, другие – не имеющие ни достаточных имущественных, ни политических прав. Так, по состоянию на 15 ноября 2013 года было зарегистрировано 74 политические партии1.

Формально они имеют равный правовой статус, но фактически их стартовые возможности различны, и поэтому необходимы дополнительные законодательные гарантии для их выравнивания.

Считаю, будет справедливым удлинение срока для приобретения Список зарегистрированных политических партий // http:www.minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok партией нового статуса – избирательного объединения, т.е. ввести норму о том, что для включения партии в число участников избирательного процесса ей необходимо приобрести не менее одного года стажа политической деятельности, чтобы к выборам не допускать партии-однодневки, созданные специально под конкретные выборы, а также, чтобы партия успела поработать среди избирателей, провести агитационно-разъяснительную работу среди населения. (Норма о том, что партия вступала в избирательный процесс спустя год после ее регистрации, уже существовала в российском законодательстве). Причем это касается и тех новых партий, которые были созданы на учредительном съезде по инициативе граждан, и тех, которые были преобразованы из общественных организаций, для того, чтобы не вводить избирателей в заблуждение, и они смогли самостоятельно разобраться в изменениях партийной системы в разумные сроки.

По срокам обретение политической партией статуса участника избирательного процесса совпадает с получением ею статуса юридического лица, т.е. с момента государственной регистрации у партии региональных отделений не менее чем в половине субъектов РФ. Особенности последнего из указанных статусов являются объектом регулирования гражданского законодательства и предметом анализа гражданско-правовой науки, однако до сих пор не получили должного отдельного исследования. Так, А.Г.

Жафяров обращал внимание на то, что с точки зрения гражданско-правового положения политическую партию следует рассматривать как особый вид общественного объединения, добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей1. Среди особенностей регистрации и деятельности политических партий с точки зрения гражданского права Жафяров обращает внимание на ограниченную гражданскую правоспособность партии с момента государственной регистрации и до момента представления в орган, Жафяров А.Г. Некоторые особенности гражданско-правового положения политических партий // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2003. - № 5. - С. 45.

принявший решение о ее государственной регистрации, свидетельств о государственной регистрации ее региональных отделений. Партия в данном состоянии может заниматься организационными вопросами, вести пропагандистско-разъяснительную работу, но не может участвовать в выборах, приобретать имущество, заключать сделки, отвечать по обязательствам, так как она не является юридическим лицом. И если политическая партия в течение одного месяца со дня истечения шестимесячного срока не представит в федеральный уполномоченный орган копии документов о государственной регистрации ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации, «документ о государственной регистрации политической партии признается федеральным уполномоченным органом утратившим силу, а данная политическая партия и ее региональные отделения по решению федерального уполномоченного органа исключаются из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующих записей1.

Трудно ли создать региональное отделение, учитывая изменившиеся требования к численному ее составу? Численность региональных отделений политических партий не ограничивается в Законе «О политических партиях», партия самостоятельно может решать этот вопрос и оговаривать численность в своем уставе. Это намного облегчает процесс создания новых региональных отделений политических партий, однако таит в себе опасность кадрового голода и их ослабления, особенно на региональных выборах.

Поэтому партии должны не ограничиваться минимумом своих членов ради получения регистрации, а думать о будущем своей партии, о возможности ее участия во всех видах выборов.

Однако законодательство допускает минимальное число членов регионального отделения в два человека. Такой вывод можно сделать на основе анализа ряда норм федерального законодательства о политических партиях. Так, норма представительства делегатов учредительного съезда О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. - 16.07.2001. - № 29. - Ст. 2950;

Российская газета. - 2012. - 4 апреля.

устанавливается организационным комитетом из расчета, что каждый из не менее чем половины субъектов федерации должен быть представлен не менее чем двумя делегатами. Для обеспечения демократического устройства политических партий законодательство предусматривает, что уставом политической партии должна предусматриваться ротация руководителей коллегиальных постоянно действующих руководящих органов политической партии и ее региональных отделений. Следовательно, в региональных отделениях должны быть коллегиальные руководящие органы, т.е. имеющие в своем составе более одного человека, чтобы можно было кому-то с кем-то посоветоваться для принятия коллегиального совместного решения. Итак, теоретически региональное отделение может состоять из двух человек. Но если в это региональное отделение обратиться беспартийный гражданин с предложением включить его в список кандидатов, выдвигаемый на очередных выборах депутатов законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или представительного органа муниципального образования, он должен быть поддержан не менее чем десятью членами политической партии, состоящими в данном региональном отделении. Малочисленное региональное отделение вынуждено будет отказать данному лицу. Таким образом, для успешного функционирования и участия беспартийных граждан в выборах законодательство предусматривает минимум десять человек в составе регионального отделения в отличие от прежних требований к политическим партиям иметь не менее четырехсот человек более чем в половине субъектов Российской Федерации и не менее ста пятидесяти в остальных1.

Изменившееся партийное законодательство, его либерализация оказали существенное влияние на правовой статус партий, партийное строительство, партийную систему и избирательный процесс. Наряду со старыми крупными политическими партиями создается множество мелких маловлиятельных и малоавторитетных партий. Создающаяся новая партийная система похожа на П.2 ст. 3 Федерального закона «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2012 № 421-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950;

Собрание законодательства РФ.

12.12.2011. № 50. Ст. 7363.

уже существовавшую в России в 1990-х гг. - начале 2000 гг., а также на те системы, которые действуют в ряде зарубежных стран, например, в Украине (202 партии), Испании (более 200), Германии (70), Италии (155 партий представлены в парламенте), Великобритании, Азербайджане (19), Белоруссии (15), Бельгии (18), Бразилии (28), Македонии (27), Абхазии (13), Греции (35, из них 11 – парламентских, остальные малые партии), Сербии ( партий представлены в Скупщине), Словакии (14), Вануату (12), Приднестровской Молдавской Республике (18), Республике Косово (24), США (40), Финляндии (11), Чехии (17), Швейцарии (19), Латвии (57), Литве (44), Австралии (51), Австрии (свыше 700)2. Несмотря на множество существующих партий в парламенте получают депутатские мандаты лишь наиболее крупные и влиятельные партии, за исключением Италии, где партий имеют своих представителей в высшем законодательном органе страны, так как наблюдается процесс интенсивного роста партий.

Аналогичная ситуация наблюдается и в России, где за полтора года количество партии выросло более чем в 10 раз и еще 75 заявок находится в Министерстве юстиции. Это связано с тем, что сняты искусственные правовые барьеры, сдерживающие создание партий, расширены возможности для перехода к реальной многопартийности, партийно-политическому плюрализму и демократии. Поскольку раньше партии искусственно взращивались по инициативе «Кремля», это были очередные проекты власти и создавали их специально для демонстрации демократичности политического режима.

«Многопартийные европейские системы», по мнению Брайса, «формировались под воздействием сразу многих факторов, которые он называет «разномыслиями». И чем больше таких разногласий, тем больше и партий, выражающих интересы отдельных групп населения. Число партий в целом определяет тип партийной системы и ее место в отношениях между гражданским обществом и государством. При однопартийной системе доминирует одна идеология, и все партии, кроме правящей, запрещены. При Списки политических партий // http://ru.wikipedia.org/wiki/ двухпартийной системе по очереди сменяют друг друга две партии, как, например, в США. Многие ученые признают ее как стабильную и достаточно эффективную с точки зрения управления систему. Так, Эббот Лоуэлл полагал, что «разделение на две партии есть не только нормальный результат парламентской системы, но также главное условие ее успеха». «Гарантией же парламентаризма и бипартийности он считал общее соглашение, или консенсус, существующий в обществе по отношению к «основам и форме управления». Третья же партия (третьи партии) будет (будут) служить помехой нормальному функционированию парламентского правления, которое должно быть устроено таким образом, чтобы поддерживать двухпартийный режим и всячески препятствовать установлению трехпартийного (многопартийного) режима правления1.

Правовое положение партии обусловливается ее правовым статусом, который можно определить как определенный фиксированный уровень (ступень) развития правового положения1. Под политико-правовым статусом партии подразумевается положение этой организации в политической системе общества, наделение ее совокупностью прав и обязанностей. Вполне справедливо С.Е. Заславский отмечает, что нормативный и социальный статусы партии соотносятся как форма и содержание, и в зависимости от степени общности статусных характеристик он выделяет общий, специальный и индивидуальный статусы политических партий2. Используя данную классификацию, можно интерпретировать обретение политической партией правового статуса как диалектический процесс развития, изменения этого сложного феномена. Общий статус политическая партия получает на стадии образования, как общественная организация и юридическое лицо, наделенное по законодательству определенными правами и обязанностями.

Соблюдение нормативных требований еще недостаточно для успеха партии на выборах и приобретения специального статуса парламентской партии. Для См.: Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 2008. - С.273.

Бараненков В.В.. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность»

юридического лица // Юридический мир. - 2006. - №2. - С.21.

Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. - М., 2003. С.82.

достижения конечной цели участия в распределении и осуществлении власти необходимы соответствующая идеология, закрепленная в партийной программе и привлекательная для избирателей, и материально-финансовые ресурсы. Реальная конкурентная борьба, альтернативность и непредсказуемость выборов будут в России тогда, когда у каждой партии будет свой индивидуальный статус. Партия должна отличаться от других своей программой, точными и понятными лозунгами, иметь авторитетных и ответственных руководителей, готовых в случае победы на выборах занять любую должность и эффективно выполнять возложенные полномочия, реализуя данные народу предвыборные обещания.

1.2. Политические партии как объект исследования отечественной юридической науки Политические партии являются объектом исследования разных наук:

политологии, истории, социологии, юриспруденции. Изучение политических партий как политико-правового явления, категории и института является одним из наиболее значимых и перспективных направлений современной общественной науки2.

В отечественной юридической науке политические партии изучаются с помощью различных подходов, методов. Ретроспективный анализ состояния разработанности теории политических партий в системе правового знания позволяет выявить следующие проблемы:

во-первых, в период становления русского государственного права во второй половине XIX-начале XX вв. преобладали негативные оценки деятельности партий в научной литературе. Изучение политических партий в России началось с трудов видных ученых-конституционалистов Б.Н.

Чичерина, В.М. Гессена, Ю.С. Гамбарова, М.М. Ковалевского, М.Я.

Основы теории политических партий: Учебное пособие / под ред. С.Е. Заславского. – М., 2007. - С. 5.

Острогорского не в качестве самостоятельного объекта научного исследования, а как элемента политико-правовой системы государства;

во-вторых, исследование данной проблематики происходило неравномерно: теоретико-методологические основы изучения политических партий были заложены в конце XIX-начале XX вв., затем приоритеты в науке были сфокусированы на одной теме о роли коммунистической партии (большевиков) в строительстве социализма, и лишь в 1990-е гг. возродился интерес к научному анализу правового статуса политических партий, и в настоящее время – она является одной из самых актуальных и активно изучаемых проблем в юриспруденции;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.