авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ АГЕНТСТВО ПО ТУРИЗМУ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ...»

-- [ Страница 5 ] --

По другой статистике в обычных браках риск рождения детей с серьезными генетическими де фектами составляет примерно 3-4%, и вероятность появления неблагополучного потомства в резуль тате родственных браков, как выяснили молекулярные биологи, возрастает всего на 2-3% [3]. То есть риск появления детей с врожденными патологиями значительно выше у других неблагополучных групп населения – алкоголиков, наркоманов и людей старше 40 лет.

Важно отметить, что исследования, проведенные в Дагестане с 1986 г. по 1999 г., по изучению медико-социальных характеристик матерей, имеющих детей-инвалидов с врожденной патологией ЦНС различного генеза свидетельствуют, что "9,9% детей-инвалидов (т.е. каждый десятый ребенок инвалид с врожденной патологией мозга) практически родились от родителей – уроженцев одного села, при этом в родственном браке из них состояло 6,7%: 1,3% – двоюродные и 3,6% – троюродные брат и сестра, у 1,8 родителей детей-инвалидов прослеживалось дальнее родство"[4]. Тогда как у 56,3% детей-инвалидов родители относились к разным национальностям, у 24,2% – к одной нацио нальности, но были уроженцами разных районов.

Интересен пример инбридинга (близкородственное скрещивание) у одного из племен, прожи вающегох несколько тысяч лет на территории Индии и известного тем, что у них принято жениться на своих двоюродных братьях и сестрах. Исследования свидетельствуют, что когда у других людей 5 8 летальных мутаций на геном, то у тамилов – практически ноль. Ученые объясняют это явление предположением о том, что достаточно долгие близкородственные скрещивания в популяции замк нутой от притока новых копий извне, выводят дефектные копии на поверхность и удаляют их из ге нофонда популяции. То есть потомок, получивший две дефектные копии, умирает или болеет, а зна чит, не передает их дальше по наследству (как это делает потомок, у которого лишь одна дефектная копия) [5].

Таким образом, нет в научном мире таких исследований, которые бы точно доказывали, что браки между близкими родственниками повышают риск наследственных заболеваний. В одних науч ных работах имеются утверждения, что близкородственные браки повышают вероятность возникно вения наследственных дефектов. В других же, наоборот, доказывается, что они не влияют на генети ческое здоровье детей. Таким образом, необходимо признать наличие различных взглядов и традиций в отношении многих важных медицинских и социальных проблем, возникающих в связи с близко родственными браками. Вот почему так необходимо дальнейшее углубленное изучение и последова тельное обсуждение этих проблем.

ЛИТЕРАТУРА 1. Соколов К.А. Родственные браки [Электронный ресурс] // http://www.babyeda.ru/pregnancy2.html?id=49 2. Ма лахова Е. Родной брак [Электронный ресурс] // http://www.azeri.ru/papers/zerkalo_az/6529 3. Ученые оправдали близкородственные браки [Электронный ресурс] // http://salat.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=3797 4. Махму дова Т.А., Алиева Х.М., Исмаилова С.М., Пирсаидова Х. М., Балигишиев З.К., Зайниддинова Р.С. Медико социальная характеристика женщин – коренных жительниц Дагестана, имеющих детей-инвалидов с врожден ной патологией ЦНС// Тез. докл. респуб. науч.-практ. конф.: Современное состояние и перспективы профилак тики детской инвалидности в РД". Махачкала: Изд-во "Юпитер", 2000. 68 с. 5. Как близкородственные браки влияют на генофонд // http://news.students.ru/2008/10/26/kak_blizkorodstvennye_braki_vlijajut_na_genofond.html.

Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, ФАКТЫ НАХОЖДЕНИЯ КАВКАЗСКОГО БАРСА В ДАГЕСТАНЕ © 2009. Яровенко Ю.А.

Прикаспийский ин-т биоресурсов ДНЦ РАН Один из самых ярких представителей фауны Кавказа, над которым нависла ре альная угроза исчезновения – это переднеа зиатский леопард (Pathera pardus), или ина че кавказский барс (рис. 1).

Известно, что в период с начала до 70 х гг. ХХ в. на всем Кавказе леопард подвер гался сильному преследованию наравне с волком (за уничтожение которого выплачи валась денежная премия), что привело ката строфическому снижению его численности.

Особенно это отразилось на популяции оби тающей вдоль Водораздельного Хребта на Северном Кавказе. В итоге леопард пере стал даже упоминаться в печатных изданиях как вид, обитающий на Северном Кавказе.

Подтверждением этому явилось причисле ние его, в 1972 г., к исчезающим видам, включенным в Красную книгу Междуна родного союза охраны природы (МСОП). В Красной книге РСФСР говорится, что это, возможно, уже исчезнувший подвид и в РСФСР как постоянный обитатель, по видимому, отсутствует [3].

Такое же положение было и у нас в республике, но поимка в 1981 г. в капкан крупного самца леопарда в горном Даге- Рисунок 1. Переднеазиатский леопард – зверь серьезный (фото В. Лукаревского – эксперта WWF по России) стане (с.Тантари Гумбетовский район) ста ло своеобразным стимулом к потоку мно гочисленных сообщений от очевидцев [10]. Из шкуры добытого барса было изготовлено чучело в Дарвиновском музее г. Москва и выставлено в республиканском краеведческом музее г. Махачкала.

Место добычи этого леопарда находится на значительном удалении от Главного Кавказского Хребта (ГКХ) – более 80 км по прямой линии, что дает основание предполагать о привлекательности этих мест для обитания леопарда, а также отметает всякие кривотолки о том, что этот зверь сбежал из зоо парка и прочие сомнения. Здесь следует отметить, что при рассмотрении геоморфологического строения Главного Кавказского Хребта видно, что наиболее расширенный участок гористой местно сти приходится именно на Дагестан, достигая до 200 км ширины. Значительная изрезанность горных склонов, обеспечивающих отличные защитные условия, а также обитание на этой территории 6-ти видов копытных создавало в прошлом наиболее благоприятные условия для обитания здесь барсов, что подтверждается данными из работы Н.Я. Динника, 1914 г. [1;

2].

Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Среди других регионов российского Северного Кавказа горный Дагестан обладает наиболее благоприятными экологическими условиями для обитания леопарда. Это в первую очередь мало снежная зима, сильно пересеченный рельеф, достаточные кормовые ресурсы в виде диких и домаш них копытных.

Проводить изыскания по редким видам, особенно по такому крупному и скрытному как лео пард, – очень трудоемкий процесс, требующий, наряду с чисто физическими усилиями, больших фи нансовых затрат. Именно поэтому подобные работы остаются вне интересов большинства биологов и охотоведов. Информация, указывающая на наличие леопарда в горах, носит случайный и эпизодиче ский характер, что является предпосылкой возможного исчезновения вида.

В 1980-е и 1990-е гг. поступило довольно много (для исчезающего вида) сообщений из горной части Дагестана о встречах леопарда. Местные жители называют его "снежным барсом", при этом его часто путают с рысью. При индивидуальной беседе со специалистами достоверность подобных со общений обычно уточняется. К наиболее вероятным местам обитания леопарда в Дагестане следует отнести такие участки, как на боковом хребте (Богосский, Снеговой, Шалибский, Дюльтыдагский, Хултайдаг и Самурский), а также большую часть Главного Кавказского Хребта в пределах Дагестана [13]. Эти участки совпадают с местами регистрации его наличия (рис. 2).

Начиная с 80-х годов прошлого века из многих мест Северного Кавказа стали посту пать сообщения о встречах леопарда. В сосед них республиках – Чечне, Ингушетии, Кара чаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Ады гее – также есть опубликованные сообщения о присутствии барса в местных горах [5;

9].

О наличии именно северо-кавказской популяции барса свидетельствует ряд сооб щений о встречах самок этого вида с котята ми. Так, в 1982 и 1989 гг. сообщается о на блюдении самки с одним котенком в Даге стане (Цумадинский район), а также в районе турбазы "Чегем" на Центральном Кавказе.

Есть сообщения о встрече подросших особей леопарда в Учкуланском госзаказнике Став ропольского края зимой 1980 г., где наблю дали трех молодых животных. В 1988-1989 гг на границе Буйнакского и Казбековского районов Дагестана так же зимой охотовед из Казбековского района (Эмеев Д.) в течение 3 х месяцев наблюдал по видел за самкой с Рисунок 2. Места регистраций переднеазиатского двумя подросшими котятами. При этом он леопарда в Дагестане за период 1981-2006 гг.

наблюдал, как самка добывала 3-4 кабанов.

Есть сообщение охотоведа Кулинского района с двумя его спутниками о нахождении павшего котен ка барса (размером со среднюю собаку) в высокогорной части Лакского района Дагестана. С этого же участка поступило устное сообщении о наличии самки барса с котенком в 2006 г.

Чаще всего о кавказском барсе устно сообщали охотники и охотоведы, которые в силу своих служебных обязанностей должны представлять учетные данные по всем промысловым животным, обитающим в их районах. Приведем лишь некоторые из них. Так, 15 декабря 1985 г. на Шалибском перевале (Дюльтыдагский массив) несколько охотников и районный охотовед наблюдали охоту лео парда на туров. Осенью 1993 г. и летом 2004 г. егерь наблюдал леопардов в верховье р. Хваршинка, притока р. Андийское Койсу, на Богосском хребте. В 1995 г. охотовед Кулинского района встретил барса рядом с отстрелянным накануне туром. В Лакском районе из окрестностей с. Чаровали (Ша либский хребет) неоднократно поступали сообщения о встречах и наблюдении барса в период 2000 2006 гг. В Тляратинском районе, в окрестностях с. Магитль, в сентябре 2004 г. местная жительница рано утром наблюдала, как барс (по ее описанию) у реки поедал убитого теленка. Там же в апреле Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, 2003 г. охотник на туров наблюдал в бинокль валяющегося на снегу барса. В Цунтинском районе апреля 2004 г. группа солдат спецназа наблюдала, как леопард переходил в ущелье в сторону села Шалиб и обратно в районе вершины г. Балакури на Богосском хребте. Ранее (1999 г.) в этом же рай оне молодой самец леопарда попал в капкан, установленный на безоарового козла южнее от с. Сагада (место слияния рр. Митлуда и Андийское Койсу). Егерь Кособско-Келебского заказника дважды встречал леопарда в окрестностях с. Урчух в период 1996-1998 гг. В Рутульском районе в августе 2006 г. пастухи видели крупного леопарда выше с. Аракул над линией леса. Поздней осенью 2006 г.

старший инспектор Казбековского ГУ МПР РД наблюдал с 400 м леопарда, перемещавшегося по горному склону правобережья речки Ярык-су (граница Дагестана с Чечней). Осенью 2007 г. на гра нице Ботлихского района и Чечни военными из спецотряда был убит леопард, а его шкура переправ лена в г. Ханкалу.

Все эти сообщения, хотя и устные, дают основание предполагать, что у нас в республике есть своя популяция кавказских барсов.

В настоящее время достоверно под твержденными фактами наличия кавказского барса в Дагестане можно назвать три случая.

Первый зафиксирован в 1981 г.: самец попал в волчий капкан в Гумбетовском районе. Его чучело выставлено в республиканском крае ведческом музее (г. Махачкала) (рис. 3). Вто рой случай относится к 1989 г., когда также в волчий капкан попал барс около с. Дылым Казбековского района. Ныне его шкура (чу чело) является частной собственностью де путата Госдумы Г.Н. Махачева (рис. 4). Тре тий случай произошел в 1995 г., когда была застрелена самка барса вблизи с. Курах. До 2008 г. чучело этого леопарда выставлялось в Рисунок 3. Кавказский барс – экспонат музее Дербентской крепости, в настоящее Республиканского краеведческого музея время чучело забрано владельцем шкуры барса.

Кавказского барс – это достаточно крупный зверь, от нападения которого не застраховано ни одно живот ное. К счастью и для него и для нас, в высокогорьях Да гестана еще есть достаточно кормовых объектов, и это в первую очередь тур дагестанский. Численность тура до недавнего времени оценивалась до 18-20 тыс. особей, однако в силу ряда причин к настоящему времени она снизилась до 12-14 тыс. (авиаучет 2009 г.). Тем не менее, это еще значительная величина. К тому же есть и другие кормовые объекты для барса: весьма широко распро страненные дикий кабан и косуля, а также виды, имею щие ограниченное распространение – кавказский благо родный олень, безоаровый козел и серна [11;

12]. Не следует забывать, что Дагестан в значительной степени животноводческая республика, где развито отгонное ов цеводство и другие отрасли животноводства, что пред полагает наличие на территории горной части республи Рисунок 4. "Снежный барс" из коллекции ки огромного числа выпасаемых в естественных услови трофеев Г.Н. Махачева ях домашних копытных животных (только мелкого рога того скота здесь около 7-8 млн голов).

Занимая вершину экологической пирамиды, барс принадлежит к аборигенной фауне горных экосистем Кавказа. В результате этого его исчезновение неизменно приведет к нарушениям экологи Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, ческого баланса в горных экосистемах. В частности, произойдет рост численности волка (Canis lupus) который сразу же займет освобожденные леопардом пространства.

Таким образом, на место одиноч ного охотника – кавказского барса, добывающего 1 овцу за охоту, придут волчьи стаи, убивающие уже 20-30, а порой и до 100 овец за одно нападение. Для местного населения, живущего за счет паст бищного животноводства, это существенная потеря. Где держится барс, волки отсутствуют: их он преследует и изгоняет со своей территории. Таким образом, увеличение численности барса (участок обитания взрослого самца 30-50 тыс.га.) приведет к сокращению волчьих стай (пищевых конкурен тов), наносящих существенный урон животноводству в горных районах. И это будет способствовать улучшению благосостояния населения [6]. Данный аспект взаимоотношений барса и человека, на наш взгляд, чрезвычайно важен и для экономики и для природоохранного дела в горном Дагестане.

Налицо явная необходимость восстановление численности барса, решить которую в наших усло виях возможно только путем расширения площадей и достижения более строгого режима охраны в за поведных горных территориях республики – местах обитания диких копытных, а вместе с ними и бар са. Организация заповедных зон приведет к повышению численности и диких копытных, и барса.

Улучшение естественной кормовой базы послужит упреждением от возможного нападения барса на домашних животных. Это положение мы рассматриваем в качестве важного момента при поиске ком промисса во взаимоотношениях барса с человеком в Дагестане и на Кавказе в целом.

Специальных исследований по изучению кавказского барса в Дагестане не проводилось, но в по следние годы интерес к проблеме сохранения редких видов резко воз рос. В этой связи были проведены небольшие экспедиции по выявле нию наличия барса и оценке его численности при материальной под держке иностранных фондов – WWF и Rufforda. При помощи этих фондов был проведен сбор инфор мации о кавказском барсе или лео парде по всему Кавказу, в том числе и у нас в республике. При этом ис пользовались анкеты, направленные на установление наличия и числен ности леопарда на Кавказе (рис. 5).

Рисунок 5. Обложка анкеты-обращения по уточнению Принимая личное участие во наличия леопарда на Кавказе всех экспедициях, мы убедились в том, что барс у нас живет постоян но, но, как говорится, ходит по грани, особенно те особи, которые в силу возрастных особенностей в поисках корма появляются вблизи густо населенных районов Внутригорного Дагестана, где их обыч но уничтожают. Один из последних примеров – появление в октябре-ноябре 2008 г. барса в окрестно стях с. Тлярата Гумбетовского района. Там, судя по письменному сообщению от главы администра ции района, барс за указанный период добыл более 20 телят. Однако там же нами были отмечены стаи волков, которые тоже охотятся на телят. Но расплачиваться за их обед придется, видимо, заме ченному там же барсу.

Отношения человека с исчезающим хищным животными в Дагестане – эта серьезная проблема.

От ее решения напрямую зависит сохранение барса в наших горах. Исторически горцы Дагестана с большим уважением относились к леопарду (барсу) за его бесстрашие, силу и ловкость. Он часто ис пользовался в качестве символов в изобразительном искусстве дагестанцев, в их песнях и сказках.

В настоящее время на Северном Кавказе ведутся работы по реинтродукции (вселение заново) переднеазиатского леопарда. Это совместный проект Всемирного фонда дикой природы /WWF Russia/ и Министерства природных ресурсов РФ под названием "Восстановление популяции перед неазиатского леопарда на Кавказе". Эксперимент рассчитан на период с 2007 по 2013 гг.

Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, В 2007-2008 гг. представителями 6 стран Кавказа (Турция, Иран, Грузия, Армения, Азербайджан и Россия) разработана и опубликована детальная Стратегия сохранения леопарда на Кавказе. Все это вселяет надежду, что великолепное животное – краса и гордость Кавказа – сохранится в наших го рах, чтобы продолжать радовать нас и будущие поколения своим присутствием и великолепием.

ЛИТЕРАТУРА Гептнер В.Г., Формозов А.Н. Млекопитающие Дагестана // Сб. трудов Гос. зоол. муз. МГУ. Т.VI. М., 1941.

С.3-74.. Динник Н.Я. Звери Кавказа. Хищные // Зап. Кавказского отд. Рус. геогр. о-ва. 1914. Т.27, Вып. 2, ч. 2.

246 с. 3. Красная Книга Российской Федерации (животные). М.: Астрель, 2001. 860 с. 4. Красная Книга Респуб лики Дагестан – Махачкала, 1998. 5. Кудактин А.Н. Леопард на Кавказе // Охота и охотничье хозяйство. 1985.

№11. 6. Лукаревский В.С. Леопард, полосатая гиена и волк в Туркменистане. М.: Сигнар, 2001. 7. Отчет по ито гам авиаучета дагестанского тура и других охотничье-промысловых видов в высокогорьях Дагестана. Махачка ла: ПИБР ДНЦ РАН, МПР РД, 2009. 9. Семенов У. По следам кавказского барса // Охота и охотничье хозяйство.

2007. №6. 10. Спасская Т., Саидалиева М. Леопард в Дагестане // Охота и охотничье хозяйство. 1982. № 6. 11.

Яровенко Ю.А. Видовое разнообразие и плотность популяции крупных млекопитающих высокогорий Дагестана // Межд. конф. пробл. устойч. развития горных территорий. Тбилиси, 2002. С.85-86. 12. Яровенко Ю.А. Пробле мы охраны редких видов позвоночных в Дагестане // Сб. докл. 2-ой Междун. конф. "Биологическое разнообра зие Кавказа". Махачкала, 2000. 13. Яровенко Ю.А. Современное состояние и проблема охраны леопарда в Даге стане // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий. М.: ТО РАН, ИПЭЭ, 1999. С.438-441.

ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ ДАГЕСТАНА И ИХ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ © 2009. Плакса С.А., Джамирзоев Г.С., Яровенко Ю.А.

Дагохотрыболовобщество НИИ биогеографии и ландшафтной экологии ДГПУ Прикаспийский ин-т биоресурсов ДНЦ РАН В 1995 г. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с изменениями в 1998 г.) был утверждн новый пере чень объектов животного мира, относящихся к объектам охоты [9]. Этот же перечень без изменения под общим названием "охотничьи ресурсы" был утвержден частью 1, статьи 11 федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в от дельные законодательные акты Российской Федерации" [13]. В части 4 статьи 11 этого закона указано "Запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации…".

Утвержденный федеральным законом перечень охотничьих ресурсов представляет собой ком плекс таксономических единиц разного ранга, в том числе и надвидовых (медведи, куницы, дикие кош ки, зайцы, бобры, сурки, суслики, кроты, хомяки, косули, туры, гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, фазаны, улары, улиты, веретенники, кроншнепы, голуби, горлицы и др.). Это, с одной стороны, затруд няет понимание охотником видовой принадлежности добываемых им животных, а с другой – ставит Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, под угрозу непреднамеренного отстрела большое число редких и исчезающих видов, в том числе зане сенных в красные книги России и субъектов РФ. Например, к группе охотничьих ресурсов отнесены дикие кошки, норки, кроншнепы, гуси, казарки, утки и др., среди которых имеется достаточно красно книжных видов федерального и регионального уровня, добыча которых влечет за собой уголовную от ветственность. В связи с таким положением крайне актуальным является вопрос о проведении инвента ризации видового списка объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты в каждом субъекте.

Данный вопрос выдвинулся на передний план в субъектах РФ также по причинам, связанным с административной реформой в области пользования животным миром:

– в соответствии со статьей № 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" значительная часть полномочий Российской Федерации в области охраны и использования жи вотного мира передана для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Фе дерации [12].

– на специально уполномоченные государственные органы (в составе исполнительной власти субъектов Российской Федерации) по охране, контролю и регулированию использования объектов жи вотного мира и среды их обитания возлагается ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного ми ра в пределах субъекта Российской Федерации;

– общий объем средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий, определяется исходя (в числе прочих факторов) из видового состава объектов животного мира (ст. 33, часть 3, п.2, федерального закона №209-фз).

В настоящее время в Дагестане функционирует 36 охотхозяйств общей площадью 1023 тыс. га, что составляет 21% от площади республики. Все эти территории закреплены за Дагохотрыболовобще ством. Расположены они в основном в равнинной и предгорной частях республики, гораздо меньше их в горной и высокогорной зонах (только 5%). На этих территориях ведется организованное охотничье хозяйство за счет общественных средств членов общества. Ежегодно в охотхозяйствах Дагохотрыболо вобщества в ходе проведения плановой охоты в утвержденные сроки силами охотников в спортивных и промысловых целях добывается около 100 гол. кабана, 900 лисиц, 120 енотовидных собак, 4005 руса ков, 71 тыс. гол. водоплавающей и другой пернатой дичи. За счет этого охотники к своему столу полу чают более 80 тонн диетического мяса и дикой пушнины на сумму 1,5 млн руб. При этом уровень до бычи охотничьих животных не превышает рекомендуемых норм.

На основе сопряженного анализа каталогов видов животных, встречающихся в России [5;

7;

8], пе речня охотничьих ресурсов утвержденных федеральным законом "Об охоте…", и исключения видов из Красной Книги РФ [6], установлено, что список охотничьих видов зверей и птиц в России составляет 185 видов, в том числе птицы – 109 и млекопитающие – 76 видов [4]. К составлению перечня охот ничьих видов животных уже приступили и в отдельных регионах России, например в Ивановской об ласти [1].

На территории Республики Дагестан из общего перечня групп видов животных, отнесенных на федеральном уровне к охотничьим ресурсам, встречаются следующие виды, внесенные в Красную Книгу России: кавказский лесной кот (Felis silvestris caucasica), камышовый кот (Felis chaus chaus), кавказская выдра (Lutra lutra meridionallis), кавказская европейская норка (Mustela lutreola turovi), крас нозобая казарка (Rufibrenta ruficollis), пискулька (Anser erythropus), мраморный чирок (Anas angustirostris), белоглазый нырок (Aythya nyroca), савка (Oxyura leucocephala), кавказский тетерев (Lyrurus mlokosiewiczi), большой кроншнеп (Numenius arquata) [6]. В Красную Книгу Республики Даге стан дополнительно к вышеуказанным видам внесены малый крот (Talpa levantis), горностай (Mustela erminea), хорь светлый (Mustela eversmanni), благородный олень (Cervus elaphus), серна (Rupicapra rupicapra) [10].

На основании литературных данных и материалов собственных исследований и с учетом перечня видов, занесенных в красные книги, нами определен список млекопитающих и птиц, отнесенных к охот ничьим ресурсам на территории Дагестана, с указанием характера их пребывания в регионе (табл. 1).

С позиций систематики приведенные в списке, виды относятся к двум классам позвоночных жи вотных. Класс птиц в охотничьей фауне Республики Дагестан представлен 61 видом из 36 родов, а класс млекопитающих – 24 видами из 20 родов. Таким образом, список видов охотничьей фауны на Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, территории Дагестана составляет 85 видов животных, что составит 1/5 от общего числа видов птиц и млекопитающих, встречающихся в республике, в том числе около 17% от общего количества видов птиц и 26% от видов млекопитающих [14]. От общего количества видов, отнесенных к объектам охоты в РФ, на Дагестан приходится 46%. Это очень высокий показатель с учетом того, что площадь респуб лики составляет всего 0,3% от территории России.

Таблица 1. Список объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам на территории Республики Дагестан Наименование охот Научное наименование вида Научное наименование Характер № ничьих ресурсов по (на русском языке) вида (на латинском языке) пребывания* ФЗ №209-ФЗ I. КЛАСС ПТИЦЫ – AVES** Гуси Белолобый гусь Пр., Зим.

1 Anser albifrons Белый гусь Зал.

2 Anser caerulescens Серый гусь Гн., Пр., Зим.

3 Anser anser Гуменник Зал.

4 Anser fabalis Казарки Канадская казарка Зал.

5 Branta canadensis Утки Пеганка Гн., Пр., Зим.

6 Tadorna tadorna Огарь Гн., Пр., Зим.

7 Tadorna ferruginea Кряква Гн., Пр., Зим.

8 Anas platyrhynchos Серая утка Гн., Пр., Зим.

9 Anas strepera Чирок-свистунок Лет., Пр., Зим.

1 Anas crecca Чирок-трескунок Гн., Пр.

1 Anas querquedula Шилохвость Лет., Пр., Зим.

Anas acuta Широконоска Гн., Пр., Зим.

1 Anas sclypeata Свиязь Пр., Зим.

1 Anas penelope Красноносый нырок Гн., Пр., Зим.

1 Netta rufina Красноголовая чернеть Лет., Пр.,Зим.

1 Aythya ferina Хохлатая чернеть Лет., Пр., Зим.

1 Aythya fuligula Морская чернеть Пр., Зим.

1 Aythia marila Морянка Зал.

1 Clangula hyemalis Гоголь Пр., Зим.

2 Bucephala clangula Синьга Зал.

2 Melanitta nigra Обыкновенный турпан Зал.

2 Melanitta fusca Большой крохаль Пр., Зим.

Mergus merganser Длинноносый крохаль Пр., Зим.

2 Mergus serraton Луток Пр., Зим.

2 Mergellus albellus Кеклик Кеклик Гн., Зим.

2 Alectoris chukar Куропатки Серая куропатка Гн., Зим.

2 Perdix perdix Перепела Перепел Гн., Пр.

2 Coturnix coturnix Фазаны Фазан Гн., Зим.

2 Phasianus colchicus Улары Кавказский улар Гн., Зим.

3 Tetraogallus caucasicus Пастушок Водяной пастушок Гн., Пр., Зим.

3 Rallus aquaticus Обыкновенный погоныш Погоныш Гн., Пр.

3 Porzana porzana Камышница Камышница Гн., Пр., Зим.

3 Gallinula chloropus Коростель Коростель Гн., Пр.

Crex crex Лысуха Лысуха Гн., Пр., Зим.

3 Fulica atra Чибис Чибис Гн., Пр., Зим.

3 Vanellus vanellus Тулес Тулес Пр.

3 Pluvialis squatarola Хрустан Хрустан Пр.

3 Eudromias morinellus Камнешарка Камнешарка Пр.

3 Arenaria interpres Турухтан Турухтан Лет., Пр.

4 Prilomachus pugnax Травник Травник Гн., Пр.

4 Tringa totanus Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Улиты Большой улит Пр.

4 Tringa nebularia Поручейник Лет., Пр.

4 Tringa stagnatilis Фифи Лет., Пр.

4 Tringa glareola Черныш Лет., Пр., Зим.

4 Tringa ochropus Щеголь Пр.

4 Tringa erythropus Мородунка Мородунка Пр.

4 Xenus cinereus Веретенники Большой веретенник Пр.

4 Limosa limosa Малый веретенник Пр.

4 Limosa lapponica Кроншнепы Средний кроншнеп Пр.

5 Numenius phaeopus Бекасы Бекас Пр., Зим.

5 Gallinago gallinago Дупеля Дупель Пр.

5 Gallinago media Гаршнеп Гаршнеп Пр.

5 Lymnocryptes minimus Вальдшнеп Вальдшнеп Пр., Зим.

5 Scolopax rusticola Саджа Саджа Зал.

5 Syrrhaptes paradoxus Голуби Вяхирь Гн., Пр.

Columba palumbus Сизый голубь Гн., Зим.

5 Columba livia Клинтух Гн., Пр., Зим.

5 Columba oenas Горлицы Обыкновенная горлица Гн., Пр.

5 Streptopelia turtur Кольчатая горлица Гн., Пр., Зим.

6 Streptopelia decaocto Малая горлица Гн., Зим.

6 Streptopelia senegalensis II. КЛАСС МЛЕКОПИТАЮЩИЕ – MAMALIA*** 1 Волк Волк Ос.

Canis lupus 2 Шакал Шакал Ос.

Canis aureus 3 Лисица Лисица обыкновенная Ос.

Vulpes vulpes 4 Корсак Корсак Ос.

Vulpes corsak 5 Енотовидная собака Собака енотовидная Ос.

Nyctereutes procionoides 6 Енот-полоскун Енот-полоскун Ос.

Procyon lotor 7 Медведи Медведь бурый Ос.

Ursus arctos 8 Барсук Барсук Ос.

Meles meles 9 Ласка Ласка Ос.

Mustela nivalis 1 Куницы Куница лесная Ос.

Mattes martes Куница каменная Ос.

1 Mattes foina 1 Рысь Рысь обыкновенная Ос.

Lynx lynx 2 Белки Белка обыкновенная Ос.

1 Sciurus vulgaris 3 Водяная полевка Полевка водяная Ос.

1 Arvicola terrestris 4 Хомяки Хомяк предкавказский (Радде) Mesocricetus raddei Ос.

Хомяк малоазийский Ос.

1 Mesocricetus brandti 6 Ондатра Ондатра Ос.

1 Ondatra zibethica 1 Суслики Суслик малый Ос.

Spermophilus pygmaeus 8 Зайцы Заяц-русак Ос.

1 Lepus europaeus 9 Кабан Кабан Ос.

2 Sus scrofa 0 Пятнистый олень Пятнистый олень Ос.

2 Cervus nippon 1 Косули Косуля Ос.

2 Capreolus capreolus 2 Сайгак Сайгак Миг.

Saiga tatarica 3 Туры Тур дагестанский Ос., Миг.

2 Capra cylindricornis Примечания: * Гн. – гнездящийся вид;

Пр. – пролетный вид;

Зим. – зимующий вид;

Зал. – залетный вид;

Лет. – летующий вид;

Ос. – оседлый вид;

Миг. – мигрирующий вид [2;

3;

11];

** классификация птиц [5];

*** класси фикация млекопитающих [7;

8].

Достаточно широкий перечень объектов охоты среди видов птиц в Дагестане обусловлен от части тем, что через территорию региона и в частности вдоль западного побережья Каспийского моря проходят мощные миграционные пути многих видов и экологических групп птиц. Из общего числа видов птиц, отнесенных к объектам охоты, 26 видов в регионе гнездятся, 8 – летуют, 48 видов про летные, 33 вида встречаются в зимнее время и 7 видов залетные.

Определенную озабоченность у специалистов-экологов вызывает отнесение к охотничьим ре сурсам видов залетных и единично встречающихся на территории Дагестана (белый гусь, канадская Биогеография Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Biogeography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, казарка, саджа, сайгак), а также внесенных в Красную Книгу МСОП (коростель, большой веретенник, дупель). В целом для охотничьего хозяйства использование этих видов из-за их малочисленности не имеет серьезного значения. Однако федеральный закон №209-ФЗ "Об охоте…" не предоставляет ка кого либо юридического обоснования для исключения этих видов из охотничьих ресурсов законами или иными нормативными актами субъектов, за исключением возможности внесения их в Красную Книгу субъекта. Для исключения видов из перечня охотничьих ресурсов необходимо внесение изме нений в федеральный закон. Однако статья 6 федерального закона №-52-ФЗ "О животном мире" пре доставляет субъекту РФ, в качестве переданных полномочий от федерального центра, право запре щать использование объектов животного мира в целях их охраны по согласованию с территориаль ными федеральными органами исполнительной власти, что позволяет ограничивать использование вышеуказанных видов ежегодно перед сезоном охоты. Кроме этого по квотируемым видам, таким как сайгак, имеется возможность не выделять квоты при низкой численности этих животных.

В части 3, ст. 11 федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде рации" указано, что законами субъектов Российской Федерации допускается отнесение к охотничьим ресурсам млекопитающих или птиц, не предусмотренных частями 1 и 2 той же статьи [13]. Это право может быть реализовано в Дагестане внесением в список охотничьих ресурсов таких видов, как серая ворона (Graculus cornix) и большой баклан (Phalacrocorax carbo). При наблюдаемом прогрессивном увеличении их поголовья регулирование численности охотой становится насущной проблемой. Од нако процедура получения разрешения на это крайне затруднительна, в связи с чем внесение в список охотничьих ресурсов серой вороны и большого баклана региональным законом, на наш взгляд, имеет смысл.

Проведенный нами анализ позволяет предложить Народному собранию РД при формировании закона РД "Об охоте в Республике Дагестан" утвердить вышеуказанный список объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, с учетом предлагаемых дополнений. Этот перечень может быть использован при нормировании охоты, расчете объемов субвенций, при решении вопросов о наложении административных наказаний за незаконную добычу или уничтожение объектов охоты, для обучения охотников и сдачи ими охотминимума при получении охотничьих билетов. В дальней шем при внесении тех или иных видов в Красную Книгу РД они будут выводиться из перечня охот ничьих видов животных.

ЛИТЕРАТУРА 1. Баринов В.Н. Инвентаризация видового списка объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Ивановской области // Матер. Всеросс науч.-практ. конф. "Состояние среды обитания и фауна охотничьих животных России". М., 2008. С.14-18. 2. Вилков Е.В. Лагуны Дагестана: рамсарский проект. Махач кала, 2000. 79 с. 3. Джамирзоев Г.С., Магомедов Г.М., Пишванов Ю.В., Прилуцкая Л.И. Птицы заповедника "Дагестанский". Махачкала, 2004. 94 с. 4. Еськов Е.К., Плакса С.А. Инвентаризация перечня охотничьих видов позвоночных животных, обитающих на территории России // Вестник охотоведения: научно-практический и теоретический журнал. М., 2009. Том 6, №2. 5. Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю. Список птиц Россий ской Федерации. М.: Товарищество научных изданий КМ К, 2006. 256 с. 6. Красная книга Российской Федера ции (животные). М., 2001. 860 с. 7. Млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1963. Часть 1,2. 8.

Павлинов И.Я. Крускоп С.В. Варшавский А.А. Борисенко А.В. Наземные звери России: справочник-определитель // Зоологический музей. М.: Изд. КМК, 2002. 299 с. 9. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г.

№ 1289 "О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 1996 г. № 2. С.12. 10. Постановление Правительства Республики Дагестан от 6 апреля 2009 г. №93 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесен ных в Красную Книгу Республики Дагестан и исключенных из Красной Книги Республики Дагестан". 11. Фау на и население наземных позвоночных животных Самурского республиканского заказника: краткий отчет /рукопись МПГУ. М., 1990. 12. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ "О животном мире" // Собра ние законодательства Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. №17. 13. Федеральный закон от 24 июля г. № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации" // "Российская газета" от 28 июля 2009 г., № 137 (4961). С.14-16. 14. Яровенко Ю.А. Инвентаризация фауны позвоночных животных Дагестана // Материалы V Международной конференции "Биологическое разнообразие Кавказа". Магас, 2003. С. 311-316.

Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНИК ПО ГЕОГРАФИИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ 2009. Сурмачевский В.И.

Дагестанский государственный педагогический университет В Дагестане учебники географии родного края регулярно издаются начиная с середины XX в.

Они создавались плеядой ученых-географов, являвшихся в основном членами коллектива геогра фического факультета Дагестанского государственного педагогического института (ныне – ДГПУ).

Это В.А. Гиммельрейх, М.М. Эльдаров, К.П. Сергеева, В.И. Сурмачевский, Б.А. Акаев, Ш.М. Алиев, З.В. Атаев, К.И. Пашаев и др.

На содержание учебных пособий и учебников в разные годы влияли особенности развития школьного и высшего образования в России и Дагестане. Так, в начале 60-х гг. на изучение родного края отводилось ограниченное количество уроков в курсе – от 6 до 8. В конце 80-х гг. Минпрос Рос сии рекомендовал изучать географию Дагестана по двум вариантам – 34 и 17 часов в 9 классе. С при нятием закона Российской Федерации "Об образовании" (1992 г.) вариативность курса географии и ряда других дисциплин ощутимо возросла.

Стабильный учебник географии в школе стал требованием времени. В этих условиях Мини стерство образования Дагестана поручило создание нового учебного пособия доцентам кафедры эко номической и социальной географии ДГПИ Сергеевой К.П. и Сурмачевскому В.И. Одновременно ими же были созданы "Программно-тематическое планирование по географии Дагестана для средней шко лы", (Махачкала: Учпедгиз, 1993) и "Методические рекомендации к изучению географии Республики Дагестан" (Махачкала: Учпедгиз, 1993) с использованием разработанных Сурмачевским В.И. и Пашае вым К.И. "Временного государственного образовательного стандарта по география Дагестана" (Махач кала: Учпедгиз, 1993). К разработке учебного пособия была привлечена группа преподавателей геогра фического факультета ДГПУ и ученых-географов Дагестанского научного центра РАН.

Нестабильность социально-политической и экономической ситуации в стране (финансовый де фолт, военные события на Северном Кавказе и др.) привели к тому, что учебное пособие было издано и направлено в школы республики лишь в 2002 г. Следует отметить, что коллектив его авторов в 2004 г принял участие в конкурсе на лучшее учебное пособие по региональной географии среди административных образований России, проводимом редакцией журнала "География в школе". По его результатам учебник "География Дагестана" был отмечен дипломом III степени. Остается сожа леть, что успех авторскою коллектива преподавателей ДГПУ и редакция учебника остались незаме ченными Министерством образования и науки Дагестана.

Развитие демократических начал в системе образования гарантирует свободу выбора от учеб ных программ и планов до статуса учебного заведения. В таких условиях учебник географии, издан ный в 2002 г., имеет ряд важных преимуществ:

– объем учебного материала, вошедшего в содержание учебника, позволяет вести учебный процесс в различных вариантах учебных планов и типов учебных заведений Дагестана;

– дополнительные материалы позволяют осуществлять углубленное изучение географии нашей республики;

– учитель в состоянии творчески использовать методический аппарат для индивидуально групповой работы в классе и дома;

Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, – аппарат организации усвоения знаний ориентирован на самостоятельную поисковую работу ученика как в классе, так и дома;

– включение проблемных заданий может послужить стимулирующим образом для проведения нестандартных, инновационных уроков, а также использоваться для внеклассной работы по предмету.

В конце XX и начале XXI веков в методике обучения географии сложилась устойчивая тенден ция: создание учебников, способствующих самоорганизации обучения. Такие учебники стали нести миссию руководства самостоятельной деятельностью обучающегося. С этой тенденцией согласуются и новые учебные пособия по курсу географии Дагестана.

Далее проведем системный анализ дидактико-редакционных достоинств и недостатков в срав нительном плане всех приведенных учебников и учебных пособий по географии Дагестана (табл. 1).

Анализом были охвачены основные параметры типовых учебников средней школы – листаж, текст, внетекстовые компоненты, сопровождающий материал и др. Для сопоставления были введены коли чественно озвученные понятия "иллюстративная насыщенность", "частотность актуализации зна ний", "коэффициент проблемности заданий".

Иллюстративная насыщенность (ИН) позволяет определить состояние привлечения иллю стративного материала к конкретному объему текста и выражается в процентах. Данный интеграль ный показатель эффективности учебно-познавательного процесса рассчитывается в процентах по следующей формуле:

И ИН = 100 (%), Х Л где И – количество иллюстраций, Л – листаж (количество страниц учебника).

Оптимальное насыщение для учебного пособия лежит в пределах 75-80% или 7,5-8 иллюстра ций на 10 страниц текста. В пределах оптимума находится ИН в учебниках географии №1 и №3, в учебниках географии №2 и №4 в среднем на страницу приходится около 0,5%. Помимо ИН, следует рассматривать вопрос о равномерности и целесообразности размещения иллюстраций. Считаем, этот вопрос глубоко индивидуальным, лежащим в поле компетенции каждого автора. Однако структура насыщенности отдельными видами иллюстраций требует определенных комментариев и пожеланий.

В целом выделенные нами виды иллюстраций (6) находятся в следующем соотношении: фотографии – 146, графика (статистическая) – 93, карты – 55, рисунки – 31 и схемы – 24. К иллюстрациям отно сятся также портреты. Но, к сожалению, в учебниках географии Дагестана нет ни одного портрета ученого-географа, исследователя нашего региона, великих подвижников науки. То есть авторы учеб ников почему-то не сочли возможным сделать жест в область общечеловеческой культуры.

Использование схемы в учебнике является свидетельством умения автора обобщать учебный материал, одновременно подчеркивает широту и глубину знаний освещаемой проблемы, наконец, подчеркивает владение приемами генерализации, логического обобщения вместе с владением прие мами графической интерпретации учебного материала. Слабо используется схематизация авторами учебников географии – №1, №2 и №4. Этим видом иллюстративного материала авторы указанных учебников либо пренебрегают, либо их недооценивают. Смягчающим моментом является включение в учебник очень важного и для географии весьма нужного вида графики – картосхем. Схема, постро енная на картографической основе, делает построение более адресным. Такое комплексное воспри ятие создает в сознании ученика более емкую, с территориальной привязкой картину явления, про цесса. Аналогично оцениваются нами картограммы и картодиаграммы, особенно они приемлемы при организации обучения курсу (части) экономической и социальной географии.

Частотность актуализации знаний (ЧАЗ) – это важный критерий аппарата управления ус воением знаний учащимися, характеризующий, насколько активно они привлекаются к выполнению заданий, упражнений и ответов на вопросы, включенных в текст и внетекстовых. Данный универ сальный показатель образовательного процесса требует от учащихся мобилизации знаний и умений, связанных с изучением предмета.

Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Иначе говоря, насколько активно аппарат усвоения знаний учебника целенаправленно призы вает к воспроизведению уже имеющихся знаний и умений, настолько опорные знания и умения вос производятся для участия в процессе усвоения новых знаний и умений. Речь идет о том, как реализу ется функция руководства учением учащихся, как осуществляется функция управления деятельно стью обучаемых при работе с тем или иным параграфом или статьей учебника. Таким образом, во просы, задания и упражнения, выполняя функции аппарата руководства усвоением знаний, служат одновременно и руководством к познавательной деятельности учащихся. Частотность рассматрива ется как отношение суммы вопросов (В), заданий и упражнений (ЗУ), проблемных заданий (ПЗ) к ус редненному параграфу (УП):

В+ЗУ+ПЗ ЧАЗ = УП Этот показатель отражен в отдельной графе таблицы 1 (частотность активизации знаний). В учебниках географии №1, №2, №4 ЧАЗ колеблется в пределах 5-6,7 и означает число вопросов и за даний к усредненному параграфу текста.

В учебнике географии №3 показатель частотности примерно двукратно превышает аналогич ный показатель перечисленных выше трех учебников (география №1, №2, №4) и достигает цифры 12,3. Это свидетельствует о том, что при работе над учебником перед авторами была поставлена кон кретная задача, требующая ориентации ученика на выполнение самостоятельной работы с учетом ее направленности и возрастных особенностей обучающихся. Это может осуществляться в форме классной или домашней работы, требующей репродуктивной или творческой, поисковой, но в любом случае самостоятельной работы.

Важным критерием в оценке обучающих возможностей учебника является создание обстановки учебного поиска в ходе учебного процесса. В этой ситуации мотив удовлетворения внутренней потреб ности в знании является главным стимулом поисковой деятельности личности. Отсюда следует, что актуализация этого мотива учебной деятельности становится важным гарантом положительного итога обучения. Это обязывает создателя учебного пособия учитывать уровень сложности поисковых зада ний, их места и ценности в конкретной ситуации, поскольку поисковая перегрузка обучаемого может вызвать реакцию отторжения, неприятие поискового задания (запредельное торможение).

Коэффициент проблемности заданий (КПЗ) определяется в объеме самостоятельной работы как отношение числа поисковых заданий к суммарному показателю всей учебной работы (творческая работа + репродуктивная работа памяти) в данной конкретной обстановке. Значение коэффициента варьирует от единицы до бесконечности и выражается следующей формой записи:

ЗУ+ПЗ КПЗ =, В где 3У – задания и упражнения;

ПЗ – отдельные проблемные задания в тексте;

В – вопросы текста (чаще всего репродуктивного характера). Задания носят обязательную поисковую ориентацию и связаны с выполнением специальных действий в рамках учебного предмета.

Сравнение показателя проблемности заданий в учебниках географии Дагестана свиде тельствует о том, что он со временем снижается. Так, в учебнике география №1 данный коэффициент составляет 0,43, а в географии №4 всего 0,21. Этот факт желательно учесть при последующих изда ниях учебника.

В заключение следует отметить, что данный анализ осуществлялся с целью улучшения со стояния организации процесса обучения путем повышения качества составляющих учебно-методи ческого комплекса по курсу "География Дагестана". Региональные курсы учебных дисциплин сред ней школы, в том числе и региональная география, как правило, создаются в каждом регионе автора ми, являющимися прежде всего краеведами – это ученые или учителя, имеющие достаточный опыт работы в школе или вузе конкретного региона России. Наличие двух учебников по курсу "География Дагестана", ориентированных на 34 учебных часа (география №3 и №4) позволяет учителю делать выбор при комплектовании учебно-методического комплекса по предмету.

Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, На наш взгляд, в дальнейшей работе по совершенствованию регионального учебника геогра фии авторам целесообразно:

– усилить доказательность содержания учебного пособия, делая акцент на объяснении причин но-следственных связей;

– добиваться максимального единения школьной географии путем общей генерализации всех школьных курсов географии 6-11 классов;

– в региональных курсах географии уделять внимание и историко-географическим вопросам изучения родного края, добиваться единения с существующим родиноведческим знанием в целях формирования патриотизма и гражданственности школьника;

– использовать курс географии Дагестана для пропаганды краеведения, научных знаний о Ро дине и ученых-краеведах Дагестана;

– улучшить методическую вооруженность учебных пособий о Дагестане;

– повысить коэффициент проблемности заданий с целью усиления самостоятельной деятель ности учащихся;

– более широко и систематически использовать региональную статистическую графику как средство активизации процесса обучения географии в школе;

– усилить словарную работу над географической терминологией, топонимической но менклатурой в многоязычной республике с целью повышения общей грамотности молодежи;

– шире использовать современные методы, приемы и технологии, связанные с современными техническими средствами обучения.

Представленная работа носит поисковый характер и не претендует на исчерпывающий анализ поднимаемой проблемы. Все замечания и предложения просим адресовать кафедре экономической и социальной географии ДГПУ.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ВУЗОВСКОЙ ГЕОГРАФИИ 2009. Магомедова А.И.

Дагестанский государственный педагогический университет Современная система высшего образования характеризуется расширением информационного поля: студенты получают разнообразные сведения не только из традиционных источников, таких как научно-методическая литература, учебники, учебные пособия, научно-популярная литература и т.д., но и из средств массовой информации. В связи с этим встает важная задача научить их адекватно воспринимать, осознавать, анализировать такую информацию, т.е. формировать их критическое мышление. Телекоммуникационная сеть Интернет расширила информационные возможности каждо го человека. Информационный потенциал Интернета в настоящее время неисчерпаем. Здесь можно не только получить любые сведения, но и поделиться собственными сведениями с пользователями сети по всему миру.

Одним из направлений модернизации системы географического образования в вузе является внедрение компьютерных технологий и мультимедиа. Процесс этот начался не так давно, однако темпы его распространения невероятно стремительны.


Каковы достоинства компьютерных технологий, используемых в процессе обучения? Несо мненно, работа с компьютером вызывает у студентов повышенный интерес и усиливает их мотива Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, цию. Использование компьютерных технологий создает возможность доступа к большим объемам современной информации. Сочетание цвета, мультипликации, музыки, динамических моделей и т.д.

расширяет возможности получения учебной информации. Как показывает опыт, современная моло дежь свободно вращается в компьютерном мире, сама ищет возможности для использования компь ютера при выполнении различных видов заданий, особенно, если эти задания связаны с привлечени ем большого объема современной информации или связаны со сложными графическими построения ми, а также при выполнении рефератов, докладов, творческих проектов, курсовых и дипломных ра бот и т.д.

Правда, нельзя отрицать, что существует и другая крайность – излишнее увлечение компью терными технологиями и применение их даже там, где и без них можно обойтись. По нашему мне нию, в преподавании географии разумнее всего было бы соблюдать баланс между традиционными и компьютерными технологиями.

Нам видится несколько основных направлений использования компьютерных технологий и мультимедиа в преподавании географии на географическом факультете Дагестанского государствен ного педагогического университета при подготовке будущих учителей географии:

1. Демонстрация материалов, наглядных пособий и карт;

2. Показ процессов, изучаемых географией;

3. Познание основ геоинформатики;

4. Проверка знаний;

5. Самостоятельная работа студентов;

6. Использование компьютерных технологий и мультимедиа на педагогической практике в школе.

1. Главным наглядным пособием для географов являются настенные демонстрационные карты.

Но надо сказать, что не все они соответствуют современному уровню развития географических зна ний. С помощью мультимедиа можно легко превратить в демонстрационные – карты небольших раз меров, взятые из новых российских и зарубежных атласов, из научных публикаций, из Интернета.

Средства мультимедиа позволяют направить внимание студентов на важнейшие объекты и яв ления, изображенные на картах и других наглядных материалах. Мультимедиа дает возможность преподавателю географических дисциплин демонстрировать на экране самые разные геоизображе ния: статичные и динамичные, плоские и объемные. С помощью мультимедиа возможны переход от одних объектов к другим в любой последовательности, увеличение фрагментов, наложение друг на друга. Это очень удобно для преподавателя географических дисциплин, так как нет необходимости носить с собой рулоны карт и других наглядных пособий.

С применением мультимедиа более эффективно может решаться проблема развития междис циплинарного мышления студентов, очень важного для будущих педагогов. Кроме того, с помощью мультимедиа легче создать целостный образ территории, что очень важно при изучении страноведе ния и краеведения. Для этого одних карт недостаточно. Наряду с ними необходимо показывать аэро космические и фотоснимки, схемы, графики и диаграммы, фильмы. И, конечно, мультимедиа прихо дит здесь на помощь.

Для демонстрации наглядного материала на нашем факультете широко используются про граммы Power Point и Google.

2. Географические процессы, о которых должны иметь представления студенты-географы, раз нообразны и многочисленны. С помощью компьютерных программ студенты овладевают техноло гиями:

– построения картографических проекций;

– построения изолиний и статистических поверхностей;

– компьютерного составления географических карт;

– сопоставления явлений.

Для показа изменений во времени какого-либо объекта или явления особенно эффективным яв ляется сопоставление методом наложения. Например, в исторической географии, чтобы представить, как менялись территория государства и его административно-территориальное деление, целесообраз но "наложить" друг на друга карты разных периодов и при этом границы территории окрасить в раз ные цвета. Это позволяет отчетливо проследить, как изменились очертания границ по рассматривае Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, мым периодам. Современные компьютерные программы предоставляют великолепные возможности для реализации данного метода наложения карт и картосхем.

3. В учебном плане географического факультета педагогического университета пока нет такой дисциплины, как геоинформатика. Однако считаем, что эта дисциплина должна быть включена в обучающий процесс на 4-5 курсах в качестве спецкурсов или спецсеминаров. Студенты сами тянутся к освоению компьютерных технологий, выполняют графические и картографические работы с помо щью компьютера. Появилась необходимость специального геоинформационного обучения, которое, возможно, будет осуществляться в ближайшем будущем на географическом факультете ДГПУ.

4. Существуют различные подходы с использованием компьютера и мультимедиа для закреп ления полученного студентами географического знания: компьютерные тесты, индивидуальные зада ния, компьютерные проверочные задания с последующей отметкой их выполнения и фиксацией в компьютере результатов работы. В настоящее время активно ведется апробация тестов и контроль ных заданий по различным дисциплинам и темам. С введением балльно-рейтинговой системы ком пьютерная проверка знаний служит определению уровня не только подготовки студентов по зачет ным дисциплинам, но и владения современными мультимедийными технологиями.

5. На географическом факультете нашего педагогического университета с каждым годом уве личивается количество студентов, владеющих компьютерными технологиями и выполняющих с их помощью различные курсовые и дипломные работы. Но в будущем хотелось, чтобы и на защите практически всех дипломных работ использовались мультимедиа для демонстрации результатов ра боты. К сожалению, до сих пор преобладают работы, иллюстративный материал к которым выполня ется вручную. Начиная уже с первых курсов студенты должны готовить свои рефераты и доклады на программно-компьютерной основе с широким применением различных графических редакторов и видео-редакторских программ, материалов и иллюстраций из Интернета, фото-материалов дистанци онного зондирования Земли и т.д.

6. На 4 и 5 курсах бакалавриата и специалитета географического факультета ДГПУ перед сту дентами ставятся задачи внедрять компьютерные и мультимедийные технологии. На следующие ви ды работы мы делаем акцент в период подготовки к педагогической практике в школе:

а) использование программы "Google-Earth", что дает возможность показать учащимся разных классов через Интернет любую точку на земном шаре;

б) демонстрация на компьютерах учебных фильмов по всем географическим курсам и форми рование умения пользоваться в процессе обучения географии цифровым видео-фондом Интернета;

в) применение обучающих компьютерных программ по географии для 6-11 классов;

г) знакомство с электронными и мультимедийными учебниками, электронными атласами, элек тронными уроками по всем курсам школьной географии.

Отрадно, что не только все учебные программы, но также электронные и мультимедийные учебники есть в научно-методическом отделе нашей университетской библиотеки, и студенты имеют возможность их использовать в своей работе.

Применение компьютерных технологий в преподавании географии на географическом факуль тете Дагестанского государственного педагогического университета имеет свою специфику, поэтому необходимо в ближайшем будущем создать учебную программу и учебное пособие по геоинформа тике, с учетом особенностей преподавания географии в педагогическом вузе.

ЛИТЕРАТУРА 1. Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. – М., 1994. 2. Машбиц Е.И. Компьюте ризация обучения: проблемы и перспективы. М., 1986. 3. Свириденко С.С. Современные информационные тех нологии. М., 1999. 4. Шульгина О.В. Возможности и проблемы использования компьютерных технологий в преподавании географии // География в школе. М., 2005.

Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, О ВУЗОВСКОМ КУРСЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ 2009. Магомедов А.М.

Дагестанский государственный университет В условиях все более остро ощущающихся дефицита природных ресурсов и проблем природо пользования выпускники дагестанских вузов, к сожалению, плохо владеют современными географи ческими знаниями. География уже давно из описательной науки превратилась в конструктивную, на целенную на выработку научно-обоснованных мер и стратегий регионального природопользования.

Причем именно в данной проблематике современная география как фундаментальная наука выступа ет в роли лидера, поскольку только она из всех наук о Земле всесторонне интегрирует в себе научные знания о природе, хозяйстве и населении в их разнообразных взаимосвязях.

Последние 15 лет в России наблюдается тенденция роста позитивных изменений в учебных планах вузов в пользу региональной, природоохранной экономики и ресурсосберегающей техноло гии. Однако все чаще возникают ситуации, когда биолог, читающий курс экономической экологии на экономическом факультете, 90% времени уделяет биологической экологии и только 10% – приклад ным вопросам экологии. При этом остаются фактически за бортом вопросы ресурсосбережения и ох раны окружающей среды, необходимые будущему специалисту в области экономики. Следует доба вить, что в целом на экономических факультетах дагестанских вузов экономика природопользования как научное направление не представлена на должном уровне. Явно недооценивается практическое значение данной отрасли знания и в различных хозяйственных сферах. Между тем экономико географическая проблематика никогда не потеряет своей актуальности и значимости. Например, фермер всегда будет использовать природные ресурсы (в частности, землю) в соответствии не только с рыночной конъюнктурой, но и с учетом географии транспортных связей с возможными потребите лями его продукцию. Характер использования земли обычно зависит от радиальной удаленности ее отдельных участков от центральной фермы, а характер потребления и переработки сельскохозяйст венной продукции – от удаленности города.


Действительно, реализация новых подходов к научному обоснованию экологизации и социализа ции общественной жизни невозможна без знаний из области конструктивной общественной географии, поскольку это единственное научное направление, которое объясняет взаимосвязанное развитие разных типов природной среды и территориальной организации общества [1]. В советской высшей школе региональная экономика или е составляющие дисциплины не преподавались. Проблемы, отно сящиеся к современному пониманию предмета региональной экономики, частично рассматрива лись в дисциплине "экономическая география". Поэтому ведущие специалисты в области регио нальной экономики предлагают, чтобы, во-первых, региональная экономика не заменяла эконо мическую географию, а во-вторых, экономическая география не "камуфлировала" региональную экономику. Обе учебные дисциплины имеют право на существование [2, c.9;

3]. Все дело – в их разумном взаимодополнении и качестве учебно-методического обеспечения.

Если в экономику внедряются современные технологические, инновационные, информацион ные формы организации производства, это не означает, что она становится менее зависимой от при родной основы. Во всем мире, в том числе и у нас, обостряется проблема дефицита природных ресур сов, чистой окружающей среды и сбалансированного природопользования. Экономисты не всегда достаточно четко различают масштабы территориальной организации природопользования на микро, мезо- и макроэкономических уровнях. Хотя хорошо известно, что данные показателей меняют смысл выводов проведенных в этих масштабах исследований. Если экономисты привержены рас сматривать экономику региона с использованием сводных макроэкономических показатели, то эко номико-географы такой же анализ проводят на базе дифференцированных по территориям показате лей, как правило, по административно-территориальным единицам разного порядка. Конструктив ность и практическая значимость экономико-географического подхода к природопользованию за ключается также в одновременном решении природоохранных и экономических проблем.

Дагестану пора определить свою геополитическую роль исходя из сложившейся экономико географической ситуации в стране. Как и любой другой регион РФ, независимо от показателя ресур Технологии обучения географии Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Technology teaching geography Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, сообеспеченности, Дагестан должен быть обеспечен всеми естественными ресурсами настолько, на сколько обеспечена их балансовыми запасами вся Российская Федерация. Другими словами, Россия – это единое федеративное государственное образование, в котором по праву преимущества одних ре гионов в обладании ресурсным потенциалом, а других – прекрасными для жизни и отдыха природ ными условиями не должны служить критериями выделения так называемых "донорных" и "реципи ентных" регионов.

Уже первое приближение к экономико-географической проблематике Дагестана позволяет сде лать ряд выводов базисно-методологического прядка:

1. Дагестан обладает жизненно важными естественными ресурсами и природно климатическими условиями в помощь хозяйственному развитию всей страны, а потому не должен считаться дотационным регионом России. В противном случае у него могут проявиться стремления к выбору более выгодного геополитического партнера в вопросах природопользования.

2. Естественно-природный потенциал всей страны, включая аналогичный потенциал Дагестана, являются гарантом сохранения единства и целостности многонациональной Российской Федерации.

3. Общественно-географические аспекты изучения природопользования должны служить осно вой при выработке интегрированной модели развития региональной экономики.

Усилия географов, изучающих взаимодействие "общество – окружающая среда", должны быть направлены на разработку конструктивных предложений по проектированию территориальных систем различного социально-экономического назначения. В связи с этим требуется дальнейшее экономико географическое изучение естественно-исторических районов Дагестана для обоснования путей устой чивого развития его хозяйственной системы. Такие исследования нами разделены на следующие важ нейшие темы:

– разработка природного кадастра, методических и методологических основ рационального природопользования в регионе;

– обоснование долгосрочных экономико-географических прогнозов использования естествен ных ресурсов и природных условий региона;

– совершенствование стратегии территориальной организации регионального хозяйства;

– решение проблем природопользования в отдельных районах республики;

– медико-географическое обоснование планов развития широкой сети территориальных ку рортно-бальнеологических, туристических и спортивно-оздоровительных кластеров;

– совершенствование территориальной организации хозяйства по высотным зонам, в частности в целях развития отгонно-пастбищного животноводства.

Экономгеографам под силу развеять сложившийся миф о "неперспективности" развития иных регионов страны из-за "недостаточно представленного" в них природно-ресурсного потенциала. К таким региона вот уже полтора десятилетия относится Дагестан, якобы по своим естественным усло виям для жизни населения не способный самостоятельно обходиться без помощи федерального цен тра. Такое утверждение, от кого бы оно ни исходило, абсурдно и даже цинично. Дело в том, что нет таких регионов, в которых бы имелись все ресурсы и условия для успешного развития в них хозяйст ва и жизни людей. Есть немало регионов с прекрасными природными условиями жизни, но одновре менно и со слабо представленным в них природно-ресурсным потенциалом и наоборот. Мы убежде ны: без научно-обоснованных расчетов взаимосвязанного использования всего комплекса природных условий и ресурсного потенциала территории не логично судить о перспективах экономического раз вития регионов и эффективности их хозяйственных систем. А ведь таких расчетов никогда не произ водилось в Дагестане! Сможем ли мы осуществить подобного рода исследования при сложившемся весьма негативном отношении к экономико-географическому знанию как в нашей республике, так во всей стране в целом? Вот в чем вопрос.

ЛИТЕРАТУРА 1.Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. С. 292. 2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / Учебник для вузов. М., 2003. 3. Региональная экономика. Учебник / Под ред. Т.Г.

Морозовой. М.: ЮНИТИ, 2003. 304 с.

Краткие сообщения Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Short reports Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, ЕЩЕ РАЗ В ЗАЩИТУ ГОРНЫХ ЛЕСОВ © 2009. Санаев О.А., Эльдаров Э.М.

Газета "Дагестанская правда", Дагестанский государственный университет Для большинства дагестанцев (это показывают неоднократные анкетные опросы населения, ре зультаты которых публиковались в наших газетах) не нравится, что к новогоднему празднику рубят тысячи хвойных деревьев. Это еще допустимо в бескрайних российских лесах, где санитарные рубки просто необходимы как форма ухода за лесом: так создаются пожарозащитные просеки, убирается "подшерсток" – мелкие деревья, мешающие расти крупным, и т.д. Но рубить сосенки в наших бедных лесами горах – это безумие, верный путь к их полному исчезновению.

Тем не менее, по данным Агентства по лесному хозяйству РД, к концу 2008 г. было заготовлено 8 тыс. хвойных деревьев. Наверное, их срублено гораздо больше, потому что не первый год свалки брошенных елок можно видеть на асфальте городских тротуаров за несколько часов до перезвона ку рантов. Трудно и долго расти на обрывистом склоне горы, затем попасть под топор лесника и уже через несколько дней оказаться в мусорном ящике – вот незавидная судьба горной сосенки. Е при обретают всего-то на 2-3 дня новогоднего праздника. Редкая из них сохраняется в квартире до конца школьных каникул.

Но предновогодние рубки – это лишь видимая часть айсберга, так сказать сезонная часть про блемы, называемой экологами "сведение леса". По данным научных исследований за период с по 1990 гг. площадь горных лесов Дагестана сократилась в 2,5 раза. Земледельцы и овцеводы, чтобы расширить сельхозугодья, истребляли и истребляют леса на горных склонах. Положение особенно обострилось в последнее десятилетие из-за резкого подорожания угля и его доставки в горы. Гораздо проще и доступнее безработному и безденежному крестьянину сунуть в "лапу" знакомому леснику энную сумму и вывезти из леса грузовик дров. Точно так же поступают в горах, когда большая сумма денег нужна экстренно, скажем, на похороны родственника или свадьбу сына. Только тогда дрова везут не к дому, а на базар или перрон для отгрузки дреесины.

Вырубка леса в горах приняла такие масштабы, что иногда, приезжая в знакомое село, не узна ешь его! Раньше лес начинался сразу за околицей, а теперь до него идти и идти. И не обязательно ехать далеко в горы, чтобы убедиться, насколько далеко зашло дело. На участке дороги Леваши Гуниб есть место, откуда хорошо видны плотина и водохранилище Гергебильской ГЭС. Раньше здесь сосны, спускаясь по склону, подступали к самой дороге. Теперь, мягко говоря, не подступают. Поре дел сосновый лес. Чьих рук это дело? Каких браконьеров – местных ли, проезжих? Поэтому огром ные пространства внутригорного Дагестана нашими общими стараниями стали представлять собой иссушенные горные пустыни и полупустыни.

Или еще один пример, поближе. Много лет в окрестностях столицы, на Сулакском шоссе, Ма хачкалинский лесхоз создавал зеленую зону. Рукотворный лес закрепил здешние пески, облагородил подходы к пляжу "Черные камни", стал настоящим оазисом на подъезде к городу. В нем даже заве лись кое-какие зверушки. Ну и что с ним теперь, с этим оазисом, стало? Над ним вьются шашлычные дымы – он раздавлен нашествием всевозможных забегаловок, ресторанов и приютов. И, судя по все му, доживает последние годы. Тем более что к процессу вытаптывания подключилась тяжелая артил лерия – "новые дагестанцы", построившие здесь много вилл, а также частные пляжи и зоны отдыха.

Краткие сообщения Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Short reports Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Точно такое же коммерческое давление испытывает и Городской сад Махачкалы, от которого, видимо, скоро останется только Родопский бульвар.

По подсчетам специалистов, в результате сведения лесов и разрушения террас происходит ин тенсивная эрозия почвы, из-за чего примерно 42% ранее использовавшихся в сельском хозяйстве горных земель пришли в негодность. А мы еще удивляемся, почему это в последние годы высыхают родники и участились лавины, сели и оползни, оборачивающиеся для местного населения катастро фами? Да потому что на оголенных склонах гор не задерживаются ни снег, ни вода, ни остатки земли.

Дефицит зеленого цвета, лесной растительности особенно заметен в Южном Дагестане. На пример, лесистость Ахтынского административного района не превышает 0,3%! Соседствующий с ним более крупный Рутульский район характеризуется лесистостью чуть более двух процентов. В целом этот показатель для Юждага не превышает 2,6% (при общереспубликанском показателе 6-8%).

Почти полностью лишенные зеленого покрова, горы этого региона напоминают безжизненный лун ный ландшафт, хотя когда-то были богаты и лесами, и альпийскими лугами, и различной живностью.

На этой территории, где в основном и формируется сток реки Самур, в последние годы активизиро вались эрозионные процессы, порождающие все более сильные по объемам и энергии грязекаменные потоки. Под угрозой несколько селений этой части Юждага. Жители примерно десяти из них требу ют от властей полного или частичного переселения в безопасные места. Вот чем заканчивается унич тожение горных лесов.

А о городских деревьях и говорить не приходится. С чего у нас обычно начинается любая стройка? Правильно – с вырубки деревьев. В городе вовсю визжат пилы и стучат топоры, освобож даются места для новых особняков и ресторанов. На заборах даже появилась броская реклама: "Про изводим вырубку деревьев по новым технологиям. Телефон номер…". Новых способов посадки де ревьев никто не предлагает, а уничтожения – пожалуйста!

Конечно, все началось с Кавказской войны. Это тогда царские войска, чтобы добраться до не покорных горских селений, рубили просеки, вели по ним дороги, строили крепости. Как писал в "За писках Кавказского отдела Императорского Русского географического общества" известный россий ский лесовед конца XIX столетия В.В. Маркович, "царские войска стремились как можно больше вы рубить леса в горах, поскольку войска Шамиля скрывались там и оттуда наносили свои удары. Ино гда солдаты за сутки срубали сотни и даже тысячи десятин девственного леса. Для этой цели даже выписывались из Англии целые партии топоров". По утверждениям этого автора, горы Дагестана до Кавказской войны были покрыты дремучими лесами.

Лев Толстой хорошо описал такого рода "войсковые операции" в рассказе "Рубка леса".

Но ведь война эта кончилась 150 лет назад!

А мы лес все рубим, рубим, рубим… Краткие сообщения Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Short reports Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, К ВОПРОСУ О ФЕОДАЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЯХ ДАГЕСТАНА В XV ВЕКЕ © 2009. Гасанов М.Р.

Дагестанский государственный педагогический университет Дагестанским историкам хорошо известен средневековый рукописный источник "Завещание Андуник-нуцала". Существуют несколько переводов этой рукописи, датируемой 890 г.х., т.е. 1485 г.

Этот памятник изучен и комментирован в трудах М.-С. Саидова [11, с.95], Х.-М.О. Хашаева [12, с.135], Т.М. Айтберова [2, с.82-88.], М.А. Агларова [1, с.25], А.Р. Шихсаидова [15, с.89-96] и др. в са мых разных аспектах. Для нас же он представляет интерес для освещения вопроса о феодальных вла дениях Дагестана.

Согласно имеющимся спискам завещания, Дагестан был раздроблен на отдельные владения.

Названия владений в разных вариантах (списках) переведены неодинаково. Так, в одном переводе Тафасар, Хайдак, Гумик, Авар, а в других – владения табасаранское, хайдакское, кумухское, нуцаль ство [12, с. 135]. В опубликованных списках расходятся приводимые цифры о численности воинов или мужей в некоторых владениях и в целом Дагестане. По одним спискам в Дагестане 250 тыс. вои нов [15, с.89], по другим – 200 [15, с.92] и 210 тыс. [2, с.84] Противоречивы в списках также данные о численности воинов.

В завещании первым из владений Дагестана назван Табасаран, который по своему военному потенциалу стоял на втором месте в Дагестане, после шамхальства. Численность войска табасаран ского владетеля в этот период составляла 60-70 тыс. воинов [15, с.89, 95]. Общая же численность на селения Табасарана несколько раз превышала эту цифру. Это подтверждается и данными других со чинений. Так, автор сочинения "Джихан нама" (XV в.) пишет, что Табасаран – это "укрепленный за мок, в районе которого живет 40 тыс. семейств" [10]. Если средняя табасаранская семья состояла из членов, то общее число населения Табасарана превышало 200 тыс. Это дает основание считать Таба саранское майсумство одним из крупных владений Дагестана. Поэтому мнение, будто в середине XV в. потомки Кайтагского уцмия управляли крепостями в Табасаране [9, с.52-57;

13, с.11;

5, с.127], сле дует считать необоснованным. Изложенный материал опровергает и предположение Т.М. Айтберова о том, будто власть Серира-Авара распространялась на Табасаран, которое он делает, ссылаясь на высказывание иранского автора второй половины XIV в. Хамдуллы Казвини. Последний писал, будто "табасаранцы всегда в составе Серира–Авара" [4, с.86]. Тем более, как считает Т.М. Айтберов, в XV в. Хунзахское нуцальство оказалось самым маленьким и слабым среди четырех главных государств Дагестана [4, с.86]. На самом деле Табасаранское майсумство в эпоху Андуник-нуцала было крупным политическим образованием, в состав которого входила территория, населенная не только табасара нами, но и некоторыми другими народностями – азербайджанцами, татами, агулами, лезгинами и др.

Это подтверждается источниками [9, с.56, 157], а также исследованиями [10, с.97]. Дербент и прила гающие к нему лезгинские земли в тот период входили в состав Ширвана [10, с.81].

Затем в завещании Андуника называется Хайдак (Кайтагское уцмийство), который в XV в., по данным одного из списков "завещания Андуник-нуцала", располагал 30-тысячным войском, а по дан ным другого списка – 50-тысячным [4, с.87]. Если число войск уцмия доходило до 30-50 тыс. воинов, то следует полагать, что общее число населения Кайтагского уцмийства составляло 120-150 тыс. че ловек. XV в. в истории Кайтагского уцмийства считается периодом заметного усиления этого владе ния. Об этом свидетельствуют и исторические документы, опубликованные Р.М. Магомедовым [8, с.148], А.Р. Шихсаидовым [16, с.150], Т.М. Айтберовым [3, с.117]. В Кайтагское уцмийство входили Каракайтаг, Урчемул, Маджалис-катта, Шуркант, Каттаган, Ицари, а также Гапш, Ганк, Муйра. Оно охватывало среднюю часть приморской низменности, нижнее предгорье, горную зону Кайтага и гра ничило на юге с Табасаранским майсумством, на севере с шамхальством и нуцальством. Согласно одному из списков завещания (№6) верховная власть "отдана" не аварскому нуцалу, а правителю Краткие сообщения Труды ГОРД. Вып. XXXVII, Short reports Scientific Works of DGS. Vol. XXXVII, Кайтага (Хайдак), дети которого на равных получают: один – область Авар, а другой – область Ги датль (Хид) [15, с.95]. В XV в. Кайтагское уцмийство в этническом отношении было неоднородным.

В его состав входили не только общества, населенные кайтагами, даргинцами, но и кумыками, тата ми, терекемейцами, аварцами.

Наиболее крупным владением Дагестана в XV в. было Ал-Гумуки (Казикумухское шамхальст во). Гумукское, или Кумухское владение по данным "Завещания Андуник-нуцала" располагало 100 тысячным войском. Если исходить из этого количества воинов, следует полагать, что численность подвластного населения правителя Ал-Гумыки составляло более 300 тыс. человек. В состав Казику мухского шамхальства в XV в. входила значительная территория северного, среднего и приморского Дагестана. В XV в. это владение включало в себя горный Казикумух, который был местопребывани ем шамхалов. Позже шамхалам удалось распространить власть на равнинный Дагестан, и одной из резиденций шамхалов стал аул Тарки, где шамхалы проводили зимнее время года. В этот период воз росло влияние Казикумухского шамхала на политическую жизнь соседних обществ. Различные об щества платили подать шамхалам. Этнический состав Казикумухского шамхальства также был пест рым. Основную часть населения составляли кумыки, лакцы, даргинцы. В составе этого владения бы ло не мало и аварских сел. Казикумухское шамхальство находилось в разносторонних связях с владе ниями Дагестана, Северного Кавказа и Закавказья.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.