авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы ...»

-- [ Страница 4 ] --

Первая важная особенность правового положения таких членов совета директоров заключается в том, что они называются представителями интересов государства.

Рассмотрим проблему данной терминологии.

По смыслу правоотношений, представитель совершает определенные юридические действия от имени другого лица, и в его интересах, при этом права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.

Очевидно, что данная конструкция совершенно не совпадает с конструкцией отнощений «акционер- совет директоров-общество». Так, член совета директоров не может участвовать в совете директоров и принимать решения от имени акционера и в его интересах. Член совета директоров – самостоятельная единица, несущая также самостоятельную ответственность по своим принятым решениям.

Таким образом, если мы скажем, что член совета директоров действовал от имени и в интересах акционера, то все права и обязанности и ответственность по принятым решениям также дожны появиться у акционера, то есть государства. Очевидно, такая конструкция не только противоречила бы смыслу правотношений между членом совета директорв и обществом, но и не отвечала бы желаниям самого государства.

Poссийскoй Фeдepaции в упpaвлeнии aкциoнepными oбщeствaми ("Зoлoтoй aкции")"// "СЗ PФ", 13.12.2004, N 50, ст. 5073, Следовательно, законодатель, называя членос совета директоров представителями государства все-таки не имел в виду отношения представительства в общем гражданско-правовом смысле.

Вторая особенность правового положения членов совета директоров представителей заключается в способе их избрания в советы директоров.

По сути, для представителей государства существует два способо «попадания» в совет директоров:

В тех акционерных обществах, в которых государством используется право "золотой акции" (это стратегические, военные, прочие общественно значимые общества), государство как акционер просто назначает определенное количество своих представителей в совет директорв, столько, сколько прописано в уставе. Остальной состав совета директоров избираются другими акционерами в общем порядке.

В отношении остальных акционерных обществ, где государство является просто участником, без права «золотой акции», представители государства просто избираются им как акционером на общих основаниях кумулятивным голосованием.

Третьей важной особенностью правового положения государственных представителей в совете диреткторов является способ осуществления своии полномочий. Так как осуществляют члены совета директоров свои полномочия только с помощью решений, принятых на заседаниях совета директоров, то сводится это все к способу принятия решения по вопросам повестки дня.

Положение, в частности, закрепляет обязанность членов совета директоров голосовать на основании письменных директив, выданных ФАУФИ по определенным вопросам, в частности:

вопросы по планированию основных направлений развития компании;

вопросы увеличения уставного капитала в рамках компетенции;

вопросы, касающиеся процедуры сбора общего собрания участников;

вопросы определения рекомендуемого размера дивидендов;

Но надо отметить, что ФАУФИ вправе выдавать представителям интересов РФ в совете директоров директивы по иным вопросам.

Четвертый важный момент заключается в вопросе о вознаграждении членов совета директоров- представителей государства.

С одной стороны, представители государства в совете директоров являются государственными служащими и им в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о государственной службе положено вознаграждение в виде заработной платы, премий и пр.

С другой стороны, пункт 8 Типового договора на представление интересов государства предусматривает, что за выполнение обязательств по договору вознаграждение поверенному доверителем не выплачивается, могут лишь выплачиваться вознаграждения и компенсироваться расходы в общем порядке, за счет общества.

Это положение по мнению некоторых ученых167 приводит к зависимости представителя государства от АО.

По нашему же мнению это прямой конфликт интересов между основным работодателем и самим обществом, от успешной деятельности которого также зависит, будет ли выплачено члену совета директоров вознаграждение.

См. нaпp. Цeлoвaльникoв A.Б. Сoвeт диpeктopoв в AO с учaстиeм гoсудapствeнных и муниципaльных oбpaзoвaний. Зaкoны Poссии: oпыт, aнaлиз, пpaктикa. 2008, № Пятый аспект деятельности членов совета директоров – представителей заключается в обязанности таких членов совета директоров в установленном порядке отчитываться о своей деятельности.

В настоящий момент порядок отчетности регулируется Постановлением Правительства РФ168, в соответствии с которым члены совета директоров два раза в год направляют отчет по определенной форме и доклад о финансово хозяйственной деятельности общества.

Важнейшей проблемой в контексте ответственности членов совета директоров, являющихся представителями государства, является то, за что отвечает представитель государства, если голосовал на заседании совета директоров в соответствии с данными ему директивами и из-за этого причинены убытки акционерному обществу?

Законом об АО установлено, что директора - представители государства несут такую же ответственность наряду с другими членами совета директоров.

Получается совершенно нелогичная ситуация, когда, выполняя данные ему обязательные директивы (за невыполнение которых он может понести ответственность перед государством), представитель может оказаться виновным в причинении убытков обществу и понести за это ответственность перед последним.

Ситуация голосования такими членами совета директоров в соответствии с выданными им директивами прямо противоречит смыслу и целям деятельности совета директоров, который должен действовать в первую очередь в интересах общества. Кроме того, это нарушает права и самих членов совета директоров, которые вынуждены проголосовать в соответствии с выданной директивой под страхом понести ответственность перед Постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116 (с изм.) "Об утверждении Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ//СЗ PФ. 1999. N 42.

Ст. 5034.

государством, в то же время рискуя понести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный обществу таким решением.

В то же время нельзя полностью исключать ответственность членов совета директоров – представителей государства, так как директивы в этих случаях могут стать «прикрытием», служащим для освобождения от ответственности, и компенсировать обществу убытки в таких случая будет просто некому.

Следует также коснуться проблемы участия в совета директоров акционерного общества директоров- работников общества.

Практике известны случаи, когда акционер выдвигает в совет директоров акционерного общества своих работников, которым внутренними документами акционера - юридического лица: положениями о представителях, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными правовыми актами - предписывается выполнять в интересах акционера определенные информационные функции и голосовать в совете директоров в точном соответствии с поручениями (указаниями) акционера. В таком случае правовые отношения между акционером и членом совета директоров осложняются трудовым элементом. Акционер не просто выдвигает своего работника в совет директоров акционерного общества, он одновременно является его работодателем. Последнее обстоятельство означает, что член совета директоров - работник акционера обязан, согласно трудовому договору, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 Трудового кодекса РФ), а также приказы и распоряжения работодателя. Эта обязанность логически следует из Закона и, как правило, указывается в трудовом договоре.

Таким образом, если правила внутреннего трудового распорядка или иной локальный правовой акт акционера - юридического лица предусматривает, что работник общества в случае его выдвижения от акционера-работодателя и избрания в состав совета директоров акционерного общества обязан голосовать в соответствии с поручением (указаниями) акционера, то за невыполнение данной обязанности член совета директоров - работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Ситуация, в которой член совета директоров является работником акционера, сама по себе означает, что выполнение обязанностей члена совета директоров одновременно является трудовой функцией для данного лица.

Закон данный конфликт не обозначает и не обеспечивает в данной ситуации гарантии члену совета директоров - работнику акционера, хотя такие гарантии предоставляться ему должны как менее защищенной стороне в трудовом отношении.

Представляется, что действия таких директоров, исполняющих указания своего работодателя, не могут являться основанием для смягчения или исключения ответственности, так как деятельность в совете директоров, как уже указывалось выше, должна осуществляться свободно, по собственному усмотрению, информационно подготовленным, квалифицированным специалистом под свою ответственность. Внутренние же документы таких юридических лиц, обязывающие представителей в советах директоров голосовать в соответствие с какими-либо указаниями, следует признавать незаконными, нарушающими, по меньшей мере обязанность членов совета директоров действовать в интересах общества, разумно и добросовестно.

Обязанность члена совета директоров - работника акционера по трудовому договору- выполнять поручения (указания) работодателя при осуществлении полномочий члена совета директоров, которые, как указывалось, работник вправе осуществлять свободно и под свою ответственность, - следует признавать принудительным трудом в смысле ст. ТК РФ, т.к. невыполнение распоряжений работодателя повлечет дисциплинарную ответственность.

Для устранения данной коллизии целесообразно внести в закон об АО норму о том, что член совета директоров - работник акционера не несет ответственности, если действовал в соответствии с поручениями (указаниями) своего работодателя или его аффилированных лиц. В свою очередь, акционер работодатель должен признаваться солидарным ответчиком по требованиям из причинения убытков действиями члена совета директоров, которые совершены по указанию такого акционера.

Далее приведем сравнительный анализ правового статуса члена совета директоров- представителя государства и члена совета директоров – представителя юридического лица.

Сравнительно-правовой анализа статусов этих двух субъектов проведен по следующим основаниям:

Способ «попадания» в совет директоров акционерного общества.

Представителей государства в совет директоров назначают, в то время как представителей юридических лиц, как и остальных членов совета директоров избирают кумулятивным голосованием.

Способ осуществления правомочий и голосования при принятии решений советом директоров. Если члены совета директоров акционерного общества, избранные в общем порядке, действуют на основании общих положений ГК РФ и закона об акционерных обществ, то регламентация правового положения и деятельности представителей государства в совете директоров дополнительно и достаточно жестко регламентирована иными законами и подзаконными актами. Представители государства в совете директоров принимают решение на заседании совета директоров в соответствие с указаниями ФАУФИ, оформленными в письменной форме в виде директив. Внутренние документы юридических лиц также могут обязывать представителей в советах директоров голосовать в соответствие с какими-либо указаниями. По сути отношений и то, и другое является нарушением обязанности членов совета директоров действовать в интересах общества, разумно и добросовестно, а принципу осуществления деятельности в совете директоров свободно, по собственному усмотрению, информационно подготовленным, квалифицированным специалистом под свою ответственность.

По критерию ответственности за вред, возникший у общества, статусы членов совета директоров- представителей государства и представителей юридического лица также различаются. Члены совета директоров –представители юридического лица несут ответственность за причинение обществу имущественного вреда их решением, за исключением случаев, если они не принимали участие в голосовании или голосовал против.

Представители государства же не несут ответственность за последствия своего решения, если голосовали они на основании выданной им директивы.

Представляется, что членам совета директоров-представителям государства необходимо предоставить право в определенных случаях голосовать в разрез с выданной им директивой. В частности такими случаями могли бы стать противоречие выданных директив законодательству РФ, или очевидность причинения указанными директивами убытков обществу.

Также думается, что член совета директоров- представитель государства не должен нести ответственность за голосование в соответствие с директивой, причинившей ущерб обществу.

Таким образом, очевидно, что существование в совете директоров акционерного общества членов с двумя различными статусами – избираемых членов совета директоров, голосующих по собственному усмотрению, и назначаемых представителей государства и муниципальных образований, голосующих в соответствии с выданными директивами, при этом несущих одинаковую ответственность, приводит к ущемлению прав членов совета директоров – представителей государства и не соответствует принципу профессиональной деятельности членов совета директоров.

Заключение В настоящей работе комплексно исследована специфика гражданско правовой ответственности совета директоров акционерных обществ, проведен анализ соответствующих норм гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежного законодательства, а также обозначены проблемы практического внедрения и применения таких норм. В данной работе рассмотрены основные вопросы, касающиеся института ответственности членов совета директоров акционерного общества, в частности вопросы о сущности отношений ответственности, правовой природе ответственности членов совета директоров, основаниях и условиях привлечения к ответственности членов совета директоров.

По итогам проведения исследования достигнуты поставленные задачи, и помимо положений, выносимых на защиту, сформулирован ряд выводов, на которых следует базироваться при формулировании норм российского гражданского законодательства об ответственности членов совета директоров акционерных обществ, а также практическом их применении, а также сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования ответственности членов совета директоров акционерных обществ в Российской Федерации.

Так, доказано, что необходимо модернизировать норму Закона о максимальной доле исполнительных директоров в совете директоров и внести в устав общества положения об ограничении доли в совете директоров не только членов правления, но и других должностных лиц компании во избежание смешений функций управления и контроля в одном огране.

Доказано, что у каждого члена совета директоров долждно быть право на досрочное прекращение своих полномочий безотносительно к остальным членам совета директоров. Это поможет решить ряд проблем, таких как возможность привлечения к ответственности члена совета директоров, не дававшего согласие на избрание в совет директоров, необходимость замены лишь одного члена совета директоров, нежелание конкретного члена совета директоров или невозможность продолжать работу в совете директоров.

Выделены особенности гражданско-правовой ответственности совета директоров акционерного общества как частного случая акционерной ответственности:

Особый субъект ответственности- члены коллегиального органа управления акционерным обществом, а именно члены совета директоров акционерного общества, кроме членов совета директоров, не голосовавших за данное решение, или высказавших активную противоположную позицию.

Потерпевшим в данных правоотношениях является само акционерное общество и, в случаях причинения убытков виновными действиями (бездействием) управляющим, нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 ФЗ об АО, потерпевшими могут являться акционеры.

Особый характер ответственности – только солидарный, так как члены коллегиальных органов управления отвечают солидарно, т.е. каждый обязан отвечать в полном объеме за причиненный ущерб, как установлено п. 4 ст.

71 ФЗ об АО.

Особая правовая природа ответственности, которая носит внедоговорный характер.

Особые основания ответственности – нарушения обязанностей в сфере управления обществом, которые являются специфическими и касаются только управляющих акционерного общества.

Рассмотрена правовая природа ответственности членов совета директоров и сделан вывод о том, что заключается в том, что ответственность эта является гражданско-правовой, и, соответственно регулируется нормами ГК РФ и закона об АО, а также внедоговорной, так как несмотря на то что она может возникнуть ( и как правило возникает) именно в связи с исполнением членом совета директоров договора, основанием для применения этой ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а факт причинения обществу убытков.

Кроме того, проанализирована деятельность членов совета директоров на предмет ее отнесения к предпринимательской, и сделан вывод о том, что предпринимательской данная деятельность не является, так как отсутствуют необходимые признаки, такие как самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности а также осуществление ее на свой собственный риск.

Доказано, что по своей правовой сущности деятельность членов совета директоров является профессиональной, в связи с чем обоснован вывод о необходимости распространения на члена совета директоров правового положения субъекта профессиональной деятельности.

Применение категории профессиональной деятельности к деятельности членов совета директоров необходимо для создания некой системы самоуправления и самоконтроля за деятельностью членов совета директоров, в том числе с помощью государственных и негосударственных профессиональных организаций, которые устанавливали бы правила поведения, разрабатывали профессиональную этику, инструкции и методические рекомендации по вопросам деятельности, оказывали бы помощь в проведении мероприятий по повышению профессионального уровня, тем самым способствуя развитию и укреплению института директорства.

Обоснован вывод об индивидуализации и персонализации правового статуса отдельного члена совета директоров для целей привлечения его к ответственности, так как именно в момент привлечения к ответственности правовое значение для целей доказывания своей невиновности имеет исполнение каждым конкретным членом совета директоров своих индивидуальных обязанностей действовать разумно и добросовестно, в интересах общества.

В качестве основания привлечения членов совета директоров к ответственности рассматривается нарушение членом совета директоров обязанностей по управлению обществом.

В связи с тем, что перечень обязанностей членов совета директоров по отношению к обществув настоящее время крайне короткий и неконкретный, автором предложена система обязанностей членов совета директоров, которая также может быть использована в качестве базы для разработки соответствующей системы обязанностей членов органоу управления в целом.

С учетом вышеизложенного, представляется возможным привести следующую систему обязанностей членов совета директоров, отличную от компетенции совета директоров в целом, классифицированную в две группы по критерию предприятия членами совета директоров усилий по их выполнению, а именно: активные обязанности – выполнение которых требует от члена совета директоров активные действий, решений и пассивные обязанности – соблюдение которых тредует от члена совета директоров воздерживаться от совершения каких-либо действий.

Исследована обязанность деятельности членов совета директоров в интересах общества, так называемого «принципа лояльности», и представляется необходимым выделить, в том числе на законодательном уровне, основные составляющие этой обязанности, такие как: исключение использования своим служебным положениям в целях излечения личной выгоды, запрещение использования бизнес-возможностей общества. Кроме того, члены органов управления не могут работать ни в каком ином месте, а также заниматься чем-то иным, кроме работы в обществе, если это будет мешать надлежащей работе их в обществе. Члены органов управления обязаны также не разглашать информацию, подпадающую под категорию секретной информации, коммерческой тайны или иных сведений, не подлежащих доведения до других лиц.

Исследована обязанность члена совета директоров действовать добросовестно и разумно, и сделан вывод о том, что добросовестность и разумность управляющего предполагает не только соблюдение норм закона, что является объективным критерием добросовестности, но и принятие обоснованных решений на основе надлежащего сбора и изучения всей необходимой информации с учетом хозяйственных целей и коммерческого интереса общества (субъективный критерий).

Честность, заинтересованность управляющего в развитии общества;

отношение к интересам общества как к своим собственным также могут рассматриваться в качестве субъективного критерия добросовестности.

Разработана также система прав членов совета директоров акционерного общества, классифицированная в две группы – безусловные (реализация которых зависит только от волеизъявления члена совета директоров) и права с условием (реализация которых возможна только при наличии, помимо воли члена совета директоров, определенных обстоятельств (условий). При этом к безусловным относятся поименованные в законе права, в частности право переизбираться в совет директоров неограниченное количество раз, быть избранным председателем совета директоров. К условным правам относятся поименованные в законе права, такие как право на досрочное прекращение полномочий, право на вознаграждение и компенсации, и непоименованные, в частности: право на информацию, право созывать заседание совета директоров.

Доказано, что категория вины при привлечении к ответственности не может поглощаться категорией противоправности, как это происходит в настоящее время на практике, что выражается в отсутствии необходимости доказывать субъективный элемент состава правонарушения члена совета директоров при доказанности объективного элемента - факта нарушения обязанности действовать разумно и добросовестно. Данные категории должны рассматриваться дифференцировано, так как в состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения к ответственности, включается наличие как субъективных (вина), так и объективных (противоправность) условий.

Доказано, что в целях совершенствования управления компанией а также приближения к мировым стандартам управления необходимо на уровне закона определить количество независимых членов совета директоров в акционерных обществах. Для возможности реально влиять на решения совета директоров независимые директора должны составлять не менее 1/4 состава совета директоров. В любом случае в закон необходимо включить норму о том, что в состав совета директоров входило минимум три независимых директора.

Далее, на уровне закона необходимо определить механизм выдвижения кандидатов в совет директоров в качестве независимых директоров.

Для наделения независимых директоров реальными полномочиями по управлению компанией, а не просто полномочиями консультанта, необходимо на уровне закона структурировать совет директоров путем предписания создавать комитеты, в чью компетенцию входило бы решение ключевых вопросов деятельности компании, с обязательным наличием большинства или даже всего состава таких комитетов из независимых директоров.

Исслнедовано правовое положение членов совета директоров представителей государственных и муниципальных образований.

Доказано, что существование в совете директоров акционерного общества членов с двумя различными статусами – избираемых членов совета директоров, голосующих по собственному усмотрению, и назначаемых представителей государства и муниципальных образований, голосующих в соответствии с выданными директивами, при этом несущих одинаковую ответственность, приводит к ущемлению прав членов совета директоров – представителей государства и не соответствует принципу профессиональной деятельности членов совета директоров. Сделан вывод о необходимости предоставления членам совета директоров-представителям государства права голосовать в разрез с выданной директивой, если она противоречит законодательству, или явно направлена на причинение вреда обществу.

Доказано, что член совета директоров- представитель государства не должен нести ответственность за голосование в соответствие с директивой, причинившей ущерб обществу.

Таким образом, в настоящей работе сделан ряд важных выводов, позволяющих в какой-то мере упорядочить и усовершенствовать систему гражданско-правовой ответственности членов совета директоров акционерного общества.

Список источников и литературы Нормативные акты I.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):

1.

Федеральный закон от 30.11.1994 № 51–ФЗ // Собр. законодательства. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.

О рынке ценных бумаг : Федеральный закон от 22.04.1996 № 39– 2.

ФЗ // Собр. законодательства. – 22.04.1996. – № 17. – Ст. 1918.

Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 3.

1995 г. №208–ФЗ // Собр. законодательства. – от 1 января 1996 г. – № 1. – Ст.

1.

О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской 4.

Федерации от 17.01.1992 г. // Собр. законодательства РФ – 20.11.1995. – № 47.

– Ст. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской 5.

Федерации от 26.07.1992 г. // Российская газета. –29.07.1992.– № 170.

О статусе члена совета Федерации и статусе депутата 6.

Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации:

Федеральный закон от 8.07.1994 г. // Собр. Законодательства. – 12.07.1999. – № 28. Ст. 3466.

О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.03.1998 г.// 7.

Собр. законодательства РФ. – 01.06.1998. – № 22.– Ст. О государственной гражданской службе: Федеральный закон от 8.

27.07.2004 г. // Российская газета. – 31.07.2004. – № 162.

О приватизации государственного и муниципального 9.

имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 г. // Собр. законодательства РФ.

–01.06.1998. – № 22. – Ст. 2331.

Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.

04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России – 30.04.2002. № 4.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

11.

Федеральный закон от 24.07.2002 года № 95–ФЗ// Российская газета. – 27.07.2002. №137.

Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12.

30.12.2001 года № 197–ФЗ // Российская газета – 31 декабря 2001. № 256.

Законопроект № 394587–5 «О внесении изменений в отдельные 13.

законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ».

Закон об акционерных обществах Германии. Параллельные 14.

русский и немецкий тексты. Пер. В.Бергманн., Т.Ф, Яковлева;

Е.А.

Дубовицкая. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 440 с.

Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах.

15.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. Dеutsсhеs Hаndеlsgеsеtzbuсh, Аktiеngеsеtz, GmbHGеsеtz, Gеnоssеnsсhаftsgеsеtz / (Сост. В.

Бергман;

Пер. с нем. Е.А. Дубовицкая). М.: Волтерс Клувер, 2005. – 632 с.

Диссертации, авторефераты диссертаций II.

Аксенчук Л.А. Гражданско–правовое регулирование 16.

индивидуального предпринимательства в сфере управления чужим имуществом: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Аксенчук, Лариса Александровна. – М., 2002. – 167 с.

Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных 17.

органов акционерного общества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.04 / Бычкова Елена Николаевна. – Санкт–Петербург., 2000. – 191 с.

Бурцева Л.А. Гражданско–правовые проблемы применения 18.

косвенного иска как способа защиты хозяйственных обществ: дис. … канд.

юрид. наук: 12.00.03 / Бурцева Лора Александровна. – М., 2011. – 204 с.

Долинская В.В. Правовое регулирование организации и 19.

деятельности акционерных обществ в Российской Федерации: дис. … докт.

юрид. наук: 12.00.03 / Долинская Владимира Владимировна. – М.,1993.– 669 с.

Иванов И.Л. Гражданско–правовая ответственность лид, 20.

участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Иванов Иннокентий Львович. – М., 1999. – 208 с.

Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: дис. … 21.

канд. юрид. наук: 12.00.03 / Макаров Дмитрий Александрович. – М., 2002. – 201 с.

Павлова К.П. Актуальные вопросы правового регулирования 22.

организации идеятельности совета директоров: дис. … канд. юрид. наук:

12.00.03 / Павлова Ксения Павловна. – М., 2013.– 219 с.

Прохоренко В.В. Совет директоров в системе органов 23.

акционерного общества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Прохоренко Владимир Викторович. – Екатеринбург, 2006. – 241 с.

Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных 24.

обществ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рубеко Георгий Леонидович. – Ростов–на–Дону, 2004.– 190 с.

Тихомиров М.Д. Правовое положение управления акционерного 25.

общества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тихомиров Михаил Дмитриевич. – Санкт–Петербург.,2005. – 191 с.

Хныкин В.И. Гражданско–правовая ответственность органов 26.

управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хныкин Виктор Иванович. – М., 2005. – 236 с.

Целовальников А.Б. Особенности управления и контроля в 27.

акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Целовальников Алексей Борисович. – Саратов, 2004.– 206 с.

Шеленин В.Ю. Правовое регулирование корпоративного 28.

управления в акционерном обществе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шеленин Виталий Юрьевич.– М., 2004.– 217 с.

III. Литература Монографии.

Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного 1.

управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. – М.:

Волтерс Клувер, 2010. –288 с..

Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. –Санкт– 2.

петербург. – Юридический центр Пресс, 2011. – Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. Корпоративное 3.

управление. – М.: Форум, 2006. – 288 с.

Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и 4.

юридическая ответственность // Избр. труды по гражданскому праву / Сост., вступ. ст. И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 430 с.

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. – М.: Центр 5.

ЮрИнфоР, 2002. – 333 с.

Белоусов Р.А. Ответственность в системе управления: вопросы 6.

теории и практики. – М.: Прогресс, 1987. – 310 с.

Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ.

7.

Предпринимательское право// Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. – М.: БЕК, 2001.–663 с.

Бернард Блэк и др. Правовое регулирование ответственности 8.

членов органов управления: Анализ мировой практики. – М.: Альпина Паблишерз, 2010. – 330 с.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 9.

первая: Общие положения. – М.: Статут, 2002.– 334 с.

Братусь С,Н. Юридическая ответственность и законность.

10.

М.,2001.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

11.

Витольд Варкалло, С.Н. Братусь, В.В. Залесский Ответственность 12.

по гражданскому праву: возмещение вреда – функции, виды, границы. – М.:

Прогресс, 1978.

Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных 13.

обществах. М.: Финансовое изд–во НКФ СССР. 1927.

Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной 14.

ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010.

Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с франц. М.: Юрид.

15.

изд–во МЮ СССР, 1948.

Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера:

16.

противодействие корпоративному шантажу. М., Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового 17.

регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, Гражданское, торговое и семейное право капиталистических 18.

стран: Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции/Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.

Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских 19.

прав и обязанностей М, 1973.

Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном 20.

обществе. – М.,1999.

Дедов Д.И..: Волтерс Клувер, 2004.

21.

Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного 22.

законодательства и судебной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в 23.

арбитражном суде. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих 24.

юристов. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

Добровольский В.И. Применение корпоративного права:

25.

Практическое руководство для корпоративного юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 576 с.

Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и 26.

тенденции. –. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720.

Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, 27.

права и их осуществление / отв. ред. В.В. Долинская. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 141 с.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление 28.

гражданскими правами. – М.: "Лекс–Книга", 2002. – 160 с.

Ионцев М.Г. Акционерные общества. – М., 2005. – 290 с.

29.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории 30.

цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". – М.: Статут., 2000. – 777 с.

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 31.

880 с.

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому 32.

праву. – Санкт–Петербург.: Издательство Ленинградского университета, 1955.

– 308 с.

Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое 33.

исследование. Т. 1. – Санкт–Петербург.: Типо–лит. А.Е. Ландау, 1902. – 430 с.

Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: Центр ЮрИнфоР, 34.

2002. – 577 с.

Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных 35.

обществах. – М.: ИД ФБК–ПРЕСС, 2003. – 328 с.

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных 36.

товариществ и обществ). – М.: НОРМА– ИНФРА–М.,1999. – 486 с.

Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании.

37.

Законодательство. Прецеденты. Комментарии. – Харьков: Эспада, 1999. – с.

Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. – Нижний 38.

Новгород, 2000. – 205 с.

Корпоративное управление и работа совета директоров в 39.

российских компаниях / под ред. А.А, Филатова и К.А. Кравченко. – М.:Альпина Паблишер, 2008. – 245 с.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском 40.

праве. –М.: Госюриздат, 1958. – 183 c.

Кулагин М.И. Государственно–монополистический капитализм и 41.

юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву.

2–е изд., испр. –М.: Статут, 2004. – 363 с.

Лаппо–Данилевский А. Русские промышленные и торговые 42.

компании в первой половине XVIII столетия. – Санкт–Перербург: Типография Типография «В.С.Балашевъ и Ко»., 1899. – 126 с.

Лаптев В.В. Акционерное право. – М.: Контракт, Инфра–М, 43.

1999. – 254 с.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М.

44.

Изд–во Моск. ун–та, 1981. – 240 с.

Летута Т.В. Органы управления в корпоративном праве. – 45.

Оренбург, 2006.– 230 с.

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение.– М.:Спарк, 1997. – 46.

431с.

Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики 47.

применения акционерного законодательства. – М.: Статут, 2005. – 221 с.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права:

48.

разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010. – 423 с.

Лунев А.Е., Лазарев Б.М., Бачило И.Л. Ответственность в 49.

управлении. – М.: "Наука", 1985. – 303 с.

Львов Ю.А., Русинов В.М, Саулин А.Д., Страхова О.А.

50.

Управление акционерным обществом в России. – М.: Новости., 2000. – 254 с.

Майфат А.В. Гражданско–правовые конструкции инвестирования :

51.

монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. –312 с.

Макарова О.А. Корпоративное право: курс лекций. – М.: Волтерс 52.

Клувер, 2007. – 416 с.

Маковская А.А. Основания и размер ответственности 53.

руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова.–. М.: Статут, 2006. – 682 с.

Малеин Н.С.Имущественная ответственность в хозяйственных 54.

отношениях. – М.: Наука, 1968. – 207 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 1997. – 55.

831 с.

Метелева Ю.А. Правовое положение акционера а акционерном 56.

обществе. – М.: Статут., 1998. – 241 с.

Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском 57.

праве. – М.: Статут, 2002. 245 с.

Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью:

58.

законодательство и практика его применения. – М.: Статут, 2010. – 421 с.

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных 59.

обществ. – М.: Дело.,2004. – 672 с.

Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. – 60.

М.:Дело., 2006. – 480 с.

Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. – М.:

61.

Изд–во Мос.гос.ун–та, 1966. – 394 с.

Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. – 62.


М.: Волтерс Клувер., 2006. – 240 с.

Нобель Петер Швейцарское финансовое право и международные 63.

стандарты: пер. с англ. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 1476 с.

Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления 64.

акционерных компаний.– М.: Статут., 2007. – 627 с.

Осипенко О.В. Акционерное общество. Корпоративные 65.

процедуры.. Кн. 1: Общее собрание акционеров и совет директоров. – М.:

Статут, 2009. – 504 с.

Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений 66.

(правовой аспект). – Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.– 113 с.

Петражицкий Л.И. Акционерная компания. –Санкт–Петербург 67.

:Типография Министерства Финансов,1898. –220 с.

Петровичева Ю.А. Акционерное законодательство Англии и 68.

России. Сравнительно–правовой анализ.– М.: Норма, 2002. – 240 с.

Покровский И.А. Гражданское право в его основных 69.

проблемах. Изд. 3–е, стереотип. – М.: "Статут", 2001. – 353 с.

Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным 70.

гражданским правом. – М. Волтерс Клувер., 2007. – 245 с.

Роднова О.М. Права акционеров. Способы и средства их защиты. – 71.

Ярославль: Яросл. гос. ун–т, 2001. – 91 с.

Савчук С.П.,Ненашева Ю.В., Кадиков Р.Р. Совет директоров. – М.

72.

Акционерный вестник,2006. – 320 с.

Самошенко И.С. См Общая теория советского права. М:, 73.

Юридическая литература, 1966 – 340 с.

Свининых Е.А. Акционерное право. – М. : Ось-89, 2008. – 320 с.

74.

Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные 75.

и обязательственные правоотношения. М., 2005. – 230 с.

Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России:

76.

Сравнительный анализ. – М.: Юрист, 1996. – 631с.

Кузнецов Т.В.,Гаврилов А.Т. Акционерные общества. – М.:

77.

Библиотечка "Российской газеты", 2002. – 280 с.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: БЕК, 2006.

78.

– 341с.

Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. – Саратов, 79.

1973. – 455 с.

Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / 80.

Под ред. Е.П. Губина. М.: Юрист, 1999. – 164 с.

Федчук В.Д. Dе fасtо зависимость dе jurе независимых 81.

юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. – М.: Волтерс Клувер, 2008. –367 с.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. –М.:Юр.лит. – 82.

1974. –340 с.

Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы 83.

теории и практики. М.: Норма, Инфра–М, 2011. – 280 с.

Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. – М.

84.

Проспект,2008 г. – 200 с.

Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // 85.

Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. – М.: "Статут", 2001. – 479 с Шапкина Г.С. Арбитражно–судебная практика применения 86.

Федерального закона «Об акционерных обществах». – М.: Изд–во Центра деловой информ., 1997. – Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. – М.:

87.

Статут, 2009. – 320 с.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые 88.

деятели. – М.: Статут, 2003. – 412 с.

Шиткина И.С.Холдинги: Правовое регулирование экономической 89.

зависимости. Управление в группах компаний. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 518 с.

Израэлит М.Н. Акционерные общества. Правовые основания 90.

деятельности акционерных обществ (с участием и без участия государственного капитала) / Под ред. В.Ю. Вольфа, И.Я. Цейликмана. М.:

Экономическая жизнь, 1927.– 554 с.

Статьи 91. Алексеев С.С. «О составе гражданского правонарушения»// Правоведение. – 1958. – № 1. – С.47–53.

92. Бандурина Н.В. Правовые проблемы участия представителей государства в осуществлении корпоративного управления государственной собственностью // Административное и муниципальное право. – 2011.– № 12.

– С. 14– Беликов И., Коротецкий И. Проблема оценки работы 93.

представителей компании в советах директоров дочерних зависимых обществ // Журнал для акционеров. – 2005. – № 11–12. – С. 13–18.

Беляев Д.А. Правовые основы взаимодействия акционера и его 94.

представителей в совете директоров акционерного общества // «Право и экономика». – 2006. – № 8. – С. 18–21.

Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве// 95.

Российская юстиция.1999. № 9. – С. 89–95.

Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // 96.

Правоведение. – 1967. – № 3. – С. 79–86.

Буркова А.Ю. Некоторые правовые концепции, не известные 97.

российскому праву // Право и экономика. – 2012. – № 5.– С. 14–19.

Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей:

98.

принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010.

№ 5. – С.7– Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий – субъект 99.

профессиональной деятельности // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. – 2011. – № 3. – С. 12–18.

Григорьева В. Привлечение к ответственности должностных лиц 100.

акционерных обществ // Административное право. – 2012. – № 1.– С. 6–15.

Долинская В.В. Гражданско–правовые проблемы статуса 101.

руководителя организации // Закон. 2004. – № 1. – С. 4 – Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы 102.

юридического лица // Государство и право. – 1996. – № 7. С. 59–68.

Долинская В.В. Совет директоров АО и организация его 103.

деятельности //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008,. – № 4. – С.

101–103.

Духно Н., Ивакин В. Понятие и виды юридической 104.

ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 103–112.

Залесский В.В. Ответственность органов управления акционерного 105.

общества перед акционерным обществом // Право и экономика. – 2003. – № 3. С 23–28.

Зверева ЕА. Ответственность предпринимателя за нарушение 106.

договорных обязательств //Право и экономика. – 1998. – С. 12–19.

Иванов И. Ответственность управляющих: основные вопросы 107.

правовой регламентации // Журнал для акционеров. – 2003. – № 6. С. 18–24.

Иванов И. Принципы деятельности управляющих акционерного 108.

общества // Журнал российского права. 1999. N 5/6. С. 125–136.

Иванов И., Теселкин Ф. Юридическая ответственность 109.

руководителей российских компаний // Корпоративный юрист. – 2005.– № 4.

С. 125–136.

Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа 110.

социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. – 2005.– № 4. С.

135–147.

Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского 111.

правонарушения\\ Ученые записки СЮИ. Вып. Х. – 1962. – С 21–35.

Кирилин А.В. Совет директоров и исполнительный орган 112.

акционерного общества: компетенция и ответственность // Право и экономика.

2005. № 6. 112– Кондратов Н. О некоторых особенностях применения 113.

Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право 1998.

– № 10.– С.113–115.

Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в 114.

российском гражданском праве // Журнал российского права.– 2003. – № 3. – С. 113–116.

Литовченко С. Роль топ–менеджмента в обеспечении эффективной 115.

работы совета директоров // Журнал для акционеров. – 2007.– С. 35– Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // 116.

Вестник Моск. ун–та. Серия 11 "Право". – 2002. –№ 2. – С. 27–45.

Матвеев Г.К. О гражданском противоправном действии// 117.

Советское государство и право. – 1955. – № 3. – С. 56–57.

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в 118.

современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика.


2010. – № 9. – С. 3–10.

Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском 119.

праве России//Хозяйство и право. –2002. – № 9. –С. 79–94.

Торкановский Е. Особенности управления акционерными 120.

обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. – 1997. – № 8. – С. 21–34.

Чантурия Л. Гражданско–правовая ответственность руководителей 121.

акционерных обществ // Корпоративный юрист. – 2007. – № 2.– С. 25– Черкаев Д.И. Юридическая ответственность в условиях 122.

корпоративных конфликтов: фикция или реальность // Акционерное общество:

вопросы корпоративного управления. –2006. –№ 1. – С. 28–34.

Черменина А.П. – Проблемы ответственности в современной 123.

буржуазной этике// Вопросы филосифии.– 1965. – № 2. – С. 76–87.

Шиткина И.С. Особенности корпоративного управления 124.

хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. – 2003. – № 10. – С. 24–27.

Шиткина И.С. Правовое положение совета директоров в свете 125.

изменения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. – 2002. – № 1. С. 73–85.

Комментарии Блек Б., Кракман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального 126.

закона об акционерных обществах / Под общ. ред. А.С. Тарасовой. М.:

Издательство "Лабиринт", 1999. – 412 с.;

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая:

127.

Научно–практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. – М.: БЕК. – 1996. – 683 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации 128.

части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова., – М.:Статут., – 2006. – 1326 с.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных 129.

обществах" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 1998. – 397 с.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных 130.

обществах" / Под ред. Г.С. Шапкиной. – М.: БЕК.,1996. – 216 с.

Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному Закону «Об 131.

акционерных обществах». М.: Волтерс Клувер. – 2005. – 656 с.

Учебники и учебные пособия Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник. Липецк:

132.

ООО "ИГ "ИНФОЛ", 2002. – 520 с.

Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред.

133.

О. Н. Садикова. М.: Инфра–М, Контракт, 2006 – Т.I: 493 с.

Гражданское право. Ч.1./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

134.

Толстого. – М. : Проспект. – 1997. – 632 с.

Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. проф. Е.А.

135.

Суханова. 3–е изд., перераб. и доп. – М.: 2008. — Том 1 – 720с.

Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.:

136.

ТК "Велби";

Проспект, 2006. – 496 с.

Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся 137.

по напр. «Юриспруденция»/ отв.ред. И.С. Шиткина. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 603 с.

Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М.:

138.

Юристъ, 2004. – 493 с.

Словари и иная литература Концепция развития гражданского законодательства Российской 139.

Федерации. – М. Статут. – 2009. – 160 с.

Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Издание 10–е, 140.

стереотипное / С.И. Ожегов. – М. : Советская энциклопедия. – 1973. – 846 с.

Практика корпоративного управления в России. Результаты 141.

исследования Российского института директоров. Е. В. Никитчанова, К. А.

Гуляев. 2012 //httр://rid.ru/ [Электронный ресурс]/ НП «Российский институт директоров».

Работы зарубежных авторов.

Bruсе F. Drаvis Thе Rоlе оf Indереndеnt dirесtоrs аftеr Sаrbаnеs– 142.

Оxlеy// USА 143. Dаniеl L. Kurtz Bоаrd liаbility: guidе fоr nоnрrоfit dirесtоrs/.Mоyеr Bеll Limitеd, Heln Anderson Directors' Personal Liability for Corporate Fault.

144.

Kluwer Law International, 145. John H. Mathias, Matthew M. Neumeier, Jerry J. Burgdoerfer Directors and officers liability: prevention, insurance, and indemnification. Law Journal Press, 146. John K. Villa Bank directors', officers', and lawyers' civil liabilities.

Aspen Publishers Online, Sсоtt Grееn Sаrbаnеs–Оxlеy аnd thе bоаrd оf dirесtоrs:tесhniquеs аnd 147.

bеst рrасtiсеs fоr соrроrаtе gоvеrnаnсе. Jоhn Wilеy аnd Sоns, IV. Судебно–арбитражная практика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О 148.

практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Вестник ВС РФ. – 1995. – № 7.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного 149.

Суда РФ от 14.03.2006 г. № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»// Вестник ВАС РФ. – № 7. – 2006.

Инфopмaциoннoe письмo Пpeзидиумa Высшего Арбитражного 150.

Суда РФ oт 30.05.2005 N 92 "O paссмoтpeнии apбитpaжными судaми дeл oб oспapивaнии oцeнки имущeствa, пpoизвeдeннoй нeзaвисимым oцeнщикoм" // Вeстник ВAС PФ. – 2005. – № 7.

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 13.04.2007 пo дeлу 151.

№ A31–1789/2006–21// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Дaльнeвoстoчнoгo oкpугa oт 30.05.2012 № 152.

Ф03–1766/2012 пo дeлу N A73–11459/2011// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 07.12.2006 пo дeлу 153.

№ A57–29197/05// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 24.03.2011 пo дeлу № 154.

Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

A65–13174/2010// [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Зaпaднo–Сибиpскoгo oкpугa oт 01.12.2011 пo 155.

дeлу № A45–4037/2011// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Цeнтpaльнoгo oкpугa oт 20.11.2009 пo дeлу 156.

№ A23–677/09Г–18–18// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 26.05.2008 пo дeлу № 157.

Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

A57–20194/07// [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Сeвepo–Кaвкaзскoгo oкpугa oт 16.09.2010 пo 158.

дeлу № A53–24892/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe Тpинaдцaтoгo apбитpaжнoгo aпeлляциoннoгo судa 159.

oт 11.05.2010 пo дeлу № A21–12779/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Сeвepo–Зaпaднoгo oкpугa oт 08.06.2011 пo 160.

дeлу № A56–68910/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Зaпaднo – Сибиpскoгo oкpугa oт 07.12. 161.

пo дeлу № A46–19160/2008// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo судa Мoскoвскoгo 162.

oкpугa oт 16.06.2009 № КГ–A41/4410–09–П пo дeлу № A41–6631/08// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Цeнтpaльнoгo oкpугa oт 24.08.2010 пo дeлу 163.

№ A54–5466/2009–С14// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 10.01.2012 пo дeлу № 164.

A40–94681/08–88–249// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Уpaльскoгo oкpугa oт 23.09.2011 N Ф09– 165.

5935/11 пo дeлу № Справочно–правовая система A50–27986/2010// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС ВСO oт 23.05.2005 пo дeлу № A19–31444/04– 166.

54–Ф02–2278/05–С2// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 31 мaя 2005 г. пo дeлу 167.

№ КГ–A40/4395–05// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС ВСO oт 12.09.2003 пo дeлу № A74–1808/02– 168.

К1–Ф02–2890/03–С2// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС УO oт 06.03.2007 пo дeлу № A50–12460/06 // 169.

Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС СКO oт 01.08.2006 пo дeлу № Ф08–3483/ 170.

// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 29.07.2011 пo 171.

дeлу N A17–3605/2010// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoстoчнo–Сибиpскoгo oкpугa oт 14.02. 172.

N A19–11027/07–Ф02–218/08 пo дeлу N A19–11027/07// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Зaпaднo–Сибиpскoгo oкpугa oт 14.10.2010 пo 173.

дeлу N A45–26588/2009 // Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoстoчнo– Сибиpскoгo oкpугa oт 14 фeвpaля 174.

2008 г. пo дeлу № A19–11027/07–Ф02–218/08// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 11 июля 2008 г. пo 175.

дeлу N A17–4924/2007// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 12 aвгустa 2008 г. N 176.

КГ–A40/7089–08 пo дeлу № N A40–41900/07–101–90// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Уpaльскoгo oкpугa oт 17 июля 2008 г. N Ф09– 177.

5017/08–С4 пo дeлу N A50–11212/2007–Г13// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–вятскoгo oкpугa oт 30 янвapя 2009 г.

178.

пo дeлу Справочно–правовая система N A11–1302/2008–К1–15/97// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–вятскoгo oкpугa oт 11 янвapя 179.

г. пo дeлу Справочно–правовая система N A43–5136/2008–23–112// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoстoчнo–сибиpскoгo oкpугa oт 14 фeвpaля 180.

2008 г. Справочно–правовая система N A19–11027/07–Ф02–218/08// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 19 мapтa 2009 г. пo 181.

дeлу N A65–10574/2008// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 20 июля 2010 г. пo 182.

дeлу N A12–16674/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 2 мapтa 2010 г. N КГ– 183.

A40/1200–10 пo дeлу N A40–58666/09–132–506// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Дaльнeвoстoчнoгo oкpугaoт 21 сeнтябpя 184.

г. N Ф03–4762/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 7 нoябpя 2006 г.

185.

N КГ–A40/10541–06// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 19 мapтa 2009 г. пo 186.

дeлу N A65–10574/2008// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoстoчнo–сибиpскoгo oкpугa oт 187.

фeвpaля 2008 г. N A19–11027/07–Ф02–218/08// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 12 aвгустa 2008 г. N 188.

КГ–A40/7089–08 пo дeлу № N A40–41900/07–101–90// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 11 июля 2008 г. пo 189.

дeлу N A17–4924/2007// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe Сeмнaдцaтoгo apбитpaжнoгo aпeлляциoннoгo судa 190.

oт 19.11.2008 N 17AП–7795/2008–ГК пo дeлу N A60–14002/2008// Справочно– правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe Дeсятoгo Apбитpaжнoгo Aпeлляциoннoгo судa oт 191.

23 мapтa 2009 г. пo дeлу N A41–6631/08// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Цeнтpaльнoгo oкpугa oт 21.08.2007 пo дeлу N 192.

Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

A35–7430/06–С5// [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 2 фeвpaля 2010 г.

193.

пo дeлу N A38–1987/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Сeвepo–Зaпaднoгo oкpугa oт 03.09.2009 пo 194.

дeлу N A13–11860/2007// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Сeвepo–зaпaднoгo oкpугa oт 15 янвapя 195.

2008 г. пo дeлу Справочно–правовая система N A56–20753/2006// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoлгo–Вятскoгo oкpугa oт 2 фeвpaля 2010 г.

196.

пo дeлу N A38–1987/2009// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Мoскoвскoгo oкpугa oт 02.03.2010 N КГ– 197.

A40/1200–10 пo дeлу N A40–58666/09–132–506// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo судa Мoскoвскoгo 198.

oкpугa oт 29 нoябpя 2006 г. N КГ–A40/11513–06–П// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Пoвoлжскoгo oкpугa oт 19 мapтa 2009 г. пo 199.

дeлу N A65–10574/2008// Справочно–правовая система «Консультант Плюс»:

[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Пoстaнoвлeниe ФAС Вoстoчнo–сибиpскoгo oкpугa oт 14 фeвpaля 200.

2008 г. Справочно–правовая система N A19–11027/07–Ф02–218/08// «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.