авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ...»

-- [ Страница 11 ] --

На современном этапе развития применение элементов элект ронного правосудия в деятельности хозяйственных судов способс твует пониманию судебной власти со стороны общественности, обеспечению высокого уровня правовой культуры общества и пре дупреждению правонарушений.

В заключение подчеркнем, что сегодня деятельность хозяйс твенных судов направлена на максимальное информирование юри дической общественности, представителей субъектов хозяйство вания о существующих возможностях цивилизованно разрешить возникшие споры, в том числе во внесудебном порядке, в процессе переговоров, без дополнительных судебных расходов.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Сегодняшний республиканский семинар доказывает, что аль тернативные и упрощенные способы разрешения экономических и иных споров – это важная составляющая развития гражданского общества в Беларуси, а взаимодействие профессионалов – судей, ученых-правоведов, практикующих юристов имеет большое значе ние в определении перспективных путей их развития.

Список литературы 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, дек. 1998 г., № 219-З / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

3. Каменков, В.С. Понятие приказного производства в хозяйственном судопроизводстве / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2010. – № 9.

4. Каменков, В.С. Посредничество – перспективный способ урегу лирования экономических споров / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хо зяйственного Суда Республики Беларусь. – 2010. – № 5.

5. О некоторых вопросах применения примирительной процедуры в хозяйственных судах: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 г., № 10 // Консультант Плюс: Тех нология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.

6. Об утверждении методических рекомендаций по урегулированию экономических споров в порядке посредничества: постановление Президи ума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.04.2009 г. // Консультант Плюс: Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр Спектр». – Минск, 2011.

Костюкевич Валерий Евгеньевич – председатель Хозяйственного суда Гродненской области, заслуженный юрист Республики Беларусь.

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса УДК 346.9:347.961 (476) С.М. Кулак МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕДИАЦИИ В НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Альтернативные способы разрешения юридических конфлик тов особенно среди участников гражданского оборота приобрета ют все большее значение.

Не прибегая к органам судебной власти для разрешения спора, стороны могут выбрать один из способов альтернативной юрисдик ции: переговоры, посредничество, медиацию, арбитраж, независи мую экспертизу и т.д.

Именно в сфере гражданского оборота участники нуждаются в быстрой, экономичной, конфиденциальной процедуре разреше ния конфликтов.

Помимо государственной юрисдикции они должны иметь право выбора механизма осуществления защиты своих прав и интересов, наиболее для них приемлемого, целесообразного и выгодного.

Термин «альтернативная» предполагает выбор, право выбора, но не подмену одного вида юрисдикции другим. Наличие альтер нативных форм разрешения правовых, экономических конфликтов расширяет, дополняет механизм правовой защиты, и в этом смыс ле их можно было бы назвать «дополнительными» формами защиты права, «дополнительной юрисдикцией» [8, с. 64].

Медиация, являясь одной из форм альтернативной юрисдикции, представляет собой процедуру урегулирования спора с помощью нейтрального независимого лица – медиатора, который способс твует сторонам разрешить спор путем проведения переговоров.

Медиация, как одна из форм альтернативного разрешения конфликтов, стала распространенной в мире в последние 50 лет. В Республике Беларусь этот термин стал употребляться последних два года, после введения в практику системы хозяйственных судов стра ны судебного посредничества (медиации).

В.С. Каменков определяет медиацию как процесс по урегули рованию спора самими сторонами с помощью посредника, который начинается с того момента, как конфликтующие стороны пришли к * Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, соглашению о разрешении спора с помощью процедуры посред ничества, и заканчивается достижением сторонами соглашения по предмету спора [3, с. 324].

Таким образом, медиация – это процедура разрешения спо ра между конфликтующими сторонами с помощью независимого и нейтрального лица, не обладающего полномочиями разрешения спора, с целью выработки общей позиции и достижения взаимовы годного результата для сохранения и продолжения деловых парт нерских отношений в сфере гражданского оборота. Эта процедура экономична для сторон по временным и денежным затратам, осно вополагающим ее принципом является свободное волеизъявление сторон.

Одной из целей медиации является, в том числе, и разгрузка су дебной системы. На сегодняшний день медиация рассматривается в более широком понимании ее значения, не только при разреше нии правовых конфликтов, но и экономических (в Западной Европе распространена школьная медиация, медиация брачно-семейных отношений и т.д.).

Актуальность развития медиации в Республике Беларусь как су дебной, так и внесудебной обусловлена многими факторами.

Закрепление в Конституции термина «правовое государство»

обязывает государство гарантировать любому участнику правоот ношений не только судебную защиту нарушенных прав и интересов, но и предоставить возможность разрешить конфликт и альтернатив ными способами.

Очевидно, что разгрузить суды можно с помощью альтернатив ной юрисдикции. Нотариат, как орган превентивного правосудия, выполняющий юрисдикционные функции, уже и на сегодняшний день способствует уменьшению количества обращений в суды.

В Республике Беларусь о возможности применения медиа тивных процедур в нотариальной деятельности только начинают рассуждать. В Российской Федерации немало научных работ пос вящено изучению данной проблемы, и мнение ученых различно:

«профессия нотариуса как никакая другая пригодна для выполнения посреднических функций в рамках примирительных процедур», «нотариусы образуют единственную профессиональную группу, традиционно выступающую в качестве беспристрастного консуль танта для предотвращения и урегулирования споров» [7, с. 126].

По мнению Т.Г. Калиниченко, нотариус выступает в качестве консультанта в процессе осуществления нотариальной деятельнос ти и совершения нотариального действия, консультируя лишь по существу указанного действия, что не есть посредническая услуга и тем более не является правовой (юридической) помощью. Возмож - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса но, нотариальные действия и предотвращают возможные споры в будущем, но это происходит не в связи с оказанием нотариусами посредничества или правовой (юридической) помощи, а в контекс те публично-правовой нотариальной деятельности [2, с. 16].

По мнению автора, нотариату все же в большей степени при сущи черты медиации по существу выполняемых нотариусами слу жебных обязанностей.

Этот вывод вытекает из статьи 3 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон о нота риате): «Основной задачей нотариата является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, государс твенных интересов путем совершения нотариальных действий от имени Республики Беларусь».

В силу статьи 40 Закона о нотариате нотариус обязан оказывать юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, обратив шимся за совершением нотариальных действий, в форме содейс твия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъ яснения им прав и обязанностей, предупреждения о последствиях совершаемого нотариального действия.

Рассмотрим медиацию через призму оказания нотариусами юридической помощи при совершении нотариальных действий.

Основными принципами медиации являются: добровольность, равноправие сторон, нейтральность и беспристрастность посред ника, конфиденциальность.

Добровольность: только стороны определяют возможность проведения процедуры посредничества, стороны обсуждают толь ко те вопросы, которые считают необходимыми, все решения при нимаются только по взаимному согласию сторон, стороны в любой момент могут отказаться от продолжения посредничества.

Равноправие сторон: равные права в выборе посредника, на доступ к информации, в оценке приемлемости предложений, усло вий соглашения, для индивидуальной работы с посредником.

Нейтральность и беспристрастность посредника: отсутс твие личных и деловых отношений с одной из сторон, отсутствие корыстной или иной заинтересованности (прямой или косвенной) в исходе посредничества.

Конфиденциальность: информация, полученная в ходе пос редничества, не подлежит разглашению без согласия сторон, пос редник не имеет права сообщить другой стороне информацию, по лученную от другой стороны без ее согласия в ходе индивидуальной беседы.

Беспристрастность, независимость, конфиденциальность – это и основополагающие принципы нотариальной деятельности (ст. Закона о нотариате).

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Беспристрастность при совершении нотариальных действий осуществляется на равных условиях для всех лиц независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного по ложения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к об щественным объединениям.

Нотариусы не вправе совершать нотариальные действия, ре зультаты которых представляют для них имущественный или иной личный интерес (ст. 7 Закона о нотариате).

В своей деятельности нотариусы независимы и подчиняются только требованиям законодательства Республики Беларусь (ст. Закона о нотариате).

Противоправное воздействие на нотариусов при исполнении ими возложенных на них обязанностей не допускается и влечет за собой установленную законодательством Республики Беларусь от ветственность.

Принцип конфиденциальности осуществляется посредством тайны совершения нотариальных действий, которую нотариусы обязаны соблюдать.

Сведения (документы) по совершенному нотариальному дейс твию выдаются только гражданам и юридическим лицам, от имени, на имя, по поручению либо в отношении которых было совершено это действие (ст. 9 Закона о нотариате).

Статья 53 Закона о нотариате определяет, что граждане и юри дические лица имеют право обратиться за совершением нотариаль ного действия к любому нотариусу, за исключением случаев, когда нотариальные действия должны быть совершены определенным нотариусом.

При совершении конкретного нотариального действия нота риус оказывает сторонам и юридическую помощь, которая заклю чается, например, в разъяснении нормы материального права, пра вовых последствий заключения сделки, порядка ее исполнения или неисполнения и т.д.

Нотариус не вправе указывать сторонам, какую сделку следу ет им совершить, каким образом и на каких условиях, а лишь путем оказания юридической помощи содействует сторонам в заключе нии сделки, которая будет соответствовать закону и интересам обе их сторон, и если стороны пришли к такому взаимному решению, то нотариус в соответствии со своими служебными полномочиями удостоверяет волеизъявление сторон – совершает нотариальное действие или отказывает в его совершении.

В частности, в соответствии со статьей 62 Закона о нотариа те, основанием такого отказа является действие, которое нару шает государственные интересы;

если с просьбой о совершении - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса нотариального действия обратилось недееспособное лицо или представитель гражданина либо юридического лица, не имеющий необходимых полномочий;

если сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям и (или) предмету деятель ности, указанным в его учредительных документах;

если соверше ние такого действия противоречит иным требованиям законода тельства Республики Беларусь.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия поз воляет сделать вывод о том, что нотариус, как и медиатор, беспри страстен и учитывает интересы обеих сторон.

С другой стороны, если бы нотариус был наделен полномочия ми посредника по ведению переговоров, то и отказов в совершении нотариальных действий было бы меньше (по данным Министерства юстиции Республики Беларусь в 2008 году нотариусами страны было вынесено 1067 постановлений об отказе в совершении но тариального действия).

Ограничения, установленные статьей 39 Закона о нотариате, о том, что нотариус не может оказывать посреднические услуги при заключении договоров, заниматься иной деятельностью, в отноше нии которой для государственных служащих предусмотрены огра ничения, не препятствуют нотариусу быть медиатором.

Согласно статье 733 ГК по договору возмездного оказания ус луг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой сто роны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консульта ционных, информационных, риэлтерских услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, ока зываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44–47, 49, 51 Гражданского Кодекса Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Республики Беларусь услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а статья 33 названного Кодекса не содержит в перечне оказываемых услуг на территории Республики Беларусь «посреднических услуг».

Таким образом, оказание посреднических услуг можно рас сматривать с позиции частной деятельности, которая, по всей ви димости, может носить и характер предпринимательской, которая действительно нотариусам как государственным служащим, в соот ветствии с Законом Республики Беларусь «О государственной служ бе», запрещена.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Деятельность нотариата носит публично-правовой характер, и оказание услуг медиатора по разрешению разногласий сторон при совершении нотариального действия как самостоятельного вида юридической помощи никак нельзя расценивать как посредничес кие услуги. К тому же, в силу статьи 40 Закона о нотариате нотариус обязан оказывать юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, обратившимся за совершением нотариального действия: со действовать в осуществлении их прав и защите законных интересов, предупреждать о последствиях совершаемого нотариального дейс твия.

В соответствии с Положением о государственной нотариаль ной конторе, утвержденным приказом Министерства юстиции Рес публики Беларусь от 08.12.2000 г. № 338, нотариус оказывает юридическую помощь населению по вопросам совершения нота риальных действий.

Самое главное – это разграничение объема оказываемой юри дической помощи сторонам в рамках процедуры медиации и не посредственно осуществление служебных полномочий нотариуса.

Медиатор как специальное, независимое лицо тоже может оказывать юридическую помощь сторонам: он ведет процесс пере говоров, помогает сторонам найти компромиссное, взаимовыгод ное решение в разрешении конфликта и составляет проект такого соглашения.

Нотариус не вправе вести переговоры и каким-либо образом вмешиваться в конфликтную ситуацию, но если нотариус оказывает медиативную помощь, то при руководстве переговорами он должен это делать в «форме побуждений или предложений, которые участ ники могут использовать по своему желанию» [11, с. 127].

Нотариус в силу своих служебных полномочий, как и медиатор, составляет проект соглашения (договора), в котором четко опреде лена воля сторон, но и он же в отличие от медиатора удостоверяет это соглашение, порождая для сторон юридические последствия, в этом и состоит эффективность и преимущество деятельности нота риуса-медиатора.

Об эффективности нотариальной деятельности свидетельству ет статистика отказов в их совершении (приводилась выше).

Таким образом, по мнению автора, имеются все предпосыл ки и возможности в Республике Беларусь для участия нотариусов в качестве посредников (медиаторов) при осуществлении ими своих служебных полномочий, особенно при разрешении конфликтов, вытекающих из брачно-семейных (раздел совместно нажитого имущества, алиментные обязательства), наследственных (раздел на следственного имущества), жилищных (раздел и определения по рядка пользования жилым помещением) правоотношений.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Медиация в нотариальной деятельности может оказаться осо бенно полезной в тех случаях, когда судебные разбирательства ме нее целесообразны для сторон, особенно принимая во внимание издержки, формальный характер судебных разбирательств, а так же, когда существует необходимость поддерживать диалог или кон такты между сторонами в будущем, например при разделе наследс твенного имущества между близкими родственниками.

Государства должны принимать во внимание возможность ор ганизовывать и обеспечивать полностью или частично свободную медиацию или предоставлять юридическую помощь для медиации, в частности, если интересы одной из сторон требуют специальной защиты [9].

Таким образом, преимущества нотариальной медиации, по мнению автора, заключаются в следующем:

- обеспечение конфиденциальности (тайна совершения нота риального действия);

- обеспечение равноправия сторон (выбор сторонами нотариуса);

- беспристрастность (отсутствие у нотариуса имущественного или иного личного интереса);

- экономия времени и денежных средств.

Нотариат Республики Беларусь работает по принципу «одного окна»: нотариус по просьбе стороны сам запрашивает необходимые документы, небольшой размер как государственной пошлины, так и небольшой размер тарифов за оказание дополнительных платных услуг правового и технического характера.

Добровольность исполнения сторонами достигнутого согла шения, в силу того, что оно имеет нотариальное удостоверение от имени Республики Беларусь.

По мнению автора, альтернативное разрешение споров – это одно из направлений дебюрократизации страны: конфликтующие стороны сами выбирают медиатора, определяют процесс ведения переговоров, срок проведения процедуры посредничества, выра батывают приемлемое для обоих соглашение, а нотариус-медиатор лишь помогает найти компромисс в рамках действующего законо дательства.

Требуется законодательное закрепление в Законе о нотари ате права нотариуса на оказание услуг медиатора по разрешению разногласий сторон, при совершении нотариального действия как самостоятельного вида юридической помощи.

Полагается, что такая услуга будет оказываться по тарифам платных услуг, а они, как известно, у нотариусов не велики.

Если рассматривать медиацию в более широком ее понима нии, то профессия нотариуса позволяет ему осуществлять функции - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, медиатора и не только в рамках нотариальной деятельности. Нали чие высшего юридического образования, умение заниматься юрис дикционной деятельностью, опыт общения с физическими лицами и представителями юридических лиц, авторитет нотариуса в обще стве, беспристрастность, независимость, соблюдение конфиденци альности позволяют ему быть медиатором при разрешении и граж данско-правовых споров, и корпоративных конфликтов.

При этом он может выступать медиатором, как во внесудебной, так и в судебной медиации. Например, стороны по спору об опре делении порядка пользования совместной собственностью (жилым домом) на стадии досудебной подготовки заявили ходатайство о проведении процедуры медиации, прибегнув к помощи нотариуса.

В ходе проведения процедуры стороны достигли соглашения, и но тариус удостоверил соглашение, в таком случае суду остается лишь вынести определение о прекращении производства по делу.

Примером осуществления функций медиатора нотариусом является Германия (ч.ч. 4, 5 параграфа 20 Закона Германии о нота риате). Согласно Рекомендаций Федеральной нотариальной палаты Германии от 8 октября 1999 года о примирительных процедурах, предусмотрено две формы примирительных процедур в нотари альной деятельности: добровольная и обязательная. Так, нотариус должен проводить процедуру посредничества при возникновении споров между наследниками либо сособственниками имущества [11, с. 342].

В решениях 23 Конгресса Международного союза латинско го нотариата (Афины, 2001 г.) указывалось, что нотариус, который в силу своих профессиональных обязанностей должен проводить зачастую различные интересы сторон к одному знаменателю, бо лее представителей других юридических профессий предназначен быть медиатором [11, с. 8].

По мнению автора, медиацию в нотариальной деятельности следует отнести к внесудебной медиации, так как признание бес спорных прав и подтверждение бесспорных юридических фактов лежит в основе нотариальной формы защиты гражданских прав.

Моделируя возможность внедрения элементов медиации в но тариальной деятельности в Республике Беларусь, автор исходит из следующего.

Закон Республики Беларусь о нотариате содержит все пред посылки для возможности применения медиации в нотариальной деятельности, в нем уже закреплены основные принципы медиа ции: беспристрастность, независимость, конфиденциальность (ст.

5). Действующий Закон о нотариате не препятствует нотариусу быть медиатором между сторонами, обратившимися за совершением -20 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса нотариального действия, и впоследствии, в силу своих служебных функций, совершить нотариальное действие или отказать в его со вершении.

Список литературы 1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой пред ставителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Республики 19 нояб. 1998 г.:

в ред. Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 г. // Консультант Плюс:

Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

2. Калиниченко, Т.Г. Публично-правовая нотариальная деятельность / Т.Г. Калиниченко // Нотариальный вестник. – 2006. – № 8. – С. 13–19.

3. Каменков, В.С. Экономика и правосудие: вопросы теории и практи ки / В.С. Каменков. – Минск: Харвест, 2006. – 686 с.

4. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): при нят Палатой представителей 11 дек. 2009 г.: одобр. Советом Республики 18 дек. 2009 г.: в ред. Закона Республики Беларусь от 10.01.2011 г. // Кон сультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2011.

5. Об утверждении Положения о государственной нотариальной конторе: приказ Министерства юстиции Респ. Беларусь, 8 дек. 2000 г., № 338 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ре сурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

6. О нотариате и нотариальной деятельности: Закон Респ. Бела русь от 18 июля 2004 г., № 305-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон ный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2010.

7. Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев [и др.];

под общ. ред. проф. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 178 с.

8. Ракитина, Л.Н. Медиация (посредничество) как урегулировать спор, не обращаясь в суд / Л.Н. Ракитина, О.А. Львова. – М.: Эксмо, 2008. – 144 с.

9. Рекомендация Rес (2001)9 Комитета Министров государствам членам об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях спо ров между административными органами власти и частными лицами: при нята Комитетом Министров 5 сент. 2001 г. на 762 заседании заместителей министров // Интернет версия: http://www.commonground.org.ua/dld/doc/ Rec%20(2001)9.pdf.

10. Статистические данные о работе судов Республики Беларусь в 2008 году // Юстиция Беларуси. – 2009. – № 3. – С. 41–46.

11. Фар, П. Медиация в нотариальной практике: (альтернативные спосо бы разрешения конфликтов) / П. Фар. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 388 с.

Кулак Сергей Мефодьевич – председатель Хозяйственного суда Брестской области.

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, А.А. Лапкович ПРОЦЕДУРА ПРИМИРЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРАХ Во всем мире на сегодняшний день примирительные процеду ры (медиация, посредничество), бесспорно, зарекомендовали себя как один из наиболее эффективных и экономичных способов внесу дебного разрешения конфликтов, возникающих в гражданских пра воотношениях. Принятие и законодательное закрепление данного метода урегулирования споров в отечественном законодательстве свидетельствует о значительном прогрессе в развитии как правовой науки, так и нормотворчества. В то время как считается решенным вопрос о применении примирительных процедур по спорам част ноправового характера, в правовой науке продолжают вестись дис куссии о их применимости и допустимости для внесудебного реше ния административных споров, имеющих публичный характер.

В частности, в российской юридической науке сформирова лось две противоположных точки зрения на возможность исполь зования в публичных правоотношениях примирительных процедур.

Первая точка зрения исходит в первую очередь из специфики пуб личных правоотношений, между участниками которых изначально отсутствует равенство. Вторая точка зрения сводится к необходи мости введения примирительных процедур по административным спорам, либо такой потенциальной возможности в будущем [1]. В поддержку последнего мнения приводится опыт разрешения адми нистративных споров в Германии и Нидерландах [2].

Степень проработки второго подхода носила настолько глубо кий характер, что в Российской Федерации была предпринята по пытка законодательного закрепления использования медиации для урегулирования публично-правовых споров. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был подготовлен проект Федераль ного Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием прими рительных процедур» (далее – проект ВАС) [4]. Пунктом 19 проекта ВАС предусматривалась возможность урегулирования экономичес ких споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений путем использования примирительных процедур * Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

-22 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса по правилам, предусмотренным главой 15 Арбитражного процес суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Пункт 20 проекта допускал назначение судом примирительных процедур по таким делам, как оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов мес тного самоуправления, иных органов, должностных лиц, взыскание обязательных платежей и санкций. Результатами примирения сто рон по спорам, возникающим из административных и иных публич ных правоотношений, назывались частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, согла шение сторон по обстоятельствам дела и соглашение сторон, со держащее квалификацию сделок и иных действий, совершенных лицами, участвующими в деле, их статуса, если это не противоречит существу правоотношений.

Федеральный Закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием пос редника (процедуре медиации)», вступивший в силу с 1 января года, все же не предусмотрел возможности использования медиа ции в сфере публичных правоотношений [4]. Пунктом 5 его статьи 1 установлено, что процедура медиации не применяется к спорам, которые затрагивают или могут затронуть публичные интересы.

Аналогичным образом не допускает применение медиации в сфере публичных правоотношений п.п. 1, 3 статьи 1 Закона «О медиа ции» Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV 3PK [5].

Согласно нормам национального законодательства примире ние сторон по административным спорам не представляется воз можным. В соответствии со статьями 121, 122 ХПК РБ под мировым соглашением понимается письменное соглашение сторон о прекра щении любого судебного спора, возникшего из гражданских право отношений, если иное не предусмотрено актами законодательства, на основе взаимных уступок. Исходя из содержания статьи 121 ХПК РБ заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не предус мотрено. На недопустимость использования примирительных про цедур в публичных отношениях указывают и такие принципы про цедуры, закрепленные статьей 154 ХПК РБ, как добровольность и равноправие сторон [6]. Пункт 5 Методических рекомендаций по урегулированию экономических споров в порядке посредничества, утвержденных Постановлением Президиума Высшего Хозяйствен ного Суда Республики Беларусь от 15.04.2009 г. № 24, также ог раничивает сферу разрешения споров путем посредничества граж данско-правовыми отношениями [7].

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, В то же время программа подготовки медиаторов, утвержден ная Приказом Министерства образования и науки Российской Фе дерации от 14 февраля 2011 года № 187, в соответствии с Пос тановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 969 «О программе подготовки медиаторов», и статьи 16 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегу лирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

свидетельствует об отсутствии окончательно поставленной точки по вопросу использования примирительных процедур для разрешения административных споров [8]. Так, модулем программы 5.8 «Медиа ция в административных спорах и судебная медиация» среди прочих предусматриваются лекционные занятия по следующим темам: воз можности медиации при разрешении административно-правовых споров;

критерии применения медиации при разрешении админис тративных споров;

особенности процедуры медиации с участием административных органов.

При оценке перспективы применения процедур примирения сторон в публично-правовых спорах заслуживает внимания мнение, высказываемое по данному поводу Кузбагаровым Асхатом Назарга лиевичем [9]. Он отмечает, что ответ на данный вопрос возможен при анализе природы конфликта как социально-правового явления в целом. Автор отмечает, что остается несомненным тот факт, что в природе этих дел имеется столкновение публичных и частных инте ресов, носители которых, обреченные обязанностями и наделен ные полномочиями, с одной стороны, и частноправовым обеспе чением природы этих отношений, с другой стороны, естественным образом пришли к ярко выраженным противоречивым, полярным правовым позициям, то есть находятся в состоянии правового кон фликта. Положительное решение вопроса о возможности прими рения сторон по делам, возникающим из публично-правовых отно шений, зависит от готовности государства как стороны конфликта от критериев, руководствуясь которыми, его органы, главным образом исполнительные, могут выйти на компромиссное решение с другой стороной конфликта.

Таким образом, возможность применения примирительных процедур для разрешения административных споров зависит от оп ределенных изменений в правовой культуре общественности. На сегодняшний день, несмотря на определенные положительные из менения, происходящие даже в психологическом отношении пред ставителей субъектов хозяйствования к органам государственной власти, в целом сохраняется предвзятое пессимистическое отно шение к потенциальному результату рассмотрения жалоб, направ ляемых в вышестоящий орган. Именно это в первую очередь, на наш взгляд, объясняет направление жалоб в судебные органы, органы -2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса прокуратуры и другие органы, контролирующие деятельность госу дарственных служб.

Нормы Налогового и Таможенного кодексов Республики Бе ларусь, регламентирующие порядок обжалования решений и дейс твий (бездействия) соответствующих органов, предусматривают альтернативный порядок обжалования (путем направления жалоб в вышестоящий орган и (или) в суд) [10, 11].

Аналогичным образом альтернативная возможность закреп лена п. 78 Положения о порядке организации и проведения про верок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 г. № 510, согласно которому вынесенные по результа там проверки решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих могут быть обжалованы в вышестоящий контролирующий (над зорный) орган или вышестоящему должностному лицу, которому проверяющие непосредственно подчинены, и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования, иной срок не установлены законодательными актами [12]. Следует отметить, что п. 30 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) фи нансово-хозяйственной деятельности, утвержденный ранее действовав шим Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. № «О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельнос ти контролирующих органов Республики Беларусь» устанавливал обяза тельность обращения для рассмотрения таких споров в вышестоящую организацию [13].

В практике имеют место случаи, когда субъект хозяйствова ния, пользуясь предоставленной законодательством альтернативой, обращается с жалобой и в суд, и в вышестоящий государственный орган. Результатами такого «параллельного» обжалования в случае отмены обжалуемого решения вышестоящим органом становятся нарушения принципов процессуальной экономии, беспредмет ность судебного разбирательства и т.д.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что введение примирительных процедур в той или иной форме по администра тивным спорам на законодательном уровне преждевременно.

На данный момент предполагается целесообразным предпри нимать действия, направленные на повышение роли внесудебных способов урегулирования административных споров. Так, пред ставляется возможным и предполагающим необходимый эффект внесение изменений в нормы налогового и таможенного законо дательства (ст. 86 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть), ст. 33 Таможенного кодекса Республики Беларусь), предус матривающие обязательный досудебный порядок обжалования ре -2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, шений (действий) фискальных органов. Прохождение такой проце дуры позволит проводить правовую оценку обжалуемого решения (действия) в разрезе имеющейся общереспубликанской право применительной практики, формировать внутриведомственные рекомендации по реализации нормативных документов. С другой стороны, обязательный досудебный порядок обжалования приве дет к оценке сторонами спора перспективы судебного разрешения спора и формированию доказательственной базы и недопущению возбуждения судебных разбирательств по рассмотрению искусст венных споров.

Мнение о возможности введения обязательной процедуры досудебного обжалования высказывается и российскими учеными [14]. По мнению Цисаны Автандиловны Шамликашвили, президента Центра медиации и права, председателя подкомиссии по альтер нативным разрешениям споров и медиации Ассоциации юристов России, не исключается, что в будущем медиация распространится на административные и налоговые споры. Налоговая сфера является одним из направлений, где медиация может использоваться успеш но. Содействуя совершенствованию налогового администрирова ния, она может быть встроена в систему рассмотрения налоговых споров при обращении к вышестоящей инстанции. Благодаря такой системе досудебного рассмотрения жалоб у налогоплательщика появится реальная возможность донести свою позицию, быть услы шанным, а у представителя налогового органа – получить наиболее полное представление о содержании спора, разъяснить и обосно вать свою точку зрения [15].

В будущем же представляется возможным применение прими рительных процедур в тех случаях, когда законодательством допус кается какая-либо альтернатива действий административного ор гана. В частности, при избрании способа обеспечения исполнения публичного обязательства с точки зрения их достаточности, спосо ба его исполнения и т.д.

Список литературы 1. Бельская, И.А. Перспективы применения примирительных проце дур в хозяйственном процессе по делам из административно-публичных отношений / И.А.Бельская [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.court.by/posrednichestvo/b892bce2f8c1c6f7.html.

2. Вахитов, Р.Р. Процедура разрешения налоговых споров в Нидерлан дах / Р.Р. Вахитов // Журнал «Налоговед». – 2005. – № 10 [Электронный ре сурс]. – Режим доступа: http://nalogoved.ru/art/257#_ftn3.

3. Проект Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствова -2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса нием примирительных процедур» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.arbitrage.spb.ru/misc/fls/sudpos.pdf.

4. Федеральный Закон от 27 июля 2010 года, № 193-ФЗ «Об альтер нативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про цедуре медиации)» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.

consultant.ru/online/base/?reg=doc;

base=LAW;

n=103038.

5. Закон «О медиации» Республики Казахстан от 28 января года, № 401-IV 3PK [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.

mediation.kz/index.php?do=static&page=zakon.

6. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, декабря 1998 г. № 219-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=HK9800219.

7. Методические рекомендации по урегулированию экономических споров в порядке посредничества, утвержденные постановлением Прези диума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.04.2009 г., № 24 //Справочная система «Консультант Плюс».

8. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 года, № 187 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.rg.ru/2011/03/23/mediacia-dok.htm.

9. Кузбагаров. А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправово го характера: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А.Н. Кузбагаров. – СПб., 2006.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbitrage.spb.ru/jts/diss/ index.html.

10. Таможенный кодекс Республики Беларусь 4 января 2007 г., № 204-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by/ webnpa/text.asp?RN=Hk0700204.

11. Налоговый кодекс Республики Беларусь (общая часть) от 19 дека бря 2002 г., № 166-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.

pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0200166.

12. Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 г. № 510 // Справочная система «Консультант Плюс».

13. Указ Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. № 673 // Справочная система «Консультант Плюс».

14. Тезисы выступления Президента РСПП А.Н. Шохина на Третьей меж дународной конференции «Медиация как инструмент совершенствования правовой культуры» от 29 октября 2009 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: archive.rspp.ru/Attachment.aspx?Id=11544.

15. Интервью Ц. Шамликашвили «Медиация поможет налоговым ор ганам улучшить свой имидж» // Журнал «Налоговые споры: теория и прак тика». – 2009, июнь. – № 6 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.mediacia.com/publi.php?id=59.

Лапкович Александр Александрович – начальник юридического отдела Гродненской региональной таможни.

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, УДК 340(042.4) И.Э. Мартыненко УЧАСТИЕ АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОЧЕТАНИЯ ЕДИНОЛИЧНОГО И КОЛЛЕГИАЛЬНОГО СОСТАВОВ СУДЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ В статье рассматриваются проблемы привлечения в процесс ар битражных судебных заседателей. Автор на основе анализа законо дательства Российской Федерации и практики его применения делает вывод о возможности рассмотрения дел с участием арбитражных засе дателей, считая эту проблему открытой для дальнейшего обсуждения.

В соответствии со ст. 11 ХПК [1] дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законодательными актами случа ях – единолично судьей. В хозяйственных судах дела по первой инс танции рассматриваются как коллегиально, так и единолично. По ре шению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело в суде первой инстанции может быть рассмотрено как в единоличном, так и в коллегиальном составе суда. Право судьи на единоличное рас смотрение дела является правом альтернативным: закон не пред писывает, а разрешает судье рассмотреть единолично определен ную категорию дел. От мнения лиц, участвующих в деле по данному вопросу, зависит в каком порядке будет рассмотрено дело.

Дела в хозяйственном суде рассматривают только профес сиональные судьи. Участие народных, судебных либо присяжных заседателей ХПК Республики Беларусь не предусматривает. Однако практика рассмотрения хозяйственных споров с участием арбит ражных заседателей имеется в Российской Федерации. Речь идет о новых судебных технологиях, применяемых в арбитражном (хозяйственном) процессе.

Все началось с эксперимента, который проводился в течение трех лет (1996–1999 гг.) и только в 14 арбитражных судах Россий ской Федерации в соответствии с Положением об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 (с изменениями и дополнения ми, внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 7) [2].

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Накануне начала эксперимента был проведен подбор кандида тур, отвечающих указанным выше требованиям, которые впоследс твии персонально были утверждены Пленумом Высшего Арбитраж ного Суда Российской Федерации. Так, например, в арбитражном суде Республики Карелия были утверждены семь арбитражных за седателей, трое из них являлись специалистами банковской сферы, двое – главные бухгалтеры муниципальных предприятий и по одно му – специалисты в торговой и строительной деятельности. В арбит ражном суде Калужской области – руководители банка и частного предприятия, финансисты и экономисты. В арбитражном суде Мос ковской области арбитражными заседателями являлись несколь ко сотрудников Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, Московского крестьянского союза, Федеральной продовольствен ной корпорации, один из редакторов газеты «Налоги», а также ра ботник научно-технического бюро. В арбитражном суде Тюменс кой области утверждены в качестве заседателей арбитражного суда два филолога (доценты госуниверситета) и три журналиста с наде лением их полномочиями участвовать в делах единственной катего рии – о защите чести, достоинства и деловой репутации [3].

Логическим следствием результатов эксперимента стало вклю чение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ [4], вступивший в силу в этой стране с 1 сентября 2002 г., норм, предусматривающих основания и формы участия арбитражных заседателей в судопро изводстве России (ст. 19 АПК РФ).

Институт арбитражных заседателей отличается от существовав шего ранее института народных заседателей в судах общей юрис дикции. Институт народных заседателей в судопроизводстве отражал участие граждан в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели призваны оказывать профессиональную помощь в силу имеющегося у них опыта хозяйственной, экономической деятельности.

Порядок привлечения арбитражных заседателей к су допроизводству в России следующий.

Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей воз можно только при наличии волеизъявления сторон или одной из сто рон. На стадии подготовки дела суд обязан разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

При этом процессуальное законодательство предъявляет оп ределенные требования к заявлению ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей:

• ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (т.е. дня, назна ченного судом для проведения судебного заседания по делу). Ука -2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, занный срок необходим для совершения всех действий, связанных с подготовкой к рассмотрению дела с участием арбитражных засе дателей;

• дело может быть рассмотрено с участием арбитражных за седателей (т.е. рассмотрение дела по первой инстанции, не подпа дающее под исключения). Не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также дела особого произ водства (в ХПК Республики Беларусь особое производство в отде льный вид производств не выделяется);

• заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных за седателей должно быть подано стороной спора. В силу закона иные лица, участвующие в деле, не наделены таким правом.

Закон не оговаривает форму заявления ходатайства: волеизъ явление может быть выражено в письменной форме в виде отде льного документа, быть включено в исковое заявление, отзыв на иск, встречное исковое заявление.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел только в суде первой инстанции. Ходатайство о рассмотрении дел с их участием должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Если такое хода тайство удовлетворено, то каждая из сторон выбирает кандидатуру заседателя из списка арбитражных заседателей и заявляет о выбран ной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала слушания дела.

Если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре, то суд вправе самостоятельно выбрать заседателя. В состав суда, рассмат ривающего дело с участием арбитражных заседателей, входят один профессиональный судья и два арбитражных заседателя. В случае, когда дело подлежит коллегиальному рассмотрению, в состав суда входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются пра вами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равны ми процессуальными правами. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рас смотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отка заться от ходатайства до начала судебного разбирательства. Заявле ния и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных за седателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и -0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных за седателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления и, если ар битражные заседатели еще не были выбраны, предлагает сторонам выбрать кандидатуры арбитражных заседателей [5].

Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не мо жет быть рассмотрено арбитражными заседателями без судей.

Федеральным законом от 11 апреля 2001 г. № 70-ФЗ «Об ар битражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» [6] установлены требования, предъявляемые к арбит ражным заседателям. Так, арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объеди нениями предпринимателей, иными общественными и профессио нальными объединениями.

Списки арбитражных заседателей утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Арбитраж ный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет.

Полномочия арбитражного заседателя прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Следует заметить, что еще Концепцией совершенствования за конодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Прези дента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 [7], также предусмотрена возможность участия народных заседателей при рассмотрении хозяйственных споров. Однако в новой, ныне дейс твующей редакции ХПК это концептуальное положение не получи ло развития. И в настоящее время в Беларуси этот вопрос даже не обсуждается.


А вот система судов общей юрисдикции в данном вопросе сделала значительный шаг вперед. В Послании о перспективах раз вития системы общих судов Республики Беларусь, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь «О мерах по совершенс твованию деятельности общих судов Республики Беларусь» от октября 2011 г. № 454, рекомендуется рассмотреть даже вопрос о возможности введения института присяжных заседателей. По этому вопрос введения в хозяйственный процесс судебных заседа телей остается открытым. При принятии окончательного решения может быть учтен опыт российского законодателя.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Список литературы 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, дек. 1998 г., № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. // Нац.

реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2004. – № 138–139.

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. – № 6.

3. Мартыненко, И.Э. Об опыте российского законодателя по привле чению в процесс арбитражных судебных заседателей / И.Э. Мартыненко // Промышленно-торговое право. – 1999. – № 6. – С. 140–148.

4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации:

принят Государственной Думой РФ 14 июня 2002 г. // Собрание законода тельства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. – № 30. – Ст. 3012.

5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российс кой Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., перераб. и доп.

– М., 2009. – С. 30.

6. Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – Ст. 2288;

2002. – № 30. – Ст. 3033;

2003. – № 27. – Ст. 2700;

2009. – № 7. – Ст. 772.

7. О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., № 205 // Нац.

реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 46.

The paper considers the problem of engaging in the process of arbitration judges. The author, based on the analysis of the Russian Federation legislation and practice makes a decision on the review of cases involving arbitration assessors, considering the matter open for further discussion.

Мартыненко Игорь Эдуардович – заведующий кафедрой граж данского права и процесса Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук, доцент.

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса УДК 342. О.Л. Мороз К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРОВАНИИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ В ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЕ При осуществлении правосудия по хозяйственным спорам судопроизводство нередко носит сложный, длительный и доро гостоящий характер, в результате чего заинтересованные лица ис пытывают значительные трудности в реализации права на доступ к правосудию.

Урегулирование спора путем применения примирительной процедуры позволяет избежать потери времени, так как суды зачас тую перегружены, рассмотрение дел может длиться месяцами.

Как показывает мировая практика, примирительная процедура весьма эффективна при разрешении гражданско-правовых споров.

Особенно развиты примирительные процедуры в англосаксонс кой системе права и в странах континентальной Европы. В рамках Европейского сообщества в последнее десятилетие наблюдается тенденция обращения к досудебным процедурам как одной из воз можностей обеспечения защиты прав, свобод и интересов участни ков общественных отношений. В частности, в 2002 г. Европейской комиссией была разработана Зеленая книга по вопросам альтерна тивного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве.

На сегодняшний день процедура досудебного урегулирования спо ров распространена в таких странах, как США, Новая Зеландия, Ка нада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бель гия, Австрия, Германия.

Благодаря примирительным процедурам стороны могут само стоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых усло виях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохра нению партнерских отношений. В конечном итоге урегулирование спора в порядке примирительной процедуры неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры общества.

* Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Несмотря на то, что урегулирование спора в порядке прими рительной процедуры в хозяйственных судах Республики Беларусь получает все большее распространение, необходимо отметить, что в некоторых случаях стороны, и нередко это истец, не желают уре гулировать спор в указанном выше порядке. Одной из причин этому является ситуация с возвратом государственной пошлиной.

Согласно п. 2.1.4 Особенной части Налогового кодекса пла тельщику производится возврат пятидесяти процентов уплаченной государственной пошлины при достижении примирения в прими рительной процедуре в хозяйственном суде. Для многих субъектов хозяйствования возврат только 50 процентов от уплаченной госу дарственной пошлины является достаточно существенной финан совой потерей (особенно если учесть суммы, которые уплачивают истцы в хозяйственных судах при подаче исковых заявлений). В за конодательстве некоторых государств (например, США) при урегу лировании спора в досудебном порядке истцу возвращается до процентов уплаченной им государственной пошлины.

С целью побуждения участников хозяйственного судопро изводства к урегулированию споров в порядке примирительной процедуры видится правильным увеличить размер возвращаемой плательщику государственной пошлины до 80 %. Думается, что ука занный размер возврата госпошлины самым благоприятным обра зом отразится на активности сторон в рамках примирительной про цедуры.

Список литературы 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Бела русь // Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998. – № 219-З (ред. от 03.07.2011).

2. Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) // Ко декс Республики Беларусь от 29.12.2009. – № 71-З (ред. от 10.01.2011).

3. Херсонцев, А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт / А.И. Херсонцев // Россий ский юридический журнал. – 2003. – № 3. – С. 117.

Мороз Олег Леонидович – старший преподаватель кафедры граж данского права и гражданского процесса юридического факультета УО «Витебский государственный университет им. П.М. Машерова».

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса УДК 347. В.В. Савчук О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ, СВЯЗАННЫХ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ СТОРОНАМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ К сожалению, в современной юридической научной и практи ческой литературе редко можно встретить исследования, касающи еся конкретной правоприменительной и судебной практики, свя занной с рассмотрением проблемы злоупотребления сторонами процессуальными правами. Как правило, исследователи производят акцент на улучшение норм, направленных на совершенствование процессуальных институтов, связанных с защитой прав и охраняе мых законом интересов сторон по делу.

Между тем, в последнее время данная проблема становится крайне актуальной, так как граждане и юридические лица активно используют судебную форму защиты своих прав, количество пос тупающих в суды заявлений постоянно и неуклонно растет, и, как показывает практика, далеко не во всех случаях поведение сторо ны в процессе можно назвать добросовестным. Недобросовестное поведение стороны в процессе вызвано не только тем, что таким образом сторона пытается добиться благоприятного для нее реше ния возникшего спора или избежать гражданско-правовой ответс твенности, оно вызвано и несовершенством норм, регулирующих гражданское судопроизводство.

В этой связи хотелось бы очертить несколько существенных проблем, возникающих в исследуемой области, уже приобретших системный характер, а также предложить пути их разрешения.

В судебной практике общих судов возникают проблемы, свя занные с применением требований ст. 165 ГПК Республики Бе ларусь, которая позволяет прекратить рассмотрение дела без его рассмотрения по существу. Они связаны с тем, что при оставлении судом без рассмотрения заявлений, поступивших в суд, сторонам по делу процессуально не возбранено повторно обращаться с тем же заявлением в общем порядке. Вместе с тем ч. 2 ст. 165 ГПК Рес публики Беларусь содержит указание на то, что такое заявление мо * Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, жет быть подано только после устранения условий, послуживших к оставлению заявления без рассмотрения. Однако данная норма не разъясняет, какого рода процессуальный документ (определение) необходимо вынести суду в том случае, если сторона по делу пов торно обращается с таким заявлением, не устранив условия, пре пятствовавшие рассмотрению дела по существу.

Оставить заявление без движения в соответствии со ст.ст. 111, 248 ГПК суд не вправе, так как для этого отсутствуют правовые ос нования. Само заявление с юридической точки зрения может быть составлено безупречно, оплачено государственной пошлиной и в целом соответствовать требованиям ст.ст. 109, 110, 243 ГПК.

Отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд (ст. 245 ГПК) или в связи с наличием к этому пре пятствий (ст. 246 ГПК) суд также не имеет права, так как перечень оснований к отказу является исчерпывающим.


Таким образом, суд не имеет права принять к своему произ водству повторно поданное заявление, ранее оставленное без рас смотрения, если не устранены условия, послужившие основанием для этого, но он не может и отказать в принятии такого заявления, так как любое заявление по требованию гражданина (юридического лица) судом должно быть принято. Но после его принятия возникает вопрос – какое по нему принимать процессуальное решение, если возбуждать гражданское дело запрещает ч. 2 ст. 165 ГПК Республи ки Беларусь.

Представляется неправильным такой подход, когда принятое судом заявление возвращается подателю судом без вынесения со ответствующего определения, которое потом невозможно обжа ловать или опротестовать, но необходимого процессуального инс трументария у суда для вынесения такого определения не имеется.

Сложившимся правовым пробелом активно пользуются граж дане, которые преследуют при этом цели, не связанные с осущест влением правосудия, быстрым и качественным рассмотрением дел, а преследуют цели, связанные с умышленным затягиванием процесса.

Рассмотрим данную ситуацию на конкретном примере. Приго вором суда осужден гражданин Б. к конфискации имущества. В ходе проведения исполнительных действий было выявлено принадлежа щее ему имущество общей стоимостью около 3 миллиардов миллионов белорусских рублей по состоянию на октябрь года [1]. Исполнение неоднократно приостанавливалось в связи с рассмотрением гражданских дел о признании права собственности на имущество и исключении его из акта описи и ареста. Кроме того, в суд было подано заявление об исключении имущества из акта опи си и ареста супругой осужденного [2].

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса При рассмотрении данного дела суд столкнулся с необходи мостью назначения по делу сложнейших строительно-технических и товароведческих экспертиз с целью определения действительной стоимости арестованного имущества, что было необходимо для оп ределения долей супругов в совместном имуществе. Обязанность произвести оплату данных экспертиз была возложена на истца, то есть лицо, заинтересованное в получении своей доли в имуществе.

Однако истец по делу неоднократно уклонялся от оплаты данной экспертизы, общая стоимость которой превышала 20 миллионов рублей, желая, тем не менее, получить имущество на сумму около 1 миллиарда 900 миллионов рублей, пока категорически не отка зался ее оплачивать. Дело находилось в производстве суда по объ ективным причинам более полутора лет, и все это время существен ным образом нарушались государственные интересы, поскольку в связи с предъявлением иска и необходимостью определения доли в имуществе осужденного, исполнительное производство подлежало приостановлению в соответствии с п. 4 ст. 489 ГПК.

После оставления искового заявления без рассмотрения ис полнительное производство о конфискации имущества было во зобновлено, но спустя незначительное время после его возобнов ления истцом снова было подано аналогичное исковое заявление.

Препятствия к его повторной подаче в виде повторной оплаты госу дарственной пошлины в значительном размере фактически не было, так как супругом заявлялись только требования об исключении иму щества из акта описи и ареста из совместно нажитого имущества, то есть они не носили имущественный характер и не были связаны с требованиями о признании права собственности. В соответствии с п. 6.2 Приложения № 14 к Налоговому кодексу Республики Бела русь размер пошлины за предъявленные неимущественные требо вания составляет 3 базовые величины.

Истец по делу вполне могла себе позволить с целью затягива ния рассмотрения дела, а соответственно в этих сроках избегания конфискации имущества, оплатить один раз в 1-2 года государствен ную пошлину в размере 3 базовых величин. Соответственно были заявлены и требования о новом приостановлении исполнительного производства. При возбуждении нового гражданского дела суд был бы обязан вновь назначить необходимые экспертизы, оплату кото рых истец вновь могла проигнорировать, а затем после оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 11 ст. ГПК вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением, постоянно приостанавливая процесс конфискации имущества.

В этой связи необходимо рассмотреть вопрос о внесении до полнений в ст. 246 ГПК Республики Беларусь, указав в ней в качестве - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, основания к отказу в возбуждении дела, не препятствующего пов торному обращению в суд, неустранение условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. В качестве альтернативной законодательной меры в ГПК можно принять отде льную норму по аналогии со ст. 396 ГПК, применяемой в отношении дел приказного производства, где необходимо предусмотреть ос нование к отказу в принятии искового заявления.

Судебная практика показывает, что в последнее время сторо ны по делу начинают все активнее пользоваться данным правовым пробелом, особенно по делам, связанным с разделами имущества, земельными и жилищными спорами, спорами о защите прав потре бителей, исключением имущества из акта описи и ареста.

Схожие проблемы возникают и в рамках исполнительного производства при назначении товароведческих экспертиз в поряд ке, предусмотренном ст. 506 ГПК Республики Беларусь.

В этом случае ситуация еще сложнее, так как стороны в испол нительном производстве не заинтересованы в проведении такой экс пертизы. Это не нужно должнику, это не нужно взыскателю, который также естественно платить за ее проведение не согласится. И если при назначении таких экспертиз в рамках рассматриваемого граж данского дела у суда имеются меры процессуального понуждения стороны в деле к оплате ее стоимости и также к окончанию дела без рассмотрения по существу, то в исполнительном производстве такой нормы нет, хотя мы говорим о разных стадиях одного гражданского процесса. Все это приводит к тому, что затягивается процесс испол нения, существенно нарушаются интересы взыскателей.

Приведем в качестве примера исполнительные производства о взыскании заработной платы с ЗАО «Интербалкан» в пользу ра ботников, общая сумма взыскания составляет более 100 000 рублей [3]. В последнее время в судебной практике все чаще встре чаются случаи, когда недобросовестные наниматели-должники (в основном частные коммерческие структуры) прекращают свою хозяйственную деятельность и фактически оставляют нерассчитан ными десятки, а то и сотни людей. Какого-либо процессуального механизма взыскания с должника средств, необходимых для про ведения товароведческих экспертиз, назначаемых в порядке ст. ГПК Республики Беларусь, до проведения экспертизы не имеется.

Между тем, назначение таких экспертиз при обращении взыс кания на имущество предприятий представляется неизбежным, поскольку производственное оборудование, здания и сооружения не являются общеупотребительным имуществом, оно крайне спе цифично и для его оценки необходимы специальные познания. Так, например, в рассматриваемом нами примере речь идет о промыш - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса ленных импортных линиях для производства твердых и сычужных сыров.

Фактически в этой ситуации, при полном отсутствии какой-либо ответственности со стороны недобросовестного должника и его учредителей, суды вынуждены каким-то образом договариваться с экспертным учреждением о бесплатном производстве экспертизы с последующей ее оплатой из стоимости реализуемого имущества (в условиях того, что неизвестно, будет ли оно реализовано).

В этой связи предлагается либо законодательно разрешить вопрос о проведении экспертиз в рамках исполнительного произ водства без предоплаты из стоимости арестованного имущества в порядке, предусмотренном ст. 486 ГПК Республики Беларусь. В ка честве альтернативной меры необходимо ввести в ГПК и инструк цию об исполнительном производстве, норму, предусматривающую отдельное основание для возврата взыскателю исполнительного до кумента без исполнения, в случае отказа сторон в исполнительном производстве оплачивать назначенную экспертизу, по аналогии со ст. 165 ГПК Республики Беларусь.

Наиболее правильным представляется подход внедрения в законодательство нормы, позволяющей принудительно взыскать со стороны по делу (исполнительному производству), на которую возложена обязанность оплатить экспертизу, расходы, связанные с проведением экспертизы после получения сведений из экспертно го учреждения о ее стоимости, до начала производства самой экспертизы. То есть у судов появится возможность совершить пре доплату, которую требуют фактически все экспертные учреждения.

Отдельно хотелось бы отметить некоторые проблемы, возни кающие на стадии подготовки и рассмотрения гражданских дел.

Помимо некачественной подготовки заявлений, подаваемых в суды, суды постоянно сталкиваются с недобросовестным поведени ем стороны в процессе (чаще со стороны граждан, но иногда и со стороны представителей их интересов – адвокатов).

Эти злоупотребления, как правило, выражаются в преднаме ренном непредставлении в суд каких-либо доказательств, доку ментов, имеющих существенное значение для дела, фактическом дополнении (увеличении) исковых требований уже после вынесе ния судом решения. По-видимому, это делается с целью добиться отмены и пересмотра уже состоявшегося судебного решения, со держание которого полностью или частично не удовлетворяет ка кую-либо сторону.

Например, в судебной практике имели место случаи, когда сторона по делу после вынесения решения «вспоминала», что судом при определении долей супругов не в полном объеме учтен весь - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, объем совместно нажитого имущества, которое не могло не быть известным сторонам по делу. Имеют место факты, когда после вы несения решений по спорам об исполнении договоров займа «на ходились» расписки о получении денежных средств, в отношении которых не проводились почерковедческие экспертизы, и которые суд не учел при вынесении решения и не исследовал их в качестве доказательств, не дал им оценку.

Однако не только ответчики, как показывает судебная практи ка, могут использовать свои процессуальные права недобросовес тным образом.

В последнее время в судах наметилась тенденция к увеличению количества гражданско-правовых споров, по которым истцы в ходе судебных заседаний неоднократно и существенным образом изме няют свои исковые требования. Речь идет именно о существенном изменении требований, а не об увеличении их размера, их уточне нии и т.д.

В частности, имели место факты, когда первоначально иско вые требования заявлялись о досрочном расторжении контракта с нанимателем в связи с нарушением им законодательства о труде, а решение выносилось по иску, основанному на восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного про гула. Исковое заявление может поступить о признании права собс твенности на капитальное строение, а решение выносится по воп росу взыскания неосновательного обогащения и т.д.

Такое положение дел представляется неправильным. Возмож ность сколько угодно и существенно менять истцу исковые требова ния в рамках одного и того же дела расхолаживает граждан и адво катов, готовящих исковые заявления и зачастую не задумывающихся об обоснованности, своевременности и мотивированности таких заявлений. Заявление часто подается в суд по принципу – обратись, а там суд разберется, если надо – требования поменяем.

Возможно, наступило время законодательно определить обя занность истца подавать заявление в суд только через юридичес кую консультацию, что позволит конкретно персонализировать от ветственность адвоката за качественную подготовку и составление заявлений, подаваемых в суды. Разумеется, речь идет только о тех заявлениях, образцы которых доведены до сведения заявителей и размещены на информационных стендах в судах.

В настоящее время по многим делам качество подготовки за явлений и материалов по сложным делам, подаваемых в суды граж данами, не выдерживает никакой критики. Попытки суда исправить существенные недостатки в оформляемых документах нарушают судебную этику, вызывают жалобы у граждан или расцениваются стороной как проявление судьей заинтересованности в деле.

-0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса В этой связи хотелось бы отметить, что сама практика приема судьями граждан, связанная с принятием заявлений, является непра вильной. Судью стороны должны видеть только в процессе. Если судья при приеме заявлений начинает давать истцу указания о не обходимости приложения тех или иных документов, переоформ лении заявления и т.д., он неизбежно начинает помогать истцу, в на рушение принципа состязательности, формировать его требования.

Впоследствии недобросовестная сторона, даже если замечания судьи по оформлению заявления и требований имели технический характер, начинает на него ссылаться, что неизбежно вызывает пос тупление жалоб или отводов от другой стороны по делу.

Разумеется, речь не идет об устранении приема гражданами как такового. Обращения граждан к судье могут быть вызваны и иными причинами – жалобами на волокиту, жалобами на действия или бездействие судебных исполнителей, жалобами на поведение работников суда и т.д.

Такой подход нивелирует актуальность такой важной стадии, как подготовка к судебному разбирательству, сводит на нет все уси лия суда, направленные на качественное и оперативное рассмот рение гражданского дела. Зачастую уже в ходе предварительного судебного заседания выясняется, что неправильно определена сто рона, не в полном объеме или неправильно заявлены требования, данное дело невозможно рассмотреть по существу, поскольку в установленном порядке не обжалован какой-либо акт, на который ссылается заявитель, неправильно определен вид договорных отно шений, из которых вытекают обязательства, не рассмотрено другое дело, из которого вытекает жалоба или иск, и т.д.

Все это создает волокиту, возобновление судебного разбира тельства заново, повторный вызов в суд одних и тех же свидетелей, которые вначале допрашиваются по одним обстоятельствам, а затем после изменения требований – по другим. Представляется правиль ным разрешать возникший спор по существу первично заявленных требований, а при необходимости их изменения истец должен об ращаться в суд с новым заявлением в установленном порядке.

Эти меры позволят не только более ответственно относиться гражданам и адвокатам к составлению подаваемых в суд заявлений, более взвешенно и обоснованно формировать исковые требова ния, думать о последствиях своих действий. Это позволит более опе ративно и качественно судам рассматривать по существу возникшие споры, не загромождать дела противоречивыми требованиями, персонализировать и усилить ответственность адвокатов за качест во готовящихся ими в суд материалов.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Схожие проблемы возникают и при истребовании у сторон и их представителей сведений об имеющихся ходатайствах, связан ных с истребованием доказательств.

Своевременное их заявление и разрешение их судом влечет отсутствие необходимости отложения дела. К сожалению, нередки случаи, когда сторонами по делу такие ходатайства заявляются не в предварительном и не в одном судебном заседании, а на протяже нии всего процесса.

Представляется правильным такой подход, при котором будет законодательно закреплено разъяснение сторонам по делу, что в случае заявления каких-либо ходатайств об истребовании доказа тельств после выяснения этого вопроса судом данные ходатайства рассматриваться не будут.

Некоторые суды начинают самостоятельно формировать су дебную практику, направленную на предотвращение возникнове ния таких ситуаций, связанных с недобросовестным поведением стороны в процессе, в частности, в ходе предварительных судебных заседаний отбирать расписки у сторон о том, что ими не будут заяв лены ходатайства об истребовании доказательств, не истребован ных в ходе предварительного заседания, о том, что ими не будут ме няться исковые требования. Разумеется, это потом не препятствует сторонам такие требования выдвигать, но это, по крайней мере, дает судам страховку того, что отложение судебного разбирательства произошло не по их вине.

Наблюдается откровенное злоупотребление правом при на правлении в суд заявлений о выдаче мотивировочных частей реше ний. Судебная практика показывает, что впоследствии после полу чения мотивировочных частей решений в кассационную инстанцию обжалуется менее половины. Часто возникают проблемы после требований о вручении мотивировочных частей решений с непос редственно их вручением стороне, заявившей такое ходатайство.

Такое недобросовестное поведение стороны в процессе приводит к значительному затягиванию сроков вступления решений в закон ную силу и назначения дел на кассационное рассмотрение.

В этой связи в судейском сообществе уже высказывались предложения о необходимости введения в ГПК нормы, устанавли вающей необходимость внесения суду залоговой суммы за выдачу мотивировочной части решения, которая бы возвращалась в случае подачи кассационной жалобы. Такое предложение, разумеется, вы зовет множество споров, но оно представляется вполне здравым и разумным, поскольку отсеет недобросовестные стороны, требую щие мотивировочную часть только для затягивания сроков вступле ния решения в законную силу, и соблюдет принцип процессуальной экономии.

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Представляется, что нам необходимо коренным образом из менить подход к рассмотрению кассационных и надзорных жалоб, основанных на доказательствах, не представленных сторонами, и исходить из того, что обязанность по сбору доказательств и их представлении в суд лежит на сторонах в силу принципа состяза тельности сторон. Сами жалобы необходимо принимать только в том объеме, который соответствует перечню исследованных в суде доказательств, предусмотрев специальное основание к оставлению кассационной жалобы без движения. Недопустимо положение дел, при котором решение суда основано на одних доказательствах, а в кассационную или надзорную инстанцию представляются дру гие доказательства, отличные от тех, которые исследовались судом первой инстанции.

Полагаем, что в данном случае необходимо разрешать спор по существу на основании имеющихся доказательств, а сторона, не представившая их, должна вновь в установленном порядке обра щаться в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами, но по иным основаниям.

В противном случае, мы будем давать возможность сторонам свободно и не всегда добросовестно оперировать имеющимися у них доказательствами и манипулировать вопросами, связанными с возможными отменами решений судов. Когда стороне по делу бу дет известно, что сокрытие ею доказательства не приведет к отмене решения суда, а приведет к необходимости повторного обращения в суд с уплатой госпошлины, она будет заинтересована в представ лении таких доказательств. Речь в данном случае идет, разумеется, именно о случаях намеренного утаивания доказательств, а не о слу чаях, когда судом необоснованно отклонено ходатайство стороны об их истребовании, их обеспечении и назначении экспертиз, или случаях, когда эти действия суд должен был сделать по своей ини циативе.

То есть необходимо изменить сам подход и законодательно запретить стороне по делу менять существенно без ограничений в рамках одного возбужденного дела не только исковые требования, но и материальные основания заявленного требования. Решение судом должно приниматься по существу заявленных требований, что частично уже реализовано в хозяйственном процессе.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.