авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ...»

-- [ Страница 12 ] --

Если сторона по делу неправильно определила вид оспари ваемой сделки или вид сделки, по которой не исполняются обя зательства, если сторона по делу просит неправильно применить материальный закон, если изменились обстоятельства на момент рассмотрения дела, то суд должен в иске отказать. Суд не должен искать за сторону иные материальные основания для удовлетво - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, рения его требований, не должен подсказывать стороне, что ей необходимо сделать, чтобы добиться удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрим в качестве примера одно гражданское дело о при знании недостойным наследником [4]. Гражданин С., будучи родным братом погибшей, обратился в суд с иском о признании гражданина Ш. недостойным наследником. Ш. приговором суда был осужден по ч. 3 ст. 147 УК Республики Беларусь. В основание заявленного иска С., исходя из своих собственных морально-бытовых представлений о существе совершенного преступления, а не из норм права, ставил вопрос о признании ответчика недостойным наследником по основа ниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1038 ГК Республики Беларусь, так как ответчик, по его мнению, умышленно лишил жизни наследодателя.

Будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, С. об жаловал ранее приговор в кассационном порядке, так как считал, что обвиняемый должен быть осужден по ч. 1 ст. 139 УК Республики Беларусь. Обвинение было изначально предъявлено по ч. 3 ст. УК, и суд никак не мог, даже если бы установил факт умышленного убийства, переквалифицировать действия обвиняемого, так как это ухудшало бы его положение.

После вступления приговора в законную силу истец, фактичес ки игнорируя требования законодательства и приговора, обратился в суд с иском по заведомо неправильному для него, суду и ответчику материальному основанию иска, мотивируя это тем, что он все рав но считал, что ответчик умышленно убил наследодателя. Ответчик, находясь в местах лишения свободы, отреагировал на поступившее исковое заявление достаточно грамотно, обратив внимание на то, что суд должен отказать в иске, так как он не осужден за умышлен ное лишение жизни наследодателя, а наступление смерти наступи ло по неосторожности.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 1038 ГК Республики Бе ларусь отстраняются от наследования как по завещанию, так и по закону лица, которые умышленными противозаконными действиям способствовали призванию их самих к наследованию. То есть истец имел полное право и был обязан заявить требования по данному ма териальному основанию.

В результате сложилась парадоксальная ситуация. Суд фор мально должен был отказать в удовлетворении требований, так как, применяя иное материальное основание, он фактически выходил за пределы заявленных исковых требований. В то же время было ясно, что сам предмет иска определен правильно и при правильной пос тановке требований он должен быть удовлетворен.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Такой правовой нигилизм со стороны граждан, необоснован ные требования в суде, основанные не на требованиях закона, а на собственных морально-бытовых представлениях гражданина о су ществе спора, постановка проблемы в том аспекте, которая видится истцу, привели к неоднократному отложению дела. Между тем, не зависимо от того, какая материальная норма права будет применена судом, решение влекло бы наступление идентичных правовых пос ледствий для истца и ответчика.

Пока мы не придем к такой постановке требований, реальной состязательности в гражданском процессе мы не получим. Суды должны принимать решения, в том числе об отказе в иске, без ог лядки на возможное обжалование решений сторонами с последу ющей потенциальной их отменой. Граждане привыкли к тому, что за них все будет делать суд, психология такова, что многие считают, что суд это просто некий орган для оказания услуг гражданам, который должен сам истребовать доказательства, помогать формировать за являемые ходатайства и исковые требования. Однако с такой пози цией мы нивелируем сам статус суда, снижаем его значимость как независимого органа власти.

При этом необходимо отметить, что принятие судом каких либо активных действий, связанных с изменением требований, их уточнением, сбором доказательств и так далее, не просто проти воречат требованиям принципа состязательности. Это особенно в последнее время вызывает жалобы другой стороны по делу, кото рая воспринимает такие действия как проявление заинтересован ности со стороны суда, вплоть до заявляемых отводов составу суда.

Между тем, это происходит не в связи с какой-либо заинтере сованностью, суды фактически стали заложниками существующих подходов в гражданском процессе, поскольку из гражданского процесса не удален другой принцип, прямо вступающий в проти воречие с принципом состязательности. Речь идет о несоблюдении принципа полноты исследования доказательств по делу, легшим в основу ст. 402 ГПК Республики Беларусь и служащим основанием к отмене решения суда.

И хотя ст. 19 ГПК, устанавливающая принцип состязательности сторон, и декларирует о необходимости добросовестного поведе ния стороны в процессе и обязанности активного участия в сборе доказательств и их представлении в суд, реально данный принцип в том виде, как было предусмотрено законодателем, работает крайне редко.

Представляется, что наступило время отказаться от такого осно вания к отмене решения суда, если будет установлено, что непред ставление доказательства по делу было осуществлено стороной, а - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, не судом, необоснованно отклонившим ходатайство об истребова нии доказательства, если это доказательство не могло быть истре бовано самой стороной.

Исключение данного основания к отмене решения или его из ложение в иной редакции, а также разрешение судом только пер вичного заявляемого требования и только на основании конкретной заявляемой материальной нормы права, подлежащей применению, приведет к более качественной подготовке заявлений и материалов, подаваемых в суды, усилит ответственность стороны по делу и адво ката, готовящего заявления и оказывающего юридическую помощь.

Неприемлемым представляется такое положение дел, при ко тором суд фактически вынужден дорабатывать за сторону по делу и представителя его интересов, в том числе адвоката. Такое пассивное поведение стороны в процессе напрямую вступает в противоречие с требованиями ст. 19 ГПК, и это, по моему мнению, есть прямое зло употребление процессуальными правами, а не реализация этих прав.

Существует также несколько иных способов, с помощью кото рых ответчики злоупотребляют своими правами с целью затягивания рассмотрения дела и как следствие оттягивания его исполнения.

К таким способам относятся, прежде всего: уклонение от явки в судебные заседания, умышленное неполучение судебной коррес понденции или отказ от ее получения, заявление в суд ходатайств об отложении дел по надуманным причинам, заявление в суд хода тайств с требованиями об обязательном рассмотрении дел в их при сутствии с последующими неявками, письменные непризнания иска с отказом от явки в суд по различным причинам, изменение места жительства без постановки в известность об этом суда, заявление необоснованных ходатайств о вызове свидетелей и назначении эк спертиз и т.д.

Судам в современных условиях достаточно тяжело бороться с такими проявлениями недобросовестности, особенно в тех случа ях, когда ответчик проживает за пределами местности, где находит ся суд. Проблема извещения стороны по делу в последнее время стала одной из наиболее острых в судебной практике.

В качестве примера приведем дело Р., который неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, что вызывало обоснован ные жалобы других участников процесса [5]. В результате суд был вынужден связаться со стороной по делу, выясняя причины неявки в судебное заседание, на что ответчик пояснил, что он находится в командировке в одном из областных центров Республики Бела русь. После истребования у оператора сотовой связи информации о том, к какой соте был привязан абонент на момент его соединения с секретарем судебного заседания, было установлено, что абонент - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса находился на месте, а причины его неявки носили неуважительный характер и были вызваны желанием уклониться от явки и затянуть рассмотрение дела.

К сожалению, учитывая уровень правового нигилизма, такие случаи нередки в судебной практике.

Одним из наиболее наболевших моментов в судебной практи ке является проблема своевременного извещения стороны по делу, как правило, ответчика.

Его неизвещение о месте и времени рассмотрения дела явля ется безусловным основанием к отмене судебного постановления в национальном гражданском процессе и основанием к отказу в при знании иностранного судебного акта в международном гражданс ком процессе.

Такое основание, как несвоевременное извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, является одним из наиболее распространенных процессуальных оснований к отмене судебных решений в судебной практике.

Проблема усугубляется тем, что суды зачастую сталкиваются с недобросовестным поведением стороны в процессе, которая фак тически злоупотребляет этим правом, а не использует его в качестве аргумента для защиты своих прав. В результате по процессуальным основаниям могут быть отменены судебные постановления даже, по существу, бесспорным искам и нивелируются международно правовые гарантии, заложенные в международных договорах Рес публики Беларусь об оказании правовой помощи по гражданским делам.

Хотя действующее законодательство не препятствует судам из вещать участников процесса иным способом, кроме направления непосредственно судебных повесток и судебных извещений, в том числе и с использованием электронных средств связи, ст.ст. 143– 146 ГПК требуют существенных изменений, которые не только от разят право суда на использование технических средств связи, но и разъяснят судам, как с данными средствами связи работать и полу чать необходимую информацию о фиксации получения информа ции о вызове участником процесса.

В настоящее время такая система извещений в законодатель стве Республики Беларусь не разработана, наши суды техничес кие каналы связи используют крайне редко, в отличие от судебной практики многих государств, давно и успешно применяющих данные возможности. Необходимо законодательно закрепить, причем не в факультативной форме, как это закреплено сейчас (в необходимых случаях), а в приоритетной форме порядок извещения участника процесса с использованием современных средств связи. То есть не обходимо поменять сам принцип, сам подход к данной проблеме.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Представляется, что участника процесса непосредственно су дебной повесткой в письменной форме на бумажном носителе не обходимо извещать в тех случаях, когда извещение иным способом не представляется возможным. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время в Республике Беларусь достаточно высок процент пользователей, имеющих доступ к Интернету, а большая часть охваче на доступом к мобильной связи, эта цель является вполне реальной.

Основными формами извещения участника процесса при ис пользовании технических средств связи должны являться: исполь зование голосовой мобильной связи с последующим составлением справки секретарем судебного заседания и истребованием у опе ратора сотовой связи документального подтверждения соединения абонентских номеров. Для этих целей суды уже обеспечены корпо ративным пакетом связи и служебным мобильным телефоном.

При необходимости можно запросить не только факт такого соединения и его длительность, но и содержание разговора и указа ние соты, к которой был привязан запрашиваемый абонент;

исполь зование СМС-сообщений по аналогичной схеме;

использование электронной почты;

использование социальных сервисов (социаль ных сетей);

использование IP-телефонии.

Для обеспечения указанных предложений необходимы зако нодательные изменения, не только определяющие приоритетность использования судами технических средств связи для извещения участников процесса, но и обязывающие соответствующих операто ров сотовой связи, владельцев сайтов и провайдеров предоставлять подтверждение судам о получении такого извещения. Необходимо законодательно отразить такое взаимодействие. Кроме того, потре буется повсеместное внедрение в судах постоянного онлайнового подключения для передачи через компьютер судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела и получения подтверждений о вручении таких извещений. Потребуется повышение компьютер ной грамотности персонала суда.

Внедрение данных предложений позволит не только устранить процессуальные злоупотребления со стороны участника процесса, снизить количество отменяемых по процессуальным соображениям судебных постановлений, но и значительно повысить оперативность рассмотрения дел, существенно снизить материальные затраты на судебную корреспонденцию, снизить документооборот и нагрузку на секретарей судебных заседаний и канцелярию суда.

В этой связи необходимым представляется внести дополне ния в ст. 109 ГПК Республики Беларусь, в котором в качестве обя зательных реквизитов для заполнения указать данные о мобильных телефонах, адресе электронной почты, данных абонента в Skype и - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса т.д. Целесообразно разработать новые образцы процессуальных документов для их использования на стендах судов, а также ввести автоматически информационные станции в судах с отображением данных образцов документов в электронном виде.

В международном гражданском процессе целесообразно отказаться от такого основания к отказу в признании иностранных судебных актов как ненадлежащее и несвоевременное извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, исключив его из п. 2 ч. 2 ст. 5 Приложения № 4 к ГПК Республики Беларусь и со ответствующих статей международных договоров об оказании правовой помощи Республики Беларусь. Данное процессуальное нарушение необходимо применять в качестве основания к приос тановлению рассмотрения ходатайства о признании иностранного судебного акта до рассмотрения жалобы ответчика по существу компетентным иностранным судом, а не в качестве основания к его отказу.

Исключение данного основания к отказу, являющегося наибо лее распространенным, позволит избежать необоснованных фор мальных отказов в признании иностранных судебных актов, повы сить эффективность судебной защиты субъектов права. Тем самым будет устранена норма, позволяющая должникам злоупотреблять процессуальными правами.

Реализация данного положения позволит устранить необос нованное придание суду по сути надзорных функций по проверке законности иностранного судебного акта по процессуально-право вым основаниям вместо компетентного иностранного суда, что вле чет оценку иностранного судебного акта не с точки зрения условий его признания, а с точки зрения законности условий его постанов ления. Данная мера позволит устранить проблему возникновения в судебной практике непризнанных и неотмененных судебных актов.

Анализ соответствующей судебной статистики показывает, что в условиях действия международных договоров об оказании пра вовой помощи отказывается в признании примерно в 23 % случа ях, что в условиях действия унифицированных коллизионных норм прав недопустимо, и рассматриваемое основание является наибо лее распространенным.

Тем более применение данного основания неясно, поскольку после отказа в признании и исполнении судебного решения реше ние внутреннего суда придется в любом случае отменять и направ лять дело на новое рассмотрение. Пока непризнанное решение не отменено, принять новое решение между теми же сторонами и по тому же предмету спора и по тем же основаниям невозможно.

Суд, отказывающий в признании по такому основанию, фактически - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, осуществляет вторжение в иностранный гражданский процесс, что нарушает права истца (взыскателя) и помогает ответчику избежать гражданско-правовой ответственности.

Представляется, что не должны являться основаниями к отказу в признании и исполнении иностранных судебных актов такие нару шения, которые могут послужить основанием к отмене решения в гражданском процессе того государства, суд которого вынес решение. Иначе говоря, в данном случае иностранный суд отказал бы должнику в удовлетворении его возражений, а ответчик был бы обязан обратиться с надзорной или кассационной жалобой в вы шестоящий суд иностранного государства.

Суд при признании иностранных судебных актов не должен обсуждать вопросы, касающиеся условий постановления и закон ности иностранного судебного решения, а рассматривать только условия его признания. Между тем, в международных соглашениях и в п. 2 ст. 5 Приложения № 4 к ГПК Республики Беларусь данное условие отражено в качестве основания для отказа в признании ре шения. Представляется, что рассматриваемое основание к отказу относится именно к условиям постановления и законности самого решения, а не условий его признания.

Фактически проверкой законности судебного решения при таких обстоятельствах занимается иностранный суд, а не вышесто ящие суды той судебной системы, где это решение было вынесено.

Если исходить из логики законодателя, то список процессуальных оснований, подлежащих проверке и могущих послужить основани ями к отмене решения во внутреннем гражданском процессе, мо жет быть значительно расширен.

Полагаем, что после вступления решения иностранного суда в законную силу суд, рассматривающий ходатайство о его признании, не должен давать оценку законности данного судебного акта.

В противном случае можно говорить об оценке иностранного судебного акта с точки зрения его законности по процессуально правовым основаниям, что недопустимо.

Основываясь на судебной практике, констатируем тот факт, что ответчик, проживая за пределами государства, суд которого вы нес решение, зачастую злоупотребляет этим основанием отказа в признании решения, а не защищает свои права. Приведем в ка честве примера дело по иску Белорусского бюро по транспортно му страхованию к гражданину О., совершившего ДТП [6]. Решением суда с О. был взыскан ущерб 4 декабря 2006 года. В ходе рассмот рения дела должник принимал меры, направленные на сокрытие места жительства, находился в розыске.

-0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Документы неоднократно возвращались компетентным иност ранным судом, так как должник менял места жительства и скрывал ся от суда. Решение было невозможно признать, поскольку в инос транный суд, разрешающий вопрос о признании решения, ответчик не являлся и поступали сведения о том, что он по указанному адресу уже не проживает.

22 марта 2011 года Московский городской суд признал ре шение белорусского суда. О. в иностранном суде возражал против удовлетворения ходатайства о признании, ссылаясь на то, что он не был извещен своевременно о месте и времени рассмотрения дела, хотя ему было достоверно известно, что еще в 2006 году он другим судом был извещен о рассмотрении дела, фактически умышлен но вводя в заблуждение суд. Белорусский был вынужден повторно напрямую представить в Московский городской суд информацию об исполнении данного поручения и о розыске ответчика и только после этого, спустя 5 лет после вынесения решения, были восста новлены сроки для признания решения, и оно было признано.

На такого рода проблемы указывает С.С. Сорокина, которая обоснованно замечает, что, проиграв спор на территории другого государства, ответчик прилагает максимальные усилия к тому, чтобы был произведен отказ в признании решения на территории своего государства [7, с. 13–14].

Автор совершенно правильно отмечает, что «установление об стоятельств, связанных с недоброкачественностью доказательств или незаконными действиями сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей или судей, подлежит установлению в суде государства, в котором было вынесено иностранное судебное ре шение» [8, с. 112].

Фактически суды зачастую попадают в сложное положение по причине недобросовестности должника (ответчика). Эта проблема особенно актуальна применительно к международным правоотно шениям, так как во внутреннем гражданском процессе такое реше ние было бы приведено в исполнение до его отмены в установлен ном законом порядке.

Полагаем, что необходимо отказаться от такого основания к отказу, но одновременно предоставив месячный срок ответчику (должнику) при наличии возражений по рассматриваемому осно ванию для обжалования признаваемого иностранного судебного акта с приостановлением производства процедуры рассмотрения ходатайства о признании. В случае отсутствия факта обжалования решение необходимо признавать (при отсутствии иных оснований к отказу), а в случае обжалования решения и его отмены уже после признания и приведения в исполнение необходимо предусмотреть - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, возможность отмены определения об удовлетворении ходатайства о признании тем же судом, который его признавал.

Похожая ситуация в хозяйственном процессе исследовалась В.С. Каменковым, который пришел к аналогичному выводу о воз можности недобросовестности поведения стороны в процессе с целью уклонения от исполнения обязательств [9, c. 13–14].

Данная проблема крайне важна, поскольку она имеет систем ный характер в деятельности общих судов, это основание к отказу является наиболее распространенным в судебной практике, и дале ко не всегда его применение является оправданным.

Есть множество других моментов, где возможно совер шенствование гражданско-процессуального законодательства с целью воспрепятствования злоупотребления процессуальными правами, в частности, по делам о защите прав потребителей;

по распределению судебных расходов по делам, где стороны име ют обоюдный материальный интерес;

по делам, где приносятся замечания на протокол судебного заседания лицами, не имею щими на это право и т.д.

К сожалению, допускаемый объем статьи не позволяет в пол ной мере проанализировать данные проблемные дела.

Список литературы 1. Архив суда Пружанского района за 2011 г. – Исполн. произ-во № 3-650.

2. Архив суда Пружанского района за 2010 г. – Дело № 2-1030.

3. Архив суда Пружанского района за 2011 г. – Исполн. произ-во № 3-3015 – 3-3027.

4. Архив суда Пружанского района за 2010 г. – Дело № 2-8.

5. Архив суда Пружанского района за 2010 г. – Дело № 2-675.

6. Архив суда Пружанского района за 2006 г. – Дело № 2-451.

7. Сорокина, С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / С.С. Сорокина. – М., 2004. – 26 с.

8. Сорокина, С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: дис.... канд.

юрид. наук: 12.00.15 / С.С. Сорокина. – М., 2004. – 185 л.

9. Каменков, В.С. Опыт хозяйственных судов Республики Беларусь по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений / В.С. Каменков // Вестник Высш. Хоз.

Суда Респ. Беларусь. – 2006. – № 21. – С. 10–20.

Савчук Владимир Владимирович – председатель суда Пружанско го района, кандидат юридических наук.

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса УДК 342. Н.Н. Сарнавская НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ, ПРИСУЩИЕ ПРАВУ АКЦИОНЕРА НА ВЫПЛАТУ ДИВИДЕНДОВ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ВОЗМОЖНЫХ АКЦИОНЕРНЫХ СПОРОВ Примирительные процедуры в процессе хозяйственного судо производства проводятся в целях урегулирования возникших между сторонами споров, одной из целей которой является оказание сто ронам содействия в выработке ими взаимоприемлемых условий для разрешения конфликта, а также в сохранении между ними партнер ских деловых отношений.

Известно, что применяться данная процедура может при рас смотрении споров, которые возникли из различных видов граждан ских правоотношений, к числу которых относятся и те, что возникли из учредительства.

Например, среди конфликтов, которые время от времени воз никают между акционерами и акционерными обществами, значи мое место занимают конфликты, связанные с выплатой дивидендов, получение которых, как отметил А.С. Гребенкин, «является прекрас ной возможностью для инвесторов поучаствовать в распределении прибыли компаний» [1, с. 4]. Однако для того, чтобы разрешать дан ные конфликты, необходимо знать некоторые особенности, прису щие данному праву, которое предоставляет акция своему владельцу.

Прежде всего, необходимо помнить о том, что законодателем установлены ограничения на реализацию данного права. Так, акцио нерное общество не вправе распределять между своими акционе рами имеющуюся у него часть прибыли, если: не уплачен в полном объеме уставный фонд;

размер стоимости чистых активов общества меньше суммы его уставного фонда и резервных фондов (либо ког да она станет меньше их суммы в результате выплаты дивидендов);

имеет место устойчивый характер неплатежеспособности обще ства или если в результате выплаты дивидендов общество станет не платежеспособным;

не завершен выкуп акций общества по требо ванию его акционеров [2].

* Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Следует отметить, что не только белорусское право имеет указанные выше ограничения. Аналогичные нормы установлены, например, в законе о торговых обществах во Франции и в законе о компаниях в Великобритании. Однако, несмотря на обоснован ность данных ограничений, некоторые цивилисты все же выска зывают отрицательное мнение относительно данных ограничений, которые распространяются на всех без исключения акционеров.

И в качестве примера можно привести позицию О.Н. Сыродоева, который полагает, что в случае, если акционерное общество при быльно, то право акционеров на получение дивидендов не должно быть ограничено только потому, что не все акции проданы или не все акционеры полностью оплатили свои акции. По его мнению, по таким акциям просто не следует начислять дивиденды [3, с. 98].

При разрешении конфликтов, связанных с выплатой дивиден дов, так или иначе возникают вопросы относительно того, в какой период времени у акционерного общества возникает обязанность выплачивать своим акционерам дивиденды.

Отвечая на данные вопросы, прежде всего, необходимо пом нить о том, что этот момент для простых и привилегированных акций разный. Что касается привилегированных акций, то акционерам – владельцам таких акций выплачиваются фиксированные дивиденды, которые были объявлены при выпуске этих акций и с момента ре гистрации общества в установленном порядке их выплата является обязанностью общества. В отношении простых акций обязанность выплачивать дивиденды возникает у акционерного общества только после принятия общим собранием акционеров соответствующего решения об их выплате.

Однако данной позиции не придерживаются многие ученые.

Они считают, что право на дивиденд существует у акционеров и до принятия решения о выплате дивидендов, то есть до их объявления.

Оно является правом особого рода – членским, корпоративным и, по их мнению, требовать его осуществления в принудительном по рядке нельзя. Например, Д.В. Ломакин считает, что только после объ явления дивидендов право на дивиденд переходит в одноименное обязательственное право, то есть кредиторское право, исполнение которого можно требовать в судебном порядке [4, с. 64–65].

По нашему мнению, право акционера на получение дивиденда не обусловлено одним лишь фактом членства (участия) в акционер ном обществе. Поскольку акционер не вправе требовать выплаты ему дивидендов до того момента, пока собранием акционеров не будет принято решение о их выплате и не будет определен их раз мер, то есть пока не возникнет определенный юридический факт, в отсутствие которого у акционера будут отсутствовать и основания - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса требовать у акционерного общества уплаты ему дивидендов, а тем самым будут отсутствовать и основания для квалификации отношений по поводу выплаты дивидендов как обязательственно-правовых.

При этом мы исходим из того, что кредитор не вправе требо вать у должника исполнения чего-то абстрактного, объект должен быть конкретен. Но ведь до принятия решения собранием акционе ров о выплате дивидендов и установления их размера акционеру не известен размер подлежащих выплате дивидендов, как не известен и срок их выплаты.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что право на по лучение дивиденда у акционера и соответственно обязанность по выплате дивиденда у акционерного общества возникают при на личии сложного юридического состава, последним юридическим фактом которого является принятие общим собранием акционер ного общества решения о выплате дивидендов.

В то же время данный вывод приемлем и в отношении другого, схожего с правом на получение дивидендов права, предоставляе мого акционерным обществом своему владельцу, – права на полу чение ликвидационной квоты, для реализации которого тоже необ ходим сложный юридический состав, включающий в себя принятие компетентным органом соответствующего решения (но только уже не о выплате ликвидационной квоты, а о ликвидации акционерного общества), и наличие имущества, которое останется у ликвидируе мого общества после расчетов со всеми кредиторами, если таковые будут иметь место.

Однако, несмотря на отмеченные сходства, которыми облада ют данные права, они имеют и свои отличия, среди которых можно отметить следующие: источник их выплаты (для выплаты дивиден дов – чистая прибыль, для ликвидационной квоты – все средства, которые имеются у общества после расчета с кредиторами (если таковые имелись));

получение дивиденда не означает для акционе ра прекращения его членских отношений, в то время как, получив долю в имуществе ликвидируемого акционерного общества, кото рое прекращает свою деятельность, акционер выходит из состава членов этого общества.

Список литературы 1. Гребенкин, А.С. Современные тенденции дивидендной полити ки российских компаний / А.С. Гребенкин // Акционерное общество. – М., 2005. – № 6.

2. О хозяйственных обществах: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1992 г., № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 168-3 // Кон - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, сультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.

центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

3. Сыродоева, О.Н. Акционерное право США и России / О.Н. Сыро доева. – М.: Статут, 1996.

4. Ломакин, Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин // Хо зяйство и право. – 2005. – № 6.

Сарнавская Наталья Николаевна – судья Высшего Хозяйственно го Суда Республики Беларусь.

УДК 346. В.А. Степанов ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ До настоящего времени третейские суды не получили должно го развития в Республике Беларусь, в отличие от соседних Россий ской Федерации и Украины, где количество таких судов измеряется сотнями. Однако институт третейского суда для белорусского права не нов: первые упоминания о таких судах содержались еще в Стату те ВКЛ 1588 года (т.н. «полюбовные суды»).

Закон Республики Беларусь «О третейских судах» от 18.07.2001 г. (далее – Закон) предусматривает 2 вида третейских судов: 1) постоянно действующий третейский суд;

2) третейский суд, образуемый по соглашению сторон для разрешения конкрет ного спора (т.н. суды ad hoc).

Представляется, что на первоначальном этапе наибольшее раз витие должны получить постоянно действующие третейские суды.

На это указывает и история третейских судов «новейшего времени».

Так, правовая основа для создания судов ad hoc существует почти лет, в силу Положения о третейских судах, являющегося приложе нием к ГПК Республики Беларусь, как 1964, так и 1999 годов. Одна ко практического развития эта форма судопроизводства не получи ла во многом из-за организационных сложностей.

* Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Поэтому в настоящее время более реальным является созда ние постоянно действующих третейских судов, к которым в после дующем могли бы обращаться стороны, заключившие третейское соглашение после возникновения спора, причем таковыми соглас но Закона могут являться как юридические, так и физические лица в любых сочетаниях.

Соответственно, согласно ст. 3 Закона, постоянно действующие третейские суды могут создаваться в двух формах: 1) некоммерчес кая организация, 2) обособленное подразделение (подразделение) юридического лица. Полагаем, что именно последняя форма на первоначальном этапе создания третейских судов является более перспективной, поскольку позволит решить вопросы материально технического обеспечения деятельности, ведь несмотря на возмез дность как один из принципов деятельности третейских судов, она не является предпринимательской.

Необходимо отметить, что третейские суды не составляют и по своей природе не могут составлять единую централизованную соподчиненную систему, аналогичную системе общих или хозяйс твенных судов [1, с. 544]. Однако для первоначального этапа созда ния третейских судов, в т.ч. в регионах, для претворения положений закона в действительность важно наличие инициирующей организу ющей силы, которой, в частности, может выступить Союз юристов.

Считаем, что условия для создания и необходимость в третей ских судах сложатся в регионах с численностью населения не ме нее 100–150 тысяч человек, поскольку в них имеется достаточное количество юристов, подпадающих под требования к третейскому судье, а также присутствует востребованность в разрешении споров в порядке третейского судопроизводства.

При этом при создании третейских судов необходимо учиты вать и использовать потенциал учебных заведений юридического профиля, т.к. в них, во-первых, имеется материально-техническая база для создания третейских судов, во-вторых, квалифицирован ные юристы, подпадающие под требования к третейским судьям, зачастую обладающие учеными степенями.

В целом, в ближайшее время для развития третейских судов необходимо решить следующие проблемы:

1. Нормотворческая. Необходимо принятие нормативно-пра вовых актов, прямо указанных в законе (Типового регламента, По рядка ведения реестра третейских судов и др.), а также приведение в соответствие с законом норм ГПК, ХПК и других нормативно-пра вовых актов.

2. Проблема компетенции. Необходимо четко определить подведомственность дел третейским судам, причем круг таких спо - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, ров может быть расширен, особенно в отношении случаев обра щения в третейский суд после возникновения спора.

3. Информационная. Необходимо разъяснять физическим и юридическим лицам понятие третейских судов, принципы их де ятельности, возможности по рассмотрению споров.

4. Организационная. Связана с необходимостью создания ми нимальной материально-технической базы, позволяющей третейс ким судам реализовывать свои функции.

5. Кадровая. Третейским судьей может быть лицо, требования к которому изложены в ст. 13 Закона, причем под них подпадает далеко не каждый субъект. Сведения о третейских судьях подлежат включению в соответствующий реестр. При этом, поскольку право выбора третейского арбитра остается за сторонами спора, пред ставляется, что систематически вершить третейское правосудие бу дут не просто лица, формально соответствующие требованиям, но обладающие достаточным авторитетом.

6. Финансовая. Важным преимуществом третейских судов яв ляется право сторон определять суммы вознаграждений за рассмот рение спора. Полагаю, что физические и юридические лица вряд ли будут прибегать к услугам третейских судов в случае, если расходы, связанные с третейским разбирательством, будут превышать суммы судебных расходов при разрешении аналогичного спора в общем или хозяйственном суде.

7. Проблема конкуренции. Представляется, что в условиях альтернативности способов разрешения споров третейское право судие получит развитие в том случае, если будет обеспечена безу словная равность силы решений государственных и третейских су дов, отсутствие какой-либо дискриминации в отношении последних со стороны государственных органов.

Список литературы 1. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / под общ. ред. Т.А. Бе ловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.– Минск: Амалфея, 2002. – 592 с.

Степанов Владимир Анатольевич – судья суда Полоцкого района и г. Полоцка.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса УДК 347. Т.С. Таранова РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться не только общим судом и хозяйственным судом, но и третейским судом в соответствии с подведомственностью, установленной процессуаль ным законодательством, а в предусмотренных законодательством слу чаях – в соответствии с договором. В рамках статьи автором рассмат риваются вопросы о третейских судах и третейском разбирательстве споров с участием граждан, а также граждан и юридических лиц. Выде ляются характерные черты, присущие третейскому разбирательству.

Высказываются суждения по вопросам развития законодательства в данной сфере.

Третейские суды не входят в систему государственных судов.

Третейские суды, рассматривающие споры с участием граждан, а также граждан и юридических лиц, создаются по усмотрению сто рон для рассмотрения своего спора. Название суда «третейский»

говорит само за себя. Это суд третьего по отношению к спорящим сторонам человека или группы лиц, избираемых самими сторонами.

Третейский суд основывается на доверии сторон к судье, вере в его беспристрастность, объективность, порядочность, в справедливое разрешение спора [1, с. 23].

Физические и юридические лица могут реализовывать в тре тейских судах право на защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав с использованием менее строгой процедуры, чем в государственных судах, позволяющей сторонам самим ре шать важные процедурные вопросы. Например, в отличие от общих судов, в которых гражданские дела по общему правилу рассматри ваются единоличным составом суда, состав третейского суда об разуется по усмотрению сторон и может состоять из одного судьи либо из нескольких судей. В последнем случае судьи избираются в одинаковом числе каждой стороной, и еще один судья – по общему избранию судей.

Третейский суд, третейское разбирательство имеют долгую историю существования. Новое развитие они получили в послере волюционный, а затем в советский период развития государства и права. Декретом от 24 ноября 1917 г. «О суде» предусматривалась - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, возможность обращения в третейский суд по всем гражданско правовым спорам. В п. 6 указанного Декрета устанавливалось, что «по всемъ спорнымъ гражданскимъ, а также и частно-уголовнымъ деламъ стороны могутъ обращаться къ третейскому суду» [2].

ГПК 1923 г. содержал отдельную главу «О третейских записях и решениях», в которой предусматривалось, что соглашение сторон о разборе их спора по гражданскому праву третейским судом (тре тейская запись) вступает в силу лишь после того, как соответствен ный народный судья сделает надпись на третейской записи о ее ре гистрации. Делопроизводство третейского суда по его окончании должно было представляться в народный суд, в районе которого третейский суд происходил, для хранения. Для приведения решения в исполнение в принудительном порядке народный судья выдавал исполнительный лист, удостоверившись, что решение вынесено в соответствии с требованиями, установленными для третейских су дов, и не противоречит закону (ст. 199–202 ГПК 1923 г.).

В 1924 г. постановлением ВЦИК было утверждено «Положе ние о третейском суде», в соответствии с которым соглашение на разрешение споров третейским судом подлежало фиксации в тре тейской записи и обязательно должно быть заверено в нотариаль ном порядке [1, с. 45].

В Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь 1964 г. [3] нормы, регулирующие организацию и деятельность тре тейского суда, являлись структурной частью кодекса. Положение о третейском суде содержалось в Приложении № 3 к ГПК 1964 г.

Указанным Положением регламентировался порядок организации третейского суда и рассмотрения им споров только между граж данами. Предметная компетенция третейского суда определялась широко и включала основную массу споров, за исключением се мейных и трудовых дел. Граждане могли передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключе нием споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений.

Отдельный нормативный правовой акт о третейском разбира тельстве, стороной которого является гражданин, также не появил ся и с принятием Гражданского процессуального кодекса 1999 г. [4] (далее ГПК). Условия организации третейского суда и рассмотрения им споров содержатся в Положении о третейском суде (Приложе нии 3 ГПК 1999 г.) (далее – Положение). Вместе с тем, произошли существенные изменения относительно состава сторон, которыми в третейском разбирательстве могут являться не только граждане, но и юридические лица. Более четко определена предметная ком петенция третейского суда. В ст. 1 Положения установлено, что граждане, а также граждане и юридические лица могут передать -0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса любой возникший гражданско-правовой спор на рассмотрение третейского суда;

иные споры, в том числе вытекающие из трудо вых и семейных отношений, не могут быть предметом рассмотре ния третейского суда.

Также не могут быть предметом рассмотрения третейского суда дела, возникающие из административно-правовых отношений.

Не рассматриваются третейскими судами и споры между юриди ческими лицами. Анализ Положения позволяет выделить следую щие характерные черты, присущие третейскому разбирательству с участием граждан, а также граждан и юридических лиц:

- споры, подлежащие рассмотрению в третейском суде, не но сят хозяйственный (экономический) характер;

- предмет спора не ограничивается определенной сферой гражданско-правовых отношений и может вытекать из правоотно шений, регулируемых различными институтами гражданского пра ва, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами;

- для третейского суда не являются обязательными правила су допроизводства, изложенные в ГПК. Процедура рассмотрения дела определяется соглашением сторон, а при его отсутствии – третей ским судом. Однако суд не может решать дела, не выслушав объяс нений сторон. Исключение составляют случаи, когда сторона укло няется от явки в суд для дачи объяснений;

- в отличие от гражданского и хозяйственного судопроиз водства, требующего уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд, разбирательство дел между гражданами, а так же между гражданами и юридическими лицами в третейских судах производится бесплатно, в связи с чем не производится оплата госу дарственной пошлины, взыскание судебных издержек с проиграв шей стороны;

- третейский суд организуется по особому соглашению всех участников спора, которое должно быть составлено в соответствии с требованиями, установленными в Положении;

- третейские суды для рассмотрения споров с участием граж дан, а также граждан и юридических лиц создаются для рассмотре ния конкретного дела и действуют в течение срока, необходимого для разбирательства в определенный срок;

– спор, возникающий из гражданских правоотношений, по со гласованию сторон может быть передан на разрешение третейско го суда как в случаях, предусмотренных актами законодательства, так и если это предусмотрено международными договорами Рес публики Беларусь (ст. 39 ГПК);

- предполагается, что стороны без принуждения исполнят вы несенное третейским судом решение, уважая мнение суда, который - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, стороны сами выбрали и которому доверили рассмотрение спора.

В случае неисполнения решения третейского суда стороны вправе обратиться в суд за принудительным исполнением.

Несмотря на глубокие исторические корни, третейское разби рательство в Республике Беларусь не получило широкого примене ния. Одной из причин этого является неопределенность механизма создания третейского суда, отсутствие информации и теоретичес ких разработок в области разбирательства споров в третейских су дах. Не менее важным является отсутствие постоянно действующих третейских судов, рассматривающих споры с участием граждан, а также граждан и юридических лиц.

23 июня 2010 г. Палатой представителей Национального соб рания Республики Беларусь принят в первом чтении проект Закона Республики Беларусь «О третейских судах» [5], (далее – проект За кона), в котором определяется порядок образования и деятельнос ти постоянно действующих третейских судов и третейских судов, образованных по соглашению сторон для разрешения конкретного спора (за исключением международных арбитражных (третейских) судов) и иные вопросы, связанные с деятельностью этих судов. Ис ходя из содержания ст. 3 проекта Закона, постоянно действующий третейский суд может являться некоммерческой организацией или быть образован юридическим лицом и действовать в виде обособ ленного подразделения (подразделения) этого юридического лица.

В проекте Закона прямо не предусматривается характер спо ров, которые могут рассматриваться в третейском суде. Вместе с тем из его компетенции исключаются споры, непосредственно затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, не являю щихся сторонами третейского соглашения, а также споры, предмет которых не может относиться к предмету третейского разбиратель ства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или иностранного государства в случае, если третейским соглашением предусмотрено применение права этого государства при разреше нии спора.

Сторонами по делу могут выступать физические или юридичес кие лица, заключившие третейское соглашение. Нужно отметить, что в ст. 20 проекта Закона, устанавливающей стороны третейского разбирательства, не упоминаются индивидуальные предпринимате ли. Вывод о возможности их участия в третейском разбирательстве можно сделать из содержания других норм (о прекращении тре тейского разбирательства (ст. 36)) и др. Вместе с тем для обеспече ния правовой определенности положений о сторонах третейского разбирательства данный вопрос должен быть более точно урегули рован в проекте Закона.

-2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса В Положении, а также в проекте Закона установлено основа ние для передачи дела на рассмотрение третейского суда, которым является заключенный в письменной форме договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда (третейская запись).

Действуя в рамках правил о подведомственности спора, судья в соответствии со ст. 245 ГПК должен отказать в возбуждении дела, если исковое заявление подано заинтересованным лицом, заклю чившим с ответчиком договор о передаче данного спора на разре шение третейского суда, либо имеется вступившее в законную силу решение третейского суда, принятое по спору между теми же сто ронами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключени ем случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда сторонами заклю чен после того как дело было возбуждено, суд на основании ст. ГПК должен прекратить производство по делу. Такие же последс твия, т.е. прекращение производства по делу, наступают, если после возбуждения дела суд установит, что имеется вступившее в закон ную силу решение третейского суда, принятое по тождественному спору.

Как следует из содержания ст. 1 Положения, законодатель на зывает договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда третейской записью. В мировой практике существует три вида соглашений о передаче спора на разрешение третейского суда – арбитражных соглашений, одним из которых является третейская запись – самостоятельное соглашение об арбитражном разбира тельстве в отношении уже возникшего спора. Два других вида согла шений это арбитражная оговорка и арбитражный договор. Ар битражная оговорка включается в основной контракт и направлена на арбитражное разбирательство споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта. Арбитражный договор – самостоятель ное соглашение между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем.


Исходя из содержания ст. 1 Положения следует, что согла шение в виде третейской записи, как основание для рассмотрения спора между гражданами, а также гражданами и юридическими лицами, должно составляться только в виде отдельного докумен та и лишь после возникновения спора. На взгляд автора, договор о передаче спора на разрешение третейского суда между граждана ми, а также гражданами и юридическими лицами должен включать все вышеуказанные виды договоров в силу принципа гражданского права свободы договора, принципа диспозитивности гражданско - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, го процессуального права. Такой подход применен законодателем в проекте Закона, в ст. 6 которого предусмотрено, что третейское соглашение может заключаться в письменной форме в виде само стоятельного соглашения сторон о передаче всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, на разрешение соответствующего тре тейского суда или в виде третейской оговорки – отдельного поло жения, содержащегося в договоре.

Во всех случаях действительность договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда зависит от свободы волеизъяв ления сторон на его заключение, а также от того, заключен ли дого вор в письменной форме.

Граждане, а также граждане и юридические лица, заключив шие договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда, в настоящее время не вправе отказаться от него до истечения сро ка, предусмотренного третейской записью. Избранные сторонами судьи должны рассмотреть спор, причем до окончания рассмотре ния дела замена судей не допускается. Однако если при рассмотре нии дела выяснится, что кто-либо из судей заинтересован в исходе дела, сторона вправе отказаться от договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Это единственное обстоятельство, при доказанности которого сторона праве отказаться от заключен ного договора. При этом обязанность доказывания заинтересован ности судей в исходе дела, и что об этом обстоятельстве ей не было известно при заключении договора, возлагается на заявившую об этом сторону (ст. 6, 9 Положения). В проекте Закона не предусмат ривается право стороны на отказ от договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда и односторонний отказ от третейс кого соглашения не допускается. Вместе с тем в ст. 8 проекта Закона указано, что по соглашению сторон в третейское соглашение могут быть внесены изменения и (или) дополнения, а также третейское соглашение может быть прекращено.

В проекте Закона значительно шире, чем в Положении пред ставлены вопросы третейского разбирательства: дано его опреде ление, указаны принципы, язык и место, стороны, срок третейского разбирательства, регулируются вопросы о принятии мер по обес печению иска, представлении и исследовании доказательств, назна чении и проведении экспертизы, протоколе заседания третейского суда и др. (ст. 5, 14, 17–20, 24, 25, 28, 29 проекта Закона).

По результатам рассмотрения дела третейский суд большинс твом голосов выносит решение. При отсутствии строгих правил к процедуре рассмотрения дел в третейском суде, законодатель уста навливает в Положении требования к содержанию решения третей - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса ского суда. Решение согласно ст. 13 Положения должно излагать ся в письменной форме. В нем обязательно должны быть указаны:

время и место постановления решения и состав третейского суда;

третейская запись, на основании которой суд действовал;

фамилия, собственное имя, отчество (наименование) всех участников спора;

предмет спора;

мотивы, по которым третейский суд пришел к своим выводам;

выводы третейского суда по существу спора.

Аналогичные требования к решению приводятся и в проекте Закона, вместе с тем в ст. 13 последнего содержатся дополнитель ные требования об указании в решении о порядке формирования третейского суда, актах законодательства, которыми руководство вался третейский суд при принятии решения.

В резолютивной части решения третейского суда, наряду с выводами третейского суда об удовлетворении или отказе в удов летворении каждого заявленного искового требования, должна указываться также сумма расходов, связанных с третейским разби рательством, порядок распределения между сторонами этих рас ходов. Указанное положение, а также норма ст. 38 проекта Закона свидетельствуют о переходе от бесплатного третейского разбира тельства споров с участием граждан к разбирательству, в котором стороны обязаны нести расходы, связанные с третейским разби рательством, включающие: 1) вознаграждение третейских судей;

2) расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе на оплату проезда к месту третейского разбирательства, в связи с осмотром и исследовани ем вещественных доказательств на месте их нахождения;

3) сум мы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;

4) расходы, понесенные свидетелями;

5) расходы на оплату услуг представите лей сторон;

6) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства;

7) иные расходы, опре деляемые третейским судом. Размер вознаграждения третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и других относящихся к делу обстоятельств. В постоянно действую щем третейском суде размер вознаграждения третейских судей оп ределяется в соответствии со шкалой вознаграждений третейских судей, которая должна быть предусмотрена в регламенте постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора размер вознаграждения третейских судей оп ределяется третейским соглашением, а при отсутствии в нем такого положения – третейским судом для разрешения конкретного спора (ст. 38 проекта Закона).

Вынесенное третейским судом решение вступает в правовую силу сразу после его вынесения. Положение о третейском суде и - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, нормы ГПК не устанавливают каких-либо сроков для вступления в силу такого решения, не предусматривают его обжалования в тре тейский суд, а также в суды кассационной и надзорной инстанций общего суда. Это определяет свойство окончательности решения третейского суда. Кроме того, решение третейского суда приобре тает свойства исключительности, исполнимости [6, с. 558], преюди циальности [1, с. 148–149], окончательности, обязательности для сторон.

Свойство исключительности состоит в том, суд не вправе рассматривать дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если по нем уже принято ре шение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Как уже указывалось, наличие такого решения яв ляется основанием для отказа в возбуждении и прекращении воз бужденного гражданского дела (ст. 164, 245 ГПК).

Свойство преюдициальности решения третейского суда оз начает недопустимость оспаривания в другом процессе, в котором участвуют те же стороны фактов и правоотношений, установленных решением третейского суда. Однако свойство преюдициальности решения третейского суда имеет особенности, связанные с пре делами действия данного свойства. Обстоятельства, установленные решением третейского суда по ранее рассмотренному делу, обяза тельны только для того же третейского суда и при этом в новом деле должны участвовать те же лица, что и в деле, по которому вынесено решение третейского суда. Если на обстоятельства, установленные решением третейского суда, ссылается сторона, не участвовавшая в деле, по которому вынесено решение, либо дело рассматривается в другом третейском или государственном суде, то решение третей ского суда будет являться доказательством определенных искомых обстоятельств. При этом данные обстоятельства стороны вправе ос паривать [1, с. 138–149].

Свойство обязательности для сторон. В проекте Закона дан ное свойство закреплено в качестве принципа третейского разби рательства, означающего, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно испол нять решения третейского суда (ст. 5 проекта Закона).

Свойство исполнимости связано с порядком исполнения ре шения третейского суда. По общему правилу решение третейского суда исполняется в добровольном порядке. В противном случае ре шение третейского суда может быть приведено в исполнение при нудительно по правилам гражданского судопроизводства. Согласно - Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса ст. 461 ГПК в порядке, определенном ГПК, подлежат исполнению решения третейских судов Республики Беларусь, в том числе арбит ражей, специально создаваемых для рассмотрения отдельных дел, если стороной по делу является гражданин, не являющийся пред принимателем, осуществляющим свою деятельность без образова ния юридического лица.

Для принудительного исполнения решения третейского суда и на его основании районным (городским) судом на основании ст. 462 ГПК выдается исполнительный лист, при выдаче которого судья суда обязан проверить, не противоречит ли решение третейского суда закону и не было ли допущено при его вынесении нарушения правил, предусмотренных Положением. Если такие нарушения ус тановлены, судья отказывает в выдаче исполнительного листа, об этом он выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа (ст. 17–20 Положения). Проект Закона непосредственно не предусматривает необходимости проверки законности решения третейского суда при решении вопросов о его принудительном исполнении, но указывает на право суда вынести определение об отказе в выдаче исполнительного документа. На взгляд автора, ос нования для такого отказа должны закрепляться в законе.


Подытоживая изложенное, следует отметить, что третейское разрешение споров частноправового характера предоставляет до полнительные гарантии защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Дальнейшее развитие третейского разбира тельства в Республике Беларусь зависит от уровня правовой регла ментации вопросов в данной сфере, разработок теоретического и практического характера о третейском разбирательстве и третейс ких судах.

Список литературы 1. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический ком плекс / А.И. Зайцев [и др.];

под ред. А.И. Зайцева. – М.: Экзамен, 2007. – 573 с. – С. 23.

2. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. – 24.11.1917. – № 17 [Элект ронный ресурс] / Справочная Система Консультант Плюс: Технология 3000:

Информационный банк «Законодательство». – М., 2011.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Ко декс Республики Беларусь от 11 июня 1964 г.: Кодекс Республики Беларусь от 11 июня 1964 г. (вместе с «Законом об утверждении Гражданского про цессуального кодекса Республики Беларусь», «Положением о третейском суде») // Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верхов ного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорус ской ССР. – 1964. – № 17. – Ст. 184.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от янв. 1999 г., № 238-З: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр.

Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 5 янв. 2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

5. О третейских судах: проект Закона Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.by/kbdpz/text.

asp?RN=2010064001.

6. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Т.А.Белова [и др.];

под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.– Минск: Амалфея, 2007.– 592 с. – С. 558.

Таранова Татьяна Сергеевна – заведующая кафедрой гражданс ко-правовых дисциплин Белорусского государственного экономического университета, кандидат юридических наук, доцент.

УДК 347. В.В. Филипповский МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА Мировое соглашение по делу о банкротстве имеет двойствен ную правовую природу. С одной стороны, оно представляет собой процессуальное действие, одну из процедур банкротства, влекущую прекращение производства по делу, с другой – является гражданс ко-правовой сделкой, предусматривающей совместное соглашение должника и кредиторов о погашении долгов и восстановлении пла тежеспособности должника и направленной на предотвращение ликвидации должника-субъекта хозяйствования. В соответствии с ч. ст. 182 Закона Республики Беларусь «О банкротстве» (далее – Закон) мировое соглашение как процедура банкротства в отношении банков не применяется. Мировое соглашение перед другими процедурами носит приоритетный характер, поскольку его заключение прерывает действие иных процедур банкротства (защитного периода, конкурс ного производства, санации, ликвидационного производства).

* Научная статья на основе материалов доклада на республиканском научном семи наре «Новые возможности урегулирования и разрешения хозяйственных споров:

примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие», 6 октября 2011 г.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Сторонами мирового соглашения являются должник и конкур сные кредиторы, кроме кредиторов первой и второй очереди, пос кольку одним из условий для его утверждения является погашение за долженности по требованиям этих кредиторов (ч. 1 ст. 155 Закона).

Проблемным является вопрос участия налоговых органов при подпи сании мирового соглашения. Представляется, что они не могут быть участниками этой процедуры и на них не распространяются условия мирового соглашения. Поскольку обязательные платежи не могут быть предметом торга, требования этих органов предъявляются в объеме и порядке, установленных законодательством после прекращения про изводства по делу ввиду заключения мирового соглашения.

Наряду с должником и кредиторами при заключении мирово го соглашения ст. 155 Закона допускает участие третьих лиц, прини мающих на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением, не раскрывая порядка их участия. Представляется, что третьи лица могут иметь определенный интерес к должнику и принимать на себя отдельные обязанности в соответствии с услови ями мирового сообщения (например, связанные с погашением за долженности должника). На наш взгляд, в целях совершенствования правоприменительной практики необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос о круге третьих лиц – участников ми рового соглашения и порядке их участия в этом процессе.

В Законе ничего не говорится о роли управляющего при под готовке мирового соглашения, кроме того, что он обязан оказывать содействие в заключении соглашения (ст. 36) и должен подать в хо зяйственный суд заявление об утверждении мирового соглашения (ч. 1 ст. 157). Думается, что управляющий может инициировать за ключение мирового соглашения и быть ведущим лицом в процес се его подготовки, т.к. одной из задач управляющего является уре гулирование взаимоотношений должника и кредиторов. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов управляющему необходимо информировать в печати о предлагаемом мировом со глашении, поскольку некоторые из кредиторов на момент утверж дения судом соглашения могут быть не установлены. Несмотря на то, что хозяйственный суд не является стороной мирового соглашения, его роль в данной процедуре главенствующая, поскольку он контро лирует ее, проверяет соответствие условий этого соглашения и по рядка его заключения требованиям законодательства и при наличии соответствующих оснований утверждает мировое соглашение. Этот вопрос решается в судебном заседании, о котором извещаются все участники дела о банкротстве. Возвращение сторонам мирового со глашения по каким-либо основаниям законодательством не предус мотрено. Мировое соглашение считается заключенным с момента утверждения его хозяйственным судом, о чем выносится определе - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, ние, в котором приводится полное содержание достигнутого согла шения и указывается о прекращении производства по делу о банк ротстве. Как следует из анализа содержания ст.ст. 156, 157 Закона, мировое соглашение заключается в простой письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами. Представляется целесообразным составление мирового соглашения в нескольких экземплярах: один – в дело и по экземпляру – каждой из сторон.

Не совсем удачной является редакция ст. 156 Закона. Она пере числяет обязательные условия заключения мирового соглашения, при отсутствии которых оно является незаключенным (сведения о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и о прекращении его обязательств различными способами), лишь в ее третьей части, после перечисления факультативных условий, на которых может быть заключено мировое соглашение.

На практике иногда возникают проблемы по поводу голосова ния на собрании кредиторов по вопросу принятия мирового согла шения, поскольку согласно ч. 2 ст. 55 и ч. 3 ст. 155 Закона реше ние принимается большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании. Представляется правильным подсчет проводить по числу голосов, пропорциональных сумме требований конкурсного производства, для чего необходимо внести соответс твующие изменения в названные статьи Закона. Решение собрания кредиторов считается принятым при условии, если за него прого лосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Учитывая, что мировое соглашение является сделкой, то в силу общих положений гражданского законодательства условия мирово го соглашения обязательны для подписавших его лиц и односторон нее расторжение или изменение утвержденного хозяйственным судом мирового соглашения не допускается. Мировое соглашение может быть признано судом недействительным, что влечет опре деленные процессуальные и гражданско-правовые последствия.

К первым относится возобновление производства по делу на той стадии, на которой оно было прекращено ввиду заключения ми рового соглашения. Гражданско-правовыми последствиями яв ляются общие последствия недействительности сделок с учетом особенностей, установленных ст. 161 Закона. При невыполнении должником условий мирового соглашения кредиторы, в отноше нии которых оно заключено, вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном этим соглашением. В случае повторного возбуждения производства по делу о банкротстве объем требова ний кредиторов, в отношении которых заключено мировое согла -0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса шение, определяется с учетом условий, предусмотренных мировым соглашением.

Мировое соглашение как процедура банкротства будет ис полняться тогда, когда оно носит реальный характер, направлено на восстановление платежеспособности должника и в этом заинтере сованы как должник, так и кредиторы. Однако Закон не регламен тирует механизм его исполнения, вследствие чего в судебной прак тике возникают отдельные проблемы. Например, на каких условиях исполняется приостановленное в связи с возбуждением дела о бан кротстве исполнительное производство и возобновленное в связи с утверждением мирового соглашения. Видимо, Высший Хозяйствен ный Суд Республики Беларусь должен дать судебное толкование этого и других возникающих проблемных вопросов.

Филипповский Владимир Викторович – судья Высшего Хозяйс твенного Суда Республики Беларусь.

УДК 347. Ж.В. Хацук ВЛИЯНИЕ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ДИСПОЗИТИВНОСТИ НА ЗАКОННОСТЬ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В статье исследуется принцип законности в гражданском процес се в соотношении с началами диспозитивности и состязательности.

С историческим подходом и современными тенденциями белорусской и зарубежной практики анализируются вопросы содержания данных принципов. Глубокое исследование принципа законности в условиях со стязательности и диспозитивности гражданского процесса позволяет автору сформулировать выводы о соотношении этих принципов и пред ложить практические рекомендации по их применению.

Реализация принципов диспозитивности и состязательности объективно предполагает усиление режима законности в сфере гражданской юрисдикции. Необходимость нового подхода к за конности гражданского процесса предопределяется, во-первых, современным видением принципа законности, обеспечивающим приоритет прав и свобод человека в гражданском судопроизводс тве, и, во-вторых, осуществлением иных принципов гражданского - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, процесса, содержание которых скорректировано в ходе судебной реформы. Соотношение законности с диспозитивностью и состяза тельностью заключается в установлении границ активных полномо чий суда и возможностей сторон определять развитие гражданско го процесса в пределах, совместимых с принципом законности.

Проанализируем понятие, содержание и действие указанных принципов более подробно.

Принцип диспозитивности является общепризнанным в про цессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуж даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии про цесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Содержание принципа диспо зитивности законодательно закреплено в статье 18 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно об наруживает себя на протяжении всего процесса судебного разби рательства – от принятия искового заявления до исполнения приня того судом решения.

Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспози тивности свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального назначения как двигательного начала гражданско го процесса на поиск истоков и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интере са волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли – волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, при чём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.

В гражданском процессе Республики Беларусь возникла пот ребность в восстановлении баланса между индивидуальными и общественными ценностями, что предопределяет необходимость установления наиболее рационального объема и структуры про цессуальных обязанностей суда с позиции эффективности и быст роты осуществления правосудия и предоставления судебной защи ты с соблюдением прав личности.

Концептуальной идеей гражданского процессуального зако нодательства должно стать гармоничное сочетание инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях, в том числе и путем восстановления -2 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса судебного контроля за отказом истца от иска. При проведении ан кетирования судей районных судов г. Гродно было выявлено, что позиции «связанности суда в гражданском процессе диспозитив ными волеизъявлениями сторон» придерживаются около половины опрошенных судей.

Прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца от иска без выяснения его мотивов и свободы самого воле изъявления об окончании процесса не учитывается, принижается значение возможного наличия исключительных обстоятельств при разрешении судом конкретного спора. В судебной практике встре чаются случаи, когда стороны возбуждают фиктивные дела, фиктив ные споры, когда истец по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью, отказывается от иска в результате угроз со стороны ответчика, обмана, заблуждения и других обсто ятельств.

Безусловное принятие судом отказа истца от иска в своей ос нове имеет проявление полной диспозитивности, которая дефор мирует действие принципа законности. Всякое правило поведения, содержащееся в норме гражданского процессуального права и сформулированное в соответствии с тем или иным принципом, явля ется результатом взаимодействия и проявления нескольких принци пов. Принципы диспозитивности и законности призваны оказывать влияние и органически дополнять, но не исключать действие друг друга – это является характеристикой их взаимосвязи как элементов системы принципов гражданского процесса. По мнению большинс тва опрошенных судей районных судов г. Гродно, установление за конности в гражданском судопроизводстве не осуществится, если в процессе будут допущены нарушения принципа диспозитивности.

Восстановление института судебного контроля за отказом ист ца от иска в гражданском судопроизводстве отвечает рационально му соотношению публичных и частных интересов в правосудии по гражданским делам. Содержанием данного соотношения будут вы ступать пределы государственного вмешательства в сферу защиты частных интересов отдельного индивида в гражданском процессе и степень эффективности такого участия.

Усиление начала диспозитивности имеет свои пределы и долж но уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции право судия по гражданским делам. Правовое государство предполагает оптимальное соотношение частного и публичного права в граждан ском процессе, исключая крайности этих начал, когда реализация одного происходит в ущерб действию другого. Следует четко опре - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, делить интересы, которые государство правомочно представлять и защищать в гражданском судопроизводстве. Государство призвано обеспечивать фактор стабильности учреждаемых им общественных отношений (гражданских, семейных, трудовых, гражданских про цессуальных и т.п.), а также своей политикой проводить дальнейшую гармонизацию частных (личных) интересов отдельного индивида и публичных интересов всего общества в целом (совокупности граж дан), в том числе и в сфере гражданской юрисдикции.

Свобода осуществления гражданских процессуальных прав, предоставленная субъектам гражданского процесса правовыми нормами и правилом диспозитивности, не может быть безгранич ной. Участники процессуальных отношений вольны в выборе своего поведения до тех пор, пока их свобода не нарушает норм закона, прав и законных интересов других лиц, не препятствует реализации принципа законности.

Если суд при принятии отказа истца от иска усмотрит, что осу ществление истцом данного права невозможно произвести без нарушения прав и свобод других лиц, то суд должен иметь в виду определенные ограничения прав и свобод человека и гражданина, допускаемые Конституцией Республики Беларусь.

Среди ограничений субъективных прав, действующих в регуля тивных и процессуальных отношениях, необходимо выделить инс титут запрета – злоупотребления гражданскими процессуальными правами, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Запрет сформулирован в виде обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами. При этом «злоупотребление гражданскими процессуальными правами»

ограничено обстоятельствами, сформулированными статьей ГПК: недобросовестное заявление неосновательного иска или спо ра против иска, систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Только в этих случаях с виновной стороны суд может взыскать в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени.

Наделение суда активными полномочиями по контролю за распоряжениями участниками гражданского процесса диспози тивными правами не влечет нарушение или ограничение действия диспозитивности. Без обращения заинтересованных лиц с иском (заявлением) суд не должен возбуждать гражданского дела. Исклю чительное право индивида решать вопрос об использовании средств защиты своих прав и свобод является важной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и организаций и проявлением дис позитивности в гражданском процессе.

- Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса В ряде случаев возможности заинтересованных лиц влиять на возбуждение, изменение и прекращение процесса до извест ной степени ограничиваются принципом законности. Этот вопрос в свое время был довольно подробно рассмотрен М.Г. Авдюковым [1, с.122–144]. Ограничение возможностей индивидов влиять на развитие гражданского процесса обусловлено тем, что механизм движения гражданского дела одновременно подвержен действию не только принципа диспозитивности, но и законности, состязатель ности и ряда других.

К случаям ограничения действия диспозитивности принципом законности следует отнести право на возбуждение дела проку рором, органами государственного управления, а также активное положение суда в процессе, в частности осуществляемый судом контроль за правомерностью признания иска, заключения миро вого соглашения, отказа от кассационной жалобы, право выхода за пределы заявленных требований судом первой, кассационной, над зорной инстанции, активное положение суда в решении вопроса замены ненадлежащей стороны.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.