авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ...»

-- [ Страница 14 ] --

В случае факультативного соучастия целесообразно решать вопрос о правах и обязанностях одного соучастника без согласия (и, следовательно, без участия в мировом соглашении) другого со участника. Поэтому в отношении соучастника, заключившего согла шение, суд должен прекратить производство по делу, а в отношении другого (других) – разрешить спор по существу. В случае обязатель -0 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, ного соучастия мировое соглашение может быть заключено только при наличии согласия всех соучастников.

Отечественная судебная практика придерживается позиции, согласно которой мировое соглашение должно быть подписано всеми соучастниками. Однако в современных условиях, когда ши рокое распространение в судебной практике получили институ ты посредничества и мирового соглашения, суды должны прежде всего содействовать примирению сторон и использовать все воз можные и незапрещённые законодательством к этому меры. Пред ставляется, что если кто-либо из процессуальных соучастников согласен заключить мировое соглашение и при этом их участие в споре является факультативным, мировое соглашение может быть беспрепятственно утверждено судом.

2. В качестве субъектов мирового соглашения могут рассмат риваться третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Возможность их участия в мировом соглашении в качестве полноправного субъекта позволяет в отдельных ситуациях разрешить дело миром в рамках одного судебного процесса.

Заявление третьим лицом самостоятельных требований на предмет спора подразумевает предъявление в рамках ведущего ся процесса иска к одной или обеим сторонам. В соответствии со статьей 64 ХПК указанный круг субъектов пользуется практически всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязан ности истца и ответчика. В этой связи третье лицо, заявившее само стоятельные требования на предмет спора, является полноправной стороной судебного процесса.

В отличие от возможности заключения мирового соглашения не всеми процессуальными соучастниками, в случае участия в про цессе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ми ровое соглашение должно быть подписано всеми лицами, участву ющими в деле и имеющими право заключать мировое соглашение.

Это, прежде всего, обусловлено тем, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, имеет статус полноправной сторо ны в споре. Такое лицо имеет материальную заинтересованность в исходе дела, а его требования полностью или частично исключают требования истца.

3. Законодательство прямо предусматривает ограничение на участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в мировом соглашении. Однако в современной правовой литера туре существуют разные мнения по этому поводу. Ряд исследовате лей указывает, что позиция законодателя справедлива и данный круг субъектов не может участвовать в мировом соглашении [5], [6], [7], [8, с. 65–66].

-0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса Однако можно предположить ситуацию, когда у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в ходе судебного процесса появляется материально-правовая заин тересованность в исходе конкретного дела, и принимаемое пос тановление, в том числе определение об утверждении мирового соглашения, может нарушить его законные права и интересы. Пред ставляется, что в подобной ситуации необходимо рассматривать возможность изменения процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как лица, участвующего в деле. Такое лицо должно участвовать в про цессе в качестве стороны по делу, т.е. соистца, соответчика или тре тьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, правовая доктрина содержит множество обосно ваний целесообразности наделения третьего лица, не заявляюще го самостоятельных требований на предмет спора, правом являть ся полноценным субъектом мирового соглашения [9, с. 156], [10, с. 190], [11, с. 106].

Реализация указанной точки зрения в законодательстве позво лила бы применять институт мирового соглашения гораздо шире.

Возможность привлечения в качестве субъекта мирового соглаше ния третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была бы востребована в тех случаях, когда разре шение конкретного спора неминуемо вело бы к предъявлению рег рессного иска и позволило бы избежать дополнительного судебно го процесса, сэкономить на судебных издержках.

Таким образом, представляется вполне оправданным внесение в хозяйственное процессуальное законодательство Республики Бе ларусь соответствующего изменения: в части третьей статьи 65 ХПК из приведённых процессуальных ограничений третьего лица, не за являющего самостоятельных требований на предмет спора, необ ходимо исключить слова «заключение мирового соглашения».

В подтверждение предложенному следует также указать на то, что в хозяйственном (гражданском) процессуальном законодатель стве ряда стран постсоветского пространства отсутствует либо была отменена норма, запрещающая третьим лицам, не заявляющим са мостоятельных требований на предмет спора, выступать субъектами мирового соглашения [11, с. 106], [12], [13].

Таким образом, совершенствование законодательства в части предоставления возможности участвовать в мировом соглашении третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, не только бы не нарушало прав и законных интересов сторон по делу, но и помогло бы использовать рассматриваемый институт даже в тех -0 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, ситуациях, когда только через указанных лиц можно найти взаимо приемлемый выход разрешения спорной ситуации.

Если указанное изменение будет учтено в процессуальном за конодательстве, необходимо также предусмотреть, что участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, во всех случаях будет являться толь ко факультативным, а не обязательным. То есть целесообразность включения их в круг субъектов мирового соглашения решают сами стороны, и такие лица не могут препятствовать заключению миро вого соглашения между сторонами (за исключением случаев, когда могут быть нарушены права и законные интересы). В этой связи це лесообразно дополнить статью 65 ХПК частью следующего содер жания: «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены сторонами к участию в мировом соглашении».

Реализация в ХПК норм, предусматривающих право указан ной категории лиц участвовать в мировом соглашении, позволило бы расширить применение рассматриваемого правового институ та в хозяйственном процессе, что способствовало бы дальнейшей оптимизации правосудия и дало дополнительные преимущества для лиц, участвующих в деле.

Список литературы 1. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: при нят Палатой представителей 11 ноября 1998 г.: одоб. Советом Респ. 26 но ября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 1 октября 2008 г. – Минск:

НЦПИ, 2008. – 280 с.

2. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3 т. / К.П. Победо носцев. – М.: Зерцало, 2003. – 3 т.

3. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – Тула:

Автограф, 2001.

4. Пилехина, Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис.... канд. юрид. наук / Е.В. Пилехина. – СПб., 2001.

5. Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, меж дународной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (тре тейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Сквор цов. – М.: Статут, 2008.

6. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводс тве / С. Моисеев // Российская юстиция. – 1999. – № 10.

7. Пилехина, Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Пробле мы практики / Е.В. Пилехина // Арбитражные споры. – 2001. – № 1.

8. Абдрашитов, А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельнос ти: дис. … канд. юрид. наук / А.М. Абдрашитов. – Екатеринбург: РГБ, 2007.

-0 Часть 2. Проблемы гражданского и хозяйственного процесса 9. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процес суальном праве / Р.Е. Гукасян. – Саратов: Приволжское книжное издательс тво, 1970.

10. Давыденко, Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых за рубежных стран): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.Л. Давыденко. – М., 2004.

11. Князев, Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: дис....

канд. юрид. наук / Д.В. Князев. – Томск, 2004.

12. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины [Электронный ресурс]: Банк данных правовой информации: Кодексы стран СНГ и основ ные нормативные правовые акты, регулирующие осуществление хозяйс твенной деятельности и рассмотрение вытекающих из неё споров. – Элек трон. текстовые дан. и прогр. (56 Мб). – Минск, 2009. – 1 электрон. опт.

диск (CD-ROM).

13. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Респуб лики [Электронный ресурс]: Банк данных правовой информации: Кодексы стран СНГ и основные нормативные правовые акты, регулирующие осу ществление хозяйственной деятельности и рассмотрение вытекающих из неё споров. – Электрон. текстовые дан. и прогр. (56 Мб). – Минск, 2009. – электрон. опт. диск (CD-ROM).

Черемисин Павел Георгиевич – начальник управления информаци онного обеспечения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

-0 ЧАСТЬ ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО УДК 346. А.В. Гречихин СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕШАННЫХ ДОГОВОРОВ С развитием предпринимательской деятельности и усложне нием экономических отношений возникает необходимость в более гибком правовом регулировании заключаемых субъектами хозяйс твования сделок. С этой целью на практике всё чаще применяются смешанные договоры.

Смешанный договор представляет собой договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных за конодательством. Возможность применения таких договоров вос ходит к принципу свободы договора, который раскрыт в статье Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). Согласно п. 2 ст. 391 ГК, к отношениям сторон по смешанному договору при меняются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К числу смешанных договоров можно отнести конгломериро ванные и интегрированные договоры. Первые, совмещая в себе два или несколько договоров, заключаются с целью функционального удобства. Второй вид смешанных договоров представляет собой единые самостоятельные договоры, разнородные части которых сливаются в одно целое.

В смешанных договорах, как правило, можно выделить базис (договорная модель, лежащая в основе единого договора) и над стройку (то, что ее дополняет, придавая новое качество). К примеру, для договора найма-продажи в роли базиса выступает договор куп ли-продажи, а надстройки – договор аренды. В случае, если один и тот же вопрос регулируется противоположными по смыслу норма ми законодательства, приоритет должен быть отдан регулированию базисной договорной модели, т.к. именно она определяет существо смешанного договора, о котором говорится в п. 2 ст. 391 ГК.

Для устранения правовых пробелов в смешанном договоре долж ны использоваться специальные нормы ГК, относящиеся к составляю -0 Часть 3. Трибуна молодого ученого щим его договорным моделям, в случае их недостаточности – общие нормы ГК о сделках, обязательствах и договорах.

Смешанные договоры имеют особенности заключения, испол нения и толкования.

При составлении смешанного договора нужно иметь в виду, что не всякое сочетание элементов различных договоров допустимо.

Так, в смешанном договоре не могут соединяться условия, которые противоречат друг другу в силу прямого указания законодательства (например, дарение и взаимное встречное предоставление) или в силу существа обязательства.

В силу своей природы в смешанном договоре не могут соеди няться обязательства:

• в содержании которых присутствуют противоречащие друг другу права и обязанности (например, предоставление одного и того же имущества на условиях займа и одновременная сдача его в аренду);

• наличие или исполнение которых влечет за собой наступле ние противоречащих друг другу правовых последствий (например, перевод долга с одновременным его исполнением);

• которые преследуют достижение противоречащих друг другу целей (например, передача одного и того же имущества по договору купли-продажи и для исполнения поручения);

• которые содержат противоречие в последовательности предусмотренных договором изменений юридических статусов и правовых состояний сторон или имущества (например, последую щая аренда выкупленного имущества).

Отсутствие в тексте смешанного договора его наименования или наименования договорных ролей сторон, неправильная фор мулировка обязательств не влечет недействительности договора, однако порождает сложности в применении института толкова ния гражданско-правового договора. При возникновении спора на стороны такого договора ложится обязанность доказать свою действительную волю, фактическое исполнение подразумеваемого обязательства или намерение его исполнить, а при наличии обстоя тельств, вызывающих подозрения, – также отсутствие злонамерен ного умысла и осведомленность контрагентов о реальном харак тере обязательства. При этом применяются правила толкования договора, указанные в ст. 401 ГК.

Существенные условия смешанного договора должны быть прямо указаны в тексте или вытекать из существа договора и прак тики его исполнения, в противном случае договор будет считаться незаключенным.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Таким образом, при применении на практике смешанных дого воров возникает ряд проблем, которых можно избежать, грамотно формулируя условия договора. Использование смешанных догово ров способствует развитию гибкости гражданского оборота.

Список литературы 1. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З:

в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 167-З // Ведомости Нацио нального Собрания Респ. Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101;

Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2010. – № 184. – 2/1724.

2. Дроздовская, К. Ваш договор не предусмотрен законодательством / К. Дроздовская // Юрист. – 2003. – № 2. – С. 78–81.

3. Латышев, И. Договорная работа на предприятии / И. Латышев // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

4. Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры / С.В. Ов сейко // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юр Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

Гречихин Александр Вячеславович – студент 4 курса факультета права Белорусского государственного экономического университета.

УДК 343.211:332. С.Ю. Жукович ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Либерализация в широком смысле – это снятие ограничений, отмена или ослабление государственного контроля, расширение свободы деятельности для субъектов хозяйствования, снятие коли чественных и качественных ограничений.

В последние годы в социально-экономическом развитии Рес публики Беларусь наметились тенденции по либерализации – уст ранение излишнего вмешательства государственных органов в де ятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, упразднение необоснованных административных барьеров для -2 Часть 3. Трибуна молодого ученого развития деловой инициативы и так далее. Однако только таких мер по либерализации экономики, направленных на развитие добросо вестной конкуренции, упрощение процедуры создания субъектов хозяйствования и т.п., недостаточно. Необходимо установление до стойной и приемлемой системы мер уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности.

Преступления против порядка осуществления экономической деятельности – это совершенные умышленно общественно опас ные деяния, предусмотренные ст.ст. 221–262 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), которые причиняют существен ный вред установленному порядку осуществления экономической деятельности и гражданского оборота в сфере производства, рас пределения, обмена и использования материальных благ.

Для действующего уголовного законодательства Республики Беларусь характерен излишний репрессивный характер мер уго ловной ответственности, применяемых к субъектам предпринима тельства при выявлении в их деятельности тех или иных нарушений, а также несоразмерность уголовных наказаний за такие нарушения (преступления) и степени их общественной опасности.

На сегодняшний день наиболее значимыми нормативными правовыми актами, определившими актуальные стратегические на правления развития законодательства по вопросам либерализации как экономики в целом, так и уголовной ответственности за эконо мические преступления, в частности, являются:

- во-первых, Директива Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициа тивы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь»

(далее – Директива № 4), которая предусматривает ряд меропри ятий, в том числе пересмотр существующей системы уголовной ответственности за преступления в области предпринимательской деятельности для того, чтобы обеспечить соразмерность ответс твенности характеру преступления и размеру причиненного вреда, в том числе путем уточнения и конкретизации смягчающих и отягча ющих ответственность обстоятельств;

- во-вторых, Указ Президента Республики Беларусь от 23 дека бря 2010 г. № 672 «Об утверждении Концепции совершенствова ния системы мер уголовной ответственности и порядка их исполне ния» (далее – Концепция).

Концепция предусматривает принятие мер по оптимизации применения наказаний и иных мер уголовной ответственности, в том числе:

декриминализация отдельных преступлений против поряд ка осуществления экономической деятельности;

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, снижение минимальных и максимальных сроков наказания в виде лишения свободы за некоторые преступления против поряд ка осуществления экономической деятельности;

расширение применения штрафа в качестве основного и дополнительного наказаний за такие преступления.

С момента вступления в силу с 1 января 2001 года действую щего УК 1999 г. по сегодняшний день изменения в главу 25 «Пре ступления против порядка осуществления экономической деятель ности» вносились 18 раз.

Изменения касались, как правило, замены некоторых поня тий – дотирование на субсидирование, денежная оценка на стои мость, вводились новые составы преступлений либо существенно изменялись диспозиции статей.

Положительным моментом, свидетельствующим о либерализа ции уголовно-правовой политики государства в сфере экономичес ких отношений, стало увеличение минимального размера дохода в составе незаконной предпринимательской деятельности (ст. УК) и минимального размера ущерба в составе уклонения от уплаты сумм налогов (сборов) (ст. 243 УК), имеющих значение для привле чения к уголовной ответственности, с 250 до 1000 базовых величин.

Однако внесенные в УК изменения практически не затронули санк ции статей, то есть меры уголовной ответственности. Как были они суровыми и несоразмерными совершаемым общественно опасным деяниям, так и остаются по сегодняшний день. Очевидно, что надо уменьшить применение лишения свободы, а в случае применения такого вида наказания назначать минимальные сроки. Сегодня неко торые составы экономических преступлений по размерам санкций ничем не уступают преступлениям против жизни и здоровья челове ка. Очевидно, что преступления против жизни и здоровья человека более опасны, нежели недополучение государством определенной суммы налогов.

УК содержит ряд «мертвых» статей – таких, которые на прак тике не применяются. Это нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 224 УК), подлог проспекта эмиссии ценных бумаг (ст. 227 УК) и некоторые другие. В то же вре мя указанные составы дублируются в рамках административного за конодательства. Полагаем, что существует реальная необходимость и возможность «почистить» главу 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» УК. Объясняем это тем, что с 1999 года по сегодняшний день были декриминализиро ваны только 2 преступления: нарушение правил торговли (ст. УК) и спекуляция (ст. 256 УК). Вместе с тем, не всегда, когда статья «мертвая», ее следует декриминализировать. Нередко «мертвые»

- Часть 3. Трибуна молодого ученого статьи сохраняют свое предупредительное значение. Декримина лизация нужна тогда, когда этого требует развивающаяся экономи ческая система.

Для сравнения – в Уголовном кодексе Российской Федерации декриминализированы следующие экономические преступления:

обман потребителей, заведомо ложная реклама, лжепредпринима тельство.

Остановимся на составе незаконной предпринимательской деятельности, ответственность за которую предусмотрена ст. УК. Законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. в эти ста тьи были внесены изменения, прежде всего, увеличены минималь ные размеры крупного размера незаконного дохода с 250 до базовых величин и особого крупного размера незаконного дохода с 1000 до 2500 базовых величин. Тем самым декриминализиро вана незаконная предпринимательская деятельность, если размер незаконного дохода не превышает 1000 БВ. Такие действия в за висимости от обстоятельств влекут сейчас административную от ветственность либо по ч. 1, либо по ч. 1-1 статьи 12.7 «Незаконная предпринимательская деятельность» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

При размере незаконного дохода, превышающего 1000 БВ, наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 233 УК, а при разме ре незаконного дохода, превышающего 2500 БВ, уголовная ответс твенность по ч. 2 ст. 233 УК.

Однако подход законодателя к определению понятия «неза конный доход» не изменился. Под ним, как и ранее, понимается вся сумма выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение (ч. 1 примечаний к ст. 233 УК). Такой подход к ис числению незаконного дохода практичен, но не отвечает экономи ческому содержанию предпринимательской деятельности.

Деятельность без намерения получить прибыль не может быть отнесена к предпринимательской. Следовательно, не может быть и незаконной предпринимательской деятельностью. Получается, что от несение действий к незаконной предпринимательской деятельности происходит по одним критериям, а оценка ее преступности – по дру гим. Такой подход, по мнению отдельных практиков, представляется неверным. Определение дохода как выручки без учета затрат при водит к конфискации не только самой прибыли, но и эквивалента расходов, понесенных для ее получения – стоимости сырья, элект роэнергии, арендной платы и т.д. [1].

Названным Законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г.

внесены существенные изменения в ст. 243 УК «Уклонение от уплаты сумм налогов (сборов)».

- Прежде всего, увеличен минимальный предел крупного и осо бо крупного размеров ущерба, причиняемого уклонением от упла ты сумм налогов, сборов. Посредством введения в статью 243 УК примечания законодатель признал размер ущерба крупным, если он в 1000 раз превысил размер БВ (ранее это было 250 базовых величин), установленный на день совершения преступления, а особо крупным, если он в 2500 раз превысил размер БВ, установ ленный на день совершения преступления (ранее – 1000 базовых величин).

Приведенное законодательное решение перевело в разряд административных правонарушений, предусмотренных частями 7 и 8 ст. 13.6 КоАП, значительное число случаев уклонения от уплаты сумм налогов, сборов, декриминализировав их.

Согласно данным Министерства юстиции Республики Бела русь, только за 2006–2009 годы по ч. 1 ст. 243 УК в стране было осуждено 239 человек, в 2009 году – 48 человек (в среднем за год около 60 человек). Следовательно, уже в этом и в последующие годы примерно на такое же количество следует ожидать сокраще ния количества лиц, осуждаемых по части 1 этой статьи УК [2].

Наряду с такими видами наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель ностью, арест, ограничение свободы и лишение свободы, теперь в ч. 1 ст. 243 УК предусмотрена возможность назначения осужденно му за данное преступление наказания в виде штрафа.

Необходимо остановиться на освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольным возмещением ущерба (вреда), предусмотренном ст. 88-1 УК. Согласно данным статисти ки Министерства внутренних дел Республики Беларусь, в 2009 году материальный ущерб от экономических преступлений составил 1 542 460 233 562 руб. (один триллион пятьсот сорок два милли арда рублей). Возмещенный ущерб – 22 477 401 992 руб. (двад цать два миллиарда четыреста семьдесят семь миллионов рублей), то есть 0,7 %.

В ст. 88-1 УК определено, что лицо, совершившее преступле ние, повлекшее причинение ущерба государственной собствен ности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда го сударственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть осво бождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причи ненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным пу - Часть 3. Трибуна молодого ученого тем, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом.

По мнению Министра юстиции Республики Беларусь В.Г. Голо ванова, существует необходимость закрепить в статье 88-1 УК воз можность освобождения от уголовной ответственности лиц за со вершение преступлений, повлекших причинение ущерба не только государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, но и при причинении ущерба юридическим лицам с частной формой собственности. Это соответствовало бы конституционному принци пу равенства форм собственности [3].

Как отмечает А.И. Лукашов, «…осуществление уголовного пре следования, прежде всего по делам о так называемых экономичес ких преступлениях, в немалом числе случаев обременительно для государства, отдаляет во времени возмещение вреда, если не дела ет его невозможным, и тем лишает пострадавших возможности вос становить нарушенные имущественные права. Притом что обвиняе мый готов полностью возместить причиненный ущерб (вред), если государство откажется от применения к нему уголовной ответствен ности».

С учетом изложенных положений, закрепленных в Директиве № 4 и Концепции, представляются целесообразными следующие направления по либерализации мер уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической де ятельности:

декриминализация отдельных преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, в том числе с заменой мер уголовного воздействия мерами административной ответствен ности;

внесение названных изменений в ст. 88-1 УК;

изменение содержания понятия «доход от незаконной пред принимательской деятельности»: в контексте ст. 233 УК доход от не законной предпринимательской деятельности следует определить как сумму выручки в денежной или натуральной форме с учетом затрат на ее получение;

целесообразно расширить применение штрафа в уголов ном законодательстве в качестве основного и дополнительного на казания за совершение преступлений против порядка осуществле ния экономической деятельности.

экономические преступления к виновным необходимо за применять экономические санкции.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Список литературы 1. Денисюк, М. Определение дохода для квалификации незаконной предпринимательской деятельности как преступления / М. Денисюк // За конность и правопорядок. – 2009. – № 4. – С. 54–59.

2. Лукашов, А. Экономические правонарушения: ставка на экономию уголовной репрессии / А. Лукашов // Консультант Плюс: Беларусь. Техноло гия 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.

3. Голованов, В. Совершенствование законодательства в сфере борь бы с преступностью в свете Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» / В. Голованов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minjust.ru. – Дата до ступа: 05.05.2011.

Жукович Сергей Юрьевич – студент 4 курса юридического факуль тета Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина.

УДК 346. А.А. Иоскевич ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Правоспособность унитарного предприятия реализуется через его органы. Согласно п. 4 ст. 113 ГК органом унитарного предпри ятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия – физическое лицо вправе непосредственно осущест влять функции руководителя.

Полномочия руководителя унитарного предприятия по реше нию собственника имущества могут осуществляться через различ ные структуры управления, а именно посредством:

1) наемного единоличного исполнительного органа – руково дителя УП;

2) непосредственного осуществления функций руководителя УП собственником имущества УП – физическим лицом;

3) возложения полномочий руководителя УП по решению собственника имущества на основе договора на другую коммер ческую организацию (управляющую организацию) либо на индиви дуального предпринимателя (управляющего).

- Часть 3. Трибуна молодого ученого Как было отмечено ранее, учредитель УП может назначать себя руководителем УП (например, директором или генеральным директором). В этом случае необходимо различать статус учреди теля – собственника имущества и директора – наемного работника, на деятельность которого распространяются нормы Трудового за конодательства [1, с. 41].

Некоторые юристы высказывают мнения о том, что директор ЧУП, который одновременно является учредителем (собственником имущества) такого предприятия, может осуществлять свои полномо чия без оформления в установленном порядке трудового договора.

Свою позицию они основывают на том, что поскольку руководитель организации является представителем, то в силу п. 3 ст. 183 ГК заклю чение в отношении себя лично трудового договора, то есть сделки не допускается. Что касается таких вопросов, как установление размера и сроков выплаты заработной платы, продолжительности трудового отпуска и т.п., то они могут регулироваться локальными актами нани мателя (штатным расписанием, приказами и т.п.).

Другими юристами высказывались еще более смелые утверж дения о том, что директор ЧУП, который одновременно является и его учредителем (собственником имущества), вообще не имеет права получать заработную плату. В обоснование своих доводов сторонники этой точки зрения ссылаются на ч. 2 ст. 255 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК), согласно которой поло жения главы 18 ТК, регулирующей особенности трудовых отноше ний с руководителем организации и заключение с ним трудового договора, не распространяются на таких директоров. А поскольку трудовой договор не заключается, то отсутствует юридическое обос нование для начисления и выплаты заработной платы. Материальный интерес учредителя (собственника имущества) имеет право на полу чение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия [2, с. 46].

В соответствии со ст. 49 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие согласно законодательству и уч редительным документам. Исполнительным органом унитарного предприятия исходя из п. 4 ст. 113 ГК является руководитель, кото рый назначается собственником имущества либо уполномоченным собственником органом. Единственным учредительным докумен том унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, согласно ст. 114 ГК является его устав, утверждаемый учре дителем унитарного предприятия. На основании указанных норм ГК можно сделать вывод о том, что унитарное предприятие реализует свою правоспособность через руководителя (директора), который - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, назначается учредителем (собственником имущества) предприятия и требованиями законодательства Республики Беларусь.

Однако ч. 1 п. 4 ст. 113 указывает: собственник имущества уни тарного предприятия – физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. Но возникает вопрос, каким образом оформить данные отношения. Для приобретения статуса руководителя УП, основанного на праве хозяйственного ведения, необходимо:

- наличие выраженной воли учредителя (собственника иму щества) предприятия, выраженного в решении учредителя;

- наличие заключенного трудового договора с физическим ли цом, которое будет занимать должность директора предприятия.

Единственный «острый угол» в данном вопросе – кто будет под писывать трудовой договор со стороны нанимателя. Мнения на этот счет весьма расхожи, однако проведенный анализ показывает, что подписание трудового контракта со стороны нанимателя (создан ного предприятия) учредителем (собственником имущества) этого предприятия будет противоречить законодательству (одно лицо не может подписать договор и за нанимателя, и за работника). В то же время, исходя из своей правоспособности, учредитель может упол номочить на подписание трудового договора со стороны нанима теля иное физическое лицо, так как это не противоречит нормам гражданского законодательства и требованиям ч. 1 ст. 254 ТК в дан ном случае не применяются. Таким образом, одновременно с при нятием решения о вступлении в должность директора созданного предприятия учредитель (собственник имущества) может уполно мочить какое-либо дееспособное физическое лицо на заключе ние с ним трудового договора со стороны нанимателя (созданного предприятия) в порядке, предусмотренном законодательством. В соответствии со ст. 25 ТК началом действия трудового договора яв ляется день начала работы, определенный в нем сторонами. После заключения в установленном порядке трудового договора прием на работу оформляется приказом нанимателя. В данном случае это бу дет приказ о вступлении директора в должность [2].

Суть управления УП посредством найма управляющего или уп равляющей организации (далее – управляющий) заключается в том, что в отличие от руководителя УП управляющий рассматривается в качестве гражданско-правового представителя (агента) унитарного предприятия и при этом не является частью УП. И в случае создания в УП исполнительного органа, и в случае найма УП управляющего правоотношения основаны на договоре. Но между руководителем и собственником имущества УП существуют трудовые отношения, основанные на трудовом договоре (контракте), а между собс -20 Часть 3. Трибуна молодого ученого твенником имущества УП и управляющим имеют место отношения гражданско-правового характера, основанные на одном из видов гражданско-правового договора. Отсюда и вытекают все основные отличия между указанными двумя формами построения «исполни тельной власти» в унитарном предприятии [3, с. 35].

Кроме того, необходимо закрепить в уставе УП возможность передачи полномочий руководителя по договору другой коммер ческой организации (управляющей организации) либо индивиду альному предпринимателю (управляющему). На практике это помо жет снять много вопросов при общении с банками и налоговыми органами [4, с. 56].

По нашему мнению, можно выделить три основных отличия между созданием в УП исполнительного органа и наймом УП управ ляющего:

1. Первое отличие связано с последствиями превышения ис полнительным органом УП или управляющим УП своих полномочий при заключении той или иной сделки. Исполнительный орган УП является его неотъемлемой частью, т.е. между этим органом и УП не возникает каких-либо правовых отношений, т.к. исполнительный орган унитарного предприятия, действующий «вовне», – это и есть само УП, которое совершает определенные сделки и иные юриди чески значимые действия с другими участниками имущественного оборота. Даже если исполнительный орган УП выходит за пределы предоставленных полномочий, он все равно обязывает УП, то есть сделка, совершенная исполнительным вне пределов его полномо чий – это все равно сделка унитарного предприятия. И лишь впос ледствии в соответствии со ст. 175 ГК, если исполнительный орган УП вышел за пределы полномочий, установленных уставом УП (при условии, что такие полномочия определены в уставе иначе по срав нению с законодательством), можно попробовать признать сделку недействительной по иску учредителя УП (собственника его иму щества), в интересах которого установлено соответствующее огра ничение.

Иная ситуация складывается в случае, если управляющий вы шел за пределы предоставленных ему полномочий. Здесь мы на блюдаем взаимоотношения двух самостоятельных участников иму щественного оборота – УП и его управляющего. Став управляющим УП, последний не утрачивает своей собственной (самостоятельной) правосубъектности. Здесь имеют место отношения гражданско правового представительства, основанные на соответствующем до говоре. В случае, если управляющий выходит за пределы предостав ленных ему полномочий, то в силу п. 1 ст. 184 ГК сделка считается заключенной исключительно от имени и в интересах управляющего.

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 2. Второе существенное отличие между созданием в УП ис полнительного органа и наймом управляющего состоит в характере ответственности, которая наступает в случае невыполнения соот ветствующей структурой управления своих обязанностей.

Так, если исполнительный орган УП не выполняет взятые на себя обязательства, наступает ответственность, предусмотренная трудо вым законодательством. Трудовое же законодательство в качестве общего правила устанавливает принцип ограниченной ответствен ности. В соответствии с ТК с руководителя унитарного предприятия подлежит взысканию только реальный ущерб – упущенная выгода в силу трудового законодательства не взыскивается. Кроме того, с ру ководителя УП нельзя взыскать неустойку (штраф, пеню) за наруше ния им выполняемых трудовых функций. Иное дело, если речь идет об управляющем. Между собственником имущества УП и управля ющим заключается гражданско-правовой договор, в рамках кото рого действуют все меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств. Соответственно в силу ст. 364 ГК с управляющего можно потребовать возмещения всех убытков (как реального ущер ба, так и упущенной выгоды), причиненных им неисполнением или ненадлежащим исполнением. Кроме того, с управляющего может быть взыскана неустойка (штраф, пеня) в соответствии со ст. 311 ГК.

Однако, учитывая, что в законодательстве отсутствует указание на взыскание неустойки по рассматриваемому нами договору, для того чтобы применить такую неустойку, необходимо зафиксировать ее в договоре между собственником имущества УП и управляющим.

По нашему мнению, в договоре также должны быть конкре тизированы нарушения, совершаемые управляющим (управляющей организацией), за которые предусмотрены штраф или пеня. Напри мер, за недостижение определенных финансовых показателей в работе УП с управляющего (как лица, принявшего на себя граждан ско-правовую обязанность) может быть взыскан штраф в размере, указанном в договоре.

3. Третье значительное отличие между исполнительным орга ном УП и управляющим заключается в порядке оплаты труда (выпла ты вознаграждения) за проделанную работу (оказанные услуги).

Так, в рамках трудовых отношений руководитель унитарного предприятия всегда имеет право на оплату его труда. Работает ли директор УП хорошо или плохо, он всегда вправе рассчитывать на получение должностного оклада. Иная ситуация в отношении оп латы труда управляющего. Если в договоре между собственником имущества УП и управляющим предусмотрено достижение УП оп ределенных результатов по итогам оговоренного периода, а эти ре -22 Часть 3. Трибуна молодого ученого зультаты не достигнуты, вознаграждение по договору выплачивать не должно. Таким образом, управляющий при определенных усло виях вообще может не получать оплаты за выполняемые им работы (оказываемые услуги).

Список литературы 1. Жук, А.В. Правоспособность унитарного предприятия / А.В. Жук // Право Беларуси. – 2006. – № 7. – С. 41–44.

2. Бушмакин, А. Трудовой договор с учредителем – директором ЧУП:

излишество или необходимость? / А. Бушмакин // БНПИ. – 2008. – № 12. – С. 45–48.

3. Функ, Я.И. Управляющий (управляющая организация) унитарного предприятия / Я.И. Функ // ВВХС. – 2010. – № 10. – С. 35–43.

4. Самосейко, В.Э. Особенности управления унитарным предприяти ем / В.Э. Самосейко // Промышленно-торговое право. – 2010. – № 7. – С. 53–59.

Иоскевич Артем Александрович – студент 5 курса Гродненского государственного университета имени Янки Купалы.

УДК 347.277.2 (476) М.Ю. Колтинов РАЗВИТИЕ ДОГОВОРА ЗАЛОГА В БЕЛАРУСИ На современном этапе развития в Республике Беларусь все большое значение приобретает задача обеспечения эффективного использования ресурсов, которые находятся в собственности субъ ектов хозяйствования. Поэтому одной из наиболее актуальных задач современного этапа реформирования законодательства является совершенствование правового регулирования залога недвижимого имущества. Модернизация этого института возможна только с уче том исторического опыта, накопленного белорусским правом за несколько столетий.

Один из наиболее интересных этапов развития белорусского залогового права связан с историей Великого княжества Литовско го XVI века. Статутное законодательство нашего государства того времени достаточно подробно регламентировало правоотноше ния, которые вытекали из договора залога-передачи вещи во вла дение залогодержателя без права ее отчуждения. В связи с тем, что в залоговом праве неисключалась возможность перехода права -2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, собственности к кредитору (в случае неисполнения или просроч ки договора), отдавать в залог имущество могло только лицо, кото рое имело право его отчуждать. Рассматривая нормы Статутов ВКЛ 1529, 1566 и 1588 гг., можно выделить несколько видов залога.

Один из них – залог недвижимого имущества, в первую очередь залог земли и усадьб, который назывался «застава». При «заставе» к креди тору переходили все права на землевладение и переданных вместе с имуществом людей. Данный договор мог быть двух форм – без ука зания и с указанием срока выплаты кредита под условие утраты иму щества в случае невыплаты в указанный в договоре срок. На договор не распространялась исковая давность. В случае если залога было недостаточно для полного удовлетворения требований залогодер жателя, кредитор не имел права обратить взыскание на иное иму щество должника. Поэтому стоимость закладываемого имущества должна была быть соразмерна сумме денег, за которые заложено имущество, что достаточно строго контролировалось местными чи новниками.

Земледержателям передавались не только земли частных лиц, но и земли Великого князя, которые являлись государственной собственностью. М.К. Любавский считал, что привлечение частных денежных средств под залог государственных земель связано с ис пользованием польского опыта. Однако опыт Польши мог повлиять на масштаб явления, но не был источником его зарождения. Такая практика зарождалась на белорусских землях самостоятельно. Об этом свидетельствует грамота, выданная Великим князем Витовтом пану Бердыху в 1429 г. Взяв у пана значительную сумму денег, Витовт передал кредитору во владение два поселения и «записал» на них эти деньги.

Согласно же современному белорусскому законодательству залог – способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор имеет право в случае невыполнения должником обеспе ченного залогом обязательства получить удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества преимущес твенно перед другими кредиторами (ст. 1 Закона о залоге, да лее – Закон). Гражданский кодекс Республики Беларусь гласит, что залог, как правило, возникает в силу договора. Согласно ст. 25 Закона обращение взыскания на заложенное имущество происходит по решению суда, в некоторых случаях на основании исполнительной надписи нотариуса, дипломатического агента и консульского должностного лица.

В случаях, если сумма, полученная от реализации заложенно го имущества, недостаточна для полного удовлетворения требова ний залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из -2 Часть 3. Трибуна молодого ученого другого имущества должника. Если при реализации заложенного имущества полученная сумма превышает размер требований зало годержателя, разница выплачивается залогодателю. При этом за логодержатель ни при каких обстоятельствах не может стать собс твенником заложенного имущества.

Некоторые исследователи предлагают ввести контроль за со ответствием стоимости закладываемого имущества сумме, которую должник получает от кредитора, как это было предусмотрено за конодательством ВКЛ. При этом мотивируется такое изменение правового регулирования залоговых отношений необходимостью сокращения издержек, которые неизбежно возникают при неудов летворении требований кредитора или их излишнем удовлетворе нии. Однако при таком подходе грубо нарушается автономия воли сторон, что абсолютно недопустимо в условиях рыночной эконо мики.

Таким образом, договор залога – один из важных элементов ведения хозяйственной деятельности. Благодаря нему субъекты хо зяйствования получают возможность привлекать дополнительные денежные средства для ведения предпринимательской деятельнос ти, что благотворно влияет на их развитие в частности и всей эконо мики Республики Беларусь в целом.

Список литературы 1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Бе ларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 167-З // Ведомости Национального Собрания Респ.

Беларусь. – 1999. – № 7–9. – Ст. 101;

Нац. реестр правовых актов Респ.

Беларусь. – 2010. – № 184. – 2/1724.

2. О Залоге: Закон Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г., № 2586-XII, в ред. Закона Республики Беларусь от 22.12.2005 г., № 76–З.

3. Вiшнеўская I.У. Вiды залога маёмасцi ў статутным заканадаўстве Вялiкага княства Лiтоўскага / I.У. Вiшнеўская // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. – 2005.– № 2 (10). – С. 29–32.

4. Статут Великого княжества Литовского 1529 года / Отд. правовых наук АН БССР, 1960. – 131 с.

5. Доўнар, Т.I. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1566 года / Т.I. Доўнар, У.М. Сатолiн, Я.А. Юхо. – Мiнск: Тэсей, 2003. – 351 с.

6. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588 года / пер. на бел. мову А.С. Шагун. – Мiнск: Беларусь, 2002. – 207 с.

Колтинов Майкл Юрьевич – студент 4 курса факультета права Белорусского государственного экономического университета.

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, УДК 346. К.М. Подоксенова К ВОПРОСУ О РАСКРЫТИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Институт раскрытия доказательств (или discovery) пришел из ан глийского процесса и связан, прежде всего, с реализацией принци пов состязательности и равенства сторон в процессе. Он включает обязанность сторон в состязательных бумагах заранее изложить факты, касающиеся спора, а также право каждой из сторон потре бовать, чтобы другая сторона оповестила ее о всех находящихся у нее доказательствах [1, с. 115-116].

В п. 49.2 Концепцией Совершенствования законодательства Республики Беларусь признано необходимым совершенствование принципа состязательности и равенства сторон [2, п. 49.2]. Содер жание принципа раскрывается в ст. 19 Хозяйственного процессу ального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) [3, ст. 19], где закрепляется активность сторон в доказательственной деятельнос ти, предполагает пассивную роль суда, но при этом не умаляет его полномочия по созданию условий лицам, участвующим в деле, для осуществления своих прав. Согласно ст. 19 ХПК, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебно го разбирательства. В развитие данного положения ч. 7 ст. 84 ХПК указывает, что копии письменных доказательств, представленных в хозяйственный суд лицом, участвующим в деле, направляются (вру чаются) самим этим лицом другим лицам, участвующим в деле, у ко торых они отсутствуют [3, ч. 7 ст. 84]. Существенным недостатком данной формулировки является то, что речь идет исключительно о письменных доказательствах. О содержании свидетельских показа ний, объяснений сторон противоположная сторона узнает лишь в самом процессе [4, с. 4]. Не закреплены и сроки предоставления данных доказательств, следовательно, сторона может их предста вить непосредственно перед самым началом судебного разби рательства, что лишает противоположную сторону возможности должным образом с ними ознакомиться.

Даже говоря о письменных доказательствах, пока не закрепле но ни одной гарантии реализации права на ознакомление с ними.

В зарубежных странах данная проблема решается следующим об разом. В Российской Федерации при невыполнении требования о раскрытии доказательств лица участвующие в деле не вправе ссы латься на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в -2 Часть 3. Трибуна молодого ученого деле, не были ознакомлены заблаговременно [5, ч. 4 ст. 65]. Термин «заблаговременно» означает, что противоположная сторона долж на не только успеть ознакомиться с возражениями ответчика, но и представить новые доказательства [6, ч. 4 ст. 32–33]. В английском судопроизводстве, помимо этого, суд может наложить на виновную в нераскрытии доказательств сторону любые расходы, возникшие из-за этого. Законодательством КНР установлен срок для предо ставления доказательств сторонами. Презюмируется, что пропуск срока без уважительных причин означает, что сторона воздержи вается от права предоставления доказательств. Все доказательства, предоставленные по истечении данного срока, считаются утратив шими силу [7, c. 105].


Институт раскрытия доказательств в целом способствует реа лизации принципов состязательности, равенства сторон и процес суальной экономии. С другой стороны, практическая реализация применения последствий нераскрытия доказательств в виде их не допущения затруднена, поскольку данное положение противоре чит принципу установления объективной истины по делу, а решение суда в целом может быть отменено, так как не все факты по делу будут установлены. Ввиду чего судья скорее пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу свое го решения.

Таким образом, на данный момент право лиц, участвующих в деле, закрепленное в ст. 19 ХПК является каучуковой нормой, пос кольку, во-первых, не понятно, что законодатель подразумевает под словом «аргументы», а во-вторых, не создано должного механизма ее реализации.

Список литературы 1. Лим, А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе / А.А. Лим // Журнал российского права. – 2007. – № 8. – С. 115–121.

2. О Концепции совершенствования законодательства Респуб лики Беларусь: Указ През. Респ. Беларусь, 10.04.2002 г., № 205 // Кон сультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.

центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2002. – Дата доступа:

12.03.2011.

3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Ко декс Республики Беларусь, 15.12.1998 г., № 219-З: в ред. Закона Респ. Бела русь от 10.01.2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2002. – Дата доступа: 10.02.2011.

4. Шашмурин, Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики / Л.Л. Шаш -2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, мурин // Консультант Плюс [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – М., 2002. – Дата доступа: 06.03.2011.

5. Арбитражный процессуальный Кодекс: Кодекс Рос. Федерации, 24.07.2002 г., № 95-ФЗ: в ред. Федерального Закона от 06.04.2002 г. // Кон сультант Плюс [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – М., 2002. – Дата доступа: 04.03.2011.

6. Решетникова, И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ / И.В. Решетникова // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 31–34.

7. Таранова, Т.С. Проблемы унификации доказывания в гражданском и хозяйственном судопроизводстве / Т.С. Таранова. – Минск: Интегралполи граф, 2008. – 223 с.

Подоксенова Ксения Михайловна – студентка 4 курса факульте та права Белорусского государственного экономического университета.

УДК 347.72. И.Н. Сижук УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОММЕРЧЕСКОЙ И БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ До недавнего времени разглашение коммерческой тайны не относилось ни к числу административных правонарушений, ни к числу уголовно наказуемых деяний.

С развитием экономических отношений возникла потребность в охране коммерческой и банковской тайны.

Возможность привлечения к административной ответственнос ти лица, разгласившего коммерческую тайну, появилось с введени ем в действие Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. (КоАП), ст. 22.13 которого предусматривает наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин за умышленное разглашение коммерческой или иной ох раняемой законом тайны без согласия ее владельца. Однако субъ ектом административного правонарушения в соответствии с дис позицией указанной статьи может быть лишь лицо, которому такая информация стала известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью.

Уголовная ответственность за разглашение коммерческой тай ны и коммерческий шпионаж впервые была установлена Уголовным кодексом Республики Беларусь 1999 г. (УК), который значительно -2 Часть 3. Трибуна молодого ученого расширил объем криминализации действий, нарушающих установ ленный порядок осуществления экономической деятельности [1].

В соответствии со ст. 255 УК уголовно наказуемым деянием является умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее владельца, при отсутствии признаков пре ступлений, предусмотренных статьями 226 прим. 1 и 254 УК, лицом, которому такая коммерческая или банковская тайна известна в свя зи с его профессиональной или служебной деятельностью, повлек шее причинение ущерба в крупном размере, т.е. в 250 и более раз превышающем размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Непосредственным объектом этого преступления является порядок обращения коммерческой и банковской тайны. Предмет преступления – сведения, составляющие коммерческую или бан ковскую тайну [2, с. 580].

Коммерческая тайна – это информация, которая имеет дейс твительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицом, к ней нет свободного доступа на законном основании, обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (ст. 140 Гражданского кодекса Рес публики Беларусь (ГК)). При соблюдении условий, установленных ч.

1 ст. 140 ГК, статусом коммерческой тайны обладает нераскрытая информация – техническая, организационная или коммерческая информация, в том числе секреты производства (ноу-хау), не извес тные третьим лицам. Право на защиту нераскрытой информации от незаконного использования возникает независимо от выполнения в отношении этой информации каких-либо формальностей (ее ре гистрации, получения свидетельств и т.п.).

Состав и объем относимой к коммерческой тайне информа ции определяется руководителем субъекта хозяйствования и фик сируется в Перечне сведений, отнесенных к коммерческой тайне, который утверждается приказом руководителя юридического лица и является открытой информацией. К коммерческой тайне могут быть отнесены как имеющиеся сведения, так и ожидаемые в буду щем (например, характер ведущихся на предприятии научных ис следований или экспериментов и их предполагаемые результаты).

Банковской тайной являются не подлежащие разглашению сведения о счетах и вкладах, в том числе сведения о наличии сче та в данном банке, его владельце, номере и других реквизитах сче та, размере средств, находящихся на счетах и во вкладам, а равно сведения о конкретных сделках, об операциях по счетам и вкладах, а также имуществе, находящемся на хранении в банке. Раскрытие банковской тайны допускается в случаях, предусмотренных ст. Банковского кодекса Республики Беларусь [2, с. 578].

-2 Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Порядок отнесения сведений к коммерческой или банковской тайне, перечень сведений, которые не могут составлять коммер ческую тайну, а также порядок оборота сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, определяются специальным законодательством.

В предусмотренных законом случаях сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, должны быть предоставлены работникам правоохранительных и некоторых иных органов. Ука занные сотрудники, равно как и иные лица, ставшие правомерны ми обладателями тайны, например, аудиторы или страховщики, не вправе разглашать другим лицам такие сведения, если иное не пре дусмотрено законодательными актами Республики Беларусь.

Сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, могут содержаться на различных материальных носителях, напри мер, бумажных (документы, чертежи, формулы и т.п.), электронных, в образцах изделий или материалов и т.д., что не имеет значения для квалификации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. УК, включает в себя следующие три признака: деяние – разглашение коммерческой или банковской тайны;

последствие – ущерб в круп ном размере;

причинную связь между действием и последствием.

Состав преступления является материальным.

Разглашением коммерческой или банковской тайны признаёт ся передача третьим лицам информации, являющейся тайной, при условии, что сведения содержались втайне, что они были в уста новленном порядке вверены разгласившему их лицу без согласия на разглашение и что разглашением был причинен имущественный ущерб.

Разглашение означает доведение соответствующей инфор мации до сведения хотя бы одного лица, не имеющего права на ознакомление с коммерческой или банковской тайной. Право на ознакомление с соответствующей информацией может быть пре доставлено только ее законным владельцем, отсутствие согласия которого превращает такое ознакомление в разглашение.

Ознакомление постороннего с коммерческой или банковской тайной – это восприятие таких сведений посторонним лицом, осоз нающим фактическую сторону полученной информации. Не требу ется осознания посторонним лицом того, что полученные сведения являются коммерческой или банковской тайной. Также не имеет значения способность лица разобраться в сущности полученной информации и возможностях ее практического применения.

Посторонними считаются любые лица, которые не имеют спе циального допуска к тем конкретным сведениям, которые разглаша -0 Часть 3. Трибуна молодого ученого ются, независимо от того, имеют они соответствующий допуск к иной коммерческой или банковской тайне, работают ли они в том же, что и разглашающий, учреждении или аналогичном по профилю.

С субъективной стороны само по себе деяние – разглашение коммерческой или банковской тайны может быть совершено толь ко умышленно, когда виновный осознает, что без согласия законно го владельца доводит соответствующую информацию до сведения постороннего лица, и желает совершить такие действия.

Субъект преступления специальный, им может быть только лицо, которому коммерческая или банковская тайна стала извест на в связи с его профессиональной или служебной деятельностью.


Разглашение коммерческой или банковской тайны иными лицами уголовную ответственность не влечет, если только в действиях таких лиц отсутствуют признаки коммерческого шпионажа.

В части 2 статьи 255 УК предусмотрена ответственность за «то же действие, совершенное из корыстной или иной личной заинте ресованности».

Анализ текста части 2 ст. 255 УК говорит о том, что здесь сфор мулирован не квалифицированный состав преступления, описанно го в части 1, а качественно иное преступление, которое имеет не материальный, а формальный состав. К такому выводу можно прий ти по следующим соображениям.

Под «тем же действием» в части 2 рассматриваемой статьи сле дует понимать именно действие, указанное в части 1, т.е. «умышлен ное разглашение коммерческой или банковской тайны без согла сия ее владельца», а не наступление перечисленных в части первой этой статьи вредных последствий в виде причинения ущерба в круп ном размере, поскольку наступление последствий не охватывается понятием «действие».

Как известно, преступлением с формальным составом счита ется такое, при описании обязательных признаков которого зако нодатель не указывает наступление последствий и соответственно которое он считает оконченным на более ранней стадии, т.е. с мо мента совершения деяния, независимо от наступления последс твий. Поэтому, не указывая в части 2 на необходимость наступления последствий, чтобы признать предусмотренное в части 1 действие оконченным преступлением, законодатель тем самым описал пре дусмотренный в части 2 ст. 255 УК состав как формальный.

При этом наказание за разглашение коммерческой или бан ковской тайны, совершенное из корыстной или иной личной заин тересованности, не повлекшее вредных последствий, более стро гое, чем за разглашение, повлекшее ущерб в крупном размере и совершенное по иным мотивам, что представляется нелогичным.

- Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, Список литературы 1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2009 г. // Консультант Плюс: Бела русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2011.

2. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменко [и др.];

под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.

Сижук Игорь Николаевич – студент 4 курса юридического факуль тета Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина.

-2 ЧАСТЬ СОБЫТИЯ НАУЧНОЙ ЖИЗНИ О РЕСПУБЛИКАНСКОМ НАУЧНОМ СЕМИНАРЕ Республиканский научный семинар «Новые возможности уре гулирования и разрешения хозяйственных споров: примирительные процедуры, третейское разбирательство, приказное производство, электронное правосудие» прошел на юридическом факультете Гродненского государственного университета имени Янки Купалы.

В работе семинара приняли участие представители Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Белорусского государственного университета, Белорусского государственного экономического университета, Брестского государственного уни верситета имени А.С. Пушкина, Витебского государственного уни верситета имени П.М. Машерова, Гродненского государственного университета имени Я. Купалы, Минского института управления, По лоцкого государственного университета, Национального центра за конодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Вы сшего Хозяйственного суда Республики Беларусь, Хозяйственного суда Брестской области, Хозяйственного суда Гродненской области, Брестского областного суда, Витебского областного суда, Главного управления юстиции Гродненского облисполкома, прокуратуры Гродненской области, Гродненской областной коллегии адвокатов, Гродненской региональной таможни.

Организатором семинара выступила кафедра гражданского права и процесса юридического факультета Гродненского универ ситета. Актуальность проведения мероприятия была обусловлена необходимостью совершенствования процессуально-правовой за щиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в условиях изменения законодательства.

Семинар открыл заведующий кафедрой гражданского права и процесса ГрГУ Игорь Эдуардович Мартыненко. С приветствен ным словом к участникам обратился проректор по учебной работе Юрий Альфредович Войтукевич.

На пленарном заседании с докладами выступили: заведующий кафедрой гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета И.Н. Колядко – «Реализация целей примирения в гражданском и хозяйственном процессах»;

начальник отделения исследований в социальной сфере Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь О.Н. Здрок – «Проект Зако - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, на Республики Беларусь «О медиации»: основные концептуальные положения»;

начальник главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь И.А. Бельская – «Расши рение возможностей приказного производства судебной медиации для разрешения хозяйственных споров. Перспективы развития элек тронного правосудия в хозяйственных судах Республики Беларусь»;

председатель Хозяйственного суда Гродненской области, заслужен ный юрист Республики Беларусь В.Е. Костюкевич – «Альтернативные и упрощенные способы разрешения хозяйственных споров в суде».

На секционном заседании активная дискуссия развернулась вокруг докладов председателя Хозяйственного суда Брестской области С.М. Кулака «Моделирование медиации в нотариаль ной деятельности в Республике Беларусь»;

заведующей кафедрой гражданско-правовых дисциплин факультета права Белорусского государственного экономического университета, кандидата юри дических наук, доцента Т.С. Тарановой «Рассмотрение споров в третейских судах с участием граждан и юридических лиц»;

пред седателя суда Пружанского района, кандидата юридических наук В.В. Савчука «О некоторых проблемах, связанных со злоупотребле нием сторонами процессуальными правами в гражданском процес се»;

заместителя председателя Хозяйственного суда Гродненской области Д.С. Валдайцева «Возмещение судебных издержек в при казном производстве»;

заведующей филиалом кафедры граждан ского права и процесса при Хозяйственном суде Гродненской об ласти, судьи Хозяйственного суда Гродненской области С.И. Дубай «О формах взаимодействия государственных и третейских судов»;

судьи Хозяйственного суда Гродненской области С.Ч. Белявского «Медиация в подрядных спорах».

Необходимость проведения данного научного семинара обус ловлена произошедшими в 2011 году изменениями в гражданском, хозяйственном процессуальном и гражданско-процессуальном за конодательстве. Именно поэтому было принято решение в г. Гродно обсудить первый опыт применения примирительных процедур (ме диации), электронного правосудия, использования новых возмож ностей защиты нарушенных прав с использованием новых правовых инструментов, которые предоставляет приказное производство, а также третейское разбирательство.

Отличительной чертой проведенного республиканского семи нара явилась комплексная подача материала с выделением основ ных ключевых вопросов: развитие альтернативных и упрощенных процедур, третейского разбирательства и расширения граней ис пользования электронного правосудия. Все доклады и выступления - Часть 4. События научной жизни отличались актуальностью, поскольку были основаны на текущих экономических процессах.

В третьей части сборника научных статей «Проблемы граждан ского права и процесса», кроме научных статей, опубликованы и до клады всех участников республиканского научного семинара.

ОБ УСИЛЕНИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ЮРИДИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ 12 мая 2011 года в Гродненском государственном университете имени Янки Купалы на юридическом факультете состоялся ежегод ный, уже ставший традиционным для юридического факультета рес публиканский студенческий учебно-методический семинар по теме «Правовое регулирование предпринимательской деятельности», организованный кафедрой гражданского права и процесса.

Открывая семинар, заведующий кафедрой гражданского пра ва и процесса, кандидат юридических наук, доцент Мартыненко Игорь Эдуардович отметил, что цель проведения семинара вызвана необходимостью изучения нового законодательства в связи с при нятием Директивы Президента Республики Беларусь № 4 «О разви тии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Именно поэтому рассматрива лись актуальные вопросы, связанные с правовым регулированием предпринимательской деятельности, государственной регистраци ей и прекращением деятельности субъектов предпринимательской деятельности, проблемами кредитования и финансирования субъ ектов малого бизнеса, защитой прав и законных интересов субъек тов хозяйствования в судах и других юрисдикционных органах.

С приветственным словом к участникам семинара обратился декан юридического факультета, доктор юридических наук, про фессор Н.В. Сильченко.

Кроме того, семинар направлен на внедрение практической составляющей при подготовке юристов. В этой связи для участия в семинаре были привлечены специалисты практической юрис-пру денции. Так, на пленарном заседании с докладами выступил замес титель председателя Хозяйственного суда Гродненской области Денис Станиславович Валдайцев, который раскрыл актуальные воп росы рассмотрения хозяйственными судами дел об административ ных правонарушениях. Начальник отдела по ведению Единого госу дарственного регистра по вопросам государственной регистрации - Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей.

– Гродно: ГрГУ, субъектов хозяйствования и общественных объединений Главного управления юстиции Гродненского областного исполнительного комитета Лилия Петровна Иода рассказала о порядке регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования. Большой интерес вызвало выступление антикризисного управляющего Дмитрия Николаевича Монтика, затрагивающее особенности конкурсного производства в процедуре банкротства. Заместитель начальника Гродненского об ластного управления ОАО «АСБ Беларусбанк» Дмитрий Григорьевич Красковский поведал о порядке и условиях кредитования малого бизнеса, ответил на многочисленные вопросы по этому поводу. За меститель начальника управления предпринимательства и потреби тельского рынка комитета экономики Гродненского областного ис полнительного комитета Александр Николаевич Крастин изложил порядок предоставления финансовой помощи предпринимателям.

Директор РУП «Гродненское агентство по оказанию риэлтерских услуг» Валерьян Викторович Стока выступил с докладом о порядке осуществления риэлтерской деятельности.

Активное участие в семинаре приняли студенты и магистранты юридического факультета Гродненского государственного универ ситета имени Я. Купалы, а также иных высших учебных заведений Республики Беларусь. Так, на секционном заседании прозвучали доклады студентов из Академии управления при Президенте Рес публики Беларусь, Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина, Белорусского государственного экономичес кого университета, Гродненского государственного университета им.

Я. Купалы, Учреждения образования «БИП – Институт правоведения».

В рамках пленарного и секционного заседаний студенты ак тивно задавали вопросы представителям правоприменительных и судебных органов, другим выступающим, проявляли заинтересо ванность к существующим проблемам осуществления предприни мательской деятельности.

Всего на республиканском семинаре было заслушано 16 до кладов.

Участники семинара выразили желание и в дальнейшем участ вовать в подобных научных мероприятиях, которые организовыва ются кафедрой гражданского права и процесса.

- ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...................................................................................... АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ............................................................... УЧАСТНИКИ РЕСПУБЛИКАНСКОГО СТУДЕНЧЕСКОГО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО СЕМИНАРА «Правовое регулирование предпринимательской деятельности».................... ЧАСТЬ 1. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА............................................................................................ Александрович Э.И. Сущность и виды предпринимательской деятельности в сфере туризма................... Богустов А.А. Сравнительно-правовой анализ категорий «Документарная ценная бумага» и «Бездокументарная ценная бумага»............................................................................. Бодяк Н.Е. Правовые основы функционирования гаражных объединений в Республике Беларусь.......................... Буткевич О.В. Исторические аспекты становления и развития торгового права.......................................................... Вартанян А.М. О возможности заключения юридическими лицами, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, договоров, направленных на передачу имущества в собственность...................................... Веленто И.И. Содержание права собственности.............. Годунов В.Н. Договор контрактации как правовая форма реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.. Гоев А.В. Ипотечные отношения в Республике Беларусь – основные вопросы развития...................................................... Король Э.Л. Особенности реализации законодательства об истребовании культурных ценностей из чужого незаконного владения в правоприменительной деятельности...... Кудель Д.А. Государственно-частное партнерство:

некоторые аспекты осуществления инвестиционной деятельности на концессионной основе................................... Ластовская О.А. Участие международных межправи тельственных организаций в частноправовых отношениях........ Станкевич Н.Г. Садоводческое товарищество в системе юридических лиц....................................................................... Таболин В.В. Влияние процессов урбанизации и глобали зации на формирование и развитие городского права в России..... Функ Я.И. Ответственность членов органов хозяйственного общества перед хозяйственным обществом.... - ЧАСТЬ 2. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА................................................................................ Амельченя Ю.А. Некоторые аспекты применения норм о злоупотреблении правом третейскими судами...................... Антоненко Ю.В. Проблемы совершенствования судебного порядка рассмотрения дел, вытекающих из договора суррогатного материнства..................................... Бакиновская О.А. Актуальные проблемы взыскания задолженности в приказном производстве............................... Бельская И.А. Законодательное регулирование медиации в Республике Беларусь для целей совершенствования примирительной процедуры в хозяйственном судопроизводстве ……………………………....................................... Белявский С.Ч. Медиация в подрядных спорах................ Валдайцев Д.С. Возмещение судебных издержек в приказном производстве......................................................... Габриянчик А.Б. Актуальные проблемы участия специалиста в гражданском и хозяйственном судопроизводстве........ Гриво С.Т. Совершенствование нотариального законодательства в сфере приказного производства................ Дубай С.И. О формах взаимодействия государственных и третейских судов.................................................................... Здрок О.Н. О необходимости совершенствования правил отправления правосудия по гражданским делам в системе общих судов Республики Беларусь............................................ Здрок О.Н. Проект Закона Республики Беларусь «О медиации»: основные концептуальные положения............... Каменков В.С. Электронные новеллы в хозяйственном судопроизводстве. Дистанционность и принцип непосредственности.................................................................. Кирвель И.Ю. Пути оптимизации гражданского судопроизводства...................................................................... Кирвель И.Ю. Современные тенденции развития гражданского судопроизводства............................................... Копыткова Н.В., Скуратов В.Г. Медиация как конструктивный способ разрешения конфликтов..................... Костюкевич В.Е. Альтернативные и упрощенные способы разрешения хозяйственных споров в суде................. Кулак С.М. Моделирование медиации в нотариальной деятельности в Республике Беларусь.................. Лапкович А.А. Процедура примирения в административных спорах......................................................... - Мартыненко И.Э. Участие арбитражных заседателей в судопроизводстве как форма реализации принципа сочетания единоличного и коллегиального составов судей при рассмотрении хозяйственных споров................................ Мороз О.Л. К вопросу о стимулировании субъектов хозяйствования к урегулированию хозяйственных споров в примирительной процедуре................................................... Савчук В.В. О некоторых проблемах, связанных со злоупотреблением сторонами процессуальными правами в гражданском процессе........................................................... Сарнавская Н.Н. Некоторые особенности, присущие праву акционера на выплату дивидендов, которые необходимо учитывать при разрешении возможных акционерных споров........ Степанов В.А. Перспективы создания в Республике Беларусь третейских судов........................................................ Таранова Т.С. Рассмотрение споров в третейских судах с участием граждан и юридических лиц........................... Филипповский В.В. Мировое соглашение как процедура банкротства............................................................................... Хацук Ж.В. Влияние принципов состязательности и диспозитивности на законность судебных постановлений по гражданским делам............................................................... Хотько Е.П. Принудительное взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: основания исполнения и исполнительные документы................................ Черемисин П.Г. Субъекты мирового соглашения, их процессуальные права и обязанности....................................... ЧАСТЬ 3. ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО.............................. Гречихин А.В. Сущность и особенности применения смешанных договоров.............................................................. Жукович С.Ю. Либерализация уголовной ответственности за преступления против осуществления экономической деятельности.................................................... Иоскевич А.А. Проблемные вопросы правового положения частного унитарного предприятия.......................... Колтинов М.Ю. Развитие договора залога в Беларуси........ Подоксенова К.М. К вопросу о раскрытии доказательств в хозяйственном судопроизводстве........................................... Сижук И.Н. Уголовно-правовая охрана коммерческой и банковской тайны.................................................................. ЧАСТЬ 4. СОБЫТИЯ НАУЧНОЙ ЖИЗНИ................................... О Республиканском научном семинаре............................... Об усилении практической составляющей при подготовке специалистов на юридическом факультете........................... - Научное издание ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА Сборник научных статей Редактор Е.С. Франко Компьютерная верстка: О.М. Санковская Дизайн обложки: О.В. Канчуга Подписано в печать 12.03.2012. Формат 6084/16.

Бумага офсетная. Ризография. Гарнитура FrizQuadrata.

Усл. печ. л. 25,58. Уч.-изд. л. 30,0. Тираж 50 экз. Заказ.

Издатель и полиграфическое исполнение:

Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы».

ЛИ № 02330/0549484 от 14.05.2009.

ЛП № 02330/0494172 от 03.04.2009.

Пер. Телеграфный, 15а, 230023, Гродно.

ISBN 978-985-515-525- 9 789855 15525

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.