авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им.

А.А.Никонова

«УТВЕРЖДАЮ»

Директор ВИАПИ им. А.А.Никонова

д.э.н. С.О.Сиптиц

Отчет

о научно-исследовательской работе по теме:

по заданию 01.06.03 «Разработать методологию формирования эффективного

сельскохозяйственного производства на территории Российской Федерации с учетом биоклиматического потенциала региональных агропродовольствен ных систем» на период 2011 – 2015 гг.

по теме : «Разработать теоретические основы формирования эффективного сельскохозяйственного производства на территории Российской Федерации с учетом биоклиматического потенциала региональных агропродовольствен ных систем» на 2011г.

Москва -2011 г.

РЕФЕРАТ Отчет содержит 135 страниц основного текста, 4 таблицы, 29 рисунков, 43 источника, 2 приложения.

Агропродовольственные системы, биоклиматический потенциал, крите рии эффективности, моделирование и оптимизация структурных ха рактеристик АПК региона Целью данного отчета является разработка теоретических основ для формирования эффективных региональных АПС с учетом их биоклиматиче ского потенциала. В работе проведен анализ отечественного и зарубежного опыта по теории проектирования эффективных в эколого-экономическом от ношении агропродовольственных систем, обоснованы критерии для ком плексной оценки эффективности региональных АПС и методы моделирова ния, обеспечивающие возможность определения структурных характеристик эффективных АПС с учетом выбранных критериев.

Объектом исследования являются региональные АПС.

Предметом исследования являются существующие методы и модели проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении агропро довольственных систем.

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Руковод.темы, _ Романенко И.А. (введение;

разделы 1,2;

зав.отд., д.э.н подпись, дата заключение) Директор Сиптиц С.О ( подраздел 2.1;

раздел 3) института, д.э.н. подпись, дата Вед. науч. сотр., _ Соболев О.С. (подраздел 1.1) к.э.н. подпись, дата Научный сотр. _ Евдокимова Н.Е. (подраздел 1.2) подпись, дата Научный сотр. _ Абрамов А.А. (приложение А, Б) подпись, дата Научный сотр. _ Колосков В.С. (подраздел 1.1 ) подпись, дата Ведущий инженер-_ Рыбакова Р.А. (приложение А, Б) программист подпись, дата Ведущий инженер- _ Костусяк В.М. (приложение А, Б) программист подпись, дата Ведущий инженер- _ Байкалова Е.И. (приложение А, Б) программист подпись, дата Экономист _ Егорова О.Д. ( оформление отчёта) подпись, дата СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.

............................................................................................................. 1 Теоретическое обоснование критериев эффективности сельскохозяйственного производства с учетом биоклиматического потенциала территорий........................................................................................... 1.1 Основные теории проектирования эффективного сельскохозяйственного производства с учетом природно-территориальных факторов................................................................................................................ 1.2 Устойчивость и эффективность – две стороны воспроизводственного процесса региональных агропродовольственных систем............................. 1.3 Методы оценки биоклиматического потенциала территорий................ 2 Теоретические предпосылки постановки задачи по проектированию эффективных агропродовольственных систем с учетом факторов пространственного размещения и биоклиматического потенциала территорий................................................................................................................................. 2.1 Концептуальные основы проектирования эффективных агропродовольственных систем с учетом биоклиматического потенциала территории.......................................................................................................... 2.2 Особенности моделирования процессов размещения сельскохозяйственного производства с учетом критериев его эффективности................................................................................................... 2.3 Постановка задачи размещения сельскохозяйственного производства по регионам страны в общем виде........................................................................ 2.4 Постановка задачи оптимизации параметров региональной системы земледелия с учетом биоклиматического потенциала территории.............. 3 Методика проектирования эффективных вариантов бюджетной поддержки региональных агропродовольственных систем со стороны федерального центра..................................................................................................................... 3.1 Проектирование эффективных вариантов бюджетной поддержки мероприятий для производства растениеводческой продукции в региональных АПС............................................................................................ 3.2 Государственное регулирование производства животноводческой продукции......................................................................................................... 3.3 Решение задачи рационального использования ресурсов Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия................................................................................................ ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................... СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ......................................... ПРИЛОЖЕНИЕ А............................................................................................... ПРИЛОЖЕНИЕ Б…............................................................................................ ВВЕДЕНИЕ Результаты хозяйственной деятельности в аграрном секторе экономики решительным образом зависят от того, насколько эффективно функциониру ет первичное звено сельского хозяйства – агробиоценоз, состоящий из набора культурных растений, которые наилучшим способом адаптированы и ис пользуют возможности биоклиматического потенциала ареала их возделыва ния.

Современное размещение производства растениеводческой продукции по территории Российской Федерации в значительной мере определяется по требностями рынка, что приводит к развитию целого ряда негативных тен денций. К таковым следует отнести:

• Нарушение севооборотных ограничений, предельное насыщение севооборотов высокорентабельными товарными культурами, приводящее к нарушению воспроизводства почвенного плодородия, росту засоренности посевов, развитию болезней и вредителей;

• Снижение доли многолетних трав, резкое снижение доз внесения органических удобрений и низкий уровень применения минеральных;

• Низкая продуктивность кормовых севооборотов, слабая кормовая база животноводства;

• Большие колебания валового сбора основных товарных культур.

Стабильность производства растениеводческой продукции часто вхо дит в противоречие с коммерческой эффективностью. Возможность компен сации крупных неурожаев за счет использования особенностей в распределе нии биоклиматического потенциала территорий никак не реализуются.

В 70 –х 80-х годах прошлого столетия в Советском Союзе была раз вернута широкомасштабная работа по проектированию региональных сис тем ведения сельского хозяйства, в которых регион рассматривался как единая природно-социально-экономическая система с уникальными почвен но-климатическими свойствами и особенностями. Максимально эффективное использование биоклиматического потенциала достигалось за счет почвенно климатического зонирования территории региона и производственной типи зации зон, формирования высоко продуктивных севооборотных массивов с зональной локализацией, разработке производственных технологий, миними зирующих общественные затраты, рекомендаций по управлению и организа ции сельскохозяйственного производства. На этой основе появлялась воз можность применения методов экономико-математического моделирования для постановок и решения задач размещения и региональной специализации.

В результате решения задач такого типа можно определить масштабы произ водства и его технологические способы, оптимизировать потребности в ре сурсах, установить структуру межрегионального обмена продукцией, обос новать импортно-экспортные потребности страны в целом.

Таким образом, наличие существенных проблем аграрного сектора, с одной стороны, и имеющиеся возможности их минимизации за счет создания распределенной по территории Российской Федерации системы ведения сельского хозяйства, построенной на принципах рационального использова ния биоклиматического потенциала, иных региональных преимуществ, с другой, делает данную работу актуальной, выделяет ее в разряд первооче редных.

1. Цели и задачи исследования Целью исследований в 2011 году является разработка теоретических основ для формирования эффективных региональных АПС с учетом их био климатического потенциала.

В соответствии с целями исследования в плановый период предполага ется решить следующие задачи:

провести анализ отечественного и зарубежного опыта по теории проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении агропро довольственных систем;

сформировать на основе проведенного анализа критерии для ком плексной оценки эффективности региональных АПС;

изучить модельный инструментарий проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении агропродовольственных систем и вы явить методы моделирования, обеспечивающие возможность определения структурных характеристик эффективных АПС с учетом выбранных крите риев;

разработать теоретические основы формирования эффективных в эколого-экономическом отношении агропродовольственных систем в регио нах России с учетом необходимости обеспечения воспроизводственных про цессов в агроэкосистемах в сочетании с интересами сельхозтоваропроизво дителя в рыночной экономике.

Объектом исследования являются региональные АПС.

Предметом исследования являются существующие методы и модели проектирования эффективных в эколого-экономическом отношении агропро довольственных систем.

2. Методы исследования Основным инструментом для решения данной проблемы является тех нология проектирования размещения и специализации сельского хозяйства.

В процессе выполнения данной работы возникает необходимость в ис следовании и применении следующих методов:

Моделирование процессов сельскохозяйственного производства в регионе в зависимости от его биоклиматического потенциала, основных фак торов производства, рыночных факторов. Для этого будут использованы раз работанные ранее прототипы региональных моделей сельского хозяйства с соответствующими дополнениями и изменениями;

Методы идентификации моделей с использованием базы данных региональной информации;

Методы параметризации региональных моделей с построением системы многомерных производственных функций;

Методы экономико-математического моделирования (постановка и решение нелинейной задачи размещения и специализации сельского хозяй ства региона по различным критериям, исследование устойчивости реше ний);

Экспертные процедуры для оценки воздействия элементов орга низационно-экономического механизма на трансформацию параметров сис тем ведения сельского хозяйства регионов;

Методы имитационного моделирования и исследования чувстви тельности проектных решений по параметрам и входной информации.

3 Информационная база Данные Росстата, характеризующие состояние сельского хозяйства ре гионов, ценовая информация, нормативно-справочная информация, данные географической сети опытов по применению минеральных удобрений.

1 Теоретическое обоснование критериев эффективности сельскохо зяйственного производства с учетом биоклиматического потенциала территорий 1.1 Основные теории проектирования эффективного сельскохозяй ственного производства с учетом природно-территориальных факторов Проектирование эффективного сельского хозяйства и его размещение происходит под влиянием факторов, характерных и для других отраслей эко номики экономических, социальных, исторических, политических и других.

Кроме того, отрасль сельского хозяйства имеет важную особенность, которая делает его специфичным и в корне отличает от остальных отраслей. Это важ ная особенность заключается в том, что сельское хозяйство имеет в первую очередь дело с живыми организмами, которые развиваются на основе естест венных (биологических) законов. В разное время выдающиеся умы человече ства формулировали фундаментальные законы проектирования эффективного сельскохозяйственного производства и его размещение на основе оптимиза ции различных факторов сельскохозяйственного производства.

Выдающийся английский экономист Адам Смит в своей работе «Ис следование о природе и причинах богатства народов»[1], которая была опуб ликована в 1776 году, впервые в мире выдвинул идею международного и тер риториального разделения труда на основе торговли. Смит выдвинул теорию абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна для произ водства какого-либо товара. Под абсолютными преимуществами он понимал природно-территориальный фактор, природные ресурсы, индекс человече ского потенциала и другие. Согласно Смиту наличие у страны тех или иных абсолютных преимуществ позволяет производить товары с меньшими удель ными издержками, что делает их более конкурентоспособными на мировых рынках. Идеи Адама Смита дали толчок к развитию вопросов проектирова ния эффективного сельского хозяйства с учетом различных факторов произ водства.

Так повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет оптимизации природно-климатического фактора размещения культур в зонах с наиболее благоприятным для них климатом, получили свое отраже ние в учении о природных (географических) зонах. Природно-климатический фактор, согласно данному учению, это изначальные природные условия кли матических зон (интенсивность отдельных частей спектра солнечного луча, температура в определенных интервалах, строение пахотного слоя, структу ра, кислотность почвы и другие), которые сильно влияют на конечное раз мещение сельскохозяйственных подотраслей. Природные условия характер ные для конкретной местности благоприятствуют, не благоприятствуют или делают вообще невозможным размещение определенных видов сортов рас тений или самих видов растений, обусловливают разную эффективность раз вития различных подотраслей по природно-климатическим зонам.

Основателем данного направления является выдающийся отечествен ный ученый-почвовед Докучаев Василий Васильевич. В 1883 году Докучае вым впервые было сформулировано понятие о почве как особом естествен ноисторическом теле, образующемся при взаимодействии материнской гео логической породы, климата, рельефа местности, растительного и животного мира, хозяйственной деятельности человека[2], в 1886 году им была дана на учная классификация почв Российской Империи. Со временем идеи Докучае ва стали развивать другие ученые (Вавилов, Тимирязев, Селянинов), со вре менем были получены методологии и методы зонального районирования сельскохозяйственных территорий. Основными методами зональной агроно мии читаются агроклиматическое и агроэкологическое районирование.

Суть метода агроклиматического районирования заключается в оценке почвенно-климатических особенностей изучаемой территории, таких как ти пы почв, сумма температур, продолжительность безморозного периода, ко личество и распределение осадков и прочие. При агроэкологическом методе районирования в качестве главного фактора сельскохозяйственного райони рования выступает растение и его специфические требования к условиям ок ружающей среды. В то время как особенности внешней среды учитываются только в виде взаимодействия растение – среда.

Русский ученый Василий Иванович Вернадский (1821—1884 гг.) сфор мулировал в своих трудах биологический закон единства «организм-среда»[3] в форме биогеохимических принципов. Согласно этому закону между живы ми организмами и окружающей их средой существуют тесные взаимоотно шения, взаимозависимости и взаимовлияния, обусловливающие их диалекти ческое единство. Организмы в ходе своего существования получают для сво его существования из окружающей среды вещества в виде химических эле ментов, солнечную и химическую энергию, а так же информацию, при этом одновременно отдают в окружающую среду трансформированные вещества, энергию и информацию. Таким образом, среда и организм активно воздейст вуют друг на друга, постепенно друг друга изменяя.

Понимание данного закона очень важно, так как с развитием науки и техники человек научился кардинально менять среду обитания сельскохозяй ственных растений. Так например со временем ученые стали различать есте ственное плодородие почвы и эффективное для возделывания того или иного вида растений. Одним из главных направлений современной организации эффективного сельскохозяйственного производства стало оптимальное соче тание природно-климатических, агротехнических и экономических факторов производства.

Агротехническими методами человек изменяет характеристики среды обитания организма с целью более полного и полноценного раскрытия его продуктивных свойств (мелиорация, культивация, известкование и другие). С помощью экономических факторов оптимизирует рентабельность своего производства.

Так закон единства «организм-среда» ставит проблему необходимости правильной оценки и учета влияния различных видов растений на окружаю щую среду, как особого специфичного фактора отрасли сельского хозяйства, для построения эффективного сельскохозяйственного производства в долго срочной перспективе. Для сохранения высокого потенциала земельного ре сурса в будущем необходимо правильно понимать и учитывать все факторы влияния растений на среду обитания, а так же во время проводить мероприя тия направленные на их устранение или хотя бы снижение проявления (сево оборот, внесение удобрений, полив и другие).

Проблему негативного воздействия организма на среду обитания изу чал немецкий химик Юстус Либих[4], который на основании проведенных исследований формулирует «закон возврата», который К А. Тимирязев и Д.

Н. Прянишников считали одним из величайших приобретений науки. Суть данного закона свидится к тому, что земледелие как отрасль производства материально по своей природе. Урожай как материальная субстанция созда ется из материальных веществ, основную часть которых растение получает из почвы. Кроме того, почва это посредник растений в обеспечении их фак торами жизни, среда их произрастания. При систематическом получении урожая с полей без компенсации веществ использованных на его получение почва разрушается, теряется ее плодородие. При компенсации выноса ве ществ и энергии сохраняется плодородие почвы, а при компенсации веществ и энергии с определенной степенью превышения происходит улучшение ее плодородия.

Однако, положительный эффект от улучшения плодородия происходит не бесконечно. Впервые это было замечено французским экономистом А. Р.

Ж. Тюрго [5] в виде экономического закона «убывающего плодородия поч вы». Суть данного закона заключается в том, что каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю даёт меньший по сравнению с предыду щим вложением экономический эффект, а после какого-то предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.

В настоящее время вполне очевидно, что экономический закон «убы вающего плодородия почвы» является прямым следствием влияния условий внешней среды на полноценное развитие организма и ее оптимизация.

Одним из важных условий благоприятного влияния окружающей среды на полноценное развитие организма является закон незаменимости и равно значности факторов жизни растений. Данный закон был сформулирован и развит в своих трудах известным русским и советским почвоведом агрономом, Василием Робертовичем Вильямсом [6]. Суть этого закона за ключается в том, что ни один из факторов жизни растений не может быть за менен другим, нельзя заменить недостаток воды удобрениями, а недостаток солнечного света правильной кислотностью почвы. С точки зрения полно ценного развития растения нет главных и второстепенных факторов жизни даже тогда, когда для растений любой из них необходим в незначительном количестве.

В 1840 году Юстус Либих формулирует биологический закон, который впоследствии назвали «Закон минимума Либиха». Согласно данному закону, несмотря на незаменимость и равнозначность факторов жизни растений, ог раничивать полноценное развитие будет всегда фактор, находящийся в ми нимуме. От вещества, концентрация которого минимальна и зависят в пер вую очередь рост растений, величина и устойчивость их урожая.

Дальнейшие исследования показали, что данный закон не применим к биологическим системам с неустойчивым состоянием, когда поступление в них различных веществ незакономерно меняется и лимитирующими попере менно или одновременно становятся многие факторы, и поэтому потребова лась его доработка. Закон минимума Либиха был дополнен и расширен зако ном толерантности Шелфорда в 1913 году. Согласно Шелфорду ограничи вающим фактором полноценного биологического развития может быть как минимум, так и максимум вещества, диапазон между которыми определяет величину толерантности (выносливости) организма к данному фактору. Из данного закона следует, что идеальной внешней средой для полноценного биологического развития организма будет среда, в которой величины всех факторов оптимальны. Нарушение оптимальной величины того или иного фактора, как в меньшую, так и в большую сторону автоматически сделает его лимитирующим фактором, ограничивающим рост растения.

Из биологического закона толерантности Шелфорда, как раз и вытекает экономический закон «убывающего плодородия почвы». Дополнительные затраты капитала и труда будут эффективны только том случае если их уве личение создает более оптимальную внешнюю среду для жизни растений и оптимизирует их полноценное биологическое развитие. После того как до полнительными вложениями нарушаются оптимальные величины внешней среды для благоприятного роста и развития растения экономический эффект пропадает, а нарушенные изменения внешней среды в большую сторону ста новятся лимитирующим фактором ограничивающим полноценное развитие организма.

Дальнейшее изучение биологического развития растения показало, что величина урожая зависит не только от одного пусть даже лимитирующего фактора, но и от всей системы действующих факторов одновременно. Впер вые данная проблема была поставлена немецким агрохимиком и физиологом растений А. Митчерлихом, а в 1918 году сформулирована Б. Бауле в “Закон совокупного действия”. Экспериментально было установлено, что в природе один фактор, влияющий на развитие растения, не действует автономно от другого. Совокупность всех факторов образует сложную систему, в которой один фактор может воздействовать на другой;

поэтому эффективность окру жающей среды зависит так же и от взаимодействия факторов как сложной системы. Например, повышенная температура способствует ускорению ис парения влаги, снижение освещенности обусловливает снижение потребно стей растений в содержании цинка в почве, животные труднее переносят вы сокие температуры при большой влажности. Поэтому при выяснении истин ной реакции организмов на изменение окружающей среды обязательно сле дует учитывать факторы внешней среды, как сложную систему воздействия на растение.

Кроме оптимизации среды обитания организмов и оптимизация полно ценного развития организма важным фактором, влияющим на проектирова ние эффективного сельского хозяйства и его размещение, является изучение процессов оптимизации биологического потенциала организмов. Такие нау ки, как селекция, генетика и генное модифицирование, активно развиваю щиеся в последние годы, позволяют человеку не только влиять на среду оби тания растения и оптимизировать его процессы развития, но и качественно изменять свойства самого растения кардинально изменяя его потенциальную продуктивность, характеристики и требования к внешней среде. На создание эффективных новых видов сортов сильно влияет природно-климатический фактор, из-за которого предъявляются различные требования к получаемому новому сорту.

В условиях мягких климатических зон с маловероятными сильными отклонениями от климатической нормы и наступлением стрессовых погод ных условий ограничивающих нормальный рост растения основным крите рием оптимизации биологического потенциала выступает повышение потен циальной урожайности. Получаемые сорта обладают большей потенциальной урожайностью, однако, менее устойчивы к неблагоприятным условиям среды и более требовательны к условиям внешней среды обитания. Поэтому насту пление даже незначительных стрессовых условий вызванных погодой или нарушением технологии возделывания приводит к ощутимым потерям в урожайности данных видов растений.

В климатических поясах, где вероятность наступления стрессовых по годных условий достаточно высока, а саму территорию можно отнести в це лом к зоне рискованного земледелия главным критерием оптимизации био логического потенциала новых сортов выступает сохранение и увеличение высокого адаптивного потенциала растений. Так как наступление неблаго приятных погодных условий препятствующих полноценному биологическо му развитию растений достаточно велико, очень важно чтобы используемые сорта на данной территории обладали повышенной стрессоустойчивостью к ним и могли развиваться в них с минимальными потерями урожайности. По лучаемые сорта менее требовательны к условиям окружающей среды и тех нологии своего возделывания. То есть если их сравнивать с сортами с низким адаптивным потенциалом по закону толерантности Шелфорда, то они обла дают более большим диапазоном толерантности и более широким диапазо ном максимума и минимума ограничивающим их полноценное развитие.

Таким образом, природно-климатический фактор оказывает сильное влияние на предъявляемые требования к создаваемым сортам растений. Оп тимальными для разных климатических зон становятся совершенно разные виды сортов с разным уровнем потенциальной продуктивности и адаптивно го потенциала.

Родоначальником изучения влияния социальных и экономических фак торов в вопросах проектирования эффективного производства сельскохозяй ственной продукции можно по праву считать немецкого экономиста Иоганна Генриха фон Тюнена. В 1826 году в своей книге “Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии”[7] он впервые в мире произвел анализ влияния экономических и социальных фак торов сельскохозяйственного производства, влияющих на его размещение.

В предложенной Тюненом абстрактной модели изолированного госу дарства транспортные издержки были главным фактором, влияющим на раз мещение подотраслей сельского хозяйства. Сама модель строилась на сле дующих предположениях: во-первых, государство представляет собой изо лированную хозяйственную область в виде круга с почвой одинакового пло дородия, во-вторых, в центре круга находится город, являющийся единст венным рынком сбыта для продукции. Иными словами влияние природно климатических и биологических факторов в модели не учитывалось.

Согласно Тюнену цена реализации продукции в городе отличалась от цены реализации в месте производства на величину транспортных затрат, ко торые принимались прямо пропорциональными весу груза и дальности его перевозки. В результате этого различные подотрасли сельского хозяйства, по предложенной модели начинали располагаться вокруг города в виде колец разного диаметра и иметь разную интенсивность производства, которая па дала по мере удаления от города. Модель Тюнена оказала огромное влияние на теорию проектирования эффективного сельскохозяйственного производ ства и ее дальнейшее развитие.

Немецкий экономист Вильгельм Лаунхардт продолжил развитие кон цепции предложенной Тюненом и в 1882 году предложил свою концепцию оптимального размещения сельскохозяйственного производства. Размеще ние производства по Лаунхардту зависит от размещения источников сырья необходимых для производства продукции и рынков ее сбыта. Место опти мального размещения предприятия находилось ближе к источникам сырья, если транспортные издержки на доставку продукции были меньше транс портных издержек на доставку сырья. И наоборот ближе к рынку сбыта, если дешевле было сырье, чем произведенный товар. Позже полученная модель определения оптимального размещения предприятия с минимизацией транс портных издержек получила название «треугольник Лаунхардта»[8] Сильное влияние на дальнейшее развитие теории размещения произ водства под влиянием экономического фактора внес немецкий экономист Альфред Вебер. В своей работе “О размещении промышленности: чистая теория штандорта”[9], опубликованной в 1909 г. Он развил идеи Тюнена и Лаунхардта в области проектирования эффективного производства путем введения критерия оптимальности виде стремления к минимизации общих издержек производства, а не только транспортных. В своей работе Вебер на чал систематизировать и классифицировать факторы, влияющие размещение производства по степени их важности, общности и проявления. Основным фактором размещения он называл экономическую выгоду, которая выявляет ся для хозяйственной деятельности в зависимости от ее месторасположения, так же выделял транспорт, рабочую силу и все остальные условия.

Дальнейший сильный толчок в развитии теорий проектирования эф фективного сельского хозяйства дало появление вычислительной техники и развитие научной мысли. В 50-60-х годах прошлого столетия появляется экономико-математическое моделирование, как новая научная дисциплина.

Хотя появление и дальнейшее развитие теории экономико-математического моделирования никак на прямую не связано с теорией проектирования эф фективного сельского хозяйства, прикладное использование моделей для ис следования оценки влияния факторов производства сильно повлияло на даль нейшее развитие теорий проектирования эффективного сельского хозяйства.

В прошлом, как можно заметить, преобладали теории оптимизации, по лученные различными учеными на базе традиционных методов исследова ния. Каждый ученый производил оптимизацию по отдельному фактору, кото рый он непосредственно изучал и на котором специализировался, без учета остальных. Появление и применение экономико-математических моделей по зволило исследовать и разрабатывать теории проектирование эффективного сельского хозяйства с учетом и детальной проработкой всех направлений факторов, а не с учетом какого то одного, что дало сильный толчок к разви тию научной мысли во всем мире.

В это время происходит формирование обобщенных экономико математических моделей, в которых анализируются теории проектирования эффективного сельского хозяйства и его размещения с учетом экономиче ских, биологических, социальных и прочих факторов не по отдельности, а сразу. Так советский ученый в своих работах С. Г. Колеснев так описывает условия, которые необходимо учитывать для достижения оптимального раз мещения и специализации сельского хозяйства:

полное и наиболее производительное использование земли как a) главного средства производства в сельском хозяйстве;

рациональное использование энергетики и орудий труда;

b) наиболее производительное использование рабочей силы на про c) тяжении года и преодоление сезонности сельскохозяйственного труда;

наиболее производительное использование отходов одной отрас d) ли другими;

ускорение оборота вкладываемых в производство средств и рав e) номерное поступление денежных средств из оборота для расширен ного производства [10].

Примерно в это же время западный экономист Бортс публикует свою книгу “Факторы, увеличивающие производственный потенциал экономики регионов”[11], в которой так же сформулирует общий подход к решению проблемы размещения сельскохозяйственного производства, и утверждает, что аграрное производство рекомендуется размещать на территориях, кото рые обладают конкурентными региональными преимуществами (факторами производства), снижающими издержки агропроизводства. Такими преиму ществами по его мнению являются:

наличие пахотных земель с низкой стоимостью гектара;

a) наличие средств мелиорации (орошения);

b) подходящий биоклиматический потенциал для производства c) сельхозпродукции;

наличие близлежащих перерабатывающих предприятий сельхоз d) продукции;

наличие недалекоотстоящих рынков сбыта и их ёмкость;

e) агломерационный эффект;

f) наличие трудовых ресурсов определённой возрастной группы и g) квалификации;

наличие развитой инфраструктуры в виде электрофицированных, h) газофицированных областей, дорог с асфальтированным покрыти ем, средств связи и информационных технологий;

i)наличие машинно-тракторных станций, находящихся в собственно сти предприятий АПК или предоставляющих сельхозтехнику на ус ловиях лизинга;

j) наличие финансово-кредитных организаций и достаточного капи тала;

размещение в экспортно-сырьевых регионах, имеющих повы k) шенный объём и рост ВРП, и возможность инвестирования части доходов в сельскохозяйственное производство;

l) наличие недалекоотстоящих морских портов.

Дальнейшее развитие обобщенной теории проектирования эффектив ного сельского хозяйства и его размещения получила свое развитие с изуче нием агломерационного эффекта. До этого все теории размещения рассмат ривали оптимизацию размещения сельскохозяйственных предприятий отно сительно других объектов, однако совершенно не занимались проблемой изучения, откуда берутся сами эти объекты. Проблема агломерационного эффекта заключалась в анализе снижения издержек на производство в ре зультате концентрации всех взаимосвязанных предприятий производствен ной цепочки региона и рынков сбыта, а не только изучением расположения сельскохозяйственного предприятия относительно уже существующих объ ектов производства. Иными словами процесс образования и оптимального размещения происходит одновременно и у предприятий сельхозпроизводства и предприятий по переработки сельхозпродукции, а также предприятий – по ставщиков сельхозтехники, топливных компаний, предприятий по производ ству минеральных удобрений, кредитно-финансовых организаций, оптовых и розничных рынков сельхозпродукции, товарных бирж и элеваторов. Это в конечном итоге приводит к концентрации этих фирм в одном регионе.

Первым на это обратил внимание Альфред Маршалл еще в конце века и в книге «Принципы экономической науки»[12], которая была опубли кована в 1890-1891 годах, он первым произвел теоретический анализ данной проблемы. Согласно Маршаллу для возникновения эффекта агломерации существуют три объективные причины:

a) предприниматели стараются размещать свое производство, при прочих равных условиях, рядом с рынком сбыта, а так же рядом с основными поставщиками. Это приводит к концентрации произ водства. Концентрация в свою очередь привлекает все новых и но вых производителей;

b) на крупном рынке труда (т.е. в больших городах) легче найти уз коспециализированных работников – например актеров для театра или журналистов для газеты. Таким образом, все люди подобных профессий концентрируются в городах;

c) в больших городах, за счет более интенсивного взаимодействия людей, быстрее происходит получение новых знаний;

жители больших городов имеют лучший доступ к информации;

быстрее создаются новые знания и технологии.

Сильное влияние на дальнейшее развитие теории агломерационного эффекта оказал французский экономист Франсуа Перру. Широкое признание получила предложенная им в начале 1950-х годов теория “полюсов роста”, основе которой лежит представление о ведущей роли в структуре экономики лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги. Те центры и ареа лы экономического пространства, где размещаются предприятия лидирую щих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, по скольку обеспечивают наиболее эффективное их использование. Отсюда и территориальная концентрация предприятий, обусловливающая формирова ние полюсов экономического роста.

«Полюс роста» по мнению французского экономиста Перру включает три основных компонента:

ведущую отрасль, обладающую большим потенциалом роста и f) высокой способностью к нововведениям, иначе говоря, отрасль с большим мультипликационным эффектом (такие отрасли иногда на зывают пропульсивными);

группу отраслей местного значения, связанную с ведущей отрас g) лью через систему отношений типа «затраты-выпуск». Эти отноше ния и служат средством передачи эффекта ведущей отрасли на всю экономику;

пространственную агломерацию производства, обеспечивающую h) предприятиям получение «внешней экономии». В полюсе роста воз никает серия взаимосвязанных эффектов, которая при благоприят ных условиях способна существенно изменить экономическое про странство регионов.

Идеи Альфреда Маршалла и Франсуа Перру в конце 20-го века были формализованы Полом Кругманом в виде экономико-математической моде ли. Кругман продолжил изучение агломерационного эффекта и выявил зако номерность возникновения региональной агломерации в развитых странах, из которой следует, что в образовании агломерации главную роль играет эффект от объемов рынков или доступ к рынкам, нежели эффект от масштаба производства, от транспортных издержек и мобильности факторов производ ства. Следовательно, основной причиной неравномерного развития регионов или пространственной дифференциации их является размер рынка сбыта продукции фирмы.

Теория агломераций Пола Кругмана [13] утверждает, что основным фактором роста является скопление производственной деятельности в опре деленных регионах, которое дает выигрыш предприятиям благодаря увели чению своего размера или от положительных экстерналий, возникающих вследствие присутствия на рынке других фирм. По мнению, автора, изна чальное неравномерное распределение производства при переходе к равнове сию, ведет к образованию агломераций. Возникновение агломераций припи сывается случайному фактору или связывается с понятием возрастающей от дачи от масштаба. Последняя может быть различной – например, переток знаний, слияние рынков труда или экономия вследствие уменьшения рас стояния между производителями и потребителями в условиях наличия из держек при осуществлении обмена. В конечном счете, причиной неравно мерного развития регионов выступает агломерация производственной дея тельности территорий.

Теория “полюсов роста” французского экономиста Ф. Перру, во мно гом соприкасается с теорией производственно-территориальных комплексов (энергопроизводственных циклов) Н. Н. Колосовского. В основе теории ле жит представление о ведущей роли в структуре экономики лидирующих от раслей, создающих новые товары и услуги. Те центры и ареалы экономиче ского пространства, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспе чивают наиболее эффективное их использование. Отсюда и территориальная концентрация предприятий, обусловливающая формирование полюсов эко номического роста.

Большой вклад в развитие идей Перру внесли Х. Р. Ласуэн, который анализирует процессы урбанизации на основе полюсов роста и диффузии но вовведений, и Д. Дарвент, разработавший классификацию полюсов роста и предложивший перейти к изучению конкретных центров и отраслей.

Значительная территория России, разнообразие природно-ресурсного потенциала и социально-экономических условий — безусловно, требовали научных исследований в области размещения производительных сил. Инте рес к территориальному экономическому и государственному устройству проявляли великие русские ученые М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, К. И.

Арсеньев, Д.И. Менделеев, Д. И. Рихтер, Н. Г. Чернышевский и многие другие. В ХIХ- начале ХХ столетия основные территориальные исследования экономики касались природного и экономического районирования, проблем региональных рынков, естественных производительных сил.

С 1920-х гг. изучение размещения производительных сил осуществля лось под сильным воздействием государства, так как были ориентированы на задачи планового управления. С одной стороны, обеспечивались возможно сти научного обоснования размещения производительных сил в масштабе всего народного хозяйства, с другой — подчинение требованиям централизо ванной административно-командной системы порождало многочисленные трудности в полирегиональной и многоконфессиональной стране для ком плексного развития отдельных территорий.

Теоретические исследования в области размещения производительных сил в России в советский период концентрировались на трех направлениях:

- выявление закономерностей, принципов и факторов размещения про изводительных сил, которыми занимались видные российские ученые Ю. Г.

Саушкин, А. Е. Пробст, Я. Г. Фейгин;

- экономическое районирование и образование региональных комплек сов, которые нашли отражение в плане ГОЭЛРО, пятилетних планах разви тия народного хозяйства страны, трудах Н. Н. Баранского, Н. Н. Колосовско го, П. М. Алампиева;

- разработка методов планирования и регулирования территориального и регионального развития, осуществляемая Комиссией по изучению естест венных производительных сил (КЕПС), созданная академиком В. И. Вернад ским в 1915 г. и Советом по изучению производительных сил (СОПС) с 1930 г.

Наибольшую известность получили работы Н. Н. Колосовского, по священные теоретическим обоснованиям экономического районирования, где ключевым было понятие энергопроизводственного цикла. Н. Н. Колосов ский выделил восемь устойчиво повторяющихся совокупностей производст венных процессов, являющихся основой для выделения крупных экономиче ских районов и экономических подрайонов.

При этом, в подходах к построению теории и в назначении теории ме жду западной и российской школами размещения производительных сил су ществуют определенные различия.

Во-первых, в отличие от традиций западных теорий размещения и про странственной организации хозяйства, где отправными моментами являются абстрактные ситуации, российская школа ориентировалась на обобщение эм пирики и решение задач, поставленных практикой.

Во-вторых, если западные теории концентрируют внимание на рацио нальном поведении экономических субъектов в экономическом пространст ве, то российские теории были нормативными, т. е. искали решения вопро сов: где в интересах народно-хозяйственного комплекса необходимо разме щать новые производства, куда нужно перемещать население, какие новые регионы необходимо осваивать? Безусловно, отечественные исследования в области размещения производительных сил являются уникальными и в на стоящее время наиболее востребованными, т.к. предоставляют возможность преодолеть последствия экономических кризисов и построить социально ориентированную и эффективную экономику на основе проектирования эф фективных и устойчивых региональных АПС.

1.2 Устойчивость и эффективность – две стороны воспроизводст венного процесса региональных агропродовольственных систем Как известно, критерии эффективности рыночной экономики, стремя щейся к максимизации чистого результата или прибыли в сельском хозяйст ве, не всегда согласуются с критериями устойчивого ведения хозяйства и улучшения экологической и социальной ситуации в регионе. Процессы вос производства природного и человеческого капитала неразрывно связаны с процессом воспроизводства материальных ресурсов. Совокупность капи тальных ресурсов АПС1 можно назвать ее воспроизводственным потенциа лом. Воспроизводственный потенциал АПС складывается из трех состав ляющих: физический капитал, человеческий капитал, природный капитал или биоклиматический потенциал территории. Эффективность функциони рования АПС с нашей точки зрения необходимо рассматривать не только с позиций эффективности использования всех видов капитала, но и с точки зрения оценки устойчивости всей агропродовольственной системы. При оценке эффективности вариантов землепользования с учетом адаптивных ре акций региональных АПС на климатические изменения в долгосрочной пер спективе необходимо дать ответы на следующие вопросы:

Что является критерием или индикатором для оценки вариантов земле пользования АПС;

Какие параметры являются опорными или базисными для характери стики АПС регионального уровня;

Как связаны индикаторы с ключевыми параметрами региональных АПС;

Каким образом можно оценить влияние возможных климатических из менений на основные параметры региональных АПС;

Под АПС мы понимаем аграрную продовольственную систему региона - целостное экономическое обра зование, наделенное специфическими функциями и отношениями между субъектами хозяйственной дея тельности, возникающими в процессе производства и дальнейшего использования сельскохозяйственной продукции, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой.

Как определить эффективность адаптивных реакций региональных АПС, опираясь на выделенные индикаторы.

Эффективность сельскохозяйственного производства в регионе – это результативность финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующе го субъекта в сельском хозяйстве на данной территории, способность обеспе чивать достижение высоких показателей производительности, экономично сти, доходности, качества продукции.

При определении эффективности сельхозпроизводства региона необ ходимо обеспечить сопоставимость получаемых данных в динамике. Для данной цели, учитывая инфляцию, целесообразно использовать показатели:

- абсолютные в сопоставимых ценах или натуральном выражении, - относительные – соотношение стоимостных показателей.

Критерием эффективности сельхозпроизводства является максимиза ция получения сельскохозяйственной продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Критерий эффективности – это мера, на основе которой сравниваются варианты развития производства.

Различие в понимании сущности критерия эффективности сельскохо зяйственного производства весьма значительно. Так А.Д. Шафронов и А. П.

Зинченко [14 - 18] представляют его как соотношение фактически достигну того и нормативного результатов, которые рассчитываются с помощью кор реляционно-регрессионного метода. Но при этом остается без ответа вопрос, какова же экономическая эффективность использования ресурсного потен циала. В этой связи А.Д. Шафронов [16,17,18] предлагает оценивать эффек тивность сельскохозяйственного производства по степени использования ре сурсного потенциала в производстве продукции и ее реализации, в получе нии валового продукта и его составной части — прибыли. Отсюда формула экономической эффективности сельскохозяйственного производства (Эсх) принимает следующий вид:

(1.1) где ВД и ВДn — фактический и плановый размер валового дохода;

П и Пn — фактический и плановый объем прибыли;

С и Сn — фактическая и плановая себестоимость продукции;

Ф и Фn — фактический и плановый размер основных производствен ных фондов;

К — коэффициент эффективности фондов.

Оболенский К. П. [19,20] считает, что критерий эффективности сель скохозяйственного производства характеризуется отношением валовой про дукции к затратам живого и овеществленного труда на производство этой продукции, а Холод Н. И. [22,23,24] и Витун Е. Р. [21] Полагают его отно шением объема произведенной чистой продукции (валового дохода) к затра там живого и овеществленного труда. Догиль Л. Ф. [25,26,27,28] предлагает при определении критерия экономической эффективности выражать мак симизацию прибыли на единицу затрат капитала (ресурсов) при высоком уровне качества труда и обеспечении конкурентоспособности продукции.

Обобщенную оценку сельскохозяйственного производства дает, по мнению некоторых исследователей, соотношение прибыли с производствен ными затратами, что находит выражение затем в обобщающем показателе — уровне рентабельности. Так считает Макин Г. И. [29,30], полагающий, что критерием экономической эффективности агропромышленного производ ства в рыночных условиях является прибыль. Однако в абсолютном отноше нии она не отражает в достаточной степени эффективность деятельности предприятия. Основным обобщающим ее показателем следует считать рен табельность, в которой отражается как объем прибыли, так и уровень затрат на производство продукции.

Академик РАСХН Добрынин В.А. [31] определяет исходный крите рий экономической эффективности производства как объем валового дохо да, максимизация его величины при наименьших затратах овеществленного и живого труда. Наиболее ощутимое представление о его величине дает размер дохода в расчете на среднегодового работника, на гектар угодий, а его увели чение служит источником не только удовлетворения спроса, но и дальнейше го расширения и совершенствования производства.

Показатели экономической эффективности производства подразделяют на частные и обобщающие. Частные характеризуют эффективность исполь зования отдельных видов ресурсов или затрат, обобщающие дают наиболее полную оценку экономической эффективности использования ресурсного потенциала и текущих производственных затрат. К частным показателям эф фективности применения ресурсов относятся землеотдача, фондоотдача и т.д., к обобщающим – ресурсоотдача, а среди показателей эффективности ис пользования затрат к частным относятся себестоимость, материалоёмкость, трудоёмкость, к обобщающим – уровень рентабельности.

Эффективность использования производственных ресурсов определя ется отношением результатов производства к ресурсам.

Экономическую эффективность использования земли характеризуют землеотдача, землеёмкость;

производственных фондов – фондоотдача, фон доемкость, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, продолжи тельность одного оборота оборотных средств, материалоемкость;


трудовых ресурсов – показатели производительности труда.

Обобщающими показателями экономической эффективности исполь зования всех производственных ресурсов являются ресурсоотдача (Рот) и ресурсоемкость (Рем):

(1.2) Рот=ВП/РП, Рем=РП/ВП, где ВП – стоимость валовой продукции;

РП – величина ресурсного потенциала.

Ресурсный потенциал – совокупность трудовых, природных и матери альных ресурсов, которая определяется количеством, качеством, внутренней структурой каждого ресурса. Расчет ресурсного потенциала заключается в их суммарной оценке.

Производственный потенциал – это объективная способность произво дить сельскохозяйственную продукцию, зависящая от количества, качества и соотношения материальных, трудовых и природных ресурсов, а также уровня их отдачи, определяемого объективными условиями. Расчет производствен ного потенциала заключается в определении потенциального объема продук ции, который предприятие может с помощью этих ресурсов приобрести.

Сопоставляя производственный потенциал с ресурсным, получим оценку влияния объективных природно-экономических факторов на уровень производства продукции. Отношение же продукции к ресурсному потенциа лу характеризует полную эффективность использования ресурсов, включая и объективный, и субъективный ее аспекты.

Экономическую эффективность сельскохозяйственного производства характеризует рентабельность, представляющая собой экономическую кате горию, отражающую доходность, прибыльность предприятия, отрасли.

Рентабельность сельскохозяйственного производства характеризуют валовой и чистый доход, прибыль, уровень рентабельности, окупаемость за трат, норма прибыли.

Прибыль как экономическая категория характеризует финансовый ре зультат предпринимательской деятельности предприятия. Различают вало вую прибыль от реализации продукции и услуг, чистую прибыль.

Однако, абсолютная масса прибыли ещё не свидетельствует о достиг нутой эффективности. Ёе характеризует уровень рентабельности, являющий ся одним из основных показателей экономической эффективности производ ства. Уровень рентабельности (Ур) – это процентное отношение полученной прибыли (П) к полной себестоимости (ПС):

(1.3) Этот показатель характеризует величину прибыли, приходящуюся на каждую единицу потребленных ресурсов. Если производство продукции убыточно (нерентабельно), вместо уровня рентабельности с отрицательным знаком (убыточность) может быть использован другой показатель – уровень окупаемости затрат (Оз), представляющий собой отношение денежной вы ручки (В) к коммерческой (полной) себестоимости (ПС), % :

(1.4) Показателем рентабельности производства является также норма при были. Этот показатель характеризует размер прибыли, получаемой на едини цу производственных (основных и оборотных) фондов.

Рассмотренная система показателей призвана всесторонне охарактери зовать экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства формируется под воздействием разнообразных факторов: условия производ ства (природные: почва, рельеф, климат;

экономические: цены на семена, удобрения, приобретаемое оборудование, реализуемую продукцию;

дорож ные условия);

материальные и трудовые ресурсы;

затраты производства;

тех нологию и организацию производственных процессов.

В первую группу входят факторы, не участвующие непосредственно в производственном цикле, но оказывающие на него значительное влияние, т.е.

природные и экономические условия. Показатели природных условий — продолжительность вегетационного периода, число дней солнечного сияния и количество выпадающих за данный период осадков, сумма среднесуточных температур за вегетационный период, содержание в почве азота, фосфора, калия и других питательных веществ. Экономические условия характеризу ются ценами на сельскохозяйственную продукцию, расстоянием до пунктов ее сбыта и другими показателями.

Ко второй группе относятся материальные и трудовые ресурсы, пред ставляющие собой потенциал производства, выражаемый показателями чис ленности трудоспособного населения, стоимости основных производствен ных фондов, фондообеспеченности, фондовооруженности, энергообеспечен ности и энерговооруженности.

Третью группу представляют непосредственные издержки, т.е. ресур сы, фактически вовлеченные в производство и используемые для получения того или иного вида продукции: затраты труда, расход семян, удобрений, ма териалов, а также производственные затраты в абсолютном выражении и в расчете на га сельскохозяйственных угодий Четвертую группу выражают факторы, связанные с организацией произ водственных процессов и применяемой технологией. Их рациональное соче тание является главным условием высокой окупаемости производственных затрат и роста эффективности сельского хозяйства.

Приведенная классификация основана на экономическом содержании факторов и их участии в процессе производства. Однако для целей анализа их можно подразделить по характеру влияния на результаты хозяйственной деятельности, что позволит определять наиболее вероятные последствия воз действия каждого фактора.

Эффективность функционирования АПС на региональном уровне оце нивается системой показателей, описанных в работе ВНИЭСХ, а именно:

- для характеристики технологической эффективности: стоимость ва ловой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах на 100 га сель скохозяйственных угодий (условной пашни);

- для характеристики экономической эффективности: коэффициент по крытия, отражающий финансовое положение области (района) и определяе мый по балансу как отношение величины текущих активов к текущим обяза тельствам;

- для характеристики социальной эффективности: коэффициент естест венного движения населения (сумма с учетом знака коэффициентов рождае мости и смертности);

- для характеристики экологической эффективности: повышение эколо гического качества продукции.

На основе данных показателей определяется динамика изменения от дельных видов эффективности производства в целом по области рассчитываются индивидуальные индексы i -вида эффективности.

С нашей точки зрения данный подход не совсем правомерен, т.к. ряд приведенных коэффициентов отражает не эффективность системы, а ее ус тойчивость,- это финансовый коэффициент покрытия и коэффициент естест венного движения населения.

Существуют различные подходы к оценке устойчивости региональных АПС. Все они базируются на определенном наборе индикаторов, характери зующих различные социальные, экономические и экологические аспекты развития региона. Первый подход, рекомендованный Комиссией по Устой чивому Развитию ООН (КУР), основан на принципе «давление-состояние, влияние, реакция». По предложениям целого ряда стран КУР был сформиро ван список из 134 индикаторов. В дальнейшем этот список был сокращен, произошел частичный отказ от схемы индикаторов по типам в пользу схемы «темы-подтемы». В области экономики выделено две темы – экономическая структура и производство-потребление. Список индикаторов включает в себя следующие: ВВП на душу населения, инвестиции в % от ВВП, получение или предоставление помощи, 4 показателя по материало- и энергоемкости, показателя по отходам. Принцип «проблема-индикатор» лежит в основе ис следований, проводимых Всемирным Банком совместно с Программой ООН по окружающей среде и международным Центром тропического сельского хозяйства”( The World Bank, UNEP, CIAT 2000).

При анализе по видам капитала (Bobylev, Makeenko, 2001) обычно предлагается сжатый перечень индикаторов, характеризующих наиболее ост рые проблемы, возникающие в процессе воспроизводства физического, при родного и человеческого капитала2. В таблице 1.1 представлена система по Индикаторы устойчивого развития России ( эколого-экономические аспекты). / Под ред. С. Н.Бобылева, П.А.Макеенко – М. : ЦПРП 2001, с. казателей, в сжатой форме отражающих существо данного подхода, приме нительно к региональной эколого-экономической.

Таблица 1.1 - Индикаторы устойчивости и эффективности для экспересс-анализа по ви дам капитала региональной АПС Виды капитала Индикатор Устойчивость Эффективность Физический капитал Коэффициент реновации Рентабельность Природный капитал Баланс гумуса Изменение уровня использова ния БКП Человеческий капитал Распределение доходов Производительность труда Совокупный капитал Вариация производства ва- Товарная продукции на 1 га ловой продукции сельского хозяйства на 1 га Особенности подхода, базирующегося на видах капитала, позволяют использовать его для построения системы методов оценки воспроизводст венного потенциала и эффективности функционирования региональной АПС.

Программа оценки состояния качества земель с помощью индикаторов, нача тая в 90-е гг. совместно рядом международных организаций - Мировым бан ком, ФАО, ЮНЕП, ПРОНН - рассматривает качество земель как необходи мое условие устойчивого землепользования и природопользования (Dumanski and Pieri, 1997).

Оценка по схеме "воздействие -состояние - реакция", принятая Миро вым банком в 1994 г., дает возможность объединять биофизические характе ристики земель с показателями, характеризующими социальные условия и окружающую человека среду для внедрения перспективных систем земледе лия. Данная оценка была расширена Blum and Varallyay (2004) с учетом взаимосвязи индикаторов в ряду "причина - воздействие - состояние – влия ние - реакция".

При использовании индикаторов для региональной и национальной оценки, а также при объединении с экономическими и социальными индика торами основными проблемами являются:

- малое число региональных баз данных индикаторов состояния как ре зультат малого внимания к ведению документации об истории земель;

- трудность объединения прогнозов урожайности с экономическими показателями на областном уровне и уровне хозяйства, связанная с их суще ственным взаимовлиянием;


- необходимость геореференсирования данных по урожайности и сис темам земледелия для соответствия природному районированию и возмож ности использования необходимой статистической информации.

Объединение почвенных, климатических данных, информации по сис темам земледелия и экономике сельского хозяйства требует создания баз данных ГИС. Это позволяет учитывать местные особенности почвообразова ния, климата и землепользования (Falloon et al, 2001).

Органическое вещество почвы (гумус) является одним из основных ин дикаторов природного капитала в сельском хозяйстве, так как определяет многие важнейшие характеристики окружающей среды: поддержание поч венного плодородия, сохранение структуры почвы, водоудерживающей и буферной способности, является источником питательных элементов и энер гии, и обеспечивает, таким образом, устойчивое функционирование почвы в течение длительного времени (Paustian et al., 2001). Изменения в агротехнике - внедрение почвозащитной обработки, изменения севооборота, периода па рования, доз применяемых удобрений и средств защиты растений - приводят к изменению запасов органического вещества почвы. Увеличение числа культур в севообороте либо переход от монокультуры к севообороту являет ся одним из важных условий экологической устойчивости экосистем, приво дя к увеличению депонированного С (West and Post, 2002). Тем не менее, с точки зрения максимальной прибыльности (оптимальный экономический сценарий) в условиях конкретного региона может быть более прибыльным возделывание монокультуры.

Индикаторы качества жизни могут включать потребление продуктов на душу населения в группах с разным доходом как один из показателей пита ния. Потребление мяса и молока в регионе влияет на уровень производства и обновление капитала. Экономический капитал в сельском хозяйстве склады вается из использования энергии и потребления материалов. Расход топлива на гектар пахотных земель является косвенной оценкой использование при родного капитала. Например, недостаток средств защиты растений вынужда ет использовать частую культивацию как меру борьбы с сорняками, что при водит к дополнительной минерализации органического вещества почвы. С другой стороны, почти двукратное возрастание площадей лугов в России и 5 10% увеличение многолетних трав в ротации севооборотов Нечерноземья в последнее десятилетие свидетельствует о современных изменениях в систе мах земледелия и землепользовании, обеспечивающих увеличение запасов депонированного углерода. Этот процесс протекает без соответствующего экономического регулирования, стихийно. Снижение расхода горючего для обработки таких сельскохозяйственных земель косвенно свидетельствует о потенциале депонирования углерода. Потребление горючего тесно связано с потреблением материалов, одним из индикаторов которого в сельском хозяй стве может выступать обновление капитала.

Между тем, имеется некоторая сложность в построении совокупного индикатора устойчивого состояния региональной АПС, отражающего изме нение совокупного капитала региона. Одним из возможных подходов являет ся применение в качестве совокупного индикатора объемов производства ва ловой и товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий. Вариация объемов производства сельскохозяйственной продукции по годам отражает степень устойчивости региональной АПС. Объемы реализованной продукции в расчете на 1 га характеризуют погектарный спрос или мощность рынка и являются результирующим показателем эффективности региональной АПС.

Для выработки адекватных решений по сохранению устойчивости ре гиональных АПС необходимо оценить возможные варианты их развития в будущем. Рассмотрим некоторые подходы, позволяющие решить эту про блему при разработке сценариев долгосрочного развития региональных АПС на базе методов математического моделирования.

Оценка последствий структурных изменений, происходящих в АПС, усложняется еще и тем, что требует учета такого существенного фактора как изменение климата. Сущность возможных климатических изменений в на шей стране на период до 2050 года заключается, по мнению многих экспер тов, в повышении температуры воздуха на несколько градусов. Это приведет к снижению уровня атмосферного увлажнения примерно на 10%, что ослож нит условия ведения земледелия в большинстве зернопроизводящих регио нах страны и скажется на качестве почв за счет увеличения потерь гумуса.

Соответствующие модельные расчеты, проведенные некоторыми авторами3, подтверждают, что в южных районах ЕТР произойдет снижение продуктив ности сельскохозяйственных культур на 5-20%. В центральных и северных районах ЕТР можно ожидать повышения продуктивности сельскохозяйст венных угодий на 5-10%. Расчеты, проведенные во ВНИИСХМ проф.

О.Д.Сиротенко по американскому сценарию глобального потепления клима та HADCM3 для России, показывают еще больший разброс в изменениях продуктивности сельскохозяйственных территорий. Так, возможное сниже ние продуктивности в южных районах ЕТР прогнозируется до 30%, а воз можное повышение в северных и центральных районах - до 40%.

Ниже представлены хорошо известные причинно-следственные отно шения, определяющие облик региональной системы земледелия (рисунок 1).

Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И., «Земельные ресурсы России, эффективность их использо вания», М. 1996г., с. П р и ч и н н о -с л е д с т в е н н а я с х е м а, оп ределя ю щ ая обл и к реги он альн ой си стем ы зем л едел и я {кли м ати чески е и зм ен ени я} {изм енени я агром етеорологи ческих услови й возделы ван и я кул ьтурн ы х растений} {изм енени я структуры регион альной си стем ы зем леделия как адаптаци я хозяй ствую щ и х субъектов} {и зм ен ен и е ди н ам и ки гум усообразован и я на паш не} Рисунок 1 - Причинно-следственные отношения в региональной сис теме земледелия На рисунке 1 под обликом региональной системы земледелия подразу мевается ее структурные характеристики, которые отражают процесс адапта ции системы к климатическим изменения.

Таблица 1.2 - Критерии устойчивости и эффективности региональной АПС Устойчивость Эффективность Индикаторы Критерии Индикаторы Критерии 10% Коэффициент ре- Рентабельность, % Прибыль max новации, % Материальные затра ты min Баланс гумуса Уровень использова- max = ния БКП, % Распределение до- Производительность min max ходов (вариация труда, руб./чел.

среднедушевого потребления мяса и молока по де цильным группам) Вариация произ- Товарная продукции min max водства валовой на 1 га, (погектарный продукции сель- спрос или мощность ского хозяйства на рынка) руб./га 1 га, руб./га (в со поставимых ценах) Оценку устойчивости и эффективности региональной АПС необходимо делать с точки зрения эффективности всего воспроизводственного процесса, использования всего воспроизводственного потенциала системы, при этом биоклиматический потенциал играет здесь ведущую роль, т.к. именно он оп ределяет облик региональной АПС.

В таблице 1.2 представлены критерии устойчивости и эффективности региональной АПС, которые следуют из анализа воспроизводственного по тенциала региона на основе методики по видам капитала.

1.3 Методы оценки биоклиматического потенциала территорий Определение биоклиматического потенциала (БКП) отдельного района, зоны или региона является самостоятельной научно-исследовательской зада чей. В данной работе приводится ряд определений, используемых в настоя щее время российскими учеными и обосновывается выбор методического подхода к оценке БКП, который в дальнейшем будет использован нами для обоснования методологических положений проектирования эффективных аг ропродовольственных систем.

Подробный анализ основных понятий, эволюции методов оценки БКП в историческом разрезе, а также современные модели определения значений БКП в абсолютном выражении и методы его сравнительной оценки в субъ ектах Российской Федерации приведены в работах [32, 33].

Проблема оценки производительности земельных ресурсов, являясь ключевой среди всех научных исследований в сельском хозяйстве, давно привлекала внимание выдающихся русских ученых, разработавших теорети ческие предпосылки оценки уровня и эффективности использования биокли матического потенциала. Среди них К.А.Тимирязев, который связывал по тенциальное природное богатство территории с количеством поступающей солнечной энергии, Докучаев В.В., который для оценки биологической про дуктивности земель ввел показатель, характеризующий соотношение тепла и влаги (Докучаев, 1948). Им же сформулировано понятие о средних условиях сельскохозяйственного производства, применяемое для сравнительной меж региональной оценки продуктивности земель. Г.В. Высоцкий (1905), разви вая идеи В.В. Докучаева о природной зональности, отмечал, что природное богатство местности определяется известным гармоническим сочетанием те пла и влаги, осадков и испарения. В этот же период А.И. Воейков (1967) в своих исследованиях установил, что для каждого растения существует опти мальное сочетание света, тепла и влажности, которое наиболее благоприятно сказывается на его росте и развитии. А.А. Григорьев (1954) определил опти мальные условия для накопления биомассы, которые создаются при со отношении тепла и влаги, равном единице, а при увеличении диспропорции между количеством тепла и влаги сокращается не только общая биомасса растительного покрова, но и разнообразие населяющих его живых организ мов.

С.Г. Струмилин (Струмилин, Лупинович, 1947) выявил и обосновал основные факторы, определяющие почвенное плодородие, среди которых первое место принадлежит солнечной энергии и влаге. На втором месте — почва, поставляющая растениям питательные вещества. Они, в сочетании с другими факторами, такими как особенности естественной растительности, рельеф местности, степень эрозии почв и другие, образуют комплекс клима тических условий.

Как отмечено в [32], впервые понятие о БКП в научную теорию и прак тику было введено П.И. Колосковым (1962, 1971). Он считал, что этот ком плексный показатель характеризует общую потенциальную продуктивность земли и влияние таких важных климатических факторов, как температура, увлажненность и инсоляция.

Д.И. Шашко (1967, 1985) определил комплекс факторов, способствую щих повышению эффективности сельскохозяйственного производства: набор культур, их биологическая продуктивность, издержки производства, уровень специализации и др. В качестве количественного выражения показателя БКП, он предложил принять относительные величины биологической продуктив ности, отражающие влияние соотношения тепла и влаги. Разработанный им способ бонитировки по климатическим факторам выражается в баллах фак тической и потенциальной продуктивности, относительный показатель (ко эффициент) биологической продуктивности он рассчитывает по данным фак тической урожайности зерновых в условиях различного увлажнения. При этом максимальная биологическая продуктивность определяется суммами активных температур.

В работах С.А. Сапожниковой (1963, 1979) для определения БКП ис пользованы такие термины, как "сельскохозяйственный бонитет климата" или "сельскохозяйственная продуктивность климата", причем в качестве кри терия для оценки БКП автор впервые предложила использовать урожайность зерновых культур.

В работе [32] отмечается, что преимущество использования зерновых для оценки сельскохозяйственного бонитета климата, по мнению С.А. Са пожниковой, заключается в следующем:

- они произрастают практически во всех умеренных поясах и при раз ных условиях увлажнения. При этом сельскохозяйственный бонитет, выра женный в урожайности зерновых, близок к фактической урожайности ука занных культур почти на всей территории России (бывший СССР) в том слу чае, если их развитие продолжается в течение всего вегетационного периода;

- зерновые являются основой сельскохозяйственного производства;

- урожайность различных зерновых при расчетах можно сопоставлять без применения каких-либо переводных коэффициентов.

Ф.З. Батталов (1980) также считает, что использование урожая в каче стве условного критерия при расчетах сельскохозяйственной продуктивности климата является неприемлемым, так как урожай зависит не только от кли матических условий, но и от плодородия почвы, причем сельскохозяйствен ная продуктивность климата может быть оценена для отдельной культуры или группы культур. В работах Е.К. Зоидзе (1993;

Зоидзе, Овчаренко, 2000) БКП определяется как "сельскохозяйственный бонитет климата" или "сель скохозяйственный потенциал климата". Согласно его концепции, под сель скохозяйственным потенциалом климата (СПК) следует понимать «макси мальные сельскохозяйственные возможности природной среды, комплексно определяемые на основе общих показателей тепло- и влагообеспеченности, радиационного режима, неблагоприятных агроклиматических явлений, пло дородия почвы и рельефа. При этом конечный результат может быть пред ставлен в виде обобщенных баллов бонитета по всем видам ресурсов, по их отдельным группам (блокам) и бонитировочным показателям» [32].

Несколько другой подход в своих работах, основанный на адаптивной системе интенсификации сельского хозяйства, предлагает А.А. Жученко (2001а, б).

Обобщив существующие подходы к оценке БКП, Д.И. Шашко сформу лировал следующие положения:

• Производительность земель при прочих равных условиях определяется количеством поступающей солнечной энергии. Она всецело зависит от географического местоположения и соотношения тепла и влаги;

• В сельскохозяйственном производстве все большее значение в межре гиональном разрезе приобретает сравнительная оценка земель по фак торам роста. Она должна проводиться с учетом комплекса природных условий, так же как и плодородия почв;

• Необходимо различать сравнительную оценку земель по природным факторам (биологической продуктивности) с их хозяйственной оцен кой, поскольку первая характеризует ее биоклиматический потенциал, а вторая учитывает уровень урожайности, экономическое плодородие почв, степень использования биоклиматического потенциала. Оценка хозяйственного использования земель базируется на оценке их по при родным факторам. При этом сравнительная оценка биологической про дуктивности земель проводится по сопоставимым показателям опреде ленного (обычно среднего) уровня сельскохозяйственного производст ва;

оценка хозяйственного использования земель проводится с учетом показателей, отражающих фактическое состояние производства, т.е.

при разных его уровнях;

• При характеристике продуктивности земледелия следует учитывать также неблагоприятные климатические и погодные условия (низкие и высокие температуры, заморозки, суховеи др.), механический состав, кислотность и засоленность почв, особенности рельефа и др.;

• Значения биоклиматического потенциала, рассчитанные по приходу и соотношению тепла и влаги, используются для общей оценки биологи ческой продуктивности и для частной оценки продуктивности экологи ческих типов сельскохозяйственных культур. При применении расчет ных значений биоклиматического потенциала для частной оценки мо гут вводиться поправки на сопутствующие факторы, лимитирующие развитие и рост растений. Они, кроме того, могут ограничивать ареалы возделывания определенных экологических типов сельскохозяйствен ных культур. В связи с вышеуказанным, частная оценка биологической продуктивности по расчетным значениям биоклиматического потен циала может применяться только в границах ареала возделывания кон кретных культур.

На основе вышеизложенных положений (Шашко, 1985) разработана методика сравнительной оценки земель в межрегиональном разрезе. Биоло гическая продуктивность растений измеряется количеством биомассы +(т/га), производимой в единицу времени на единице площади (обычно за год или за вегетационный период). При межрегиональной оценке земель тепло и влага, почвенное плодородие, интенсивность земледелия, биологические особенно сти культур рассматриваются как основные факторы биологической продук тивности. В условиях равной теплообеспеченности продуктивность расте ний определяется степенью влагообеспеченности, и наоборот. БКП в этом случае представляет собой отношение суммы среднесуточных температур воздуха за период активной вегетации к аналогичной сумме для реперной территории, умноженной на коэффициент, отражающий влияние влагообес печенности на урожай. На территории бывшего СССР средняя продуктив ность зерновых культур соответствовала БКП 1,9, который был принят и качестве базового (100 баллов). Поэтому переход от БКП к баллам осуществ ляется умножением значения БКП на соответствующий коэффициент про порциональности.

В работе [32] отмечается, что значительный вклад в развитие теории и практики изучения и определения БКП внесла С.А. Сапожникова (1963, 1979;

Сапожникова, Шашко, 1959;

Сапожникова, Бринкен, 1970). По ее мне нию, «исторически сложилось два взаимодополняющих направления в аг роклиматических исследованиях, особенности которых достаточно хорошо иллюстрируются их результатами. В одном случае заключительным этапом становится районирование агроклиматических ресурсов (тепла, влаги) или опасных явлений (суровости зимы, засух, заморозков). В другом — райони рование систем сельскохозяйственного производства и их составляющих (растений, агротехнических приемов, удобрений) в зависимости от климата.

Районирование указанных ресурсов или стихийных явлений базируется пре имущественно на количественной дифференциации универсальных показа телей (суммах температур выше 10°С, коэффициентах увлажнения, длине безморозного периода). При районировании конкретных элементов сельско хозяйственного производства, как правило, подбираются соответствующие специфические показатели, что дает преимущество при оценке климатиче ской обеспеченности данного элемента. Однако это затрудняет сравнитель ную оценку, например, эффективности разных агротехнических приемов, что необходимо при выборе оптимального варианта. Оба направления исследо ваний рассматривают раздельно ресурсы света, тепла и влаги, а их обобще ние осуществляется лишь в процессе картографирования».

В работе [32] делается вывод, что если при дифференциации "цены гек тара" в пределах отдельных хозяйств, административных районов, а иногда и областей ведущая роль принадлежит бонитету почвы, то в пределах респуб лик, краев и крупных областей решающее значение приобретает бонитет климата.

В основу расчета бонитета климата (Вк) С.А. Сапожниковой положена оценка тепло- и влагообеспеченности урожая зерновых, поскольку зерновые культуры занимают ведущее место не только в России, но и во многих дру гих странах мира.

При определенном сочетании тепла и влаги бонитет климата, численно равный условному урожаю яровых зерновых культур, определяется как про изведение суммы температур за период вегетации и коэффициента условий увлажнения, рассчитанного по средней урожайности и уровню осадков. При расчете бонитета климата по С.А. Сапожниковой предполагается, что зерно вые культуры полностью используют весь ресурс доступного тепла. Но при современном уровне агротехники это маловероятно. Именно поэтому рас считываемый урожай рассматривается как условный, и бонитет климата оце нивается не в центнерах на гектар, а в баллах.

Термин "биоклиматический потенциал" используется не всеми учены ми и исследователями. Так, например, в работах Г.К. Зоидзе (1993;

Зоидзе, Овчаренко, 2000) этот термин заменен понятием сельскохозяйственный по тенциал климата (СПК). Однако по сути совершенно очевидно, что речь идет о классическом подходе к исследованию биоклиматического потенциала сре ды. Даже основа предлагаемого подхода к оценке СПК — комплексный учет основных составляющих природной среды — говорит об этом. В методике сельскохозяйственной бонитировки климата, разработанной Е.К. Зоидзе, ис пользовано более 100 показателей, а для типизации объектов применены приемы распознавания образов.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.