авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Биологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Териологическое общество при РАН ...»

-- [ Страница 23 ] --

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ NEOTETRACUS SINENSIS (ERINCEIDAE) В РАЗНЫЕ СЕЗОНЫ ГОДА Щинов А.В.1,2, Абрамов А.В.2,3, Рожнов В.В.1, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, Москва, Россия, Совместный российско-вьетнамский тропический научно-исследовательский и техноло гический центр, Ханой, Вьетнам, Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург, Россия schinov_anton@mail.ru В литературе отсутствуют какие-либо сведения о социальном поведении китайской гимнуры Neotetracus sinensis. Нами проведены наблюдения за взаимоотношениями китай ских гимнур в лабораторных условиях. Гимнур отлавливали в Национальном парке Хоан глиен (сев. Вьетнам, провинция Лаокай). Содержали и наблюдали животных в вольерах из оргстекла. В качестве подстилки использовали высушенный листовой опад и рисовую шелуху. Интерьер составляли древесные и бамбуковые ветки, коряга. Избыточное кормле ние осуществляли мясным фаршем, сочными фруктами и насекомыми. В вольере постоян но присутствовала поилка. В результате наблюдений выявлены различия во взаимоотно шениях китайских гимнур в разные сезоны года.

Отловленные в декабре 1 самец и 3 самки были одновременно выпущены в вольеру площадью 3 м2. При визуальном контакте зверьки не стремились подходить друг к другу, знакомились коротким назо-назальным контактом во время как бы случайной встречи и продолжали обследовать вольеру. При встрече самца с одной из самок, после коротких (не более 3 с) назо-назального и назо-анального контактов со стороны самца, образовалась пара. В течение первого часа после встречи пара оставалась в пределах места встречи и по вольере не перемещалась. Самец и самка сидели рядом, в нескольких сантиметрах друг от друга. Самец регулярно, с интервалами в 5-10 с, обнюхивал ано-генитальную область сам ки. Самка лишь иногда реагировала на обнюхивания самца, поворачиваясь к нему мордоч кой. После нескольких обнюхиваний самец совершал садку. Продолжительность садки не более 5 с. Интервалы между садками от 20 с до нескольких минут. В течение последующих нескольких часов пара перемещалась по вольере вместе, самец следовал за самкой, после чего пара распалась. В дальнейшем между всеми членами группы наблюдали нейтрально дружелюбные отношения. При избыточном количестве укрытий (6 укрытий на 4 живот ных) зверьки часто сидели в одном укрытии вдвоем или втроем.

Отловленные в августе самец и самка были ссажены в вольере площадью 1 м2. Первой выпустили самку, через неделю в вольеру выпустили самца. При обследовании вольеры, самец нашел гнездо самки и после непродолжительной стычки, сопровождавшейся актив ной вокализацией, самка была изгнана из гнезда. Дальнейшие контакты сопровождались прямой агрессией со стороны самца с активным преследованием и драками. Драки, про должительностью несколько секунд, сопровождались громкой вокализацией (по-видимо му, со стороны самки). Между преследованиями и драками, при визуальном контакте, сам ка старалась спрятаться в укрытиях, в толще подстилки или отпугнуть самца, широко рас крывая рот. В летний период агрессивное поведение между особями, вероятно, способ ствует расселению подросшего молодняка.

Согласно литературным данным, гимнуры размножаются в течение всего года. Однако за время наших круглогодичных наблюдений в парке Хонглиен беременные самки были отмечены лишь в ноябре и декабре. Регистрация гона у животных в декабре подтверждает предположение о размножении вида в зимний период. Отсутствие агрессивного поведения в холодное время года между животными и их совместное проживание в одном гнезде, вероятно, позволяет легче переносить ночные заморозки.

ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ ДИВЕРГЕНЦИИ ВИДА. ОБЫКНОВЕННАЯ БУРОЗУБКА SOREX ARANEUS L. КАК МОДЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ Щипанов Н.А.

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, shchipa@mail.ru Изучение внутривидового разнообразия выявляет большое количество парапатричных форм и вновь делает актуальной «проблему вида» (Hey, 2006), которая возникла после работы Дарвина и позднее, казалось бы, была разрешена (Mayr, 1942). Hewitt (1988) заме чает “… simply lifting trough the two excellent folios on African birds reveals a surprising number of parapatric distributions, and its makes just wander how widespread this phenomenon is” (р. 182). Парапатрия подразумевает независимость в отношении динамики генных час тот и объяснима при наличии внешних препятствий: экотонов, физических преград и т.п.

Вместе с тем, у многих видов не наблюдается явной связи распределения отдельных форм и внешних факторов. У обыкновенной бурозубки уже сейчас известна 71 хромосомная раса, но, и области распределения хромосомных рас и их границы во многих случаях не связаны со средовыми различиями или физическими преградами (Щипанов и др., 2009).

Изучение морфологической, энзимной и молекулярной изменчивости этого вида выявило преобладающее значение популяционных различий. Как пишет Polly (2007) “… differences between populations within a race are often greater than differences between populations of different races or even different species” (р. 82). Ранее было показано и то, что примеры независимой динамики численности могут быть обнаружены при отсутствии физических и биотопических барьеров, разделяющих изучаемые группы населения и внутри расы (Щипанов, 2003). По-видимому, популяционные и межрасовые границы имеют сходную природу, и ограничение генных потоков может быть объяснено различием особей по уров ню их мотивации к социальным контактам (Shchipanov, 2007). Особи, мотивированные социально стараются сохранить знакомое социальное окружение, а особи социально не мотивированные – занять подходящий участок независимо от его заселенности. У бурозу бок социальная мотивация влечет за собой более высокий уровень агрессии (Калинин, Щипанов, 2003). В результате территория занятая социально мотивированными зверьками оказывается заселена с допустимой плотностью, внедрение на нее социально индиффе рентных зверьков маловероятно. Образуются «пятна» в которых концентрируются «соци ально мотивированные» особи, а «социально индифферентные» зверьки вытесняются в промежуточные зоны. В случае обыкновенной бурозубки на пространствах «промежут ков» индивидуальные дистанции составляют меньше радиуса 90% активности, в то время как в «пятнах» – соответствующей этому радиусу. Вероятность гибели в первом случае значимо выше (Kalinin, 2010;

Tumasian, Shchipanov, 2010). Прерывание потока генов меж ду «пятнами» разделенными «промежутком» в гибридной зоне рас Москва и Селигер выя вило наилучшее совпадение симулированных и натуральных данных для модели, со сме ной типа расселения на границе «пятен» (Щипанов и др., 2008). Размеры «пятна» ограни чены емкостью среды: индивидуальная дистанция обеспечивает обнаружение полового партнера после зимовки, а максимальная осенняя плотность не превышает допустимый уровень. Возникает система: «источник» окруженный «стоком». В случае обыкновенной бурозубки разное качество местообитаний образуется за счет разного уровня мотивации особей к социальным контактам. Все это позволяет предполагать, что для начала дивер генции вида достаточно различий в уровне социальной мотивации особей.

Исследование поддержано грантом РФФИ 08-04-00553, программой «Биоразнообра зие и динамика генофондов», п. 3.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗРАСТА ТРОФЕЙНЫХ КАБАНОВ (SUS SCROFA L., 1758) Экономов А.В., Колесников В.В.

Государственное научное учреждение Всероссийский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова РАСХН 610000, Киров, ул. Энгельса, 79 wild-res@mail.ru В рамках мониторинга состояния и освоения ресурсов охотничьего хозяйства России, совершенствования методов слежения за ними нами были проведены исследования воз раста кабанов и их трофейных характеристик. Для анализа были использованы клыки 50 ти самцов, добытых на северо-востоке ареала европейской части России. В основу иссле дований была положена методика Брандта, опирающаяся на соотношение диаметра клы ка у корня к диаметру клыка на уровне нижнего края шлифа. Проведен анализ связи баль ной оценки представленных трофеев и возраста добытых зверей.

Установлено, что возраст кабанов, клыки которых получили трофейную оценку «Гран при» составляет в среднем 11 лет. Звери, клыки которых оценены на золотую медаль, име ют средний возраст 8,4 года, серебряную – 7 лет, бронзовую – 5,5 лет, «без награды» – 4, года. Таким образом, на северо-востоке Европейской части ареала возраст кабанов, оцени ваемых присвоением медали на выставках охотничьих трофеев Международного Совета по охоте и охране животного мира (CIC), как правило, начинается с 5-6 лет.

ПОВЕДЕНИЕ ГИМАЛАЙСКОГО МЕДВЕДЯ ВО ВРЕМЯ ЗИМНЕГО СНА Юдин В.Г.

Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток, Россия vudin@mail.primorye.ru Гималайский медведь залегает в зимний сон в различные сроки, что зависит от клима тических условий, наличия пищевых ресурсов, пола и возраста особи, присутствия медве жат (Бромлей, 1965). В отличие от зверей, впадающих в спячку, у них не снижается темпе ратура тела (Калабухов,1985). Типичными зимними берлогами являются дупла деревьев, в частности кедра корейского, липы амурской, тополя Максимовича и др. (Пикунов и др., 1991) В последние годы, из за недостатка дуплистых деревьев, гималайские медведи час то устраивают наземные берлоги (Пизюк, 2009). Обычно зимуют медведи в поясе кедро во-широколиственных лесов, но в экстремальные по погоде годы залегают в самых неожи данных местах (Юдин, 1991). Задолго до ухода в берлоги (с середины августа) медведи, особенно самки беременные и имеющие медвежат-сеголеток, начинают обследовать дуп ла, что продолжается периодически до залегания в сон. Самцы менее требовательны к свойствам берлог и чаще устраивают наземные «сидьбы». Самки, набрав жировые ресур сы, залегают обычно до середины ноября. Самцы активны ещё около месяца. По наблюде ниям в неволе, высокая степень упитанности самцов никак не влияет на сроки залегания в берлоги. Беременные самки очень щепетильны в наличии подстилки. В опыте в качестве подстилки использовалась рисовая солома. Подстилку они регулярно перетряхивают, выг ребают из берлоги и снова затаскивают. Такие манипуляции продолжаются до окончатель ного прекращения активности. Удобно устроившись, медведица подгребает подстилку к себе так, чтобы закрыть вход или укрыться ею. Колебания наружных температур вызыва ют адекватные действия медведей – с повышением температур вход в берлогу приоткры вается, с понижением – закрывается. Кроме таких манипуляций, перед родами медведица снова перетряхивает подстилку, вытаскивая наружу мокрую или загрязнённую экскремен тами. Уринация и дефекация в берлоге присуща обоим полам. С рождением медвежат медведица подолгу лежит в одной позе, но лактация вызывает жажду. В естественной обстановке в закрытой сверху берлоге медведица слизывает образующийся на стенках куржак, в открытых ест снег, в иных случаях один раз в 10-15 суток на короткое время покидает берлогу. Иногда при этом происходит уринация и, даже, дефекация. Частота выходов находится в прямой зависимости от количества медвежат и от температуры на ружного воздуха. Медвежата рождаются в начале января. Насыщаясь молоком матери, из дают мурлыкающие звуки. Медведица изредка сопит или недовольно ворчит. Самцы из берлог не выходят, но сообразно температурам, закрывают и открывают вход. Медведица способна к оплодотворению при наличии медвежат сеголеток, которые ложатся в берлоги вместе с матерью. С рождением медвежат очередного выводка, сон семьи становится беспокойным: сеголетки вместе с прибылыми сосут мать, при этом возможна гибель при былых от голода или придавленных сибсами. Весной, с повышением дневных температур до плюсовых, медведи покидают берлоги. Освобождение прямой кишки от остатков пищи и слизи (пробки) происходит безо всяких эксцессов. За зимний период даже кормящие медведицы теряют не более 50% осенних запасов жира и первые дни не нуждаются в пище, что является прямым свидетельством снижения уровня обменных процессов. Одинокие медведи уходят из обнаруженных человеком берлог, самки с медвежатами берлоги не по кидают. Течение зимнего сна самцов и самок гималайского медведя различно по срокам нахождения в берлоге, по поведению и активности.

ПЕРСПЕКТИВЫ ПОДПУСКА В ПОПУЛЯЦИИ ЖИВОТНЫХ, РОДИВШИХСЯ В НЕВОЛЕ Юдин В.Г.

Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток, Россия vudin@mail.primorye.ru На фоне интенсивной перестройки ландшафтов и сокращения численности популяций диких животных, особенно редких видов, разработка методов сохранения их генофонда путём разведения в неволе и подпуска в популяции становится реальной необходимостью.

Научить зверей осторожности и приёмам добывания пищи – два главных требования успешной адаптации. В работу были вовлечены три вида – амурский тигр, дальневосточ ный лесной кот и енотовидная собака. Родившиеся в неволе сеголетки выпускались в на чале сентября, когда биомасса кормов максимальна, взрослые – после установления снеж ного покрова, что позволило проследить начальный период адаптации. Методы подготов ки базировались на особенностях поведения и развития животных различных таксономи ческих групп. Работы проводились с 1998 по 2009 гг.

Амурский тигр: три тигрёнка проходили подготовку в присутствии матери. В возрасте около трёх месяцев они активно обследуют местность и проявляют интерес к движущимся объектам с нападением на мелких животных, а затем на животных, которых первоначаль но ловила тигрица. Достигнув 8 месяцев, тигрята самостоятельно успешно добывали молодых пятнистых оленей. В присутствии тигрицы при регулярной подаче живых диких копытных животных, видов будущих объектов охоты тигрят, процесс обучения проходил очень интенсивно. В возрасте одного года (оптимальное время выпуска) тигрята «профес сионально» добывали пятнистых оленей без участия тигрицы и в большей мере, чем их дикие ровесники обладали навыками, необходимыми для самостоятельной жизни. Выпуск не состоялся чисто по субъективным причинам.

Дальневосточный кот: выпущено 36 особей (33 сеголетка, 2 самки в возрасте 1,5 г.

и 1 самец в возрасте 2,5 года), В неволе поведение молодых и взрослых котов отличается повышенной агрессивностью к человеку. Эта видовая особенность поведения упрощает процесс и фактически исключает применение особых приёмов подготовки. Освобождён ные животные в пределах 30-80 метров уходили прыжками и рысью, а на удалении 120 150 м переходили на шаг. Протяжённость первого безостановочного хода зависела от типа местообитаний и пола особи. В высоком травостое и в захламлённом приречном лесу ак тивное удаление отмечено в пределах 220-250 м. Затем звери находили укромное место, оставаясь здесь до наступления сумерек, после чего начиналось освоение территории. Во всех случаях, когда удавалось проследить начало самостоятельной жизни, не отмечено каких-либо панических и суетливых действий. Коты вели себя так, как будто попадали на знакомую территорию, хорошо ориентируясь в выборе пути и в поиске пищи. Особенно интересна способность котов находить убежища и передвигаться, умело используя есте ственные укрытия. Одна взрослая самка, пройдя после выпуска около 850 м, укрылась под полёгшей травой, прикрытой снегом. Далее ночами она добывала грызунов, а днём нахо дилась в пустующей лисьей норе. Взрослый самец, в первый день удалился на 4,5 км, некоторое время провёл в прикорневом дупле ивы и вновь прошёл до двух км, не выходя за пределы приречного леса, остаток дня провёл под нависшим берегом реки. Одна самка выпущена в бесснежный период вместе с двумя котятами.

Енотовидная собака: выпущено 63 сеголетка и 2 взрослые самки. Звери легко осваи ваются в новой обстановке и перекликаясь уходят группой.

Выполненные исследования показали обнадёживающую перспективу адаптации к естественным условиям полученных в неволе зверей. Разработаны и опробированы спе цифические приёмы работы с различными видами.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОТ И ГРЫЗУНЫ В СИСТЕМЕ ХИЩНИК – ЖЕРТВА Юдин В.Г.

Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток, Россия vudin@mail.primorye.ru Видовой состав объектов питания дальневосточного лесного кота включает животных всех таксонов, обитающих в его ареале – насекомых, рыб, земноводных, грызунов, птиц, соотношение которых меняется в соответствии с динамикой состава их популяций. Пти цы и пойкилотермные животные преобладают в тёплый период года, зимой основной пресс хищничества кота падает на грызунов. До середины сентября основу рациона кота состав ляют земноводные (52%), насекомые (11%), рыбы (9%) и птицы (4%), грызуны менее ?. С прекращением активности пойкилотермных животных грызуны становятся главными объек тами охоты кота (до 90%). В ареале дальневосточного кота обитает 12 видов грызунов, из которых 6 видов фоновые: полевая мышь (присутствует во всех типах биотопов), дальне восточная полёвка (тяготеет к увлажнённым и заболоченным местообитаниям), красная и красно-серая полёвки (предпочитают лесные участки), серая крыса (распространена прак тически повсеместно) и ондатра (обитатель водоёмов). Другие виды грызунов немного численны или обитают на ограниченной территории. Общая относительная численность грызунов по отловам на стационарных участках достаточно стабильна – более 35 на ловушко/суток. Биотопическое распределение грызунов зависит от видовой специфики динамики численности, но их общая биомасса максимальна на влажных и заболоченных лугах, на возделываемых землях и прилежащих к ним залежах. Сезонная пространствен ная радиация грызунов, биотопическая приуроченность и доступность во многом опреде ляются количеством осадков.

С установлением снежного покрова явственно прослеживается тяготение котов к мес там концентрации грызунов. На влажных лугах при численности дальневосточной полёв ки до 23 на 100 л/сут., плотность котов в 2,4 раза выше, чем на суходольных участках, даже при численности полевой мыши, превышающей численность полёвки в 2,9 раза, что объяс няется особенностями поведения полёвки. Аналогична плотность населения кота на по лях, засеваемых соей. Под копнами соломы концентрируются грызуны, здесь находят пищу и кров коты. Однако, высокая численность грызунов не является залогом благоприятной трофической обстановки и благополучной зимовки. Регулирующую роль в обеспеченнос ти хищников кормами играет высота и сроки залегания снежного покрова. Обычно снеж ный покров образуется в середине ноября, а сходит в конце марта. Средняя высота покро ва не превышает 20-25 см. В течение зимы обильные снегопады случаются в среднем три раза – в ноябре, в феврале и в марте. Подобное распределение осадков в сезоне не вносит дисгармонии в популяции хищников и их потенциальных жертв. Снежный покров высо той более 25 см. – серьёзное препятствие в передвижении котов и в добывании пищи. В такие годы популяция дальневосточного кота приходит к очередному сезону размножения в количестве меньшем, чем в предыдущий период размножения: от истощения погибают в основном сеголетки, а взрослые звери уничтожаются при попытках нападения на домаш них животных. В результате годовой фактический прирост оказывается ниже размера эли минации особей. Особенно показательны в этом отношении зимы 2002/03 – 2009/10 гг., когда высота снежного покрова уже в первой половине сезона была более 30 см. Динами ческие процессы в популяции кота происходят синхронно с динамикой и доступностью ресурсов грызунов, от чего в полной мере зависит количественное присутствие вида в фауне юга Дальнего Востока.

ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ ВОДЯНОЙ ПОЛЕВКИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ Якимова А.Е.

Учреждение Российской академии наук Институт биологии Карельского научного центра РАН, ул. Пушкинская, 11, Петрозаводск, Россия angelina73@mail.ru Территорию Карелии населяет популяция водяной полевки, для которой характерны единство условий существования и сравнительно низкий общий уровень численности, несмотря на обилие здесь озер и рек.

В середине 20-го столетия численность водяной полевки на территории республики оценивалась как высокая: 5-15 жилых нор и 10-20 кормовых столиков на 1 км береговой линии (Ивантер, 1975). В настоящее время специальных учетов водяной полевки в Каре лии не проводится, при стандартных мониторинговых исследованиях, на стационарах и в экспедициях, вид в уловах встречается редко. Его численность в Пряжинском районе со ставляла 0,49 (2008 г.), 3,26 (2009 г.) и 0,59 (2010 г.) экз. на 10 канавко-суток, в среднем за три года составив 1,02 экз. на 10 к/с.

В Карелии водяная полевка заселяет прибрежные участки небольших речек и ручьев, берега мелководных заливов озер, заросшие водно-болотной растительностью, мелиора тивные канавы по окраинам болот, сырые пойменные леса и т.п., избегая водоемов с каме нистым грунтом дна и берегов (Ивантер, 1975, 2001). Жилища представляют собой норы, вырытые по берегам водоемов у самой воды. В Карелии не обнаружено летних гнезд в кочкарнике, каркасных гнезд в тростнике и гнезд в толще тростниковых сплавин, описан ных Пантелеевым для Сибири.

Спектр питания водяной полевки тесно связан с условиями ее обитания. При изучении остатков растений на кормовых столиках значительных различий в питании водяной по левки в Карелии и других регионах обнаружено не было.

Пища состоит преимущественно из водно-болотной растительности, главным образом осок (57,3%), хвощей (38,5%), вахты (27,7%), тростника (12,6%), кубышки (9,9%), кув шинки (8,5%) и некоторых других. В летнее время в рацион водяных полевок входят также многие виды луговых и полевых растений. Они были обнаружены на 60,6% кормовых столиков (Ивантер, 1975).

Размножение водяной полевки происходит с мая по август. Все зимовавшие самки, пой манные во второй половине мая, были беременны или уже кормили выводок В июне эмб рионы были найдены у половины взрослых самок, остальные были подсосными. За сезон размножения зимовавшие самки успевают принести не менее двух пометов (Ивантер, 1975).

Первые молодые зверьки в массе появляются во второй половине июня. Прибылые во дяные полевки размножаются в Карелии с меньшей интенсивностью, чем зимовавшие. В год рождения размножаются только 70% самок и 45% самцов ранних выводков. Большин ство успевает принести только один выводок и лишь около трети – два выводка. Прибы лые, родившиеся во второй половине июня-августе вообще не достигают половой зрелос ти и не размножаются.

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ У РЫЖЕЙ ПОЛЕВКИ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ: ПОПУЛЯЦИОННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Ялковская Л.Э., Фоминых М.А., Бородин А.В.

Институт экологии растений и животных УрО РАН,Екатеринбург, lida@ipae.uran.ru Онтогенетическая нестабильность, показателем которой служит величина флуктуиру ющей асимметрии (ненаправленные различия в проявлении признака на правой и левой стороне тела), широко используется для индикации стрессирующих воздействий на биоту (Захаров, 1987;

Palmer, Strobeck, 2003, Van Dongen, 2006), в частности при оценке благопо лучия природных популяций грызунов. Тем не менее, данные о межгодовой изменчивости и влиянии популяционной плотности на уровни онтогенетической нестабильности прак тически отсутствуют.

Цель работы: изучить влияние популяционно-демографических факторов (пола, возра ста, динамики численности) на асимметрию формы нижней челюсти в циклической попу ляции рыжей полевки (Myodes (=Clethrionomys) glareolus Schreber, 1780) из Висимского биосферного заповедника (57°22’ с.ш., 59°46’ в.д.).

Исследования проведены у 324 особей в 2001-2006 гг. на «пике» (2001, 2004), «депрес сии» (2002, 2005) и «росте» (2003, 2006) популяционной численности. Для анализа асиммет рии использовали метод геометрической морфометрии. На оцифрованные изображения пра вой и левой ветвей челюсти дважды наносили 12 меток и вычисляли их координаты в про крустовом пространстве в пакете программ TPS (Rohlf, 2001). Индекс асимметрии каждой метки рассчитывали по значениям ее координат на правой и левой стороне (Klingenberg, McIntyre, 1998). Поскольку нижняя челюсть грызунов неоднородна с функциональной точки зрения и с позиции последовательности развития (Atchley, Hall, 1991), выделяли два отдела:

I модуль – диастемная область, II модуль – часть нижнечелюстной дуги, угловой и венечный отростки. Правомерность модульного подхода к изучению асимметрии нижней челюсти по левок рода Myodes показана ранее (Yalkovskaya, El’kina, Borodin, 2008). Интегральные оцен ки асимметрии модулей для каждой особи получены усреднением индексов асимметрии со ответствующих меток: для I модуля – 5 меток, для II модуля – 7 меток.

Двухфакторный дисперсионный анализ (факторы «пол» и «возраст» (3 возрастных класса (Разоренова, 1952)) интегральных показателей асимметрии каждого модуля не выявил зна чимых эффектов рассматриваемых факторов и их взаимодействий (Р0,237). Межгодовые различия значимы для II модуля (F(5;

318)=3,70;

Р=0,003) и обусловлены высокими уров нями асимметрии в 2006 г. в сравнении с остальными годами исследований, при этом ос новной вклад в увеличение асимметрии вносят животные позднелетней и осенней генера ции, отвечающие за воспроизводство популяции в последующий год. Отметим, что после 2006 г. в изучаемой популяции M. glareolus наблюдался сбой трехлетнего цикла динамики численности. Возможно, резкое увеличение онтогенетической нестабильности у полевок в 2006 г. особенно у поколения, участвующего в воспроизводстве численности популяции после зимовки, обусловлено процессами, приведшими к нарушению в 2007 г. характерных для данной популяции трехлетних циклов динамики численности.

Таким образом, обнаруженные межгодовые отличия в асимметрии II модуля нижней челюсти не имеют однозначной связи с изменениями плотности популяции в ходе цикли ческих колебаний численности. Природа увеличения показателя асимметричности поле вок 2006 года и его связь со сбоем трехлетнего цикла динамики численности популяции требует дальнейшего изучения.

Работа поддержана РФФИ №10-04-96101, 10-04-96102, НШ-3260.2010.4, ФЦП 02.740.11.0279.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСТЕОЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПАМЯТНИКА «АЛУСТОН» (VIII-XI ВВ. Н. Э.) Яниш Е.Ю.

Институт зоологии им. И.И. Шмальгаузена НАН Украины, Киев tinel@ukr.net Остеологический материал был получен в результате археологических раскопок горо дища «Алустон» (VIII-XI вв. н. э.) византийской провинциальной культуры в 2010 году (окраина современного г. Алушта, Украина). Всего было исследовано 335 костей млекопи тающих. В ходе анализа материала нами обнаружено 7 видов млекопитающих, которые относятся к четырем семействам: Полорогие (Bovidae), Свиньи (Suidae) и Оленьи (Cervidae) – отряд Парнокопытные;

и семейство Лошадиные (Equidae) – отряд Непарнокопытные.

Из домашних животных зарегистрированы: бык домашний (Bos taurus L.), коза домаш няя (Сарrа hircus L.), овца домашняя (Ovis aries L.), свинья домашняя (Sus scrofa domesticus L.) и лошадь (Equus caballus L.). Из них на первом месте по встречаемости бык домашний – 61,1%, на втором овца и коза (29%), на третьем – свинья домашняя (7,5%), остальные виды представлены по 0,6%.

В материале также присутствуют два вида диких животных: олень благородный (Cervus elaphus L.) – 8,5% и кабан (Sus scrofa L.) – 3%, их общая доля составляет 11,5% от всех костей.

Кроме костей млекопитающих нами найдена одна плечевая кость (humerus) птицы – курицы домашней (Gallus domesticus L.), что свидетельствует о разведении домашней пти цы на данном поселении.

В ходе исследований мы подсчитали минимальное количество особей, а также их воз растной состав. Минимальное количество особей быка домашнего равно 36, на втором месте по численности овца и коза – 27 особей, на третьем свинья – 10 особей. Все осталь ные виды представлены в количестве от 1 до 6 особей. Подобное соотношение характерно и для других поселений этого времени.

Возрастной состав: бык домашний – 5 взрослых особей (adultus), 1 полувзрослая (subadultus) и 1 молодая (juvenis);

овца домашняя – 1 ad.;

коза домашняя – 1 ad.;

свинья домашняя – 1 juv.;

овца и коза – 1 ad., 1 sub. и 3 juv.;

олень благородный – 1 ad., 1 sub.;

кабан дикий – 1 ad. Возраст животных в остальных случаях определить не представлялось воз можным в виду значительной фрагментированности материала.

Таким образом, в ходе проведенных исследований показано, что на данном поселении в VIII-XI вв. н. э. было хорошо развито скотоводство, при этом основную часть составлял крупный и мелкий рогатый скот. Первое место среди домашних животных занимал по чис ленности бык домашний, второе – овца и коза домашние. Также разводили домашнюю птицу, значительную роль все еще играла охота на диких животных (их процент составил 11,5%). Основные виды, встречавшиеся в добыче – олень благородный и кабан. Для более точных выводов необходимы дальнейшие исследования данного археологического памят ника, а также сравнение видового, породного и поло-возрастного состава с материалами из других поселений того же периода.

АДАПТАЦИИ БОБРА (CASTOR FIBER) К ЖИЗНИ В ИСКУССТВЕННЫХ ВОДОЕМАХ БЕЛАРУСИ Янута Г.Г.

Государственное научно-производственное объединение «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам» 220072 ул. Академическая 27, г. Минск, Беларусь yanutag@rambler.ru В 2009 г. согласно статистическим данным в Беларуси имелось более 74 тыс. бобров.

Значительная их часть, в отдельных местах до 95 %, обитает на разного типа искусствен ных водотоках. Опубликованные ранее данные (Козло, Ставровский, 1975;

Ставровский, 1986) и др., а также наши исследования (Янута, 2009) свидетельствуют о том, что бобры стали интенсивно расселятся и осваивать искусственные водотоки еще в 70-х годах ХХ в., но особенно интенсивно со второй половины 90-х годов, по той причине, что к этому вре мени многие мелиорационных системы перестали функционировать. Местами по их бере гам произрастала древесная и кустарниковая растительность, которая могла обеспечить бобров достаточным кормом в течение всего года. Бобры хорошо адаптировались к жизни на искусственных водотоках: они строят каскад плотин, в результате чего образуются «боб ровые пруды», а в качестве корма и строительного материала используют сельскохозяй ственные культуры – стебли кукурузы, ботву картофеля и др.

Как правило, сформированное (старше 1 года) бобровое поселение на сборных мелиора ционных каналах «лесного типа» представляет собой каскад из 2 и более плотин. В среднем поднятие уровня воды составляет 0,3-0,5 м. Поселения, находящиеся в местах бывших тор форазработок, имеют более сложную структуру. Одно поселение образуется на двух смеж ных каналах, при этом происходит подтопление значительных площадей – до 12 га. Основ ным жилищем в рассматриваемых поселениях являются хатки. Норы играют второстепен ную роль, используясь лишь в межень. При современной численности бобра в таких биото пах границы поселений «размыты». Их плотность, около 0,1 на 10 км водотока, но числен ность бобра в таких поселениях нередко бывает до 6 бобров. Укрупнение семей связано, по видимому, в первую очередь с высокой их численностью, и невозможностью своевременно расселяться в подходящие биотопы молодых особей. Бобры, обитающие на сборных мелио ративных каналах «лесного типа», лишь в 40 процентах случаев подтапливают веточный корм для питания ими в зимний период, а в 12 % случаев бывает более 2 подтопов. Это, наряду с другими особенностями, также негативно влияет на точность учетов.

Проводящие каналы осушительной мелиорации «лесного типа» имеют ряд особеннос тей отличных от приведенных выше. Плотность бобровых поселений в таких каналах со ставляет около 0,3 на 10 км. В качестве жилых построек чаще используются системы нор.

Плотность хаток составляет менее 0,1 на 10 км. Как и в предыдущем случае, для этих поселений характерен каскад плотин. Длина прудов составляет 60-80 м., а высота подъема уровня воды одной плотиной – 40-70 см.

Специфичны бобровые поселения, расположенные на мелиоративных каналах сельско хозяйственного назначения. Обитание бобров на сборных каналах, берега которых не зарос ли древесно-кусатарниковой растительностью, отмечено нами в весенне-летний период. По косвенным признакам (невысокая интенсивность строительной деятельности) предполага ется, что в основном это расселяющиеся одиночки. На проводящих каналах отмечены жиз неспособные поселения на протяжении всего года. Их плотность невелика – менее 0,1 на км. Такое поселение занимает более 600 м., тогда как на лесных – в двое меньше.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ КРУПНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ВО ВНУТРЕННЕГОРНОМ ДАГЕСТАНЕ Яровенко Ю.А.

Прикаспийский институт биологических ресурсов Дагестанского Научного Центра РАН, yarovenko2004@mail.ru Внутреннегорный Дагестан характеризуется достаточно высокой плотностью поселе ний человека, что негативно отражается на видовом разнообразии млекопитающих и осо бенно на крупных видах. Тем ни менее, на этой территории все еще сохраняются локаль ные популяции таких видов как: косуля (Capreolus capreolus), кабан (Sus scrofa), безоаро вый козел (Capra aegagrus), волк (Canis lupus), рысь (Lynx lynx), а изредка серна (Rupicapra rupicapra), медведь (Ursus arctos) и переднеазиатский леопард (Panthera pardus caucasica).

Сохранению локальных группировок данных видов на рассматриваемой части Дагестана способствовало наличие на данной территории крупных скальных массивов и сильно изрезанные горные склоны, северные склоны которых покрыты березово-сосновыми ле сами, а так же зарослями кустарников (спирея, жостер, барбарис, жимолость, шиповник, можжевельник и др.).

Для проведения исследований в рассматриваемой части Дагестана нами был выбран модельный участок – Харахинское ущелье на северном склоне хребта Аржута располо женного на стыке 3-х административных районов – Хунзахского, Ботлихского и Ахвахско го.

Для сбора данных по видовому и количественному составу млекопитающих, обитаю щих в Харахинском ущелье, нами были использованы фотоловушки двух моделей Cuddeback® Capture IR 5.0 Megapixel scouting cameras – 6 штук и Stealth Cam, STC-DVSIR Prowler DVS – 4 шт.

Фотоловушки были распределены на 3-х участках, где проработали в среднем по три месяца, начиная с сентября 2009г., по июль 2010г.

Для оценки плотности населения на каждом участке, были использованы независимые снимки вида, т.е. каждая особь учитывалась без учета повторной ее фиксации на фотоло вушки. Так на – уч. 1, снимков безоарового козла было снято 17, из которых независи мых оказалось 13 (16,25ос\100л.с.). На уч.2 снимков кабана было всего 11 из них 4 незави симых 4,87ос\100л.с);

на уч.3 западный склон ущелья снимков безоарового козла всего 29 из них 22 независимых (11,1ос\100л.с). Данный анализ показал, что основная часть популяции: самцы и часть самок предпочитают западный склон (уч.3), где в большей мере, до высоты 2400 м.н.у.м., выражена скалистость в сочетании с пастбищами расположенны ми на значительном удалении от стоянок пастухов. Так же высокий показатель плотности вида пришелся на участок 1, где крутые склоны у дна ущелья создали оптимальные усло вия для всех возрастных групп безоарового козла. На восточном склоне (уч. 2) располага лась летняя стоянка пастухов и проходила тропа общего пользования, что видимо и опре делило низкую плотность безоарового козла, но зато активно проявляся кабан.

Из крупных млекопитающих, в данном ущелье, так же были зафиксированы косуля и волк. Присутствие на этой территории медведя, леопарда и рыси фотоловушками не за фиксирован, хотя следы данных видов в этом ущелье нами отмечались.

Работа выполнена при финансовой поддержке фонда – Rufford Small Grants Foundation, а так же Программой «Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами»

ОБН РАН. Выражаю благодарность за помощь в данной работе – М-Р.Д. Магомедову, А. Е.

Субботину, И.Г. Хорозяну, Э.А. Гамзатову, Э.А. Бабаеву, Г.З. Мирзоеву, М.К. Акилову.

ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПОПУЛЯЦИИ БУРОГО МЕДВЕДЯ (URSUS ARCTOS) В ДАГЕСТАНЕ Яровенко Ю.А.1, Плакса С.А. Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН yarovenko2004@mail.ru Дагестанский госуниверситет, ДагОхотРыболовОбщество dagohota@list.ru На территории Дагестана обитает кавказский подвид бурого медведя (Ursus arctos caucasicus S.). По данным Н.Я. Динника (1897) в XIX и в начале XX веков медведи населя ли всю лесную горную зону Дагестана. До 30-х годов он отмечался даже в низовьях Саму ра (Верещагин, 1959, Гептнер и др., 1967) По мере вырубки лесов ареал распространения медведя в республике по сравнению с прошлым столетием значительно сократился.

Всех медведей обитающих в Дагестане, можно разделить на две крупные группы:

первая, придерживается зоны предгорных лесов (предгорная популяция) и вторая, при держивается высокогорных мест обитания (высокогорная популяция). Деление это в дос таточной мере условно, так как предгорная популяция постоянно пополняется мигрантами из высокогорной зоны. (Пишванов, 1994;

Плакса, 2003).

Территория населенная предгорной популяцией медведя в Дагестане включает в себя лесные участки Казбековского, Табасаранского, Сулейман-Стальского, Кайтагского, Ку рахского, Буйнакского, Карабудахкентского, Сергокалинского, Магарамкентского и Кай тагского района. Предгорная популяция медведя в Дагестане населяет лесистые склоны в основном в пределах высот от 600 до 1800 м. н. ур. м. Общая площадь, пригодная для обитания этой популяции, составляет около 170 тыс. га. Приблизительная численность обитающих здесь медведей по данным Управления Охотничьим Хозяйством РД (УОХ) 70 75 особей, при средней плотности 0,5-0,3 особи на 1 тыс.га.

Высокогорная популяция медведя занимает высокогорные леса, субальпийские и аль пийские луга Главного Кавказского Хребта (ГКХ), а так же такие хребты как – Богосский, Снеговой, Нукатль, Хултайдаг, Кебяк-тепе и часть Самурского хребта в пределах высот от 1400 до 3500 м н. ур. м.

Основу высокогорной популяции составляют сезонные мигранты, из которых только около 30% медведей остаются на зимовку в Дагестане, а 70%, осенью, переходят на южный макросклон ГКХ, в Грузию и Азербайджан. Небольшое количество зверей к осени мигрирует в предгорную зону, где пополняет местную популяцию медведей Приблизительная численность обитающих здесь медведей колеблется в пределах – 200 особей, при средней плотности 0,7 – 1,0 – особь на 1 тыс.га. (Плакса, 2003).

За весь период наивысшая численность медведя в республике была отмечена в году, около 995 особей. За пятилетие с 1995 по 2000 год, по данным Охотуправления и Дагохотрыболовобщества численность медведя по республике характеризовалась как ста бильная и колебалась в пределах 250 – 270 особей. Современное состояние численности бурого медведя в Дагестане не известно. Существует мнение о том, что в Дагестане обита ет 2-3 подвида медведя, но пока это лишь предположении.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ЛОКАЛЬНОЙ ПОПУЛЯЦИИ КУЛАНА ТУРКМЕНСКОГО В ЗАПОВЕДНИКЕ “АСКАНИЯ-НОВА” Ясинецкая Н.И.

Биосферный заповедник “Аскания-Нова” Численность туркменских куланов туркменских Equus hemionus kulan Groves & Masak.

1967 в результате вытеснения и прямого уничтожения в местах природного обитания в Туркмении и Казахстане уменьшается, и состояние вида оценивается как угрожающее.

Поэтому остаются актуальными сохранение резервных популяций за границами природ ного ареала и разведение куланов в неволе.

Согласно сведениям Международной племенной книги (International Studbook of the Asiatic Wild Asses, 2010) куланов содержат 36 учреждений 16 стран Европы и Азии. На января 2010 года в МПК зарегистрировано 311 особей, из них в Украине в Харьковском и Николаевском зоопарках – 10, в биосферном заповеднике “Аскания-Нова” – 175 особей.

В Аскании-Нова куланы содержатся на огражденном участке заповедной степи площа дью 2300 га совместно с другими видами копытных – лошадьми Пржевальского, сайгака ми, оленями, бизонами и др. Асканийская локальная популяция куланов происходит от основателей, завезенных в 1950 году. В 1963 г. началось размножение завезенных из Бад хызского заповедника животных, в 1967 г. – первого поколения. В течение 47 лет разведе ния получено 584 живых жеребенка. В основном отмечается положительная динамика чис ленности, что характеризуется хорошими показателями размножения и высокой выживае мостью молодняка (62–91%). К 1982 г. численность стада увеличилась в 10 раз. К началу 90-х годов ежегодный приплод составлял 10–15 особей. В 2000 г. было получено наиболь шее количество куланят – 43. Особенно значительно стадо увеличилось в 2006–2010 годах (103–175 особей);

прирост за год достиг 15–22%, ежегодно рождалось 19–40 особей.

Стабильному размножению куланов в заповеднике “Аскания-Нова” способствует орга низация надлежащей охраны на заповедной территории. Фактором угрозы является воз можная потеря генетического разнообразия вследствие ограниченного количества живот ных-основателей популяции и резкое изменение климатических условий.

Куланы чаще всего гибнут от травм различного происхождения и неинфекционных забо леваний. Зимой они плохо переносят низкие температуры, осадки, высокую влажность воз духа, вьюги и сильный ветер, достигающий 16–22 м/сек. Около 40% от всех павших живот ных погибли в зимний период 1990–1991, 2002–2003, 2009–2010 годов. Основной причиной гибели является переохлаждение и вызванные им болезни в холодные дни декабря – февра ля. Погибшие животные бывают истощенными, имеют воспаление бронхов, легких, желуд ка и кишечника. Для подержания животных в надлежащем состоянии их подкармливают сеном, а также сооружают временные укрытия от ветра. Отход куланов наблюдался и вслед ствие ухудшения состава и качества растительных кормовых ресурсов на пастбище в конце лета и зимой. Согласно данным В.В. Шаповала (2009) суммарную величину надземной фи томассы сократили распространенные дигрессивные экотопы, фрагментарные порои Microtus socialis, покопки серого журавля Grus grus и сезонное орнитогенное давление в целом.

Поскольку потенциальная емкость заповедной территории “Большой Чапельский под” оценивается 70–100 особей куланов без прекращения выпаса других видов копытных на участке степи, назрела необходимость проведения регулятивных мероприятий по коррек ции численности поголовья как охотничьих видов (ланей, оленей, муфлонов), так и ред ких, в т.ч. куланов. Один из путей уменьшения численности вида – отлов животных для передачи в другие природоохранные учреждения и новые места реаклиматизации в степ ной зоне.


СОВРЕМЕННОЕ СОСТЯНИЕ КОЛЛЕКЦИИ РЕДКИХ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ В ЗООПАРКЕ “АСКАНИЯ-НОВА” Ясинецкая Н.И.

Биосферный заповедник “Аскания-Нова” Зоопарки, все более превращаются в природоохранные центры, которые активно под держивают сохранение популяций исчезающих видов и их естественных экосистем, со действуют пополнению научных знаний, повышению общественной осведомленности о необходимости сохранения, продолжительного использования природных ресурсов и со здания нового равновесия между человеком и природой.

На протяжении более чем столетней истории зоопарк “Аскания-Нова” связан с сохра нением и разведением, интродукцией и реинтродукцией редких видов животных, внося посильный вклад в охрану природы. В последнее десятилетие был определен приоритет в плане охраны природы, развиты и активизированы контакты с всемирной сетью зоопарков и других природоохранных учреждений.

Коллекция зоопарка “Аскания-Нова” представлена 116 видами, подвидами, породами и формами животных численностью 3911 особей (на 1.01.2010 г.). Из них насчитывается 72 вида птиц (2692 ос.) и 44 вида млекопитающих (1219 ос.). Дикие животные преоблада ют, как по видовому составу (77 видов и подвидов, 67%), так и по численности (3450 осо бей, 88,3%). Осуществляется целенаправленная работа на формирование видового состава преимущественно редких видов животных и создание локальных популяций, что обеспе чивает увеличение их численности. В результате большая часть современной коллекции состоит из редких видов животных (71 вид и подвид), подпадающих под охрану разного уровня “Красных списков”, “Красных книг” и международных Конвенций.

Успехи, достигнутые в содержании птиц, связаны с разработкой способа разведения, отличительной особенностью которого является выпуск на волю выращенных и оставлен ных летными огарей, гусей серых и белых, лебедей, канадских казарок и др.

Для копытных внедрена система полувольного содержания на огражденном степном участке (2376,4 га), разделенном на систему загонов площадью от 3,3 до 1383,4 га каждый.

Длительная практика позволила выработать оптимальную структуру стад копытных в за гонах. Виды умеренных широт выпасаются смешанными стадами в течение всего года при минимальном вмешательстве человека. На круглогодичном выпасе содержатся стада ре интродуцированных аборигенных видов или экологических аналогов исчезнувших степ ных животных Европы (сайгак Saiga tatarica, кулан Equus hemionus kulan, лошадь Прже вальского E. ferus przewalskii), а также бизонов Bison bison, оленей благородных Cervus elaphus и пятнистых C. nippon hortulorum, ланей C. (Dama) dama, муфлонов Ovis ammon musimon, одиночные особи верблюда Camelus ferus bactrianus dom. На летний период в загоны выпускают теплолюбивых копытных – канн Taurotragus (Tragelaphus) oryx, ниль гау Boselaphus tragocamelus, гну голубых Connochaetes taurinus, буйволов африканских Syncerus caffer, гаялов Bos (Bibos) frontalis dom., ватусси B. taurinus macroceros, зебр рав нинных Equus burchelli, пони E. caballus var. и ослов E. asinus dom. Всего в летний сезон в загонах насчитывается около 800 особей. Помимо копытных, в нескольких небольших за гонах содержатся 10–20 особей африканских страусов Strutio camelus camelus, нанду Rhea americana и эму Dromaius novae-hollandiae. Практика смешанного выпаса, применяемая в Аскании-Нова более 100 лет, может использоваться в других заповедниках и полурезерва тах в качестве мероприятий по управлению растительным разнообразием с целью дости жения гетерогенности структуры растительных сообществ, и имеет природоохранное зна чение для травянистых экосистем.

ДИСТАНЦИИ СНА У ВОЛЧАТ (CANIS LUPUS) КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СПЛОЧЕННОСТИ ОСОБЕЙ Ячменникова А.Я. 1, Блидченко Е.Ю. 2, Поярков А.Д. Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина, Россия felis.melanes@gmail.com Сон и отдых – те категории активности животных, которые, несомненно, требуют мак симума комфортных условий, поскольку характеризуются пониженной способностью особи на реагирование в случае внезапной смены ситуации. Одна из категорий, слагающих поня тие комфортных условий – это социальные взаимоотношения в группе и социальное поло жение особи, среди прочих. Соответственно особи видов, живущих в группах, в стремле нии достичь максимума комфортного состояния перед сном выбирают оптимальную пози цию (пространственную) относительно прочих особей. Дистанции между спящими осо бями, которые соблюдаются во время сна и отдыха, являются индикатором динамики пере стройки социальных позиций в истории существования социальной группы. Показано, что анализ дистанций между особями отражает реальную картину их социальных взаимозави симостей и степень социальной привязанности особей (Zimen, 1976, 1982;

Knick & Mech, 1980;

McCreery, 2000). Эти данные справедливы для многих псовых, образующих сложно организованные стаи, таких как волки, гиеновые собаки. Однако все эти работы проводи лись в результате наблюдений за уже сформированными группами особей в дикой природе либо за взрослыми волками в вольерах. Мы работали с искусственно созданными группа ми волчат, в процессе их становления. Работа велась в 2007, 2008 гг на территории био станции “Чистый Лес” под руководством А.Д. Пояркова. Две экспериментальные группы волчат в возрасте от 20 дней до 160 дней обитали в вольере, площадью 0,5 га. Обе группы состояли из 2х самцов и 2х самок. В одной группе самки и самцы принадлежали исходно к разным выводкам, в другой – к одному выводку принадлежали два самца, одна самка, а и вторая самка принадлежала иному выводку. Массив анализируемых данных включал ма териал по круглосуточным наблюдениям (Yachmennikova, 2010), а также материал видео регистраций и эпизодических, внутрисуточных 6-ти часовых наблюдений за активностью волчат в период развития, которые фиксировались на диктофон. В результате обработки данных было выявлено, что у маленьких щенков в возрасте 20 дней дистанции сна мини мальны и мало зависят от пола особей и степени их родства. Выделяются три периода формирования группы. Два для самцов и один для самок. Первый период становления группы (возраст 50-85 дни), когда один из самцов выделяется как альфа (доминирующая) особь появляется дистанция во время сна между ним и вторым самцом, дистанции сна между ним и самками в обеих группах по-прежнему невелики. Когда второй самец прини мает социальную позицию первого, что проявляется в ритуализованном поведении подчи нения, дистанция сна между ними вновь сокращается, однако увеличивается, во второй период, когда полностью формируется социальная роль второго самца. Для самок дистан ции во время сна стабильны в течение всех наблюдений, за исключением короткого пери ода установления иерархии между ними, когда дистанции сна увеличиваются. Этот период аналогичен первому периоду у самцов, однако в онтогенезе не совпадает с ним. Второго подобного периода не зарегистрировано.

АНТРОПОГЕННЫЙ ФАКТОР В ДИНАМИКЕ ПОПУЛЯЦИЙ МЕДВЕДЕЙ НА КАВКАЗЕ Кудактин А.Н.

Институт экологии горных территорий КБНЦ РАН, Россия, Адлер kudaktinkavkaz@mail.ru В настоящее время на Кавказе сформировалась обширная сеть ООПТ, создание кото рой предусматривало максимальный охват не только типичных и уникальных экосистем региона, но и ареалов основных видов растений и животных, сохранения биоразнообра зия. Однако ареалы многих видов крупных млекопитающих не вписались в границы ООПТ, что теперь определяет их популяционный тренд: одни виды сохранились только в грани цах ООПТ, для других эти территории стали временными сезонными заказниками (Наси мович, 1940) или зонами покоя для переживания неблагоприятных периодов (Кудактин, 2002). В сложившейся ситуации вопрос антропогенного фактора в популяционном тренде хищников приобретает особый не только научный, но и практический интерес.

К началу текущего столетия на Кавказе исчезли туранский тигр, гиена, в критическом состоянии находится переднеазиатский леопард, возникла угроза полиморфной популя ции бурого медведя. Основными лимитирующими факторами для крупных хищников ос таются: прямое истребление и разрушение среды обитания. Однозначно оценить место и значимость каждого из них весьма сложно, поскольку часто они взаимно дополняют друг друга, а для отдельных видов могут иметь различное, приоритетное значение.

На Западном Кавказе, а, вероятно, и других районах, с начала 1970-х гг. по настоящее время в популяции бурых медведей существенно изменилось соотношение фенотипов (эко морф), т.е. просматривается процесс разрушения веками сложившегося полиморфизма.


Особи крупные фенотип (А) из доминирующего положения переходят в число редких, мел кие устойчиво доминируют в популяции. Поскольку все это происходит на фоне достаточ но высокой численности вида в отдельных районах, ситуация не признается критической.

Вместе с тем, высокая доля мелких форм, создавая иллюзию благополучия вида, нивели рует явные негативные тенденции в популяционном тренде.

Причин трансформации популяции несколько и все они обусловлены антропогенным фактором. Разрушение горных экосистем, при освоении для хозяйственных, рекреацион ных и других нужд, вырубка горных лесов, а как следствие разрушение среды обитания, привели к повсеместному сокращению площади ареала вида. Для хищников стали недо ступными высокобонитетные предгорные леса и значительные участки высокогорий. Про изошло существенное перераспределение зверей по территории, изменилась сезонная про странственная структура. В ряде мест отмечено частичное изменение или разрушение ис торически сложившихся путей миграций. Так, освоение горных склонов долины реки Мзым ты для нужд строительства объектов инфраструктуры олимпиады 2014 г. привело к разру шению двух миграционных путей медведей и утрате около трети местной группировки.

Вероятно, уже через 5-10 лет популяция медведей здесь будет в критическом состоянии.

Проблема состоит в сложности прогнозной и реальной оценки вероятностного ущерба виду от различных форм хозяйственной деятельности. Предпринимаемые попытки проведения ОВОС охватывают лишь небольшие участки территории, которые могут не включать ос новные сезонные стации медведей.

ВОЛК НА РОССИЙСКОМ КАВКАЗЕ Кудактин А.Н.

Институт экологии горных территорий КБНЦ РАН, Россия, Адлер kudaktinkavkaz@mail.ru Северный Кавказ с давних времен отличался высокой, стабильной численностью попу ляций волка. После войны (1945-1950 гг.) в автономных республиках Северного Кавказа заготавливали по 6,7 волчьих шкур с 1000 кв. км (Верещагин, 1959). Уже в то время четко проявлялись очаги повышенной численности, которые сохранились до настоящего време ни. Глубокой депрессии популяции здесь никогда не было, даже в период минимальной численности по всему региону (Бибиков и др., 1985). В регионе сохранились в достаточ ной мере изолированные группировки в восточной, центральной и западной частях, дав шие нам основания выделить их в условные географические популяции (Кудактин, 1998).

В начале 1990–х гг. отмечено повсеместное увеличение численности и расширение ареала вида в регионе. Последнее стало следствием упадка интереса к волку как объекту охоты в связи с отменой денежной премии за добычу хищников. Волки поэтапно заселили равнин ную зону Ставрополья, Калмыкию, Краснодарского края, где их не видели более 10 лет. В центральном Дагестане популяции волка оседлы, на остальной территории хищники миг рируют за отарами овец, зимой заходят в полупустыню на границе Дагестана и Калмыкии, в Ставропольские степи. Ежегодно в Дагестане отстреливали 280-300 волков, то есть в среднем около 6-ти зверей на 1000 кв. км. Общая численность оценивалась в 900- особей. Популяция выдерживала такой пресс изъятия, что могло быть косвенным свиде тельством или сохранения репродуктивного ядра, или подпиткой территории мигрантами.

К началу текущего столетия волки заселили практически всю республику, численность превысила 1000 особей, но существенных изменений в распространении хищников не про изошло. На территории Чечни и Ингушетии в недалеком прошлом волки были обычными во Введенском, Наурском, Ножай-Юртовском и других районах. Численность оценивалась в 200-300 зверей, более половины которых были оседлыми (Кудактин, 1998). За последнее десятилетие достоверных сведений о численности волков в этих республиках нет. В Се верной Осетии волков никогда не было много. Число оседлых зверей не превышало 50- особей. В последние годы волки появились на Терско-Сунженском хребте, где их не было Более 30 лет в горной Кабардино-Балкарии в период жесткого контроля популяции (сере дина 1960-х гг.) обитало 50-60 волков (Темботов, 1972). С начала 1990-х гг. популяция стала восстанавливаться, а в начале текущего столетия увеличилась до 300±50 особей. В Ставро польском крае волк всегда был малочисленным, среднегодовая добыча редко превышала зверей. После 1965 г. он длительный период не встречался в степной части края. Общая численность до начала 1990-х гг. не превышала 100-120 особей. С началом военного конф ликта в Чечне отмечена массовая миграция волков в равнинное Ставрополье (Кудактин, 1996).

В последнее пятилетие численность волков в крае колеблется от 400 до 700 особей, а ежегодная добыча составляет 250-300 зверей (Губарь, 2007). В Калмыкии в 1950-1960-х гг.

добывали по 140-160 волков в год, а в начале 1980-х гг. – 20-30 особей (Близнюк и др., 1980).

Заметное увеличение поголовья произошло на рубеже текущего тысячелетия. Высокая плот ность волков (0,8-1 особь на 100 кв. км) отмечена в трех районах: Лаганском, Черноземельс ком, Яшкульском. Ежегодная добыча превышает 70% поголовья, что дает основания пола гать о наличии мигрантов из соседних территорий Дагестана, Ставропольского края, Ростов ской, Астраханской областей. Крупный современный очаг волков расположен на Западном Кавказе, в Краснодарском крае. Он известен давно и существует благодаря обилию диких и домашних животных, защитным условиям местности, затрудняющим борьбу с хищниками.

В последние годы хищники обитают на всей территории края, численность оценивается в 650-700 особей. В целом по региону, можно констатировать факт восстановления ареала на чала прошлого столетия. Средний уровень добычи последних лет варьирует от 13,7 до 72,6%.

При этом численность флуктуирует, а осваиваемая территория, хотя и незначительно, рас ширяется. Можно полагать, что в сложившейся ситуации сформировалась достаточно ус тойчивая группировка хищников, пока выдерживающая пресс охоты.

ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ БУРОГО МЕДВЕДЯ НА ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ Кудактин А.Н.

Институт экологии горных территорий КБНЦ РАН, Россия, Адлер kudaktinkavkaz@mail.ru Кавказ всегда считался одним из районов с высокой численностью медведей. Звери населяли обширные пространства от берега моря до верхнего пояса гор включительно.

Здесь с давних времен существует полиморфная популяция. Наиболее многочисленными медведи всегда были по горным лесам Черноморского побережья. О былой численности зверей можно судить по описаниям Н.Я. Динника(1914), который писал: «в окрестностях Сочи медведи столь многочисленны, что жители села Медовеевка осенью добывают по 10 15 штук на ружье». А.А. Насимович (1940), указывал, что в районе Кавказского заповедни ка в те годы обитало не менее 1000 медведей. Но он полагает, что заповедник для медведя выполняет лишь функции сезонного заказника, где звери проводят летние месяцы.

Близкая ситуация сохраняется и в наши дни. Основные кормовые стации расположены за пределами заповедника, куда звери мигрируют в поисках кормов перед зимним сном.

Сопредельные территории в своем большинстве отнесены к охотничьим угодьям, где про водится спортивная охота на копытных и медведя.

Кавказским медведям свойственны массовые сезонные миграции, размах и интенсив ность которых зависят от урожая основных нажировочных кормов: орехи бука, плоды каш тана и дуба. Обилие этих кормов определяет осеннее сезонное распределение зверей. В годы неурожайные они концентрируются на ограниченных площадях каштанников, дуб рав до 8-10 особей на 100 га. Наплыв мигрантов, как правило, сопровождается побочными негативными проявлениями. Резко увеличивается число нападений медведей на пчелопа секи, расположенные в горных лесах, возрастает хищничество в отношении домашних животных и, как следствие, резко увеличивается незаконный отстрел зверей.

При общей численности вида, оцененной в 600-650 особей, процент изъятия при пол ном использовании лицензий не превышает 5 %, а, учитывая недострел – 3,0%. Совершен но очевидно, что столь мизерное изъятие не может оказать заметного влияния на числен ность и структуру популяции. При благоприятных условиях среды обитания неизбежен резкий рост численности, чего, однако, не отмечается. Вместе с тем, при существующем на Кавказе развитии браконьерских охот (Кудактин, 1980, 2002, 2006), общее число добы ваемых зверей (законно и незаконно) достигает 100-120, т.е. 15-20% имеющегося поголо вья.

Представленные данные следует учитывать при использовании популяции бурого мед ведя на Кавказе.

-..

, allan_20@rambler.ru,,, - ().,..,.

().

,. ().

().,.,.,.

(),.

,.

..,, -,.,,,, -.,,,, -.

- ( ).,,, -,,,.

..

,, 368025.

mmsh78@mail.ru,,..,.,.

.,,..

;

.

– :

(Apodemus fulvipectus), (Dryomys nitedula), (Microtus socialis).

:

D=l/pi2. (Pianka, 1973).

Oij = Oik = pij pik pij2 pik i – i j k.

.. ;

– 9,7%, – 51,4%, – 14,4% – 24,5% (n=87). – 2,80.

,,. : – 23,5%, – 54,8%, – 3,4% – 18,3% (n=27). – 2,56.

90 %, – 1,14. :

– 0%, – 6,1%, – 0,5% – 93,4% (n=23).

– (0,975).

, – –, – 0,466, 0,349.

. – –. (,., 1989;

.).

, (,, ).

..,..,..,..

, 8 mon@ipae.uran.ru 1960-. (, 1963, 1965). (, 1976). Martes ( ) FFCI.

Anderson (1970) 7 Martes martes. (2001) 5, Wilson Reeder (2005), 9 M. martes.

, – -,,. (: MM/FF) (86,6/79,1 ), (86,49/79,39 ),. (87,14/79,34 ), (87,37/79,44 ), (87,8/79,9 ), 85,34/78,42.Anderson (1970) 85,70/ 78,57 (, 2009)... (1941),,.,,. (,, 2001)., ( ).. (1947) sabaneevi.

( M.m.lorenzi) c 85,36/78,37. 84 77,5 (, 2009).

14 ( ) () 80,42/73,77 (.) 83,50/76,46 (). – 1,5-2 - ( 81,43/74,89 ) - (, 83,44/76,25 ) (, 82,98/77,05 )..

FFCI,, –, -.

,,,,,,,... (1941),, – (), 82, – 75,.,,,,., (2001) « 5,,, ». 4 : M.m. martes, M.m. lorenzi, M.m. ruthena, M.m.

minoricensis..

( 07-04-96105).

(MUS MUSCULUS)..,..,..

(1800..), (),,. (.. ). - :.,, ( ),.,,, :,.. (,, ),.,,,,.

(500..),, (., 2009),..,.

..1,..2,..1,.....,, tiusha2@mail.ru,, (Frankham, 1998, Ohnishi et al., 2007).,,,, - (Vega R. et al., 2007;

., 2009).

–,,,. 2009-10., 6 3 ( )..,,,.,,..

,.. -.,.

(10-04-01304) « ” 2009 - 2013 ( 02.740.11.0282).

.. 3.... 107.... 4, 192.. A.. 5, 40, 385, 442, 533.. 42, 43, 44, 313,.. 6, 97.... 7, 65, 117, 399, 477.... 8, 9.... 320.... 10.... 11, 363.... 12.... 136... 77, 197.... 13, 419.... 226.. 418.. 51, 52,.. 382, 526.. 54, 55, 56, 432, A.. 81.. 390,.. 451.. 57,.. 14 C.... 15, 16.... 321.... 17, 551.. 59,.. 164, 165, 335.. 60,.. 18.... 518.. 62, 63, 198,.. 19.... 20, 21.... 22.... 23.. 66, 67, 306,.. 24.. 68,.. 25.. 51,.. 26.... 27.. 71,.. 57.... 28, 508.... 29.... 30.. 74, 126,.. 31.... 32.. 502,.. 32.. 46,.. 33.... 34.... 35, 36.. 77,.. 37.... 300.... 480.. 79,.. 38, 304.. 80,.. 126.... 135... 30, 39, 477.... 449.... 83 M.. 75, 372,. 303.. 389,. 360.... 84... 50.... 506.... 400.. 85,.. 400.... 85, 90, 120, 254.... 72, 86, 87.. 38, 122, 123, 304,.. 88, 89.. 124,.. 85, 90, 120.... 91.... 397, 510.... 92... 93, 433.... 187.... 94, 507.... 124.. 175,.. 95.. 131,.. 447.... 96.... 97.. 162,.. 98.. 53, 134, 271,.. 43.... 253.. 135,.. 99, 100, 481.. 137,.. 101, 115.. 135,.. 101, 115.... 102, 485... 218, 219, 423.. 139, 140,.. 103.... 104.... 201, 202, 415.... 136.. 246,.. 380.... 105.. 142,.. 32.... 367.... 402.... 106.... 107... 50, 108.... 109, 110.... 41, 111, 499.... 112.... 309, 515... 108.... 113.... 114... 442.... 115.... 7, 46, 99, 116, 117, 294, 426, 481.. 172,.. 152.... 499.... 329.. 189,.. 153.. 155,.. 154, 155.... 476, 554.... 156.... 157.... 158.... 13, 419.... 159.... 155.. 77,.. 82.... 160.... 161.... 225.. 199,.. 101.... 410.. 198, 201,.. 388.... 162, 373.. 166, 204, 205, 245, 433, 434,.. 163, 300.... 164, 165, 355.... 166.... 311.... 167.. 209,.. 256.... 121, 168, 169,.... 171.... 172, 173.... 172, 173.. 212,.. 272.. 213, 214,.. 174, 175.. 216,. 176.... 146.. 389,.. 81.. 133,.. 71.. 221,.. 525.... 177.... 178.. 13,.. 282.... 179, 180, 441.... 6.. 227, 226,.. 181.... 62, 182.... 183.. 230, 231,.. 184.. 233, 234,.. 185.. 236,.. 415.... 459.... 478.... 186.... 459.... 248.... 187, 241.... 240, 343.... 241.... 334.... 41.. 30, 40,.. 83, 357, 386, 387.. 275,.. 242, 243, 244, 382.... 243, 244.... 242, 243.... 245.. 277,.. 246, 517.... 364.... 247.... 248.... 249, 250, 251.. 279,.. 252, 303..281,.. 365.... 7.. E.. 19, 253, 299, 482, 486, 496.. 71,.. 322, 402.... 254.. 389,.. 255.. 9,.. 237.. 280,.. 308.. 322,.. 70, 256.... 42.... 6.. 31,.. 257, 497.. C.. 30, 258.... 259, 316, 527.... 260.. 38,.. 548, 549, 550. -... 261... 45.... 364.... 262.... 136.... 263, 480.... 480.... 264.... 180, 199, 382.. 43, 165, 275, 295,.. 206, 396.... 265, 266.. 63,.. 267.. 299,.. 61.... 268.... 269.... 270.. 171, 218, 219, 302,.. 53, 134, 271, 553... 272.... 273, 380.... 370.... 274.. 437,.. 201.... 165.... 347.... 305.... 306.... 307.... 292.. 42, 207, 313,.. 308, 309, 370, 498.. 341,.. 301.... 431.... 311.. 124,.. 431.. 345,.. 459, 518.... 312, 467.... 42, 313.... 365.. 43,.. 314.... 237.... 57, 315.... 300.. 351, 352,.. 316, 527.... 460.... 87.... 553.. 354, 355,. 347.... 317.. 88, 89, 212, 356,.. 12, 70, 256, 318... 418.. 386,.. 309.... 53, 134, 271, 319, 475... 218, 219.... 422... 320, 321.. 100, 361,.. 515.... 288.... 24, 113, 159, 185, 257, 322, 358,.. 11, 402, 413, 497, 514.... 323.... 324.... 318.... 31, 325.... 340.... 326, 327, 328.... 106, 329.. 334,.. 13, 419.. 121,.. 330.... 88.. 175,.. 84, 331, 332, 410.... 333, 478.... 406... 176.... 334.... 448.... 335.... 336.... 337, 338.... 466.. 201, 202,.. 373.... 374.... 6.. 50, 108, 272, 342, 418,.. 375.. 13,.. 56, 376, 377, 435.. 226, 325,.. 334.... 104.... 378.... 517.... 212.. 21, 38,.. 379.... 414.... 374.. 43, 313,.. 172, 173, 461.. 177,.. 43, 126, 380.... 381.... 445.... 172, 173, 461.... 84, 180, 199, 382, 547.... 383.... 6.... 5, 303, 357, 384, 385, 386, 387.... 388.... 164.... 389, 390, 433.. 38, 304,.. 391.. 175,.. 392.. 56, 93, 376, 377, 389, 390, 432, 433,.. 393 434, 435,.. 378, 394.. 137,.. 553.. 56, 433,.. 349.... 268, 395.. 437,.. 396.. 370,.. 503.... 397.. A. 398.. 129, 212, 310, 440, 441, 499,.. 16, 399 A.E... 40, 76, 180, 185, 199, 217, 242, 244,.. 308, 309, 322, 368, 370, 382, 400, 401, 402, 437,.. 438, 459, 508, 515, 533.... 129.... 3, 304, 403.... 404, 405, 406.. 130,.. 407.. 269, 301,.. 484.. 261,.. 403.... 12.... 198.. 227,.. 408 A.. 398, 452,.. 409, 410.. 450,.. 411.. 452,.. 138, 347, 353, 412, 413, 414.. 355,.. 228.... 101, 366.. 118,.. 108.... 212, 455.... 456.. 42,.. 322.... 457.... 158, 213, 393, 458, 459, 532... 461.... 317, 323.... 287, 460.. 31,.. 408... 461.... 62, 462, 463... 464.... 465.... 466.. 133, 257, 494, 497,.. 467.. 41,.. 432, 468.... 190.. 283,.. 104, 469, 470, 471.. 502,.A. 442.. 127,.. 127, 157... 482, 494.. 503,.. 290.. 202,. 77.... 12.... 472.... 298.... 473.. 130,.. 474.. 44, 400,.. 124, 125.. 94,.. 475.. 318,. 356.... 292.. 397,.. 392, 476, 554... 476, 554.. 336,.. 7, 477, 478.. 130, 446,.. 37.. 357, 386,.. 479.... 37.. 325, 528,.. 157, 263, 480, 529, 555.... 526.... 99, 201, 481.. A.. 442, 129.... 482.... 482.... 399, 416.... 377.... 483.... 485.. 120, 135,.. 484, 485.. 246,.. 46.. 199, 382,.. 486.. 103,.. 160, 440, 487, 488.... 520... 521.. 63,. 50.... 522.... 152.. 378,.. 523.... 523.. 235,.. 397.. 346, 543,.. 524.. 545,.. 525.. 84,.. 525.... 126 Andrews R.D... 526 Fuglei E... 214, 215 Hang Lee 218, 219,.. 316, 527 Ims R... 528 Jang Geun Oh 218,.. 292 Ji-Eun Lee.. 480, 529, 555 Junghwa An.. 281 Junpei Kimura.. 309 Kaarina Kauhala.. 530 Kennedy L.J... 452, 453 Killengreen S... 531 Kyung-Seok Kim 218,.. 532 Macdonald D.W... 76, 533 Mi-Sook Min 218, 219,.. 359, 395, 490, 534 Sang-In Kim.. 535 Sommer S. -.. 199, 322, 382, 402, 518 Sung-Kyoung Choi 218,.. 402, 536, 537, 538 Young-Jun Kim.. 13 Yun-Sun Lee 1 – 4 2011.

.

.:. 2011. 563.

«-»

,. 5-, 2.

16.01.2011. 70x100/16. 35...

.. 500.



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.