авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ

ЕВРО-АЗИАТСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ИНЖЕНЕРОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МЕХАНИЗАЦИИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ЭКОЛОГИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

ТЕХНИКА

Материалы 4-й научно-практической конференции

25-26 мая 2005 года

Санкт-Петербург В трех томах Том 3 Экологические аспекты производства продукции животноводства и электротехнологий Санкт-Петербург 2005 ББК 41/42 Э 40 Экология и сельскохозяйственная техника. Т. 3. Экологические аспекты произ водства продукции животноводства и электротехнологий: Материалы 4-й научно практической конференции. – СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2005. – 310 с.

Рецензенты:

Аллилуев В.А., д-р. техн. наук, проф.;

Афанасьев В.Н., д-р. техн. наук;

Белов В.В., д-р. техн. наук;

Бровцин В.Н., д-р. техн. наук;

Вагин Б.И., д-р. техн. наук;

Валге А.М., д р. техн. наук;

Вторый В.Ф., д-р. техн. наук;

Казимир А.П., д-р. техн. наук, проф.;

Калю га В.В., д-р. техн. наук;

Карпов В.Н., д-р. техн. наук;

Липовский М.И., д-р. техн. наук;

Сечкин В.С., д-р. техн. наук;

Хазанов Е.Е., д-р. техн. наук.

Международный Консультативный Комитет:

Председатель Комитета: Лачуга Ю.Ф., вице-президент РАСХН, академик (Россия).

Сопредседатели Комитета: Попов В.Д., директор СЗНИИМЭСХ, академик (Россия), Александр Шептицки, директор ИБМЕР (Польша);

Члены Комитета: Андрес Аннук, (Эстония);

Афанасьев В.Н. (Россия);

Эгил Берге, (Норвегия);

Дашков В.Н. (Республика Беларусь);

Денисов В.Н. (Россия);

Кормановский Л.П., академик (Россия);

Ксеневич И.П., академик (Россия);

Витаутас Кучинкас, (Литва);

Мазоренко Д.И., академик (Украина);

Минин В.Б. (Рос сия);

Аксель Мюнак, президент СИГР 2003-2004 (Германия);

Орсик Л.С., руководитель Департамента технической политики МСХ РФ (Россия);

Луис Сантос Перейра, Прези дент СИГР 2005-2006 (Португалия);

Русан В.И., академик (Республика Беларусь);

Стребков Д.С., академик (Россия);

Тихонович И.А., академик (Россия);

Андрис Шнидерс (Латвия), Янковский И.Е., академик (Россия).

Материалы научно-практической конференции «Экология и сельскохозяйствен ная техника» опубликованы в 3 томах. Конференция состоялась в СЗНИИМЭСХ 25-26 мая 2005 года.

В томе представлены материалы по экологическим аспектам производства про дукции животноводства и электротехнологий. Рассмотрены: вопросы по применению рекомендуемых стандартов Киотским протоколом при производстве продукции, требо вания к применяемым технологиям с минимальным воздействием на экологию, как по производству продукции, так и утилизации навоза, стоков и газовых выбросов из по мещений;

оптимизация технологических и технических решений переоснащения жи вотноводческих ферм.

В области электротехнологий рассмотрены вопросы: развития энергетической базы и совершенствования систем энергообеспечения сельских потребителей;

приме нения возобновляемых энергетических источников моделирования и разработки средств обеспечения экологической безопасной эксплуатации энергоустановок;

разра ботки моделей адаптивного управления технологическими процессами как с примене нием локальных так и Глобальных Позиционных Систем.

© Издательство СЗНИИМЭСХ ISBN 5-88890-036-2 (т. 3.) ISBN 5-88890-033- RUSSIAN ACADEMY OF AGRICULTURAL SCIENCES NORTH-WEST RESERACH AND METHODICAL CENTER OF THE RUSSIAN ACADEMY OF AGRICULTURAL SCIENCES EURO-ASIAN ASSOCIATION OF AGRICULTURAL ENGINEERS NORTH-WEST RESEARCH INSTITUTE OF AGRICULTURAL ENGINEERING AND ELECTRIFICATION ECOLOGY AND AGRICULTURAL MACHINERY Proceedings of the 4th International Scientific and Practical Conference May, 25-26, Saint-Petersburg In three volumes Volume Environmental aspects of livestock production and agricultural application of electrical technologies Saint-Petersburg ББК 41/ Э Ecology and Agricultural Machinery. V.3. Environmental aspects of livestock produc tion and agricultural application of electrical technologies: Proceedings of the Fourth Interna tional Scientific and Practical Conference. – Saint-Petersburg, North-West Research Institute of Agricultural Engineering and Electrification (SZNIIMESH), 2005. – 310 p.

Reviewers:

V.N.Afanassiev, DSc (Eng);

V.A.Alliluiev, DSc (Eng), Prof.;

V.V.Belov, DSc (Eng);

V.N.Brovtsyn., DSc (Eng);

V.V.Kaliuga, DSc (Eng);

V.N.Karpov, DSc (Eng);

A.P.Kazimir, DSc (Eng), Prof.;

E.E.Khazanov, DSc (Eng);

M.I.Lipovsky, DSc (Eng);

V.S.Sechkin, DSc (Eng);

B.I.Vagin, DSc (Eng);

A.M.Valge, DSc (Eng);

V.F.Vtory, DSc (Eng).

I nt er nat io nal Adviso r y Co mmittee:

Chairman: Yury Lachuga, Vice-President of the Russian Academy of Agricultural Sciences, academician, Russia Co-Chairmen: Vladimir Popov, Director of SZNIIMESH, academician, Russia;

Aleksander Szeptycki, director of Institute for Building, Mechanization and Electrification of Agriculture (IBMER), Poland Members: Viacheslav Afanasyev (Russia);

Andres Annuk (Estonia);

Egil Berge (Norway);

Vladimir Dashkov (Republic of Belarus);

Valery Denisov (Russia);

Leonid Kor manovsky, academician (Russia);

Ivan Ksenevich, academician (Russia);

Vytautas Kuinscas (Lithuania);

Dmitry Mazorenko (Ukraine);

Vladislav Minin (Russia);

Axel Munach, 2002 2004 President of CIGR (Germany);

Leonid Orsik, Agriculture Ministry of the Russian Fed eration (Russia);

Luis Santos Pereira, 2005-2006 CIGR President (Portugal);

Vikentij Rusan, academician (Republic of Belarus);

Andris Sniders (Latvia);

Dmitry Strebkov, academician (Russia);

Igor Tikhonovich, academician (Russia);

Ivan Yankovsky, academician (Russia) The papers on environmental aspects of livestock production and farming applica tion of electrical techniques in agriculture are presented. The papers consider, among others, the application of EU standards and Kyoto Protocol requirements in farming;

theory and prac tice of reducing to minimum the negative environmental impact of livestock farms and com plexes, including manure and wastewater handling, and emissions abatement;

optimization of technical and technological solutions for re-construction and re-equipment of animal farms;

improvement of power supply systems for farmers;

efficient application of renewable energy sources in rural areas;

environmentally safe operation of power units;

automated control mod els for farming processes with the use of microprocessors and GPS.

© Издательство СЗНИИМЭСХ ISBN 5-88890-036-2 (V. 3.) ISBN 5-88890-033- СОДЕРЖАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА............................................................................... Морозов Н.М. Обеспечение экологических требований в животноводстве – важное направление технического прогресса в механизации отрасли......................................... Хазанов Е.Е. Киотский протокол и животноводство...................................................... Романюк В. Технические и экологические аспекты использования стандартов в технологиях содержания животных с учётом их особенностей..................................... Торопова Н.М. Вопросы обращения с навозом и пометом в сельскохозяйственных предприятиях Ленинградской области............................................................................ Цой Л.М. Технологические, экономические и экологические аспекты технического переоснащения молочных ферм........................................................................................ Дашков В.Н., Китиков В.О. Перспективы и особенности реконструкции и переоснащения молочно-товарных ферм в Республике Беларусь.................................. Приекулис Ю.К., Зуйс В.О. Охрана природы при эксплуатации молочных ферм в Латвии............................................................................................................................. Хапала Х. Современная тематика научных исследований в Финляндии по экологически безопасным технологиям........................................................................... Пуумала М. Снижение экологической нагрузки со стороны животноводства............. Суровцев В.Н., Галсанова Б.С., Бурхиева Т.Ц-Д. Проблемы внедрения системы экологического менеджмента (EMS) в молочном животноводстве Ленинградской области............................................................................................................................... СыроваткаВ.И., Теплицкий М.Г., Комарчук А.С. Экологичность и конкурентноспособность производства комбикормов в хозяйствах.............................. Мычко А. Достижения нанотехнологии в сельскохозяйственной практике.................. Калюга В.В., Туинов И.В. Оптимизация технологических планировочных решений свинарников при их реконструкции и основные экологические требования................ Найденко В.К. Особенности технологотехнических расчетов экологобезопасных свиноводческих предприятий на макетах АРМ.............................................................. Денисов В.А. Экологические требования к системам подготовки навоза к использованию................................................................................................................... Дашков В.Н., Гутман В.Н. Новые технические средства для экологичного содержания свиней............................................................................................................ Китиков В.О., Башко Ю.А. Современные подходы к технологическому процессу удаления и утилизации навоза на молочно-товарных фермах Республики Беларусь. Солодун В.И., Гаваза Р.А. Технология уборки, транспортирования и подготовки навоза к использованию на фермах КРС........................................................................ Кавгареня А.Н. Новый способ утилизации осветлённых навозных стоков.................. Петрова Т.И., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е., Гордеев В.В. Экологически безопасный способ утилизации навозосодержащих стоков доильных залов.................................... Краснова В.Л., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е. Анализ способов использования вентиляционных выбросов животноводческих помещений для подкормки растений. Бойко И.Г, Гридасов В.И. Новая технология получения кормовой добавки из птичьего помета.......................................................................................................... Ермохин В.Г., Щукин С.Г. Машинная технология интенсивного мясного откорма свиней зернофуражом с использованием естественного холода................................... ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ....................................................... Карпов В.Н. Технические науки в решении экологических и экономических проблем.................................................................................................. Мюнак А., Краль Ю. Перспективный вклад биотоплива в устойчивое развитие мобильной техники на примере Германии..................................................................... Тихомиров А.В. Развитие энергетической базы и совершенствование систем энергообеспечения сельских потребителей.................................................................... Русан В.И. Конверсия и перспективы использования возобновляемых источников энергии в АПК Беларуси................................................................................................. Халин Е.В. Интеллектуальные коммуникационные технологии обеспечения электробезопасности сельскохозяйственного производства......................................... Судаченко В.Н., Зуев Н.В., Лыков С.Е., Шаркова В.В. Технико-экономическое обоснование применения ветродизельных комплексов................................................. Аннук А., Лепа Я., Пальге В., Пээтс Т. Метод прогнозирования годовой выработки электроэнергии ветроэлектростанцией........................................................................... Папушин Э.А. Использование солнечного коллектора для получения качественного сена и энергосбережения................................................................................................. Шнидерс А., Екабсонс А., Страуме И. Малые установки когенерации – перспективный источник автономного энергоснабжения............................................. Расстригин В.Н., Тихомиров Д.А. Обоснование выбора систем теплообеспечения животноводческих предприятий..................................................................................... Бровцин В.Н., Волков В.В., Зеленин Г.П. Адаптивное управление процессом сушки семенного зерна в шахтных зерносушилках.................................................................. Бровцин В.Н., Клейн В.Ф., Максимов Е.А., Степанов А.Н., Скорняков А.Б.

Экстремальные системы управления пахотным агрегатом........................................... Аль-Джаноби А.А., Аль-Хамед С., Алмайхади И. Микропроцессорное устройство для мониторинга устойчивости сельскохозяйственных тракторов в транспортном и рабочем положении с использованием MS VISUAL C++............................................................ Казимир А.П. Методика построения годовых графиков проведения технических обслуживаний электроустановкам.................................................................................. Костяев А.С. Прогнозирование электропотребления сельхозпредприятиями овощемолочного направления........................................................................................ Салова Т.Ю., Корабельников С.К. Моделирование и разработка средств обеспечения экологически безопасной эксплуатации энергоустановки....................... Коструба С.И. К расчету заземляющих устройств крупных животноводческих комплексов....................................................................................... Иванова И.И., Колянова Т.В., Мишанов А.П. Использование электроактивационной воды в системах полива защищенного грунта............................................................... Козлова Н.П., Максимов Н.В. К вопросу о разработке систем обеспечения микроклимата с учетом мер по снижению выбросов вредных газов........................... Холодкевич С.В., Любимцев В.А., Иванов А.В., Куракин А.С., Корниенко Е.Л., Халатов А.Н., Судаченко В.Н. Автоматическая станция аналитического и биоаналитического контроля природных и сточных вод в реальном времени............. Прокопенко А.А., Юферев Л.Ю. Эффективность применения УФ облучателей – озонаторов «ОЗУФ» на объектах ветеринарного надзора............................................. Пепих С. Возможности использования сельскохозяйственной биомассы в энергетических целях...................................................................................................... Зомоланый А., Тараба В. Датчик азота и глобальная система позиционирования: новая техника на службе точного сельского хозяйства........................................................... Ясиньски Б., Барыла М. Распределенные микропроцессорные системы реального времени для сельскохозяйственных машин, основанные на локальной сети контроллеров (CAN)........................................................................................................ Каминьски Я.Р. Перспективы применения бортовых компьютеров на сельскохозяйственных тракторах................................................................................... Шатейкис И., Линикиене С. Исследование аккумулирования тепловой энергии в устройстве с капсулами кальция хлорида гексагидрата................................................ Добролюбов И.П., Утенков Г.Л. Повышение адаптивности экологически ориентированных автоматизированных технологических комплексов почвообработки и посева зерновых культур................................................................................................. CONTENTS………………………………………………………………………………… ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

УДК 636.551. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА Н.М. Морозов, академик Россельхозакадемии Всероссийский научно-исследовательский институт механизации животноводства (ГНУ ВНИИМЖ), Подольск ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ – ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В МЕХАНИЗАЦИИ ОТРАСЛИ ВВЕДЕНИЕ В последние годы в России из-за развала аграрного сектора сохраняется устой чивая тенденция снижения доли сельского хозяйства в производстве валового внутрен него продукта с 16,5% в 1990г. до 5,4…5,9% в 2002-2003гг., занятости населения и в инвестициях в основной капитал с 15,9% в 1990 г. до 2,9% в 2004 г.

Снижение инвестиций, рост цен на промышленные товары и энергоносители, используемые в сельском хозяйстве, отсутствие государственной поддержки отрасли привели не только к развалу и критическому уровню производства отдельных видов продукции и потери продовольственной независимости страны, но и к крайне низкому уровню технического оснащения, не позволяющего применять интенсивные техноло гии, обеспечивающие рациональное использование ресурсов, производство высокока чественной продукции, рост производительности труда.

Особое место в обеспечении населения высококачественной продукцией, сохра нении здорового генетического потенциала населения, решении экономических и соци альных проблем современного сельского хозяйства, особенно в части сохранения сель ских поселений занимает животноводство.

Объекты животноводства – фермы, птицефабрики, крупные комплексы с приме нением промышленных технологий производства, исходя из специфических условий их функционирования – непрерывность производственного цикла в течение года, рит мичное производство продукции, позволяют не только обеспечить постоянную заня тость сельского населения, но и получать продукцию для реализации, а следовательно и денежные средства для оплаты труда и развития других сфер деятельности.

Во всех регионах страны в дореформенный период объекты животноводства не зависимо от уровня их концентрации и специализации являлись основными жизненны ми центрами для сохранения и развития сельских населенных пунктов.

В дореформенный период (1980-1990 гг.) удельный животноводства в валовой продукции сельского хозяйства составлял почти 60%, в этой отрасли функционировало 70% основных производственных фондов сельского хозяйства и постоянно работало более 3,5 млн. человек, в том числе на фермах по обслуживанию крупного рогатого скота 2,2 млн. человек.

За годы реформ более чем на 50% сократилось производство всех видов продук ции животноводства и поголовья животных, ликвидированы крупные специализиро ванные фермы и комплексы промышленного типа, которые были основными произво дителями товарной продукции. На фермах коллективных хозяйств и государственных предприятий производилось 74…76% молока, 84…87% говядины, 64…66% свинины, 76…79% яиц. В настоящее время более 50% продукции животноводства производится ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

в личных подсобных хозяйствах населения на основе ручного труда и высоких удель ных затрат ресурсов.

Несмотря на снижение за годы реформ удельного веса животноводства в вало вой продукции сельского хозяйства до 47…49%, отрасль продолжает играть роль инте гратора развития сельского хозяйства в целом и оказывает сдерживающее влияние на деструктивные процессы в аграрном секторе и, прежде всего, на удержание от оконча тельного развала сельских поселений.

Для размещения молочного скота в России имелось более 60 тыс. ферм с кон центрацией поголовья на одной ферме от 93 до 1192 коров. Общая вместимость всех коровников в России – 1225 тыс. составляла почти 18 млн. скотомест.

Наряду с фермами с высоким уровнем концентрации молочных коров - 800 и более голов, где размещалось 11,3% поголовья, эффективно функционировали и фермы небольших размеров – до 100 коров (21,1% от общего количества ферм, в которых размещались 6,8% поголовья молочного стада). На фермах с уровнем концентрации 100…200 коров, которые занимали 36,2% от общего количества ферм размещалось 23,4% всех коров. При этом фермы небольших и средних размеров размещались преимущественно в Нечерноземной зоне в хозяйствах с большими угодьями пастбищ.

Эти фермы давали почти 30% валового производства молока, обеспечивали рабочие места в течение года жителям небольших деревень и поселков, сохраняли их, служили основой поддержания личного подсобного хозяйства.

На таких фермах сохранялся относительно высокий уровень комплексной меха низации (55…65%), а основные трудоемкие процессы выполнялись с помощью выпус каемых отечественными предприятиями установок для доения коров, водоснабжения и поения скота, уборки навоза. Невысокий уровень концентрации ферм снимал остроту проблемы экологии – загрязнение территорий навозными стоками и другими отходами, позволяя практически полностью использовать органические удобрения, уменьшая транспортные расходы на подвоз кормов, реализацию продукции, доставку персонала на объекты.

Аналогичное положение имело место и в свиноводстве, где наряду с комплекса ми промышленного типа функционировали и фермы с законченным производственным циклом от 3..6 до 12..24 тыс. голов откорма с использованием кормов сельскохозяйст венного производства и приготовлением влажных мешанок.

Только обслуживанием всех возрастных групп животных и осуществлением управленческо-технологических функций на фермах до 200 коров (12,7 тыс. ферм) в России было занято более 250 тыс. человек и такое же количество инженерно технических работников в полеводстве (производство кормов, зернофуража). Учиты вая, что в среднем сельская семья состояла из 4 человек, фермы указанного размера обеспечивали работой и условиями для жизни более 500 тыс. чел., а вместе с членами семьи более 2-х млн. человек. Только эти фермы были основой функционирования 10,7 тыс. сельских поселений с количеством жителей в каждом почти 190 человек.

Сокращение поголовья крупного рогатого скота в сельхозпредприятиях с 47,14 млн. голов в 1990 г. до 12,1 млн. голов в 2004 г. - в 5,88 раза и коров соответст венно с 15,2 до 4,75 млн. голов – в 3,2 раза (при сохранении практически неизменным поголовья скота в хозяйствах населения - коров 5,2 млн. голов, КРС – 10,1 млн. голов) привело к частичному или полному прекращению функционирования прежде всего мелких (до 100 коров) и средних ферм (до 200 коров), более 35 тыс. ферм в стране.

В результате отмеченного стали бесперспективными 35…36 тыс. сельских посе лений с количеством жителей в каждом 170…180 человек. По данным переписи 2002 г.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

в России имеется 13 тыс. 86 деревень (8% от сельских поселений), в которых никто не проживает – деревни призраки, а удельный вес сельского населения сократился в об щей численности до 27%.

Из-за сокращения производства на селе возрастает безработица, сокращается продолжительность жизни, сохраняется сверхвысокая смертность мужчин в продук тивном возрасте – 39…49 лет.

Общая безработица на селе превысила критический уровень (10%) и составляет 11,0…11,1%, а безработица молодежи до 30 лет в сельской местности составляет 17,3…18,0%.

Поэтому реализация стратегии развития животноводства и стратегии машинно технологического оснащения отрасли, увеличение объемов производства продукции и поголовья, восстановление ранее функционировавших ферм на основе их реконструк ции и технического переоснащения, ускорение создания и производства новой техники и средств автоматизации, применения прогрессивных ресурсосберегающих технологий станет и основой возрождения российской деревни, улучшения демографического по ложения в стране, решения экономических, социальных и экологических проблем.

Проблема возрождения животноводства, включая и решение инженерно технических, экономических, экологических и социальных проблем, особенно ското водства и овцеводства, необходимо осуществлять на основе тщательной проработки программ, сочетающих крупное и среднее производства.

У многих ученых и специалистов в последние годы сформировалось убеждение о преимущественном развитии животноводства только по пути создания крупных спе циализированных объектов. Причем ориентиром “крупности” является в основном по казатель численности поголовья животных, размещаемых на ферме и не заостряется внимание на такие главнейшие показатели, как продуктивность животных, выход про дукции и ее качество.

С учетом же сложившегося в стране экономического, социального, демографи ческого и экологического положения необходимо расширить ареал ферм по уровню концентрации, при разработке программы возрождения животноводства включать в перечень рекомендуемых ферм и объекты с уровнем концентрации поголовья и мень шей численности – 80…100, 100…200, 300…400 голов и выше. Такие объекты сами по себе не являются мелкими и при продуктивности коров 5500…6500 кг молока в год с фермы на 100 коров можно получать 1,5…1,8 т молока ежедневно.

При блочно-модульном принципе построения техники на таких фермах могут рационально использоваться современные высокоэффективные средства механизации и автоматизации для выполнения всех процессов. Они в наибольшей степени соответст вуют условиям создания полностью автоматических объектов. В них появляется воз можность с меньшими затратами инвестиций решать вопросы охраны окружающей среды, использования органических удобрений, выполнения ветеринарно-санитарных работ и осуществления транспортных операций.

Для регионов с крупными сельскими поселениями – станицы, поселки городско го типа, большими массивами земельных угодий и высокой их распаханностью, эконо мически целесообразно создавать животноводческие объекты с более высоким уровнем концентрации, с осуществлением глубокой переработки продукции. Правильное ран жирование объектов по уровню концентрации с учетом экономических, социальных, экологических и инженерно-технических условий, определение их места и роли, позво лит на более прочном организационно-экономическом фундаменте осуществлять раз ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

работку необходимого для каждого уровня концентрации комплекса технических средств и строительных решений для механизации производственных процессов.

Важнейшим условием возрождения и развития животноводства является корен ная модернизация материально-технической базы отрасли на основе использования вы сокоэффективных систем машин и комплектов технологического оборудования для каждого уровня концентрации и специализации ферм, экономического и финансового состояния товаропроизводителей, особенностей технологий производства.

Современное техническое оснащение ферм, характеризующееся низким уровнем оснащения объектов новой техники, не более 1…2% в год, высоким износом приме няемых машин – 70…80%, недостаточной надежностью машин энергообеспечения в сочетании с развалом базы ремонта и технического сервиса и не обеспеченностью объ ектов квалифицированными кадрами, особенно по инженерно-техническим професси ям не позволяет возродить отрасль, применять высокоэффективные ресурсосберегаю щие технологии и получать высококачественную конкурентоспособную продукцию.

С 1990 г. по 2003 г. уровень комплексной механизации ферм по производству молока снизился с 83 до 53%, свиноводческих – с 76 до 60%. В результате возросли за траты труда на обслуживание коров со 172 до 200 чел.-ч в год. Продолжают оставаться высокими затраты кормов, на 1 ц молока 1,3-1,4 ц корм. ед., на 1 ц привеса свиней – 7,9…8,1 ц корм. ед. и других ресурсов на получение продукции главным образом из-за низкого качества и неподготовленности используемых кормовых средств (измельчение, смешивание, нормирование выдачи), что сдерживает эффективность и рентабельность производства.

Создаваемые коллективами НИУ новые машинные технологии и средства меха низации не осваиваются серийно и не востребуются товаропроизводителями из-за их неплатежеспособности. Выделение техники для механизации животноводства по ли зингу составляет не более 2…3%. На поддержание физически изношенной техники в животноводстве затрачивается 5…6 млрд. руб. в год, а удельные затраты на техобслу живание машин в издержках производства продукции составляет 4…5%, а машин, на ходящихся за пределами амортизационных сроков использования – 8…10%.

Неудовлетворительное обеспечение ферм машинами и установками для подго товки кормов, глубокого охлаждения и хранения молока приводит к снижению сортно сти и качества получаемой продукции, потере прибыли хозяйств за счет снижения цен реализации.

Даже в областях с высокоинтенсивным производством молочного скотоводства – Ленинградская, Московская, Владимирская, реализуется молока высшим и первым сортом 92…95%, вторым сортом – 4,3…7,6%. При этом цена на молоко высшего и пер вого сорта на 30…35% превышает цену молока второго сорта. Наиболее значимыми факторами, влияющими на эффективность производства продукции животноводства являются: способ содержания животных, условия их содержания и кормления, уровень продуктивности.

Исследованиями установлено, что с повышением уровня концентрации скота на молочных фермах со 100 до 400 коров издержки на производство молока снижаются на 8…11%. Более весомое влияние на снижение удельных затрат ресурсов оказывает уро вень продуктивности молочных коров. При повышении продуктивности коров от 2000…2500 до 5000…5500 кг молока в год удельные затраты труда на 1 ц молока сни жаются с 7…8 чел.-ч до 3,2…3,4 чел.-ч (в 2,3 раза), кормов с 1,3 до 1,03 ц корм. ед. (на 20%), топлива с 6,4 до 4,9 кг (на 23%), электрической энергии с 64,9 до 29,5 кВт ч (на ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

54%). С применением беспривязного содержания коров снижаются затраты живого труда по сравнению с привязным в 1,5…2,0 раза.

Поэтому повышение в хозяйствах России удельного веса беспривязного содер жания скота до 25…30% и доения коров в доильных залах будет способствовать сни жению издержек и уменьшению потребности обслуживающего персонала в 1,2…2, раза.

Влияние отдельных прогрессивных инженерно-технологических решений на по вышение продуктивности животных оценивается следующими показателями:

- Нарушение нормативных параметров микроклимата приводит к снижению мо лочной продуктивности коров на 7…8% и до 50% прироста свиней на откорме, увели чению потребления кормов на единицу привеса до 25…30%;

- Применение технологических комплексов машин для приготовления однород ных кормовых смесей сбалансированных по энергии, аминокислотам, макро- и микро элементам, витаминам, в соответствии с физиологическими потребностями животных позволяет реализовать их генетический потенциал при обеспечении других условий на 90…95%, получать среднесуточные приросты на откорме свиней 650…750 г, при удельных затратах кормов на 1 кг прироста 4,0…4,5 корм. ед. против 225…300 г и 10,5…13,0 корм. ед. в настоящее время. В молочном скотоводстве при кормлении од нородными кормовыми смесями продуктивность коров повышается на 10…13%;

- Установлено, что обеспечение стабильности производства и соблюдения тех нологических регламентов за счет надежности работы машин и энергоснабжения, уст раняет потери молочной продуктивности коров на 14…18%, а в свиноводстве и птице водстве перерывы в энергоснабжении более 2-х часов, проводят к потере продуктивно сти до 50% или гибели животных и птицы.

Автоматизация и точное соблюдение режимов выполнения таких технологиче ских процессов, как доение коров, дозирование выдачи комбикормов, регулирование параметров микроклимата предотвращает снижение продуктивности на 8…10%.

С учетом отмеченного необходимо в предстоящие годы интенсивнее применять новые способы содержания животных (беспривязное содержание скота, бесстрессовое содержание свиней, сбалансированные кормовые смеси, кормление свиней сухими комбикормами), новые прогрессивные виды техники, обеспечивающие как подготовку кормов к скармливанию, так и нормирование их выдачи, автоматические доильные ус тановки, новые типы станочного оборудования, исключающего травматизм животных.

Велико значение и такого организационно-технологического фактора, как обес печение объектов животноводства квалифицированными инженерно-технологичес кими кадрами. Опытами доказано, что низкая квалификация кадров, неудовлетвори тельное их мастерство, плохое знание особенностей эксплуатации техники, не соблю дение зоотехнических требований по уходу и обслуживанию животных приводит к по вышению затрат труда на обслуживание и получение продукции на 25…30% и издер жек на 12…13%.

В то же время подотрасли животноводства испытывают большой дефицит в кад рах, особенно кадрах высокой квалификации. По данным МСХ РФ в настоящее время недостает до потребности более 17 тыс. работников животноводства, в т.ч. 5,9 тыс.

операторов машинного доения, специалистов по животноводству почти 12 тыс. чело век. В целом обеспеченность животноводства кадрами составляет 83,5 % от потребно сти, а лаборантами по определению качества молока - 82,5%.

ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Осуществляемая в настоящее время разработка в соответствии со стратегией машинно-технологического обеспечения животноводства перспективной системы ма шин для производства продукции животноводства базируется на использовании но вейших достижений отечественной и мировой науки и передового опыта в технологиях производства, механизации и автоматизации, организации труда и управлении.

При этом ставится задача, чтобы новая система машин обеспечивала:

- создание эффективных комплектов машин для хозяйств и ферм различных то варопроизводителей, с разным уровнем концентрации производства, экономического и финансового состояния;

- условия для реализации генетического потенциала животных;

- повышение производительности труда, ресурсосбережение, производство вы сококачественной экологически чистой конкурентоспособной продукции, охрану ок ружающей среды;

- соответствовала требованиям по надежности, безопасности, экологичности.

Особое место среди факторов, влияющих на разработку системы машин и эф фективное использование техники, занимает экологический блок (см. рисунок), кото рому в предыдущих системах машин не уделялось необходимого внимания. Обуслов лено это не только вступлением России в ВТО, но и требованиями производства эколо гически чистой продукции, охраны окружающей среды, влияющих на здоровье и уровень жизни людей.

Блок экологических факторов наряду с технологическими и инженерно техническими, является одним из центральных в числе требований к новой системе машин. Соблюдение экологических требований будет оказывать влияние на качество производимой продукции, здоровье животных, состояние воздушного, водного бассей нов, чистоту территории ферм.

Их обеспечение потребует существенных инвестиций в здания и сооружения, конструктивное оформление машин, которые следует учитывать в методиках оценки экономической эффективности вариантов новой техники и технологий. В свою очередь созданные на объектах животноводства экологические условия в соответствии с норма тивными требованиями будут способствовать повышению продуктивности животных, качеству и сохранности продукции, снижению затрат на проведение ветеринарно санитарных и других оздоровительных мероприятий. Отмеченные мероприятия эколо гического характера обеспечат повышение совокупной прибыли и рентабельности про изводства различных видов продукции земледелия и животноводства.

Получено 22.02.2005.

N. M. Morozov, Academician of Russian Academy of Agricultural Sciences All-Russia Scientific Research and Technological Institute of Live-Stock Farming Mechaniza tion, (GNU VNIIMZH), Podolsk, Moscow Region, Russia TO MEET ENVIRONMENTAL REQUIREMENTS IN LIVE-STOCK FARMING IS AN IMPORTANT DIRECTION OF TECHNICAL PROGRESS Summary Specific share of livestock farming in total agricultural production is shown. Live stock farms and complexes provide permanent employment for rural population and contrib ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

ute to the retention of rural settlements. The revival of livestock industry becomes an impor tant condition for rural areas development.

It is evident that existing low level of technical provision with advanced machines and technological equipment, high wear and tear of the equipment cannot ensure high and qualita tive production – hence the decrease in livestock farming efficiency.

The observance of environmental, quality, and farmers’ working conditions require ments, is the major item in the estimation of newly designed techniques and technology.

Е.Е. Хазанов, д-р техн. наук, профессор ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт механизации и электрификации (СЗНИИМЭСХ), Санкт-Петербург КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ И ЖИВОТНОВОДСТВО Животноводческие предприятия наряду с промышленными являются источни ками парниковых газов, выброс которых ограничивается Киотским протоколом. Фермы и комплексы крупного рогатого скота сельскохозяйственных предприятий России вы деляют 15,5 млн. т углекислого газа в год. Экономический потенциал использования вентиляционных выбросов (без учета содержащейся в них теплоты) превышает 5,8 млдр. руб. в год. Высокий экономический потенциал и положительные результаты использования вентиляционных выбросов в прифермских теплицах дают основания для дальнейших исследований в этом направлении с целью разработки экологически безо пасных животноводческих предприятий.

ВВЕДЕНИЕ Эмиссия парниковых газов свойственна не только промышленным, но и сель скохозяйственным, в частности, животноводческим предприятиям. Вентиляционные выбросы животноводческих предприятий содержат углекислый газ (СО2), аммиак и др.

вредности, которые загрязняют атмосферу. Согласно «Нормам технологического про ектирования предприятий крупного рогатого скота» [1] одна корова массой 600 кг вы деляет 275 г углекислого газа в час, 400 г водяных паров и 800 Вт тепла. Животновод ческий комплекс на 1000 таких коров с молодняком выбрасывает в атмосферу около четырех тысяч т СО2 в год.

МЕТОД И РЕЗУЛЬТАТЫ Расчетно-аналитическим методом определим количество углекислого газа, вы деляемого предприятиями крупного рогатого скота России, и стоимость этого газа, ис ходя из действующих на мировом рынке цен на парниковые газы.

По статистическим данным [2] в Российской Федерации в 2003 г. только в сель скохозяйственных предприятиях насчитывалось около 13,5 млн. голов крупного рога того скота, или примерно 8,5 млн., так называемых, условных голов, каждая из которых выделяет 1825 кг СО2 в год. Нетрудно подсчитать, что эти предприятия ежегодно вы брасывают в атмосферу 15,5 млн. т углекислого газа. Учитывая, что мировая цена 1 т парникового газа близка к 10 евро, совокупный выброс СО2 предприятиями крупного рогатого скота может быть оценен в 155 млн. евро, или 5,7 млрд. руб. в год.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Вместе с тем, углекислый газ и другие компоненты, содержащиеся в вентиляци онных выбросах животноводческих помещений, необходимы для питания растений и могут быть частично или полностью использованы в растениеводстве защищенного грунта. Предыдущими исследованиями [3] установлено, что совмещение животновод ческих помещений с культивационными сооружениями создает благоприятные предпо сылки для объединения технологических циклов животноводства и растениеводства, так как позволяет экономить тепло и рационально использовать содержащиеся в венти ляционных выбросах углекислый газ и аммиак.

Принципиальная схема утилизации вредностей, выделяемых в животноводче ском помещении, например, в коровнике, показана на рисунке. Загрязненный воздух из коровника и биореактора для обработки навоза пропускается через очиститель и пода ется в теплицу для корневой и внекорневой подкормки растений. Очищенный воздух через теплоутилизатор возвращается в животноводческое помещение.

Принципиальная схема утилизации вредностей Как показали экспериментальные исследования [4] при выращивании цветов та гетиса с использованием углекислотной подкормки, высота растений была на 12%, ко личество стеблей – на 23%, бутонов – на 36,5% и цветков – на 40% больше, чем в кон троле. Положительные результаты получены и при выращивании растений непосредст венно в атмосфере животноводческого помещения.

Энергетический эквивалент вентиляционных выбросов коровника при использо вании их для подкормки растений составляет 23,2 МДж/кг [5], т.е. в масштабах страны можно ежегодно экономить 3,6 *1011 МДж энергии. Это соответствует 100 млн. кВт ч электрической энергии, стоимость которой при действующих тарифах составляет 125 млн. руб.

Таким образом, общий экономический потенциал использования вентиляцион ных выбросов ферм и комплексов крупного рогатого скота без учёта содержащихся в этих выбросах теплоты превышает в масштабах страны 5, 8 млрд. руб. в год.

ВЫВОДЫ 1.Животноводческие предприятия наряду с промышленными являются источни ками парниковых газов, выброс которых ограничивается Киотским протоколом.

ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

2.Фермы и комплексы крупного рогатого скота сельскохозяйственных предпри ятий России выделяют 15,5 млн. т углекислого газа в год. Экономический потенциал использования вентиляционных выбросов (без учета содержащейся в них теплоты) превышает 5,8 млдр. руб. в год.

3.Высокий экономический потенциал и положительные результаты использова ния вентиляционных выбросов в прифермских теплицах дают основания для дальней ших исследований в этом направлении с целью разработки экологически безопасных животноводческих предприятий.

ЛИТЕРАТУРА 1. Нормы технологического проектирования предприятий крупного рогатого ско та НТП 1-99. - М., МСХиП РФ, 1999.

2. Сельское хозяйство России./ ФГНУ «Росинформагротех».– М., 2004. –54 с.

3. Хазанов Е.Е. Обоснование параметров безотходной молочной фермы-теплицы./ Экология и сельскохозяйственная техника. Т.2.: Материалы 2-ой научно-практической конференции.– СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2000. - С.194- 4. Краснова. В.Л., Маркова А.Е., Хазанов Е.Е. Перспективы утилизации венти ляционных выбросов животноводческих помещений в прифермской теплице /Материалы Международной конференции IBMER. – Варшава, 2004 г. – С. 469- 5. Хазанов Е.Е., Хазанова С.Г. Энергетический потенциал использования венти ляционных выбросов коровника в прифермской теплице./ Сб. научн. трудов СЗНИИМЭСХ. - СПб., 2001. – Вып. 72. – С. 113-119.

Получено 31.01.2005.

E.E. Khazanov, DSc (Eng) North-West Research Institute of Agricultural Engineering and Electrification, St-Petersburg, Russia KYOTO PROTOCOL AND LIVESTOCK PRODUCTION Summary Livestock farms along with industrial enterprises are a source of greenhouse gases, emissions of which are restricted by Kyoto Protocol. Ventilation emissions from livestock farms contain carbon dioxide (CO2), ammonia and hazardous substances, which pollute the outdoor air. One cow weighing 600 kg releases 275 g of ammonia per hour, 400 g of water vapors and 800 Wt of heat. A farm with the capacity of 1000 cows and young animals emits more than 3000 t of CO2 per year. The emissions from cattle and dairy farms and complexes in the Russian Federation amount to 15,5 mln t of CO2 per year, which may be estimated in EUR 155 mln.

Carbon dioxide and other components in ventilation emissions from livestock houses may be fully or partially utilized in the protected horticulture following the presented pattern.

Energy equivalent of the barn emissions, when the latter are used for top dressing of plants, is estimated in 23,2 MJ/kg, i.e. in terms of the country it means 3,6*1011 MJ energy economy.

This corresponds to 100 mln kWt·h of electric power, estimated by current tariffs in EUR 3, ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

mln. The overall economic potential of livestock emissions utilization (without the contained heat) exceeds EUR 158 mln per year.

High economic potential and positive test results of emission utilization in on-farm greenhouses form the basis for further investigations in this sphere aimed at designing envi ronment-conscious livestock farms.

В.Романюк, д-р техн. наук, профессор Сельскохозяйственная Академия в Щецине;

Институт строительства, механизации и электрификации сельского хозяйства в Варшаве, (Польша) ТЕХНИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАНДАРТОВ В ТЕХНОЛОГИЯХ СОДЕРЖАНИЯ ЖИВОТНЫХ С УЧЁТОМ ИХ ОСОБЕННОСТЕЙ При использовании технических и технологических параметров в соответствии с требованиями ЕС (Европейского Союза) в проектировании животноводческих ферм прежде всего должны создаваться условия для хорошего самочувствия животных, удобные условия для работы людей, а также получение продукции высокого качества.

Предлагаемые в данной работе решения соответствуют стандартным требованиям в этой области.

ВВЕДЕНИЕ Главным условием получения животноводческих продуктов высокого качества соответствующих требованиям ЕС является выполнение элементов технологических стандартов. С целью гарантирования высокого качества продуктов и соответствующих условий для животных Институт Строительства, Механизации и Электрификации сельского хозяйства (IBMER) совместно с Датскими службами консультирования сельского хозяйства (DAAS) реализовали проект „Стандарты для сельских хозяйств” в рамках программы PHARE.

Понятие „технологические стандарты” означает сбор требований совместно с техническими параметрами в области функциональных решений, технического и технологического оборудования, а также элементов технической инфраструктуры, исполняющих требования комфорта животных и защиты окружающей среды.

МЕТОДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОЕКТА В разработанных технологических стандартах согласно требованиям ЕС, а также в польских нормах, главное внимание направлено на защиту окружающей среды и животных, с учётом конструкционных материалов и оснащением хозяйственных построек.

Животноводы обязаны обеспечивать скоту опеку и соответствующие условия быта. Основные требования комфорта для животных согласно положению о защите животных (арт.12) это: ”избавление от голода и жажды, от дискомфорта, от боли, травм и болезней;

освобождение от страха и стресса, способность к выражению нормального бихевиору.” ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

Главным требованием относительно среды, например, в коровнике или в свинарнике является соответствующий микроклимат. Микроклимат в коровнике формируется следующими параметрами: температурой, влажностью воздуха, скоростью течения воздуха, эмиссией газов, запылением, освещением и шумами.

Температура. Крупный рогатый скот, свободно содержащийся в коровниках, имеет хорошую терморегуляцию в диапазоне температур от –10оС до +25оС. При температуре ниже –10оС требуется увеличенное потребление корма и больший размер волосяного покрова. При температуре выше +25оС снижается потребление корма и молочная производительность коров. Взрослые особи хорошо переносят температуры ниже нуля, если воздух сух и в коровнике нет сквозняков. Тепловой стресс в коровнике наступает при температуре свыше 25оС, относительной влажности воздуха свыше 80% и при недостаточном обмене воздуха.

Относительная влажность воздуха для крупного рогатого скота должна быть в границах выше 50% и ниже 80%.При влажности свыше 80% испарение с тела животного невозможно и в этом случае требуется большее количество сухой подстилки.

Скорость воздуха должна зависеть от времени года. В холодных месяцах надо избегать чрезмерного охлаждения тела животного и не допускать сквозняки. В тёплое время положительно действует увеличенное охлаждение поверхности тела животных.

Эмиссия газов. В технологических стандартах ограничились предписанием граничной величины углекислого газа (CO2) от 3000 ppm, аммиака (NH3) дo 20 ppm и сероводорода (H2S) ниже 0,5 ppm, с тем, что во время уборки навоза допускается переходное увеличение концентрации до5 ppm.

Запыление в коровниках надо удерживать на возможном наинизшем уровне.

Предписано запыление не больше чем 3мг/м3/8ч на работника (согласно ЕС).Согласно польским нормам максимальный уровень эмиссии пыли ниже 120мг/м3/24ч;

ниже 50мг/м3 (среднегодовая).

Освещение в хозяйственных постройках положительно влияет на животных и работу обслуживающего персонала. В стандартах рекомендуется для коровников 3-5% поверхности потолочных окон от поверхности пола, а поверхность окон 5-10% от поверхности пола.

Искусственное освещение (рабочее), согласно стандартам, должно составлять 100 lux для коридоров, комнат ожидания и социальных помещений и 200 lux для доярни, молочных помещений и процедурных стойл. Ориентировочно в этих помещениях предписан свет дневной 25 lux и ночной свет 5 lux.

Шум. Границы шумовой терпимости для крупного рогатого скота неизвестны.

Рекомендуется избегать неожиданных высоких звуков и постоянного шума,чтоможет привести к снижению молочной производительности коров.

Изоляция постройки. Стандарты выделяют три вида зданий: 1) изолированное, с уровнем изоляции ниже 1,0 W/m2oC, 2) с изоляцией минеральной ниже 1,0-3,0 W/m2oC и 3) без изоляции, с уровнем изоляции свыше 3,0 W/m2oC.

Вентиляция натуральная рекомендованная для коровников различной величины согласно стандартам должна учитывать: количество и возраст животных, производи тельность молочных коров, форму отверстий воздухонагнетательных и выдувных за слонов, здание с изоляцией или без изоляции, способ содержания (глубокая подстилка, боксы и т.п.), разницу высоты между отверстиями воздухонагнетательными и выдув ными.


ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

При проектировании натуральной вентиляции надо также обратить внимание на возможность регулирования отверстий воздухонагнетательных и выдувных.

РЕЗУЛЬТАТЫ Пример использования решения коровника свободностоящего для 60 коров с молодняком представлен на рис. 1. На представленном примере коровника (горизонтальная проекция) показано: размещение животных, расположение доярни и подсобных помещений, а также коридоров. На поперечном сечении (рис.2) показаны такие технические параметры как: размеры боксов, кормового коридора, кормовая площадь, навозные каналы и т.п.

Механизация основных процедур в коровнике.

Доение коров и предварительная обработка молока Доение коров происходит в доярне типа „рыбья кость” 2x7. Прогулочное пространство за двумя рядами индивидуальных боксов служит залом ожидания. В обратном коридоре, прилегающем к доярне установлен бассейн для мытья копыт:

первый бассейн с водой, второй с дезинфекционными средствами.

На основе исследований коровников такой (или похожей) системы доения можно определить следующие показатели:

- средняя стоимость рабочей силы на доение 1дм3 молока в руб.мин– 0, - средняя дневная стоимость рабочей силы на доение на 1 корову руб.мин/сутки– 5, - средняя дневная стоимость рабочей силы на доение и предварительную обработку молока на 1 корову руб.мин/сутки– 6, - индивидуальные затраты электроэнергии на 1дм3 молока кВт ч/дм3 – 0, - индивидуальные дневные затраты электроэнергии на 1 корову кВт ч/корова – 0, Рис. 1. Технологическая схема коровника для 60 коров с молодняком:

1 - кормовой коридор;

2 - кормовая площадь со щелевым полом;

3 - прогулочный коридор со щелевым полом;

4 - боксы для дойных коров;

5 - восемь боксов для коров сухих;

6 - родильные клетки;

7 - поилка;

8 - ванна для копыт;

9 - боксы для молодняка;

10 - клетка индивидуальная;

11 - клетка совместно с глубокой подстилкой;

12 - бюро;

13 - вспомогательное помещение;

14 - коридор поворотный;

15 - самозакрывающаяся кормовая перегородка;

16 - душ для мытья обуви;

17 - ворота;

18 - колодец с мешалкой;

I - доильня типа «рыбья кость» 2х7;

II – помещение для молока;

III – cклад ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

Рис.2. Разрез коровника на 60 коров молодняка:

1 - перегородка кормовая самоблокирующаяся;

2 - пол щелевой;

3 - коридор кормовой;

4 - система занавесок;

5 - выход для воздуха через конёк Охлаждение молока предусмотрено в холодильном резервуаре объёмом 4000 л, что достаточно для двухдневного хранения продукции молока от высокопроизводительного стада.

ПИТАНИЕ Скотина питается кормом порционным согласно с технологиями ТМR (Total Mix Rotion). С этой целью применяется вагонетка со смесителем объёмом 10-12 м3 оборудованная двигателем мощностью около 50 кВ.

УДАЛЕНИЕ НАВОЗА В большинстве современных технологий выращивания скота применяется бесподстилочное содержание взрослых коров и на подстилке - в родильных стойлах и стойлах для молодняка до шести месяцев. Сбор навоза от молодёжи и взрослой скотины проект предусматривает в каналах под щелевым полом. Минимальная высота верхнего уровня собираемого навоза и щелевым полом должна быть 40 см. Такие параметры хорошо сохраняют микроклимат в коровнике (ограничена эмиссия газов).

Навозные каналы должны обеспечивать однородность массы навоза с помощью мешалки и их несложную уборку (очищение) для дальнейшего технологического процесса (рис.3).

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Рис. 3. Схема перемещения навоза в каналах под щелевым полом в коровнике для 60 молодых коров:

1 - мешалка лопастная;

2 - колодец;

3 - заслонка ВЫВОДЫ 1. Представленные в работе основные технические и технологические парамет ры скотного двора (рис.1) на 60 дойных коров соответствуют требованиям рекомен дуемых в стандартах для хозяйств разработанных и утверждённых в рамках проекта Phare PL 01.04.03.

2. Рассмотренная выше технология позволяет:

-содержание коров с высокими надоями молока отличного качества (выше 6000 л. в год);

-применение высокого уровня механизации при расходах на рабочую силу в границах 6-8 руб.мин /SD день;

-соблюдение необходимых требований хорошего содержания животных в случае разных возрастных групп;

-оказывать минимально вредное воздействие животных на окружающую среду и обеспечивать хозяйства качественным натуральным навозом.

ЛИТЕРАТУРА 1. Systemy utrzymania byda. Poradnik. Praca zbiorowa Romaniuk W. (red.). War szawa: Instytut Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rolnictwa;

Duskie Suby Do radztwa Rolniczego;

2004. s. 172 (dodatkowo wydanie angielskie).

2. Systemy utrzymania byda. Katalog przykadowych rozwiza. Praca zbiorowa.

Romaniuk W. (red.). Warszawa: Instytut Budownictwa, Mechanizacji i Elektryfikacji Rol nictwa;

Duskie Suby Doradztwa Rolniczego. Warszawa, 2004. s. 3. Praca zbiorowa/Romaniuk W. (red.): „Systemy utrzymania byda”. Materiay szkoleniowe, IBMER, Warszawa, 2004, s. 66.

Получено 01.02.2005.

ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

Waclaw Romaniuk, DSc University of Agriculture in Szczecin Institute of Building, Mechanisation and Electrification of Agriculture (IBMER), Poland TECHNICAL AND ECOLOGICAL EFFECTS OF INTRODUCING TECHNOLOGICAL STANDARDS IN ANIMAL BREEDING SYSTEMS, ESPECIALLY IN CATTLE PRODUCTION Summary The aim of introduction of technical and technological parameters, based on the EU requirements for the livestock buildings design, is to ensure animal welfare, suitable environ ment conditions for animals and people, and to produce high quality stock. The solutions pre sented in this paper meet all the standard requirements in this area.

The basic precondition to obtain the high quality animal products is the obligatory elements of technological standards.

“Technological standards” are defined as a set of requirements including the technical parameters of technical and technological equipment and the elements of technical infrastruc ture fulfilling the requirements of animal welfare and environment protection.

Elaborated technological standards based on EU and Polish regulations are mostly fo cused on the animal welfare, building materials and the equipment for livestock buildings.

The animal livestock producers are obligated to provide the suitable animal keeping conditions. The basic requirements concerning the animal welfare according to the Law on Animal Protection (PL) are as follows (article 12): “freedom from hunger and thirst, freedom from discomfort, freedom from fear and stress, capability to express the normal behaviour”.

The basic environment requirement in the housing systems for cattle or pigs is the suitable microclimate. The microclimate in the cattle housing systems is defined by the following factors: temperature, humidity, air velocity, gas emissions, dust, lighting and noise.

The presented basic technical and technological parameters of cattle housing system (Figure 1) for 60 dairy cows meet all standards elaborated within the PHARE project number PL01.04.03.

The designed system facilitates:

- efficient and high quality production, with the annual milk yield exceeding 6000 L per cow, - high mechanisation level – about 6-8 min of human work per large animal unit (500 kg) per day, - fulfilling all requirements concerning the animal welfare within the different cattle age groups, - limited environmental impact through proper manure management.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Н.М. Торопова Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ С НАВОЗОМ И ПОМЕТОМ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ На 1 сентября 2004 г. на территории Ленинградской области действует 152 предприятия растениеводческого и животноводческого профиля, из них 48 пред приятий относятся к свиноводческой отрасли. Наиболее крупные предприятия по вы ращиванию крупного рогатого скота расположены в Волосовском, Гатчинском и Луж ском районах (более 20 тыс. голов в каждом районе). Поголовье свиней максимально в Тосненском районе (около 37 тыс. голов), а также в Гатчинском и Ломоносовском рай онах (8 тыс. и 5 тыс. голов соответственно). На территории области также действуют 14 птицефабрик: во Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Кировском и Ломоносов ском районах.

Высокая концентрация предприятий животноводства и птицеводства в Ленин градской области поставила ряд важных проблем, связанных с охраной окружающей среды. К ним, в частности, относится проблема утилизации навоза и помета. Свежий помет и свиной навоз являются токсичными отходами и относятся к 3 классу опасности для окружающей природной среды. Перепревший помет и свиной навоз Федеральным классификационным каталогом отходов отнесены к 4 классу опасности (малоопасные отходы). Свежий навоз крупного рогатого скота относится к 4 классу опасности, пере превший – к 5 классу опасности (неопасные отходы).

При образовании животноводческих и птицеводческих предприятий вопросы утилизации навоза и помета не были продуманы и грамотно решены. За годы сложи лась практика накопления отходов в навозо- и пометохранилищах и дальнейшего их внесения на сельскохозяйственные угодья. На сегодняшний день техническое состоя ние навозо- и пометохранилищ вызывает сомнения в их надежности. Как правило, хра нилища представляют собой открытые наземные или заглубленные конструкции, кото рые подвержены воздействию атмосферных осадков, эксплуатируются с перегрузкой, при этом стоки и отходы сбрасываются на рельеф, вывозятся на поля вблизи объектов животноводства, что представляет непосредственную угрозу качеству поверхностных и подземных вод. В связи с этим, актуальным становится вопрос утилизации навоза и помета таким способом, чтобы они наносили наименьший вред окружающей природ ной среде.


Основным направлением утилизации навоза и помета является их использование в качестве органического удобрения (как источник азота, фосфора, калия). Поскольку пахотные почвы Ленинградской области не обладают значительными запасами азота, его внесение с удобрениями является непременным условием высоких урожаев. Одна ко, внесение навоза и помета на поля имеет также и отрицательные последствия. Из-за промывного характера большинства почв в области до половины азота, вносимого с удобрениями, фильтруется в водоносные горизонты в виде нитратов и нитритов. Кроме того, существует реальная опасность заражения инвазионными формами микроорга низмов и гельминтов. В результате происходит интенсивное загрязнение поверхност ных и подземных вод, в том числе используемых в хозяйственно-питьевых целях.

ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

Особую озабоченность вызывает качество питьевой воды в Ломоносовском, Гатчинском и Волосовском районах, где представлены в основном трещиноватые и за карстованные породы (известняки) Ижорского плато. Используемые воды ордовикско го горизонта практически не защищены с поверхности (водоупорный горизонт не имеет сплошного распространения) и подвержены интенсивному загрязнению, прежде всего фильтрационным стоком с полей, мест складирования компоста, навоза и помета, сва лок и селитебных территорий.

В соответствии с материалами Центра ГСЭН в Ленинградской области в преде лах Ижорского плато (г. Волосово, пос. Бегуницы, Кикерино, Скворицы, Русско Высоцкое, где размещены основные животноводческие предприятия и крупнейшие птицефабрики) к настоящему времени сформировалась зона начального бактериологи ческого и химического загрязнения подземных вод. В подземных водах идет накопле ние нитратов, содержание которых в отдельные периоды достигает 2 - 2,5 ПДК, возрас тает содержание хлоридов и сульфатов, что говорит о продолжающемся загрязнении подземных вод, причем процесс загрязнения развивается как по площади, так и по ин тенсивности. Также последние 10 лет наблюдается интенсивное бактериальное загряз нение подземных вод Ижорского плато. Наиболее острая ситуация остается в Волосов ском районе, где в 2002 году уже 44,4 % (в 2001 г. - 36,7 %), в Ломоносовском – 20,8 %, в Гатчинском – 22,2 % проб источников питьевой воды не отвечали нормативам.

В 2004 году комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ле нинградской области осуществлял сбор информации об обращении с сельскохозяйст венными отходами на предприятиях области. Полученная информация является крайне неоднородной в силу того, что на многих предприятиях в настоящее время не ведется учет образования отходов. В основном представлена информация от крупных животно водческих и птицеводческих предприятий, при этом сведений от фермерских хозяйств и мелких предприятий нет. Обобщенные данные об образовании навоза и помета в 43-х сельскохозяйственных предприятиях приведены в таблице.

Таблица 1.

Обращение с сельскохозяйственными отходами в Ленинградской области в 2004 году Количество отходов за 1-3 кв.2004 г., тонн Наименование использовано передано в вывезено в всего об- осталось в отхода в самом хо- другие хо- места раз разовано хозяйстве зяйстве зяйства мещения Навоз КРС, 43387,56 т + 10000 м свиной, всего 263483,31 227175,75 4202 в том числе: 34015,56 т +10 000 м навоз КРС 231139,56 199604 4202 навоз свиной 9456,75 9456,75 0 0 навоз КРС, сви ной 22887 18115 0 0 навоз конский свежий 124,3 124,3 0 0 птичий помет 449842,0 210302,9 181296,8 0 259358, Навоз крупного рогатого скота и свиной навоз В 2004 году на 32-х животноводческих предприятиях области было образовано 263 483,305 т навоза, из них 88 % составляет навоз крупного рогатого скота, 3,6 % ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

свиной навоз. Основная масса свиного навоза образуется на двух свиноводческих ком плексах (Совхоз «Восточный» и Племзавод «Красная Балтика»).

В разрезе муниципальных образований количество образующегося навоза ран жируется следующим образом (в процентах от общего количества образовавшегося на воза): Волосовский район – 52 %, Выборгский район – 11,9 %, Тосненский район – 9,2%;

Всеволожский район – 7,5 %, Сланцевский район – 7,2 %, Лужский район – 4,9%, Ломоносовский район – 3,7 %, Киришский район – 2,9 %, Подпорожский район - 0,7 %;

88 % образовавшегося навоза было внесено на собственные поля или переданы для внесения на поля других сельскохозяйственных предприятий и населения. Предвари тельная подготовка навоза осуществляется только на ООО «Совхоз «Восточный»

Тосненского района: свиной навоз используется для производства органо-минеральных удобрений.

Перед внесением в почву или передачей потребителям навоз накапливается в навозохранилищах, либо на специальных площадках для компостирования. Результаты обследования показали, что для хранения навоза зачастую используются складки рель ефа, на специализированных хранилищах отсутствуют обваловка и жижесборники.

Только на одном предприятии (ОАО «Рассвет» Лужского района) во избежание стока навозной жижи производится обваловка хранилища.

Из 12 навозохранилищ четыре введено в эксплуатацию в 1977-79 гг., четыре – в 1984-88 гг. и три – в 1993-96 гг. Навозохранилища представляют собой открытые кон струкции (площадки) из железобетонных плит. Для открытых хранилищ СанПиНом установлена санитарно-защитная зона в размере 1000 м. Санитарно-защитная зона вы держана только для трех навозохранилищ СПК «Кировский транспортник» и СПК «Поляны». В пределах санитарно-защитной зоны навозохранилища СПК «Матросово» (в 500 м) расположен пос. Токарево Выборгского района. Два хра нилища ЗАО «Племзавод «Рапти» (Лужский район) расположены на минимальном рас стоянии от населенных пунктов и источников их водоснабжения: в 300 м от д. Чегони и п. Дзержинского и в 200 и 600 м от скважин д. Чегони и п. Дзержинского соответствен но. Следует отметить, что размещение навозохранилищ в зоне санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения запрещено санитарными правилами.

На конец 2004 года в навозохранилищах и на площадках для компостирования тринадцати сельскохозяйственных предприятий накоплено 43 387,55 т и 10 000 м3 на воза, что составляет около 20% от среднегодового выхода навоза. Наибольшее количе ство навоза накоплено на площадке для компостирования ЗАО «Племхоз им. Тельма на» - 14 612 т (33,7 % от общего количества накопленного навоза) и в навозохранилище ОАО «Рассвет» - 10 000 м3 жидкого навоза. Около 7 000 т (16 %) навоза накоплено в навозохранилище СПК «Матросово», при этом вместимость хранилища превышена бо лее чем в 1,5 раза.

Нормы внесения навоза на поля в качестве удобрения не превышаются. Макси мальное количество вносимого навоза составляет порядка 6 т/га. Однако зачастую на рушаются сроки внесения навоза. Так, на СПК «Коопхоз «Нива», ООО «Сельхозпред приятие «Смена», СПК «Поляны» Выборгского района осуществляется ежедневный вывоз навоза на поля, т.е. в почву вносится свежий навоз, что недопустимо с точки зре ния агротехники. Сравнение вместимости навозохранилищ и среднегодового объема образования навоза показывает, что в ряде случаев вместимость хранилища значитель но меньше среднегодового образования навоза. Например, образование навоза на СПК «Кировский транспортник» в 3 раза выше вместимости хранилища, на СПК «Матросово» - в 1,7 раза. Это позволяет сделать вывод о том, что навоз вносится ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

на поля не только при весенней вспашке, но и на протяжении всего года, не исключая зимние месяцы.

Объемы среднегодового образования навоза, рассчитанные исходя из поголовья скота и нормы выхода навоза, для всех предприятий выше фактических объемов, пред ставленных в отчетах. Причем это превышение достигает 15- 18 раз (СПК «Поляны», ЗАО «Осьминское»). В среднем же превышение составляет от 3 до 7 раз. Таким обра зом, встает вопрос о том, где размещаются объемы отходов, не отраженные в отчетах.

Возможен несанкционированный вывоз навоза на поля либо на лесные земли, разме щение его с нарушением санитарных и природоохранных требований, на не преду смотренных для этих целях территориях. При этом неизбежным является просачивание загрязненного фильтрата и загрязнение поверхностных и подземных вод.

Помет куриный Всего на 11 птицефабриках Ленинградской области образовано 449 842 т поме та. Наибольший выход помета имеет место на ЗАО «П/ф «Синявинская» Кировского района (213 794 т – 47,5% от общего количества образовавшегося помета);

на ЗАО «П/ф «Роскар» Выборгского района (71 625 т – 15,9 %);

на ЗАО «П/ф «Скворицы» Гат чинского района (43 918 т – 9,8 %);

на СПК «П/ф «Ударник» Выборгского района (42 634 т – 9,5 %). На остальных семи птицефабриках (п/ф «Невская» Всеволожского района, п/ф «Приморская» Выборгского района, Агрокомплекс «Оредеж» Гатчинского района, п/ф «Северная» Кировского района, п/ф «Русско-Высоцкая», п/ф «Лаголово» и п/ф «Лебяжье» Ломоносовского района) образуется в сумме 17,3 % помета.

Фактические объемы образования помета на п/ф «Скворицы» и п/ф «Синявин ская» совпадают с установленными Лимитами размещения отходов, но, вместе с тем, превышают расчетные объемы в 2 раза. Для п/ф «Лебяжье» установленные лимиты за вышены в 1,7 раза по сравнению с расчетными и фактическими объемами образования отходов. Объемы среднегодового образования навоза на ЗАО «Птицефабрика «Нев ская», рассчитанные исходя из поголовья скота и нормы выхода навоза, приблизитель но в 2 раза выше фактических объемов, представленных в отчетах. Это можно объяс нить наличием неучтенных (или неотраженных в отчетах) объемов образования отхо дов и, следовательно, объектов их размещения.

На птицефабриках образуется помет различной влажности. Наиболее сухой по мет имеется на п/ф «Лебяжье» (вл. 20%), однако его количество не более 1 % от общего количества образующегося помета в Ленинградской области. На п/ф «Роскар» 13,4 % образовавшегося помета имеет влажность 40 %, остальной помет имеет влажность 70 %. Основная масса образующегося помета имеет влажность 85 – 95 % (40 % от вы хода помета) и 70 - 85 % (36 % от выхода помета). Снижение влажности помета являет ся одним из путей уменьшения негативного воздействия отходов на окружающую сре ду. С этой целью на п/ф «Синявинская» в 2005 году планируется приобретение уста новки для снижения влажности помета с 85 – 95 % до 30 %.

Образующийся помет вносится на собственные поля либо передается для внесе ния на поля других с/х предприятий и населения. Всего внесено 391 599,7 т помета (87 % от количества образованного помета). Оставшийся помет накапливается в поме тохранилищах или закомпостирован. Объемы внесения помета на собственные поля варьируются от 11 т/га (ЗАО «Птицефабрика «Скворицы») до 106 т/га (СПК «Птице фабрика Ударник»). При этом согласно рекомендациям ХЕЛКОМ верхним пределом внесения удобрений является 170 кг азота на гектар в год, или порядка 10 т помета на гектар, а также запрещается внесение навоза и помета в почву в период с 15 октября по ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

15 апреля. При этом ЗАО «Птицефабрика Роскар» отмечает, что накопленный за 2004 год помет будет внесен на поля в январе – апреле 2005 года, т.е. в период снего таяния.

Всего на конец 2004 года, с учетом накопленного ранее, в пометохранилищах накоплено 259 358,6 тонны куриного помета. Наибольшее количество помета накопле но на п/ф «Синявинская» (79 172 т), п/ф «Русско-Высоцкая» (51 000 т), п/ф «Скворицы»

(43 918 т). Все хранилища введены в эксплуатацию в период с 1974 г. до 1984-85 г.

Хранилища являются открытыми, двух видов: наземными бетонированными площад ками, как на п/ф «Ударник» и «Синявинской», либо полузаглубленными и заглублен ными железобетонными хранилищами, как на п/ф «Роскар», «Агрокомплекс «Оредеж», п/ф «Синявинская». Санитарно-защитная зона открытых хранилищ помета, состав ляющая 1000 м, выдержана. Однако зачастую пометохранилища расположены вблизи источников водоснабжения. Так, пометохранилище п/ф «Роскар» расположено в 270 м от скважины питьевого водоснабжения п. Первомайское.

Вместимость большинства пометохранилищ (за исключением п/ф «Роскар», а/к «Оредеж», Русско-Высоцкая п/ф) в 1,5 - 3 раза меньше среднегодового выхода по мета, из этого следует, что помет не выдерживается в хранилище положенное время, а вносится на поля в течение года, недостаточно перепревшим. Кроме того, не исключе ны переполнение хранилищ и загрязненный поверхностный сток в водные объекты.

Негативное воздействие пометохранилищ на качество поверхностных вод под тверждается исследованиями Центра ГСЭН в Ленинградской области. Так, качество воды в р.Черная в точке сброса дренажной канавы от ЗАО «Птицефабрика Синявин ская» на протяжении 2004 года не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.5.980- по содержанию иона аммония (по азоту), железа, БПК5, ХПК, взвешенным веществам и фосфатам. Наихудшие условия фиксировались в апреле и мае 2004 года, в период ин тенсивного таяния снега: превышение ПДК по содержанию иона аммония (по азоту) достигало 7 раз, железа – 10 раз, также наблюдались превышения норм по содержанию фосфора общего, БПК5, ХПК, никеля, свинца и фосфатов. В это же время качество во ды р. Черная выше точки сброса от ЗАО «П/ф Синявинская» не соответствовало СанПиН только по содержанию никеля. На протяжении летних и осенних месяцев 2004 года превышение нормативов значительно ниже, чем в весенний период: так, в июне 2004 года превышение по содержанию иона аммония (по азоту) достигало 1,3 раза, марганца - 2,32 раза, фосфатов - 2,4 раз. Следовательно, можно говорить о су щественном выносе загрязняющих веществ с поверхностным стоком, особенно в пери од снеготаяния.

Исходя из вышесказанного, сегодня необходимо обеспечить максимально безо пасный для окружающей среды способ хранения навоза и помета и их рациональное использование в качестве удобрения.

Для решения первой задачи необходимо оборудовать хранилища устройствами для предотвращения попадания поверхностных вод и атмосферных осадков в навоз (помет);

создать вокруг хранилищ обваловку для задержания жидкой фракции отходов;

обеспечить превышение вместимости хранилищ над объемом образования навоза и по мета.

Для решения второй задачи необходимо исключить внесение навоза и помета на поля в зимний период и разрабатывать и применять технологии по превращению наво за и помета в полноценные органоминеральные удобрения. Распространенным спосо бом является выдерживание навоза в хранилищах и на площадках (не менее 6 месяцев ISBN 5-88890-036-2. Том 3.

для навоза КРС и помета и 12 месяцев для свиного навоза). Другим способом является ферментативная биотермическая обработка навоза.

Получено 09.03.2005.

N.M.Toropova Committee on Natural Resources and Environment Control of Leningrad Region, St-Petersburg, Russia SOME ISSUES OF ANIMAL AND POULTRY MANURE HANDLING IN AGRICULTURAL ENTERPRISES IN LENINGRAD REGION Summary The paper deals with the problem of agricultural waste treatment. There are stockbreeding farms in Leningrad Region, 48 of which are pig-breeding farms. Also 14 poul try farms function here.

One of the most important challenges in agriculture is utilization of manure. Poultry and pig manure are considered toxic wastes. So some special ways to utilize these wastes are required.

A widespread method of manure utilization is its application as an organic fertilizer.

Prior to application the manure is accumulated in special storing facilities. These storing fa cilities are often opened ground constructions exposed to rains. So contamination of the run ning and underground water is possible.

In 2004 Environment Department examined the system of waste management on farms located in Leningrad Region.

In 2004 about 265 000 tons of manure were produced on 32 surveyed farms. Maximal amount of manure was produced in Volosovo District (52 % of total amount). Minimal amount of manure was produced in Podporogie District (0.7 % of total amount).

The major part of produced manure (about 88%) was applied to fields as a fertilizer.

Prior to fertilizing process manure is accumulated in storages. By the end of 2004 there were accumulated more than 43 000 tons of manure in 12 storages. These storages were built in 1977-1979, 1984-1988 and 1993-1996. Today the technical characteristics of these storages fail to meet the current environment protection requirements. The wastewater from these stor ages pollutes the open, running and underground water bodies. Some manure storing facilities are situated near the drinking water sources.

Almost 450 000 tons of poultry manure were produced on 11 poultry farms in 2004.

Maximal amount of manure was produced on Sinyavinskaya, Roskar, Skvoritsy, Udarnic farms. One of the most serious problems of poultry manure utilization is its high moisture content, which varies from 70 to 95%. Wet manure is difficult to be applied as a fertilizer.

Dry manure contains more nutrients. That is why big quantities of poultry manure have been accumulated in storages.

The storages for poultry manure were built in the period from 1974 to 1985. These are opened concrete constructions. They are situated near farms, populated areas and water bod ies.

So today advanced environmentally safe technologies of manure management are ur gently required.

ISBN 5-88890-033-8. Экология и сельскохозяйственная техника. СПб, 2005.

Л.М. Цой, д-р эк. наук, профессор Всероссийский научно-исследовательский институт механизации животноводства (ГНУ ВНИИМЖ), Подольск ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ МОЛОЧНЫХ ФЕРМ В статье дано обоснование необходимости технического переоснащения молоч ных ферм в современных условиях, предложены прогрессивные технологические ре шения, экономическая эффективность технического переоснащения молочных ферм, экологические аспекты, возникающие при функционировании животноводческих ферм.

ВВЕДЕНИЕ Для удовлетворения населения России молоком и молочными продуктами необ ходимо производить на одного человека 350… 380 кг молока в год или около 56 млн. т в валовом производстве.

В соответствии с концепцией развития животноводства в России до 2010г.

планируется: довести производство молока к 2005 г. до 34…39 млн. т и к 2010 г. до 48…56 млн. т. Исходными положениями при этом являются стабилизация поголовья коров в пределах 13 млн. голов, в т.ч. в сельхозпредприятиях 7,8 млн. голов. Основной акцент делается на увеличение продуктивности коров.

В этих условиях доказано, что наиболее эффективным способом достижения намеченных целей является реконструкция и техническое переоснащение молочных ферм.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Использовались монографический, статистико-экономический, расчетно конструктивный и метод экспертных оценок.

Монографический использовался при исследовании наличия, движения и со стояния технического потенциала молочных ферм, статистико-экономический при изу чение наличия, состояния и уровня обоснования технических средств, расчетно конструктивный для экономической оценки технического переоснащения молочных ферм. Метод экспертных оценок для установления сопоставимости стоимости элемен тов технического потенциала.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.