авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

«Сергей КАРА-МУРЗА Сергей СМИРНОВ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ 2 «Манипуляция подчиняет и ...»

-- [ Страница 5 ] --

«Операция, которую он провел вслед за этим [начало «пе рестройки»], открыла страну, обрушила Берлинскую стену и положила конец существованию Советского Союза. Горбачев говорит, что самым большим его достижением было то, что осуществить переход получилось без кровопролития. «Мы за шли с реформами настолько далеко, что их было уже не оста новить, но, что более важно, удалось избежать гражданской войны. Это был бескровный переход. До сих пор многие не понимают, как это получилось в настолько большой и слож ной стране».

В данном случае мы видим, как Горбачев расхвалива ет «бескровный переход» и «избежание гражданской вой ны». То есть, расхваливая, что «не стало еще хуже», Горба чев пытается оправдать свою чудовищную роль Иуды Всех Времен и Народов, уничтожившего великую страну. Оправ дывает ее он, «пряча» отрицательные и выставляя «напоказ»

положительные последствия своих действий. Для того что бы понять эту ложь и попытку манипуляции, нужно вспом нить 1984 — 1987 годы. Кто был тогда достаточно взрослым, помнит: ни о каких «катаклизмах» и уж тем более о «граж данской войне» и речи не могло идти. Причем не только в стабильных регионах, но и там, где сегодня полыхают кро вавые междоусобицы.

Скажи кому в феврале 1985 года, что через пятнадцать лет СССР развалится, а на его территории будет происхо дить сегодняшнее кровавое криминально-террористическое безумие — несчастного «предсказателя» отправили бы в психушку и без помощи КГБ. Не может же нормальный че ловек, находясь в здравом уме, говорить такую ахинею?!

Но, несмотря на полное отсутствие предпосылок, ка тастрофа была произведена. И теперь, когда стабильная и безопасная страна уничтожена, изменники из самых верхов тогдашней власти утверждают: мы хорошие потому, что не стало «еще хуже»! Таким утверждение они пытаются скрыть тот факт, что «плохо» они устроили сами. И сами же полно стью виноваты в произошедшем со страной.

Кстати, тут же мы видим и прием «прямая ложь» (18.1).

Ведь произошедшие события стали причиной и чеченских войн, и геноцида русскоязычного населения по всей терри тории СССР, и войн в Таджикистане, Приднестровье, на Се верном Кавказе, в Средней Азии, кровавого вооруженно го переворота октября 1993 года... Крови пролилось более чем достаточно. Население России вымирает почти по мил лиону человек в год. Чеченский народ, обманутый «пере стройщиками» и «реформаторами», брошенный ими в топ ку самоубийственной войны, истекает кровью. Можно ли назвать это «бескровным переходом»? И кто за это в отве те? Но Горбачев пытается прямой ложью снять ответствен ность за это с себя.

Раздел ПРИВЕДЕННЫЙ ВЫВОД Подробное описание Наиболее эффективной манипуляция может считать ся, когда ее жертва воспринимает информационную уста новку не под мощным воздействием/давлением манипуля тора, а как бы добровольно. Жертва уверена: она «сама до этого додумалась», ее «никто не убеждал» и, как следствие, не обманывал.

Для достижения такого результата используется при ем «приведенный вывод». Манипулятор подбрасывает ре ципиенту определенным образом подобранную информа цию с таким расчетом, чтобы реципиент, приняв и начав ее обдумывать, пришел к тем выводам, которые необходимы манипулятору. Реципиент как бы «подводится» манипуля тором к нужному выводу.

Безусловно, для успеха такого рода действий, манипу лятору необходимо хотя бы в общих чертах знать алгоритм мышления реципиента. Проще говоря — представлять, по какому пути будет «двигаться» логика реципиента при об работке данной информации.

Применение такого приема требует от манипулятора из вестного умения и даже таланта. Но и результат в итоге мо жет быть весьма значительный, так как жертва манипуляции остается обманутой, но с твердым убеждением, что ее ни кто не обманывал. Особенность психики большинства лю дей состоит в том, что, будучи обманутыми, они склонны выгораживать себя и отстаивать истинность информацион ных установок, с помощью которых эти люди были обману ты. В итоге жертва старается оправдать обманувшего ее ма нипулятора, на что последний и рассчитывает.

Один из наиболее известных примеров использования приема «приведенный вывод» в рекламе — рекламный сло ган журнала «Penthouse»: «подпишите вашего дедушку на «Playboy»!». Потребителю делается намек: журнал «Р1ауЬоу»

годится только для стариков. Молодым, динамичным людям там смотреть нечего — журнал сер и скучен, ничего инте ресного в нем нет. Следовательно, и покупать его не стоит.

Вторым «приведенным выводом» в данном случае являет ся позиционирование журнала «Penthouse» как издания яр кого (это же оно обвиняет другое издание в «неяркости»), смелого (надо еще набраться мужества для такой наглости!), умного (ведь сделано все так, что и не придерешься). Вооб ще, в широком смысле этот прием хорошо отражен в аме риканском армейском анекдоте. Каждый военнослужащий США имеет обязательную страховку, что-то вроде ОСАГО, оплата которой является составной частью контракта меж ду Пентагоном и гражданином США, решившим пойти на военную службу. Ведомственная страховая компания стре мится убедить военнослужащих оформить еще и доброволь ную страховку, оплачивая ее из собственных денег. Разуме ется, большинство военнослужащих не хотят платить за эту страховку. В одной военной части солдат и сержантов соби рают в зале, где страховой агент Пентагона уговаривает их заключить контракт на добровольное страхование жизни и здоровья — разумеется, за весьма внушительную сумму. И, разумеется, никто на это не идет. Огорченный агент говорит находящему рядом гражданскому служащему: не хотят во яки страховаться, хоть плачь! Ну что ты тут поделаешь?

«Гражданский» отвечает: если я их уговорю — мне про центик заплатишь? Конечно, отвечает агент, да только как же ты их уломаешь? Вон ведь как уперлись, жадные все...

«Гражданский» выходит к военным и говорит: вы все застрахованы Пентагоном. Если у вас страховка обязатель ная — вы за нее фактически ничего не платите. И если вас убьют в бою, по этой страховке ваша семья от Министерст ва обороны США получит шесть тысяч долларов. Если вы оформите добровольную страховку, заплатив за нее из сво его кармана весьма приличную сумму, то, в случае вашей ги бели, Пентагон заплатит вашей семье двести двадцать ты сяч долларов из своего кармана.

А теперь подумайте: кого военные начальники пошлют на смертельно опасное задание в первую очередь? Того, чьим родственникам должны будут заплатить шесть тысяч, или того, кому должны будут двести двадцать? Какого во енного они станут больше беречь?..

В данном случае приведенный вывод — страхуйтесь добровольно, платите, и ваши шансы остаться живыми на войне резко вырастают. Манипулятор не говорит этого пря мо, но подводит аудиторию к такому выводу.

Исключительно показателен пример с рекламным ро ликом, прошедшим по телеэкранам РФ в первой половине 90-х годов прошлого века. На экране — женское общежи тие, комната, в которой собрались молодые и симпатичные девушки. У них застолье, все сидят, выпивают,"разговарива ют, едят. Каждая девушка рассказывает о своих желаниях.

Одна хочет выйти «замуж за актера Димочку Харатьяна».

Другая — стать знаменитым врачом и «изобрести лекарст во от СПИДа». Третья убеждает: только деньги, девочки, их нужно заработать любыми способами очень-очень много.

По коридору общаги к комнате девушек подходит моло дой парень. Он достает из кармана белую мышку и со слова ми: «Теперь твой выход, Эйнштейн!» — запускает ее в ком нату девушек. Через секунду звучит вопль: «Крыса!» — и вся компания с визгом, едва не растоптав спрятавшегося за две рью парня, убегает из комнаты, где шло застолье.

Парень входит в опустевшую комнату и с удовольствием доедает и допивает то, что оставили девушки. Ролик заканчи вается надписью: «Ставьте перед собой реальные цели!»

Для того чтобы понять суть данной манипуляции, нуж но вспомнить особенность того периода отечественной ис тории. Тогда, в период становления в России мародерского режима худшей части советской партноменклатуры, наибо лее опасным для дорвавшейся до возможности беспрепятст венно грабить страну псевдоэлиты была традиционная для русского-советского самосознания тенденция на постанов ку и достижения Сверхцелей. Важнейшая из них — величие Державы, недопущение разграбления своей страны — под разумевала отказ от сиюминутно-шкурного интереса каж дого отдельного человека ради достижения этой великой и достойной цели.

Разговор девушек как раз и идет о целях ВЕЛИКИХ: та лант и гений исследователя, любовь известного и яркого че ловека (актера Харатьяна). Даже установка на «зарабатыва ние очень-очень много денег» является целью неординар ной и, по своему, великой.

Властной элите необходимо было загнать народ в ло вушку сиюминутных, потребительских, обязательно мел ких целей — на грани выживания СЕГОДНЯ. Ей необходимо было добиться, чтобы в сознании людей не возникали даже мысли о постановке каких-либо значительных, масштабных целей. Причем важно, чтобы эти сиюминутные цели люди старались достигнуть незаконными, обманными методами.

Псевдоэлита стремилась всячески развить у людей стрем ление к дармовщинке, к отказу от созидательного труда (в разгаре были операции МММ и других «Селенг»).

Образ молодого человека, имеющего одно только жела ние — поесть и выпить на халяву, как нельзя лучше вписы вался в эту задачу. Парень обманом разгоняет глупых и пуг ливых девчонок, мечтающих «о чем-то там великом», после чего со вкусом поедает — ЧУЖУЮ — еду. Польза отказа от великих целей ради сиюминутно-шкурных очевидна.

Приведенных выводов здесь сразу несколько.

Тот, кто ставит великие цели — глуп и труслив. Он оторван от реальности;

мечтатель, который ничего не добь ется и станет добычей ставящего цели «реальные». То есть великие цели ставить глупо и бесперспективно. Потеря ешь даже то, что есть.

Ставящий «реальные» цели неизменно перехитрит «мечтателей о великом», сможет их «обожрать», неизмен но побеждает в конкурентной борьбе. И следовательно, по становка мелочных целей есть средство достижения ус пеха в жизни.

3. Достигать успеха через постановку мелких, сиюми нутно-шкурных целей желательно обманным способом, «на халяву». Труд (особенно честный), работа, пот, прило жение усилий — все это не даст эффекта, нужно обманы вать ближних.

Из этой же серии были рекламные ролики «Русский цикл», где прекрасная актриса Нонна Мордюкова играла жестокую и ограниченную «бабу», бездушную, истоптан ную безысходной «русской жизнью» и точно так же топ чущую всех вокруг (фразы «ненавижу тебя, все молчишь и молчишь!», «эй, ты что, умерла, что ль?»). Приведенным выводом было неприятие всего русского, всей нашей сущ ности, ломающей, по утверждению авторов этого реклам ного сериала, души людей. Манипулятивная установка в данном случае была проста: вся предыдущая, русско-совет ская реальность, есть не что иное, как чудовищная бездуш ная машина, калечащая судьбы людей. А раз вся предыду щая жизнь столь жестока и бесчеловечна — разрушать ее не только можно, но и должно на благо людей.

5 мая 2004 года по одному из центральных телеканалов прошла передача «Мятежный форт», рассказывающая про антисоветское восстание на форте «Красная Горка» и судь бу его командира Неклюдова.

Когда рассказ подходит к моменту подавления восста ния, ведущий, лысоватый «учено-благообразный» челове чек, сидящий к кабинете, заставленном книжными полка ми (апелляция к авторитету науки, 7.2), говорит следующую фразу:

«К тому моменту в Петрограде еще были другие участни ки восстания, которые так же готовы были выступить совмест но с восставшими. Они, как и Неклюдов, помнили, ради КАКОЙ свободы была свергнута самодержавная власть Романовых».

Создатели передачи умело подчеркивают: что Неклю дов, участвовавший в антисоветском мятеже и фактически организовавший его, был не обычным мятежником, а «бор цом за свободу». Это подтверждается упоминанием, что он и его соучастники боролись за свободу, ради которой были свергнуты Романовы.

Но — в этом и состоит приведенный вывод — раз Не клюдов участвовал в восстании, одновременно являясь «борцом за свободу», то, против чего он боролся, не есть свобода. И, поскольку боролся командир форта против Со ветской власти, именно она и представлена олицетворени ем несвободы. И еще одно, не менее важное замечание: в тексте звучит упоминание про «свободу, за которую боро лись, свергая власть Романовых». То есть разговор идет о буржуазной Февральской революции, которая олицетворя ла те же ценности, что и антисоветский переворот россий ских «демократов». Второй приведенный вывод — что цен ности Февраля и были самой что ни на есть свободой (их антипод — Октябрь — несвободой). И, следовательно, ан тигосударственная власть мародеров-«реформаторов», уст роивших невиданное разграбление страны после 1990 года, есть Свобода, за которую можно и должно бороться.

Типичный приведенный вывод содержится в ответах Михаила Маргелова, председателя Комитета по междуна родным делам Совета Федераций, политическому обозре вателю Михаилу Чернову в конце 2004 года.

«Михаил Чернов: Вы говорите о политических интересах России в Грузии. А если посмотреть на ту же ситуацию с дру гой стороны? Я недавно был в Цхинвале. Осетины — это еди ная нация, у которой совершенно четкая позиция и интере сы, и все они связаны с Россией...

Михаил Маргелов: Русские, скажу вам, тоже единая на ция. Однако мы, русские, живем и в Латвии, и в Эстонии, и на Украине, и в Польше, и в Грузии, и в Осетии, и везде. И что же, нам дружно собраться в единую русскую республику?

МЧ: Пусть этот вопрос решают в том числе и сами рус ские, которые живут в этих странах, и действуют, исходя из своих интересов...

ММ: Но не военными методами! Вы считаете, что в XXI веке военные методы отстаивания культурных, языковых и прочих этнонациональных интересов— это приемлемая вещь?»

Приведенный вывод в данном случае таков: Россия не имеет права использовать силу для отстаивания своих инте ресов, так как в XXI века ТАКИЕ средства «неприемлемы».

То есть Россия должна и далее следовать указаниям пред ставителей «цивилизованного человечества», которые для достижения своих целей пускают в ход силу не задумыва ясь. На совести США, Великобритании, Израиля и других «цивилизованных» стран за последние полтора десятиле тия сотни тысяч убитых ими лично и в организованных ими «локальных войнах». Для этих стран определяющим являет ся только одно: можно ли захватить в ходе агрессии против любой суверенной страны что-то, что им сегодня необходи мо. После этого все «общечеловеческие ценности» уходят на второй план. Причем делается это не для защиты своих со граждан, не в соседней стране, а на другом краю земли и с немыслимой жестокостью (только в ходе карательной опе рации в иракском городе Эль-Фаллуджа в конце 2004 года было уничтожено свыше тридцати тысяч иракцев — из них лишь около полутора тысяч были бойцами иракского Со противления).

Вместе с тем М. Маргелов, человек, неизменно отстаи- I вающий антироссийскую деятельность «цивилизованных»

стран, убеждает аудиторию, что Россия не должна приме нять силу даже для защиты интересов своих соотечествен ников и братских, веками входивших в состав нашей стра ны, народов.

Так же можно отметить интересный пример использова- | ния данного приема в журнале «Коммерсант Власть» от 15 мар та 2004 года. На одной из фотографий изображены весело* танцующие украинский танец артисты в украинских нацио нальных костюмах. На переднем плане как основа компо зиции — нацистский флаг (это, кстати, свидетельствует, что снимок является постановочно-рекламным;

по всей види мости, у редакторов журнала не хватило ума этого понять), танцоры пляшут, как бы осененные свастикой. Подпись под фотографией гласит: «Рейхскомиссар изнывающей под гне том гитлеровских оккупантов Украины Эрих Кох» (его фо тография размещена рядом).

Для определения приведенного вывода нужно отметить контраст слов «изнывающей под гнетом» и изображение ве село танцующих артистов. Конструкторы этой смысловой связки выставляют в глупом виде утверждения советских источников о зверствах немцев на оккупированных терри ториях СССР, в частности на Украине. Приведенный вывод таков: никаких «страданий под немцем» не было, люди весе ло гуляли, отдыхали, веселились и танцевали. Все рассказы о зверствах фашистов — ложь «красной пропаганды»...

РазделЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОПУЩЕНИЙ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТАЦИИ Подробное описание Данный прием построен на том, что, в контексте обсуж дения (статьи, передачи) манипулятор вначале делает опре деленное логическое допущение или «логическую натяжку».

Далее она, на какое-то время, оставляется манипулятором в покое;

он к ней не апеллирует и о ней не вспоминает.

Позднее, высказанная ранее в форме допущения инфор мационная установка уже приводится в виде обоснованно го и совершенно справедливого утверждения, в форме «ну, об этом мы уже говорили (и это уже доказали)». Расчет на то, что, следуя за ходом мысли манипулятора, реципиент НЕ УСПЕВАЕТ подвергнуть критическому анализу выска занную ранее информационную установку (логическое до пущение-«натяжку»). Он «пробегает» мимо нее, стремясь «успеть» за мыслью манипулятора. Осев в подсознании, та кая информационная установка (которая практически всегда бывает ложной или, как минимум, неоднозначно убедитель-" ной) БЕЗ КРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА воспринимается моз гом как «доказанная» и, следовательно, истинная. На этой ее ложной «истинности» манипулятор строит свои дальней шие действия.

Допущение-«натяжка» может проходить в контексте даже вместе с неявным пояснением, что эта информацион ная установка не является однозначно правдивой. Иногда умелый манипулятор даже вставляет слова «может быть», «вероятно», «скорее всего», «можно подумать» и пр. Этим он страхуется от уличения во лжи, объясняя: я же и гово рил — «может быть» (а может и не быть)! Расчет манипуля тора — на особенности человеческой психики, когда приня тая в подсознание без критического анализа информация через некоторое время воспринимается сознанием реципи ента уже как полностью (или в подавляющей степени) обос нованная или доказанная.

В предельно упрощенном виде методика использования допущения в качестве аргументации выглядит следующим образом. Манипулятор проводит следующую информаци онную установку: имеется факт «А». Допустим, ЕСЛИ мы истолкуем его, придавая ему значение «Б» — получится вы вод «В» (необходимый манипулятору).

В данном случае, когда используется именно такая кон струкция — с уточнением «если», — реципиент (читатель статьи, зритель/слушатель передачи и пр.) может справед ливо задуматься: ну хорошо. Вариант «В» получается, ЕС ЛИ мы трактуем «А» как «Б». Но если мы истолкуем его именно как «А» — что тогда? Тогда получается, что тот, кто призывал нас неверно толковать факт «А» (как «Б»), нас об манывал. Он ведь один из ВЕРОЯТНЫХ вариантов навязал нам как единственно верный.

В этом случае манипуляция не достигает своих целей.

Манипулятору такое развитие событий не выгодно. И он де лает наиболее логичное решение: нужно просто убрать че стное признание неоднозначности трактовки факта «А» как «Б». Тогда вывод «В» является совершенно справедливым и непререкаемым. Это именно то, что нужно манипулятору.

Ниже приведены как более простой, предельно нагляд ный вариант использования допущения как истинного аргу мента, так и более тонкая, изощренная форма этого приема манипуляции сознанием. Сложность и неуловимость мани пуляции, в данном случае, зависят и от мастерства манипу лятора, и от поставленной задачи. Более простая цель — ко гда информационная установка уже многократно вводилась в сознание аудитории и требует лишь «напоминания» — подразумевает использование более простых и «грубых»

методов манипуляции.

В статье Ю. Попова «План «Барбаросса» рассекретила «Альта». Кто первым сообщил в Москву о приказе Гитлера напасть на СССР», опубликованной в газете «Труд» 20 июня 2002 года, рассказывается о судьбах советских разведчиков, «уничтоженных Сталиным»:

«Трагически, судя по всему, сложилась судьба многих на ших резидентов и агентов, даже сумевших вернуться в Совет ский Союз. В опубликованной краткой справке о Н. Д. Скорня кове — "Метеоре" рядом с годом рождения — 1907 — вместо даты смерти стоит знак вопроса. Что это значит? Репресси рован и неизвестно где и как скончался? Такой же скорбный, зловещий знак вопроса стоит и против еще нескольких десят ков наших героев невидимого фронта».

Как видно, автор статьи предпочитает трактовать не проверенную информацию как свидетельство «сталинских репрессий». Он пытается подтвердить давнюю байку о том, что Сталин только тем и занимался, что расстреливал своих разведчиков. Попов ставит вопрос в такой форме, чтобы он заранее подразумевал ответ (нужный манипулятору): «Что это значит?Репрессирован и неизвестно где и как скончал ся?» Это типичное допущение: иные возможные варианты ответа на эти вопросы даже не рассматриваются.

На самом деле ситуация обстоит следующим образом.

«Скорбный, зловещий знак вопроса» означает лишь то, что составителям сборника документов «1941 год», откуда чер пает свою информацию этот горе-журналист, было лень заниматься подробными биографическими изысканиями, выясняя дату смерти тех или иных персоналий. При бли жайшем рассмотрении выясняется, что на самом деле судь ба наших разведчиков, отмеченных в именном указателе к сборнику этим «зловещим знаком», вовсе не была столь ду шераздирающе трагичной.

Н.Д. Скорняков, вернувшись в Москву в мае 1941 года, в течение 4 месяцев работал в центральном аппарате Раз ведуправления Генштаба Красной Армии. Затем по личной просьбе его направили в распоряжение начальника 3-го Управления ВВС Красной Армии. В дальнейшем Скорняков был инструктором в летном училище в Волынске, а после войны длительное время работал на различных должностях в штабе ВВС Прибалтийского военного округа (источник:

Лота В. «Секретный фронт Генерального штаба. Книга о во енной разведке. 1940—1942». М., 2005. С. 141).

В приведенном отрывке мы видим, как в последнем предложении автор стремится «развить успех», «достигну тый», как он полагает, ловкой постановкой вопроса «...вме сто даты смерти стоит знак вопроса. Что это значит?»

и «ответом» на него «Репрессирован и неизвестно где и как скончался?». Последнее предложение переносит допуще ние, использованное в качестве объективной информации, на многих других советских разведчиков: «Такой же скорб ный, зловещий знак вопроса стоит и против еще несколь ких десятков наших героев невидимого фронта».

Поскольку информация указана со ссылкой на другой источник, рассмотрим и его как пример манипуляции соз нанием.

Этот «источник» — «двухтомный сборник под редакци ей А.Н. Яковлева «1941 г.», вобравший в себя более 600 доку ментов из архивов президента РФ, службы военной развед ки, Центрального архива Министерства обороны РФ, Цен трального архива ФСБ и других», сам является наглядным примером использования допущений как истинных фактов.

Сборник издан одиозной структурой — Фондом «Демокра тия», являющимся филиалом западных «фабрик мысли» и руководимым А. Яковлевым, известным лжецом. Нижепере численные фамилии советских разведчиков значатся в нем без указания даты смерти, что, «по умолчанию», трактует ся группировкой «академика» Яковлева как свидетельство их гибели от «необоснованных репрессий». Все они пред ставлены как доказательства жестокости и кровожадности Советской власти. Однако мы дадим те факты из их био графий, которые «забыли» указать подчиненные Яковле ва. И отсутствие которых Ю. Попов пытался использовать, трактуя свои домыслы как реальную информацию.

Н. Г. Ляхтеров («Марс»), военный атташе в Будапеште.

После войны дослужился до звания генерал-майора Совет ской армии, уволен в запас в 1963 году.

Г. М. Еремин («Ещенко»), военный атташе в Румынии, период Великой Отечественной войны занимал ответст венные должности в разведслужбе Южного фронта. По сле войны — начальник разведуправления Южной группы войск. Умер в 1988 году.

В. 3. Лебедев («Блок»), Советник Полпредства СССР в Белграде, сотрудник Разведуправления Генерального штаба РККА. После войны работал послом в ПНР и Финляндии, умер в 1968 году.

А. В. Гиршфельд, Генеральный консул СССР в Кенигс берге и Гамбурге. После войны читал лекции в МГУ, умер в 1962 году.

Г. В. Овакимян, работавший в резидентуре в США. Он единственный из яковлевского списка, действительно под вергшийся гонениям. Правда, уже при Хрущеве, в декабре 1954 года, он был лишен звания генерал-майора.

Очевидна массированная ложь команды Яковлева. В си лу топорности и примитивности ее исполнения, язык не по ворачивается характеризовать ее как манипуляцию. Яков лев и его подельники демонстрируют зачастую потрясаю щую глупость своих высказываний. Например, в указанном сборнике среди отмеченных яковлевцами фигурантов, как не имеющих дат смерти и автоматически заносимых в спи сок «репрессированных», значатся не только наши резиден ты и агенты. К этой же компании, к примеру, приобщился^ заместитель министра иностранных дел Великобритании Ричард Остин Батлер. А вот из 23 действительно репрес сированных даты смерти 22 человек указаны совершенно точно. Что, заметим, не помешало «журналисту» Полякову трактовать информацию именно так, как он захотел.

А вот более сложный вариант использовании допуще ния в виде непреложного факта. Статья В. Сизонтова «Рос сия Украину до Евросоюза доведет» в украинской газете «Столичные новости» (электронная версия № 34 (371), 6- сентября 2005 года).

В этой статье автор пытается представить катастрофи ческую ситуацию в энергетическом секторе экономики Ук раины, сложившуюся благодаря стараниям «оранжевых» ре волюционеров. Итоги их правления менее чем за год более чем впечатляющи. Экономика страны, усилиями бессовест ного и хитрого, но, несомненно, умного и толкового хозяй ственника Кучмы, демонстрировавшая до «оранжевого бе зумия» более-менее устойчивый рост, ввергнута в глубокую стагнацию. Кризисы следуют один за другим, в перспекти ве — коллапс энергосистемы из-за прозападнической пози ции новой украинской псевдоэлиты и постоянных конфлик тов с Россией.

Автор проводит совершенно определенную информа ционную установку: нет худа без добра. Конечно, ситуация сложная. Но в ней есть и положительные стороны, которые он показывает далее:

«В то же время рост цен на российский газ и все большая зависимость Евросоюза от российских поставок, как это ни па радоксально, подталкивает Украину в ЕС. При ценах в 160— 180 долларов за тысячу кубометров газа многие наши товары, в первую очередь химическая продукция, металл, строитель ные материалы, перестанут быть конкурентоспособными на рынке стран СНГ, пользующихся льготными ценами на энер гоносители. Экспорт этих товаров придется переориентиро вать на мировой рынок — снижать энергоемкость, повышать качество. А это в корне изменит философию государственной помощи отечественному производителю. Не закрывать двери дешевому импорту, чтобы через высокие цены на продукты выкачивать последние копейки у собственных пенсионеров, а, наоборот, шире открывать двери для экспорта, чтобы зара батывать себе на достойную жизнь там, где деньги водятся в изобилии. Разговоры о том, что в Европе нас не ждут, выгод ны тем, кто даже думать не смеет об открытой конкуренции, надеясь отсидеться за остатками советского экономического занавеса до прихода Единого экономического пространства, а то и до единого гимна бывшего СССР из репродуктора. Но европейские цены, диктуемые Украине из России, эти иллю зии рассеют быстро.

Не исключено, что объявление о повышении цен на рос сийский газ может заставить Европу и США ускорить перего ворный процесс по приобретению Украиной статуса страны с рыночной экономикой и по вступлению нашей страны в ВТО.

Европа не заинтересована в падении жизненного уровня и экономического роста в Украине, замкнутых на энергоемкие технологии и огромные потери в тепло-, энергосетях. Более того, в складывающейся ситуации Украина, стремящаяся вой ти в Евросоюз со всем своим газотранспортным потенциалом, может оказаться для Европы более привлекательным сосе дом, а впоследствии и членом ЕС, чем зависящее от России буферное государство...»

Автор высказывает ОДИН ИЗ возможных вариантов развития энергетического кризиса на Украине: повышение отпускной цены на российский газ, а также ввод в эксплуа тацию альтернативных путей экспорта энергоносителей из России в Западную Европу, минуя «посреднический буфер» в составе Польши, Прибалтики и Украины, ускорят прием по следней в «клуб цивилизованных стран развитого мира».

Это отнюдь не единственно возможный вариант разви тия событий. Даже вступление Украины в членство ЕС по польско-прибалтийскому сценарию не гарантирует не то что развитие — простое сохранение Украины как высоко развитой и самостоятельной державы. На примере Поль ши и особенно Прибалтики можно убедиться: встраива ние в «общеевропейский дом» привело к полному уничто жению высокотехнологичных отраслей промышленности в этих странах. Очень немногое удалось сохранить толь ко Литве. Латвия, например, согласилась на уничтожение даже тех радиотехнических предприятий, которые были созданы в период «первой независимости», с 1921 по год. Наука как таковая ликвидирована на базовом уровне, образование успешно стагнирует и лишает эти «молодые демократии» подготовленных молодых специалистов. Те, кто ухитряется получать образование, настроены на отъ езд в «цивилизованный мир»: там сытнее и уютнее. Поль ша, ранее высокотехнологичная страна, полностью утрати ла свой машиностроительный потенциал. Ликвидированы высокотехнологичное судостроение, авиационная и воен ная промышленности, приносившие этой стране немалый доход и, в перспективе, способных дать Польше наукоем кую экономику мирового уровня. Этим странам оставлена сервисная часть экономики и в незначительной степени — пищевая и низкотехнологичная легкая промышленность, что, в итоге, ставит крест на экономической независимо сти этих государств.

Но ведь Польша и Прибалтика — привилегированные члены «клуба молодых демократий», страны с почти запад ной системой ценностей и подавляющим менталитетом на селения. Вместе с тем, кормить и делать «экономические преференции» 40 миллионам украинцев, многие из которых не смирятся с отрывом от русского мира, Европе не выгод но. Как не выгодно ей наличие таких серьезных конкурен тов, как высокоразвитая технологичная промышленность Украины. Зачем «Эрбасу» мириться с существованием са молетов семейства «Антонова», которые являются его серь езнейшими конкурентами? Проще добиться, чтобы их не было. И заставить «украинскую демократию», вместо того чтобы она выпускала и продавала свои собственные транс портные самолеты, получая при этом прибыль, покупать ев ропейские и складывать прибыль в свой карман.

Можно привести еще немало аргументов, доказываю щих: даже ЕСЛИ Украину примут «в Европу», ничего хоро шего ей и ее народу не светит. Это будет растянутым во вре мени процессом добивания украинского научно-промыш ленного потенциала.

Но даже такой вариант вовсе не гарантирован! Для Ев ропы проще «доедать» украинский потенциал, не беря на себя вообще никаких обязательств. Это намного дешевле для европейской элиты. Фраза «не исключено, что объявле ние о повышении цен на российский газ может заставить Европу и США ускорить переговорный процесс по приобре тению Украиной статуса страны с рыночной экономикой и по вступлению нашей страны в ВТО» свидетельствует только о том, что автор хотел бы убедить в этом читателей.

Подумаем: с какой стати им чем-то помогать Украине, если ее политическая элита оказалась настолько продажной, что ради похвал Запада сдала государственные интересы своей страны? Кроме того, какую реальную помощь украинской экономике может оказать «приобретение статуса страны с рыночной экономикой»? Звучит красиво, но какая с этого титула реальная польза (15.1)? Он что — может заменить де шевый российский газ? Или, по мановению волшебной па лочки, возродит Харьковские высокотехнологичные пред приятия, разрушенные «демократами»? И что даст Украине вступление в ВТО? Этот шаг оправдан тогда и только тогда, когда государство имеет силы и, самое главное, решимость отстаивать свои национальные интересы и позиции на ми ровой арене. Как, например, КНР. Китай торговался с хо зяевами ВТО столько времени, сколько ему потребовалось, чтобы выторговать для себя все желаемые привилегии. А на личие в ВТО Украины с ее сегодняшней слепо-прозападной позицией позволит тому же Западу «есть» ее совершенно не стесняясь, в соответствии с нормами ВТО...

Собственно, абсурдность выводов, которые пытается делать автор, слишком очевидна. Для придания видимо сти «объективности» своим предположениям, манипуля тор добавляет неопределенное уточнение: «не исключено».

Оно должно продемонстрировать его «честность» и «объ ективность». А возможные сомнения в истинности его до пущений призваны «забить» последующие допущения, ис пользуемые как аргументы:

«...Влюбом случае, переход на европейские цены на энергоносители заставит украинских предпринимателей и граждан не только думать, но и работать и жить по-европей ски. И как бы ни сложились переговоры с российской сторо ной, готовиться к этому необходимо. Утеплять школы и жилые дома, выпускать долгосрочные государственные займы для дотаций на покупку газа во избежание резкого коллапса эко номики и остановки промышленных предприятий. Подготов ка к сложной зиме и сплочение народа перед лицом «газовой атаки» на демократию со стороны соседей вполне могут при бавить действующему правительству голосов на выборах. Да и внести ясность в вопрос, кто есть кто в новой власти, крити ческие ситуации позволяют быстро и безошибочно».

Автор убеждает читателей, что энергетический голод подтолкнет украинское общество к ускоренному развитию.

По-видимому, происходит апелляция к примерам послево енных Японии и Германии (паразитирование на авторитете, 7.2, на скрытых желаниях аудитории, 7.4).

Это тоже допущение. Автор не рассматривает ситуа цию, в которой оказались сегодня США. Они своими ру ками, в противовес СССР, взрастили опаснейших конку рентов. И если Япония из страха перед Китаем вынуждена пока следовать американской политике, Германия уже се годня эффективно «оттаптывает» себе позиции, принадле жавшие ранее США. То же самое американцы проделали с Китаем, не сумев ввергнуть его в хаос «перестройки» орга низованными беспорядками на площади Тяньаньмэнь. Ана логичная ситуация повторилась в конце 90-х годов в Ма лайзии и Индии. Но США умеют учиться на своих ошибках (а европейцы — на чужих). Еще одного опасного конкурен та они себе на голову растить не будут. Помогать Украине становиться высокоразвитой страной совершенно не в ин тересах западного мира.

В рассматриваемой статье так же стоит обратить внима ние на фразу «Подготовка к сложной зиме и сплочение наро да перед лицом «газовой атаки» на демократию со стороны соседей вполне могут прибавить действующему правитель ству голосов на выборах». Это уже простой «приведенный вывод» (9), демонстрирующий глупость автора. Он пытается убедить читателя, что «атака на демократию» убедит электо рат в необходимости поддерживать команду «цветных рево люционеров». Однако достаточно сложно себе представить мерзнущих в домах украинцев, которые, предварительно на глотавшись от «оранжевых» лидеров «на Майдане» обеща ний о скором счастливом житье-бытье, станут, померзнув, еще сильнее поддерживать этих «лидеров»...

В заключение автор статьи еще раз внедряет в созна ние читателя свою информационную установку, применяя тот же прием использования допущений в качестве истин ных фактов:

«Переболев энергетическим кризисом будущей зимой, Украина в канун выборов может сделать решительный и не обратимый шаг в Европу. До сих пор решиться на это само стоятельно украинские власти не хотели или не могли. Время пришло, и Россия нам поможет может быть».

Спрашивается: если российский газ окажется для Ук раины дорогим — она сможет покупать его в Европе? Так там тоже используют преимущественно российский, и для Украины он дешевле не будет. Очевидно, что манипулятор активно выдает желаемое им (перспективу интеграции Ук раины в «цивилизованный мир») за действительное (ката строфичные итоги «оранжевого безумия» и грядущий крах того, что осталось от украинского научно-промышленного потенциала). При этом он снова свои предположения вы ставляет как единственно возможный сценарий, даже не упоминая, что возможны какие-либо иные варианты раз вития событий...

Еще один пример использования допущений в качестве «истинной аргументации». Интервью с председателем по стоянной делегации Верховной рады Украины в Парламент ской ассамблее НАТО, заместителем главы Народной пар тии Украины Олегом Зарубинским, опубликованное на ин формресурсе «Росбалт».

Г-н Зарубинский, поставленный натовскими структура ми специально проталкивать идею антироссийской военной политики Украины, доказывает в этом интервью «необходи мость для Украины вступать в НАТО». Вот как он «отвеча ет» на вопрос журналиста о неприятии подавляющим чис лом украинцев самой идеи о вступлении в НАТО:

«Росбалт:...но в Украине только около 20% населения поддерживают вступление в НАТО, остальные против...

Зарубинский: После президентских выборов было еще меньше— около 17%. Это результат развернутой Янукови чем кампании: Запад — плохой, натовские танки будут сто ять в украинских полях, и так далее. Я говорю следующим об разом. У нас есть план Украина — НАТО. Выполните этот план.

Тогда, я уверен, все 75% украинцев захотят жить в цивилизо ванной среде. Тут будет очень многое зависеть от PR-кампа ний. А их сейчас вообще нет. Включите украинские каналы НАТО практически вообще никто не говорит. Но я думаю, эта тема придерживается перед парламентскими выборами. По тому что перед президентскими выборами Ющенко довольно четко артикулировал евроатлантический выбор Украины».

Ключевое предложение в этом высказывании — «я уве рен, все 75% украинцев захотят жить в цивилизованной среде». Кроме того, что здесь использован лукавый термин («цивилизованная среда», 15.1. Можно подумать, что се годня Украина не является цивилизованной страной. Там что — дикие папуасы-людоеды живут?), говорящий исполь зует свою «уверенность» как четкое доказательство того, что «потом украинцы захотят в НАТО». Тонкость в том, что г-ну Зарубинскому за эту «уверенность» и платят день ги, и позволяют за счет европейских налогоплательщиков жить в Брюсселе и питаться в хороших ресторанах. Поэто му он и показывает свою «уверенность» так, словно это не один из возможных (к тому же, как мы видим, отнюдь не че стный и объективный, а хорошо оплаченный) вариант раз вития событий, а единственно возможный и не подвергаю щийся сомнению.

Раздел ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МИФОВ (ИНФОРМАЦИОННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЛИ ИНЫХ ШТАМПОВ) Краткое описание Мифы — эффективный инструмент манипуляции соз нанием. Сам по себе миф мало что значит. Но введенный в сознание людей и глубоко там укрепившийся, миф спо собен длительное время (при наличии определенных пред посылок) подменять собой реальность. В результате реци пиент воспринимает ее в соответствии с трактовкой мифа и действует, исходя из этого восприятия. Миф удобен тем, что, упрощая реальность, он снимает с реципиента необхо димость напряженно (и, зачастую, болезненно) думать и ос мысливать мир вокруг себя. Человеку уже не нужно позна вать мир — он берет готовую заготовку, МИФ О МИРЕ. Это очень удобно, на этом основана современная масс-культу ра (идеально данный феномен описан Р. Брэдбери в романе «451 градус по Фаренгейту»).

Опасность в том, что заготовку кто-то готовил — она же не сама появилась на этом свете. И этот «кто-то» пре следовал определенные цели, которые можно достичь, под совывая людям сделанный на заказ миф.

11.1. Создание новых мифов Подробное описание Как отмечалось выше, миф может упрощать реальность, «облегчая» ее понимание реципиентом, отвыкшим напря женно и плодотворно мыслить. В этом его притягательность для тех, кто отвык мыслить самостоятельно. Для того, что бы заставить реципиента принять ту или иную информа ционную установку или, наоборот, отказаться от нее, мани пулятору необходимо соответствующим образом изменить мир. Но сделать это так, чтобы «новый мир» был правдив и прост для понимания не привыкшим напряженно мыслить реципиентом. То есть создать миф о мире. Восприняв из мененный манипулятором мир, как истинную и реальную картину, реципиент придет к выводам, необходимым мани пулятору.

Создание мифа — зачастую одна из составных частей приема «приведенный вывод» (10). Для того чтобы привес ти реципиента к необходимым выводам, манипулятор созда ет миф, воздействующий на эмоции реципиента так, как это требуется манипулятору. Жертва манипуляции может ужас нуться, увидев нарисованную манипулятором картину — и начнет двигаться от «такого мира» к тому, который и тре буется манипулятору. Или наоборот — показанная картин ка настолько очарует жертву, что она, как дети за дудочкой крысолова, пойдет за этим мифом куда угодно (очень час то — в пропасть, что и является конечной целью манипу лятора).

Давний, ставший уже глубоко привычным миф — о «естественности» и «закономерности» распада СССР. Ко торый произошел, дескать, «по экономическим причинам», из-за «экономического коллапса социалистической хозяй ственной системы» ввиду «врожденных, неизлечимых по роков социализма». Этот миф широко применялся ранее и используется сегодня «реформаторами» разного пошиба.

Вот, к примеру, как об этом пишет Юрий БорткО, директор Центра европейских исследований Института Европы РАН в статье «Возврата быть не может. Десятки миллионов рос сиян уже адаптировались к новой реальности»:

«Человеческая тяга к простым и удобным ответам, избав ляющим от утомительного умственного труда, поистине без гранична. Особенно это относится к переходным эпохам, ко гда рушатся привычные порядки и понятия. В такую эпоху жи вет ныне Россия. Сегодня, через 10 лет после распада СССР, не только на уровне массового сознания, но и в верхних сло ях российского общества все еще преобладает убеждение в том, что именно это событие [разрушение СССР и начало «эко номических реформ»] привело к глубокому экономическому кризису и резкому падению жизненного уровня населения.

Логика рассуждений проста до примитивности: был Совет ский Союз — и все было относительно благополучно, он рас пался — и жизнь пошла под откос. Стало быть, распад — при чина, кризис — следствие.

В действительности все произошло наоборот. Экономи ческий кризис был не следствием, а важнейшей причиной распада СССР, ибо являлся кризисом всей системы социали стической плановой экономики. Он не имел ничего общего с временными спадами производства в рыночной экономике за падных стран. Причины кризиса давно известны. С одной сто роны, запредельный уровень милитаризации экономики: по самым скромным оценкам, доля военной продукции состав ляла 20% ВВП, а один из самых авторитетных российских эко номистов Евгений Ясин оценивает ее в 40%. С другой стороны, это имманентные пороки директивной экономики, в которой отсутствовали стимулы к техническому прогрессу и обновле нию продукции, росту производительности труда и т.д.».

В данном случае, кроме использования мифа, использу ется также и «присвоение новости», (16.1): «Сегодня, через 10 лет после распада СССР, не только на уровне массово го сознания, но ив верхних слоях российского общества все еще преобладает убеждение в том, что именно это собы тие [разрушение СССР и начало «экономических реформ»] привело к глубокому экономическому кризису и резкому паде нию жизненного уровня населения». Манипулятор вроде бы обозначает это «настроение общества», а ниже «эффективно опровергает» его. Главное же в том, что манипулятор бездо казательно утверждает экономическую обоснованность раз рушения СССР. Действительно, серьезные проблемы в эко номике страны были. Но стала ли ситуация лучше сегодня?

Если выехать за пределы любого мегаполиса и посмотреть на чудовищный развал, вымирание огромных территорий — вряд ли можно согласиться с трактовкой манипулятора.

Кроме того, есть пример Китая. Начав свои реформы в гораздо более невыгодных условиях, чем СССР, КНР сего дня добилась колоссальных успехов. При этом не разрушив свою страну территориально.

Следовательно, экономическая «подоснова» уничтоже ния СССР как минимум неочевидна. А при тщательном ана лизе выясняется: дело не в «экономических проблемах» (у Китая перед началом реформ они были, как отмечалось, на много сложнее), а в мародерской позиции позднесоветской элиты. Она, не моргнув глазом, «сдала» колоссальный по тенциал страны ради того, чтобы ей позволили лично поль зоваться остатками.

Вот еще один пример использования того же мифа.

Одиозная политическая фигура Б. Березовский рассуждает о политических реалиях на Украине периода победы «оран жевых» на радиостанции «Эхо Москвы» 20 ноября 2004 года в передаче с характерным названием «Судьба России реша ется на Украине»:

«Б. Березовский: И одним из этих пунктов, которые как бы объясняют позицию президента, почему нужно назначать, а не избирать [позиция Путина относительно механизма на значения губернаторов], я не согласен. Но я не хочу сейчас в теорию, я хочу больше говорить о практике. Я еще раз хочу Подчеркнуть, что централизованная система управления ока залась менее эффективной децентрализованной. Это факт. Ос новная причина, почему распался Советский Союз. Советский Союз проиграл историческое соревнование с более динамич ной либеральной политической и экономической системой.

Он просто проиграл. Я не хочу опять, не хочу в теорию... Про сто факт — проиграл».

На момент интервью, Березовский выступал как «дья вол-хранитель» «оранжевых» провокаторов и одновремен но — наносил удары по Путину. Это его «работа», ради ко торой он принят на службу (образное выражение, не стоит понимать его буквально) в Великобританию. Березовский критикует Путина за его регионально-кадровую полити ку. Критикует, следует заметить, справедливо: вертикаль власти, выстраиваемая путинской группировкой, нежизне способна, так как не имеет в арсенале эффективных меха низмов взаимодействия с обществом. Однако это — толь ко одно из проявлений обреченности сегодняшнего режима в России;

без принципиального изменения самой идеологи власти что-либо предпринимать в этом направлении про сто бессмысленно. Российская властная элита загнала себя в ситуацию, в которой каждое ее действие ведет к ухудше нию положения — и березовские умело этим пользуются.

В данном случае манипулятор апеллирует, доказывая «оши бочность действий» Путина, к примеру, разрушения СССР.

Однако приводит для этого доказательство, снимающее с таких, как он сам, обвинение в мародерстве и государствен ных преступлениях, а также «подтверждающее» необходи мость «рыночно-демократических реформ». Ведь если все беды СССР (включая распад) — от «недостатка демократии и либерализма», значит... Значит, нужно сегодня эти недос татки восполнить. То есть привнести в наше изуродованное «реформами» общество еще больше и того, и другого.

Более грубый пример использования такого мифа — ма териал некоего «Яшико Сагамори», опубликованный в интер нет-версии издания «Спектр», № 9 (063), октябрь 2003 года:

«Коммунизм доказал свою экономическую нежизнеспо собность. Куба и Северная Корея уже не одно десятилетие гложут собственные кости. Куба ждет смерти Кастро. У Север ной Кореи нет даже проблеска надежды: Ким Ир Сен создал династию. Советский Союз просто распался на части. Китай пытается держать курс на капитализм под руководством ком мунистов;

это интересный эксперимент, но я полагаю, что сча стливого конца у него не будет — ни для их экономики, ни для их формы правления: ведь есть же причина, по которой эко номические успехи и демократия идут рука об руку».

Здесь, по неопытности автора, присутствует целый во рох грубых манипуляций. Это и использование гипертрофи рованно-эмоциональных характеристик («не одно десяти летие гложут собственные кости. Куба ждет смерти Ка стро... нет даже проблеска надежды», 7.3,) и прямая ложь («Куба и Северная Корея уже не одно десятилетие гложут собственные кости» — судьбе кубинцев и северокорейцев сегодня позавидовали бы многие обворованные и замерзаю щие в нетопленых домах без медицинской помощи «гражда не новой России», 18.1), и использование собственных допу щений в качестве аргументации («я полагаю, что счастливо го конца у него [у «китайского эксперимента»] не будет — ни для их экономики, ни для их формы правления», 10). Глав ное, однако — это пережевывание одного и того же мифа о том, что «экономические успехи и демократия идут рука об руку». Пример, наглядно опровергающий этот тезис — Ки тай — элементарно отбрасывается (см. выше). А другие при меры просто не учитываются: Малайзия, где демократия бо лее чем условна, Южная Корея периода Ро Дэ У и Чон Ду Хвана, когда был заложен фундамент сегодняшнего процве тания страны, современный Вьетнам, успешно проводящий рыночные реформы под руководством коммунистической партии, а также Белоруссия с ее растущей, не в пример «но вой Европе», экономикой реального сектора, особенно вы сокотехнологичной. Если прочесть воспоминания Ли Куан Ю, первого руководителя Сингапура, становится очевидным недемократический способ правления в этой стране. Без условно: «демократические», по западным мерками, стра ны действительно экономически успешны. Но, что касает ся, к примеру, Великобритании — то о демократии в этой стране может говорить только очень ограниченный чело век.


Население Англии уже несколько столетий демократич но выбирает одну и ту же партию «национальной элиты», с одной и той же политикой, только под разными названия ми. А «экономические успехи» США, цитадели демократии, просто ошеломляют: по совокупности американского внеш него долга каждая семья в этой стране должна свыше тыс. долларов. Для сравнения: в ограбленной России на ко нец 2003 года, до разгара «нефтяного бума», этот показатель составлял менее 2 тыс. долларов. Фактически Америка на брала денег в долг, вернее, напокупала необходимых това ров (полезные ископаемые, кредиты, дешевая рабочая сила в странах-«сборочных цехах») за цветные напечатанные бу мажки и спокойно не опасается требований «оплаты по сче там», обладая мощной армией и могучим арсеналом ядерно го оружия... Любой иной в мире, кто попытался бы дейст вовать так же, немедленно повторил бы участь Ирака (а его лидеры — участь семьи Чаушеску). Автор статьи использует старую, как мир, конструкцию из мифов и лжи, чтобы дока зать главный, используемый им миф: экономическая эффек тивность присуща только демократической (по версии «ци вилизованных» стран) политической системе.

Еще пример — статья-ужастик «Литовцы помнят жес токие репрессии КГБ» в «The Washington Times», рассказы вающая о прибалтийском «Музее КГБ». Вряд ли стоит опи сывать маразм этой статьи (желающие могут прочесть ее по адресу HYPERLINK "http://www.inosmi.ru/translation/223235.html" http://www.inosmi.ru/translation/223235.html ). Вот лишь один из ее отрывков: «Самое мрачное место музея — это комната приведения в исполнение приговоров, где люди из специального подразделения КГБ дважды стреляли за ключенным в затылок». «Два раза» стреляли, надо пола гать, для верности: на тот случай, если первая чекистская пуля отскочит от затылка свободолюбивого прибалта... Но если серьезно — КГБ было обычной спецслужбой обычно го мощного государства. И в любом государстве спецслуж бы проводят ликвидации опасных противников режима.

В США, в Великобритании, в Германии — во всех этих стра нах спецслужбы традиционно ликвидировали своих против ников «во внесудебном режиме» (в Англии это были осу жденные бойцы ИРА, в ФРГ — интеллектуальные лидеры «Rote Armee Frakzion», в один прекрасный день дружно по кончившие жизнь самоубийством в разных тюрьмах Герма нии). Ничего такого, что не происходило бы в других, «ци вилизованных», странах, КГБ СССР не совершал.

Другое дело, что Система, которую КГБ призван был охранять, а) рухнула и б) была смертельно опасна для ци вилизованных по форме, но фашистских по сути ценно стей Запада. Поэтому сейчас она усиленно демонизирует ся СМИ стран-победителей в Третьей мировой, «холодной»

войне так, чтобы представить СССР и его правопреемни цу Россию исчадиями ада, не имеющими право на сущест вование в сегодняшнем виде. «СССР был расчленен и «де мократизирован» — такая же участь должна постигнуть его наследницу Россию, не избавившуюся от «имперских ком плексов» и не покаявшуюся пока, или недостаточно покаяв шуюся, за свои прошлые грехи» — такова установка, которую протаскивают СМИ Запада, раскручивая информационные кампании о «зверствах советского режима» и «страданиях порабощенных народов» (приведенный вывод, 9).

11.2. Эксплуатация существующих мифов Подробное описание Если миф создан — его нужно использовать. Создан ный ранее миф разрабатывается манипуляторами до тех пор, пока не будет доказана его ирреальность и пока он не станет отчетливо отвергаемым основной массой аудитории.

То есть до тех пор, пока его применение не перестанет быть эффективным. До того момента миф эксплуатируется так же, как в п. 12.1, с той лишь разницей, что манипулятор не создает новый, а использует уже имеющийся миф.

Впрочем, зачастую это как раз наиболее эффективно.

Манипулятор, используя миф для «доказательства» своей информационной установки, может использовать обороты, «как всем давно известно», «давно очевидно», «не раз было доказано» и пр. Сами по себе подобные высказывания явля ются часто (хотя, следует отметить, и не всегда), характер ными признаками манипуляции. Но на неопытную жертву они могут оказывать эффективное воздействие, значитель но повышая манипуляционный эффект.

Поистине вопиющим мифом последнего периода исто рии является миф о «международном терроризме». Ретро спектива его появления такова.

После успешно проведенной операции по уничтожению Советского Союза у мировых «центров силы» под руковод ством американской элиты не оказалось достаточных по водов для наращивания военно-полицейских потенциалов, необходимых им для сохранения и активизации процессов успешного грабежа сырьевых регионов, обеспечения выка чивания из них энергетических, сырьевых и человеческих ресурсов. Элитам требовалось постоянное увеличение воен ной мощи, гарантирующей силовой агрессивный диктат все му миру. Но добиться этого без использования образа «вра га», наличием и кознями которого можно было бы оправ дывать а) сворачивание гражданских свобод в собственных странах, б) наращивание производства вооружений и в) про ведение военных операций в ключевых регионах мира (кон троль над которыми обеспечивал бы контроль над местами добычи и путями транспортировки энергоносителей), было невозможно. Настоятельная потребность в «супостате» га рантировала его появление.

Однако реальной страны, способной играть роль «ми ровой угрозы» достаточно долго, не существовало. Китай был необходим США как союзник;

да и устраивать ядер ную войну американцы побоялись — не для того уничто жали СССР. А все другие страны или безоговорочно призна ли диктат США, или были настолько малы, что раздавить их ПРИ ЖЕЛАНИИ не составило бы труда. Тем более ради «великой цели борьбы с мировым злом». Противник нужен был такой, чтобы он мог существовать сколь угодно (США и их союзникам) долго, был бы вездесущим и смертоносным.

Но, что особенно важно — увидеть его и поговорить с ним никто, кроме полномочных представителей наднациональ ных элит, не смог бы. А то он еще наболтает, чего доброго, лишнего. «Техническое задание» обуславливало единствен но возможный выход: неуловимый и жестокий терроризм.

«Международным» он стал из-за того, что США и их основ ным союзникам требовалось по необходимости захватывать и бомбить любые страны мира.

Особенность сегодняшнего информационно-насыщен ного мира состоит в том, что имитация события, правиль но и широко освещенная СМИ, действует на мировое «об щественное мнение» сильнее, чем само событие. А реальное событие должно быть таким, чтобы соответствовать мента литету западного человека, быть ему понятным и для него логичным. И максимально сильно «бить по нервам», так как привыкший к постоянной борьбе за выживание, такой чело век обладает низкой чувствительностью ко всему, что не ка сается его лично. Кроме того, эти «события» (действия), на глядно подтверждающие существование этого самого «ме ждународного терроризма», должны быть представлены в виде эффектного шоу — ведь все современное западное об щество является «обществом спектакля», как утверждает философ Ги Дебор в замечательной одноименной книге.

Таким образом, «международный терроризм» оказался сфокусированным на нескольких, иногда мифических, иногда более-менее реальных, террористических группировках, про исками которых стали оправдывать все сложности западного мира и все действия, угодные наднациональным элитам и не приятные для обществ этих стран. Для различных целей ис пользовались различные «модели» «международного терро ризма». Например, американскому обывателю, в массе своей исключительно тупому и ограниченному, трудно запомнить сложные названия, вроде «Бригады-мучеников-чего-то-там»

или «Батальоны-каких-то-там-правоверных-шахидов». Кро ме того, он не понимает: если их так много — почему их всех не переловят? За что мы налоги платим?

Для него придумана «Аль-Каида» (об истории появле ния этого бренда будет рассказано чуть ниже). Название простое: его может запомнить даже среднестатистический американец. В меру «террористическое»: предлог «Аль» по казывает, что оно явно арабского происхождения, а любой американец знает, что почти все арабы — террористы [13.3).

К тому же периодически на телеэкране появляются реклам ные ролики, в которых мрачноватый тип в чалме, в халате и в бороде, с неизменным автоматом АКС-74У, прислонен ным вертикально за спиной к стене, берет на себя ответст венность за все, что взорвалось, затонуло и загорелось где угодно в мире. Сразу становится понятно: вот он, главный супостат, вражина, мешающий победному шествию столь необходимой всему миру демократии! На него можно «по весить» все, что угодно — а он все «возьмет на себя» и при грозит, что еще что-нибудь устроит. Исключительно удобно для проведения спецопераций по всему миру!

Именно так, на некоего «террориста», американская элита «списала» устроенное ею же чудовищное шоу «11 сен тября» (его настоящие причины — жесточайшая «разбор ка» внутри американского политического истеблишмента за дальнейший контроль над тем, каким путем пойдет США).

На него же «повесили» взрывы в Мадриде, чтобы напомнить Европе: мы, американцы, о вас не забыли! И в Лондоне: это потребовалось уже английской политической элите, чтобы оправдать «закручивание гаек» в английском обществе.

Показательно, что появление реального «врага», «под держивавшего терроризм и готовившего оружие массового уничтожения» — Саддама Хусейна — привело к конфузу ок купационные силы США, Великобритании и их союзников.

Сначала, после «Бури в пустыне», Хусейна представляли ис чадием ада, но старательно не трогали (а иногда даже обе регали, защищая от взбунтовавшихся курдов). Потом, ко гда логика событий привела к военной операции, «врага»

очень быстро разбили — и оказалось, что никакими «терро ристами» в Ираке не пахло. Хусейн на порог к себе не пус кал американских актеров из «Аль-Каиды». И оружие мас сового уничтожения там тоже не нашли. К тому же, иракцы, при помощи некоторых «союзников» США, так воспроти вились нашествию до зубов вооруженных «демократизато ров», что в «цивилизованные страны» потоком пошли гро бы с телами «героев».


Поэтому логично предположить, что в будущем «между народный терроризм» окончательно «лишится» более-менее конкретных географических баз, чтобы не с кем было вое вать в открытую. И станет совсем уж неуловимым: чтобы США и их союзники могли на него ссылаться, не показывая его миру. Теракты будут становиться все более жестокими:

ведь общественное мнение привыкает к безумному зверст ву Беслана и Нью-Йорка. И далее, чтобы «расшевелить» его, будут требоваться все более мощные «дозы» «информаци онно-террористического» наркотика...

Примерно так же дела с терроризмом обстоят и в Рос сии. Всем очевидно — КТО создал и кто финансирует банди тов в Чечне. Однако их наличие выгодно различным кланам существующей власти, так как хоть в минимальной степе ни может сплачивать общество перед лицом «террористи ческой угрозы».

Для понимания сути данного приема манипуляции соз нанием более показательно будет изучить создание иных, новых, непривычных для российского социума мифов. Од ним из них является миф об «угнетении в современной Рос сии прав финно-угорских народов». В 2005 году тема «бед ственного» положения финно-угорских народов России стала одним из важнейших элементов кампании, раскру чиваемой на Западе и призванной дискредитировать Рос сию в глазах международного сообщества. Официальный ее «старт» был дан во время визита Дж. Буша в Братисла ву. За свое недолгое пребывание в словацкой столице Буш встретился, наверное, со всеми представителями «оранже вых» движений постсоветского пространства, а вместе с ними — и с самозваным «защитником угнетаемых» россий ских финно-угров, отставным премьер-министром Эстонии Мартом Лааром. Тот передал американцам обращение груп пы политических и культурных деятелей США, Великобри тании, Швеции, Финляндии, Эстонии и Венгрии. Несколь кими днями ранее его опубликовали ведущие газеты Фин ляндии и Эстонии.

В письме российские власти призывались «немедлен но остановить дискриминацию и избиения марийцев в Рес публике Марий Эл». Под документом, открытым для подпи сания в Интернете, первым делом поставили свои подписи бывший спикер парламента Финляндии Рийтта Уосукайнен, бывший президент Эстонии Леннарт Мери, американский политолог Пол Гобл (некоторое время назад переключив шийся с карабахского конфликта, вернее — с разжигания нового очага кровавого межнационального конфликта, на проблемы Прибалтики), композиторы Вельо Тормис (Эсто ния) и Кари Рюдман (Финляндия), первый вице-президент комиссии по иностранным делам Европарламента Тоомас Хендрик Ильвес и ряд других, не менее «важных» персон.

Это стало началом информационной атаки на Россию под лозунгом «борьбы за права притесняемых в России марий цев, мордвы и удмуртов». Цель этой атаки — подготовить почву для очередного повода вмешательства во внутренние дела РФ. Ведь в сегодняшнем мире декларируемые «права человека» (лукавый термин — 15.1, создающий «информаци онный повод» для агрессии — 26) позволяют придать хотя бы видимость легитимности вмешательству «цивилизован ных стран» во внутренние дела суверенных государств.

Несмотря на очевидную надуманность, с начала года эта тема, особую роль в «раскрытии» которой игра ет Эстония, стала предметом пристального внимания ев ропейской общественности, 26 апреля Финно-Угорский фо рум Европарламента принял «план действий в отношении финно-угорских меньшинств России». Форум призвал Со вет Европейского союза и Еврокомиссию обратиться к Пра вительству России «с просьбой улучшить положение финно угорских меньшинств, проводя административные и финан совые реформы и поощряя региональные и местные власти уважать и расширять культурные и языковые права мень шинств». Уже 12 мая Европарламент единогласно принял резолюцию о положении (разумеется, катастрофическом) марийского народа в Российской Федерации. В документе осуждается «ущемление свободы печати, прав человека и демократии в Республике Марий Эл», где, как утверждает ся в документе, марийцам трудно получить образование на родном языке, отсутствуют средние и высшие марийские образовательные учреждения, а выпуск учебников на марий ском в последние годы сильно сократился. Авторы резолю ции возмущены тем, что в республике «постоянно соверша ются нападения на журналистов негосударственных СМИ», а местные и федеральные органы якобы не принимают мер по поиску и наказанию преступников.

Таким образом, в Европе создается имидж «угнетаемого народа», которому ну совсем уж не жить без присутствия на территории расселения российских финно-угров контроль ных структур «цивилизованных государств». Точно по тако му же сценарию раскручивалась истерия по поводу «гено цида сербов против боснийцев, хорватов и албанцев». Как всегда, позже выяснилось, что как минимум не только сер бы были виновны в происходящем (и не только другие на роды бывшей СФРЮ — львиную долю вины за преступле ния и настоящий геноцид несли именно европейские страны и США). Но это уже ничего не значило: единая Югославия как государство перестала существовать.

Примерно по такому же сценарию готовится на Запа де разрушение сегодняшней России. Запад (и его союзни ки) создают целую сеть «скрытых разломов» по этническим, религиозным и ментально-административным границам, по которым впоследствии будет проводиться разрушение це лостного Российского государства. Одна из таких «линий разлома» — территория проживания финно-угров, кото рых «угнетает российская недемократичная власть» и ко торую, следовательно, нужно заменить на более «демокра тичную». На Чубайса или Ходорковского, к примеру. После замены «угнетаемым финно-уграм» можно будет придумать флаг, гимн, пару легенд об их «многовековой государствен ности» — и новое Косово или Чечня на территории России, в самом ее сердце, готовы.

Любому, кто знаком с реалиями сегодняшней России, очевидно: никакого «угнетения» каких бы то ни было на родов в России нет. Как раз проводится политика насилия именно над основоположником нашей страны и нашей ци вилизации — русским народом. Однако и другим народам нашей страны достается не меньше. Это типичный миф, создаваемый под совершенно конкретный заказ: подготов ку развала России и разжигание на ее территории кровавых конфликтов с одновременным созданием «информацион ных поводов» для ввода на ее территорию оккупационных сил («для предотвращения кровопролития»). Кроме того, миф этот стал раскручиваться, в первую очередь, эстонски ми политическими группами, когда стало неизбежным по явление альтернативного пути транспортировки российско го газа в Западную Европу — будущего Северо-европейско го газопровода.

Российские либералы, как и их реальные работодатели (западные государства и наднациональные структуры), ак тивно используют мифологию и мифотворчество для дос тижения своих целей и дискредитации процессов государ ственного восстановления России и окружающих ее пост советских образований. Которые, необходимо отметить, в большинстве своем, нежизнеспособны в сколь либо отда ленной исторической перспективе. Примерами могут слу жить потерявшие свой научно-промышленный потенциал Грузия, Прибалтика и стабильно деградирующая Украина.

Один из таких мифов, запускаемых либеральными группи ровками в России, связан с намечающимися интеграционны ми тенденциями между некоторыми республиками СССР;

в частности — с Казахстаном.

В 2003—2005 годах четко обозначилась тенденция на сближение тех постсоветских республик с Россией, кото рые по той или иной причине смогли избежать насильст венного переворота в виде спланированной извне «цветной революции». Для постсоветских элит, не смотря на их яв ную вину в развале СССР, все более становилось очевидным:

сохранить свое положение можно только в тесном союзе с Россией. (Безусловно: для этого союза нужна была, выража ясь политкорректно, «твердая политическая воля России», а проще говоря — наличие в России дееспособной и спло ченной, не компрадорской элиты, а элиты Развития). Таки ми республиками стали, в первую очередь, Казахстан, Арме ния, Таджикистан, несколько позднее — Узбекистан. И даже Киргизия, в которой «оранжевый мятеж» пошел не так, как это планировалось его авторами. Этому же способствовал процесс прекращения «экономического роста» в этих рес публиках. В течение последних нескольких лет, прошедших после «дефолта» 1998 года, рост и особенно его высокие темпы обуславливались «восстановительным периодом» — когда высокий ПРОЦЕНТНЫЙ рост получается в «секторе реальной экономики» благодаря запуску неработающих ра нее предприятий. То есть экономика растет с нулевой от метки на основе созданных ранее «фондов» (производст венные корпуса, транспортная инфраструктура, имеющееся в наличии оборудование и пр.). Позднее, когда эти, достав шиеся бесплатно, мощности освоены, рост заметно снижа ется и прекращается вовсе Особенно эти процессы были заметны в Казахстане, «макроэкономические» показатели которого росли, а инте грационные настроения с Россией в обществе и политиче ской элите постепенно усиливались. Казахстанская интел лектуально-политическая и экономическая элита осознали:

все опробованные в Казахстане «векторы развития» (ев ропейско-американский, турецко-исламский и китайский) неизбежно ведут к ликвидации казахской самобытности и «сворачиванию» не только развития, но и самого существо вания как казахской национальной государственности, так и казахских элит в целом. Для всех перечисленных «векто ров» Казахстан не более, чем сырье, которое нужно макси мально интенсивно выкачивать и использовать. Чтобы кон курентам не досталось. Единственный, кто будет относить ся к казахам как к равным — Россия. Историческая память как раз это и подтверждает.

Итогом осознания последствий сегодняшних процессов дезинтеграции с Россией стали интеграционные настроения в Казахстане (теперь и в других республиках). Это создава ло угрозу для идеологии либерализма, господствовавшей во властной элите РФ.

Для преодоления этих опасных для либеральной док трины тенденций, представители радикал-либерального по литического тренда в России запустили в ход миф о том, что в Казахстане а) экономический рост продолжается за счет приватизации и продажи государственной собственности иностранцам, б) зависит не только от нефтедобычи, а обу словлен «успешной экономической моделью» и либераль ными реформами в Казахстане. И, наконец, в) казахстанская элита все меньше стремится к активизации интеграционных процессов с Россией. То есть основной информационной ус тановкой либерального лобби в России являлось утвержде ние, что, дескать, курс либеральных реформ, с которого по степенно сворачивает Россия, приносит несомненный успех «более последовательному» в этом отношении Казахстану.

Из-за того, что, благодаря либеральной экономической по литике, Казахстан усиливается, а Россия (сворачивающая эти реформы), наоборот, слабеет — в Казахстане слабеют интеграционные настроения.

В подтверждение этих установок на конференции, прове денной в Москве Центром стратегических разработок, высту пал один из главных радикал-либералов РФ, тогда еще совет ник президента, А. Илларионов. Вот основные его утвержде ния. Рядом с цитатами приведена реальная экономическая информация, иллюстрирующая его «объективность»:

«Экономический успех Казахстана практически не связан с нефтью... Этот процесс связан с восстановлением более ра зумной структуры экономики, преодолением избыточной ин дустриализации, проведенной в советское время».

На самом деле темпы нефтедобычи растут в республи ке на 15% в год, а обрабатывающая промышленность под нимается в среднем на 11%. То есть сырьевой сектор намно го перекрывает сектор реальной экономики. И весь «рост»

обусловлен именно высокой международной ценой на сы рье. К тому же «преодоление избыточной советской индуст риализации», вылившееся в деиндустриализацию и отбрасы ванию к ведению «натурального хозяйства» целых народов, вряд ли можно считать положительным достижением. Вос точноазиатские «драконы» — Малайзия, Сингапур, Южная Корея (блестящие перспективы которых часто предрекают сейчас Казахстану) — вышли на свой нынешний уровень не за счет вывоза сырья, а в ходе развития обрабатывающей промышленности. А темпы роста этой отрасли в Казахста не как раз неплохи потому, что считаются с нулевой отмет ки (тот самый «восстановительный период»). Кроме того, в республике заметны потеря научного потенциала, деинду стриализация, аграризация занятости, то есть переход зна чительной части населения от работы в промышленности к неквалифицированному сельскохозяйственному труду.

«.Продажа иностранцам [государственных предпри ятий] — великая вещь» — так Илларионов охарактеризовал массовую распродажу иностранцам базовых предприятий казахстанской экономики. Вместе с тем вот как это проком ментировал профессор Всероссийской академии внешней торговли Александр Бельчук:

«Наиболее лакомые куски экономики Казахстана нахо дятся в иностранных руках, причем, распродавая националь ное достояние, власти часто были вынуждены соглашаться на не самые выгодные условия...Угроза того, как будут вес ти себя собственники в дальнейшем — имеется. Но все об ходят этот вопрос. Это проблема замедленного действия, ко торая может возникнуть в любой момент... Россия заинтере сована, прежде всего, в том, чтобы в Казахстане развивался национальный, казахстанский капитал».

Таким образом, видно: «успехи» реформ в Казахстане по либеральному образцу значительно преувеличены. Си туация на самом деле аналогична российской: основой бла госостояния после либерализации экономики является не высокотехнологичный сектор экономики, а «экономика тру бы» (распродажа сырья). Вот как комментирует эту ситуа цию консультант по экономическим вопросам казахстан ского Центра анализа общественных проблем Канат Бе рентаев: «...экономическая политика России и Казахстана во многом схожа и проводится в одном направлении, одна ко она исчерпала свой потенциал в связи с изменением ис ходных условий. Что работало несколько лет назад, сейчас уже не работает. Все держится на нефтяной игле... продол жение нынешней политики грозит Казахстану превращени ем в третьеразрядную страну. Будущее же связано только с интеграцией на постсоветском пространстве. В противном случае мы можем потерять и экономический, и государст венный суверенитет». Последняя фраза наглядно иллюстри рует другую часть «казахстанского мифа», озвученную Ил ларионовым:

«Казахстан всегда хотел интегрироваться с Россией, но это желание слабеет с каждым годом. В Астане не видят ана логичного желания со стороны РФ. Страна растет, становит ся сильнее, и каждый последующий год будет свидетельство вать об ослаблении тенденции к интеграции, во всяком слу чае, со стороны Казахстана».

На примере высказываний А. Илларионова можно сде лать вывод: радикал-либеральная группировка в российской власти умышленно навязывает обществу миф о том, что Ка захстан успешен в своих либеральных реформах, разруши тельных по сути своей, и именно в силу своей «успешно сти» «не хочет» интегрироваться с Россией. Данный миф нужен либералам для возможности проведения политики дальнейшего ослабления России и всех постсоветских госу дарств. Читателю самому предоставляется сделать вывод — кому, каким странам это может быть выгодно. Причем, миф этот эффективно опровергается экспертным сообществом отнюдь не «патриотической», в просто вменяемой «идео логической направленности».

Раздел «ТРОЯНСКИЙ КОНЬ»

Краткое описание Данный прием представляет из себя фрагментирование и постепенное внедрение необходимой манипулятору ин формационной установки между или вперемешку с инфор мацией нейтральной, объективной или не являющейся ча стью манипуляции.

Подробное описание Принцип действия данного приема основан на том же принципе, что и прием «логическое допущение» (10).

Информация, введенная в сознание реципиента в еди ном блоке, то есть внятная, четкая, последовательная (так бывает, когда человек говорит честно и открыто, безо вся кого обмана излагает свою точку зрения;

последовательно, честно, что называется — «не юлит»), легче воспринимает ся мозгом и легче поддается анализу, в том числе критиче скому. Манипулирование в этом случае весьма затруднено, так как манипуляцию (обман) гораздо легче выявить.

Поэтому иногда манипулятор разбивает свою единую информационную установку на отдельные, зачастую, каза лось бы, не связанные между собой части. Эти части он рас полагает в тексте высказывания, выступления или статьи так, чтобы между ними находились куски информации ней тральной. При этом само тело информационного носителя (рассказа, статьи, выступления, серии статей, в некоторых случаях — целой информационной кампании, которая мо жет продолжаться даже длительный период времени), долж но быть единым и последовательным. То есть манипулятор должен говорить или писать о каком-то одном предмете, явлении и т. п.

Манипуляция начинает представлять из себя систему взаимоувязанных ссылок и обращений частей информации друг к другу. Части манипулятивной информационной уста новки, хоть и разнесены друг от друга нейтральной инфор мацией, все равно продолжают составлять единое целое. Ка ждая предыдущая подтверждается последующей, постепен но закрепляясь в сознании.

Механизм примерно таков: приняв часть манипулятив ной информационной установки №1, подсознание не вос принимает ее еще как истинную, а пытается подвергнуть «проверке», определить истинность. Но, поскольку эта часть оторвана от контекста, сделать быстро это не удается.

К тому же следом идет нейтральная информация №2, которая отвлекает подсознание, заставляя браться за новую работу (нейтральных информации может быть и несколько, что еще более усложняет задачу подсознания).

После этого реципиент получает часть манипулятивной установки № 3, которая, с одной стороны, вновь оттягива ет на себя «внимание подсознания», а с другой — частич но подтверждает истинность части № 1. Таким образом, по следняя записывается «в истинные», а подсознание пытает-, ся «определить истинность» уже части информационной установки № 3. Следом следует нейтральная информация №4 — и процесс повторяется заново.

Особенность этого приема в том, что смешение ней тральной и манипулятивной информации сбивает логиче ское восприятие жертвы манипуляции со спокойного и по следовательного ритма, не дает ему трезво осмыслить по лученную информацию. И «оперативное мышление», и подсознание часто просто не успевают угнаться за измене ниями подачи информации. Внешне все выглядит вполне благопристойно и жертва манипуляции зачастую даже не подозревает, что ею манипулируют.

Указанная методика используется как для «демониза ции» предмета манипуляции, так и для его «обеления». Оба случая характерны и для локальных, и для сложных вариан тов использования, например — в крупномасштабных рек ламных (коммерческих и политических) информационных проектах.

Данный вид манипуляции относится к наиболее эф фективным и противодействовать ему какими-либо опре деленными средствами крайне сложно. Оптимальным для контрманипуляции, в данном случае, можно считать хоро шее знание предмета манипуляции реципиентом, что позво лит последнему, пусть даже не заметив манипуляции, в ко нечном итоге воздержаться от выводов, навязываемых ма нипулятором.

Так же достаточно эффективной может стать практика четкого определения обсуждаемого вопроса (предмета ма нипуляции) реципиентом. В этом случае он может, заметив, что обсуждение выглядит явно непоследовательным, нечет ким и путаным, на основании этого понимания прийти к вы воду, что в здесь имеет место манипуляция.

Отметим еще один вариант использования «троянско го коня». Иногда в информационном носителе (статье, пере даче и др.) обсуждается не предмет манипуляции, а посто ронняя тема. Предмет манипуляции упоминается косвенно, например, в виде уточняющих фактов или доказательств.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.