авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Совет Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации

III ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФОРУМ

«Историко-культурное наследие России»

Исторические города России:

сохранение и развитие

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД

Москва

2011

Совет Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации

III ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФОРУМ

«Историко-культурное наследие России»

Исторические города России:

сохранение и развитие Аналитический доклад ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ Парламентский форум «Историко-культурное наследие России» проводится ежегодно с 2009 года.

Форум является площадкой для обсуждения актуальных вопросов и проблем законодательного обеспечения сохранения историко-культурного наследия России.

I парламентский форум «Историко-культурное наследие России» был проведен в г. Костроме 1 июня 2009 года. На форуме рассматривались вопросы сохранения историко-культурного наследия народов России, в том числе возможности вовлечения недвижимых памятников истории и культуры в социально экономическое развитие регионов.

II парламентский форум «Историко-культурное наследие России» проводился в г. Костроме 27 марта 2010 года и был посвящен 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. На форуме обсуждались вопросы патриотического воспитания, сохранения и развития культурных и нравственных ценностей.

III парламентский форум «Историко-культурное наследие России» проводится в г. Костроме 27 марта 2011 года, на форуме рассматриваются вопросы культурного планирования и творческого развития исторических городов России.

Предлагаемые вниманию участников III парламентского форума материалы отражают проблемы правового регулирования в области сохранения и развития исторических городов России.

Основными задачами форума являются привлечение внимания законодательных и исполнительных органов государственной власти всех уровней к проблеме сохранения культурного наследия исторических городов Российской Федерации, разработка и принятие новых законодательных актов по вопросам их сохранения.

Аналитическое управление благодарит Департамент государственного имущества и культурного наследия администрации Костромской области (С.Л. Шаповалову) и Союз малых городов Российской Федерации (Е.М. Маркова) за представленные материалы ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1.

Сохранение историко-культурного наследия и развитие исторических городов............................................... 1.1. Исторические города: вопросы культурного развития и творческого планирования............................................ 1.2. Россия и Европа: основные тенденции и проблемы развития исторических городов....................................................... Глава 2. Некоторые проблемы историко-культурного наследия России............................................................................. 2.1. Роль и место историко-культурного наследия России в обеспечении модернизации и национальной безопасности страны........................................................................ 2.2. О повышении роли культуры в укреплении и развитии Российского государства............................................... 2.3. Законодательное регулирование сферы культуры в Российской Федерации.................................................................. 2.4. Проблемы сохранения объектов историко культурного наследия религиозного назначения........................... 2.5. Москва и Санкт-Петербург – вопросы сохранения историко-культурного наследия. Проблемы правового регулирования................................................................................... 2.6. Некоторые вопросы развития исторических городов России.................................................................................. 2.7. Сохранение нематериального культурного наследия............................................................................................ Приложения Приложение 1. Малые исторические города Костромской области........................................................................ Приложение 2............................................................................ Приложение 3............................................................................ ГЛАВА СОХРАНЕНИЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ГОРОДОВ 1.1. Исторические города: вопросы культурного развития и творческого планирования На протяжении столетий малые и средние исторические города являются для жителей прилегающих сельских территорий экономическими, культурными и торговыми центрами, они связаны единой исторической судьбой. Их социально-экономический потенциал достаточно высок.

Вместе с тем общемировая направленность развития и укрупнения промышленных, финансовых и торговых центров приводит к миграции коренного населения из привычной среды жизнедеятельности человека. Стремительная урбанизация крупных городов привела к сокращению плотности населения малых городов, что не способствует развитию современной транспортной и туристической инфраструктуры. Стремительно уменьшается и доля промышленной сферы, что является отличительной чертой большинства малых российских городов. Исключением является развитие традиционных промыслов, имеющих рыночный спрос. Это, например, ювелирное производство в пос. Красное-на-Волге (Костромская область). Вместе с тем слабое развитие промышленной сферы позволило сохранить экологическую чистоту региона, а значит, его рекреационную привлекательность. Поэтому социально-экономическая ориентация на развитие туристического бизнеса в данных условиях могла бы стать определяющей формой сохранения малых исторических городов. Следует отметить, что транзитный туризм не рассматривается как основной источник доходов этих населенных пунктов.

Создавая инфраструктуру туризма (гостиницы, турагенства, кафе, развлекательные центры, транспортное обслуживание, информационные центры, мотели), следует понимать, что комфорт не может заменить объекты интереса для туриста. Основным объектом показа в исторических городах является то архитектурное наследие, которое создано и сохранено трудами предков. Для того чтобы город был привлекателен для туристов, необходимо в достойном свете показать наши памятники. Это тоже финансовые вливания, и немалые, но без них пропадает «зерно» туристического бизнеса. Привлекает туристов именно неповторимый колорит, самобытность города. Поэтому отправной точкой должна стать программа по восстановлению, реставрации, реабилитации исторического наследия и его включению в активную жизнь города в качестве не мертвого экспоната, а полнокровной городской среды, естественной и удобной для проживания, отдыха, созерцания, познания и воспитания у населения патриотизма, чувства гордости за свои родные места.

Одним из самых ценных градоформирующих факторов исторических городов является их массовая застройка, архитектурная «ткань» города, без которой отдельные, даже самые выдающиеся памятники, вырванные из своей среды, потеряют свое значение. Здания, возраст которых составляет больше 100 лет, продолжают выполнять свои функции: в них живут люди, там размещаются различные организации, промышленные объекты, торговые предприятия. Такие здания в исторических городах составляют около 80 процентов всей застройки. Однако историческую застройку составляют хотя и ценные, но физически изношенные и плохо оснащенные здания, а уровень благоустройства и инженерного оборудования в малых городах не соответствует современным требованиям. К тому же в большинстве из них наблюдается негативное воздействие экологических факторов – подтопление территорий, эрозия почв, обрушение берегов рек и т.д.

Существует прямая зависимость между развитием города и развитием экономики, культуры и социальных процессов. Именно эту связь отражает генеральный план – стратегический документ развития города и региона. Однако рамки генерального плана не всегда позволяют успешно решать проблемы исторических центров с достаточной степенью детализации;

то же можно сказать и о правилах землепользования и застройки, касающихся всего города.

Справочно. В начале 70-х годов ХХ века Дж. Форрестер, ведущий теоретик и практик в области градостроительства США, в работе «Динамика развития города» писал: «Многие исследователи пытаются решать проблемы урбанизации без учета объективных законов развития города. Однако такие попытки заранее обречены на неудачу, так как нет городов вообще, а есть города как конкретные социальные явления, частицы, элементы определенных социальных систем».

Если генеральный план – основа развития любого города, то для исторического города (или его исторической части) основным документом должен стать проект реконструкции города, базирующийся на концепции сохранения и развития архитектуры и проекте охранных зон. Перед администрациями исторических поселений стоит недооцененная ими задача разработки Проекта охранных зон для своих городов в соответствии с современными требованиями законодательства. Только разработка особых режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах охранных зон позволит снять ряд градостроительных проблем, связанных с выделением земельных участков под новое строительство на территориях исторических центров.

Задачами градостроительной и социально-экономической политики малого и среднего исторического города являются:

– не выборочная, а комплексная реконструкция целых градостроительных образований (исторических центров городов, кварталов, улиц);

– реконструкция существующего жилого фонда, его инженерное переустройство, включая реконструкцию, поощрение социального жилищного строительства наряду с индивидуальным;

– благоустройство территорий города при сохранении исторического ландшафта, развитие парковых зон;

– решение проблем визуального восприятия исторических комплексов при развитии современных коммуникационных систем (например, перегруженность городского пространства электропроводящими, воздушными линиями троллейбусов, рекламой и вывесками, неорганизованными парковками разрушает историческую среду и мешает восприятию городского пространства);

– транспортная развязка городского центра и создание пешеходных зон;

– восстановление культовых зданий как архитектурных доминант;

– новое использование промышленных памятников и т.д.

Используя положительный отечественный и зарубежный опыт, необходимо постепенно повышать культуру создания городской среды и при этом умело, с чувством ответственности перед будущими поколениями использовать исторический потенциал.

Другой важнейшей задачей является согласованность, взаимодействие различных структур, управляющих развитием исторического города, что необходимо для того, чтобы были соблюдены все требования, связанные с сохранением культурного наследия. К сожалению, в настоящее время организации и ведомства, представляющие различные отрасли городского хозяйства, преследуют в своей деятельности разные цели и интересы, их действия децентрализованы.

Вопросы планирования важнее всех остальных. Без грамотного городского управления решить все другие проблемы невозможно, и именно это звено является самым слабым в цепи городских проблем.

Административные органы управления значительного большинства исторических городов России не всегда готовы в полном объеме выполнять государственные функции градостроительного регулирования. Это обусловлено прежде всего недостатком в местных органах архитектуры и градостроительства квалифицированных кадров, имеющих высшее архитектурное образование, способных грамотно и последовательно проводить на своей территории государственную градостроительную политику.

Кроме того, отсутствует градостроительная документация, отвечающая современным социально-экономическим требованиям.

Вместе с тем в настоящее время сложилась благоприятная ситуация для капитализации недвижимости, активизируется строительная деятельность и развернулся процесс раздачи земель под застройку, зачастую без учета последствий для находящихся на этих землях объектов историко-культурного наследия. Наиболее уязвимыми в этом процессе оказываются именно территории исторических центров древних городов, пригородные слободы, монастыри, старинные усадьбы, природно-ландшафтные комплексы, вошедшие в современную городскую черту. Эти территории, как правило запущенные в инженерно-техническом смысле, требуют специальной поддержки. Анализ сегодняшней градостроительной ситуации в историческом городе показывает необходимость разработки согласованных механизмов взаимодействия всех инстанций – органов охраны памятников истории и культуры, органов архитектуры и градостроительства, органов государственного управления, органов самоуправления, принимающих в соответствии со своей компетенцией решения по землепользованию, застройке и охране памятников.

Архитектурное наследие в малых российских городах редко может соперничать с дворцами и храмами столиц, но именно историческая застройка характеризует город. Город строится и формируется в большом временном промежутке, исторический центр города всегда поражает целостностью и гармонией.

Специалисты считают, что это, как правило, результат грамотного профессионального подхода, архитектурного таланта губернских архитекторов.

Предвидеть результат воплощения своей идеи, уметь увязать доминанту и рядовую застройку, создать ансамбль из разновременных построек – это и выделяет архитектора как градостроителя. Возможно, именно сейчас, когда мы видим не всегда успешные результаты современной застройки: не складывающиеся в ансамбль площади, не сформированные кварталы и проходные дворы, – нужно переосмыслить роль главного архитектора в градостроительной практике. Нашей целью сегодня является такое градостроительное развитие, которое отдает должное историческому наследию и одновременно увязывает его с изменившимися общественными условиями и современными потребностями.

В сложившихся условиях органам государственной власти необходимо пересмотреть свои взаимоотношения с муниципальными образованиями в сторону усиления своего влияния на градостроительную политику на местах. В противном случае нам грозит реальная потеря части уникального, бесценного исторического архитектурного культурного потенциала, имеющегося у государства, созданного на протяжении многих веков и переданного нам предшествующими поколениями как непреходящий элемент духовности и государственной самобытности.

Различия в историческом развитии, обусловившие индивидуальный облик города, делают уникальной его застройку, в особенности сердце города – его исторический центр, являющийся свидетельством градостроительного искусства и культуры прошлых веков. Они не только воплощают богатство архитектурных традиций, но и отражают историю региона (см. также Приложение 1).

Археология Осознание места малого и среднего исторического города в истории и культуре страны невозможно без целенаправленного изучения памятников археологии. Дело в том, что данные археологии для этих городов являются чуть ли не единственным источником информации об истории до XVII века, когда появились более или менее представительные письменные источники. Кроме того, следует признать, что градостроительные центры малых и средних исторических городов, содержащие наиболее древние культурные археологические слои, не подверглись массовой застройке советского времени и в значительной степени сохранились от разрушения. Все это определяет перспективность изучения объектов археологического наследия малого и среднего исторического города.

Интенсивная застройка исторических центров этих городов началась лишь в последнее десятилетие. В связи с этим сохранить информацию о древней культуре городов и использовать ее в развитии туризма можно и без дополнительных бюджетных инвестиций, задействуя рычаги и механизмы законодательства об охране историко-культурного наследия, требующего проведения до начала земляных и строительных работ охранных археологических исследований попадающих под застройку участков культурного слоя, финансируемых за счет средств заказчиков нового строительства.

Каждый старинный город, каждый российский регион богат яркими, зачастую загадочными историческими событиями, которые при правильной подаче могли бы стать их своеобразной визитной карточкой. С учетом значительной археологической сохранности культурных слоев малых и средних исторических городов одними из путей их возрождения могут стать целенаправленные исследования памятников археологии. В связи с этим археология выходит из круга исключительно научных дисциплин и получает практическую значимость, повышая привлекательность региона, в том числе для туризма, и способствуя подъему патриотизма.

Место музеев-заповедников в системе сохранения, использования культурного наследия и развития исторических городов Российские музеи-заповедники – это уникальный тип учреждения культуры. Современный музей-заповедник определяется как учреждение культуры, созданное для обеспечения сохранности, восстановления, изучения и публичного представления целостных территориальных комплексов культурного и природного наследия, материальных и духовных ценностей в их традиционной исторической (культурной и природной) среде.

Отличие музеев-заповедников от других учреждений культуры заключается в том, что в их ведении находятся не только музейные предметы и коллекции, но и недвижимые объекты культурного наследия, а также окружающая их территория. Музеи-заповедники являются комплексными по своим функциям учреждениями, они призваны сохранять в неприкосновенности не только архитектурные, археологические или мемориальные памятники, но и собственно историческую территорию, в том числе уникальные культурные и природные ландшафты, исторические городские и сельские поселения, уклад жизни проживающего на исторических территориях населения.

В России в настоящее время действуют 103 музея заповедника и 41 музей-усадьба (идентичное им по характеру деятельности учреждение, но имеющее, как правило, небольшую территорию).

Музеи-заповедники являются основой «культурного каркаса»

России, который обеспечит эффективную охрану и использование ее национального наследия. Создание подобного «каркаса» в сочетании с «экологическим каркасом» является одним из важнейших условий обеспечения устойчивого развития, культурного и природного разнообразия России. Это позволяет сохранить культурную самобытность народов Российской Федерации, обеспечить преемственность национальной культуры, сохранить все многообразие историко-культурного наследия различных регионов России.

Музеи-заповедники являются центрами международного и отечественного туризма. Это наиболее привлекательные объекты для российских и зарубежных граждан.

С развитием культурно-познавательного туризма и деятельности музеев-заповедников комплекс историко-культурного и природного наследия начинает восприниматься как особый и значимый социально-экономический ресурс для развития экономики в регионах. В среднем музей-заповедник обеспечивает занятость около 100 человек, а сопутствующая занятость в смежных производствах и сфере услуг составляет 300–350 человек. Крупные музеи-заповедники оказывают услуги в сфере культуры и туризма на десятки миллионов рублей, они фактически являются крупнейшими предприятиями и налогоплательщиками в бюджеты.

Подобную социальную и экономическую функцию в своих регионах выполняют такие крупные музеи-заповедники, как «Ясная Поляна» в Тульской области, «Тарханы» в Пензенской области, Кирилло-Белозерский музей-заповедник в Вологодской области, «Щелыково» в Костромской области. Многие музеи-заповедники в российской провинции становятся центрами культурного развития, образовательной деятельности, духовной жизни, являются очагами экономической активности. Сегодня в сельской местности находится около 80 музеев-заповедников.

Музеи-заповедники и музеи-усадьбы созданы в 52 субъектах Российской Федерации. Они сосредоточены в основном в центральных областях России. Существует большая неравномерность в размещении и интенсивности использования потенциала музеев-заповедников. Особенно насыщены ими Москва, Московская область и Санкт-Петербург с его пригородными дворцовыми и усадебными комплексами. За пределами этих ареалов существуют лишь отдельные небольшие «пятна»

территорий историко-культурного назначения.

В Российской Федерации отсутствуют музеи-заповедники, имеющие в своей основе сохранившиеся фрагменты исторических путей и дорог.

Для сохранения и дальнейшего развития музеев-заповедников требуется создать сеть этнографических музеев-заповедников и решить задачу формирования музеев-заповедников, сохраняющих промышленное наследие.

Увеличить число музеев-заповедников в стране можно путем создания их на базе усадебных комплексов.

Проблема возрождения малых и средних исторических городов должна стать государственной задачей, она не может быть решена только на региональном уровне. Решить эту задачу может возрождение системы государственного финансирования в области реставрации, которая существовала в нашей стране на протяжении многих десятилетий и вывела советскую школу реставрации на мировой уровень. Это позволило бы вернуть реставрационные кадры, вести работу по их подготовке и переподготовке, создавать исследовательские лаборатории, профессионально вести работы по сохранению памятников. Профессиональный подход к ремонту и реставрации исторической застройки не только сохранит исторически сложившийся облик города, но и позволит существенно сэкономить необходимые для этого финансовые средства.

Восстановленный и превращенный в торговый центр, VIP гостиницу или доходный дом, памятник окупает затраты и сам начинает приносить доход в развитой системе туризма. На доходы от туризма, если этот бизнес хорошо отлажен, содержатся не только города, но и государства, это основная статья доходов небольших городов.

Также необходимы федеральные программы, такие, как ранее действовавшая программа «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России» Госстроя России, дающие возможность реализации муниципальных планов при одном условии – профессионального анализа ситуации и концентрации средств на целевых комплексных программах (а не только на отдельных объектах). Работающая программа Министерства культуры Российской Федерации «Культура России» также не должна обходить своим вниманием муниципальные проблемы.

Финансирование работ по сохранению памятников только на объектах федеральной собственности не достигает программных целей. Требуется внесение дополнений в законодательство.

Сохранение и бережная реконструкция исторических центров должны стать одним из главных направлений градостроительной политики в исторических городах. Для решения многочисленных проблем исторических поселений необходимо в самое ближайшее время разработать особую государственную политику, направленную на их сохранение и возрождение.

1.2. Россия и Европа: основные тенденции и проблемы развития исторических городов Историко-культурное наследие – достояние, неоценимое богатство каждой нации. На нем основывается идентичность как отдельных городских обществ, так и нации в целом. Утрата наследия неизбежно ведет к тому, что общество теряет опору и корни, без которых невозможно развитие. Россиянам есть чем гордиться. Памятники истории и культуры нашей страны составляют весомую долю в мировом культурном наследии. В Российской Федерации насчитывается около 100 тысяч памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране.

Сегодня приходит осознание, что историко-культурное наследие можно использовать в качестве эффективного инструмента утверждения лидерства. Все чаще конкурентным преимуществом в глобализирующемся мире наряду с образованием, высокими стандартами жизни и высокими технологиями становится историко-культурное наследие.

В последнее время это понятие переосмысливается и пересматривается не только международными организациями (например, ЮНЕСКО, в компетенцию которой входят вопросы сохранения культурного наследия), но и наиболее развитыми странами мира. В соответствии с новыми мировыми тенденциями охрана облика исторических поселений предусматривает:

переход от охраны отдельных объектов к охране • городских ландшафтов, включающих как выдающиеся памятники истории и культуры, так и объекты рядовой застройки, а также природные ландшафты, исторически сложившиеся пути и т. д.;

По материалам Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2010», проходившей в Шанхае.

переход от охраны только выдающихся памятников к • охране исторической застройки, отражающей образ жизни рядовых горожан;

переход от охраны только памятников старины к охране • памятников XX века;

переход от защиты только материального наследия к • охране нематериального наследия, включающего в себя традиции, жизненный уклад и соседства, сложившиеся в том или ином историческом месте;

активное участие общества, прежде всего местных • жителей, в сохранении культурного наследия и его интеграции в социальную и экономическую жизнь города;

интеграцию наследия в повседневную жизнь города и • превращение его в неотъемлемый и обязательный ее элемент.

При этом остается незыблемым принцип сохранения подлинности памятника в процессе регенерации. В том случае, если регенерация или восстановление памятника требуют внесения изменений в его конструкцию, внешний облик и т. д., все привнесенные элементы должны быть отделены от подлинных и четко идентифицироваться.

В мире сегодня используются четыре основных способа интеграции памятников в жизнь современного города («витализации» культурного и исторического наследия) и введения их в экономический оборот:

приватизация памятников с наложением обременения на • частных собственников;

девелопмент объектов наследия;

• развитие культурного и познавательного туризма и • создание на базе объектов наследия туристических продуктов и брендов;

продажа «ауры» исторического и культурного наследия, • когда привлекательность исторических городов и отдельных исторических районов используется для увеличения стоимости новой недвижимости.

Ни один из этих методов нельзя признать идеальным, каждый из них имеет свои существенные недостатки. Поэтому, если говорить об успешных примерах регенерации объектов наследия, то, как правило, эти методы применяются в комплексе.

Приватизация памятников истории и культуры является одним из наиболее распространенных способов капитализации объектов наследия и привлечения частных инвестиций на их реставрацию и содержание. В частности, во Франции по состоянию на начало 2008 года в частной собственности находилось более 49,5 процента зданий, признанных памятниками архитектуры, истории и культуры и находящихся под охраной государства.

В тех странах, где работает подобная система, собственник принимает на себя обязательства по сохранению, использованию и популяризации (обеспечению доступа населения) объектов культурного наследия.

Так, согласно французскому законодательству об охране памятников, собственник обязан согласовывать любые изменения (в том числе реконструкцию и реставрацию) объекта, классифицированного как памятник, для чего не менее чем за четыре месяца до начала работ префекту региона подается соответствующая заявка с подробным проектом предстоящих работ.

Классифицированные объекты, а также составляющие их части не могут быть уничтожены или перемещены. О смене собственника (продажа, дарение и др.) объекта необходимо предварительно информировать министра культуры и коммуникаций. При этом новый собственник должен быть заблаговременно поставлен в известность о том, что объект является историческим памятником и на него будут наложены обременения. Точно так же с министерством должно согласовываться любое строительство в непосредственной близости от охраняемого объекта.

За нарушение собственником принятых на себя обязательств законодательство стран ЕС предусматривает крайне жесткие санкции, вплоть до конфискации памятника без каких-либо компенсаций.

Важно отметить, что основной задачей приватизации памятников в странах ЕС является не получение дополнительных доходов в госбюджет, а освобождение государства от бремени реставрации и содержания памятников и передача соответствующих обязательств частным владельцам. Реставрация во всем мире обходится на порядок дороже нового строительства.

Поэтому, помимо многочисленных ограничений, касающихся использования приватизированных объектов наследия, здесь применяется целый ряд инструментов экономического стимулирования владельцев памятников – субсидий и льгот.

Именно этим обусловлен тот факт, что памятники являются здесь привлекательными объектами для частных инвестиций, а сами эти инвестиции позволяют сохранять памятники в надлежащем состоянии.

Субсидирование может осуществляться из различных источников – как из средств бюджета, так и из средств негосударственных организаций (коммерческих и некоммерческих).

Речь может идти о компенсации части затрат на сохранение предметов охраны, программах субсидирования определенных видов ремонта. Субсидии могут быть связаны с дополнительными обязательствами владельца (например, по обеспечению доступа к памятнику).

В мировой практике применяется и другой инструмент поддержки частных владельцев памятников – стимулирование.

Наиболее эффективным инструментом стимулирования частных владельцев объектов наследия являются льготы по налогу на недвижимость, который в странах ЕС рассчитывается по кадастровой, а не балансовой стоимости недвижимости и ставки которого здесь повсеместно высоки. Кроме того, применяются отсрочки от уплаты налогов, ускоренная амортизация, налоговые вычеты, освобождение от некоторых налогов, льготные условия предоставления кредитов. Используется и уменьшение установленной арендной платы на сумму затрат, связанных с реставрацией и содержанием памятника, или взимание арендной платы по минимальной ставке. В ряде стран ЕС установлена льготная ставка НДС для работ на исторических зданиях. Часто стоимость ремонта и обслуживания исторических зданий возмещается за счет льготы по уплате подоходного налога.

Не менее широко для капитализации объектов наследия используется девелопмент. Необходимо отметить, что девелопмент является наименее щадящим способом регенерации объекта наследия, который несет в себе существенные риски утраты подлинности памятника. В целом в мире практически невозможно найти безусловно успешных примеров девелопмента памятников истории и культуры.

Наиболее широко и успешно девелопмент используется для регенерации районов рядовой исторической жилой и промышленной застройки, которая сама по себе не является памятником и самостоятельной культурной и исторической ценности не имеет.

В частности, можно упомянуть реализованный в Бирмингеме проект регенерации Квартала Ювелиров;

проекты регенерации доков и пакгаузов в Лондоне и Гамбурге;

многочисленные проекты создания торговых улиц в районах исторической застройки;

реализованный в Руре проект индустриального парка Эмшер (Emscher Park) на месте закрытых угольных шахт и многие другие.

Туризм – это наиболее очевидный и традиционный способ капитализации объектов наследия и обеспечения возврата инвестиций в реконструкцию и содержание памятников. С середины 1990-х годов доля туризма в мировой торговле услугами составляет более 30 процентов. По своему вкладу в мировую экономику рынок туризма сопоставим только с рынком нефти. Ежегодный рост инвестиций в индустрию туризма составляет около 35 процентов.

Туризм стал одним из самых прибыльных видов бизнеса и сегодня использует до 7 процентов мирового капитала.

В целом за последние 30 лет в Европе сформировалась развитая организационная инфраструктура сохранения и регенерации объектов наследия. Появилась и стала общепризнанной такая специализация в области государственного управления, как «менеджмент наследия», задачами которого являются создание конкурентоспособных девелоперских и туристических продуктов, разработка и реализация проектов регенерации при условии сохранности подлинных памятников и рядовой исторической застройки, а также с учетом интересов местных жителей и бизнеса. Еще одной существенной чертой системы охраны и регенерации наследия в развитых странах является значительная роль некоммерческих общественных организаций. В Италии ежегодно привлекается порядка 1,5 млрд.

евро из средств частных жертвователей, некоммерческих фондов и организаций на реставрацию и содержание памятников. В Великобритании около трети всех проектов по регенерации исторических районов городов осуществляется при финансовой, экспертной и консультационной поддержке национального траста English Heritage, который финансируется преимущественно за счет взносов частных лиц.

В России, несмотря на декларируемые в законодательстве цели и задачи, на первом месте стоит задача охраны и сохранения отдельных объектов историко-культурного наследия. Более того, на некоторых направлениях мы даже сдаем позиции, особенно это касается исторических поселений. В 1990 году около 500 городов и населенных пунктов России были включены в Список исторических населенных мест совместным решением коллегий Минкультуры РСФСР и Госстроя РСФСР, а также решением Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В июле 2010 года, приказом Министерства культуры, Министерства регионального развития Российской Федерации № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» был определен Перечень исторических поселений. В список вошло всего поселение. В перечень не вошли даже такие города, как Москва, Псков, Нижний Новгород. А между тем мы ежегодно теряем 300– памятников архитектуры. При этом от размера города его историческая судьба не зависит. Наглядным примером того, что происходит в крупных и богатых городах, может считаться Нижний Новгород – крупнейший областной центр с мощной промышленностью и богатой исторической застройкой. В нем еще десятилетие назад насчитывалось множество улиц и кварталов, застроенных деревянными домами – дореволюционными и раннесоветских времен. Остатки этих кварталов и сейчас можно видеть в районе улицы Малая Почтовая, а также неподалеку от железнодорожного вокзала.

Несмотря на то что Нижний Новгород (особенно его центр) был признан историческим городом, год за годом эти деревянные дома исчезали. На месте уникальных домов появляются современные 3–5-этажные дома из железобетона и кирпича, причем основные застройщики Нижнего сейчас аффилированы с крупнейшими игроками строительного рынка Москвы.

Между тем, по экспертным оценкам, в настоящее время объем государственного финансирования, выделяемого на содержание и реставрацию одних только памятников федерального значения, составляет не более 15 процентов от необходимого. Примерно две трети памятников федерального значения нуждаются в реставрации.

Кроме того, в изменившейся социально-экономической среде система, при которой к исключительной компетенции государства относятся не только законодательное регулирование и надзор над охраной памятников, но также их содержание и реставрация, отчуждает объекты наследия от экономической жизни города.

Находящиеся под охраной государства памятники в нашей стране существуют вне рынка и не являются объектами недвижимости в полном смысле слова. Исключения есть, но они единичны. В итоге объекты наследия превращаются в пресловутый «чемодан без ручки», который тяжело тащить, но жалко бросить.

В то же время памятники, особенно в крупнейших мегаполисах, объективно являются чрезвычайно привлекательными объектами для девелопмента. Помимо того что многие памятники расположены на дорогой земле, «историчность» здания или района города может многократно повысить рыночную стоимость недвижимости. Поскольку во всем мире построить новый объект значительно дешевле, чем отреставрировать старый, эти инвестиции, как правило, работают не на сохранение, а на уничтожение объектов наследия.

По материалам издания «Свободная Пресса» от 16.08.2010 г.

Данные доклада.

Особенностью России является культурно-исторический стресс ХХ века, следствием которого стало не только уничтожение огромного пласта культурно-исторических ценностей (материальных, духовных, ментальных), но и создание особенной исторической ценности – наследия СССР. Это новейшее наследие после распада СССР стало активно и часто целенаправленно уничтожаться, что лишает Россию огромного потенциала как в области туризма, так и в сфере патриотического воспитания.

По состоянию на сегодняшний день основным способом капитализации объектов наследия, применяемым в России, фактически является девелопмент. Помимо того что девелопмент во всем мире представляет собой наименее щадящий способ регенерации объектов наследия, в России ситуация усугубляется тем, что государство не предоставляет инвесторам никаких экономических стимулов к бережному обращению с реконструируемым памятником и к сохранению его подлинности. В этих условиях усилия инвестора, как правило, направлены на поиски путей обхода жестких ограничений, накладываемых российским законодательством об охране памятников, а не на их соблюдение, а надзор за соблюдением охранного законодательства превращается зачастую в один из источников получения административной ренты. Охранное законодательство может эффективно работать только в том случае, если государство действует по принципу кнута и пряника. Сегодня в России в области охраны памятников государство пользуется только кнутом.

Тем не менее в нашей стране имеются примеры успешного девелопмента объектов исторической промышленной застройки – например, фабрика «Красный Октябрь» и Винзавод в Москве (см.

Приложение 2).

Несмотря на то что Федеральный закон «Об объектах культурного наследия» допускает наряду с государственной собственностью частную собственность на памятники архитектуры, приватизация объектов наследия так и не получила распространения в нашей стране. Основные препятствия для вступления в силу данной нормы закона – неразделенность федеральной и муниципальной собственности на памятники, отсутствие в законе однозначного определения предмета охраны (не вполне ясно, на какие именно элементы памятника распространяется охранный режим, – например, можно ли вносить изменения в интерьер и внутреннюю планировку).

Кроме того, представители как общественности, так и политического истеблишмента высказывают вполне обоснованные опасения по поводу того, что при сохранении существующей системы государственной охраны объектов наследия приватизация памятников лишь ухудшит ситуацию. Эти опасения подтверждаются текущей практикой.

Сегодня частные и государственные организации и учреждения, занимающие здания, обладающие статусом памятника, практически ничего не делают не только для их реставрации, но и для поддержания их в нормальном состоянии. Арендаторы и владельцы из числа бюджетных учреждений зачастую не обладают даже формальными полномочиями выделять финансирование на ремонт памятника, поскольку такие расходы могут быть признаны нецелевыми. В тех же случаях, когда балансодержатель памятника такими полномочиями обладает, он полностью лишен каких бы то ни было экономических стимулов вкладывать средства в реставрацию памятника. Хотя российское законодательство позволяет компенсировать из средств государственного бюджета часть затрат на реставрацию памятника, понесенных собственником или арендатором, эта норма практически не работает, поскольку необходимые подзаконные акты так и не были приняты.

Для того чтобы Россия могла претендовать на достойное место на глобальном «рынке наследия», необходимо как минимум сделать российские исторические города комфортными для пребывания, приложить усилия для продвижения российских туристических брендов на международной арене (в том числе используя инструменты таких организаций, как ЮНЕСКО), всемерно стимулировать развитие туристической инфраструктуры, создавать в исторических городах возможности для развития не только познавательного и культурного, но и рекреационного туризма.

Близость памятников и «бренд» исторических районов и городов для повышения стоимости недвижимости (такой способ капитализации объектов наследия также можно образно назвать «продажей ауры» или продажей «бренда места») в России практически не используются. Возможности для строительства нового элитного жилья в исторических центрах российских мегаполисов, таких как Москва и Санкт-Петербург, практически исчерпаны. Вместе с тем использование «бренда места» может стать эффективным инструментом развития малых исторических городов, расположенных вблизи крупных мегаполисов. В частности, в 100-километровой зоне вокруг Москвы насчитывается около десятка малых исторических городов, в которых сохранились первоклассные памятники истории и архитектуры, – например, Звенигород и Зарайск. Экономика и рынок труда этих городов полностью зависят от столицы, они не имеют возможностей для самостоятельного развития, использование сохранившихся в них памятников для развития туризма крайне ограничено. В то же время возникшие в Подмосковье за последние 10–15 лет коттеджные поселки, ряд которых насчитывает более 20 тысяч домов, безлики и лишены какой бы то ни было культурной инфраструктуры. Было бы целесообразно стимулировать создание зон малоэтажной застройки в непосредственной близости или внутри малых исторических городов. Таким образом, эти города получили бы шанс превратиться из угасающих райцентров в престижное место для проживания состоятельных людей из столицы. Единственным существенным препятствием для реализации такого рода проектов является низкая транспортная доступность и неразвитость транспортной инфраструктуры.

Помимо неэффективной экономической интеграции, в области сохранения культурного и исторического наследия существует еще одна ключевая проблема, которая не имеет отношения к самим объектам наследия. Утрата памятника является следствием отсутствия воли к его сохранению. В России отсутствует сформулированная и общепризнанная концепция наследия, то есть ясное понимание того, какую роль играют объекты наследия в современном городе и зачем именно их нужно сохранять.

Сложившаяся в нашей стране непростая ситуация с охраной памятников во многом вызвана тем, что российское общество в значительной мере утратило свою культурную и историческую идентичность. Главным образом это связано с крайне невысоким уровнем преподавания гуманитарных дисциплин в средней школе.

Российское общество в массе своей не видит за отдельными объектами культурного и исторического наследия самого наследия, не способно воспринимать те культурные и исторические коды, которые несут в себе сохранившиеся памятники в частности и городская среда в целом. В итоге исчезает понимание причастности наследия к обыденной жизни рядового гражданина.

В этих условиях аргумент «горожанам нравится», который часто приводят власти ряда российских городов, оправдывая разрушение или искажение памятников архитектуры и исторической застройки, к сожалению, имеет под собой реальные основания.

Человек, архитектурным и эстетическим идеалом которого является холл египетской пятизвездочной гостиницы, в принципе не способен оценить значение сохранения объектов культурного и исторического наследия и уж тем более – занять активную гражданскую позицию по их защите.

В.И. Лепский, заслуженный строитель Российской Федерации, почетный академик Российской академии архитектуры и строительных наук, президент Научного и проектного института реконструкции исторических городов, заявляет: «Мне представляется, что необходимо как можно больше рассказывать о памятниках на телевидении, радио, в печатных СМИ, создавать интересные фильмы – так, как это делает в своих программах Би би-си. Сейчас этой теме уделяется ничтожно мало места даже в специализированных СМИ, а остальные вообще про это не пишут.

Никто не знает даже названий исторических городов! Второе – было бы целесообразно (разумеется, с учетом рыночных условий) возродить студенческое движение – реставрационные и строительные отряды. Сегодня есть примеры того, как привлекаются студенты в археологические отряды, – они работают там с большим воодушевлением, причем не только историки, но и физики, и математики. Третье – это совместные действия творческих союзов, фондов, общественных организаций, проведение семинаров, научных конференций. И, пожалуй, самое главное – это создание объединений жителей по интересам и территориальному принципу, чтобы они могли следить за памятниками. Такие объединения сейчас чаще возникают в качестве антистроительных движений. Но люди могут объединяться и в защиту памятников, для поддержания в порядке территории вокруг них. Важно, чтобы общественность участвовала в мониторинге объектов культурного наследия, контролировала создание и изменения земельного кадастра, чтобы у памятников невозможно было просто так «отхватить» землю. Представители местного сообщества могли бы работать и в консультативных советах при органах архитектурного надзора (как, например, работает ЭКОС при главном архитекторе Москвы). Общественные организации должны следить и не пропускать никаких нарушений законодательства по охране наследия, информировать государственные органы, требовать принятия мер. Такие объединения есть в Германии. Там активные люди, среди которых много владельцев исторических памятников, немедленно реагируют, если строится какое-то сооружение с нарушением высоты или дорогу пытаются проложить по заповедной зоне. И чаще всего муниципалитеты идут на пресечение этих нарушений»4.

Одно из направлений развития исторических городов – туризм, в том числе внутренний. Туризм – единственная отрасль народного хозяйства, по-настоящему заинтересованная в сохранении исторической среды. Однако, несмотря на богатый потенциал, наша страна в этом направлении является очень отсталой. Сегодня доходы от туризма не превышают 3–4 процентов от совокупных доходов российских городов. Для сравнения: в структуре доходов таких европейских столиц, как Париж и Лондон, доходы от туризма превышают 50 процентов. Развитие внутрироссийского культурного и познавательного туризма сдерживается следующими нерешенными проблемами:

– неразвитостью транспортной и туристической инфраструктуры;

Время новостей, № 60 от 09.04.2008 г.

– ограниченным платежеспособным спросом на внутренний туризм;

– плохим состоянием многих российских городов, в первую очередь малых. Обветшалая рядовая застройка, ямы в асфальте и гнилые трубы создают даже для первоклассных памятников негативный контекст, который не позволяет развивать конкурентоспособные туристические продукты.

Существует еще одно объективное ограничение для развития туризма и выхода нашей страны на мировой «рынок наследия» – небольшое по сравнению с такими туристическими центрами, как Флоренция или Лондон, число памятников мирового уровня.

Впрочем, это ограничение преодолимо, поскольку, как показывает мировая и российская практика, привлекательные туристические продукты могут создаваться и на базе весьма скромного культурного и исторического «материала». Примером этому служит российский город Мышкин (см. Приложение 3).

Как считают эксперты5, для успешного развития исторических поселений государство должно признать проблему сохранения исторической среды важнейшим условием устойчивого развития и принять национальную федеральную программу «Сохранение и развитие исторических городов России», обеспечить финансирование ее разработки и долевое участие в реализации.

Назрела необходимость разработать и утвердить на государственном уровне статус и положение об историческом городе, предусмотрев определенные налоговые льготы. Еще одно направление – создание федерального накопительного фонда по сохранению исторических объектов, находящихся на грани утраты.

Далее приведено мнение В.И. Лепского, заслуженного строителя Российской Федерации, почетного академика Российской академии архитектуры и строительных наук, президента Научного и проектного института реконструкции исторических городов (Время новостей, 9.04.2008 г.) Необходимо незамедлительно начинать его расходовать на те памятники, которые мы можем потерять уже сегодня. Власти субъектов Федерации должны разработать и принять нормативные правовые акты об особом регулировании в исторических городах строительства и деятельности по охране памятников.

ГЛАВА НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ 2.1. Роль и место историко-культурного наследия России в обеспечении модернизации и национальной безопасности страны В реализации национальных интересов России все отчетливее проявляется тенденция нового понимания культуры как основы государственности, ресурса социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года признается первостепенная роль культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа России.

В Стратегии отмечается, что современные условия глобализации процессов мирового развития формируют новые риски для развития личности, общества и государства, поэтому Россия переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности.


Отличием новой политики являются комплексный подход к проблеме национальной безопасности и ее обеспечение посредством реализации новой стратегии развития страны, которая основана на принципах ее системной модернизации.

Многие проблемы социально-экономического развития нашей страны проистекают не только из состояния ее промышленности, транспорта, информационной инфраструктуры, главным образом они объясняются гуманитарными факторами, в числе которых наиболее важными являются духовная культура общества и Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

национальное единство страны. Эти факторы являются в настоящее время определяющими как для успешного социально экономического развития России, так и для противодействия внутренним и внешним угрозам национальной безопасности.

Национальный подъем, развитие России невозможны без опоры на исторический опыт, а основой этого опыта является историко-культурное наследие России.

Историко-культурное наследие – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности.

Наследие питает современную науку, образование, культуру.

Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений.

Накапливание и сохранение культурных ценностей – основа развития цивилизации.

Богатейшее культурное наследие России – это великий духовный источник нашего народа, это фундамент российской государственности. И мы должны сделать все, чтобы сохранить и передать будущим поколениям уникальные культурно-исторические памятники, которые получили в наследство от наших великих предков. Это очень сложная задача. За последние 10 лет в России было уничтожено более 2500 памятников истории и культуры.

Состояние половины памятников, находящихся под государственной охраной, неудовлетворительное, для части из них необходимо принятие срочных мер по спасению.

По данным Министерства культуры, в стране почти процентов объектов культурно-исторического наследия находится в предаварийном или аварийном состоянии. Реально же немалое число памятников уже превратилось в руины, а огромное количество требует немедленной реставрации.

Причин такого удручающего состояния памятников истории и культуры очень много. Это и несовершенство федерального и регионального законодательства в этой сфере, и катастрофический дефицит высококвалифицированных реставраторов, и недостаточное финансирование консервации, ремонта, реставрации и благоустройства памятников истории и культуры.

В истории человечества достаточно много примеров, когда в целях покорения государства, его народа вначале предпринимались меры по подавлению его морального духа, разрушению культуры.

Бывший руководитель ЦРУ США Аллен Даллес требовал от сотрудников своего ведомства: «Сейте там (в Советском Союзе) хаос, подменяйте их моральные ценности на фальшивые…, всячески поддерживайте в культуре так называемых «художников», которые будут насаждать в народе культ насилия, секса, садизма – словом, всякой безнравственности. Культивируйте в обществе ханжество и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, национализм и вражду, прежде всего ненависть к русскому народу».

В годы холодной войны эти указания идеолога войны против СССР А. Даллеса выполнялись пунктуально. В стране методично разрушались не только промышленность, сельское хозяйство, вооруженные силы, но и быт людей, традиции культуры, разрушались души людей, их психология. Разрушалась история России под прикрытием новой «западной демократии», западной культуры.

Данная проблема открывает совершенно новые подходы к современному типу войн, которые связаны с разрушением идентичности населения данной страны. В этом случае не нужно захватывать территорию данного государства, достаточно лишь осуществить перевербовку его подданных.

Разрушение исторического наследия наносит серьезный удар по историческому сознанию, ведет к утрате национальной идентичности.

События последних двух десятилетий позволяют нам сделать вывод о том, что в новом мировом порядке России определено не самое почетное место – роль сырьевого придатка развитых мировых экономик. Естественно, что никого из нас эта роль не устраивает. Культура, наше историческое прошлое, морально этические ценности и достижения, обильно политые кровью многих поколений наших соотечественников, малоинтересны тем, кто пытается переформатировать современный мир и окружающую нас реальность. В условиях все большей коммерциализации основных сфер жизнедеятельности российского общества наблюдается увеличение объема низкопробной продукции массовой культуры;

осуществляется пропаганда образа жизни, основанного на вседозволенности и насилии;

имеют место факты проявления расовой, национальной и религиозной нетерпимости. В результате этого происходит девальвация традиционных для российской культуры ценностей;

культура в целом начинает утрачивать свою главную роль в жизни общества – нравственного регулятора поведения людей.

Особенно чувствительной к происходящему в культурном пространстве страны переменам оказалась молодежь, те люди, в руки которых в ближайшем будущем мы должны будем передать нашу страну, доверить судьбы нашего народа, возложить ответственность за благополучие старшего поколения.

Сегодня мы обязаны быть ответственными за наших молодых людей, за наше будущее.

Но бездуховность, навязанная России, носит временный характер, наша славянская, русская духовность – вечна и непреходяща. Надо только осознать глубокую мысль Н.А. Бердяева:

«Духовная культура есть более высокая ценность, чем политика и экономика, которые должны бы были быть послушными средствами».

Сегодня всем необходимо понять, что историко-культурное наследие – это важнейшая составляющая модернизации и национальной безопасности России. Стратегическим направлением деятельности государства в сфере культуры должны стать сохранение и защита культурного наследия, культурной памяти всех народов России.

Сегодня мы создаем основу будущего нашей Родины. Не только от государства, но и от усилий всех россиян во многом зависит обеспечить такой путь развития, чтобы наш народ шел вперед, объединенный чувством долга и преданности своему Отечеству, его непреходящим ценностям и традициям.

На протяжении веков патриотизм являлся незыблемой ценностью русской культуры, внутренним свойством русской души.

Патриотические символы пронизывали всю духовную жизнь нашего народа, все элементы материальной и духовной культуры, они продолжают играть важную роль и сегодня. В современной жизни обращение к древним фольклорно-литературным и изобразительным памятникам помогает выявить главную черту национального патриотического самосознания – идею духовной и физической мощи русского народа.

Главную роль в поддержании стабильности политической системы и обеспечении национальной безопасности российского Бердяев Н.А. О творческой свободе и фабрикации душ // На пороге новой эпохи: Сб.

статей, СПб, 1996.

общества призваны выполнять идеи патриотизма. Мы должны сквозь призму веков и тысячелетий найти идеалы и ценности русского народа, которые служили и продолжают служить объединяющим фактором, соединяя поколения, связывая разные народы и регионы России.

Последовательное осуществление государственной политики по сохранению и развитию такой значимой для национальной экономики и культуры общности, как исторические города, будет способствовать подъему патриотических настроений населения и приведет к укреплению территориальной целостности и национальной безопасности государства.

В связи с этим огромное значение приобретает историко культурное наследие как важный элемент формирования национального самосознания, что в конечном счете определяет защищенность личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

2.2. О повышении роли культуры в укреплении и развитии Российского государства Глобализация как стремление к всесторонней интеграции, с одной стороны, открыла невиданные ранее возможности для сближения и развития культур, расширения коммуникативного пространства, духовного развития личности, раскрытия творческих возможностей человека, обогащения людей новыми знаниями, технологиями, опытом, идеями, а с другой – породила множество серьезнейших проблем, деструктивных тенденций.

В основе мировой тенденции к интеграции лежит логика развития экономик различных стран мира вследствие роста трансграничных перемещений товаров и услуг, экспорта капиталов и производств, интенсивного обмена информацией и технологиями, миграции рабочей силы.

Начавшийся ранее процесс глобализации в 90-х годах XX века резко ускорился. На этой стадии получила новое развитие тенденция к «стиранию национальных границ», а мировая экономика стала приобретать общую основу, главными составляющими которой являются транснациональное производство, глобальная финансовая система, система международной торговли, формирующееся единое информационное пространство.

Распад системы социализма и бурный прогресс информационных технологий дал мощный импульс процессу глобализации в экономике и других сферах, его превращению в одну из ведущих тенденций современного общественного развития.

Теоретической основой ускоренной глобализации выступила неолиберальная теория, особенно монетаризм. В последней четверти XX века ее сторонники захватили ведущие позиции в научном сообществе и среди лидеров ведущих держав. Эта теория требует безусловного приоритета рыночных механизмов в экономическом развитии, отказа от государственного вмешательства в экономику, устранения всех препятствий на пути движения капитала, товаров и рабочей силы.


Основными чертами глобализации мировой экономики в этот период стали следующие тенденции.

Углубление международного разделения труда.

Растущая либерализация международной торговли, выражающаяся в открытии национальных рынков товаров и услуг.

Превышение темпов роста международного товарооборота над темпами роста объема мирового производства.

Формирование мирового финансового рынка.

Опережающий рост движения капиталов по отношению к движению товаров.

Расширение международного сотрудничества в решении глобальных проблем.

Информационно-технологическая революция, переворот в средствах телекоммуникаций, распространение электронной торговли.

Концентрация и централизация капитала на основе процессов слияний и поглощений компаний и банков.

Повышение глобальной регулирующей роли международных экономических и финансовых организаций (ВТО, МВФ, ОЭСР и др.). Возрастание роли наднациональных органов в мировой политике и экономике.

Усиление влияния транснациональных корпораций, контролирующих в настоящее время до половины мирового промышленного производства и международной торговли, около процентов мирового банка патентов и лицензий на новую технику и «ноу-хау».

Несмотря на определенные достижения, в ходе ускоренной глобализации обозначился и ряд негативных последствий.

Растущая открытость отдельных стран негативным внешним воздействиям и быстрое распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира.

Дестабилизирующее воздействие на мировую экономику и финансы трансграничных переливов краткосрочных капиталов, действий международных финансовых спекулянтов.

Перерастание организованной преступности из национальной в международную, трансграничную.

Усиливающаяся дифференциация в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы глобализации между богатыми и бедными странами, риск вытеснения беднейших стран на обочину мирового хозяйства.

Навязывание глобализации на основе американо центристских и евроцентристских моделей без должного учета национальной специфики и конкретных условий экономического развития различных стран.

В связи с нарастанием негативных последствий «кавалерийская атака» на мир путем прямого внедрения либерально-демократических рецептов и принципов в хозяйственную жизнь, органы управления, институты гражданского общества, культуру и общественное сознание стран мира захлебнулась. Ускоренная глобализация по американскому образцу встретила сопротивление со стороны национальных элит стран мира из-за откровенного пренебрежения суверенитетом, экономическими, политическими и культурными интересами этих стран, готовности к применению военной силы ради достижения цели. Важной причиной торможения неолиберальной глобализации стал мировой финансовый кризис, который пришел из США и показал уязвимость предлагаемой ею системы глобального миропорядка.

Попытка навязать подход, игнорирующий культурное своеобразие стран, не нашла понимания у Китая и Индии, у исламских государств, у России и других стран мира потому, что культура стран и народов является не чем-то изолированным, а вплетена в ткань их социально-экономической жизни. Культура – это неотъемлемая общественная форма существования стран и народов, имеющих свою историю, традиции, ценности, особый менталитет и многое другое.

Развитие мира в целом за последние 10–20 лет показало, что общечеловеческая культура при глобализации под руководством США и крупнейших ТНК возможна лишь за счет уничтожения своеобразия национальных культур.

Уничтожение культуры означает уничтожение сознания и самосознания исторически сформированных, проживающих на той или иной территории наций, народов и государств. А нация, народ, государство без исторического сознания и самосознания не представляют собой единого целого и становятся простой совокупностью индивидов, проживающих на одной территории. В этом случае люди превращаются в граждан глобального общества без права на недра, материальные и духовные достижения и завоевания своих предков, а территория становиться местом свободной экономической деятельности крупных международных ТНК.

По мнению академика Д.С. Лихачева, именно культура «делает людей, населяющих определенное пространство, из простого населения народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства».

Поэтому сохранение и развитие культуры является необходимым условием сохранения государства, защиты своеобразия наций, стран и народов. Культура сегодня – единственный барьер, способный противостоять процессу полной унификации населения мира.

И в реализации национальных интересов России все отчетливее проявляется тенденция нового понимания культуры как основы государственности, ресурса социальной стабильности, экономического роста и национальной безопасности.

Сегодня не только развитием военной техники и высоких технологий, не только сильной экономикой определяется могущество страны. Побеждает именно то общество, которое имеет более высокий творческий, а значит, и культурный потенциал. Это – духовная обороноспособность нации.

Нельзя забывать, что государство, которое не заботится о сохранении и развитии своей культуры, ведет страну к кризису национально-культурной идентичности, утрате ее населением ценностно-смысловых ориентиров, превращению нации в население. Следующий шаг за этим – разрушение самого государства. Поэтому сохранение и развитие культуры народов страны – это необходимое условие существования самого государства. Опасность разрушения современного государства велика потому, что этот процесс протекает как незаметное его растворение в рамках более широкой глобальной общности.

Главной формой разрушения современного национального государства выступает постепенное замещение его функций со стороны организаций международного сообщества, находящегося под определяющим влиянием (организационным, экономическим, политическим, военным) наиболее развитых стран и ТНК.

Сегодня есть много объективных вызовов и угроз национальной культуре. Прежде всего под влиянием СМИ культура становится заложницей общества потребления. Это означает, что без специальных усилий государства и общества по сохранению культурно-исторического наследия, поддержанию и развитию национальной культуры у населения страны может быстро сформироваться примитивный, рационально-потребительский тип сознания. Не случайно в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года одной из главных угроз в сфере культуры названо «засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев».

Для страны жизненно важно, чтобы отечественная культура по-прежнему формировала людей, для которых важны не потребительско-развлекательные интересы, а совесть, порядочность, стремление к внутреннему самообогащению личности средствами культуры, желание постигать истину через творческий процесс, в том числе и художественный. Граждане России должны иметь возможность свободного доступа к достижениям культуры и свободного выбора творчества.

Экономические и политические реформы в нашей стране могут быть по-настоящему эффективными только тогда, когда они учитывают глубинные пласты национальной ментальности, сущностные характеристики национальной культуры.

Участие в процессах глобализации на выгодных для нас условиях возможно только в том случае, если включение в него будет происходить на основе национального единства, ясного осознания и четкого соблюдения наших национальных интересов, сохранения и развития национальной культуры.

Без сохранения собственной национально-культурной идентичности российское общество не будет устойчивым, способным отвечать на многочисленные вызовы современного мира, не сможет осуществить полноценную экономическую, социальную и политическую модернизацию.

При исследовании влияния глобализации на динамику культуры очень важно различать влияние глобализации на духовную и интеллектуальную культуру стран и народов. Эти два аспекта культуры неразрывно связаны, но необходимо видеть и их существенное различие.

Решение задач по модернизации экономики развивающихся стран мира, необходимой для улучшения жизни народа, повышения его благосостояния, требует развития промышленного производства, информационных технологий, интенсификации сельского хозяйства и т.п. Но задействовать в этих странах современные западные технологии невозможно без распространения современных научно-технических знаний, повышения интеллектуальной культуры.

Однако вместе с необходимой для развития стран технологией, знаниями, интеллектуальной культурой в эти государства поступает в больших объемах западная, преимущественно американская, массовая культура, вступая в прямое противоречие с местной традиционной духовной культурой.

Мощный натиск не первосортной американской и вообще западной культуры испытывает на себе и Россия. В результате вместо диалога культур, равноправного взаимодействия и взаимообогащения идет грубый напор иной культуры.

Выступая против грубого влияния чуждой культуры, нельзя выплескивать вместе с грязной водой и ребенка в виде научно технических знаний и интеллектуальной культуры развитых стран мира. Их необходимо отделять от всего чуждого и встраивать в отечественную культуру, придавать им национальный гуманистический смысл.

В условиях глобализации, формирования единой технической и технологической основы социально-экономического развития человечества неизбежно происходит определенная унификация научно-технических знаний, интеллектуальной культуры. При этом важно осознавать, что интеллектуальная унификация не обязательно ведет к культурной унификации, к замене развитой национальной культуры маргинальной культурой из развитых стран, к стиранию всех различий стран и народов.

Таким образом, значение и роль национальной культуры нашей страны, других стран и народов мира в эпоху глобализации существенно возрастает. В условиях мировой тенденции к экономической (и политической) интеграции, научно-технической и технологической унификации сохранение и развитие историко культурного наследия и духовного единства нации становится главным условием сохранения национального государства.

2.3. Законодательное регулирование сферы культуры в Российской Федерации Решение проблем, связанных с сохранением и развитием исторических городов России, нельзя рассматривать отдельно от вопросов законодательного регулирования сферы культуры в целом.

Стабильное развитие сферы культуры является одним из главных факторов социально-экономического и политического функционирования российского общества. Государственная политика в сфере культуры должна быть направлена на формирование и реализацию культурного и духовного потенциала каждой личности и общества в целом. Стратегическими целями культурной политики государства являются:

– сохранение культурного потенциала и культурного наследия страны, системы творческого и художественного образования, обеспечение преемственности развития российской культуры наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций, содействие развитию отечественной кинематографии;

– обеспечение единства культурного пространства, равных возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп с целью получения доступа к культурным ценностям, создание условий для диалога культур в многонациональном государстве;

– формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие успешную модернизацию российского общества.

На сегодняшний день правовое регулирование сферы культуры регламентируется несколькими отраслями права.

Вся совокупность правовых актов о деятельности государства в области культуры определяется рядом статей, содержащихся в Конституции Российской Федерации (статьи 17, 19, 30, 37, 43, 44 и некоторые другие). Реализация указанных статей, например статьи 44, которая гарантирует «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества» и закрепляет право «на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям», невозможна без развития нормативно-правовой базы в сфере культуры. Законодательство о культуре как отрасль российского законодательства должно быть направлено на обеспечение культурных прав граждан, закрепленных в Конституции России.

Следует отметить, что современное российское законодательство в сфере культуры сформировалось под влиянием международно-правовых документов ЮНЕСКО, Совета Европы и других международных организаций. Международным правом затрагиваются вопросы авторского права, сохранения культурных ценностей, ввоза и вывоза культурных ценностей и сотрудничества государств в предотвращении соответствующих нарушений, обеспечения культурного сотрудничества между странами. Участие России во многих международных договорах в области культуры обусловлено ее положением правопреемника СССР. Кроме того, проводится работа по присоединению к тем соглашениям, которые были проигнорированы в советский период (в основном это относится к конвенциям в области авторского права). Во многих случаях это предполагает внесение определенных изменений в российское законодательство.

Фактически до 1990 года все законодательство, регулирующее сферу культуры, состояло из одного Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Надо отметить, что в переходный период были приняты важные постановления, способствовавшие сохранению культуры в рыночных условиях.

Так, 25 декабря 1990 года было принято постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР», предусматривающее запрет на приватизацию ценностей, хранящихся в государственных музеях, архивах и библиотеках, а также на их безвозвратный вывоз за рубеж.

Важную роль в сохранении традиций отечественной культуры сыграло постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 года «О мерах по социально-экономической защите культуры и искусства в условиях перехода к рыночным отношениям», согласно которому сохранялись все виды налоговых льгот для творческих союзов.

Однако эти постановления не могли разрешить проблему отсутствия в стране системы законодательных актов, регулирующих отношения в сфере культуры.

В течение ряда лет в Российской Федерации была разработана и принята нормативно-правовая база регулирования культурной деятельности. Особое место в ней заняли Основы законодательства Российской Федерации о культуре, принятые октября 1992 года. Этим документом регулировались все аспекты культурной жизни. Он обеспечивал развитие законодательства по данной проблеме на региональном и местном уровнях. К сожалению, многие его статьи носили декларативный характер, что требовало принятия дополнительных нормативных актов для реализации содержащихся в них положений.

Сегодня Основы законодательства Российской Федерации о культуре продолжают занимать центральное место в структуре российского законодательства о культуре, хотя в современной российской правовой системе их приоритет перед иными законодательными актами не предусмотрен.

Кроме Основ законодательства о культуре, культурная деятельность как специфический объект правового регулирования получила закрепление и в иных законодательных актах федерального уровня. К ним можно отнести:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации8;

2) Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»9;

3) Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ;

4) Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»11;

Регулируется оборот объектов культурного наследия, культурных ценностей, порядок создания, реорганизации, ликвидации организаций, осуществляющих культурную деятельность, а также объединений в области культуры. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

Определяет особенности правового положения Музейного фонда Российской Федерации, а также особенности создания и правовое положение музеев в Российской Федерации.

Регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Целью закона является сохранение культурного наследия народов Российской Федерации. Направлен на защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них наряду с законодательством Российской Федерации о Государственной границе и таможенным законодательством Российской Федерации. Призван способствовать развитию международного культурного сотрудничества, взаимному ознакомлению народов Российской Федерации и других государств с культурными ценностями друг друга.

5) Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»12;

6) Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ;

7) Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле»14;

8) Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»15;

9) Федеральный закон от 6 января 1999 года № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» ;

Основными целями закона являются: защита указанных культурных ценностей от расхищения, предотвращение их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации;

создание необходимых правовых условий для реального обращения указанных культурных ценностей на частичную компенсацию ущерба, причиненного культурному достоянию Российской Федерации в результате разграбления и уничтожения ее культурных ценностей Германией и ее военными союзниками в период Второй мировой войны;

обеспечение интересов Российской Федерации при урегулировании с иностранными государствами спорных вопросов, касающихся указанных культурных ценностей;

предоставление возможности для ознакомления с указанными культурными ценностями гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам;

создание благоприятных условий для дальнейшего развития международного сотрудничества в сфере образования, науки и культуры.

Закон определяет основные направления деятельности государства по сохранению и развитию кинематографии и устанавливает порядок государственной поддержки кинематографии.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.