авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В России оценка и возмещение вреда (ущерба), причиненного окру жающей среде, природным ресурсам, здоровью населения, а также различ ным субъектам правовых отношений и хозяйственной деятельности регла ментируется обширным перечнем нормативно-методических документов, утвержденных на федеральном и на региональном уровнях. На федеральном уровне в настоящее время насчитывается около 70 нормативных документов, устанавливающих и (или) разъясняющих различные аспекты деятельности в данном направлении. Документы регионального уровня либо восполняют пробелы в нормативных методах оценки ущерба тем или иным компонентам природной среды, либо являются развитием документов, имеющих феде ральный статус, с учетом местных особенностей.

Большая часть этих документов включает вопросы стоимостной оцен ки размеров ущерба, порядка его компенсации, а также полномочий должно стных лиц и государственных органов в данной сфере деятельности.

Несмотря на столь обширный перечень нормативных и методических документов и длительную практику расчета размера исковых претензий за нарушение природоохранного законодательства понятие собственно «эколо гического ущерба», то есть ущерба, причиненного природной среде и здоро вью населения, практически нигде однозначно не раскрыто. Термины «ущерб» и «вред», используемые в законодательных актах, регулирующих природопользование и охрану природной среды, и те же термины, приме няемые в гражданском праве, могут иметь различное правовое содержание.

Дефиниция «ущерб от загрязнения окружающей среды» понимается в научной литературе очень широко и включает, в частности, моральный ущерб, который чрезвычайно трудно выразить в денежных единицах.

По нашему мнению, под экономическим ущербом от загрязнения ок ружающей среды следует понимать денежную оценку ухудшения качества окружающей среды под воздействием загрязнения. Другими словами, эко номический ущерб от загрязнения окружающей среды – это сокращение до ходов общества из-за ухудшения ресурсов или вредного влияния, оказывае мого на них загрязнением.

Чаще всего экологическая составляющая в формулах выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эф фективность проектов.

Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) С.Н. Бобылев понимает денежную оцен ку негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений.

Действующие законодательные акты России по-разному определяют последствия экологических правонарушений, используя термины «ущерб», «вред», «убытки». Эти термины допускают разные механизмы экономиче ской оценки и компенсации последствий экологических правонарушений.

Белов использует термин «вред», включающий прямые экономические поте ри, затраты на восстановление, нематериальные потери, упущенную выгоду.

В Гражданском кодексе РФ содержится правовая норма, которая опре деляет вред в связи с защитой жизни и здоровья граждан [18]. Другие зако нодательные и нормативные документы в природоохранной области не со держат указаний на возмещение вреда, нанесенного здоровью людей в ре зультате экологических правонарушений.

Кроме понятий вреда, ущерба и убытков в нашем законодательстве существует понятие «потери». Данное понятие введено в связи с переводом земель из одной категории в другую и по своему экономическому смыслу приближается к понятию экологического вреда или ущерба, вызываемого утратой некоего ценного природного объекта. Считается, что при переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории должны быть компенсированы потери сельскохозяйственного производства.

К сожалению, утвержденных современных методик экономических и социальных последствий экологического вреда и убытков, которые могут быть причинены хозяйственной деятельностью, у нас в стране до настояще го времени нет.

Рассмотрим примеры убытков, которые могут понести объекты раз личного уровня из-за ухудшения качества окружающей среды [Маховикова, с. 107].

Промышленность (основные фонды). Ущерб предлагается определять по величине дополнительных капитальных вложений и эксплуатационных затрат, связанных с повышенным износом основных производственных фондов, функционирующих в условиях загрязненной среды (коррозия ме талла и др.), а также по величине потерь из-за снижения качества выпускае мой продукции.

Лесное хозяйство. Натуральное содержание ущерба обычно представ ляют в виде снижения годового естественного прироста древесины на кор ню, погибших насаждений, дополнительных работ, связанных с очисткой леса, выращиванием молодых лесных культур и т.п. Стоимостная форма ущерба представляется суммой потерь товарной продукции лесного хозяй ства и дополнительных затрат на восстановление леса.

Сельское хозяйство. Экономический ущерб предлагается определять по величине потерь, обусловленных снижением качества и продуктивности сельскохозяйственных угодий и животноводства из-за ухудшения качества окружающей среды. При расчете уровня ущерба необходимо предваритель но определить базовые зоны – закупочные (оптовые, биржевые) и рознич ные, в зависимости от способа реализации продукции. В случае ликвидации ущерба путем проведения специальных мероприятий в его величину может быть включена и их стоимость.

Население. Натуральная форма проявления ущерба у населения и от дельного индивидуума от ухудшения качества окружающей среды проявля ется в повышении его заболеваемости, уменьшении продолжительности жизни. Эти негативные эффекты выражаются в стоимостном виде через до полнительные затраты и потери: лечение и медицинское обслуживание, уменьшение заработка и дохода.

Начиная с 90-х гг. для каждого предприятия устанавливается норматив допустимых выбросов различных веществ в единицу времени (обычно в год). Для атмосферы – это предельно допустимые выбросы (ПДВ), для воды – предельно допустимые сбросы (ПДС) как в открытые водоемы, так и в кана лизацию.

Однако действующая система нормативов подвергается критике. Не достатки практического воплощения в жизнь идеи установления стандартов качества среды и воздействия на нее заключаются в следующем. Во первых, такие стандарты установлены не для всех выбрасываемых в окру жающую среду веществ;

во-вторых, в них не учитывается синергетический эффект, когда два или несколько веществ, взаимодействуя между собой, да ют суммарный результат, отличный от суммы сложения их независимых эффектов;

в-третьих, до сих пор не доказано в полной мере, что установлен ные нормативы предельных концентраций действительно отражают тот по рог, за которым не происходит вредного воздействия на окружающую сре ду;

наконец, в-четвертых, многие предприятия обладают в настоящее время столь слабой техникой контроля, что говорить о точности измерений выбро сов вредных веществ можно лишь условно.

Большое внимание в оценке загрязнений отводится отходам производ ства и потребления. Как известно, к отходам производства и потребления относят остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства продукции или ее потребления и не являются конечной целью производства или утратили частично или полностью свои потребительские свойства.

В экономике природопользования отходы рассматриваются с двух по зиций. Во-первых, это недоиспользованное сырье. Во многих отвалах добы вающих предприятий содержание полезных веществ больше, чем в рудни ках, а на промышленных или коммунальных свалках пропадает большое ко личество бумаги, пластмасс, металлов, дерева. В настоящее время мусор яв ляется самым богатым неиспользуемым ресурсом с точки зрения сырьевого потенциала и одним из самых экономичных видов сырья с точки зрения его переработки. Во-вторых, отходы – один из существенных источников за грязнения окружающей среды (атмосферы, воды, в том числе подземной, почвы) вредными или даже опасными веществами, требующими выделения больших средств на ликвидацию последствий загрязнения такого рода. Та ким образом, накопление отходов приносит как бы двойной экономический ущерб.

Наряду с широко распространенными в РФ показателями, такими как массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбросов их в водные объекты и объемов размещения отходов, предприятия могут использовать внутренние количественные показатели планирования деятельности в об ласти экологического менеджмента. Так, А.В. Анисимов предлагает выде лять следующие показатели: удельное потребление чрезвычайно опасных и высокоопасных веществ, удельные объемы рециклируемых материалов и реагентов, удельные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, удельное образование отходов и их накопление на территории промышленной пло щадки и т.п. [30].

В общем виде ущерб вычисляется по формуле:

n U xi pi, (3.1) i где xi – натуральное изменение i-го фактора;

pi – денежная оценка единицы этого изменения.

Использование этого метода (метода прямого счета) позволяет полу чить достаточно достоверные значения экономического ущерба от загрязне ния. Он учитывает конкретные типы и формы нарушений и загрязнений компонентов природной среды, характерные для данного предприятия, и да ет оценку их негативных последствий в отдельных подразделениях и отрас лях народного хозяйства. Этот подход дает возможность увидеть производ ства, дающие наибольший ущерб, и разработать план природоохранных ме роприятий.

Но столь простой в идейном плане подход к определению ущерба со пряжен с большими сложностями, когда речь идет о его реализации на прак тике, так как требуется детальная информация об изменении характеристик в каждом конкретном случае, получаемая с помощью инженерно-экономи ческого обследования предприятия и зоны его влияния, что подразумевает специальное исследование.

Таким образом, оценка ущерба достаточно трудна, особенно если при нять во внимание, что практически невозможно учесть все составляющие в силу незначительности и скрытности многих из них. Следовательно, оценка ущерба всегда приближенная.

Однако, в соответствии с типовой методикой Научного совета АН СССР «Экономическая эффективность основных фондов, капитальных вло жений и новой техники» и изложенным в ней методом расчета эффективно сти природоохранных мероприятий, существует типовая методика расчета этой эффективности и оценки экономического ущерба от загрязнения окру жающей среды, где данный подход (метод прямого счета) является одним из рекомендуемых. Второй подход – эмпирический (укрупненный) метод. В зависимости от цели расчета предлагается использовать либо тот, либо дру гой метод.

Эмпирический (укрупненный) метод значительно упрощает процеду ру, в то же время являясь еще менее точным.

Приближенная оценка экономического ущерба бывает уместной на начальных этапах проведения исследований по определению направлений природоохранной деятельности.

В общем виде экономический ущерб У от загрязнения атмосферы рас считывают по формуле:

n У У i, (3.2) i где У i – различные виды ущербов, в частности: причиняемый здоровью людей (затраты на медицинские услуги);

причиняемый сельскому и лесному хозяйству (потери урожайности, животноводства, лесного хозяйства);

при чиняемый коммунальному хозяйству (затраты на жилищные потери, быто вые услуги);

причиняемый промышленным объектам (потери сырья, топли ва, помещений) [62, с. 183].

Рассмотрим способ оценки экономического ущерба от загрязнения ок ружающей среды, приведенный в существующей «Временной методике нормативной оценки эффективности плана природоохранных мероприятий и возмещения ущерба, наносимого охотничьему хозяйству» (М., 1983). Со гласно указанной методике экономический ущерб от загрязнения атмосферы определяется по формуле:

У f М, (3.3) где У – величина экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, руб.;

– величина удельного ущерба от загрязнения окружающей среды, руб./т;

– поправка, учитывающая характер территории, на которую осуще ствляется воздействие;

f – поправка, учитывающая характер рассеивания примеси в атмосфере;

М – приведенная масса загрязняющих веществ, усл. т, определяемая как произведение фактической массы выбрасываемого веще ства и показателя его относительной опасности.

Приведенная масса годового выброса из источника определяется по формуле:

n М Ai mi, (3.4) i где Ai – показатель относительной агрессивности примеси;

mi – значение фактической массы i-го вида загрязняющего вещества, т.

Экономический ущерб от загрязнения водоемов определяется по сле дующей формуле:

У М, (3.5) где У – величина экономического ущерба от загрязнения водных объектов, руб.;

– величина удельного ущерба от загрязнения, руб./т;

– поправка, учитывающая категорию водных объектов;

М – приведенная масса сброса загрязняющих веществ, усл. т.

Приведенная масса годового сброса определяется по формуле:

n М Ai mi, (3.6) i где Ai – показатель токсичности компонента сточных вод, определяемый как величина, обратная значению ПДК;

mi – масса i-го вещества в сточных водах.

В общем виде оценка ущерба от загрязнения земель производится по формуле:

n У зем ( H c S j K э К ос ), (3.7) j где Sj – площадь земель, захламленных в отчетном периоде отходами j-го вида (га);

Н с – норматив стоимости земель, руб./га;

К э – коэффициент эко логической ситуации территории;

К ос – коэффициент для особо охраняемых территорий.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения земель химическими веществами проводится по формуле:

n У зем ( H c Si К э К ос ) К хим, (3.8) i где Si – площадь земель, загрязненных химическим веществом i-го вида в отчетном году (га);

Кхим – повышающий коэффициент при загрязнении земель нескольки ми (n) химическими веществами:

при n 10.

1 0,2(n 1);

К хим при n10 (3.9) 3;

Можно рассчитать также ущерб от нарушения и загрязнения недр.

Тогда экономический ущерб от всех видов выбросов в природную сре ду будет исчисляться по формуле:

U U в U ат U з U н, (3.10) в где U – ущерб от выбросов в водные объекты;

U ат – ущерб от выбросов в атмосферный воздух;

U з – ущерб от нарушения и загрязнения земельных ресурсов;

U н – ущерб от нарушения и загрязнения недр;

,,, – поправочные коэффициенты для расчетов укрупненным мето дом. Они определяются соотношением показателей ущерба, выполненных укрупненным методом и методом прямого счета в каждой сфере природо охранной деятельности.

Экономическая оценка ущерба биоресурсам проводится на основе из менения численности каждого из видов биоресурсов с учетом таксы за ущерб по каждому виду учитываемых животных или растений по формуле:

n У бр ( Ni H i ) К р, (3.11) i где Ni – число погибших на рассматриваемой территории животных или растений i-го вида;

Hi – такса (норматив) за ущерб i-му виду учитываемых животных или растений (руб.);

Кр – региональный коэффициент биоразнообразия.

Расчет вибрационного воздействия может рассматриваться как само стоятельное направление вследствие особенностей его воздействия на окру жающую среду.

Вибрационное воздействие может быть классифицировано по источ нику возникновения, характеру спектра воздействия (узкополосное, широ кополосное), частотному составу (низко-, средне-, высокочастотное), вре менным характеристикам и т.д.

Для оценки ущерба от вибрационного воздействия на окружающую среду может использоваться следующая формула:

c2 n У вибр zi i ri ( B j Bн ), (3.12) j c1 i где Bj (Вн) – фактический (нормативный) уровень вибрации j-го уровня час тоты;

С1 (С2) – минимальный (32,5 Гц) и максимальный (8000 Гц) уровни час тоты;

n – число исторических зданий в рассматриваемом районе;

Z1 – коэффициент значимости i-го здания (может быть определен на ос нове восстановительной стоимости или экспертной оценки);

i – коэффициент, отражающий скорость разрушения i-го здания (зави сит от возраста здания, современного состояния, использованных при по стройке и реставрации материалов);

ri – расстояние до постройки;

– стоимостная оценка для эталонного варианта воздействия.

Исследователи подвергают критике нормативные документы и мето дики оценки экономического вреда. Так, например, существенный недоста ток всех этих нормативных документов и применяемых методов оценки экономического вреда от неудовлетворительного экологического состояния предприятия заключается в правовой неурегулированности используемых методических материалов, в недостаточной научной обоснованности норма тивов, в неадекватности применения штрафных санкций за экологические правонарушения [34].

Практические расчеты экономического ущерба носят приближенный характер не только из-за того, что не все потенциальные элементы ущерба можно в настоящее время оценить в денежном выражении, но и из-за не хватки достоверной естественно-научной и социологической информации, служащей базой для расчета элементов экономического ущерба.

В зарубежной практике вопросы экономической оценки экологическо го ущерба получили развитие, прежде всего, в связи с наличием в законода тельстве норм ответственности за причиненный прошлый и настоящий ущерб. Из-за возможности привлечения к ответственности за загрязнение участка покупатели, продавцы и кредитные учреждения стали проводить оценку экологического состояния участка или объекта до заключения сделки.

В целом на сегодняшний день за рубежом существует детально разра ботанная методическая база оценки экологического ущерба, включая оценку ущерба от хозяйственной деятельности в прошлом и оценку потенциальных финансовых обязательств. Конкретные процедуры и методы предназначены для целей экологического аудита при смене собственности на объекты не движимости, включая промышленные предприятия и земельные участки, расчета сумм компенсации причиненного ущерба, обоснования мер по ох ране окружающей среды и управлению риском.

Экономические оценки ущерба природным ресурсам и финансовые требования возмещения ущерба зависят от фактора времени и фактора не определенности. В связи с этим представляет интерес документ, разъяс няющий методы дисконтирования и учета неопределенности в зарубежной практике при расчетах прошлого экологического ущерба. Предлагаются ставки дисконтирования для каждой составляющей финансовых претензий по ущербу природным ресурсам. При оценке стоимости выбывших экологи ческих услуг и экологических функций экосистем и расчете размера ком пенсационных затрат (затрат на проведение мероприятий, направленных на компенсацию причиненного вреда) в качестве ставки дисконтирования ре комендуется использовать ставку потребительских предпочтений во време ни (общественную норму временного предпочтения). Сделан вывод, что 3% является разумным приближением к общественной норме временного пред почтения и что эта величина может использоваться для дисконтирования социальных затрат и выгод.

3.2. Система экологических платежей Платежи за загрязнение призваны компенсировать экономический ущерб, наносимый предприятиями природной среде в процессе своей дея тельности. В соответствии с этим платежи выполняют две функции: во первых, стимулируют предприятия сокращать выбросы вредных веществ и, во-вторых, являются источником последующего аккумулирования денеж ных средств, предназначенных для ликвидации негативных экологических последствий производства. С одной стороны, это механизм, носящий «мяг кий, догоняющий» характер. Будучи встроенным в систему хозяйствования, не ориентированную на экологичность, он прежде всего призван ослабить негативные последствия экономической деятельности. Поэтому функция накопления денежных ресурсов была главной и проще реализовывалась.

Однако в перспективе стимулирующую роль платежей в переходе к приро досберегающим производствам предполагалось усилить.

В настоящее время применяются три вида платежей: за загрязнение атмосферы, за сброс в водные объекты загрязняющих веществ, за размеще ние отходов.

Все виды экологических платежей основаны на нормативных ставках, установленных органами федеральной исполнительной власти (при отсутст вии экологического кадастра). В качестве базовых нормативов платы за за грязнение окружающей среды приняты расчетные показатели. Расчет эколо гических платежей производится в соответствии с межведомственным до кументом Минприроды России, Минфина России, Минэкономразвития Рос сии и Минюста России «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей среды» (1993 г.). В этом документе уста новлен порядок расчета массы загрязняющих веществ, порядок платы за за грязнение окружающей среды и определена трехуровневая система экологи ческих платежей по дифференцированным ставкам в соотношении 1:5: для каждого из уровней:

- за предельно допустимый сброс (ПДС) или выброс (ПДВ);

- за временно согласованный сброс (ВВС) или выброс (ВСВ) в преде лах установленного лимита;

- за сверхлимитный сброс или выброс.

Рассмотрим порядок расчета экологических платежей.

1. Плата за загрязнение окружающей среды в предельно допустимом диапазоне сброса загрязняющих веществ в водные объекты рассчитывается следующим образом:

П В1 CНi M i К ИНД при М i M iПП, (3.13) i где СНi – нормированная ставка платы при сбросе в водный объект i-го за грязняющего вещества;

М i – масса i-го загрязняющего вещества;

М iПП – масса предельно допустимого i-го загрязняющего вещества при сбросе в водный объект;

К ИНД – ежегодно устанавливаемый коэффициент индексации.

2. Плата за загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты осуществля ется по формуле:

ПВ 2 СЛi ( М i M iПП ) К ИНД при М iПП М i M iЛ, (3.14) i С Лi – лимитная ставка платы за сбросы в водные объекты i-го загряз где няющего вещества в пределах установленного лимита;

M i – масса сброса i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита.

3. Плата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в водные объекты производится по следующей формуле:

ПВ 3 5 СЛi ( M i M iПП ) К ИНД при М i M iЛ. (3.15) i Общая плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты пред ставляет собой сумму:

ПС ПВ1 ПВ 2 ПВ3. (3.16) При этом размер ставок за сброс загрязняющих веществ массой в 1 тонну определяется в пределах допустимого сброса. В пределах установ ленного лимита ставки определяются следующим образом:

СНi Н бНi К Э, СЛi Н бЛiК Э, (3.17) где Н бНi, Н бЛi – соответствующие базовые нормативные платы;

К Э – ко эффициент экологической значимости поверхностного водного объекта и экологической ситуации.

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу определяются раздельно для стационарных и передвижных источников загрязнений. Ме тоды расчета платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от ста ционарных источников загрязнений аналогичны методам расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников загрязне ния разделяется на два вида: плату за допустимые выбросы и плату за пре вышение допустимых выбросов. Плата за допустимые выбросы от пере движных источников загрязнения всех видов отработанных топлив опреде ляется по формуле П ПИ Bi M Тi, (3.18) i где Вi – удельная плата за выбросы 1 т i-го топлива, определяемая на осно ве базовых нормативов;

М Тi – масса i-го использованного топлива.

Плата за превышение допустимых выбросов в атмосферный воздух от передвижных источников загрязнения составляет:

П ПИ 5ППН.

П (3.19) Плата за размещение твердых отходов в пределах установленных ли митов определяется по формуле:

ПТ СТi М Тi, (3.20) i где СТi – ставка платы в зависимости от i-го вида размещенных отходов;

М Тi – масса i-го вида размещенных отходов.

Плата за размещение твердых отходов при превышении установлен ных лимитов составляет:

ПТП 5ПТ. (3.21) Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровень вредного воздействия осуществля ются за счет себестоимости продукции (работ, услуг). Плата за загрязнение окружающей среды в пределах установленных нормативов относится на се бестоимость продукции. Таким образом, платежи в этой части возмещаются потребителями, так как за негативное воздействие, неустранимое при дан ном уровне техники и технологий, должно расплачиваться все общество, ес ли оно хочет потреблять те или иные материальные блага.

Платежи за превышение предельно допустимых величин загрязнения осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении природо пользователя. В случае отсутствия прибыли или убыточности природополь зователя плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды произ водится за счет всех имеющихся средств, на которые в соответствии с дей ствующим законодательством может быть обращено взыскание, т.е. речь идет о ликвидации предприятий. Однако в силу реально существующих экономических условий практика хозяйствования оказалась не готовой к та ким радикальным мерам. В настоящее время действуют ограничения в виде предельных размеров платы за превышение допустимых нормативов нега тивного воздействия в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей и зависящей от уровня его рентабельности. Если рен табельность не превышает 25%, то максимальный процент от прибыли, в пределах которого взимаются платежи, составляет 20%, при рентабельности до 50% взимается 50%, а свыше 50% взимается 70%. Полное освобождение от платы за загрязнение распространяется на природопользователей, дея тельность которых связана с оказанием услуг населению по линии жилищ но-коммунального хозяйства (теплоэнергетическое обеспечение, канализо вание бытовых стоков). В этом случае природопользователи освобождаются от платы пропорционально объемам загрязнения, связанного с оказанием вышеприведенных услуг. Полное или частичное освобождение от платы за загрязнение предусматривается при соблюдении установленных для приро допользователя природоохранными органами норм и требований, в против ном случае плата за загрязнение рассчитывается и взимается на общих осно ваниях. Плата за загрязнение может выступать в двух формах: 1) налоговой (сборы в рамках государственной налоговой системы);

2) вненалоговой (сборы поступают во внебюджетные фонды).

В России при введении в практику хозяйственной и экономической жизни принципа «загрязнитель платит» была установлена вненалоговая форма взимания платы за загрязнение, основная часть (90%) которой посту пает в государственные внебюджетные экологические фонды.

Экономисты критикуют систему расчета платежей. Приведенные вы ше методы расчета экологических платежей за сбросы загрязнений в водные объекты и атмосферный воздух не могут считаться механизмами научно обоснованного экономического регулирования природоохранной деятельно сти [34]. Например, отсутствует правовая основа процедуры временного со гласования сбросов и выбросов, предельно допустимых сбросов и выбросов, от которых зависит размер экологических платежей. Экологические плате жи зависят также от типа индивидуальных загрязнений, по которым уста новлены индивидуальные ставки платы. Например, при сбросе загрязняю щих веществ в водные объекты учету подлежат примерно 200 индивидуаль ных ставок платы за каждое индивидуальное загрязняющее вещество. При выбросах в атмосферный воздух учитываются более 200 наименований и за грязнений и, соответственно, свыше 200 индивидуальных ставок платы.

Между тем при проведении экологического аудита и мониторинга окру жающей среды инструментальными методами измерений охватываются не более 10-15 наименований вредных веществ (и это не при текущем, а при периодическом контроле). Таким образом, объем фактических загрязнений, и главным образом объем индивидуальных вредных загрязнений, является достаточно неопределенным.

Ресурсно-природные платежи подразделяются в зависимости от вида ресурсов и устанавливаются соответствующими федеральными законами РФ. Рассмотрим основные платежи за использование природных ресурсов.

Платежи за землепользование осуществляются в форме земельного налога или арендной платы. Земельный налог – это стабильный платеж за единицу земельной площади в год независимо от результатов хозяйственной деятельности собственника земли (землевладельца или землепользователя).

Земельный налог исчисляется в соответствии с используемой площадью зе мельного участка по действующим утвержденным ставкам земельного нало га. В зависимости от вида землепользования в России установлены налоги на земли:

- сельскохозяйственного назначения;

- городов и поселков;

- несельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ФЗ «О недрах» (2001 г.) платежи за пользование не драми предусматривают следующую систему [4]:

- регулярные платежи за пользование недрами;

- плата за геологическую информацию о недрах;

- сбор за выдачу лицензии;

- сбор за участие в конкурсе за пользование недрами;

- разовая плата за пользование недрами при наступлении определен ных событий, указанных в лицензии.

В настоящее время законодательной властью обсуждается вопрос о введении арендной платы за недропользование и возможном в связи с этим изменении ряда законодательных актов. Указанные платежи исчисляются как налог на добычу полезных ископаемых. При этом ставки этого налога определяются в зависимости от вида добытых полезных ископаемых.

В соответствии с ФЗ «О плате за пользование водными объектами»

(2001 г.) плата за водопользование взимается с объектов, применяющих со оружения, технические средства или устройства в зависимости от целей во допользования:

- забор воды для водных объектов;

- сброс сточных вод в водные объекты;

- удовлетворение потребности гидроэнергетики в воде;

- использование акваторий водных объектов для лесосплава в плотах, для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения коммуникаций, плавсредств, установок и оборудования, зданий, сооруже ний, установок для буров, строительства и иных работ.

Размер платы за водопользование исчисляется исходя из действующих ставок и установленной платежной базы. Платежная база при этом устанав ливается следующим образом:

- объем воды, забранной из водного объекта;

- объем продукции, произведенной при пользовании водным объектом без забора воды;

- объем сточных вод, сбрасываемых в водные объекты;

- площадь акватории используемых водных объектов.

Ставки платы за водопользование повышаются в 5 раз при отсутствии у водопользователя лицензии или при превышении забора воды сверх уста новленного лимита при наличии лицензии на водопользование.

Экономические вопросы лесопользования регулируются Лесным ко дексом РФ. Плата за лесопользование подразделяется на две категории: лес ные подати и плату за аренду лесного фонда. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании лесным фондом, связанном с осуществлением хозяйственной деятельности разных видов. Аренда за лесопользование ус танавливается на долгосрочной основе с учетом действующих ставок лес ных податей. Ставки лесных податей определяются органами исполнитель ной власти субъектов РФ или по результатам лесных аукционов.

Все виды рассмотренных ресурсно-природных платежей в настоящее время носят временный характер. Дальнейшее совершенствование Налого вого кодекса РФ приведет к изменению как статуса платежей, так и разме ров ставок. Налоговый кодекс РФ не содержит понятия платежей за приро допользование, он предусматривает налоги разных категорий – федеральные и местные.

Несмотря на то, что порядок расчета платежей и их нормативы уста навливаются централизованно, местные органы власти имеют достаточно широкие возможности влияния на этот процесс. Все согласования предельно допустимых выбросов, определения лимитов осуществляются на региональ ном уровне исполнительными органами в лице комитетов по охране приро ды. Корректировка коэффициента экологической ситуации находится в компетенции законодательной власти региона. Известны случаи, когда в си лу экстремальных ситуаций с загрязнением он увеличивался в 1,5-2 раза по сравнению с рекомендованным для данной области или города.

Многолетний опыт применения платежей за загрязнение выявил и це лый ряд недостатков в этой системе:

1) нормативы платы были установлены далеко не на все вещества, об разующиеся на предприятиях, следовательно, их платежи не охватывали весь спектр загрязнений;

2) многие предприятии (особенно небольшие) обладали столь слабой материальной базой контроля, что говорить о полном и по объемам, и по ин гредиентам учете выбросов можно лишь достаточно условно. Поэтому пла тежи за выбросы являлись заниженными даже по тем веществам, нормативы по которым имелись;

3) нуждается в уточнении сама нормативная база. Размеры нынешних нормативов занижены, что также приводило к уменьшению платежей;

4) при разработке системы платежей не был в достаточной степени уч тен фактор инфляции. Позднее поправочный коэффициент был введен, од нако его значение было не сопоставимо с фактическими темпами роста ин фляции, поэтому средства, аккумулирующиеся за счет платежей, обесцени вались;

5) текущая, кризисная экономическая ситуация часто приводила к трудностям в сборе денег, т.е. на систему платежей за загрязнение оказыва ли влияние конкретные проблемы переходной экономики.

Все это свидетельствует о том, что платежи за загрязнение окружаю щей среды как элемент хозяйственного механизма природопользования ну ждаются в трансформации, возможность которой заложена в новом Феде ральном законе «Об охране окружающей среды» [3].

Типы воздействий на окружающую среду чрезвычайно разнообразны.

Поэтому отрегулировать систему платежей за такие воздействия одним за коном невозможно. Следовательно, положение, устанавливающее порядок платежей по отдельным видам воздействий, в законе не следует исчерпы вающим образом конкретизировать. Эта задача должна решаться в подза конных актах. Прежде всего, это относится к таким видам воздействий, ко торые до сих пор вообще не облагались платежами в Российской Федера ции, например, к вибрационному, электромагнитному, шумовому загряз нению.

Внесение платы за загрязнение окружающей среды не освобождает природопользователей от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, а также от возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству.

3.3. Показатели экономии ресурсов Одним из направлений эффективного использования ресурсов на про изводстве является ресурсосбережение. Ресурсосбережение – повышение научного уровня работ по управлению ресурсами, оптимизация воспроиз водственной структуры экономики, снижение технологических потерь и от ходов во всех звеньях от добычи сырья до конечного потребления продук тов, снижение на стадиях стратегического маркетинга и инновационного менеджмента доли будущего труда в совокупном труде по большинству объектов и т.д.

Показатели ресурсосбережения входят в группу характеристик, на правленных на обеспечение технического уровня и экономию ресурсов при разработке изделий и производстве продукции в технологическом цикле, а также на достижение заданного в документах организационно-технического уровня при декларации качества товаров и сертификации систем качества производства.

Основными задачами ресурсосбережения на производстве являются:

сбережение топлива и энергии (в том числе электрической и тепловой энер гии, включая энергию пара, воды, сжатого воздуха, кислорода);

рациональ ное использование и экономия материальных ресурсов;

максимальное со хранение природных ресурсов;

сохранение равновесия между развитием производства и потреблением ресурсов с сохранением устойчивости окру жающей техногенной среды;

совершенствование систем управления качест вом производства продукции, ее реализации и потребления, оказанием ус луг;

обеспечение экономически эффективного и безопасного использования ресурсов.

Учет рациональных форм природопользования объективно должен приводить к снижению их удельного расхода в натуральном и стоимостном выражении в расчете на единицу выпускаемой продукции, работ и услуг.

Плата за воду, включаемая в себестоимость продукции, оказывает непосред ственное влияние на финансовые результаты.

А.И. Белоусов считает, что для оценки влияния отдельных факторов целесообразно построить индекс водопотребления в стоимостном выраже нии [35]. Итоговую сумму затрат за пользование водой можно представить в виде произведения удельного расхода воды на вид продукции на размер платы за 1 м3 воды и на объем выхода продукции: Z У П Д. Используя эту зависимость, можно получить индекс водопотребления в стоимостном выражении:

У П Д JZ 1 1.

У П Д (3.22) 0 0 Используя в дальнейшем классическую процедуру факторного ин дексного анализа, получаем степень влияния каждого фактора, в том числе:

1) удельный расход воды – У П1 Д JZ ;

У (3.23) П1 Д У 2) плата за воду – У П1 Д JZ ;

У (3.24) 0 П0 Д П 3) объем выхода продукции – У П0 Д JZ.

У (3.25) П0 Д Д Совокупность влияния всех трех факторов будет равно исходному ин дексу:

JZ JZ JZ JZ. (3.26) У П Д Для исчисления себестоимости очистки достаточно объем текущих за трат на данные цели разделить на величину очищенных (нейтрализованных) загрязняющих веществ:

Z qочист очист, Q (3.27) очист где qочист – себестоимость очистки 1 условной тонны вредных веществ, руб./т;

Zочист – сумма затрат по очистке (руб.);

Q – объем очистки вредных веществ в условных тоннах, т усл.

очист Последний показатель рассчитывается как агрегированная величина различных вредных веществ, пересчитанная с помощью специального ко эффициента. В качестве такого коэффициента можно взять либо классы вредных веществ, либо значения предельной (средней) концентрации i-го загрязняющего вещества в j-й среде. Классы опасности вредных веществ имеют градацию от I до IV (чрезвычайно опасные, сильноопасные, средне опасные и малоопасные), и для приведения свего объема загрязнения к IV классу достаточно объем i-го загрязняющего вещества умножить на по правочный коэффициент (4 для I класса;

2 для II класса;

1,33 для III класса и 1 для IV класса). Несмотря на относительную простоту данного подхода он не совсем точен, поскольку огромное многообразие вредных веществ объе динено лишь в четыре чрезвычайно укрупненные группы, в то время как ПДК отдельных вредных веществ могут отличаться в сотни и даже тысячи раз. С этих позиций целесообразно в качестве приведенной базы взять ПДК одного из наиболее распространенных вредных веществ (например, угле кислый газ, сероводород) и уже по ним исчислять условный объем образо вания выброса и очистки вредных веществ. Напомним, что предельно до пустимая концентрация загрязняющих веществ (ПДК) – это максимально допустимая масса вредного вещества в единице объема воздуха (в милли граммах на 1 м3 ), воды (на 1 л) или почвы, грунтов, других пород (на 1 кг вещества).

На основе исчисленных показателей можно строить различные анали тические схемы и модели, основанные на использовании различных мето дов, в том числе индексного и корреляционно-регрессионного. Использова ние индексного метода дает возможность осуществить оценку влияния отдельных факторов, представленных в детерминированном виде, на коэф фициент очистки, а также показать их динамику. Использование корреляци онно-регрессионной модели дает возможность рассмотреть (хотя и с веро ятностных позиций) влияние отдельных факторов на уровень себестоимости очистки. В общем виде указанная схема при линейной модели регрессии имеет вид:

y a0 a1x1 a2 x2... an xn, (3.28) где a0 – усредненное значение себестоимости очистки на i-м предприятии;

a1;

a2...an – изменение коэффициентов уравнения при изменении факторных признаков на 1.

В качестве факторных признаков могут выступать показатели мате риалоемкости, уровня механизации и автоматизации производства, коэффи циент сменности работы оборудования и т.д.

Дальнейший анализ текущих затрат экологического характера заклю чается в детализации указанных затрат. В первую очередь следует анализи ровать те затраты, по которым допущены значительный перерасход, непро изводительные потери, а также по статьям, занимающим существенный удельный вес в себестоимости продукции и прежде всего затраты материа лов, топлива, энергии, покупных полуфабрикатов, комплектующих изделий, используемых в процессе проведения природоохранных мероприятий. Важ но выявить непроизводительные затраты на выплату заработной платы и расход материальных ресурсов.

Для оценки затратоемкости рекультивации ( Z P ) на основании отчет ных статистических и бухгалтерских форм и прежде всего формы № 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды» рассчитыва ется соотношение:

Z, ZP (3.29) S где Z – сумма затрат по рекультивации;

S – площадь рекультивируемых земель.

В качестве затратного стоимостного агрегата можно взять величину текущих затрат или увязать их с капитальными затратами в различных вари антах. Опираясь на показатели затратоемкости рекультивационных работ, можно построить различные индексные и корреляционно-регрессивные мо дели, определить экстенсивный и интенсивный пути проведения почвовос становительных мероприятий.

Исчисление динамики эффективности затрат по рекультивации осуще ствляется по индексной модели:

З S JZ 1, З S (3.30) 0 где субиндексы «1» и «0» обозначают отчетный и базисный периоды.

Влияние изменения уровня затратоемкости рекультивации на сумму затрат определяется в дальнейшем на основе способа элиминирования.

К числу основных резервов повышения эффективности собственно природоохранной деятельности следует отнести организацию оптимальных вариантов функционирования основных фондов средозащитного характера.

Именно от их наличия и степени использования зависят масштабы очистки вредных отходов. Оценку эффективности работы очистных сооружений по охране компонентов природной среды можно получить с помощью расчет ного показателя – экологической фондоотдачи (объем очищенных вредных веществ разделить на среднегодовую стоимость очистных сооружений).

Увеличение значений показателя фондоотдачи свидетельствует о преимуще ственно интенсивном использовании очистных сооружений, а снижение ука зывает на нерациональные (экстенсивные) формы использования данных объектов.

Нехватка или нерациональное использование основных фондов приро доохранного назначения приводит к тому, что значительное количество вредных веществ не обезвреживается, а выбрасывается в окружающую сре ду. Однако существенную роль в оценке эффективности функционирования природоохранных систем имеет не только увеличение количества очищен ных и уловленных вредных веществ, но и снижение уровня токсичности, а именно той их части, которая поступает в природную среду. Характеристику этого процесса можно получить с помощью расчета среднего уровня ПДК вредных веществ (более точная оценка) или среднего класса опасности (ме нее точная оценка) до и после прохождения ими цикла очистки или нейтра лизации.

Оценка природоемкости и экологичности инвестиционного проекта производится по показателям общего и удельного (отнесенного к единице продукции или прибыли) природопользования и загрязнения природных комплексов выбросами, стоками, отходами, физическими излучениями.

М.М. Редина, А.П. Хаустов предлагают использовать следующую сис тему показателей: в самом общем виде эта система показателей распадается на пять групп специальных индикаторов, характеризующих показатели при родопользования и экологичности инвестиционного проекта [121]:

- ресурсоемкость;

- землеемкость;

- энегроемкость;

- ущербоемкость;

- отходоемкость.

Показатель удельного потребления природных ресурсов (ресурсоем кость) рассчитывается как отношение расхода определенного вида ресурсов на производство продукции к объему валовой продукции:

ВП Rпр, (3.31) Р где Rпр – удельное потребление данного вида природного ресурса на единицу готовой продукции для большинства видов готовой продукции имеет норма тивный характер, т/т, т/шт. и т.д.;

ВП – расход данного вида ресурсов на производство продукции, г, кг, т и др.;

Р – объем валовой продукции, т, шт., м и т.д.

Степень извлечения полезных компонентов из природного сырья, в процентах, рассчитывается как отношение числа компонентов, извлеченных из природного сырья, к числу компонентов, содержащихся в нем:

СИ К И, (3.32) КП где К И и К П – соответственно число компонентов, извлеченных из природ ного сырья и содержащихся в нем.

С учетом ценности извлекаемых компонентов приведенная формула преобразуется в следующий вид:

m K P ii СИ i 1, n K P (3.33) ii i где K i – компоненты, извлекаемые из сырья;

Pi – ценность полезного ком понента в сырье;

n и m – число полезных компонентов, соответственно со держащихся в сырье и извлекаемых из него.

Показатель выхода конечной продукции на единицу природного ресур са определяется соотношением объема валовой продукции к базовому при родному ресурсу, используемому для производства основного продукта:

ПУ Д П, (3.34) РП где Д П – объем валовой продукции, т, шт.;

РП – базовый природный ре сурс, используемый для производства основного продукта.

Показатель степени восстановления (воспроизводства) природных ре сурсов, которые изменены за счет антропогенного воздействия, рассчитыва ется путем отношения числа восстановленных ресурсов к общему числу природных ресурсов, подвергающихся воздействию:

СВ РВ, Ра (3.35) где РВ – число восстановленных ресурсов;

Ра – общее число природных ресурсов, подвергающихся воздействию.

Показатель экономии первичных природных ресурсов на основе при менения технологий рассчитывается как разность между объемом потреб ляемых ресурсов при базисной технологии и базисном уровне использования вторичных ресурсов и между объемом потребления ресурсов при использо вании новой (малоотходной) технологии и дополнительном вовлечении вто ричных ресурсов:

РЭ Р1 Р2, (3.36) где Р1 – объем потребляемых ресурсов при базисной технологии и базисном уровне использования вторичных ресурсов;

Р2 – объем потребления ресур сов при использовании новой (малоотходной) технологии и дополнительном вовлечении вторичных ресурсов.

Показатель землеемкости производства актуален на глобальном, ре гиональном, а также локальном уровнях в некоторых отраслях промышлен ности, например в горнодобывающей, вследствие больших объемов изымае мых из пользования земель. Кроме того, показателем получения полезной продукции в ц/га пользуются в сельском хозяйстве (урожайность) и в лесной отрасли (запасы отдельных видов древесины). Также показатель землеемко сти становится актуальным в связи с проводимыми преобразованиями и вве дением денежной оценки земельных ресурсов, ренты и налога. Он определя ется отношением земельной площади, занимаемой производством, комплек сом или отраслью, к объему продукции:

S З, (3.37) VПР где S – земельная площадь, занимаемая производством, комплексом или отраслью;

VПР – объем продукции.

Аналогично показателю землеемкости рассчитывается энергоемкость как отношение объемов затрачиваемой энергии к объемам производства. Та кие расчеты проводятся как в натуральных показателях (кВт/т, шт.), так и в денежном выражении с учетом меняющейся стоимости электроэнергии.

Кроме перечисленных показателей экологичности, используют оценки экономических ущербов компонентам окружающей среды и результирую щий, удельный экономический ущерб, приходящийся на 1 т конечной про дукции (ущербоемкость):

У ОБЩ У, (3.38) (МТ ) где М – производственная мощность предприятия, т/год;

Т – время сущест вования предприятий, годы.

Иногда удельный ущерб оценивается по отношению к прибыли или ве личине оборотных средств производства.

Рассматриваемая величина общего ущерба складывается из ущербов, наносимых производством атмосфере, водным объектам (поверхностным и подземным), земельным, лесным ресурсам, недрам (руб.). Кроме того, рас считываются экономические ущербы, наносимые здоровью, различным от раслям промышленности и транспорта, сельскому, рыбному, жилищно коммунальному хозяйствам, рекреационным ресурсам и др.

Отходоемкость производства ( QПР ) в общем случае определяется от ношением объема образующихся отходов ( VОТХ ) к существующему объему производств ( VПР ):

VОТХ QПР. (3.39) VПР А.В. Анисимов предлагает рассчитывать частный и социальный эф фекты от сокращения отходов [27].

Частный экономический эффект от сокращения отходов может быть определен по формуле:

Q n m n Эч ( Зi З j ) A0 ( Di Зq ), (3.40) i 1 j 1 i 1 q n З где – суммарные затраты на первичное сырье и переработку его в кон i i кретный вид продукции, включая издержки размещения отходов;

m З – суммарные затраты на вторичное сырье (затраты на сбор и под j j готовку к использованию в случае переработки собственных отходов) и пе реработку его в конкретный вид продукции, включая издержки размещения отходов;

А0 – объем конкретного вида продукции, изготовленной с применением отходов, в натуральном выражении;

n D – суммарные доходы от продаж регенерируемых материалов и i i материалов повторного использования;


Q З – суммарные затраты на сбор и подготовку отходов к реализации.

q q Социальный эффект от сокращения отходов определяется по формуле:

Эс Эч (З1 З2 ) А1 (Y1 Y2 ) А2 А3Y0, (3.41) где З1 – затраты потребителей на единицу продукции, изготовленной с ис пользованием первичного сырья;

З2 – затраты потребителей на единицу продукции, изготовленной с ис пользованием вторсырья;

А1 – объем продукции, изготовленной с применением вторсырья в нату ральном выражении;

Y1 – экономический ущерб, наносимый окружающей среде при произ водстве единицы продукции из первичного сырья;

Y2 – экономический ущерб, наносимый окружающей среде при произ водстве единицы продукции из вторичного сырья;

А3 – объем отходов, используемых в производстве продукции А2;

Y0 – экономический ущерб, наносимый окружающей среде выбросами единицы отходов А3 в условиях, когда отходы не утилизируются.

Вышеуказанные показатели экологичности должны учитываться при расчете эффективности инвестиционных проектов. Они позволят учесть влияние экологических факторов при проектировании производства, обога тят методику анализа инвестиционных проектов. Такое развитие исследова ний перспективно и имеет важное значение для научного обоснования мето дов управления инвестиционными проектами по критериям эффективности.

Рассмотрим основные факторы ресурсосбережения производства. Они подразделяются на три группы: технические, организационные и социально экономические. К техническим факторам относятся следующие мероприя тия: применение технологий, обеспечивающих минимальные потери мате риалов;

применение (обновление) оборудования, требующего оптимального расхода материалов;

улучшение качества применяемых ресурсов и создание материалов с заранее заданными свойствами;

совершенствование техниче ской базы транспортирования и хранения ресурсов;

совершенствование тех нических режимов переработки сырья;

создание экспериментальной базы для моделирования расхода ресурсов. К организационным факторам относят следующие мероприятия: совершенствование организации учета получения и использования ресурсов;

сокращение цикла от получения до использова ния ресурсов;

повышение качества ремонта технологического оборудования;

совершенствование организации производства и труда с целью экономии ре сурсов;

организацию вторичного использования ресурсов;

разработку и вне дрение организационно-технических мероприятий по экономии ресурсов.

К социально-экономическим факторам следует отнести: анализ действия закона экономии времени и другие;

применение к управлению ресурсами научных подходов менеджмента;

применение методов прогнозирования, функционально-стоимостного анализа, экономико-математических методов;

улучшение условий труда и отдыха работников;

применение мер стимули рования и ответственности за экономию;

осуществление социально-психоло гических мероприятий по экономии.

Разработка конкретных мероприятий по реализации перечисленных факторов позволит улучшить основные и дополнительные показатели ресур соемкости отдельных товаров и производства в целом.

3.4. Социальная эффективность природоохранных затрат Характеризуя целесообразность какого-либо проекта, говорят о двух видах эффективности: экономической и социальной. Понятие социальной эффективности может рассматриваться с двух сторон. Во-первых, как некий социальный эффект при инвестировании в коммерческую деятельность, или эффект проекта, способствующего наращиванию прибыли. Во-вторых, как эффект проекта, не предусматривающего генерирование прибыли, а направ ленного на социальные цели как внутри фирмы, так и за ее пределами. В этом случае речь идет о создании различных преимуществ для работников фирмы (система повышения квалификации, организация досуга, система дополнительного пенсионного обеспечения и др.);

о дополнительных рабо чих местах, об охране окружающей среды, открытии социально-значимых производств и т.п.

И в том, и в другом случае социальный эффект рассматривается как первоочередной критерий эффективности инвестиционного проекта. Эко номический эффект будет при этом рассматриваться как критерий, характе ризующий рациональность действий, выполняемых в ходе реализации про екта.

Социальные результаты отражают вклад проекта в улучшение соци альной среды и, в конечном счете, – в повышение качества жизни людей, характеризуемые оценками: а) уровня жизни – доходы населения (средняя заработная плата и другие выплаты);

обеспеченность населения товарами и услугами потребительского назначения;

цены и тарифы на товары и услуги;

потребление населением продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг;

обеспечение жильем, объектами хозяйственно-бытового назначения и коммунальными услугами;

б) образа жизни – это занятость населения (ко личество новых рабочих мест);

подготовка кадров;

обеспечение населения объектами образования, культуры и искусства, здравоохранения, спорта, транспортного обслуживания, включая социальную безопасность (снижение правонарушений и преступности);

в) здоровья и продолжительности жизни – улучшение условий труда;

развитие сферы здравоохранения;

уровень об служивания.

Отдельные компоненты социальной эффективности могут иметь стои мостную оценку и отражаться в расчетах экономической эффективности проекта. К таким, согласно Методическим рекомендациям, следует отно сить: изменение рабочих мест в регионе;

улучшение жилищных и культур но-бытовых условий работников;

изменение структуры производственного персонала;

изменение надежности снабжения населения регионов или насе ленных пунктов отдельными товарами;

изменение уровня здоровья работ ников и населения;

экономию свободного времени населения.

Социальной составляющей ущерба от загрязнения окружающей при родной среды является ущерб, наносящийся здоровью, благополучию и су ществованию людей. Его необходимо учитывать наряду с экономическим ущербом.

Социальный ущерб возможно оценить экономическими показателями.

Например, можно определить прямые расходы в области здравоохранения и социального обеспечения, а именно: затраты на лечение и оплату больнич ных листов, производственные потери от невыходов на работу и снижения производительности труда.

Ущерб, причиняемый лицам из населения в результате различных опасных явлений, может проявляться в потере жизни, заболевании и потере трудоспособности, ухудшении качества жизни. Потеря человеческой жизни может произойти в результате действия взрыва, обрушения строительных конструкций и разрушения элементов оборудования, действия электриче ского тока, пожара или отравления (сероводородом, продуктами сгорания), облучения.

Для сравнительного анализа ущербов от действия различных факто ров, выработки в условиях финансовых ограничений рациональных мер по управлению риском, возникающим при выполнении различных видов дея тельности, определения справедливого размера социально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска, необходима исходная ин формация о нанесенном ущербе или предотвращенном в результате приня тых мер ущерба не в натуральных единицах, а в стоимостном выражении.

Это требует (кроме других составляющих ущерба от различных негативных событий) оценивать жизнь человека.

Предлагаются различные концепции определения цены человеческой жизни как денежного выражения ее стоимости:

– по затратам общественно необходимого рабочего времени на содер жание, воспитание и образование человека;

– по прибыли, которую могло бы принести продолжение деятельности человека;

– с позиций человеческого потенциала (по способности физического лица зарабатывать деньги;

мерой стоимости жизни является суммарная за работная плата лица, не полученная им по причине преждевременного ухода из жизни);

– на основе определения страховых премий и компенсаций по суду;

– косвенное оценивание с учетом немонетарных общественных затрат, основанное на анализе решений, нацеленных на уменьшение фатальных случаев, и последующем сопоставлении получаемого эффекта с затратами общества;

– по готовности физических лиц платить за устранение риска смерти;

– по инвестициям общества, направленным на снижение риска преж девременной смерти отдельного индивидуума;

– на основе установления взаимосвязи безопасности и качества жизни отдельных индивидов.

Очевидно, что метод и результат расчета в значительной степени оп ределяются поставленной целью. Так, ущерб от потери человеческой жизни для государства, оцениваемый стоимостью человеческой жизни, необходим для прогноза суммарного ущерба в масштабе всей страны от различных факторов в интересах макроэкономического управления социально-эконо мическим развитием.

Цена жизни (или цена риска в задачах, когда смерть возможна потен циально) широко используется во всем мире в качестве экономического эк вивалента различных факторов риска при их сравнительном анализе, расче те экономической эффективности мер по обеспечению безопасности от оп ределенного фактора в интересах обоснования рациональных мер по сни жению интегрального риска для человека.

По различным факторам риска и мероприятиям защиты от них (меди цинские мероприятия, мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, снижению экологического риска и др.) цена риска получается различной, так как готовность общества к затратам на устранение различ ных рисков существенно зависит от их восприятия. Люди сживаются с од ними рисками и не приемлют несравненно меньшие по величине риски, вы деляя значительные ресурсы на их устранение.

Каждый человек оценивает свою жизнь по-разному, поэтому для гене ральной совокупности людей определенной категории в каждой стране свойственен значительный разброс индивидуальных оценок цены жизни.


Однако для среднестатистического человека определенной профессиональ ной категории цена жизни вполне детерминирована и может быть установ лена статистическими методами по достаточно представительной выборке людей данной категории. Для этого могут быть использованы опыт уже проводившихся операций, анонимное анкетирование – определение усло вий, на которых представители достаточно представительной выборки со гласны участвовать в операции при фиксированном уровне риска. В даль нейшем, зная цену жизни различных категорий персонала, на ее основе можно решить обратную задачу – определения справедливого размера соци ально-экономических компенсаций за дополнительные факторы риска смерти.

Экономисты предлагают различные формулы для расчетов социальной эффективности. Так, например, Э.И. Крылов отмечает, что изменение уровня здоровья работников или населения выражается в изменении уровня заболе ваемости работников или населения в результате реализации инвестицион ного проекта, а также в изменении численности умерших на тысячу человек населения [67, с. 27]. Для стоимостного измерения этого результата исполь зуются показатели чистой продукции (добавленной стоимости) или валового дохода, а также изменение сумм выплат из внебюджетных фондов на соци альные нужды. Для стоимостного измерения эффекта от сокращения числа умерших рекомендуется использовать норматив народнохозяйственной цен ности человеческой жизни, определяемый путем умножения средней вели чины чистой продукции, приходящейся на одного работника, на коэффици ент народнохозяйственной ценности человеческой жизни.

А.Н. Павлов предлагает рассчитывать ущерб, причиненный здоровью людей, следующим образом [83]. Вначале он оценивает суммарные затраты, вызванные появившимися в результате ущерба характерными заболеваниями:

У1 З1 З2 З3 З4, (3.42) где З1 – затраты на лечение в стационаре;

З2 – затраты на последующее поликлиническое лечение;

З 3 – снижение выпуска продукции (потери чистой продукции);

З4 – оплата больничных листов.

В свою очередь:

n n З1 С1 Ni Pili С2 Ni Pi, (3.43) i 1 i где С1 – затраты на день в стационаре (без учета медицинского обслуживания);

N i – число заболевших;

Pi – относительное число заболевших, нуждающихся в стационарном лечении (например, при ОРЗ Pi = 0,15);

li – число дней нахождения в больнице;

i – количество заболеваний;

С2 – оплата медицинского обслуживания.

n З2 (bС3 С2 С4 ) Ni (1 Pi ), (3.44) i где b – удельный вес заболеваний;

С3 – стоимость одного вызова на дом;

С4 – стоимость лекарств.

Снижение выпуска продукции:

n З3 D Nil2i, (3.45) i где D – снижение выпуска продукции на одного работающего за один рабо чий день;

l2 i – общая продолжительность болезни.

Оплата больничных листов:

n З4 B Nil2i, (3.46) i где B – средняя оплата одного дня на бюллетене.

Поскольку для каждого вида заболевания свои данные по продолжи тельности заболевания, свой удельный вес больных и т.д., а видов заболева ний для одного ущерба может быть несколько, то вычисления ущерба могут быть достаточно громоздкими, но вполне выполнимыми при использовании компьютерной техники.

О.С. Шимова справедливо считает, что природоохранные затраты на правлены на предотвращение не только экономического, но и социального ущерба от загрязнения окружающей среды, можно рассчитать социальную, а затем и совокупную социально-экономическую эффективность экологиче ских издержек [115]. О.С. Шимова предлагает следующее определение соци альной эффективности, представляя ее как экономическую эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхо вания, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д. Социальная эффективность – это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность за трат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека. О.С. Шимова рассматривает показатель социальной эффективно сти ЭС в виде отношения годового эффекта (в данном случае – социального) к совокупным экологическим затратам З:

ЭС Э. (3.47) З О.С. Шимова предлагает систему показателей, похожую на систему, предложенную А.Н. Павловым. Она считает, что социальный эффект охраны природы проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении ус ловий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде со циальный эффект Э можно определить через экономические показатели:

Э ЭЧ. П. ЭС.С ЭЗ. Л ЭП.Т, (3.48) где ЭЧ. П – эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения окружающей среды;

ЭС.С – эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по боль ничным листам) в результате тех же причин;

ЭЗ. Л – эффект от сокращения за трат на лечение трудящихся в результате тех же причин;

ЭП.Т – эффект от по вышения производительности труда вследствие нормализации экологиче ской обстановки.

Расчеты составляющих социального эффекта природоохранных меро приятий осуществляются следующим образом. Эффект от предотвращения потерь чистой продукции в результате заболеваемости из-за загрязнения среды вычисляется как ЭЧ. П Б ПЧ ( Р1 Р2 ), (3.49) где Б – число больных;

ПЧ – чистая продукция на один человеко-день рабо ты;

Р1 и Р2 – соответственно количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия.

Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования оп ределяется по формуле:

ЭС.С Б ВП ( Р1 Р2 ), (3.50) где ВП – средний размер пособия (оплата больничного листа) на одного за болевшего.

Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рас считывается следующим образом:

ЭЗ. Л Ба Д а За БС ДС ЗС, (3.51) где Ба и БС – число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационаре от заболеваний, вызванных загрязнением среды;

Д а и Д С – сред нее количество дней лечения одного больного соответственно в поликлинике и стационаре;

За и ЗС – средние затраты на лечение одного больного соот ветственно в поликлинике и стационаре.

Можно определить также эффект ЭП.Т от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитыва ется по приросту чистой продукции в отраслях материального производства:

n m Д g j z j gi zi, (3.52) j 1 i где Д – годовой прирост дохода от улучшения производственных резуль татов;

g i и g j – количество продукции i-го и j-го видов, получаемых соответ ственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;

zi и z j – со ответственно оценка единицы i-й и j-й продукции.

В непроизводственной сфере эффект от роста производительности тру да рассчитывается по сокращению затрат на обслуживание.

А.В. Анисимов предлагает для расчета экономического ущерба от воз действия шума на здоровье людей использовать подход, связывающий сред негодовую выработку на одного работающего, численность населения, про живающего в зоне дискомфорта, процент градообразующей группы, процент снижения производительности труда и норму общей полезной площади [30].

Расчет производится по формуле:

BgkS У шум, (3.53) ( pN1002 ) где В – среднегодовая выработка на одного работающего (руб./чел.);

g – процент градообразующей группы (%);

k – коэффициент, учитывающий снижение производительности труда (%);

S – площадь дискомфорта по максимально допустимому уровню (60 дБ) (га);

Р – плотность жилого фонда (м2/га);

N – норма общей площади на одного человека (15 м2/чел.).

Кроме этого, может учитываться различное воздействие шумовой на грузки в дневное и ночное время и т.д.

Существенное воздействие на физическое и психическое здоровье че ловека оказывают также искажение ландшафта, градостроительная архитек тура. В случае гомогенной среды (обезличенные блочные дома и т.п.), когда глаз не находит четко видимых деталей, может происходить ухудшение зри тельного восприятия, появляться тошнота, головная боль, нарушения нерв ной системы.

Экономическая оценка ущерба от видеозагрязнения до сих пор не проводилась. Вероятно, в этом случае следует воспользоваться гедонисти ческим подходом. Однако результаты во многом будут зависеть от воспи тания людей и их благосостояния. Можно также воспользоваться, как и в случае шумового загрязнения, потерей производительности, основываясь на численности людей и продолжительности их нахождения в пределах видеозагрязнения.

Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представ ляет известные сложности, поскольку на состояние здоровья, помимо за грязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно вы делить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем в течение 10 дней в год по причинам, связанным с неблагополуч ной экологической обстановкой. Социальный эффект и показатели социаль ной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения факти ческого уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.

3.5. Природоохранные мероприятия и их эффективность Природоохранные мероприятия призваны обеспечить выполнение нормативных требований к качеству окружающей среды с учетом перспек тивных изменений в развитии производства и демографической ситуации.

Кроме того, они направлены на получение максимального экономического эффекта от улучшения состояния окружающей среды, отвечающего интере сам здоровья населения.

Оценка экологической эффективности, являясь инструментом управле ния, занимает важное место в процессе обеспечения устойчивого развития организации, так как, с одной стороны, позволяет соизмерять плановые и фактические показатели, а с другой – служит отправной точкой к последую щему этапу развития. В совокупности показатели экологической эффектив ности должны быть напрямую связаны с рентабельностью, соответствовать размеру и типу организации, ее потребностям и приоритетам и отражать прежде всего те экологические воздействия, которые являются значимыми и на которые компания может влиять, что в совокупности будет способство вать реализации их двойного назначения – помогать управлять организацией и обеспечивать заинтересованные стороны информацией.

Существуют различные подходы к определению эффективности при родоохранных мероприятий. Так, например, С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев считают, что для принятия правильных экономических решений очень важен адекватный учет экономической ценности природы [36]. Экологический фактор в современном экономическом анализе учитывается слабо – в силу названных объективных и субъективных причин. В ходе анализа они выде ляют этот фактор (Е) и представляют формулу, в которой записано условие эффективности (принятия) проекта/программы:

В С Е0, (3.54) где В – потенциальная выгода, С – затраты. Экологическая составляющая Е может быть как положительной, так и отрицательной.

В зависимости от направленности проекта/программы к общим выго дам может добавляться эколого-экономический эффект (снижение загрязне ний, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т.д.) или соответст венно – в случае «антиэкологичного» проекта/программы (ущерб для окру жающей среды и здоровья и пр.) – вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний формула может быть преобразована следующим об разом:

( В Ве ) (С Се ) 0, (3.55) где Ве – эколого-экономический эффект проекта/программы;

Се – эколого экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбалансированный ва риант проигрывает по сравнению с традиционными экономическими реше ниями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьше нию суммарной выгоды, поскольку не учитывается Ве в формуле. Этот вари ант типичен для случаев предотвращения ухудшения здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия;

2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального эколо гического ущерба, занижением отрицательных внешних издержек, наклады ваемых на общество, других экономических субъектов, т.е. занижение Се. В экономической теории это проблема «интернализации экстерналий».

Оба варианта приводят к неконкурентоспособности природы.

Определение цены и оценка природных ресурсов является необходи мым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет це ны/оценки природных ресурсов в проекте, получаемых в результате реализа ции проекта выгод, издержек и ущербов, существенно влияют на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (где r – коэффициент дискон тирования, а t – время действия проекта):

Bt Ct n NPV (3.56) ( 1 r)t t в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде эколо гических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических вы год (Ве и Се). Тогда формула преобразуется следующим образом:

( Bt Bet ) (Ct Cet ) n NPV. (3.57) (1 r )t t Соотношение является основным для определения экономической эф фективности проекта с учетом экологической составляющей и фактора вре мени. В том случае, если чистая современная стоимость (NPV) больше нуля, проект экономически эффективен.

Для определения приемлемости проекта часто используются и два дру гие критерия: внутренней ставки рентабельности (IRR) и соотношения «вы годы/затраты» (BCR). Величина внутренней ставки рентабельности эквива лентна дисконтной ставке ( r ), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат.

Формула соотношения «выгоды/затраты» является производной от формулы чистой современной стоимости:

( Bt Bet ) n (1 r )t BCR t 0.

(Ct Cet ) n (3.58) (1 r )t t При BCR1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных за трат. Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл при нять. При BCR1 проект будет убыточным.

Согласно типовой методике определения экономической эффективно сти природоохранных мероприятий и оценки ущерба, вызванного загрязне нием окружающей среды, экономический результата природоохранных ме роприятий выражается:

- в величине предотвращенного, благодаря этим мероприятиям, годо вого экономического ущерба;

- или в величине дополнительного дохода от улучшения производст венных результатов деятельности DД;

- или в сумме величин предотвращенного годового экономического ущерба и годового прироста дохода DД.

Р У пр DД. (3.59) Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды (У пр ) определяется как разность между расчетными ве личинами ущерба, который имел место до осуществления рассматриваемого мероприятия и остаточного ущерба после проведения этого мероприятия.

У пр У1 У 2. (3.60) Годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов вследствие проведения средозащитного мероприятия определяется по фор муле:

n m Д q j z j qi zi, (3.61) j 1 i где qi qj – количество товарной продукции i-го и j-го видов (качества), полу чаемой до и после осуществления оцениваемого мероприятия;

zi zj – оценка единицы i-й и j-й продукции.

Экономический эффект природоохранного мероприятия определяется сопоставлением экономического результата с затратами, вызвавшими этот результат:

Э (У пр DД ) (С Ен К ), (3.62) где С – эксплуатационные расходы;

К – капвложения;

Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности (величи на, обратная нормативному сроку окупаемости).

Различают первичный эффект и конечный комплексный социально экономический эффект природоохранных мероприятий. При этом большая доля социальных результатов природоохранных мероприятий, таких, как снижение заболеваемости, улучшение условий труда и отдыха и т.п., трудно поддается денежному выражению.

Первичный (экологический) эффект заключается в снижении отрица тельного воздействия на окружающую среду и проявляется в снижении за грязнения окружающей среды, увеличении количества или улучшении каче ства природных ресурсов.

Социально-экономический результат природоохранных мероприятий заключается в повышении уровня жизни, эффективности производства и увеличения национального богатства.

Экономический результат природоохранных мероприятий состоит в экономии или предотвращении потерь природных ресурсов, живого и ове ществленного труда в народном хозяйстве и сфере личного потребления.

Для определения экономического эффекта экономические результаты могут суммироваться с экономическими показателями социального эффекта.

Показатель первичного эффекта от снижения отрицательного воздействия на среду рассчитывается по формуле:

В Эп.э., (3.63) С Ен К где В – снижение показателя отрицательного воздействия на среду;

С + ЕнК – затраты, вызвавшие это изменение.

Этот же показатель первичного эффекта может быть рассчитан по дру гой формуле:

В Эп.э., (3.64) С Ен К где В – показатель, характеризующий улучшение состояния окружающей среды.

Показатель общей (абсолютной) экономической эффективности средо защитных мероприятий определяется путем отнесения годового объема пол ного экономического эффекта от средозащитного мероприятия к затратам по этому мероприятию.

n m Э ij i 1 j Эз, С Ен К (3.65) где Эij – полный экономический эффект i-го вида от предотвращения (уменьшения) потерь на j-м объекте, находящемся в зоне улучшения состоя ния окружающей среды.

Общая (абсолютная) экономическая эффективность капвложений рас считывается на всех стадиях при планировании мероприятий по рациональ ному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Ее определение необходимо при обосновании в территориальном разрезе структуры и объемов средозащитных мероприятий или структуры и объемов капвложений средозащитного назначения.

Общая (абсолютная) экономическая эффективность капвложений оп ределяется отнесением годового объема полного экономического эффекта (за вычетом эксплуатационных расходов) к капвложениям, обеспечивающим этот результат.

n m Э c ij i 1 j Эк. (3.66) К Показателем сравнительной экономической эффективности вариантов средозащитных мероприятий является минимум совокупных эксплуатацион ных расходов и капитальных вложений, приведенных к годовой размерности (т.е. минимум приведенных затрат).

Если периоды строительства (реконструкции), а также проектные сро ки эксплуатации природоохранных сооружений и устройств в сравниваемых вариантах средозащитных мероприятий примерно одинаковы (различия в сроках на превышают трех лет), а затраты и результаты в период эксплуата ции существенно не различаются, то варианты средозащитных мероприятий могут сравниваться по величине их чистого экономического эффекта:



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.