авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 6 ] --

5.4. Методика анализа природоохранной деятельности В целях сохранения естественных параметров окружающей человека природной среды предприятия-природопользователи в своей деятельности обязаны соблюдать принципы:

- допустимости негативного воздействия хозяйственной и иной дея тельности на окружающую природную среду с учетом требований экологи ческой безопасности;

- снижения антропогенного воздействия технологических процессов на элементы природы до предельно допустимой нагрузки;

- применения экологически «чистых» технологии, то есть перехода на «зеленую» экономику.

Управление природоохранной деятельностью предприятия, как и все ми его хозяйственными и иными процессами, невозможно без грамотно ор ганизованной аналитической работы, базирующейся на традиционных прие мах и методах экономического анализа.

Проведение экономического анализа предприятий основано на вырабо танных в аналитической теории и практике элементах общей его методики.

К ним относятся следующие:

- построение системы взаимосвязанных аналитических показателей;

- факторное моделирование;

- сравнение;

- детализация и группировки;

- элиминирование;

- обобщение.

Все хозяйственные процессы, которые являются предметом экономи ческого анализа, должны выражаться в конкретных показателях. Аналитиче ские показатели это понятия, в которых отражаются объемы и уровень эф фективности хозяйственных процессов или видов деятельности экономиче ских субъектов. Они содержатся в бухгалтерском учете и бухгалтерской от четности, статистической отчетности, источниках внеучетной информации, а также формируются путем обработки учетных и внеучетных данных. Как правило, аналитические показатели могут быть:

- в зависимости от измерителей натуральные и стоимостные;

- по содержанию количественные и качественные;

- по способу выражения абсолютные и относительные;

- по широте использования общие и специфические;

- по цели применения показатели результата, затрат, эффективности;

- другие.

Для целей анализа природоохранной деятельности аналитические по казатели носят зачастую специфический характер, являются как абсолютны ми (натуральными и стоимостными), так и относительными (удельными, структурными).

Подробно о показателях природоохранной деятельность шла речь в разделе 5.2.

Задачи качественного факторного анализа решает прием факторного моделирования, который заключается в построении модели зависимости изучаемого результата от определяющих этот результат факторов. Обычно такие модели являются детерминированными, то есть зависимость результа та и факторов может быть описана в виде функции. Наиболее распростране ны аддитивные модели, где результат равен алгебраической сумме факторов слагаемых. Для анализа природоохранных затрат, на наш взгляд, целесооб разно использовать следующую аддитивную модель:

Зэ = К + Т, (5.8) где Зэ экологические затраты предприятия всего;

К капитальные затраты на природоохранные мероприятия;

Т эксплуатационные расходы экологического характера.

Эту модель можно расширить путем детализации составляющих её факторов по элементам окружающей природной среды. Тогда такая модель будет состоять из большего круга факторов.

Зэ=Квод.+Катм.+Кзем.+Кф.п.+Ккос.+Твод.+Татм.+Тзем.+Тф.п.+Ткос., (5.9) где Квод. капитальные затраты на водоохранные мероприятия;

Катм. капитальные затраты на охрану атмосферного воздуха;

Кзем. капитальные затраты на охрану земельных ресурсов;

Кф.п. капитальные затраты на охрану физических полей;

Ккос. капитальные затраты на охрану околоземного космического про странства;

Твод. текущие расходы по водоохранной деятельности;

Татм. текущие расходы по воздухоохранной деятельности;

Тзем. текущие расходы по землеохранной деятельности;

Тф.п. текущие расходы по охране физических полей;

Ткос. текущие расходы по охране ближнего космоса.

Количественный факторный анализ, то есть определение размеров влияния исследуемых факторов на динамично изменяющийся результат, осуществляется на основе приемов элиминирования – цепных подстановок, абсолютных разниц, других.

В аддитивных моделях элиминирование сводится к сравнению отчет ных и базисных величин фактора, размер влияния которого изучается.

Алгоритм расчета влияния факторов на изменение объема экологиче ских затрат предприятия будет следующим:

1) определение изменения объема экологических затрат в анализируемом периоде по сравнению с базисным (планом, фактом прошлого года, другим):

Зэ = Зэ отч. Зэ баз.;

(5.10) 2) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения капитальных затрат на водоохранные мероприятия:

Зэ(Квод) = Квод.отч. Квод.баз.;

(5.11) 3) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения капитальных затрат на охрану атмосферного воз духа:

Зэ(Катм) = Катм.отч. Катм.баз.;

(5.12) 4) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения капитальных затрат на охрану земельных ресурсов:

Зэ(Кзем) = Кзем.отч. Кзем.баз.;

(5.13) 5) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения капитальных затрат на охрану физических полей:

Зэ(Кф.п) = Кф.п.отч. Кф.п.баз.;

(5.14) 6) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения капитальных затрат на охрану ближнего космоса:

Зэ(Ккос) = Ккос.отч. Ккос.баз.;

(5.15) 7) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения текущих расходов по водоохранной деятельности:

Зэ(Твод) = Твод.отч. Твод.баз.;

(5.16) 8) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения текущих расходов по воздухоохранной деятельности:

Зэ(Татм) = Татм.отч. Татм.баз.;

(5.17) 9) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения текущих расходов по землеохранной деятельности:

Зэ(Тзем) = Тзем.отч. Тзем.баз.;

(5.18) 10) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения текущих расходов на охрану физических полей:

Зэ(Тф.п) = Тф.потч. Тф.п.баз.;

(5.19) 11) определение размера влияния на изменение объема экологических затрат фактора изменения текущих расходов на охрану околоземного косми ческого пространства:

Зэ(Ткос) =Ткос.отч. Ткос.баз.;

(5.20) 12) проверка полученных расчетов на основе баланса отклонений:

Зэ = Зэотч. Зэбаз. = Зэ(Квод) + Зэ(Катм) + Зэ(Кзем) + + Зэ(Кф.п.) + Зэ(Ккос) + Зэ(Твод) + Зэ(Татм) + + Зэ(Тзем) + Зэ(Тф.п.) + Зэ(Ткос). (5.21) Приведенная аддитивная факторная модель экологических затрат уни версальна и может быть использована хозяйствующими субъектами любой отрасли экономики при условии наличия природоохранных мероприятий по всем элементам окружающей природной среды. В отдельных отраслях эта модель может содержать либо только затраты по охране воды и воздуха, ли бо только физических полей и воды, либо только земельных ресурсов и вод ных объектов. Например, предприятия химической отрасли загрязняют в ос новном водные ресурсы и воздушный бассейн, используемая модель для та ких предприятий будет содержать факторы капитальных и текущих затрат по охране воды и атмосферного воздуха. А атомные станции в ходе анализа экологических затрат будут использовать модели с факторами капитальных и текущих затрат по охране воды, воздуха и физических полей (радиацион ные загрязнения).

Прием сравнения в экономическом анализе получил самое широкое распространение. Он используется для изучения динамики анализируемых показателей, направленности их динамических изменений, а также, как сказано выше, для определения размеров влияния факторов в аддитивных моделях.

Сравниваемые аналитические показатели должны быть сопоставимы, что достигается соблюдением следующих условий:

- показатели рассчитываются за один и тот же период;

- расчет показателя осуществляется по единой методике;

- сравниваемые показатели должны быть в единой оценке;

- другие.

Детализация показателей, отражаемых в любых видах учета и отчетно сти, обеспечивает глубину и конкретность аналитических исследований. Для анализа природоохранной деятельности детализация показателей должна, по нашему мнению, осуществляться:

- по времени осуществления природоохранных мероприятий;

- по месту осуществления природоохранного мероприятия;

- по элементам окружающей природной среды;

- по другим признакам.

Группировка, то есть выделение однородных групп в составе изучае мой совокупности с целью выявления определенных закономерностей, ис пользуется в экономическом анализе для обобщения его результатов и рас крытия содержания средних величин. Для анализа природоохранной дея тельности группировки, на наш взгляд, могут быть следующими:

- по статьям и элементам экологических затрат;

- по уровню экологической эффективности природоохранных объектов;

- по элементам окружающей природной среды;

- по другим признакам.

Обобщение, как элемент общей методики экономического анализа, представляет собой выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования. Традиционно выводы содержат оценку деятельности органи зации, ее достижения и недостатки, а также раскрывают связь между итога ми отдельных видов деятельности и их влияние на конечные результаты (финансовые, экологические, социальные, другие). Целью обобщения явля ется подсчет резервов дальнейшего роста эффективности всех направлений и видов деятельности организации. В анализе природоохранной деятельности обобщение, по нашему мнению, должно содержать:

- систему экологических результатов снижение выбросов вредных веществ в элементы окружающей природной среды в целом и по видам за грязнителей;

- состав созданных природоохранных объектов и их экологические мощности;

- объем капитальных и текущих затрат;

- актуальные направления повышения экологичности предприятия;

- другие выводы.

Отраслевые особенности анализируемых предприятий-природополь зователей определяют основные направления проводимого экономического анализа их природоохранной деятельности. Однако, вне зависимости от от расли, анализ деятельности экономических субъектов по охране окружаю щей природной среды следует, по нашему мнению, начинать с анализа и оценки выполнения плана природоохранных мероприятий. Причем такой анализ необходимо вести раздельно по мероприятиям, осуществляемым с целью охраны:

- водных ресурсов;

- атмосферного воздуха;

- земельных ресурсов;

- физических полей;

- околоземного космического пространства.

Информацию для анализа природоохранных мероприятий с целью обеспечения наглядности данных необходимо представить в виде аналити ческих таблиц.

Таблица 5. Анализ выполнения плана природоохранных мероприятий Выполненные мероприятия Невыполненные мероприятия № Содер- Снижение Объем ин- № Содер- Снижение Объем п/п жание выбросов вестиций п/п жание выбросов инвести меро- (тыс.т/год) (млн руб.) меро- (тыс.т/год) ций приятий приятий (млн руб.) А Б А Б 1 2 1 1. Мероприятия по охране водных ресурсов 1.1 … 1.1 … 2. Мероприятия по охране воздушного бассейна 2.1 … 2.1 … 3. Мероприятия по охране земельных ресурсов 3.1 … 3.1 … 4. Мероприятия по охране физических полей 4.1 … 4.1 … 5. Внеплановые мероприятия 5.1 … Таблица 5. Анализ причин и виновников невыполнения природоохранных мероприятий № Содержание Причина Виновники п/п природоохранного мероприятия невыполнения (должн. лицо, цех, (объективная, участок, отдел) необъективная) на предприятии или вне предприятия Мероприятия по охране воздушного бассейна 1.1 … Мероприятия по охране земельных ресурсов 2.1 … Мероприятия по охране водных ресурсов 3.1 … Мероприятия по охране физических полей 4.1 … Если анализируемое предприятие планирует только водоохранные ме роприятия, в аналитических таблицах необходимо разместить информацию только о них. В случае, если предприятие загрязняет какой-либо элемент ок ружающей природной среды, а мероприятий по его охране не проводит, не обходимо в целях экономического анализа оценить степень негативной на грузки на неохраняемый природный элемент окружающей среды. Такая оценка должна быть проведена на заключительном этапе аналитической ра боты с целью разработки и внедрения природоохранного мероприятия по та кому загрязняемому предприятием элементу окружающей природной среды.

Обеспеченность природоохранных мероприятий всеми видами ресур сов, объем которых на предприятии ограничен, зависит от эффективности их использования. Поэтому вторым этапом анализа природоохранной деятель ности экономического субъекта должен быть анализ экологических затрат.

Состав, структура и динамика экологических затрат может изучаться с использованием аддитивной модели, алгоритм применения которой рас смотрен выше. Вместо модели возможно использовать следующую аналити ческую таблицу.

Таблица 5. Анализ затрат на природоохранную деятельность Отклонения Факти № По плану в абсолют- в% Виды затрат чески п/п (млн руб.) ном выра- к плану (млн руб.) жении (+;

-) Капитальные затраты всего, в том числе на охрану:

- воды;

Продолжение табл. 5. Отклонения Факти № По плану в абсолют- в% Виды затрат чески п/п (млн руб.) ном выра- к плану (млн руб.) жении (+;

-) - воздуха;

- почвы;

- физических полей;

- космоса 2 Текущие затраты всего, в том числе на содержание объектов по охране:

- воды;

- воздуха;

- почвы;

- физических полей;

- космоса 3 Экологические платежи всего, в том числе:

3.1 за пользование ресурсами, а именно:

- за воду;

- др.

3.2 за выбросы загрязняющих веществ:

- в воду;

- др.

3.3 экологические штрафы:

- по воде;

- др.

В экономических и научных публикациях большое внимание уделяется показателям эффективности природоохранных затрат, особенно капиталь ных вложений (инвестиций) (о них шла речь в разделе 3.2). В частности, при проектировании хозяйственной деятельности экономических субъектов её эколого-экономическую эффективность, а не только экономическую, пред лагает считать О.Е. Медведева в своей работе «Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности». Она считает, что в ходе инвести ционного анализа проектов следует считать показатель эколого-экономи ческой эффективности, определяемый соотношением общих экономических выгод и потерь от проекта, включая внешние экологические эффекты и свя занные с ними социальные и экономические последствия, затрагивающие интересы населения и будущих поколений в результате реализации иссле дуемого проекта [76].

Анализ объема текущих затрат, на наш взгляд, актуален не менее анали за инвестиций в экологические проекты. Текущие природоохранные затраты относятся на себестоимость производимой продукции и, таким образом, яв ляются доходообразующим фактором деятельности предприятия в целом. Чем ниже издержки предприятия на природоохранную деятельность, тем выше, при прочих равных условиях, получаемая им прибыль. А прибыль, в свою очередь, является источником финансирования экологических и социальных мероприятий предприятия. Поэтому особенно внимательно надо относиться к платежам за загрязнения в пределах и сверх норм, экологическим штрафам, вести работу по их снижению. Проанализировав отдельно каждую статью экологических издержек, важно определить причины и виновников завыше ния их размеров по сравнению с запланированными объемами.

На заключительном этапе анализа природоохранной деятельности ис следованию подвергаются её результаты. Для их изучения можно использо вать следующую аналитическую таблицу.

Таблица 5. Анализ результатов природоохранной деятельности Отклонения № По Факти- в абсолют Виды результатов в% п/п плану чески ном выра к плану жении 1 Экологические результаты 1.1 снижение выбросов общего объема загрязняющих веществ всего в том числе:

- воду;

- воздух;

- землю;

- физические поля;

- космос 1.2 сокращение количества наиме нований загрязнений, по кото рым прекращен сброс, в том числе:

- воды;

- воздуха;

- земли;

- физических полей;

- космоса Продолжение табл. 5. Отклонения № По Факти- в абсолют Виды результатов в% п/п плану чески ном выра к плану жении 1.3 сокращение количества источ ников выбросов загрязняющих веществ всего, в том числе:

- воду;

- воздух;

- землю;

- физические поля;

- космос 2 Экономические результаты 2.1 стоимость экологических фондов в том числе по очистке и защите:

- воды;

- воздуха;

- земли;

- физических полей;

- космоса 2.2 поступления от продажи техно логических отходов 2.3 снижение размера экологиче ских платежей По итогам природоохранной деятельности предприятия за анализируе мый период необходимо, по нашему мнению, определять остаточную антро погенную нагрузку его технологических процессов на окружающую природ ную среду. Используя в качестве информации данные статистической отчет ности форм № 2-ТП (водхоз), № 2-ТП (воздух), № 2-ТП (отходы), другие ис точники, следует определить объем загрязняющих элементы окружающей природной среды технологических отходов предприятия на отчетную дату, сгруппировав их по элементам окружающей среды, по ингредиентам и по источникам выбросов (сбросов).

И последним этапом анализа природоохранной деятельности экономи ческих субъектов должен стать, на наш взгляд, анализ вариантов повышения экологичности предприятия. Аналитики совместно с экологами, инженерами и технологами выбирают технологическое и техническое решение, реализа ция которого в следующем периоде приведет к снижению негативного воз действия хозяйственной деятельности предприятия на элементы окружаю щей природной среды.

Основные направления экономического анализа природоохранной дея тельности предприятий-природопользователей можно изобразить в виде блок-схемы, представленной на рис. 5.1.

Анализ природоохранной деятельности Анализ Анализ Анализ Анализ ан- Анализ выполнения результатов тропогенной вариантов затрат реализации нагрузки повышения плана ПОМ ПОМ предприятия экологично сти предпри ятия по охране текущих экологический на воду воды на воздух по охране капитальных экономический воздуха на землю по охране эко-платежей земли на физические поля по охране физ. полей на космос по охране космоса Рис. 5.1. Основные направления экономического анализа природоохранной деятельности предприятий-природопользователей ГЛАВА 6. ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО АНАЛИЗА С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ 6.1. Показатели эффективности инвестиционных проектов В настоящее время основными документами, определяющими порядок расчета эффективности инвестиционных проектов, являются Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция), изданные в 2000 г. и уже устаревшие [78]. В этом документе го ворится о необходимости учета влияния инвестиционных проектов на окру жающую среду, подчеркивается важность учета экологических последствий осуществления инвестиционного проекта, рекомендуется осуществлять его в количественном выражении, а в случае, когда это невозможно, использовать экспертные оценки;

также отражается необходимость учета воздействия проекта на здоровье населения.

Однако в рекомендациях отсутствует методика расчета экологических последствий (в количественном выражении и экспертно);

не включены эко логические факторы и в расчеты показателей эффективности инвестицион ных проектов.

В результате можно сделать вывод о необходимости исследований в области расчета влияния экологических факторов на инвестиционные проекты.

Основным руководящим инструментом, в соответствии с которым должны проводиться оценки природоохранных мероприятий, является «Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причи няемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», также до кумент устаревший, изданный в условиях централизованной плановой эко номики, не отражающий веяние времени [45].

К положительным моментам при использовании данной методики можно отнести комплексность рассмотрения результатов проводимых меро приятий. Это достигается благодаря использованию в качестве основного критерия для оценки результатов природоохранных мероприятий величины предотвращенного экономического ущерба.

Однако данная методика имеет и недостатки. К основным из них мож но отнести значительную укрупненность оценок, сложности в учете фактора времени (учете инфляции), сложности учета отдаленных последствий раз личных негативных воздействий на окружающую среду.

К недостаткам методики следует также отнести и то обстоятельство, что все показатели эффективности рассчитываются по устаревшей методике, как уже было сказано, они созданы довольно давно (в 1986 г.) и не отражают всех особенностей современного этапа развития производства;

кроме того, они рассчитаны на природоохранные мероприятия и не охватывают весь производственный процесс.

Экономисты вносят предложения по совершенствованию производст венных показателей. Так, например, по мнению О.С. Шимовой заинтересо ванность субъектов хозяйствования в результатах природоохранной дея тельности можно повысить путем корректировки производственных показа телей с учетом экологических требований [115]. Так, одним из основных итоговых показателей работы предприятия служит рентабельность, отра жающая как количественные, так и качественные ее результаты. Показатель общей рентабельности ( R ) рассчитывается как отношение общей (бухгал терской) прибыли ( П ) к стоимости основных средств производства (основ ных фондов) и нормируемых оборотных средств ( Ф ):

R = П / Ф. (6.1) Рост рентабельности производства возможен как за счет возрастания прибыли, так и за счет экономного использования основных фондов, но это никак не отражает последствий воздействия предприятия на окружающую среду, степени природоемкости производства. Необходим расчет прибыли в таком виде, который бы отражал как результат производственной деятельно сти, так и степень ее негативного влияния на окружающую среду. Нерацио нальная производственная деятельность наносит ущерб окружающей среде и обществу. В случае наращивания основных фондов без учета экологических требований предприятие увеличивает бухгалтерскую прибыль, но одновре менно растет и ущерб, так как с увеличением объема производства, как пра вило, растет его природоемкость. Поэтому при определении рентабельности О.С. Шимова предлагает оперировать размерами модифицированной прибы ли ( Пм ), рассчитываемой как разница между бухгалтерской прибылью ( П ) и ущербом, наносимым производственной деятельностью ( У ).

В процесс производства вовлекаются не только основные фонды, но и природные ресурсы, рациональное использование которых также должно сказываться на рентабельности предприятия. В «экологизированном» пока зателе рентабельности необходимо учитывать оценку используемых природ ных ресурсов ( ПР ). В итоге интегральный показатель оценки работы пред приятия – рентабельность – рассчитывается следующим образом:

R = (П – У) / (Ф + ПР). (6.2) Из этого следует, что чем меньше природных ресурсов потребляет производитель и чем меньший урон наносит он природе, тем выше будет по казатель рентабельности. Если деятельность предприятия из-за нерацио нального использования ресурсов или загрязнения среды наносит ущерб об ществу, то это приведет к изменению всех экономических показателей. Так, на величину установленного ущерба уменьшаются объем производства и прибыль, пропорционально им снижаются фондоотдача, производительность и т.д.

С позиции ресурсосбережения должны претерпеть изменения и подхо ды к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов. На пример, в методе чистой дисконтированной стоимости (net present value, NPV) сравниваются суммы будущих дисконтированных доходов с требуе мыми для реализации инвестиционными издержками (капитальными вложе ниями). При использовании этого критерия часто предпочтение получают ресурсоемкие и многоотходные производства, сокращающие свои расходы за счет экономии на экологических издержках. Такая экономия приводит к значительному эколого-экономическому ущербу в масштабах всей экономи ки. Чтобы этого избежать, при сравнении вариантов инвестиционных проек тов нужно в суммы будущих дисконтированных доходов включать и сумму предотвращенного в результате внедрения экологичной, ресурсосберегаю щей технологии эколого-экономического ущерба ( У ).

Также сумму предотвращенного ущерба следует учитывать и в расчете чистой терминальной стоимости (net terminal value, NTV), под которой по нимается разность суммы элементов возвратного потока (суммы доходов) и исходной инвестиции, наращенных к моменту окончания оцениваемого про екта. Предотвращенный ущерб следует отражать и в расчете индекса рента бельности инвестиции (profitability index, PI), который отражает отношение суммы дисконтированных элементов возвратного потока (суммы доходов) к исходной инвестиции. Предотвращенный экологический ущерб также дол жен отразиться и на расчете внутренней нормы прибыли (internal rate of re turn, IRR), численно равной значению ставки дисконтирования, при которой чистая дисконтированная (приведенная) стоимость инвестиционного проекта ( NPV) равна нулю.

Г.В. Белов отмечает, что в зарубежной практике прогноза эффективно сти инвестиционных проектов обычно определяют расчетную чистую при быль за плановый период использования проекта (n лет) за вычетом началь ных капитальных вложений К0 с учетом инфляции и учетной ставки Госбан ка (стоимость инвестированного капитала с банковским процентом) [34].

Такой способ прогнозной оценки называют методом использования коэффи циента скорости возврата инвестиций (IRR – Internal Rate of Return Criteria).

В основе метода лежит формула:

ПР П1 /(1 j ) П2 /(1 j )2... Пn /(1 j )n K0, (6.3) где Пi – чистая прибыль, полученная от использования проекта за i-й год (I = 1, 2, …, n);

j – коэффициент учетной процентной ставки в расчетный год с инфляционной составляющей.

Но, используя указанную формулу, Г.В. Белов путает, во-первых, по нятие IRR c NTV и, во-вторых, использует показатель чистой прибыли вме сто денежных потоков.

Как было уже отмечено ранее, при расчете показателей экономической эффективности инвестиционных проектов широко используется метод дис контирования, применять который следует с осторожностью вследствие ряда причин.

Ю.А. Маленков справедливо считает, что методология дисконтирова ния дезориентирует инвесторов и разработчиков проектов, ведет к принятию ими неэффективных и ошибочных инвестиционных решений, вызывающих кризисы, нестабильность и массовые банкротства [75].

В результате ее широкого и массового применения в мире вместо опо ры на более надежные секторы реального производства произошло повсеме стное диспропорциональное перераспределение инвестиций в сферы риско ванных операций с краткосрочными ценными бумагами.

Вложения в реальные производства намного надежнее и выгоднее опе раций с ценными бумагами инвесторов.

С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев также критикуют систему дисконтирова ния [36]. Они считают, что проблема дисконтирования и определение вели чины нормы/ставки дисконта носят дискуссионный характер. Очевидно, что чем данный показатель выше в формулах, чем больше мы ценим современ ные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие вы годы, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быст рой отдачи. Тем самым при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации сегодняшнего благосостояния. И соответственно минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам с их отдаленными эффектами и выгодами. Напри мер, с позиции традиционного подхода «затраты-выгоды» такое экологиче ское мероприятие, как посадка леса, оказывается малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50–70 лет, а ждать, пока дере вья вырастут до полной спелости, надо десятилетия. В свою очередь, проек ты, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.

Современные ставки дисконта, используемые международными орга низациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В ли тературе часто говорят о тирании и дискриминации будущего при использо вании стандартных методов дисконтирования. Такой подход не адекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных по следствий, интересов следующих поколений.

Можно по-разному решать проблему дисконтирования при охране ок ружающей среды. В нашей стране в официально принятых (1970–1980-е гг.) «методиках определения эффективности капитальных вложений» для раз личных отраслей экономики устанавливались разные коэффициенты дискон тирования, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования к прибыльности мероприятий были гораздо жестче – показатель дисконтирования был в раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложе ний, равном восьми годам.

В настоящее время в мире используется ряд возможных методов и подходов к преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Важную роль может иг рать тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими послед ствиями. В некоторых странах государство задает более низкие – по сравне нию с частным сектором и среднемировыми – ставки дисконта. Например, в Великобритании Министерством финансов установлена требуемая норма прибыли в размере 6% для государственных инвестиций, а в США по приро доохранным проектам применяются нормы дисконта от 2 до 10%.

Возможным подходом для определения эффективности инвестиций и выгодности проекта в охране окружающей среды может служить отечест венная методика приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в развитых странах является подход «затраты – результат/эффективность». В этих подходах не ставится задача определить эффект, выгоды, эколого экономический ущерб и т.д. от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами. Главное – найти такой вариант развития, кото рый бы минимизировал затраты для достижения заранее поставленной цели, т.е. важны только цель и требуемые для ее достижения затраты. Такие мето ды удобны в случаях, когда определить или идентифицировать экономиче ские выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. Это относится в первую очередь к экологическим и со циальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат среди нескольких проектов выбирается тот, который удовлетворяет следующему условию:

C rK min, (6.4) где С – текущие годовые затраты;

К – капитальные вложения;

r – норматив ный коэффициент приведения разновременных затрат.

6.2. Рентабельность инвестиций Абсолютные показатели прибыли (доходов) не всегда дают четкое представление об эффективности инвестиционных проектов, так как одни и те же суммы прибыли могут быть получены в различных экономических ус ловиях. Для измерения эффективности инвестиционных проектов кроме та ких общеизвестных критериев, как чистый доход, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости инвестиций, индек сы доходности инвестиций, применяются показатели рентабельности инве стиций (например, учетная норма прибыли).

В мировой практике используется показатель учетной нормы прибыли (accounting rate of return, ARR), называемый также коэффициентом эффек тивности инвестиции, или нормой прибыли на капитал, который рассчиты вается делением среднегодовой прибыли (PN) на среднюю величину инве стиции (IC) [60]. Значение последней находится делением исходной суммы капитальных вложений на 2, если предполагается, что по истечении срока реализации анализируемого проекта все капитальные затраты будут списа ны;

если допускается наличие остаточной или ликвидационной стоимости (RV), то ее оценка должны быть учтена в расчетах. Существуют разные ал горитмы исчисления показателя ARR;

в частности, распространенным явля ется следующий:

ARR =. (6.5) Данный показатель чаще всего сравнивается с некоторой модификаци ей коэффициента рентабельности активов (ROA), рассчитываемого делением дохода собственников фирмы на общую сумму средств, авансированных в ее деятельность (итог среднего баланса-нетто). Возможно установление специ ального порогового значения, с которым будет сравниваться ARR, или даже их системы, дифференцированной по видам проектов, степени риска, цен трам ответственности и др.

Одна из методических сложностей в понимании метода расчета нормы прибыли на капитал состоит в том, что в западноевропейских странах суще ствуют различные определения понятий «доход» и «вложенный капитал».

По нашему мнению, наиболее целесообразно использовать для исчис ления нормы прибыли на капитал показатель чистой прибыли.

Для выявления действия экологических факторов, влияющих на рента бельность инвестиций, предлагаем использовать следующую трехфакторную мультипликативную модель:

(6.6) где П – доход (чистый доход) от реализации инвестиционного проекта;

И – вложенный капитал (инвестиции на реализацию проекта);

Д – полный экономический эффект, или результат природоохранных за трат, проявляется в предотвращении экономического ущерба от техногенно го воздействия предприятия на окружающую среду и получении дополни тельного дохода в результате улучшения производственной деятельности предприятия в условиях более благоприятной экологической обстановки;

ОЧ – природоохранные затраты (стоимость очистных сооружений), оп ределившие эффект;

Rи = – рентабельность инвестиций;

– коэффициент соотношения дохода и полного эффекта (резуль = тата) природоохранных затрат (стоимости очистных сооружений);

– экономическая эффективность природоохранных затрат (рен = табельность очистных сооружений);

– удельный вес природоохранных затрат (удельный вес стои = мости очистных сооружений в инвестициях).

На основе трехфакторной мультипликативной модели (3), используя способ абсолютных отклонений (цепных подстановок и др.), можно осуще ствить расчет влияния на изменение уровня рентабельности инвестиций сле дующих факторов 1 порядка:

1) коэффициента соотношения дохода и результата природоохранных затрат;

2) рентабельности очистных сооружений;

3) удельного веса стоимости очистных сооружений в инвестициях.

Показатель рентабельности инвестиций отражает эффективность инве стиционного проекта, так как в числителе представлены доходы от реализа ции инвестиционного проекта, а в знаменателе – вложенный капитал (инве стиции на реализацию проекта).

Коэффициент соотношения дохода и результата природоохранных за трат показывает, во сколько раз доход от реализации инвестиционного про екта превосходит доход от природоохранных мероприятий (строительства очистных сооружений).

Коэффициент рентабельности очистных сооружений отражает эффек тивность очистных сооружений. Он показывает соотношение между дохо дом от действия очистных сооружений и вложенного на строительство этих сооружений капитала.

Удельный вес стоимости очистных сооружений в инвестициях отража ет, какую часть занимают очистные сооружения в общих затратах на инве стиционный проект.

Исходные данные для факторного анализа рентабельности инвестиций способом абсолютных отклонений представлены в табл. 6. 1.

Таблица 6. Факторный анализ рентабельности инвестиций (трехфакторная модель) № Условные Проектные Фактические Показатели п/п обозначения данные данные Чистый доход, тыс. руб. П 1 50000 Капитальные вложения И 2 210000 всего, тыс. руб.

В том числе: ОЧ 3 81000 стоимость очистных сооружений, тыс. руб.

Рентабельность инвести 4 23,81 22, ций, % (п.1 : п.2 х 100) Удельный вес очистных 5 0,3857 0, сооружений в капитальных вложениях (п.3 : п.2) Результат природоохран- Д 6 16000 ных затрат (очистных со оружений), тыс. руб.

Коэффициент рентабель 7 19,7531 19, ности очистных сооруже ний, % (п.6 : п.3 х 100) Коэффициент соотноше 8 3,1250 3, ния дохода и результата природоохранных затрат (п.1 : п.6) Для факторного анализа представим рентабельность инвестиций в виде произведения трех факторов:

Рентабельность Удельный вес Коэффициент Коэффициент инвестиций, = очистных х рентабельности х соотношения.

% сооружений в очистных дохода и капитальных сооружений, результата вложениях % природоох ранных затрат Проектный вариант: 0,3857 х 19,7531 х 3,1250 = 23,81%.

Отчетный вариант: 0,3708 х 19,1011 х 3,2353 = 22,91%.

В рассматриваемом примере фактическая рентабельность инвестиций снизилась по сравнению с проектной на 0,9%.

Расчеты влияния на рентабельность инвестиций следующих факторов:

1) изменения удельного веса очистных сооружений в капитальных вложениях:

(0,3708 – 0,3857) х 19,7531 х 3,1250 = -0,92%;

2) изменения рентабельности очистных сооружений:

0, 3708 х (19,1011 – 19,7531) х 3,1250 = -0,76%;

3) изменения коэффициента соотношения дохода и результата приро доохранных затрат:

0,3708 х 19,1011 х (3,2353 – 3,1250) = +0,78%.

Проверка: (-0,92) + (-0,76) + 0,78 = -0,9%.

Данная методика предполагает возможности углубления анализа.

Каждый из трех основных факторов может быть разложен на факторы второго порядка. Так, удельный вес очистных сооружений в капитальных вложениях можно разложить на факторы второго порядка в соответствии с составом очистных сооружений.

Влияние второго основного фактора – коэффициента рентабельности очистных сооружений раскладывается на факторы второго порядка следую щим образом.

Результат природоохранных затрат (полный экономический эффект) можно представить в виде суммы:

Д = ПУ + Д, (6.7) где ПУ – величина предотвращенного экономического ущерба от загрязне ния среды;

Д – прирост дохода от улучшения производственных результатов.

Величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды определяется по формуле:

ПУ = (6.8) где и – соответственно величина ущерба до проведения природо охранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления меро приятия.

Прирост дохода Д от улучшения производственных результатов мо жет быть определен следующим образом:

Д = (6.9) где и – количество продукции i-го и j-го видов, получаемых соответст венно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;

и – соот ветственно оценка единицы i-й и j-й продукции.

Влияние третьего основного фактора – соотношения дохода и резуль тата природоохранных затрат – можно разложить на факторы второго поряд ка в соответствии с составом чистого дохода.

Можно использовать и более развернутую четырехфакторную модель анализа рентабельности инвестиций:

, (6.10) где – коэффициент соотношения дохода от реализации продукции и = результата природоохранных затрат;

– коэффициент рентабельности продаж.

Коэффициент соотношения дохода от реализации продукции показы вает, во сколько раз доход от реализации продукции превышает доход от природоохранных мероприятий (очистных сооружений).

Коэффициент рентабельности продаж отражает эффективность произ водственной деятельности предприятия.

Рассмотрим пример факторного анализа рентабельности инвестиций способом абсолютных отклонений. Исходная информация представлена в таблице 6.2.

Таблица 6. Факторный анализ рентабельности инвестиций (четырехфакторная модель) № Условные Проектные Фактические Показатели п/п обозначения данные данные Чистый доход, тыс. руб. П 1 40000 Капитальные вложения И 2 214000 всего, тыс. руб.

В том числе ОЧ 3 100000 стоимость очистных соору жений, тыс. руб.

Результат природоохранных Д 4 20000 затрат (очистных сооруже ний), тыс. руб.

Продолжение табл. 6. № Условные Проектные Фактические Показатели п/п обозначения данные данные Выручка (нетто) от продаж, РП 5 250000 тыс. руб.

6 Рентабельность инвестиций, 18,69 20, % (п.1 : п.2 х 100) 7 Удельный вес очистных 0,4672 0, сооружений в капитальных вложениях (п.3 : п.2) 8 Коэффициент рентабельно- 0,20 0, сти очистных сооружений (п.4 : п.3) 9 Коэффициент соотношения 12,50 15, дохода от реализации продукции и результата природоохранных затрат (п.5 : п.4) 10 Рентабельность продаж, % 16,00 16, (п.1 : п.5 х 100) Для факторного анализа представим рентабельность инвестиций сле дующим образом:

Рентабельность Удельный Коэффици- Коэффици- Коэффици инвестиций, = вес очи- х циент рен- х циент соот- х циент % стных табельнос- ношения рентабель сооруже- ти очист- дохода от ности ний в ка- ных соору- реализации продаж, питальных ружений продукции % вложениях и результа та природо охранных затрат Проектный вариант: 0,4672 х 0,20 х 12,50 х 16,0 = 18,69%.

Фактический вариант: 0,4286 х 0,1833 х 15,0 х 16,97 = 20,0%.

Рентабельность активов в фактическом варианте увеличилась по срав нению с проектом на 1,31%.

Рассчитаем влияние факторов на рентабельность активов:

1) изменения удельного веса очистных сооружений в капитальных вложениях:

(0,4286 – 0,4672) х 0,20 х 12,50 х 16,0 = -1,54%;

2) изменения коэффициента рентабельности очистных сооружений:

0,4286 х (0,1833 – 0,20) х 12,50 х 16,0 = -1,43%;

3) изменения коэффициента соотношения дохода от реализации про дукции и результата природоохранных затрат:

0,4286 х 0,1833 х (15,0 – 12,50) х 16,0 = +3,14%;

4) изменения коэффициента рентабельности продаж:

0,4286 х 0,1833 х 15,0 х (16,9697 – 16,0) = +1,14%.

Произведем проверку: (-1,54) + (-1,43) + 3,14 + 1,14 = +1,31%.

Данная методика также предполагает возможности углубления анали за. Так, например, влияние четвертого основного фактора – процента рента бельности продаж – можно разложить на факторы второго порядка в соот ветствии с составом чистого дохода.

Предложенные методики факторного анализа позволяют выявить влияние экологических факторов на такой важный показатель эффективно сти инвестиционных проектов, как рентабельность инвестиций. Проведен ный анализ предоставляет возможность наметить конкретные пути повыше ния рентабельности инвестиций за счет увеличения рентабельности очист ных сооружений и повышения удельного веса очистных сооружений в со ставе инвестиционных затрат.

Рассмотренные методики анализа можно проводить как по заверше нию проекта в целом, так и в процессе его выполнения. Основная цель – по лучение реальной обратной связи между заложенными в проект идеями и степенью их фактического выполнения. Основное внимание в ходе анализа уделяется экологическим показателям, которые в настоящее время играют все более заметную роль в процессе производства и инвестирования.

6.3. Анализ эффективности инвестиционных проектов с учетом влияния экологических факторов Для решения указанной задачи, то есть учета влияния экологических факторов, анализ инвестиционных проектов, на наш взгляд, следует прово дить по 2 направлениям:

I направление – оценка степени загрязнения окружающей среды;

II направление – анализ экономии производственных ресурсов.

По первому направлению предлагается использовать систему показа телей, включающих в себя следующие группы:

1) экономические показатели;

2) эколого-экономические показатели;

3) социальные показатели.

Анализ по первому направлению проводится в следующей последова тельности: на 1 этапе рассчитываются традиционные экономические показа тели (чистая дисконтированная стоимость, внутренняя норма доходности, прибыль, срок окупаемости, индекс рентабельности и другие). Но их следует скорректировать на величину экономического ущерба от загрязнения.

Для этого доходы, включенные в эти показатели, нужно уменьшить на величину причиняемого ущерба. Если предприятие использует очистные со оружения, то доход следует увеличить на величину предотвращенного ущерба в результате внедрения указанных сооружений, а в затраты включить расходы на создание соответствующих очистных сооружений. Указанные обобщающие показатели рекомендуется дополнять частными показателями.

Так, например, рентабельность инвестиций можно рассмотреть как мультип ликативную модель, которая отражает влияние факторов: коэффициента со отношения дохода и результата природоохранных затрат;

рентабельности очистных сооружений;

удельного веса стоимости очистных сооружений в инвестициях.

На втором этапе анализируется группа эколого-экономических показа телей, таких как размер экономического ущерба, сумма платежей за природ ные ресурсы, сумма платежей за превышение нормативов, ущербоемкость производства и другие.

Так, например, показатель ущербоемкости рассчитывается отношением объемов ущерба к объему производства. Суммарный ущерб следует проана лизировать, разложив его на составляющие факторы: ущерб от загрязнения окружающей среды в результате: а) выбросов, б) сбросов, в) размещения от ходов.

Дополняется анализ расчетом эффекта от природоохранных мероприя тий, используя значения предотвращенного ущерба и сокращение размеров платежей за загрязнение. В отличие от показателя предотвращенного эколо гического ущерба показатель сокращения платежей за загрязнение является более укрупненной величиной, но реально отражается на финансовом со стоянии производства.

Величина экономической эффективности природоохранных затрат оп ределяется соотношением результатов (предотвращенный ущерб или сокра щение экологических платежей) и приведенных затрат (сумма годовых экс плуатационных затрат и произведения капитальных затрат и нормативного отраслевого коэффициента эффективности капитальных вложений).

На третьем этапе анализируются социальные показатели: ущерб, при чиняемый здоровью людей (затраты на медицинские услуги). Выявляются факторы, воздействующие на анализируемые показатели. Так, например, суммарные затраты, вызванные появившимися в результате ущерба харак терными заболеваниями, складываются из следующих затрат: на лечение в стационаре, на последующее поликлиническое лечение, уменьшение нацио нального дохода, оплата больничных листов. В свою очередь затраты на ле чение в стационаре зависят от числа заболевших, числа дней нахождения в больнице, затрат на день в стационаре, оплаты медицинского обслуживания и т.д. (4).


В случае осуществления затрат природоохранного характера рассчи тывается социальный эффект через сумму экономических показателей: эф фекта от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемо сти трудящихся из-за загрязнения окружающей среды;

эффекта от сокраще ния выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин;

эффекта от сокращения затрат на лечение трудя щихся;

эффекта от повышения производительности труда вследствие норма лизации экологической обстановки (5).

Четвертый этап анализа проектов рекомендуется дополнить следую щей методикой: провести анализ инвестиционных проектов, выявляя рей тинг с учетом экологических платежей.

Рейтинг можно рассчитать, сопоставив нормативные, сверхнорматив ные и штрафные платежи за загрязнение окружающей среды;

учитывая сум мы платежей за загрязнение атмосферы, водных объектов и почв (размеще ние отходов).

Рассчитанный показатель является характеристикой экологичности производства, выраженной через стоимостные оценки. Проект с меньшим значением показателя является более экологичным.

Если в ходе реализации инвестиционного проекта ставится цель эко номии ресурсов, то анализ проводится по второму направлению.

При внедрении в инвестиционный проект технических, технологиче ских, организационных мероприятий, повышающих эффективность исполь зования природных ресурсов (земли, воды, топлива, энергии, минерального сырья), сокращается их потребление на единицу выпускаемой продукции, уменьшается загрязнение природной среды выбросами, стоками, отходами, физическими излучениями.

Следует оценивать природоемкость и экологичность инвестиционных проектов по показателям общего и удельного природопользования и загряз нения природных комплексов выбросами, стоками, отходами, физическими излучениями. Указанная система показателей состоит из следующей группы:

1) ресурсоемкость производства – отношение количества используемо го ресурса к объему продукции;

2) обратный показатель – выход конечной продукции на единицу при родного ресурса;

2) землеемкость – отношение земельной площади, занимаемой произ водством, к объему продукции;

3) энергоемкость продукции – отношение количества энергии к объему продукции;

4) ущербоемкость – отношение экономического ущерба к объему про дукции;

5) отходоемкость производства – отношение объема образующихся от ходов к объему производства (6).

Существуют особенности в проведении анализа проектов регионально го назначения.

Рекомендуется сопоставлять инвестиционные проекты регионального значения по уровню экологической безопасности, рассчитав эколого экономические характеристики:

1) компенсация экологического ущерба, рассчитанная путем деления экологических платежей на сумму экологического ущерба;

2) ущербоемкость продукции, определяемой делением суммы ущерба на объем выпускаемой продукции;

3) природоемкость продукции в результате деления природно-ресурс ных платежей на объем продукции;

4) доля ущерба, приходящаяся на 1 человека;

5) доля ущерба, приходящаяся на 1 км2 территории.

При сопоставлении указанных показателей выбирается проект, более стабильный с эколого-экономических позиций.

При использовании значительного числа показателей можно приме нить методы многомерного анализа.

В заключение осуществляется комплексная оценка проектов с учетом степени загрязнения, экономии материальных ресурсов и величины затрат на природоохранные мероприятия. Для этого рассчитывается ряд эколого-эко номических показателей, таких как:

а) сумма платежей за загрязнение окружающей среды, отнесенная к объему продукции;

б) удельная энергоемкость продукции;

в) удельная материалоемкость продукции;

г) доля основных производственных фондов по охране окружающей среды в сумме основных производственных фондов;

д) отношение стоимости основных производственных фондов по охра не окружающей среды к стоимости выпускаемой продукции;

е) стоимость основных производственных фондов по охране окру жающей среды в расчете на единицу продукции;

ж) рейтинг по экологическим платежам;

з) доля затрат по охране окружающей среды в капитальных вложениях.

При выборе наиболее эффективного инвестиционного проекта из не скольких указанные показатели группируются, рассчитываются интеграль ные показатели. При этом используется балльная система, позволяющая оценить место каждого инвестиционного проекта.

Вышеуказанные эколого-экономические характеристики должны учи тываться при расчете эффективности инвестиционных проектов.

Предложенная методика анализа позволяет более реально оценить эф фективность инвестиционных проектов, показать, в какой мере производство влияет на окружающую среду и оценить реальные доходы производства;

по зволит принять обоснованные управленческие решения и выбирать наиболее эффективные проекты, учитывая интересы не только инвесторов, но населе ния отдельных регионов и всего общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Россия уделяет решению экологических задач недостаточно внимания.

Свидетельством тому является рост техногенных аварий и катастроф, бес контрольное использование природных ресурсов во многих регионах. Не достаток внимания к проблемам экологии может пагубно сказаться на пер спективах развития экономики страны в целом из-за ухудшения качества природной среды и истощения природно-ресурсного потенциала.

Проведенное исследование показало, что практически все отрасли хо зяйства в той или иной мере оказывают негативное влияние на состояние ок ружающей среды.

Жизнь промышленного предприятия начинается с проекта, по проекту происходят его кардинальные изменения – реконструкция, техническое пе ревооружение, освоение новой продукции и т.д. В ходе планирования хозяй ственной деятельности, а именно на прединвестиционной стадии подготовки инвестиционного проекта, его инициатор, правильно и своевременно ис пользуя установленные государством процедуры и методологию оценки воз действия на окружающую среду, и инвестор, давая собственную оценку эко логических рисков и связанных с ними дополнительных затрат и выгод, имеют возможность предусмотреть превентивные методы борьбы с загряз нением окружающей среды. Максимально объективная оценка экологиче ских последствий реализации намечаемых проектов хозяйственной деятель ности необходима для обеспечения, выбора на основе анализа эффективности проектов таких вариантов хозяйственной деятельности, которые в наиболь шей мере отвечают интересам общества и предпринимателя как с экономи ческой точки зрения, так и с точки зрения минимального вредного воздейст вия результатов осуществления проекта на окружающую среду.

Авторами были изучены концептуальные и теоретические положения, представленные в работах ученых в области экономики охраны окружающей среды и управления природопользованием, экономического анализа приро доохранной деятельности предприятий-природопользователей, работы оте чественных и зарубежных специалистов в сфере проектного управления и финансирования инвестиционных проектов, вопросы экологической оценки при принятии решений по проектам хозяйственной деятельности, а также нормативно-правовые акты РФ, Постановления Правительства РФ, норма тивно-методические документы и материалы министерств и ведомств, меж дународных и зарубежных организаций, относящихся к теме исследования.

Рассмотрение и детальный анализ многочисленных нормативно-право вых актов в области охраны окружающей среды (международные соглаше ния, конвенции, договоры, федеральные и региональные законы, системы государственных и отраслевых стандартов, указы президента и т.д.) показа ли, что правовой инструментарий весьма несовершенен. Его отличают фраг ментарность и непрямой характер действия.

В ходе написания данной работы авторы направили усилия на решение взаимосвязанных задач. Среди них: конкретизация загрязнителей окружаю щей среды и их классификация;

уточнение элементов окружающей среды для целей экономического анализа;

анализ практики проведения эколого экономической оценки инвестиционных проектов с углубленным изучением и сопоставлением процедур оценки воздействия на окружающую среду;

анализ природоохранной деятельности предприятий;

состав затрат на приро доохранную деятельность, их классификация и анализ;

экологический учет и аудит;

государственная экологическая экспертиза затрат, принятых в отече ственной и международной практике, выявление их элементов, требующих развития и совершенствования.

Сложившейся в настоящее время в мире кризисной экологической си туации присущи следующие основные признаки: накопление промышлен ных, сельскохозяйственных, бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе биологические, процессы;

загрязнение промыш ленными и бытовыми отходами водных систем;

нарушение теплового режи ма природной среды;

загрязнение природы продуктами сгорания топлива;

использование материалов и продуктов, содержащих вредные и токсичные вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни;

загрязнение окружающей среды различными видами шумов, вибраций, излучений;

разработка месторождений полезных ископаемых без своевременного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности;

нарушение лесных массивов при низких темпах их восстановления;


сокращение пахот ных и других сельскохозяйственных угодий, приводящее к развитию эрозив ных процессов;

уничтожение отдельных видов животного мира для удовле творения потребностей в сырье, продуктах питания и т.п.;

негативное соци альное поведение людей, вызванное экономическими факторами и ведущее к деградации личности или нарушениям в социогенетическом коде.

В работе авторами сделана попытка систематизировать вопросы расче тов эффективности инвестиционных проектов с учетом влияния экологиче ских факторов, а также:

- предложена система показателей эффективности инвестиционных проектов;

- дана методика анализа рентабельности инвестиций;

- рекомендованы направления анализа эффективности инвестиционных проектов с учетом влияния экологических факторов;

- уточнены виды загрязнений окружающей среды и дана их классифи кация;

- дана классификация затрат на природоохранную деятельность и ме тодика их анализа;

- сформулировано определение предмета, цели и задачи анализа при родоохранной деятельности экономических субъектов;

- разработаны основные направления анализа природоохранной дея тельности;

- рекомендованы мероприятия по реформированию статистической от четности в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов;

- предложена система аналитических показателей природоохранной деятельности предприятий.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтер ском учете».

2. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтер ском учете».

3. Федеральный закон от 10 января 2011 года № 7-ФЗ «Об охране ок ружающей среды».

4. Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 74-ФЗ «О внесении из менений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законода тельные акты Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудитор ской деятельности».

6. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

7. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосфер ного воздуха».

8. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологиче ской экспертизе».

10. Письмо Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-7/ «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчет ности информации об экологической деятельности организации».

11. Положение по бухгалтерскому учету № 24 «Учет затрат на освое ние природных ресурсов», утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2011 года» 125н.

12. Приказ Министерства экономического развития Российской Феде рации от 19 октября 2009 г № 230 «Об утверждении статистического инст рументария для организации Росводресурсами федерального статистическо го наблюдения об использовании воды».

13. Приказ Министерства экономического развития Российской Феде рации от 29 июля 2011 года № 336 «Об утверждении статистического инст рументария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой».

14. Приказ Министерства экономического развития Российской Феде рации от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инст рументария для организации Росприроднадзором федерального статистиче ского наблюдения за отходами производства и потребления».

15. Указ Президента Российской Федерации от 30 апреля 2012 года «Основы государственной политики в области экологического развития Рос сийской Федерации на период до 2030 года». http://news.kremlin.ru 16. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.07.2005 № 410, от 08.01.2009 г. № 7) «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воз дух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объек ты, размещение отходов производства и потребления».

17. ГОСТ 17.0.0.06-2000 «Охрана природы. Экологический паспорт природопользователя. Основные положения. Типовые формы».

18. Гражданский кодекс Российской Федерации.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации.

22. Кодекс об административных правонарушениях Российской Феде рации.

23. Лесной кодекс Российской Федерации.

24. Земельный кодекс Российской Федерации.

25. Водный кодекс Российской Федерации.

26. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2008– 2011 гг. «Повышение информационной открытости бизнеса через развитие корпоративной нефинансовой отчетности» – Интернет-ресурс – рспп.ру 27. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. – М.: ФИД «Деловой экспресс», 2001. – 343 с.

28. Ананиашвили Д.Н., Барский Л.А., Гофман К.Г. и др. Охрана окру жающей среды: модели социально-экономического прогноза. – М.: Эконо мика, 1982.

29. Анисимов А.В. Прикладная экология и экономика природопользо вания: Учеб. пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 317 с.

30. Анисимов А.В. Экологический менеджмент: Учебник / А.В. Ани симов. – Ростов н/Д : Феникс, 2009. – 348 с.

31. Арбузов В.В., Грузин Д.П., Симакин В.И. Экономика природополь зования и природоохраны: Учеб. пособие. – Пенза: Пензенский государст венный университет, 2004. – 32.Бабицкая Л.Г., Кашутин Ю.Г., Мальтинская Л.П. Развитие теории экономического анализа в условиях совершенствования хозяйственного ме ханизма. – Л.: ЛФЭИ, 1989.

33. Башкин В.Н. Экологические риски. Расчет, управление, страхова ние. – М.: Высшая школа, 2007. – 358 с.

34. Белов Г.В. Экологический менеджмент предприятия: Учеб. посо бие. – М.: Логос, 2006. – 240 с.

35. Белоусов А.И. Курс эколого-экономического анализа: Учеб. посо бие / А.И. Белоусов. – М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2010. – 160 с.

36. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования:

Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 501 с.

37. Большая Советская Энциклопедия. – Т. 19. – С. 39.

38. Бородин А.И. Управление предприятием и экология: перспективы экомаркетинга и экоаудита // Общественные науки и современность. – 2006. – № 2.

39. Брылёв А.Н., Сисина Н.Н. Экономический анализ природоохранной деятельности предприятий химической промышленности. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. – 84 с.

40. Буянов В.П. Управление рисками (рискология). – М.: Экзамен, 2002. – 384 с.

41. Ветошкин А.Г. Защиты окружающей среды от энергетических воз действий. – М.: Высшая школа, 2010. – 383 с.: с илл.

42. Википедия – свободная энциклопедия. – Интернет-ресурс – ru.wikipedia.org 43. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. – М.:

Элит, 2004. – 377 с.

44. Временная методика определения предотвращенного экологическо го ущерба. – М., 1999.

45. Временная типовая методика определения экономической эффек тивности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. – М.:

Экономика, 1986. – 210 с.

46. Временная типовая методика экономической оценки месторожде ний полезных ископаемых. – М.: Прескурантиздат, 1980.

47. Гидрометеорологические риски / Под ред. проф. Л.Н. Карлина. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2008. – 282 с.

48. Глухов В.В., Агапитов В.Ю., Дубаренко К.А. Превентивный ме неджмент чрезвычайных ситуаций. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – 350 с.

49. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учеб.

пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 448 с.

50. Гухман Г.М. Окружающая среда и экономика: экологический аудит и экологическая сертификация // Энергия: экономика, техника, экология. – 2007. – № 7.

51. Декларация Конференции ООН в Рио-де-Жанейро по охране окру жающей среды и развитию // ИПС «Консультант Плюс», 1992.

52. Доклад о реализации принципов устойчивого развития в Россий ской Федерации. Российский взгляд на новую парадигму устойчивого разви тия. Подготовка к РИО+20. – Интернет-ресурс – kremlin.ru 53. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устой чивость природных систем. – СПб.: Наука, 2004. – 294 с.

54. Ильичева М.В. Методы оценки экономического ущерба от негатив ного влияния загрязненной среды. – Челябинск: Известия Челябинского на учного центра. – 2005. – Вып. 3 (29).

55. Иутин И.Г. Правовые основы экологического аудита: Дис. … канд.

юрид. наук. – М., 2008. – С. 8.

56. Иутин И.Г., Пожарский С.Н. Некоторые правовые проблемы эколо гического аудита // Аграрное и земельное право. – 2007. – № 5. – С. 125.

57. Каракеян В.И. Экономика природопользования: Учебник. – М.:

Юрайт, 2011. – С. 576.

58. Карлин Л.Н., Абрамов В.М. Управление энвиронментальными и экологическими рисками. – СПб.: РГГМУ, 2006. – 332 с.

59. Карлин Л.Н., Музалевский А.А. Рискологические исследования в РГГМУ // Безопасность жизнедеятельности. – 2011. – № 2. – С. 5-20.

60. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: Учебник. – М.: ТК Велби;

Проспект, 2008. – 448 с.

61. Колчина Е.Н. Экологические нормы. Правила. Информация. – 2010. – № 09.

62. Кондратьев К.Я. Современное общество потребления: экологиче ские ограничения. Сб. науч. трудов. НИЦЭБ РАН «Методологические про блемы экологической безопасности». – СПб.: НИЦЭБ РАН, 2008. – С. 8-39.

63. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2009. – 64 с.

64. Козельская С.В. Особенности отражения экологических затрат в отчетности // Вестник СГСЭУ. – 2011. – № 1(35).

65. Коробкин В.И. Экология: Учебник для вузов / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 575 с.

66. Керсаков А.Я. Человек-природа-экономика. – Свердловск: Ураль ское книжное издательство, 1974.

67. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестицион ной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. – М.: Фи нансы и статистика, 2001. – 384 с.

68. Кувалдина Т.Б. Природоохранные мероприятия: информация в бух галтерской (финансовой) отчетности. – Интернет-ресурс – referent/mubint.ru 69. Кудин М.М. Влияние экологической политики цементных заводов на организацию учета экологических затрат // Вестник СГСЭУ. – 2011. – № 14(33).

70. Кучарина Е.А. Инвестиционный анализ. – СПб.: Питер, 2007. – 160 с.

71. Либерман Б.Н. О показателях эффективности природоохранных мероприятий // Вестник статистики. – 1979. – № 4. – С. 42-47.

72. Ложниченко О.В., Волкова И.В., Зайцев В.Ф. Экологическая химия:

Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издатель ский центр «Академия», 2008. – 272 с.

73. Макар С.В., Глушакова В.Г. Экономика природопользования:

Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011.

74. Маковик Р.С. Экологическое право России: Учеб. пособие для ву зов / Р.С. Маковик. – М.: Экзамен, 2008. – 206 с.

75. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002. – 208 с.

76. Медведева О.Е. Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяй ственной деятельности. – Интернет-ресурс – ecopolici.ru 77. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86. – Л., 1987.

78. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестици онных проектов (Вторая редакция). Официальное издание. Утверждено:

Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Государствен ный комитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.1999 г. – М.: Экономика, 2000. – 421 с.

79. Морозова Е.В. Методика учета затрат на природопользование // Бухгалтерский учет. – 2008. – № 1.

80. Музалевский А.А., Карлин Л.Н. Экологические риски: теория и практика. – СПб.: РГГМУ, 2011. – 448 с.

81. Музалевский А.А. Экология: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2008. – 604 с.

82. Музалевский А.А., Яйли Е.Я. Риск: анализ, оценка, управление. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2008. – 232 с.

83. Павлов А.Н. Экология: рациональное природопользование и безо пасность жизнедеятельности. – М.: Высш. шк., 2005. – 343 с.

84. Папенов К.В. Экономика природопользования: Учебное пособие. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 596 с.

85. Пахомова Н., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. – СПб.: Питер, 2003. – 544 с.

86. Перелёт Р.А. Переход к эре устойчивого развития? // Россия в ок ружающем мире: Аналитический ежегодник. – М.: МНЭПУ, 2003.

87. Петрова Е.Е. Природоохранные аспекты в инвестиционном анали зе. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2012. – 158 с.

88. Петрова Т.В. Правовые проблемы экологического аудита // Аграр ное и земельное право. – 2007. – № 1.

89. Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский А.А. Мо ниторинг, контроль и управление качеством окружающей среды. Часть 3.

Оценка и управление качеством окружающей среды. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2005. – 600 с.

90. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и ги потезы). – М.: «Россия молодая», 1994.

91. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. / Под общ. ред. М.И. Римера. – СПб.: Питер, 2008. – 480 с.

92. Рожкова О.Н., Краснощеков В.Н. Значение и необходимость ком плексной системы экологического учета для обеспечения устойчивого раз вития регионов России. – М.: ФГОУ ВПО МГУП, 2005.

93. Рудский В.В., Стурман В.И. Основы природопользования: Учеб.

пособие для студентов вузов / В.В. Рудский, В.И. Стурман. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 271 с.

94. Рябкова С.А. Возникновение и основные проблемы вхождения по нятия «устойчивое развитие» в современную науку. – Интернет-ресурс – google.ru 95. Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предприниматель ской деятельности: методологические аспекты. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 272 с.

96. Саенко К.С. Учет экологических затрат. – М.: Финансы и статисти ка, 2005. – 376 с.

97. Сердитова Н.Е. Экономика природопользования: эколого-экономи ческий аспект: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2006. – 345 с.

98. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации:

Дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1999.

99. Сироткин С.А. Экономическая оценка инвестиционных проектов:

Учебник / С.А. Сироткин, Н.Р. Кельчевская. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 311 с.

100. Сисина Н.Н. Учетно-аналитическое и контрольное обеспечение природоохранной деятельности экономических субъектов для целей их ус тойчивого развития. – СПб.: Астерион, 2012. – 128 с.

101. Словарь терминов МЧС 2010 года.

102. Смагаринский И.А. Эффективность капитальных вложений при родоохранного назначения и концепция предотвращенного ущерба // Инве стиционная политика природопользования / Под ред. Т.С. Хачатурова и Н.Г. Фейтельмана. – М.: Наука, 1989. – С. 81.

103. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности.

Справочник. – М.: Экономика, 1989. – 333 с.

104. Сотникова Л.В. Бухгалтерский учет природоохранных мероприя тий // Бухгалтерский учет. – 2000. – № 15.

105. Сошникова Л.А. Методика построения счета текущих затрат на охрану окружающей среды // Финансы и бизнес. – 2007. – № 1. – С. 101-109.

106. Сошникова Л.А. Статистический анализ инвестиций природо охранного назначения // Финансы и бизнес. – 2009. – № 4. – С. 41-49.

107. Староверова Г.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В. Экономическая оценка инвестиций. – М.: КНОРУС, 2010. – 312 с.

108. Сутягина А.Б. Учет затрат на охрану окружающей среды в органи зациях, выполняющих буровые работы. – Интернет-ресурс – booksiti.net.ru 109. Трудова М.Г. Статистический анализ природоохранной деятель ности в регионе. – М.: МТУ, 1989. – 165 с.

110. Туякова З.С., Черткова А.А. Классификация экологических затрат в современном экологическом учете // Вестник ОГУ. – 2009. – № 8 (102).

111. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.:

Наука, 2000. – 431 с.

112. Фатеев А.А. Проблемы планирования природоохранной деятель ности / Под ред. В.М. Ларина. – Саратов: СГУ, 1985. – 136 с.

113. Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика природопользования: ди агностика и отчетность предприятий: Учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2002. – 216 с.

114. Цыганков А.П., Балацкий О.Ф., Сенин В.Н. Технический прогресс химия-окружающая среда / Под ред. В.Н. Зайцева. – М.: Химия, 1979.

115. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования:

Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 377 с.

116. Экологический энциклопедический словарь. – М.: Ноосфера, 1999. – 930 с.

117. Экология и гидрометеорология больших городов и промышлен ных зон (Россия-Мексика). Т. 3. Пути решения проблем окружающей среды в больших городах и промышленных зонах. Управление окружающей сре дой. – СПб.: Изд-во РГГМУ, 2010. – 230 с.

118. Экология и экономика природопользования: Учебник / Под ред.

Э.В. Гирусова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 607 с.

119. Экологическая доктрина Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ № 1225- р от 31августа 2002 г.

120. Экологический учет для предприятий / Конференция ООН по тор говле и развитию: Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 1997.

121. Экономика природопользования. Практикум: Учеб. пособие / М.М. Редина, А.П. Хаустов. – М.: Высш. шк., 2006. – 271 с.

122. Экономика строительства / Под ред. И.С. Степанова. – М.: Юрайт, 1997. – 416 с.

123. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хо зяйственной деятельности организации: Учебник / Под ред. проф. Н.В. Вой толовского, проф. А.П. Калининой, проф. И.И. Мазуровой. 3-е изд., перераб.

и доп. – М.: Юрайт, 2010.

124. Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI ве ка / Под ред. К.В. Папенова. – М.: ТЕИС, 2003. – 762 с.

125. Юсупов Т.З. Гражданско-правовые аспекты экологического ауди та: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004.

126. Интернет-ресурс: ng.ru 127. Интернет-ресурс: ridus.ru 128. Интернет-ресурс: ria.ru 129. Интернет-ресурс: 14001.ru 130. Интернет-ресурс: omnesgroup.ru Научное издание Петрова Екатерина Евгеньевна Сисина Надежда Николаевна ПРИРОДООХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ:

ИНВЕСТИРОВАНИЕ, УЧЕТ И АНАЛИЗ Редактор Е.Д. Груверман Подписано в печать 12.03.13. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 12,5. Тираж 300 экз. Заказ 131. РТП изд-ва СПбГЭУ.

Издательство СПбГЭУ. 191023, Санкт-Петербург, Cадовая ул., д. 21.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.