авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 14 ] --

обсуждаются такие меры, как внедрение системы аттестации научно-педагогических кадров, повышение заработной платы (привязанное к результатам аттестации), повышение требований к диссертационным работам и др.

принятие Закона о правах (гарантиях социальной защищенности) работников образования (преподавателей, научных работников и др.).

Механизмы финансовой поддержки науки, высшего образования, инновационной деятельности Эксперты обсуждают несколько механизмов и связанных с ними рисков:

А. Финансирование из государственного бюджета масштабных проектов, которые должны положить старт целым линиям развития научно-технической деятельности и образования (проект «Сколково», госкорпорации, программы развития федеральных университетов). Ключевым риском является неэффективное расходование больших средств. Условием эффективного применения данных финансовых средств эксперты считают подбор на позиции руководителей подобных проектов высоко компетентых людей, что очень важно – «идентифицирующих себя» с проектом, для которых успех проекта и личных успех совпадают (в отличие от людей, которые рассматривают проект как материал ведения собственного «бизнеса»).

Б. Конкурсное финансирование в рамках федеральных программ, национальных проектов, через грантовые фонды и др. Эксперты оценивают данную практику как важную и в целом продуктивную, однако сопряженную с целым рядом рисков. В качестве риска отмечается ограниченность круга адресатов данной поддержки;

превращение конкурсной поддержки в механизм «ручного регулирования».

Примеры экспертных суждений: «выигрывают одни и те же регионы, люди, предприятия… государственная поддержка носит адресный характер, причем адресат заранее известен»;

«хорошая идея финансирования по проектам вместо финансирования по головам в результате непрофессиональной реализации оказалась вредной;

целью и не было создание новых институтов, речь идет только о перераспределении денежных потоков ручным и почти случайным способом;

было бы логичным начинать институциализацию новой системы с формирования соответствующего экспертного сообщества и распределенной системы фондов».

Недостатком финансирования через конкурсы эксперты считают его «порционный», нерегулярный характер, а также возникающий дисбаланс базового финансирования (образовательной или научной деятельности) и финансирования проектов.

Пример экспертного суждения: «это иллюзия, будто точечные гигантские по отношению к заработной плате вливания способны стимулировать менее успешных ученых, преподавателей на профессиональные подвиги. Видя нереальность получения таких грантов, люди в образовании или медицине еще больше погрязают в апатии, ищут подработки на стороне, снижают качество по основному месту работы или ударяются во взяточничество. Грубо говоря, невозможно кормить лошадей раз в десять лет, но помногу».

В. Косвенные механизмы финансовой поддержки инновационной деятельности: «снижение налогового бремени на предприятия, направляющие средства на научно-технологическое и инновационное развитие, подготовку кадров, формирование венчурных фондов;

освобождение от налогов ведущих научно-образовательных учреждений, что обеспечит приток инвестиций, в том числе из частного сектора, в сферу науки и инноваций».

Эксперты считают важными технические аспекты механизмов финансовой поддержки, например, систему госзакупок, привязку финансирования проектов к годовому циклу, требования (ограничения) на использование полученных средств.

Примеры экспертных суждений: «национальные проекты дали близкий к нулю эффект;

с одной стороны, были произведены значительные финансовые вложения, однако отрицательный эффект в дала система госзакупок, позволившая украсть 10-30 % выделенных средств, что привело к разочарованию правительства и общества в проектах»;

«необходимо устранить одну из самых безобразных черт финансирования исследований – выдачу всех денег в конце года без права их сохранения на следующий год, такая система удобна только для воровства»;

«практически бессмысленно выделение больших денег на закупку оборудования без средств на его эксплуатацию».

Государственная политика в сфере высшего образования Целесообразно отдельно сгруппировать суждения экспертов относительно государственной политики в сфере высшего образования;

при этом их тематика отчасти совпадает с обозначенной выше – это задание идеологии и стратегии, проблемы системности и последовательности мер государственной политики, проблемы введения механизмов объективной оценки деятельности учреждений и др.;

отчасти это специфическая для высшей школы тематика.

Специфичные, важные для развития высшей школы направления государственной политики:

А. Определение приоритетов высшего образования;

закрепление данных приоритетов через финансирование госзаказа вузам на подготовку бакалавров, магистров, специалистов определенных направлений и специальностей.

Пример экспертного суждения: «для высшего профессионального образования необходимо, прежде всего, определиться с реестром специальностей/направлений а) нужных государству Российскому, б) нужных бизнес-сообществу, в) нужных обществу. Далее четко сформулировать порядок финансирования нужных со стороны государства».

Б. Разделение образовательных и социальных функций системы профессионального образования. Фактически одни учреждения высшей школы дают качественное образование, другие занимают время молодежи, не оставляя ей возможности для противоправного или вредного времяпровождения. Данное деление в ближайшей перспективе неустранимо, но оно должно быть предъявлено обществу и быть ориентиром для «инвесторов» (в частности, абитуриентов и родителей, готовых инвестировать деньги и время в образование). Формой предъявления могут быть объективные рейтинги вузов.

Пример экспертного суждения: «государство должно обеспечить объективную оценку уровня образования в каждом университете по каждой специальности, чтобы помочь желающим осознанно выбрать для себя хороший или дешевый».

В. Дальнейшее развитие аккредитационных требований и процедур, которые еще не полностью соответствуют своим целям.

Пример экспертного суждения: «определиться, наконец, с требованиям к вузам, имеющим право выдавать диплом государственного образца (т.е. с реестром вузов)».

Г. Удержание «целевой рамки» внедрения двуступенчатого высшего образования, включающего бакалавриат и магистратуру (которой должны быть переход на «гибкие специальности» и переход на «компетентностные» образовательные результаты). Без удержания данной целевой рамки значительная часть вузов будет строить бакалавриат как «облегченный специалитет», поскольку для полноценной реализации двуступенчатого высшего образования (даже ступени бакалавриата) нужна серьезная работа по модернизации содержания образования, форматов и методик обучения, кадрового обеспечения образования.

Пример экспертного суждения: «многоуровневое образование позволит разрешить проблемную ситуацию на рынке труда: из-за расширения сферы применения высшего образования и ориентации выпускников учебных заведений на работу не только в выбранной профессиональной сфере, но и в иных сферах, все меньше подготовленных специалистов работают по специальности».

Д. Разработка и внедрение инструментов, которые позволят соединить платность высшего образования и его доступность – образовательных кредитов, образовательных грантов. Почти все эксперты считают введение данных инструментов важной частью государственной политики в сфере высшего образования.

Примеры экспертных суждений: «вводить образовательные кредиты, а бесплатное высшее образование в течение 10 лет должно быть ликвидировано. Кредиты должны предоставляться преимущественно по специальностям, которые востребованы обществом, но недостаточно популярны среди студентов и их родителей. Все остальные могут учиться только за свой счет или за счет коммерческих кредитов. Кредитование должно обеспечить оплату образования и бытовые расходы студента, чтобы исключить необходимость работы, параллельной учебе. Предоставление и прекращение кредитования должно быть независимым от доходов родителей и связанным с успехами в обучении. Должны быть непрямые способы выплаты кредитов по окончании университета, например, при работе по заданию государства». «Система кредитования образования особенно необходима для хороших университетов, поскольку многие их выпускники эмигрируют. При бесплатном образовании они тем самым вывозят из страны значительный ресурс. При погашении кредита они дадут возможность учить новых студентов, сделав университетское образование экспортным производством». «Необходимо расширение платного образования при, как минимум, эквивалентном увеличении финансирования по индивидуальным образовательным грантам, выдаваемым специализированными фондами, которое должно заменить прямое бюджетное финансирование вузов». «Бесплатные места в университетах финансируются напрямую по госзаказу, в который попадают стратегически важные специальности. Упрощается система государственного управления;

формируются прозрачные и достоверные индикаторы;

создается институциональная основа для содержательной конкуренции в образовательной деятельности при минимальном коррупционном риске».

В числе предложений экспертов – разработка «Закона о целевом заказе в области образования», нормирующего отношения заказа между государством, корпорациями, физическими лицами с одной стороны, и образовательными учреждениями – с другой.

Е. Политика, направленная на поддержание и развитие кадрового потенциала высшей школы. Она должна включать как расширение полномочий вузов в области кадровой политики, так и изменение норм и стандартов, задаваемых для бюджетных образовательных учреждений.

Данные нормы или полномочия должны быть определены таким образом, чтобы вузы были способны продвигаться в следующих двух направлениях.

Первое: вести отбор преподавательских кадров по профессиональному уровню. Примеры суждений экспертов: «необходимо избавляться от неграмотных преподавателей, от засилья ученых из узких специфических областей науки;

в число преподавателей вовлекать ученых, зарекомендовавших себя в прикладных исследованиях». «Необходимо повышение заработной платы на федеральном уровне (по подобию того, что в качестве пилотного проекта реализовано в РАН).

Второе: обеспечивать высокую степень включенности преподавателей в научные исследования и прикладные разработки. Эксперты считают важным: «безусловно, снижать преподавательскую нагрузку при ведении научной работы», «пересмотреть структуру нагрузки и тарифы по зарплате в сторону увеличения исследовательской и проектной составляющей в деятельности преподавателя (как сказано в проекте Концепции по развитию исследований и инноваций в вузах, которая недавно была размещена на сайте Минобра)». «Преодолевать учебно конвейерный характер деятельности вуза, вменив вузам в обязанность вводить в образование исследовательскую и проектную составляющую как обязательную;

ввести это требование в аккредитационный показатель».

Ж. Создание инновационно-проектной инфраструктуры вузов. Эксперты считают правильными уже осуществленные меры государственной политики в данной области, считают необходимым довести эти меры до завершения, предоставляя необходимое финансовое, имущественное, нормативно-правовое обеспечение деятельности вузов.

Примеры экспертных суждений: «развивать прежде всего инновационно-проектную инфраструктуру вузов, подключать к ней студентов и преподавателей и через это готовить качественно по-иному поколение производителей инноваций»;

«инновационные инфраструктуры должны стать приоритетными формами деятельности и создавать инновационные пояса вокруг вузов (в лице студенческих проектных бюро, агентств, лабораторий, мастерских, клубов, инкубаторов и др.)»

З. Стимулирование деятельности вузов в направлении создания систем менеджмента качества. Эксперты подчеркивают, что необходимо стимулировать содержательную адаптацию данных систем, не допуская «массовых мероприятий», когда директивным образом большое число вузов, не готовых к глубокому освоению менеджмента качества, принуждается к его имитации в виде введения в оборот большого числа «форм» и «записей».

Пример экспертного суждения: «необходима содержательная адаптация и внедрение систем менеджмента качества;

не только освоение внешних форм, но и содержательное, сущностное наполнение стандартов качества. Это означает не только формально регламентировать деятельность на основе разнообразных документов, но и работать с людьми по формированию исполнительской культуры».

И. Особо обсуждалась с экспертами роль университетов как интеграторов образования, науки и инноваций. Все эксперты солидаризуются с суждением, что будущее принадлежит модели университета как подобного интегратора. Эксперты предлагают ряд мер, которые необходимы для развития университетов в роли таких интеграторов:

придание ведущим университетам de jure статуса научно-образовательных учреждений с соответствующим финансированием как их образовательной, так и научной деятельности, интегрированием в них академических структур;

освобождение университетов от большинства налогов (что является важной основой инвестиционной привлекательности зарубежных университетов);

законодательное обеспечение возможности финансирования научно-образовательной деятельности университетов (в том числе развития их инфраструктур) из бюджетов различного уровня;

усиление роли и ответственности государства, региональной власти, общественности в управлении финансово-хозяйственной деятельностью университетов (например, путем совершенствования механизма Наблюдательного совета, изменения статуса и роли Ученого совета). Это потребует реформирования систем управления университетами, перераспределения полномочий между различными органами управления (Наблюдательный совет, Ученый совет, ректор и др.).

К. Расширение оперативных возможностей университетов. Данная тематическая линия присутствовала в суждениях большинства экспертов. Среди предлагаемых мер:

расширение полномочий университетов в части оптимизации и развития учебных программ, ослабление ограничений ФГОС3;

введение параллельно с государственно подтверждаемыми учеными степенями степеней университетов;

снятие существующих ограничений на численность ППС и научных работников, поскольку усложнение деятельности университетов, по сравнению с «поточным» лекционно семинарским обучением, рост масштабов научной, инновационной и другой деятельности означает неизбежно рост трудозатрат;

расширение прав вузов в области кадровой политики и оплаты труда (как необходимое условие, например, перехода на новые ФГОС ВПО, перехода на стандарты компетентностного подхода и кредитной системы);

корректировка ФЗ 217 в целью дать широкие права вузам создавать различные хозяйственные общества, за счет права на использование как РИДов, так и иных видов ресурсов.

Расширение оперативных возможностей вузов невозможно без сокращения трудоемкой отчетности и процедур контроля над их деятельностью, выработки «оптимума» отчетности и контроля. Суждения экспертов: «высшая школа испытывает все более жестокий пресс, усиление контроля, опеки;

огромное количество бумаг, отчетов, справок запрашивают самые разные ведомства… академической автономии у вузов в действительности нет»;

«главная неудача – страх чиновников дать свободу образованию, бизнесу, науке, возможность им самим определять вместе с партнерами-работодателями, как развиваться, в каких формах, кого и как готовить».

Одновременно эксперты указывают на необходимость вводить запреты и ограничения на деятельность вузов, необходимые для сохранения качества образования: «запретить вузам заниматься непрофильной подготовкой, например, техническим вузам готовить экономистов и антропологов и наоборот;

не выдавать лицензии таким вузам на непрофильную подготовку».

Государственная политика в сфере науки Эксперты отмечают большую позитивную роль, которую сыграли в предыдущие год научные фонды (РФФИ, РГНФ), а также финансирование исследований через федеральные целевые программы. Важной частью государственной политики в сфере науки они считают поддержание и развитие системы научных фондов. Эксперты считают важным анализ и сравнение эффективности различных фондов (а также финансирования через ФЦП), их форматов деятельности, для выбора наилучших механизмов финансирования научной деятельности через фонды. В частности, необходимо совершенствовать деятельность фондов с точки зрения уменьшения трудоемкости отчетности для научных коллективов, уменьшения числа ограничений по финансированию.

Примеры суждений экспертов: «менее эффективной (в сравнении с РФФИ) оказалась система грантов Президента РФ, в силу большого количества ограничений по финансированию и большей бюрократизироованности – многие грантополучатели больше времени потратили на нахождение «правильных» способов траты денег и финансовую отчетность, чем на научно техническую составляющую проекта»;

«трудно оценить эффективность федеральных целевых программ;

их перегруженность формальными показателями и ограничениями затрудняет научную и всякую другую работу».

Введение формальных показателей продуктивности исследователей, по мнению экспертов, также сыграло позитивную роль, и целесообразно продолжение работы в данном направлении:

«реализованная первоначально через ПРНД широкая практика формальной оценки затем, по окончании пилотного проекта реформы РАН, была значительно свернута, но свою роль уже исполнила – несмотря на разночтения и оговорки, формальные показатели признаны необходимыми всеми и теперь являются общепризнанным ориентиром».

Часть экспертов считает необходимым и возможным реформирование госакадемий, в том числе путем поэтапной организационно-финансовой интеграции их структур с ведущими университетами. Ожидаемые результаты: повышения уровня преподавания в университетах, привлечение к научной работе студентов и подготовка молодых ученых, стимулирование прикладных исследований и др.

Государственная политика в сфере инновационной деятельности В число продуктивных осуществляемых мер в области технологического развития эксперты включают адресную поддержку современных высокотехнологических производств (авиапром, кораблестроение, нефтепереработка и др.), государственные программы финансирования разработок двойного назначения, создание условий для прихода на российский рынок высокотехнологичных западных производств (автопром и др.). Тем самым создается среда, в которой будет расти спрос на исследования и разработки. Пример суждения: «местом вложения средств государства, предназначенных для инноваций, должны быть крупные госкорпорации, особенно, предприятия ВПК, которые уже будут заказывать исследования в университетах, как это происходит, например, в США».

Часть экспертов считают важным сбалансированную поддержку фундаментальных исследований с одной стороны, и поддержку разработок, приблизившихся к стадии коммерциализации – с другой. Разрабатываемые концепции и программы должны содержать решения, расстановки приоритетов, обеспечивающие данный баланс. Примеры экспертных суждений: «инновации рождаются не только за счет сфер, в которых возможен вывод инновационных продуктов на рынок;

нужны прорывные принципиальные идеи, определяющие горизонты развития науки и производства, культуры…»;

«концепция российской власти предполагает опережающее внедрение имеющихся почти законченных или готовых разработок и привлечение их из-за границы;

фокус внимания приходится на последние стадии инновационного процесса, первые же стадии увязают без достаточного финансирования и поддержки».

В число необходимых мер государственной политики в отношении инновационной деятельности эксперты включают:

введение налоговых льгот для инновационного бизнеса на этапе его становления;

принятие Закона об инновационной деятельности;

возможно – определение особой организационно-правовой формы «инновационное предприятие»;

закрепление законом льгот и прав для субъектов инновационной деятельности.

Главным источником рисков для «государственного курса на инновации» эксперты считают наличие большого числа персон и групп, которые за предыдущие годы наработали навык использования масштабных государственных программ как возможности «освоения средств», единственным результатом которого является само «освоение». Предлагаемые «контр-меры» концентрация финансовой и организационной поддержки на тех организациях, группах и персонах, которые себя положительно зарекомендовали и при этом имеют потенциал к расширению деятельности;

применение мер ответственности. Примеры суждений: «существуют отдельные люди, готовые делать дело вместо того, чтобы все растратить;

распознать этих людей заранее практически невозможно… поэтому следует искать существующие положительные примеры инновационной деятельности и их финансово и организационно поддерживать»;

«наука из-за непредсказуемости результатов очень удобна для прикрытия воровства;

необходима ответственность – хотя бы лишение чинов за провалы».

Обеспечение полноты и связности инновационной деятельности Экспертам задавался отдельный вопрос о том, какой именно субъект смог бы обеспечить полноту и связность инновационной деятельности, интегрируя работу (собственную и других субъектов) трех «рамках» - 1) генерация новых целей, смыслов, идеологем;

2) производство новых знаний, идей, решений;

3) создание новых технологий, технических и организационных решений.

В качестве вариантов предлагались: ведущие университеты, госкорпорации, инновационные компании, государственные агентства по развитию.

Среди ответов экспертов присутствовали следующие варианты:

1) полноту и связность инновационной деятельности в России может обеспечить групповой (коллективный) субъект;

важна возможность взаимодействия между профессионалами, способными именно за счет взаимодействия видеть и удерживать все три уровня инновационной деятельности (вначале коллективный субъект будет виртуальным и далее определит форму своего реального проявления);

2) системно и в долгосрочной перспективе данную роль могут выполнять только ведущие университеты;

иные названные участники могут решать либо частные проблемы (РОСНАНО – развитие нанотехнологий, Госкорпорации типа Среднемаша – создание новых образцов военной техники и др.), либо обеспечивать массовое создание и доведение до потребителей инновационных продуктов, либо финансово обеспечивать инновационную деятельность, в том числе реализуемую в университетах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общей целью исследования является построение прогноза и сценариев развития высшей школы в России как института, интегрирующего науку, образование и инновации, в горизонте до 2030 года (с использованием методологии Форсайта), формирование на этой основе предложений к государственной политике в образовании, научно-технической и инновационной сфере.

На первом этапе работ был проведен анализ научных публикаций ведущих аналитических центров страны, стратегических и концептуальных документов Правительства Российской Федерации. На основе данного анализа был определен ряд ключевых тенденций и факторов, под влиянием которых будут развиваться высшее образование, научно-техническая и инновационная сфера в ближайшие 10-20 лет.

Особо рассмотрены тенденции и факторы, определяющие ситуацию высшего образования в России в долгосрочной перспективе. В анализ включены внешние контексты, которые определяют изменения сферы высшего образования – демографические и миграционные процессы, экономические и социокультурные трансформации. В числе определяющих факторов проанализированы фазовый переход к постиндустриальному обществу (в который включается Россия) и соответствующая ему смена ведущего социально-антропологического проекта, задающего целевые рамки образования. Обсуждается «глобальная карта» образования на рубеже тысячелетий, необходимость и возможность формирования Россией «русскоязычного образовательного ареала» наряду с формируемыми другими странами культурно-языковыми образовательными ареалами. Также рассматривается смена общественного дискурса об образовании как важная «движущая сила» его возможных трансформаций.

Намечены контуры поля сценариев развития высшей школы в России, движущие силы развития событий по разным сценариям и основные сценарные развилки. На следующих этапах исследования будет проводиться более углубленное и детальное сценирование будущего высшей школы с привлечением экспертного знания.

Проведен пилотный Делфи-опрос экспертов, предметом которого были тенденции изменений, возможные критические ситуации, перспективные модели и образовательные технологии для высшей школы, управление ее модернизацией, государственные стратегии развития высшего образования. В пилотный опрос также были включены такие темы, как будущие требования человека и общества к высшему образованию, возможные будущие позиции субъектов и стейкхолдеров сферы образования. В результате проведенных глубинных экспертных интервью, экспертных сессий, анкетного опроса получены экспертные оценки вероятности и значимости ряда вариантов развития внешних для сферы высшего образования и внутренних процессов. По результатам опроса сделаны выводы, касающиеся как технологии, инструментария и организации опроса, так и некоторых содержательных гипотез. Таким образом, результаты пилотного опроса будут использованы при подготовке более масштабного основного опроса на третьем этапе реализации данного исследовательского проекта.

На первом этапе проведено сравнение научно-технологической и инновационной сферы России и стран ОЭСР по ряду показателей, на основе данных Росстата и данных научных публикаций. Также проведен стартовый анализ – аккумуляция и обзор документов, отражающих международную практику в области государственной политики в высшем образовании, научно технологической и инновационной сферах;

предметом анализа на данном этапе была главным образом политика Европейского союза. Также приведен ряд отличительных характеристик национальных инновационных систем США и Китая и мер, предпринятых данными государствами для активизации деятельности институтов инновационной сферы, показаны примеры научно-образовательной и инновационной деятельности ведущих университетов мира.

На следующих этапах исследования будут более углубленно проанализированы ключевые концепты и механизмы реализации политики Евросоюза и США в высшем образовании, научно технической и инновационной сферах, а также будут привлечены концептуальные и стратегические документы, отражающие политику ряда стран Юго-Восточной Азии в данной области.

Рассмотрено управление сферой высшего образования, научно-технологическим и инновационным развитием и привлечен ряд концептов, которые, по убеждению авторов, важны для построения государственной политики в данной области. Это концепты «инновационного сдвига», трех уровней инновационной деятельности (обеспечивающих ее полноту и связность), а также концепт «комплекса» как особой формы связности.

Изучено пространство нормативно-правового регулирования в высшем образовании, научно-технологической и инновационной сфере, предложена структура реестра документов, определяющих государственную политику или служащих ее инструментами. Составлена стартовая версия реестра документов.

Проведены глубинные экспертные интервью, в которых эксперты оценивали проводимые в 2000-х годах в России меры государственной политики в высшем образовании, научно технологической и инновационной сфере, а также высказывали предложения по совершенствованию государственной политики Целью данных интервью было структурирование поля оценок государственной политики и тематики возможных предложений по ее совершенствованию, что необходимо для разработки в дальнейшем инструментария массового опроса. Выявленные ключевые тематические «линии» экспертных суждений о государственной политике, а также конкретные оценки некоторых мер представлены в данном отчете.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. «Зеленая книга» Европейского научного пространства ERA: «Новые перспективы» - 4, Еврокомиссия, Брюссель, 4 апреля 2007.

2. Абрамова Н.К. Смена ориентиров в современной системе образования // Духовно культурные процессы в современной России. – М., 1998. – С.92–97.

3. Амабль, Р.Барре и Р.Буайе. Инновационные системы в эру глобализации. 1997.

4. Анализ развития и использования информационно-коммуникационных технологий в субъектах Российской Федерации – аналитический доклад, подготовленный Министерством информационных технологий и связи РФ (Институт развития информационного общества, Москва, 2008г.) 5. Андреев Ю.Н Человеческий капитал в инновационной экономике. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно – технической деятельности и региональных инновационных систем www.miiris.ru 6. Антиповский А. А., Боревская Н. Е., Фpанчук Н. В. – Политика в области науки и образования в КНР. 1949-1979. – М.: Наука, 1980.

Аткинсон Дж. Наука и технология: мост между культурами и странами. Электронный 7.

ресурс: Электронный журнал «E-journal USA» //USINFO.GOV, Webmaster USINFO.GOV, 2006. – Режим доступа: http://usinfo.state.gov/journals/itgic/1006/ijgr/atkinson.htm. – Загл. с экрана. – Имеется печатный аналог.

8. Афанасьев Г.Э. Линейка развития. Инфраструктура поддержки стратегических решений. Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5 «Форсайт: основы и практика применения» - М: РИЭПП, База данных профайлов проекта SITE Электронный ресурс / Проект SITE // 9.

Webmaster SITE TPU RU, 2006. – Режим доступа: http://www.site.tpu.ru/search_s1.html, свободный. – Загл. с экрана.

10. Балацкий, Е.В. Технологии предвидения будущего: от сложного к простому / Е.В.

Балацкий // Журнал об инвестиционных возможностях России «Капитал страны», 2010. URL http://www.kapital-rus.ru/articles/article/64.

11. Батыгин Г.С. Невидимая граница: грантовая поддержка и реструктурирование научного сообщества в России (заметки эксперта). – Науковедение. 2000. – № 4. – С. 67– 79.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования.

Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999. – 956 с.

13. Бенедиктов К. Дебаты в "нулевом чтении". Концепция МЭРТа в борьбе экспертных идеологий// Бенедиктов К. // Русский журнал – М.2008. – №1– с.37-49.

14. Берг К. К новой концепции образования // Международное сотрудничество. – 1996. – № 2. – С. 9– 10.

15. Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики. М.: ГУ–ВШЭ, 2009.

16. Бочков В.Е. Университетский образовательный комплекс как способ обеспечения непрерывности открытого многоуровневого дистанционного образования, интеграции разноуровневых образовательных и научных учреждений и сбалансированного развития регионов В.Е. Бочков // Доп. проф. образование. – М., 2004. – № 5. – С. 12-14.

17. Браславски С. Развитие ключевых компетенций в образовании: некоторые уроки из международного опыта. Электронный ресурс: Межд. бюро просвещения ЮНЕСКО, программа «Исследования в области сравнительного образования»// DESECO.CH, Webmaster DESECO.CH, 2002. – Режим доступа: www.deseco.admin.ch – Загл. с экрана. – Имеется печатный аналог.

18. Бунчук М.П. Последствия коммерциализации науки. Сб. Коммерциализация технологий: теория и практика. Под ред. С. Я. Бабаскин, В. Г. Зинов. – М.: Монолит, 2002, С. 117– 144.

19. Бургер Р. Семь лет отмерь: новая Рамочная программа готовится к старту. Интервью газ. «Поиск», М., 2006, № 30–31, С. 13.

20. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.Т.2. – М.: Мысль, 1972. – 574 с.

Ваганов А.Г. Фонды и мозги. Электронный ресурс: Независимая газета, 2002 // 21.

NG.RU, Webmaster NG.RU – Режим доступа: http://www.ng.ru/printed/58538. – Загл. с экрана. – Имеется печатный аналог.

22. Валлерстайн И. «Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя» // Валлерстайн И. //«Эксперт» – 2009 – 35 (672).

23. Вальдман И.А., Иновационная деятельность и возможности преодоления имитационной парадигмы, НГТУ, Философия образования, 2009, № 1, с. 44- 24. Веймарская декларация непрерывного образования // Новые знания. - М., 1998. – № 1.

– С.40–41.

25. Вершловский С.Г. Поликультуризм и образование взрослых // Новые знания. – 2002. – № 1. С. 11.

26. Водичев Е. Исследовательские университеты США: анализ особенностей и приоритетов развития в контексте реформирования российской университетской системы (http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf14.htm ).

27. Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе // http://swolkov.narod.ru/ins/index.htm 28. Всемирный банк в России. Доклад об экономике России, № 18, март 2009.

29. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ (образование для всех). - Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2010. – 45 с.

30. Высшее образование в России. Аналитический доклад // Коллектив авторов под руководством проф. В.Л.Глазычева. – М., 2004. http://www.glazychev.ru/projects/obrdocl/2004_ obrdocl.htm.

31. Галушкина М., Княгинин В. Массовое, гибкое и интернациональное // Эксперт № 43(489), 2005. http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/43/43ex-obraz/ 32. Гвоздева Е.С. Человеческий капитал как фактор развития России. Лаврентьевского молодежного проекта СО РАН №142 «Факторы и механизмы инновационного развития» и Комплексного интеграционного проекта №20.1 «Развитие человеческого потенциала Сибири в условиях социальных и экономических инноваций», 2005 г.

http://www.sibai.ru/content/view/603/720/ 33. Генисаретский, О.И. Культурно-антропологическая перспектива / О.И.Генисаретский // Иное. Хрестоматия российского самосознания. – М., 1995. – Т.2.

34. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХI века: (В поисках практико ориентированных образовательных концепций). – М.: Интер-Диалект, 1997. – 697 с.

35. Гимпельсон В., Капелюшников Р., Лукьянова А. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком: Препринт WP3/2007/03. – М.: ГУ ВШЭ, 2007. – 60 с.

36. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? // Препринт WP3/2004/ – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 36 с.

37. Глазычев В. Урбанистика / Глазычев В.;

– М.: Издательство «Европа», 2008. – 220 с.

38. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. 24 декабря 2008г.

http://www.glazev.ru/econom_polit/ 39. Гончар К.Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации?: Препринт WP1/2009/02. — М.: Издательский дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2009. — 48 с.

40. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики:

внедрение современной модели образования в 2009–2012 годы»

41. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

42. Гохберг Л.М. Тенденции финансирования науки в условиях кризиса / Технологическое будущее России: роль фундаментальной и прикладной науки. – М.: РАГС, 1999.

С. 63–69.

43. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: ЦИСН, 1998.

44. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт, № 2 (10), 2009. С. 28 – 46.

45. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации как фактор модернизации экономики / Структурные изменения в российской промышленности / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ–ВШЭ, 2004.

46. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. № 2.

47. Гохберг Л.М., Шувалова О.Р. Общественное мнение о науке. – ЦИСН. М., 1997, С.

14-28.

48. Градировский С.Н. Таблица типов регионов РФ. Взгляд из пространства человеческих ресурсов. Самара – Москва, 2004.

49. Грудзинский А.О. Европейский трансфер технологий: кооперация без «утечки мозгов» / Е.С. Балабанова, О.А. Пекушкина // Социологические исследования. Социология науки.

2004. – № 11. – С. 123–131.

50. Грудзинский А.О. Концепция проектно-ориентированного университета.

Электронный ресурс: Университетское управление: практика и анализ. 2003 // ECSOCMAN.EDU.RU, Webmaster ECSOCMAN.EDU.RU – Режим доступа:

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/154270. – Загл.с экрана. – Имеется печатный аналог.

51. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. –№ 4. –С. 113–121.

52. Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США / Рос. акад. образ. взрослых в России и США. – М., 1994. – 189с.

53. Гусев А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. М., 2008 http://www.urban–planet.org/article_13.html 54. Данилин П., Крышталь Н. «Инновационный путь России» / Данилин П., Крышталь Н.;

– М.: Издательство «Европа», 2008. – 80 с.

55. Дежина И. «Утечка умов» из России: мифы и реальность // Демоскоп-weekly. 2002. марта. №59-60.

56. Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая Теория Глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003. 768с.

57. Денисов Ю.Д. В Японии смотрят сквозь «Делфи» // Форсайт, 2007, № 58. Денисова И.А, Карцева М.А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 40 с.

59. Джонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 60. Довженко Н.Н. Непрерывное образование в условиях совместных промышленно университетских центров / Е.В. Кирюхина, Н.В. Фирюлина // Доп. проф. образование. – М., 2004.

– № 2. – С9–14.

61. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / Под общей редакцией А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева;

– М. «Сити-Принт», 2009. – 208 с.

62. Доклад об осуществлении целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. - Организация Объединенных наций, 2010. – 76 с.

63. Доклад по социальной политике. Институт социологии РАН, 2006.

64. Долгосрочный прогноз «Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года (Статистический бюллетень)», 2009.

65. Домнич Е.Л. Анализ инновационного фактора развития Китая: пространственный аспект (Институт экономических исследований ДВО РАН) 66. Дронишинец Н.П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии //http://www.ecsocman.edu.ru/univman/msg/145342.html 67. Дуб А.В., Шашнов С.А. Энергетическое машиностроение – опыт Форсайта / Форсайт – Москва, 2007. – №3. – С. 4-10.

68. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука. 1987. 103 с.

69. Ей Юй Хуа. О стратегии развития китайского образования // Педагогика. – 2001. – №4.

– С. 75-77.http://russian.people.com.cn/other/jiaoyu.html 70. Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей. Менеджмент в России и за рубежом №3 / 2002. (http://www.dis.ru/manag/arhiv/2002/3/1.html ).

71. Ефимов В.С., Лаптева А.В. Высшее образование в России: контуры будущего // Университетское управление: практика и анализ. 2010. №4 (68). С. 23-31.

72. Жан Бодрийяр Символический обмен и смерть. – М.: «Добросвет» 2000.– 387 с.

73. Железов Б.В. Обучение в течение жизни: политика стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области непрерывного образования / О.В.

Шулакова // Доп. проф. образование. – М., 2005. – № 2. – С. 19-21.

74. Заварухин В. П. Развитие национальной инфраструктуры поддержки участия российских научных организаций в реализации 7 приоритетного направления Шестой рамочной программы Европейского Союза. Электронный ресурс // CSRS.RU;

Webmaster CSRS.RU, 2005. – Режим доступа: http://fp6.csrs.ru/news/data/zavaruhin.doc, свободный. – Загл. с экрана.

75. Задонская И.А. Университет в глобальной, национальной и региональной среде / И.В.Налетова. – Тамбов: Першина, 2005.

76. Заключения Европейского Совета по будущему науки и технологии в Европе, ноября 2007.

77. Заключения Европейского Совета по обновлению Лиссабонской стратегии, 22 и марта 2005.

78. Заключения Европейского Совета по созданию «пятой свободы», снимающей барьеры для свободной циркуляции знаний от 13 и 14 марта 2008.

79. Заключения по запуску «Люблянского процесса» «К полномасштабной реализации Европейского научного пространства (ERA)», 30 мая 2008.

80. Зорников И.Н. Научно-технологическое сотрудничество России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы. Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования / А.В. Акульшина. – Материалы Международной научной конференции. Воронеж, 2006. – С. 54.

81. Зуев С. Э. Несколько замечаний к понятию «рынок культуры» // Программирование культурного развития: региональные аспекты. Вып. II. – М.: РИК, 1993. – С.59-68.

82. Иванов Б.В. Инновационная модель непрерывного образования // Выс. обр. в России.

– 2008. – № 2. – С. 69–74.

83. Иванов В.В., Соколова М.С. Основные результаты сотрудничества России и ЕС в области инновационной деятельности в рамках программы ТАСИС. Материалы Первого Международного Форума «От науки к бизнесу: международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности». Санкт-Петербург, 2007. – С. 60–63.

84. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир // Пер. с нем. М. Чередниченко, Пер. с англ. Ю. Турчаниновой, Э. Гусинского;

Под ред. Т. Шанина. М.:

Просвещение, 2006. – 160 с.

85. Илющенко О.С. Образование – значимая составляющая человеческого капитала. По материалам сайта «Карьерист.ру» (http://careerist.ru) 86. Инвестиционный рейтинг российских регионов «Эксперт – РА»

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ 87. Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2007- (Институт развития информационного общества, Москва, 2009г.) 88. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ– ВШЭ, 2009.

89. Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад.– М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008. – 168 с.

90. Камашев С.В. Глобализация как социальный феномен: анализ происхождения и функции // Философия образования, 2010, № 2, с. 37- 91. Кан М. Форсайт в ЮАР: итоги сквозь призму времени // Форсайт. 2008. № 2(6). С. 56– 65.

92. Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России.

Препринт WP3/2004/06. – М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с.

93. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика.

Препринт WP3/2006/04. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 64 с.

94. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала. 2006. журнал «Креативная экономика» http://creativeconomy.ru/library/prd28.php 95. Караганов С.А. и др. Где и как Россия может выиграть от мирового экономического кризиса. М.: ГУ–ВШЭ, 2009.

96. Карпенко М. П. Новая парадигма образования XXI века // Выс. обр. в России. – 2007.

– № 4. – С. 93–96.

97. Карпов А.О., Образовательная эпистемология постмодернизма, МГТУ им. Н. Э.

Баумана // Философия образования // 2010, № 1, с. 113-121.

98. Кларин М.В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта.

– М.: Наука, 1997. – 223 с.

99. Клейтон, Э Технологические дорожные карты: инструменты для развития. / Э.

Клейтон // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики. - № 3, 2008. – С.

68 – 74.

100. Князев Е.А. Теория организации и современный университет // Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / К. Таверньи. – Казань:

Унипресс, 2001. – С. 216–228.

101. Князева, М. Д. Образование в странах Европы // Доп. проф. образование. – М., 2007. – № 4,5,6.

102. Князева, М.Д. Современные проблемы развития непрерывного образования в различных странах мира // Доп. проф. образование. – М., 2006. – № 11. – С. 24–28.

103. Коалиции для будущего. Стратегии развития России. Аналитический доклад // Коллектив экономистов «СИГМА».- М.: ООО «Издательство «Промышленник России», 2007. – 112 с.

104. Козлова О.Н. Новая парадигма образования и ее социокультурные детерминации // Соц.-полит. журн. – М., 1995. – № 2. – С.214–219.

105. Козырева О.А. Основные аспекты отечественных и зарубежных концепций профессионального развития // Доп. проф. образование. – М., 2008. – № 2. – С. 26–29.

106. Коммюнике Еврокомиссии «Европейский план экономического оздоровления с целью роста и новых рабочих мест», 26 ноября 2008.

107. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ноября 2008 г. № 1662-р.

108. Концепция национальной инновационной системы (республика Беларусь). Минск, 2006 (http://belisa.org.by/doc/CIS.doc) 109. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Росстат, М, октябрь 2009 г.

110. Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции // Вопросы статистики. 2008. № 5. С. 30–46.

111. Кузнецова И.С. Инновационные системы: суть, структура и проблемы развития.

(http://www.innovation.com.ua/pub/imagazine/contents.php).

112. Кузьминов, Я. И. Наши университеты / Я. И. Кузьминов // Университетское управление: практика и анализ. - 2007. - N 3. – 23 с.

113. Куйбышев Л.А. Шестая Рамочная программа по научно-технологическому развитию европейского сообщества – перспектива сотрудничества. Электронный ресурс / Н.В. Бракер Н.В.

// CPIC.RU, Webmaster CPIC.RU. – Режим доступа: http://www.cpic.ru/Publicat/52-03.htm свободный. – Загл.с экрана.

114. Кукушкина, С.Н. Метод Дельфи в Форсайт-проектах / С.Н. Кукушкина // Форсайт.

Государственный университет – высшая школа экономики. № 1, 2007. – С. 68 – 115. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопр. психол., 1989, № 3, с.11-21.

116. Лидин К.Л. Многообразие построения дорожных карт - Иркутск, 2005.

117. Мазурина О.А. Научное сообщество в контексте социокультурной динамики:

социально-философский анализ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. 2008. – Томск.

118. Малькова З. А. Стратегия развития образования для ХХI века в Японии // Прогностические модели систем образования в зарубежных странах. М., 1994.

119. Материалы портала Стра[тег].Ру, www.stra.teg.ru 120. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. – Москва, 2009.

121. Мельникова Н.И. Академический капитализм в глобальном информационно коммуникационном пространстве / Н.И. Мельникова // Научно-методический журнал «Интеграция образования». № 1/2004.

122. Мельникова Н.И. Академический капитализм в глобальном информационно коммуникационном пространстве / Н.И. Мельникова // Научно-методический журнал «Интеграция образования». № 1/2004.

123. Мельянцев В. А.Генезис современного (интенсивного) экономического роста и проблемы развития в странах Запада, Востока и России //http://www.iaas.msu.ru/pub_on/vamel/genes.htm 124. Методология российско-европейского научного партнерства проекта RUSERA-EXE.

Электронный ресурс // RUSERA EXE RU, Webmaster RUSERA EXE RU. – Режим доступа:

http://www.rusera-exe.ru/methodology_ru.php свободный. – Загл.с экрана.

125. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) – М.:

«Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК». 2001/ НТП и экономический рост – 111 с.

126. Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США;

– М.: Издательство "Европа", 2009. – 188 с.

127. Митина А.М. Дополнительное образование взрослых за рубежом: Концептуальное становление и развитие. – М.: Наука, 2004. – 304 с.

128. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М. 2009. http://www.apn.ru/publications/article22100.htm 129. Мониторинг рынка труда топ-менеджеров в России (2000-2007 гг.) / Г.А. Лукьянов, С.Ю. Рощин, С.А. Солнцев, П.В. Травкин, Н.С. Успенский / под ред. С.Ю. Рощина, С.А. Солнцева:

Препринт WP15/2009/02. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. – 76 с.

130. Московцев, Н. Бизнес по-русски, бизнес по-американски / Н. Московцев, С.

Шевченко. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.

131. Налетова И.В., Прохоров А.В. Трансформация ценностей академической культуры в условиях глобализации // Электронное научное издание журнала «Аналитика и культурология»:

http://www.analiculturolog.ru/ru/home/item/300-article_10.html 132. Наливайко Н.В. Ушакова Е.В. Философский анализ системы образования в трансформирующихся обществах // Философия образования, 2009, № 1, с. 26-35.

133. Наука, технологии и инновации в России и странах ОЭСР / Под ред. Л.М. Гохберга.

М.: ГУ–ВШЭ, 2007.

134. Наука и технологии РФ - http://www.strf.ru 135. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М, 2009. 208 с.


136. Нейматов Я.М. Образование в XXI в.: тенденции и прогнозы. – М.: Алгоритм. 2002. – 480 с.

137. Обзор рынка бизнес-образования. РБК. http://www.rbc.ru/reviews/business-education 2008/chapter6-personal.shtml 138. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Система высшего образования в Японии // Центр ОЭСР–ВШЭ, //http://window.edu.ru/window_catalog/files/r58690/OECD_7_Japan.pdf 139. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. – М.: ГУ– ВШЭ, 2007.

140. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад. М.

ГУ ВШЭ, 2007. – 78 с.

141. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования.

ХХ век. – СПб.: РХГИ, 2004. – 520 с.

142. Он-лайн руководство по организации и проведению Форсайта – http://forlearn.jrc.ec.europa.eu 143. Осаченко Ю.С. Восток-запад: проблемы понимания иной культуры в контексте образования // Сибирь. Философия. Образование. – Новокузнецк, 1997. – № 1. – С.18–22.

144. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Правительством Российской Федерации 5 августа 2005 г. N 2473п-П7).

145. Основные показатели социально–экономического положения регионов Российской Федерации и исполнение бюджетов http://www.gks.ru/bgd/free/B02_83/Main.htm 146. Отчет о выполнении мероприятий Программы развития Сибирского федерального университета в 2008 году. – Красноярск: СФУ, 2009.

147. Отчет о научно–исследовательской работе «Форсайт-исследование развития человеческого капитала Красноярского края до 2030 года: концепция, технологии, форматы управления». Научн. рук. В.В.Овчинников. – Красноярск: СФУ, 2009. 566 с.

148. Официальный портал CORDIS: информационная служба Евросоюза в области исследований и развития: http://cordis.europa.eu/sitemap_en.html 149. Официальный портал Европейских технологических платформ, Еврокомиссия,:

http://cordis.europa.eu/technology-platforms/home_en.html 150. Официальный портал программы EUREKA «Европейская программа научно технического сотрудничества в области высоких технологий и инноваций»:

http://www.eurekanetwork.org/.

151. Официальный портал Седьмой Рамочной программы (FP7) научно-технологического сотрудничеств Комиссии Евросоюза: http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm 152. Пекушкина О.А. Социальная технология управления интеграцией российского научного сообщества в систему европейского трансфера знаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. 2005. – Нижний Новгород, 61:05 – 22/288.

153. Переслегин С. «Через тридцать лет»// Переслегин С. // «Эксперт» – 2009 – 37 (674).

154. Переслегин С.Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. - М.: АСТ;

СПб.: Terra Fantastica, 2009. - 702 с.

155. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С.Б. Переслегин – М.: АСТ;

Terra Fantastica, 2007. – 619 с.

156. Перечень системообразующих организаций, утвержденный 16 апреля 2009 г.

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

157. Перфильев Ю.С. Поиск критериев идентификации содержания и качества высшего профессионального образования в России и за рубежом: науч. изд. / Подлесный С.А., Проске Д., Эдвардс Н.М. и др.;

ред.: Ю.С. Перфильев. – Красноярск: СФУ, Политехнический ин-т, 2007. – 556 с.

158. Перфильев Ю.С. Пути обновления содержания высшего профессионального образования через анализ образовательных программ зарубежных стран: науч. изд. / Покидышева Л.И., Цибульский Г.М., Эдвардс Н.М. и др.;

ред.: Ю.С. Перфильев. – Красноярск: СФУ, 2007. – 508 с.

159. Петруненков А.А., Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Под ред. А. А. Петруненкова, Н.М. Фонштейн // АНХ при Правительстве РФ. М.: «ЗелО», 1997.

160. Подберезкин А. Человеческий капиталъ. Т. 1: Идеология опережающего развития человеческого потенциала/ Подберезкин А.;

– М.: Издательство «Европа», 2007. – 464 с.

161. Подлесный С.А. Качество высшего образования России – основной фактор интеграции в мировое образовательное пространство: науч. изд. / Перфильев Ю.С., Рябихин С.И., Эдвардс Н.М. и др.;

ред.: С.А. Подлесный, Ю.С. Перфильев. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2007. – 490 с.

162. Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад. Под ред. С.Н.Градировского – М: ЦСР ПФО, 2005.

163. Попов А.А. Философия открытого образования: социально-антропологические основания и институционально-технологические возможности. Монография. – Томск: Бия, 2008. – 279 с.

164. Попова Е.В. Основные задачи российского законодательства в области инноваций // Территории инновационного развития регионов на пути к инновационному обществу. Материалы XVII ежегодной научно-практической конференции. 9 – 10 декабря 2008. Тверь: Тверской Инноцентр, 2009. С. 23-30.

165. Портал «Конкурса Русских Инноваций» - www.inno.ru 166. Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство» - www.innovbusiness.ru 167. Постиндустриальный переход в высшем образовании России: на примере анализа развития рынка образовательных услуг Северо-Запада РФ. / Под руководством В. Н. Княгинина – СПб.: Издательский дом «CORVUS», Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2005. – 128 с.

168. Приоритетные национальные проекты – идеология прорыва в будущее. / сост.: Иванов А.И., Казанцев В.О., Карпенко М.Б., Мейер М.М.;

– М.: Издательство «Европа», 2007. – 116 с.

169. Прогноз научно–технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18–prog.ntr.pdf 170. Прогноз социально–экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Минэкономразвития РФ. М. Сентябрь 2009 г.

171. Проект «Профессии будущего», [Science, «Jobs of the future», 2010] 172. Промышленность России: 2008: стат. сб. М.: Росстат, 2008.

173. Публикации журнала «Популярная механика»: http://www.popmech.ru/ 174. Пфаненштиль И.А. Интеллектуальные ресурсы России на современном этапе глобализации. Интеллектуальные ресурсы: оценка и вовлечение в хозяйственный оборот:

материалы Всероссийской науч. конф. / науч. ред. В.Ф. Шабанов. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006.

С. 57–59.

175. Разработка методов и процедур технологического Форсайта для решения задач модернизации научно-исследовательского процесса в СФУ и выхода на рынок интеллектуальных услуг. Научный отчет по НИР, Научн. рук. Н.Н.Довженко. – Красноярск, СФУ, 2008 г.

176. Регионы России. Основные социально–экономические показатели. Росстат. М.2009.

177. Резолюция от 15 июня 2000 г. По созданию Европейского научного пространства (ERA) на основании решения Президента Европейского Совета в Лиссабоне, от 23 и 24 марта 2000.

178. Розин В.М. Рефлексия образов и сферы образования. – Интернет-ресурс http://www.fondgp.ru/lib/mmk/46/#_ftnref 179. Российские студенты за рубежом // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня Население и общество, № 387 – 388, 31 августа - 13 сентября 2009.

180. Российский статистический ежегодник: 2007. М.: Росстат, 2008.

181. Российское образование – 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях: к IX Междунар. Науч. Конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1- апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина ;

Гос. Ун-т – Высшая школа экономики. – М.

: Изд. Дом ГУ ВШЭ. – 2008. – 39 с.

182. Россия XXI века: образ желаемого завтра. – М.: Экон-Информ, 2010. – 66 с.

183. Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. / Росстат. – M., 2010. – 372 c.

184. Росстат. Национальные счета России в 2001–2008 гг. М.2009.

185. Росстат. Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник. М.2009.

186. Ру Я. Вступление Китая в ВТО и высшее образование // Alma mater. – 2002. – №1. – С.

33-37.

187. Садовничий В. А. Заключение // Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа.

Роль университетов. – М., 1995. – С.377–378.

188. Самaруха В.И. «Применение технологии Форсайта в прогнозировании социально– экономического развития региона». Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск «Форсайт: основы и практика применения» – М: РИЭПП, 2008.

189. Сафаралиев Г.К. Высшая школа – важнейший фактор формирования инновационного общества // Территории инновационного развития регионов на пути к инновационному обществу.

Материалы XVII ежегодной научно-практической конференции. 9 – 10 декабря 2008. Тверь:

Тверской Инноцентр, 2009. С. 31-41.

190. Семенова Н.Н. Форсайт в условиях глобализации / Альманах «Наука. Инновации.

Образование». Выпуск 5 «Форсайт: основы и практика применения» – М: РИЭПП, 2008.

191. Симонов К.В. Групповые заочные методы экспертных оценок / К.В.Симонов // Политический анализ.

192. Слепухин А.Ю. Интеграция образовательного пространства высшей школы:

глобальное и локальное // Научно-методический журнал «Интеграция образования». № 1– 2/2005.

193. Совет Европы: Симпозиум по теме «Ключевые компетенции для Европы»: Док. DECS / SC / Sec (96) 43. – Берн, 1996.

194. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским Сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий от 2000 года, возобновленное в 2003.

195. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ЕС-Россия (СПС, 1997), включая положения по науке и технике (статья 62), 1997.

196. Соколов А.В. Доклад на открытом семинаре Института статистических исследований и экономики знаний «Научно-техническая и инновационная политика, 2010.

197. Соколов, А.В. Форсайт: взгляд в будущее / А.В. Соколов // Форсайт. Государственный университет – высшая школа экономики. - № 1, 2007. – С. 8 – 15.


198. Социальный атлас российских регионов: индекс развития человеческого потенциала.

URL: http://atlas.socpol.ru/indexes/index.shtml.

199. Список предприятий регионального значения и градообразующих предприятий http://www.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID= 200. Справка Минрегиона РФ «Об Инвестиционном фонде РФ»

http://www.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID= 201. Справочные материалы к Концепции социально–экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Министр экономического развития Российской Федерации Э.С.Набиуллина 202. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Контакт – Альфа, 1995. – 384 с.

203. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс». 1986. С. 394.

204. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет Канадского опыта.

Научн. ред. – д.э.н. Б.С. Жихаревич – СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2004.

205. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Фрилансеры в информационной экономике: как россияне осваивают новые формы организации труда и занятости: Препринт WP4/2009/02. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. – 76 с.

206. Сяомань Ч. Реформа содержания образования в Китае // Педагогика. – 2005. – №1. – С.

96-99.

207. Таверньи К. Стратегический менеджмент в европейском контексте // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Материалы первой международной конференции, Москва, 3-4 дек. 2002;

– Казань: Физтехпресс, 2003.

208. Тарасюк Л.Н. Развитие системы образования в КНР. – М.: Наука, 1989. – 65 с.

209. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике:

опыт городов России. Научн. ред. – Б.С. Жихаревич, Л.Э.Лимонов – СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

210. Тросби Дэвид. Культурный капитал. Фонд научный исследований «Прагматика культуры». www.artpragmatica.ru 211. Тюрин Г. Корпорации, социальный капитал и модернизация страны «Неприкосновенный запас» 2006, №4-5(48-49) 212. Тюрин Ю.Н., Василевич А.П., Андрукович П.Ф. Статистические модели ранжирования. - В сб.: Статистические методы анализа экспертных оценок. - М.: Наука, 1977. С.

96-111.

213. Учебное пособие UNIDO по технологическому предвидению. Том 1 – Организация и Методы. Блок 3. UNIDO. Vienna, 214. Федеральная служба государственной статистики. Предположительная численность населения российской Федерации до 2030 года. Статистический бюллетень. М. 2009, 235 с.

215. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности, ФГУ ГНИИ ИТТ, 2005-2010 гг.: http://www.sci-innov.ru/ 216. Фонд "Бюро экономического анализа", Информационно-аналитический бюллетень № 64, сентябрь 2004 г., Ирина Дежина, Борис Салтыков, Лаптев Г.Д., Спивак В.И, Цыганов С.А.

(http://iet.avi.ru/publications/2004/11/4573.html ).

217. Форсайт проект «Детство – 2030», 2008. http://www.detstvo2030.ru 218. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек (The End of the History and the Last Man). – М.: ООО «Издательство АСТ», 2010. – 592 с.

219. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Ю. Хабермас // О человеческом в человеке.

– М.: Политиздат, 1991. – С.195-206.

220. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.

221. Харламов А.А. «Стратегическое планирование и управление эффективностью в государственном секторе». Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5 «Форсайт:

основы и практика применения» – М: РИЭПП, 2008.

222. Хлопонин А.Г. Россия на пороге Новой индустриализации. Официальный доклад IV Красноярского экономического форума «Индустриальная основа развития России», 2008 г.

223. Цели развития тысячелетия и национальные проекты – стратегический выбор России.

– М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. – 32 с.

224. Цихан Т.В., О формировании национальных инновационных систем (http://www.innovation.com.ua/pub/imagazine/contents.php ).

225. Цлаф В. Организационная культура и стратегическая устойчивость бизнеса: пути капитализации «человеческого потенциала» / В. Цлаф // ФИНАНСЫ.RU. – 2001 // http://www.finansy.ru/publ/tslaf.htm#s1.

226. Человеческий капитал Красноярского края: Форсайт-исследование – 2030 / Аналитический доклад;

под ред. В.С.Ефимова. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2010. – 126 с.

227. Чепуренко А.Ю. Воспроизводство научной элиты в России: роль зарубежных научных фондов / Л.М. Гохберг. – М. – 2005. 41 с.

228. Чернышев С. Россия суверенная. Как заработать вместе со страной / Чернышев С.;

– М.: Издательство «Европа», 2007. – 304 с.

229. Чэнь Голян, Чжан Чэньчжу. Стратегия китайского образования и кадровой политики в ближайшие 50 лет // Исследования образовательного развития. – 2003. – №4-5. – С. 36-44.

230. Шелюбская Н.В. «Практика Форсайта в странах Западной Европы». Альманах «Наука.

Инновации. Образование». Выпуск 5 «Форсайт: основы и практика применения» – М: РИЭПП, 2008.

231. Шелюбская, Н.В.. Раздел I. Основы форсайта / Н.В. Шелюбская. – С. 10 – 24. URL http://www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_010-024.pdf.

232. Шереги Ф.Э. Наука в России: социологический анализ / М.Н. Стриханов. – М.: ЦСП, 2006. – 456 с.

233. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования / П.Г. Щедровицкий М.:

Педагогич. центр «Эксперимент», 1993. – 154 с.

234. Щедровицкий П.Г. Инновационная Россия. Подход к построению национальной инновационной системы / Стенограмма доклада. – СПб: Фонд «Центр стратегического развития «Северо-Запад», 14 ноября 2003 года.

235. Эдвардс Н.М. «Разработка научно-методического обеспечения формирования магистерских примерных основных образовательных программ по перспективным наукоёмким направлениям подготовки специалистов», проект РНП 3.1.1/4794 Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)».

236. Эдвардс Н.М. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук «Формирование компетентности ученого в образовании для международной научной проектной деятельности», Красноярск, 2010 г.

237. Эдвардс Н.М. Красноярский региональный центр научно-технического сотрудничества с Европой: опыт технического вуза в научном менеджменте европейских проектов Рамочных программ. Материалы Первого Международного Форума «От науки к бизнесу:

международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности». – Санкт Петербург. – 2007. – С. 126–129.

238. Эдвардс Н.М. Научный сравнительный анализ содержания образовательных программ отечественных и зарубежных вузов в наукоемких областях науки и технологии: науч. изд. / Губарев В.В., Перфильев Ю.С., Суржиков А.П., ред. В.В. Губарев. – Томск: ТПУ, 2009. – С. 29-32, 172-193;

287-393, 410-452.

239. Эдвардс Н.М. Отчет по проекту: РНП.3.1.1.0.11078 «Модернизация принципов разработки основных образовательных программ бакалавров и магистров в области техники и технологии в контексте Болонского процесса»;

Аналитической ведомственной целевой программы “Развитие научного потенциала высшей школы (2006–2008 годы)”.

240. Эдвардс Н.М. Поиск критериев идентификации содержания и качества высшего профессионального образования в России и за рубежом: науч. изд. / Ю.С. Перфильев, С.А.

Подлесный, Д. Проске и др., ред. Ю.С. Перфильев. – Красноярск: Сибирский федеральный ун-т;

Политехнический ин-т, 2007. – С. 103-173.

241. Эдвардс Н.М. Роль образовательного менеджера в подготовке научных кадров к международной научной интеграции // Повышение качества высшего профессионального образования: материалы Всероссийской научно-методической конференции с международным участием: в 2 ч. /отв. ред. В.И. Колмаков. – Красноярск: СФУ, 2010. – С. 118-121.

242. Эдвардс Н.М., Инновационные процессы в техническом образовании России и за рубежом, (научное изд.)// Перфильев Ю.С., Губарев Л., монография под общ. ред. Проф. Ю.С.

Перфильева. – Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. – 528 с.

243. 2009 Global R&D Funding Forecast // R&D Magazine, December 2008.

244. A New Framework for European Research. RTR Info, Magazine of European Research, special edition “Inside the Seventh Framework Program”, 2007, p. 245. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University // Baltimore:

Johns Hopkins University Press, 1999, 296 с.

246. Aghion, P., Dewatripont, M., Hoxby, C. M., Mas-Colell, A., & Sapir, A. (2009). The governance and performance of research universities: Evidence from Europe and the U.S. (US National Bureau of Economic Research Working Paper No. 14851), 2009. Access:

http://www.nber.org/papers/w14851.

247. Akulshina A. Russia and the European Union: Reinforcing Collaboration in R&D. RTD Info, on European Research, special edition “Inside the Seventh Framework Programme” – 2007. – Pp.

30–31.

248. Andr Dan, Rough Guide to the FP7 Work Programmes, Ministry of Education and Research, Stockholm-Brussels, March 2008.

249. Andr M. The Seventh Framework Program in the History of European Research. RTD Info, magazine on European Research, special edition “Inside the Seventh Framework Programme”.

Luxembourg. – 2007. – Pp. 9– 13.

250. Australian Center For Innovation – www.aciic.org.au 251. Bartell M. Internalization of Universities: A University Culture-based Framework / M.

Bartell // Higher Education. – 2003. – Vol.45. – No. 1.

252. Bellemin L. Europe as a Partner in World Science // RTD Info, special edition “INCO (International Cooperation)”. Luxembourg. – 2005. – Pp. 4– 6.

253. Beyond Current Horizons: technology, children, schools and families / Scenario context. UK Futurelab, 2009. – 37 pp.

254. Bok, D. Universities in the marketplace: The commercialization of higher education.

Princeton: Princeton University, USA, 2003.

255. Bologna Declaration of 19 June 1999 “Joint declaration of the European Ministers of Education.

256. Bologna Process 2020 – “The European Higher Education Area in the new decade”, Communiqu of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, the Leuven/Louvain-la-Neuve Communiqu of 28-29 April 2009.

257. Burger R., Science Counsellor Delegation of the European Commission to Russia, Presentation in Moscow, 23/06/2006.

258. Calder G. & Ceva E., Diversity in Europe: Dilemmas of Differential Treatments in Theory and Practice, University of Newport, UK and University of Pavia, Italy, 2010.

259. Cameron F., The Future of Europe, Integration and Enlargement, 2004.

260. Cameron Hugh, Loveridge Denis, Cabrera Juan, Castaner Luis, Presmanes Beatriz, Vazquez Luis, Barend van der Meulen. Technology foresight: perspectives of international co-operation. Final report / Ideas in Progress. Paper number 15. PREST. 2005.

261. Changing professions in 2015 and beyond / Professions with a Science & Technology dimension in Europe 2015: Implications for education and training policies. - European Commission, 2006. – 50 pp.

262. Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia (1999/414/SFCP) [Electronic source] / European Council;

Web master Directorate General External Relations. – Access:

http://europa.eu.int/comm/external_relations/russia/common_strategy, free. – Title from the screen.

263. Community Research & Development Information Service – http://cordis.europa.eu/ 264. Compendium on Science & Research Cooperation between the European Union and the Russian Federation: European Commission Delegation in Russia, Moscow edition of 2002.

265. Council conclusions on the definition of a "2020 Vision for the European Research Area (ERA)", Competitiveness Council, 1-2 December 2008.

266. Crane D. Invisible Colleges. – Chicago;

L. – 1972. – 231 p.

267. Creative Man: The Future Consumer, Employee and Citizen. - The Copenhagen Institute for Futures Studies, 2006. – 103 pp.

268. David J. Kniola, Constructing an Estimate of Academic Capitalism and Explaining Faculty Differences through Multilevel Analysis.- Dissertation submitted to the faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Educational Leadership and Policy Studies;

October 29, 2009, Blacksburg, Virginia US 269. Declaration on the European Higher Education Area (EHEA), Budapest-Vienna, March 12, 2010.

270. Dedman M., The Origins and Development of the European Union 1945-2008, a History of European Integration, Baylor University, USA, 2010.

271. Delors J. & Draxler A. From Unity of Purpose to Diversity of Expression and Needs: A Perspective from UNESCO. Paris. – 2001.

272. Education for All. - Global Monitoring Report // UNESCO Publishing / Oxford University Press, 2010. – 45 pp.

273. Edwards, N. International Project-based Educational Functions Developing Scientific, Infrastructural and Professional Competences of the Researchers Involved, Научный журнал Сибирского федерального университета, Серия «Гуманитарные науки». – 2009 (том 2, номер 2), С. 259-266, http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/928.

274. Edwards, N. Krasnoyarsk-based Regional Center for RTD Collaboration with Europe:

Technical University Expertise within Innovative Management of FP6 Projects, The First International Forum “From Science to Business”, Saint-Petersburg, 2007, P. 141-144.

275. Engelbrekt J. & Nygren B., Russia and Europe: Building Bridges, Digging Trenches, Stockholm University, Sweden, 2010.

276. ERA: Fifteen research policies. European Commission, Directorate-General for Research, Information and Communication Unit, Brussels, 2002.

277. ERAWATCH: European perspective, EC's Directorates-General for Research and Joint Research Centre/IPTS in collaboration with CORDIS, Last update date: 27/04/2010:

http://cordis.europa.eu/erawatch/index.cfm?fuseaction=about.home 278. EU and Russia Strengthen Research Ties. CORDIS Focus Newsletter. Luxembourg. – 2007.

– No. 285. Pp. 28–29.

279. EU Lifelong Learning Program, 2007-2013, Electronic Source / LIFELONGLEARNING ORG, Webmaster LIFELONGLEARNING ORG. – Access:

http://www.lifelonglearningprogramme.org.uk/, free. – Title from the screen.

280. Europe 2020 “Flagship Initiative Innovation Union”, SEC(2010) 1161», Brussels, 06.10.2010.

281. European Charter for researchers: the Code of Conduct for the Recruitment of Researchers, European research Area, Directorate-General for Research, Information and Communication Unit, Brussels, 2005. Access: www.europa.eu.int/eracareers/europeancharter 282. European Commission. A New Framework for European Research. RTD Info, Magazine on European Research, special edition “Inside the Seventh Framework Programme”. 2007. – Pp. 6– 8.

283. European Commission. The International Dimension of the European Research Area (ERA).

Electronic Source /European Commission;

Webmaster EC. – Access: http://www.cordis.lu/rtd2992/fp debate/cec.htm#proposal 284. European Higher Education Area - Achieving the Goals Communiqu of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Bergen, 19-20 May 285. European Research Area: an Internal Knowledge Market, European Commission, Directorate-General for Research, Information and Communication Unit, Brussels, 2002.

286. Facts, Figures and Future Prospects, RTD Info, Magazine of European Research No. 46, 2005, p.19 (DG Research, Eurostat, OECD, 2005).

287. Facts, Figures and Future Prospects. RTR Info, Magazine of European Research No. 46, 2005, p.19.

288. Foresight 2020 Economic, industry and corporate trends. – The Economist Intelligence Unit 2006 – 96 pp. http://business.twoday.net/static/foehrenbergkreis/files/20060411_eiuForesight2020WP.pdf 289. Foresight Scenarios Workshop: A Reporter’s View / Science and technology foresight pilot project. - National Research Council of Canada, 2003. – 28 pp.

290. Global Monitoring Report on EFA (Education for All). - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, 2010. - 45 pp.

291. Global Scenarios to 2025. National Intelligence Council, 2009.

http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Scenarios_to_2025.pdf 292. Greenough, W. T., McConnaughay, P. J., & Kesan, J. P. (Eds.). Defining values for research and technology: The university's changing role. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. 2007.

293. Hart D.M. Accounting for Change in National Systems of Innovation: A Friendly Critique Based on the U.S. Case // Research Policy. 2009. Vol. 38. P. 647–654.

294. Haukkala H., The EU-Russia Strategic Partnership, Ministry of Foreign Affairs of Finland, 2010.

295. Higher Education to 2030 – OECD, 2008. – 302 pp.

296. Jacoby W. & Meunier S., Europe and the Management of Globalization, Brigham University and Prinston University, USA, 2010.

297. Jamet P. NIS-NEST (New and Emerging Science and Technology in NIS Countries) Project Newsletter. – No.2. – 2007. – Pp. 4–5.

298. Japanese Technology Foresight training program. - National Institute of science and technology policy of Japan, 2006. – 33 pp.

299. Jarvis P. The changing university: Meeting a need and needing to change // Higher education quart. - Oxford, 2000. - Vol. 54, No. 1. - P. 43-67.

300. Kehm B. Developing Doctoral Degrees and Qualifications in Europe: Good Practice and Issues of Concern – a Comparative Analyses. Doctoral Studies and Qualifications in Europe and the United States: Status and Prospects. Edited by Jan Sadlak // UNESCO. – Bucharest. – 2004. – 304 p.

301. Kelm G. Russian Participation in IST FP6. Electronic Source: European Commission Report, 2007, Moscow // AUTHORSTREAM COM, Webmaster AUTHORSTREAM COM. – Access:

http://www.authorstream.com/presentation/Pumbaa-19194-Kelm-Russian-Participation-IST-FP6-Outline Coop-3rd-Countries-2003-2006-Russia-FP6FP6-Exampl-as-Entertainment-ppt-powerpoint/, free. Title from the screen.

302. Kniola David J., Constructing an Estimate of Academic Capitalism and Explaining Faculty Differences through Multilevel Analysis.- Dissertation submitted to the faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Educational Leadership and Policy Studies;

October 29, 2009, Blacksburg, Virginia US.

303. Knowles M., Holton E.F., Swanson R. The Adult Learner: The Definitive Classic in Adult Education and Human Resource Development. Houston, USA, Gulf, 1998.

304. Lam A. Organizational Innovation // J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press, New York. 2007. P. 115–147.

305. Laube, T. and Abele, T. Technologie-Roadmap: Strategisches und taktisches Technologiemanagement. Ein Leitfaden. Fraunhofer-Institut Produktionstechnik und Automatisierung (IPA) - Stuttgart, Germany, 2005.

306. Leigh R. Hochberg, Mijail D. Serruya, Gerhard M. Friehs, Jon A. Mukand, Maryam Saleh, Abraham H. Caplan, Almut Branner, David Chen, Richard D. Penn and John P. Donoghue.

Neuronal ensemble control of prosthetic devices by a human with tetraplegia // Nature 442: 164-171 ( July 2006).

307. Libecap, G. D. (Ed.). University entrepreneurship and technology transfer: Process, design, and intellectual property. Amsterdam: Elsevier. 2005.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.