авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Для стимулирования инновационной активности научных работников в КНР была изменена не только структура заработной платы, но и система подбора кадров. Привлечение молодежи в науку было сформулировано как особая задача. Китай активно работает над задачей «импорта интеллекта» и тратит на это огромные средства. За рубежом, в крупнейших университетах мира, обучается более полумиллиона китайских студентов;

много молодых китайцев учится за счет поддержки зарубежной китайской диаспоры, деловых кругов самого Китая и грантов различных фондов.

Академия общественных наук играет большую роль в проводимых в Китае реформах: она главная по проблемам эволюции социальной структуры китайского общества, построения экономики знаний и информационного общества, творческого заимствования элементов культур других народов при сохранении собственной самобытности. Научно обоснованный подход к разрешению возникающих в процессе развития Китая проблем дает свои результаты. Китай успешно адаптировался к процессам глобализации: во многом нейтрализовав ее негативные последствия, он превратил глобализацию в катализатор развития китайской экономики.

Акцент на малые и средние предприятия С 2006 г. правительство КНР ввело в действие новые правила, призванные стимулировать инвестирование венчурного капитала в малые и средние предприятия страны. Они регламентируют порядок использования компаниями венчурного капитала, позволяют хранить деньги на банковских депозитах, покупать акции не зарегистрированных на бирже компаний и инвестировать в определенные ценные бумаги с фиксированным доходом (например, государственные облигации). Именно малые и средние предприятия КНР стали самой эффективной «командой» по реализации технических инноваций. По данным Министерства коммерции КНР, в 2005 г. объем экспорта и импорта продукции новых и высоких технологий Китая составил 218,25 млрд. долл. США и 197,71 млрд. долл. США, увеличившись на 31,8 % и 22,5 % соответственно. При этом основной рост обеспечивали малые и средние предприятия. На эту категорию предпринимателей приходится 65 % китайских патентов на изобретения и освоение 80 % видов новой продукции.

Защита внутреннего производителя технологий и наукоемких продуктов Правительство предоставило китайским изготовителям компьютеров и электроники налоговые льготы и в значительной мере защитило их интересы от зарубежных конкурентов. Был принят закон, по которому иностранные компании могли выйти на китайский рынок, только основав совместное предприятие с китайской фирмой. Американские, европейские, японские и тайваньские изготовители электронного оборудования в массовом порядке стали размещать в КНР свои производства и давать крупные подряды местным компаниям, что позволило Китаю с по 2000 г. удвоить выпуск компьютерного оборудования и выйти на второе место в мире после США.

Чтобы преодолеть отставание в производстве программных продуктов, для предприятий этой отрасли Правительство ввело ряд различных льгот и отменило ряд административных ограничений. Так, фирмы с оборотом более $1 млн в год получили право непосредственной продажи своей продукции зарубежным клиентам, а для международной сертификации компаний разработчиков государство оказывало финансовую помощь. Эти меры позволили к 2001 г.

увеличить объем продаж программного обеспечения внутри КНР до $4 млрд, а объем экспорта повысить с $400 млн до $750 млн. Для стимулирования выпуска более сложных программных продуктов министерствам и ведомствам было предписано использовать отечественные операционные системы.

Результаты этой политики проявились в развитии производства компьютеров и электронной продукции. Так, доля от продаж такой продукции в 2001 г. составила 7,9 % от общего объема экспортной выручки страны, а через четыре года, в 2005 г., в сегменте высокотехнологичной компьютерной и коммуникационной продукции экспортно-импортный оборот страны составил $416 млрд. При этом экспорт Китая превысил $218 млрд, в том числе объем экспорта компьютерной продукции составил почти $105 млрд или 13,7 % от всей экспортной выручки страны, а экспорт коммуникационной аппаратуры - $72,3 млрд. В 2006 г.

суммарный внешнеторговый оборот высокотехнологичной продукции в Китае достиг $500 млрд.

Таким образом, Китай становится лидером на мировом рынке IT.

С момента вступления КНР во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) в 2001 г. на закупку патентов и технологий страна потратила более $1 миллиарда. При этом 99 % китайских компаний не подают заявки на патентование своих технологий, и в результате, например, производители мобильных телефонов и компьютеров должны платить 20-40 % цены каждого изделия в качестве вознаграждения патентодержателям. По этой причине в Китае принята программу развития «независимых инновационных технологий». Государственная стратегия IPR (Intellectual Property Rights) включает требования: осуществлять масштабные исследования, вести агрессивную патентную политику, использовать местные инновации, когда это возможно, и иностранные инновации, только когда нет другого выбора. Китай намерен разработать свои стандарты для того, чтобы избежать уплаты патентных вознаграждений иностранным компаниям, в том числе стандарты WLAN (Wireless LAN), форматы оптических дисков и мобильных телефонных систем. КНР ставит цель превратиться из «сборочного цеха» в полноценного конкурента для европейских и американских компаний.

Преодоление межрегиональных и межотраслевых диспропорций Для КНР характерны существенные «перепады» уровней развития отдельных территорий и отраслей. В 1994 г. в числе передовых РИС (региональных инновационных систем) по инвестиционному критерию были Пекин и Хунань, по технологическому – Пекин, по экспортному – Шэньси, Гансу и Шаньси (Центральный и Западный Китай). В 1998 г. вперед вышли по инвестиционному критерию – Шеньси, по технологиям – Пекин, по экспорту – Гуандун. К 2002 г.

ситуация значительно изменилась: по инвестициям на передовые позиции вышла РИС Хубэй (Центральный Китай), по технологиям – Цинхай, Нинся-Хуэйский автономный район (Западный Китай), по экспорту – Синьцзян-Уйгурский автономный район, Сычуань, Шаньси, Цинхай, Нинся Хуэйский автономный район.

Это результат государственной инвестиционной поддержки отсталых внутренних районов и успехов в привлечении туда иностранного капитала (с большой долей капитала «хуацяо» при этом). Однако, некоторые исследователи считают, что частичное преодоление неравномерности в развитии инвестиционной и технологической составляющий связано с межотраслевыми и межрегиональными переливами капитала, но не с ускорением диффузии новых знаний в среде экономических субъектов88.

В 2001 г. правительство КНР приняло стратегию «на запад», которая предусматривала развитие внутренних районов страны. Кроме того, развитие внутренних районов, которое ускорилось в последние годы, было обусловлено законами рынка: города первого эшелона – Шанхай, Шэньчжэнь, Тяньцзинь и Пекин – оказались настолько востребованы иностранными и китайскими компаниями, что стали слишком дорогими (высокая стоимость земли и др.).

Пример городов «второго эшелона» - Шэньчжэнь, который в 1978 г. был рыбацкой деревней на границе с Гонконгом, а в настоящее время является мегаполисом с населением 5 млн.

человек, десятками небоскребов и современным метро. Развитие города начиналось с придания территории статуса ОЭЗ и размещения легкой промышленности, которая в настоящее время вынесена в глубь материка, а сам Шэньчжэнь превратился в центр высоких технологий, инноваций и дизайна. Город всего за тридцать лет прошел путь от центра индустриализации до постиндустриального кластера для отраслей, в которых ценятся высокая квалификация и специализация.

Еще один пример города «второго эшелона» - бурно растущий мегаполис с 30-миллионным населением – Чунцин, экономика которого растет на 15 % в год. Чунцинская зона экономического и технологического развития очень выгодно расположена в самом центре страны. Благодаря Домнич Е.Л. Анализ инновационного фактора развития Китая: пространственный аспект (Институт экономических исследований ДВО РАН) развитию транспортной инфраструктуры город стал транспортным центром большого региона, что позволило привлечь инвесторов, заинтересованных в выпуске товаров для внутреннего рынка.

В связи с сохраняющейся неравномерностью развития прибрежных и внутренних районов, сельской местности и мегаполисов, правительство КНР делает акцент на социальные инновации (в частности – подключение сельских населенных пунктов к энергосетям, Интернету).

Результаты формирования НИС КНР Расходы на научно-исследовательские разработки выросли с 0,57 % ВВП в середине 90-х годов до 1,54 % ВВП в 2008 г. Абсолютная величина расходов на НИР в Китае в 2008 г. составила 121,5 млрд. долл. По этому показателю страна уступила только США (398 млрд. долл.) и Японии (149 млрд. долл.)89. Ожидается, что к 2020 г. Китай будет тратить на НИР больше, чем любое другое государство мира.

На протяжении двух десятилетий количество научных статей, публикуемых в международных журналах китайскими учеными, растет на 15–20 % в год. Количество патентных заявок от китайских изобретателей в мировые патентные бюро с 1997 г. к середине 2000-х годов увеличилось на 50 %. При этом с 1995 г. по 2005 г. общее число число патентных заявок из Китая выросло в пять раз – до 65,8 тыс. Благодаря такому росту эта страна превратилась в пятое крупнейшее патентное бюро мира – после Японии, США, Европейского патентного бюро и Южной Кореи90.

В 2006 г. компания Boston Consulting Group (BCG) опубликовала отчет, где представила сто компаний из развивающихся стран, которые будут активно расширять свое присутствие на мировой арене и потеснят сегодняшних лидеров. По оценке BCG, треть таких компаний будет из Китая (без учета Гонконга).

Более 30 % прироста китайской экономики дают реализация инновационных проектов и внедрение достижений науки и техники в производство. Доля продукции высоких технологий в китайском экспорте неуклонно возрастает и достигает 30 %.

В 2000-х годах страна переживает бум развития практически всех реальных секторов экономики, но наибольший успех наблюдается в сфере информационных технологий. Следует отметить такие крупнейшие компании, как «Foton», «Huawei» и «ZTE». Телекоммуникационное оборудование компании «Хуавей» - системы коммутации типа C&C08 - работают в Италии, Испании, Франции, Великобритании, Нидерландах и отвечают современному мировому уровню.

Только в 2005 г. компания получила около 3000 патентов на технологические новшества в сфере коммуникационного оборудования. «Хуавей» входит в десятку мировых лидеров, среди которых Nokia Corp., Ericsson, Motorola, Cisco и Alcatel. Корпорация «ZTE», является крупнейшим Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. / Росстат. – M., 2010. – 372 c.

Кокшаров А. «Эксперт Online» / 17 октября 2006.

национальным разработчиком и производителем цифровой, сотовой и телекоммуникационной техники, поставщиком услуг в области интернет-телефонии и видеосвязи.

2.6 Университеты как центры региональных инновационных систем Во время первой академической революции (XIX век) в западных университетах произошла интеграция научных исследований и обучения, а вторая революция (XX век) интегрировала научную, учебную и предпринимательскую деятельность 91.

Как европейские университеты с почти тысячелетней историей, так и гораздо более молодые университеты США до второй половины XX века не были субъектами экономики. Вузы дейтствовали как часть «линейной модели инноваций»: фундаментальная наука производила знания, часть которых через использование прикладными науками превращалась в инновационные разработки и в конечном счете использовалась в промышленных целях (без участия университетов). Во второй половине прошлого столетия роль университетов заметно изменилась: учебные заведения сами начали создавать наукоемкие предприятия, что дало совершенно особые эффекты.

В создании инновационных регионов участвуют три института – академический, корпоративный и государственный. Их совместная инновационная политика направлена на генерирование предпринимательства и новых бизнесов. Согласованная деятельность бизнеса, государства и университетов зафиксирована как принцип «тройной спирали», который считается базовым при создании новых территорий инновационного развития;

причем центральная роль в этой тройной связке отводится университету.

Общемировой тенденцией становится институциональное оформление роли университетов как учебно-научно-инновационных центров или комплексов, обеспечивающих единство обучения, науки и производства. На базе университетов начинает реализовываться современная модель производства инновационного знания для решения практических проблем общества и подготовка ориентированных на это специалистов. Е.Г. Водичев отмечает, что крупные университеты США, являясь значимыми в федеральном масштабе научно-образовательными центрами, в большинстве случаев выступают мощнейшим фактором развития регионов размещения через формирующиеся При составлении обзора использованы публикации: Водичев Е.Г. «Исследовательские» университеты США и российская университетская система: Опыт сравнительного анализа». Омск: ОГПУ, 2000. Водичев Е.Г.

Исследовательские университеты США: Анализ особенностей и приоритетов развития в контексте реформирования российской университетской системы URL: http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf14.htm;

Галушкина М.

Предприниматели на рынке идей «Эксперт» №17(511), 8 мая 2006;

Шульман М. М. О социокультурных функциях университетов (исторический взгляд) URL: http://www.mis.rsu.ru/conf/1999a/1-3.htm и ряд других.

при них технопарковые структуры. Для исследовательских университетов США характерен ряд признаков:

полифункциональность университета, или способность как генерировать знания, так и обеспечивать трансфер современного знания;

сильная ориентация на научные исследования и разработки, прежде всего на фундаментальные исследования;

наличие системы подготовки специалистов с научной степенью;

в том числе и при превышении числа магистрантов и докторантов над числом студентов, ориентированных на получение общего высшего образования;

ориентация на современные направления науки, высоких технологий и на инновационный сектор в экономике;

широкий набор специальностей и специализаций, включая естественные, социальные и гуманитарные науки;

высокий профессиональный уровень преподавателей, принятых на работу на основе конкурсов, в том числе и международных;

наличие возможностей для приглашения ведущих специалистов из различных стран мира на временную работу;

высокая степень информационной открытости и интеграция в международную систему науки и образования;

восприимчивость к мировому опыту и гибкость в отношении новых направлений научных исследований и методологии преподавания;

конкурсность и селективный подход при наборе студентов;

формирование вокруг университета особой интеллектуальной среды;

наличие корпоративной этики, которая базируется на этосе науки, демократических ценностях и академических свободах;

формирование вокруг университета специфического научно-технического и экономического пространства, часто заполняемого технопарковыми структурами;

стремление к лидерству внутри данного региона, страны и мирового научного и образовательного сообщества в целом.

М. Галушкина также подчеркивает позиционирование ведущих университетов мира в качестве предпринимательских центров. Так, фактически на базе Стэнфордского университета сформировался крупнейший инновационный регион «Силиконовая долина» (производитель инноваций в компьютерном, программном и интернет-бизнесе). Фредерик Терман, декан Стэнфордской инженерной школы в период формирования данного инновационного региона, так сформулировал основные идеологемы: «Мы строим новый тип общества: общество техников ученых. Это общество состоит, с одной стороны, из отраслей промышленности, использующих высокие технологии, а с другой стороны – из сильного университета, обладающего чутьем на творческую деятельность в окружающей промышленности». Рядом с Массачусетским технологическим институтом вырос другой успешный инновационный регион – «Золотое полукольцо»: в предместьях г. Бостона расположено более полусотни колледжей, научно исследовательские лаборатории и множество предприятий электронной и ракетно-космической промышленности. Осознав возросшую роль университетов для региональных экономик, по этому пути следуют и более слабые в отношении инноваций страны и университеты, даже если говорить об их экономическом лидерстве пока не приходится: Университет Чалмерс в Швеции, Технический университет Монтеррея в Мексике и др.

Университет – предпринимательский центр отличается от обычного университета тем, что у него есть достаточно широкий и точно определенный спектр исследовательских работ. Узкая специализация недопустима: ошибочные ставки на те или иные отрасли могут стать финансово непреодолимым барьером для хозяйственной деятельности. Далее, университет, как самостоятельная коммерческая фирма, в своих действиях должен руководствоваться, прежде всего, экономической целесообразностью. Смена подхода влечет за собой и новый тип управленческих действий: необходимо создавать организационные механизмы, ответственные за технологическое оформление исследований, создание фирм, анализ рынков, продвижение продуктов и др. (Например, Стэнфорд не институциализировал механизмы создания новых наукоемких фирм, поэтому после того, как накопленный научный запас был «израсходован», его влияние на развитие Силиконовой долины заметно ослабло, эту функцию взяли на себя другие фирмы и межфирменные объединения, и уже они привлекли трехмиллиардные инвестиции, поддерживающие исследования стволовых клеток, и в университет, и в биотехнологические компании.) Шансы на экономический успех резко возрастают, если университет находится в среде, где высоко развиты предпринимательство и изобретательство. Поэтому университеты вынуждены разными способами поддерживать действия своих стратегических партнеров по созданию всей инфраструктуры инновационных работ (бизнес-инкубаторы, технопарки, венчурные фонды и т. д.) и сами работать в этом направлении.

Приведем более подробные характеристики двух университетов – мировых лидеров:

Стэнфордского и Оксфордского (по материалам официальных сайтов данных университетов).

2.6.1 Стенфордский университет Предпринимательский дух Стэнфорда породил более 3000 компаний в сфере высоких технологий и других областях. Особенно следует отметить роль Стэнфорда в формировании региона высоких технологий, известного как Силиконовая Долина. Ежегодно венчурные предприниматели инвестируют в возникающие в Силиконовой Долине инновационные фирмы около 5 млрд. долларов. Создано партнерство университета и промышленности, которое стало ключом к технологической революции. Фредерик Терман, проректор с 1955 по 1965 годы, поощрял предпринимательство студентов, учредил программы непрерывного образования для инженеров местных компаний и содействовал основанию университетского технопарка, в котором берут начало такие кампании, как Hewlett-Packard. Терман создал предпринимательскую культуру, которая сегодня распространяется на каждую академическую дисциплину.

Сегодня Стэнфордский офис лицензирования технологий выносит на рынок технологии, созданные в Стэнфорде. В 2005-06 офис получил выручку за 470 технологий, отчисления за использование которых варьировались в пределах от $12 млн. до $29,2 млн. 50 изобретений дали гонорары по $100000 и более. Офис завершил оформление 109 новых лицензий.

Среди компаний, созданных преподавателям и выпускниками Стэнфорда: BEA Systems, Charles Schwab & Company, Cisco Systems, Cypress Semiconductor, eBay, E*Trade, Electronic Arts, Gap, Google, Hewlett-Packard Company, Logitech, Mathworks, McCaw Cellular Communications, MIPS Technologies, Nike, NVIDIA, Octel Communication, Orbitz, Silicon Graphics, Sun Microsystems, Taiwan Semiconductor, Tandem Computers, Whole Earth Catalog, Windham Hill Records, Yahoo!, Zillow и многие другие.

В кампусе Стэнфордского университета расположены несколько национальных исследовательских центров. На сайте университета дан список, включающий около сотни исследовательских центров.

В исследовательском парке в настоящее время располагаются более 140 компаний, работающих в области электроники, программного обеспечения, биотехнологий и др.

В университете выполняются более 3100 проектов с внешним финансированием, с общим бюджетом $1,06 млрд. в 2006-07 гг. Вклад федерального правительства в эти проекты – 87 %, дополнительно из нефедеральных фондов поступает $122,6 млн. Более 4000 выпускников вовлечены в финансирование исследований.

Своими преимуществами («только в Стэнфорде») университет считает:

Исключительно широкий спектр направлений, по которым университет удерживает превосходство.

Первенство по переводу знаний в практику.

http://www.stanford.edu/ «Один университет»: физическая близость школ и факультетов, а также собрания независимых институтов и центров, низкие барьеры для сотрудничества.

«Пионерский дух», который поддерживают поколения лидеров университета.

2.6.2 Оксфордский университет Оксфордский университет – ведущий в Соединенном Королевстве по трансферу и коммерциализации знаний, пионер в разработке университетской политики интеллектуальной собственности.

Университет всемирно известен в силу качества и разнообразия исследований. В нем работают более 3000 исследователей и 3000 аспирантов. Последняя оценка исследований показывает, что Оксфорд располагает максимальным числом исследователей в департаментах, работающих на мировом уровне, среди университетов UK.

Оксфордский университет выстраивает отношения с миром бизнеса, и его уровень работы с локальным, национальным и международным бизнесом растет из года в год.

В структуре университета:

Центр инноваций и предпринимательства. Это передовой, уникальный мульти дисциплинарный центр технологического превосходства. Ученые мирового класса работают бок о бок с коллегами из промышленности, предпринимателями и лицами, принимающими решения.

Цель – транслировать знания в области высоких технологий в следующее поколение инновационных коммерческих технологий.

Бегброук Центр инноваций и предпринимательства предлагает уникальную профессиональную среду для роста и развития компаниям наукоемкого производства, высоких технологий, старт-ап компаниям.

Растущий спрос на площади в Бегброуке привел к новому целевому строительству. Тем самым будет удвоена площадь существующего Центра. Будут предоставляться «гибко настраиваемые» офисные и лабораторные площади с полным набором сервисов, которые необходимы старт-ап компаниям. Самое важное, что Центр сможет предоставить компаниям возможность расти и развиваться на новом пространстве в тот момент, когда у них возникнет в этом необходимость.

Офисные и лабораторные площади в 15000 кв.футов на двух этажах спроектированы для максимально гибкого использования;

но Центр Инноваций и предпринимательства предлагает новым компаниям много больше, чем обслуживаемые «ячейки инкубирования», поскольку Научный Парк настолько тесно интегрирован с научными и технологическими факультетами Оксфордского университета, что работает как канал передачи знаний между исследователями и http://www.ox.ac.uk предпринимателями, помогая им понимать язык друг друга и создавать динамичные партнерства.

Таким образом, пользователи нового Центра получают уникальные выгоды от доступа к лидирующим в мировом масштабе оксфордским исследовательским программам и работающим в них экспертам. Далее, Центр регулярно проводит «сетевые» мероприятия для обмена идеями с бизнес-консультантами и предпринимателями: Центр проводит семинары, конференции, симпозиумы, мастер-классы. Begbroke-программа трансфера знаний предполагает множество форм деятельности (краткосрочные курсы, дистанционное общение и другие формы активности, приспособленные к запросам заинтересованных сторон).

Университет представляет «торговую площадку», которая собирает вместе изобретателей, исследователей, менеджеров венчурного капитала, бизнес-ангелов и предпринимателей. Isis Innovation – полностью принадлежащая университету компания трансфера технологий, основанная в 1988, пионер коммерческого использования академических исследований и изобретений. Это наиболее успешная университетская компания, занимающаяся трансфером технологий в UK, оформляющая в среднем 1 патент еженедельно.

Сформировано более 60 компаний, являющихся мировыми лидерами передового оснащения. Их сотрудники – более 15000 человек в 16 странах. Их продукция используется во всем мире для исследований, анализа, поддержки здоровья. Совокупная стоимость данных компаний достигла 2 миллиардов фунтов. Создание новых подобных компаний развивает местную экономику и создает новые рабочие места в регионе. Эти компании происходят из многих факультетов и развивают широкий спектр инновационных технологий и продуктов (искусственные волокна, лекарства, анимация для компьютерных игр и т.д.) Исследования Оксфордского университета производят идеи и технологии с огромным потенциалом коммерческого использования. Ноу-хау, возникающие в ходе исследований, лицензируются в Isis Innovation. Isis Innovation Limited управляет более чем 200 лицензионными соглашениями и 400 патентами;

она «выпустила» более 60 инновационных компаний. Лицензии востребуются всеми секторами бизнеса, на международной основе. Технологии, подлежащие лицензированию, покрывают широкий спектр, начиная с физических наук и наук о живом, и заканчивая идеями бизнес-инноваций в общем.

В 1999 г. 27 колледжей университета основали Изис Колледж Фонд объемом 11 млн.

фунтов. Он снабжает университетские компании, производителей передового оборудования.

Oxford University Consulting предоставляет доступ к консультативным и экспертным услугам. Данная группа снабжает бизнес-проекты прямым, эффективным с точки зрения стоимости консультированием, сопровождает каждый проект вплоть до достижения бизнес-целей.

Сфера работы экспертов включает разрешение проблем, анализ данных, экспертную оценку, менеджмент, развитие бизнеса. Oxford University Consulting включает 450 ведущих ученых, предоставляющих свой опыт внешним организациям и управляющих в среднем консультационными проектами в каждый момент времени.

Оксфордские международные ярмарки предпринимателей получили репутацию самых влиятельных форумов в плане продвижения высоких технологий и основанного на знании предпринимательства.

Oxford KTP Office предлагает ряд сервисов для установления эффективного партнерства между университетом и бизнесом региона (и окружающих регионов) с целью трансфера технологий. Oxford KTP Office – «административный хаб» научного парка.

Культуру предпринимательства распространяют:

Sad Business School – связующий канал между университетом и его выпускниками и более чем 1400 высокотехнологическими компаниями в Оксфорде и вокруг него. Она собирает практическое обучение, семинары, сетевое общение, поддерживает предпринимателей и растущие компании. Бизнес-школа содержит два центра – инновационный Skoll Centre for Social Entrepreneurship и Oxford Science Enterprise Centre, цель которых – дать ученым видение и навыки, необходимые, чтобы иметь дело с реальностью бизнеса. На бизнес-школе базируется также студенческое общество Оксфордского предпринимательства. Школа готовит по программам MBA и Executive MBA. Один из 10 выпускников MBA основывает собственную компанию. Ежегодно школа бизнеса проводит международные соревнования инновационного социального и экологического бизнеса. Sad Business School входит в первую двадцатку бизнес-школ мира.

Оксфордская модель интеллектуальной собственности и трансфера технологий в настоящее время воспроизводится ведущими университетами, а сотрудники университета востребованы правительством Соединенного Королевства и зарубежными правительствами в качестве экспертов в данной сфере, с целью развития подобных моделей.

Офис региональных связей, в сотрудничестве с факультетами и подразделениями университета, отвечает за региональную стратегию университета и максимизацию его вклада в локальную экономику. В фокусе интересов университета – связи с несколькими региональными организациями, включая Агентство регионального развития Юго-Восточной Англии и Правительственный офис по делам юго-востока. Директор по региональным связям построил крепкие взаимосвязи с ключевыми организациями оксфордского бизнес-сообщества, Оксфордширским экономическим партнерством. Он представляет университет в Оксфордширском предпринимательском хабе.

Оксфорд и бизнес: Оксфордский университет – основатель «Оксфордского экономического партнерства», способствующего созданию передовой экономики в Оксфордшире. Более рабочих мест поддерживаются непосредственно университетом, его колледжами и созданными университетом компаниями.

Финансы: В 2005-2006 г. совокупный доход университета, колледжей и издательства превысил 1294 million. Доходы собственно университета в составе этой суммы - 609 million, произошел рост в 14.8 % по сравнению с предыдущим годом. Оксфорд получил на исследовательские работы из внешних источников 214 million (35 % общего дохода). Если принять в расчет гранты на сумму 90 million, в целом Оксфорд получил на цели исследований 303 million, это максимальная сумма среди университетов UK. Общие расходы университета в 2005-06 г. составили 606 million. Суммарные инвестиции в университет составили 900 million (рост на 18 % по сравнению с предыдущим годом). Колледжи управляют собственным потоком пожертвований и вкладов, объем которых - 2.4 млрд.

Обобщая опыт зарубежных университетов, можно указать следующие черты их стратегии:

1. Университет становится мировым лидером в определенных (выбранных) областях НИР и ОКР.

2. При этом университет стремится к тому, чтобы сформировать достаточно широкий спектр направлений, в которых он является лидером.

3. Университет формирует систему подразделений и институтов, обеспечивающих коммерциализацию технологий.

4. Университет формирует подразделения, обеспечивающие защиту интеллектуальной собственности.

5. Университет формирует подразделения, управляющие интеллектуальной собственностью и добивающиеся получения максимальных доходов от ИС.

6. Университет формирует вокруг себя пояс инновационных предприятий, учредителем которых он является (либо его выпускники).

8. Университет выстраивает сотрудничество в разных формах (консалтинг, иной обмен продуктами и услугами) с созданными им, а также другими инновационными предприятиями.

7. Университет формирует механизмы получения доходов от взаимодействия с инновационными предприятиями.

8. Университет строит образовательные программы, ориентированные на формирование сочетания исследовательских и предпринимательских компетенций у выпускников.

9. Университет приобретает региональное и государственное значение как центр инноваций, «завязывает на себя» региональные и государственные программы развития.

10. Университет строит систему взаимодействий с бизнесом в регионе и в национальном (а также интернациональном) масштабе, участвуя как партнер в разнообразных проектах, предоставляя консультационные и экспертные услуги.

11. В итоге, университет формирует дифференцированные доходы, финансирование из государственного бюджета становится не единственным (и, как правило, не самым большим) источником доходов университета.

II УПРАВЛЕНИЕ СФЕРОЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУЧНО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ И ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ Управление сферой высшего образования, научно-технологическим и инновационным развитием является сложной деятельностью, которую способен осуществить лишь целый комплекс государственных и общественных институтов. В данной главе не ставится задача всеобъемлющим образом охарактеризовать (в проектном или описательном ключе) эту деятельность, поскольку ее моделирование или эмпирическое описание – отдельная емкая задача.

В рамках данного исследовательского проекта важно выделить ряд узловых проблемных «точек»

управления, от которых зависит его направленность и содержание. Ключевыми тезисами главы являются следующие.

1. Управление сферой высшего образования, научно-технологическим и инновационным развитием в настоящее время должно быть выстроено как часть управления объемлющей трансформацией социально-экономического уклада страны.

2. Одной из важных задач управления является обеспечение полноты «пространства инноваций», которое должно включать новшества на трех уровнях – уровне средств (технологий и техники), уровне знаний, уровне рамочных представлений (целей, смыслов, установок). Если данная полнота не будет достигнута, сложно будет говорить о национальной инновационной системе страны, так как происходящая на ее территории инновационная активность будет неконтролируемо втягиваться в трансграничные процессы и использоваться как ресурс глобальными «игроками», которые удерживают связность всех трех уровней «пространства инноваций».

3. Россия в настоящее время находится (может находиться) в ситуации «инновационного сдвига», который на непродолжительное время открывает «окно возможностей» для перехода на инновационный тип развития.

4. Ключевой задачей государственной политики является восстановление связности деятельности институтов экономики, высшего образования, научно-технологической сферы и формирования «комплекса», обеспечивающего инновационное развитие страны.

Данные «акценты» в проблематике управления сферой высшего образования, научно технологическим и инновационным развитием в России обусловлены: во-первых, сложностью процессов, протекающих в данных сферах;

во-вторых, мощными внешними экономическими, социальными, культурными факторами, которые оказывают значительное влияние на процессы в сфере образования, науки и инноваций;

в-третьих, особенностью современной социально культурной и экономической ситуацией в стране.

С одной стороны, в ХХ веке Россия (в данном случае речь идет о СССР) совершила индустриальный прорыв и сформировала современную индустриальную экономику, включающую базовые отрасли низко-, средне- и высокотехнологичного производства;

создала эффективное школьное и профессиональное образование;

сформировала систему научно-технологической деятельности (фундаментальных) исследований и прикладных разработок;

систему поддержки инноваций. В отношении экономики, образования, науки и инноваций действовала система государственного управления, отвечающая требованиям индустриальной эпохи. За счет этого прорыва, включающего в себя урбанизацию – создание крупных городов и масштабную культурную «переплавку» средствами образования, экономическим стимулированием и массовой пропагандой деревенских жителей в горожан, Россия создала ряд важных предпосылок для осуществления постиндустриального перехода. Одновременно, в силу особенностей политической и экономической «конструкции», последовательного накопления диспропорций, обусловленных воспроизводящейся технологической многоукладностью советской экономики на фоне общих ресурсных ограничений, в середине 70-х годов произошло снижение темпов экономического роста и резкое замедление прогрессивных структурных сдвигов. Поэтому развитие производств четвертого технологического уклада происходило в СССР с запаздыванием по сравнению с глобальной траекторией технико-экономического развития на три десятилетия, а становление производств пятого технологического уклада резко отстало еще в «эмбриональной» фазе его развития94.

Социально-экономические трансформации 90-х годов XX-го столетия были, безусловно, связаны с исчерпанием возможностей и энергетики индустриального развития, однако в силу ряда особенностей ситуации их проведения привели к разрушению единого экономико-хозяйственного механизма, сворачиванию ряда высоко-, и среднетехнологичных отраслей, доминированию в экономике страны низкотехнологичных, ресурсодобывающих отраслей экономики. Причем за счет высоких международных цен на экспортные продукты данных отраслей (нефть, газ, металлы и др.) крупные российские компании, с одной стороны, не испытывали необходимости в использований инноваций для технологической модернизации, а с другой стороны, если оказывались в ситуации вынужденной модернизации, то переходили на закупку новых технологий, оборудования и целых производственных линий за рубежом. То же самое происходило и в сфере управления производством и продажами – импортировались зарубежные системы управления («под ключ»), использовались соответствующие методы продвижения продуктов и освоения рынков. Другими словами, капитаны российского бизнеса стали потребителями конечных инновационных продуктов, производимых в других национальных Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Доклад. 24 декабря 2008 г.

инновационных системах. При этом российское высшее образование, сфера, научных исследований и технологических разработок, инновационные фирмы оказалась вне зоны интересов крупного бизнеса, который мог бы выступать реальным заказчиком на их деятельность.

На рынке потребительских товаров – автомобилей, бытовой техники, одежды, мебели и даже продуктов питания – российские производители не могли конкурировать по качеству и цене с зарубежными производителями, и внутренний потребительский рынок был потерян для деятельности компаний, которые при этом не имели доступа к финансовым средствам, без которых невозможно привлечь инновационные решения и новые технологические разработки, провести технологическую модернизацию.

Таким образом к началу нового тысячелетия в России сложилась экспортно ориентированная экономика, выступающая потребителем на внешнем рынке технологий и инноваций;

неадекватная система высшего образования, по инерции ориентированная на производство кадров «советского индустриального образца», разрушающаяся система научно исследовательской и проектно-технологической деятельности. Одновременно на мировую сцену вышли новые индустриальные гиганты – «фабрики мира» – Китай и Индия, которые сделали малоперспективными в ближайшие 10-20 лет все попытки индустриального ренессанса в России для большинства отраслей экономики.

В результате деформации собственной культурно-ценностной платформы российское общество и особенно молодежь во многом приняли ценности «общества потребления» и утратили ценности труда, мастерства и креативного действия. Открытость мирового информационно культурного пространства (кино, телевидение, интернет), возникшее в обществе критическое отношение и недоверие ко всякой идеологической деятельности государства сделали практически невозможными масштабные мобилизационные проекты индустриального типа (по подобию «народных строек» советского периода). Открытость границ, возможность образовательной и трудовой миграции создали риск значительного оттока талантливой молодежи, образованной и предпринимательски активной части населения в другие страны с лучшими условиями для жизни и деятельности.

Одновременно значительно усложнилась ситуация для организаций, действующих в сфере подготовки кадров, научно-технологической и инновационной сферах. Вместо целевой подготовки кадров для существующей структуры экономики (что было характерно для плановой экономики советского периода) сформировался свободный рынок труда и, в какой-то мере, рынок образовательных услуг;

при этом обнаружился разрыв между требованиями на квалификации и компетентности персонала и характером и качеством подготовки выпускников системы высшего образования. Организации, производящие знания и технологические решения, обнаружили, что адресаты их продукции исчезли, стали неплатежеспособными или трансформировались и переориентировались на глобальные рынки технологических решений.

К рубежу тысячелетий формирование глобальных рынков знаний, технологий, производств привело к появлению распределенных между регионами и странами инновационных цепочек и появлению особой деятельности по сборке полного инновационного цикла «идея – знание – технология – опытный образец – массовое производство – новый рынок» из звеньев, которые «разбросаны» по странам и регионам. Таким образом, существенно уменьшились возможности государства стимулировать создание полного цикла производства инновационной продукции внутри страны, как это было в ситуации «атомного» и «космического» проектов. В настоящее время инновации реализуются через выстраивание сложных кооперационных взаимодействий, участниками которых являются представители других стран, культур и экономических укладов.

Целевой рамкой для управления инновациями и технологическим развитием стало требование рыночной эффективности инноваций – научно-технологическая деятельность должна в возможно более короткие сроки приводить к созданию инновационных продуктов, которые будут выведены на потребительский рынок и приносить прибыль. Управление инновациями включило в себя управление потребительскими рынками как массовых продуктов (автомобили, бытовая техника, средства связи, компьютерная техника и программное обеспечение, медицинские приборы и лекарства), так и узкоспециализированными рынками (самолеты, локомотивы, суда, горнопроходческое оборудование, бурильные установки, тяжелая техника и др.). При этом перспективы «игры» на глобальных рынках, во многом определяются международным политическим и военно-экономическим статусом страны, ее научно технологическим потенциалом, интегрированностью в международное нормативно-правовое и культурно-языковое пространство, наличием значительных финансовых ресурсов и владением технологиями формирования и освоения глобальных рынков. В настоящее время Россия имеет слабые позиции по всем перечисленным пунктам. Ориентация на внутренний рынок – использование его возможностей для развития инновационно-технологической сферы, во-первых ограничена действующими на этом рынке глобальными «игроками». Это, в первую очередь, США и ЕС, как носители ценностей либерально-демократического общественного устройства и ценностей «общества потребления». Это транснациональные компании, имеющие долгосрочные стратегии вывода инновационных продуктов на глобальные рынки, включая российский рынок.

Возможности развития внутренних рынков ограничиваются платежеспособным спросом населения, высоким уровнем «инновационного сопротивления» как в сфере бизнеса и массового потребления, так и в сфере государственного управления.

В сложившейся ситуации задача эффективного управления процессами развития в образовании, научно-технологической и инновационной сферах представляется совершенно нетривиальной.

Перед субъектами управления развитием данных областей стоят ситуации непростого выбора. В качестве иллюстрирующего примера приведем результаты анализа возможностей модернизации сферы высшего профессионального образования, выполненного под руководством В.Н.Княгинина95. Авторы доклада «Постиндустриальный переход в высшем образовании России:

на примере анализа развития рынка образовательных услуг Cеверо-Запада Российской Федерации» следующим образом определяют сценарные развилки в области государственной политики, направленной на модернизацию высшего профессионального образования:

1. Проводить кардинальную реформу высшего профессионального образования или оставить систему эволюционировать, ограничившись общими реформами бюджетного финансирования вузов.

2. Регулировать развитие высшего профессионального образования в момент постиндустриального перехода (массовизация, платное образование, «гибкие» специальности и проч.) или сделать ставку на рыночное саморегулирование.

3. Сосредоточиться в модернизации российской высшей школы на институциональных реформах либо стимулировать реализацию специально отобранных проектов (учебные программы, модули, округа, учебные заведения, технопарки, образовательные серверы, образовательная статистика, импорт технологий и проч.), на базе которых вырастить новую систему профессиональной подготовки.

4. При реформировании перестроить всю существующую систему высшего профессионального образования или параллельно ей строить новую систему высшего профессионального образования, не ломая сложившейся системы.

5. Импортировать наиболее передовые образцы вузов или пытаться построить собственные.

6. Выбрать в качестве основной точки концентрации ресурсов и усилий додипломное образование или финишные уровни подготовки, бизнес-образование, исследования, специализированное образование.

7. Необходимо также определиться с социально-экономическими и территориальными приоритетами при развертывании новых блоков российской системы высшего профессионального образования. Таких приоритетов сегодня видится пять: а) научно-технологический модуль;

б) бизнес-образование;

в) привлечение и натурализация мигрантов, удержание населения;

г) достраивание конкурентоспособных кластеров российской экономики, причем сразу как Постиндустриальный переход в высшем образовании России: на примере анализа развития рынка образовательных услуг Северо-Запада РФ. / Под руководством В. Н. Княгинина. – СПб.: Издательский дом «CORVUS», Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад». 2005. – 128 с.

интегрированных в мировую экономику (международные стандарты, формирование партнерской сети с ведущими корпорациями и проч.);

д) региональное развитие.

Очевидно, что представленные «сценарные развилки» не являются простыми и требуют глубокого анализа ситуации, выработки реалистичной стратегии и проведения эффективной политики в выбранном направлении. Наряду с данными «сценарными выборами», остаются открытыми вопросы о драйверах и субъектах модернизации высшего образования, научно технологической и инновационной сферы:

будут ли это масштабные государственные инновационно-технологические проекты, в сопровождении которых будут формироваться институты и инфраструктура поддержки инновационной деятельности – либо это будут мелкие диффузные инновации в различных сферах социальной жизни и экономической деятельности российского общества;

будут ли главными заказчиками на инновации, технологии и качественное образование крупные государственные компании – либо таким заказчиком выступит инновационно-активный бизнес (в первую очередь малый и средний наукоемкий и высокотехнологичный бизнес);

будут ли государственные корпорации эффективными интеграторами знаний, технологий, финансовых и производственных ресурсов, обеспечивающими создание и продвижение инноваций – или эту функцию возьмут на себя ведущие российские университеты;

либо нужно будет создавать новый институт – государственное агентство инновационно технологического развития.

Для ответов на эти и другие вопросы, определения продуктивной стратегии в области инновационного развития, построения эффективной политики управления образованием, научно технологической и инновационной деятельностью необходимо определить специфику процессов развития в современной ситуации и определить возможности и ограничения государственной политики в отношении образовательной, научно-технической и инновационной деятельности.

В разделах данной главы будут кратко представлены классические и современные представления об инновационной деятельности и ведущих фигурах инновационного процесса;

сформулированы модельные представления о высшем образовании, научно-технической сфере как комплексном объекте государственного управления.

3 Проблема управления процессами развития 3.1 Инновации – двигатель социально-экономического развития В начале XXI века стало очевидным, что именно уровень развитости инновационной сферы – науки, наукоемких отраслей и компаний, мировых рынков технологий – определяет границы между богатыми и бедными регионами, является основой динамичного экономического роста и важнейшим фактором становления центров силы. При этом речь идет не только о критических инновациях, «закрывающих» старые отрасли экономики и «открывающих» новые сферы деятельности и рынки потребления. Новой стала сама распространенность инноваций и нововведений, которые изменяют деятельности и жизнь людей непрерывным образом. С одной стороны, инновационные изменения сохранили свой взрывной характер (инновационный сдвиг), с другой стороны, сформировалась практика «непрерывных инноваций», проникающих во все большие сферы деятельности и жизни человека.

При этом стратегические приоритеты развития инновационной сферы связываются уже не только с масштабными, дорогостоящими проектами прорывного и часто исключительно демонстрационного характера, но с долгосрочными вкладами в укрепление всех компонентов национальных инновационных систем, обеспечивающих поддержку потока «непрерывных инноваций».

3.2 Управление инновационными процессами: постановка задачи, базовые схемы 3.2.1 Классические представления об инновационном процессе, рынки инноваций Классические представления об инновациях были сформулированы в начале 20 века Й. Шумпетером, который выделил пять типичных инновационных изменений: 1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля – продажа);

2) внедрение продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья;

4) изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения;


5) появление новых рынков сбыта.

На основании данной типологии изменений Й.Шумпетер ввел понятие инновации как изменения с целью производства и распространения новых видов потребительских товаров, новых технических средств, появления новых рынков и форм организации в промышленности.

Смысловым ядром инновационности является производство нового, которое включает в себя производство новых идей, новых технологий, новых систем производства и новую практику потребления96.

Новая ИДЕЯ Новая Новое ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВО Новое ПОТРЕБЛЕНИЕ Рисунок 3.1 – Схема инновации Любая сложная социально-экономическая система – город, регион, страна – включает в себя сферы, секторы, отрасли и структуры, в которых одновременно сосуществуют, конкурируют и дополняют друг друга инновационные и традиционные способы мышления, виды деятельности и форматы потребления.

В рамках классических представлений процесс создания инноваций обсуждается в линейной логике и описывается схемой инновационного цикла, представленного на рисунке 3.2.2.

Схему инновационного цикла мы представляем в виде расходящихся от центра «инновационной идеи» пяти концентрических колец, каждое из которых представляет определенную фазу инновационного цикла.

Рисунок 3.2 – Фазовая схема инновационного цикла Всего можно выделить шесть фаз инновационного цикла, в соответствии с особенностями каждой фазы определяется тип деятельности (активности) и получаемый тип продукта в каждой фазе. Содержание фазы, тип деятельности (активности) и тип продукта, собственно, обеспечивают разворачивание данной фазы и являются ее содержанием. Содержание фаз инновационного цикла представлены в табл. 3.1.

Оценка инновационного потенциала города Красноярска. Отчет по НИР. Научный рук. Ефимов В.С. – Красноярск: КрасГУ, 2006. 102 с.

Таблица 3.1 – Фазы инновационного цикла Фазы № Вид деятельности Тип продукта инновационног Содержание фазы п/п (активности) (результата) о цикла 1. Фаза 1 – идеи рождение креативная научная модель, идея инновационной коммуникация, научно- новой технологии, идеи исследовательские патент работы 2. Фаза 2 – создание опытного опытно- опытный образец образцы образца конструкторские инновационной инновационного разработки технологии (продукта, продукта услуги) 3. Фаза 3 – создание технологизация технологии массового технологии технологий производственного производства массового процесса инновационного производства продукта инновационного продукта 4. Фаза 4 – массовое организация массового массовый производство производство производства конкурентный инновационного инновационного инновационный продукта продукта продукт 5. Фаза 5 – массовое организация массового переход к массовому потребление потребление потребления потреблению, инновационного инновационного появление нового продукта, новый продукта стиля жизни, стиль жизни исчезновение новизны, конец инновационного цикла 6. Фаза 5 отсутствие «закрытость» от зона закрытая от (пограничная) инноваций, попадания инноваций попадания и преобладание (политическая, распространения традиций культурная, социальная, инноваций экономическая и др.) В рамках каждой фазы разворачиваются определенные содержания инновационной деятельности: «производство идей», «производство образцов», «производство технологий», «производство продуктов» и «производство потребления». Это означает, что инновационный характер деятельности определяется ее причастностью (или активным участием) к определенным фазам инновационного цикла. Самым опасным является попадание страны или региона в «пограничную зону», когда инновации не могут быть встроены в социальную, экономическую, управленческую и культурную действительности. Это означает, что регион и даже страна могут быть вытеснены на периферию инновационных процессов – процессов, обеспечивающих возможности и перспективы развития.

Идея инновационной волны. Мы можем рассмотреть инновационный цикл как разворачивающийся во времени процесс, и тогда определенные области пространства будут захвачены различными фазами инновационного цикла. Данную ситуацию можно представить в виде метафоры – «прохождение через регион инновационной волны». (В действительности ситуация гораздо сложнее, например, регион может попадать только в зону массового потребления инновационного продукта. И это означает, что он закрыт от других фаз инновационной волны).

Таким образом, мы можем представить современное мировое пространство как пространство, в котором сосуществуют различные инновационные циклы, образую сложную систему волн. При этом регион оказывается включенным (или не включенным) в определенные фазы различных инновационных волны.

Образец- Технология- Образец- Идея- Технология- Идея- Рисунок 3.3 – Схема инновационных волн Мы понимаем, что попадание (участие) страны, региона в первые фазы инновационной волны (производство идей, образцов, технологий) является очень значимым для развития инновационной сферы. Тем не менее, включенность страны в конечные фазы инновационного цикла (производство и потребление), так же существенно для развития инновационной сферы.

Возможность массового потребления инновационных продуктов определяет новый, привлекательный уровень жизни, что способствует повышению социально-экономической привлекательности региона, а включенность в процессы массового производства инновационных продуктов, позволяет использовать современные технологии и получать определенную часть доходов в рамках распределения доходов по инновационному циклу.

Рынки инноваций Сложность и риски производства инноваций связаны с необходимостью удерживать в рамках одной компании все фазы инновационного цикла, что требует значительных временных, финансовых и организационных ресурсов. Поэтому субъектами масштабных инноваций могли выступать лишь очень крупные компании или даже государства (примеры - атомная и ракетно космическая промышленность). Ситуация существенно изменилась и круг субъектов инновационной деятельности резко расширился после формирования рынка продуктов отдельных этапов инновационного цикла. Интенсификация научных открытий, накопление инновационных инженерно-технических решений, создание специальной инфраструктуры поддержки инноваций создали возможность для формирования рынка инноваций. Создание системы защиты интеллектуальной собственности позволило сделать рыночным продуктом промежуточные результаты отдельных этапов инновационного цикла: идеи, инновационные решения, технологии, техническую документацию по производству товаров и др. В итоге, создание рынка научных знаний, инженерно-технических решений, производственных комплексов, формирование международной системы защиты интеллектуальной собственности, глобальной инфраструктуры финансирования инноваций существенно ускорило и изменило сам процесс производства инноваций.

Субъектами инновационного процесса начинают выступать не только компании «полного инновационного цикла», но и транснациональные операторские компании, которые, действуя на мировых рынках идей, технологий и производств, «собирают» полный инновационный цикл и формируют соответствующий потребительский рынок. Причем именно возможность формирования новых рынков и продвижения на существующие рынки инновационных продуктов становится ключевым условием запуска тех или иных инноваций. При этом важнейшим фактором инновационного процесса становится использование гуманитарных технологий, обеспечивающих формирование новых человеческих потребностей как условия создания новых потребительских рынков.

3.2.3 Пространство инноваций, инновационное сопротивление Содержание данного подраздела основано на материалах доклада П.Г.Щедровицкого «Инновационная Россия. Подход к построению национальной инновационной системы»97, сделанного им 14 ноября 2003 года в рамках семинара Фонда «Центр стратегического развития «Северо-Запад».

Автор выделяет особый феномен «инновационное сопротивление» – когда существуют все компоненты инновационного цикла, но тем не менее сам этот цикл не «запускается». Проведя анализ возможных механизмов «инновационного сопротивления», П.Щедровицкий указывает на наличие особой связности различных уровней деятельности, которая является необходимым условиям осуществления деятельности. Выделяется три уровня организации деятельности:

первый уровень – инструментальный – это орудия, средства, операции, технологии;

второй уровень – знаниевый – при этом знания не сводятся к знаниям о способах, процедурах и техниках деятельности, но включают в себя знание-видение объекта и представления о том, что, в каких условиях и когда нужно делать. Более того, знания выступает условием уверенности в правильности действий. В этом случае знания и системы знаний, имеют рамочный характер и определяют саму возможность для действий.

третий уровень существования любого действия – это уровень рамок, определяемых проблемами, подходами, ценностями, онтологиями – представлениями о том, как устроен мир.

онтология проблемы подход ценности знания-рамки знания-средства знания изображения способности личные техники Операции О1...Оn Ситуация Ситуация Рисунок 3.3 – Три уровня деятельности Если рассмотреть предложенную структуру деятельности, то становиться очевидным, что существует множество отношений и связей, которые и формируют полную систему деятельности, обладающую высокой связностью и инерцией воспроизводства.

Это означает, что в периоды низкой связности систем деятельности, что является Щедровицкий П.Г. Инновационная Россия. Подход к построению национальной инновационной системы / Стенограмма доклада. – СПб: Фонд «Центр стратегического развития «Северо-Запад», 14 ноября 2003 года эквивалентом снижения «инновационного сопротивления», продвижение инноваций требует меньших усилий и ряд из них входит в нашу действительность. Известно, что связность систем деятельности значительно ослабевает в ситуациях экономических кризисов и/или сильно фргаментированных систем деятельности – что, собственно, и повышает шансы появления инноваций. С другой стороны, становится понятной необходимость большой управленческой, социотехнической и культуротехнической работы, направленной на согласованную трансформацию систем деятельности и соответствующих им институтов на всех трех уровнях.


Существующая в России инфраструктура, сформированная в рамках предыдущего этапа индустриального развития, не способна справиться с новыми геоэкономическими вызовами и резко возросшими темпами и масштабами производства и потребления. Это позволяет сформулировать гипотезу о том, что в 2010-2015 гг. будет повышаться востребованность как оптимизирующих, так и критических инноваций новой волны. Можно утверждать, что в ситуации кризиса 2008-2010 (который нельзя считать законченным) возможен переход к принципиально новым решениям. Это означает, что у России на старте двадцать первого века появляется исторический шанс развертывания полномасштабного контура инновационной экономики в ситуации смены модели развития и включения в международную кооперацию в инновационной сфере.

В рамках такого видения инновации – как основа развития – не могут рассматриваться частным образом: инновации – коммерциализация уже имеющихся разработок;

инновации – создание рынка технологий;

инновации – обновленное производство, обращение и использование знаний;

инновации – формирование общества, основанного на знаниях.

Для преодоления частных представлений об инновациях необходимо представить полное пространство инноваций, которое бы включало в себя, с одной стороны, все частные случаи инноваций, а с другой стороны, определило бы новые области и типы инноваций.

Представление о трехуровневой структуре деятельности (рис. 3.3.), включающей в себя – инструментальный, знаниевый и рамочный уровни, позволяет расширить границы существующего пространства инноваций. На каждом из указанных уровней существует свой «рынок», где происходит, соответственно, оборот технологий;

оборот знаний, а в третьем уровне должен реализоваться еще один базовый процесс – оборот рамок (смыслов, ценностей, онтологий).

Кризис середины девятнадцатого века (1840-1860 гг.) и волна следующего за ним подъема фактически создали первый уровень национальных инновационных систем лидирующих стран, в их ядре лежала связь технологических решений, изобретений и внедрения этих изобретений в производство. Уже на втором шаге как отдельным агентам, так и сплоченным профессиональным группам и транснациональным компаниям стало понятно, что без создания среды, в которой функционируют знания, влияющие не на производство инноваций, а на их употребление, инновации не будут внедряться. Поэтому начинает формироваться второй уровень национальных инновационных систем. К пику третьего цикла, то есть к семидесятым годам двадцатого века, именно эта «информационно-знаниевая» подсистема, обеспечивающая производство и потребление знаний, стала активно формироваться в национальных инновационных системах.

В эпоху глобального обращения происходит расширение пространства инноваций, при этом предметом глобального оборота выступают новые смыслы, ментальные модели, культурные коды поведения. Это приводит к созданию новых институтов инновационной деятельности, главной задачей которых является формирование новых рамок принятия решений и новых моделей поведения, сориентированных на расширенное воспроизводство инноваций. Именно рамки, или ментальные модели, играют ключевую роль в процессах подготовки и принятия решений. Они задают границы пространства человеческой деятельности, а значит, требования ко всем ее организованностям;

указывают на возможное и невозможное, реальное и нереальное, допустимое и недопустимое для данного субъекта деятельности. Поскольку они задают границы признаваемого возможным, они тем самым обеспечивают приток дополнительных ресурсов, в частности инвестиций, которые в свою очередь всегда представляют собой результат принятия решений о возможности или невозможности того или иного сценария развития событий.

Примером такого института, формировавшего представления о возможном и достойном внимания, а также потребительские установки у сотен миллионов людей, с середины ХХ века выступал Голливуд, продвигающий ценности и установки «американского образа жизни». Таким институтом является и система образовательных программ МБА, задающая смысловые рамки и нормы управленческой деятельности, и лишь в этом контексте процедуры принятия решений и другие управленческие технологии и техники. К сожалению, конкурентные позиции России в производстве и, главное, продвижении рамочных представлений (смыслов, ценностей, онтологий) в настоящее время существенно ограничены. Более того, возможно, что в ближайшие 20 лет Россия будет брутто-потребителем не только технологий, знаний, но и новых смыслов, ценностей и онтологий.

Опираясь на трехуровневое представление пространства инноваций, П.Щедровицкий предлагает модель национальной инновационной системы, которая включает соответствующие каждому уровню наборы организационных структур и институтов, характеристики и способы их функционирования (рисунок 3.4).

Инструментальному уровню соответствуют такие институты: промышленные лаборатории, и конструкторские бюро;

центры трансферта технологий, которые скорее лежат на границах первого и второго уровня;

национальные проекты как базовая форма управления;

государственная и финансовая организационная поддержка как ключевой механизм предоставления ресурсов в технологический сектор;

инженерное, по преимуществу, образование;

авторское право, которое тоже возникает во многом на границах первого и второго уровней.

Сети Системы креативного разработчиков Фабрики мысли образования Технологии развития Биржа высоких общественных технологий связей и PR Общеуниверситетское Исследовательские и межуниверситетское программы образование Венчурное финансирование Профессиональные сообщества Университеты и Рынок ценных университетские бумаг лаборатории Национальные проекты Территории Государственное освоения финансирование высоких Инженерное инфраструктур технологий образование Инновационное право Государственное Авторское право финансирование Центры проектов Информационно- трансфера коммуникационные технологий технологии Промышленные лаборатории и Глобальные конструкторские исследовательско бюро реализационные консорциумы Рисунок 3.4 – Структура и институты национальной инновационной системы Знаниевому уровню соответствуют университеты и университетские лаборатории;

венчурное финансирование;

информационно-коммуникационные технологии;

исследовательские программы, государственное финансирование инфраструктур;

рынок ценных бумаг;

территории освоения высоких технологий.

Рамочному уровню – «фабрики смысла» или мозговые центры, осуществляющие прогнозы мирового развития на десять-тридцать лет и мониторинг состояния мировой технической сферы;

инновационные сети разработчиков, построенные по принципу ценностных ассоциаций;

технологии развития общественных связей;

биржи высоких технологий;

глобальные и макрорегиональные исследовательские консорциумы, превращающие науку в предмет управления;

креативные системы образования, призванные обеспечить не столько употребление уже имеющихся инноваций, сколько производство новых – именно этот аспект остается самым проблемным в существующих структурах национальных инновационных систем.

Базовая гипотеза представленного исследования состоит в том, что, несколько отставая в развитии первого и второго уровней, имело бы смысл сразу создавать элементы инфраструктуры третьего уровня, который мог бы взять на себя миссию сверхкомпенсации тех отставаний и исторически сложившихся дефектов, которые возникли на предыдущих этапах развития и отразились на структурном уровне.

Для этого необходимо обеспечить в системе высшего профессионального образования, в научно-технологической сфере:

сохранение подсистемы креативной подготовки;

реинституционализацию лидеров в сфере научных исследований и опытных конструкторских разработок и проектирования;

стимулирование воспроизводства креативной деятельности за счет дальнейшего развертывания инфраструктуры оборота интеллектуальной собственности;

рост общественной поддержки инновационной деятельности и инновационного бизнеса;

подготовить развертывание опережающего финансирования ключевых элементов инфраструктуры инновационной деятельности со стороны бизнеса и государства.

3.3 Ситуация инновационного сдвига как фактор глобальной действительности Циклическая природа экономического развития, обсуждаемая как «длинные циклы Кондратьева», цикличность технологического развития, динамка спадов и подъемов на финансовых и товарных рынках позволяют говорить об особых периодически возникающих условиях, благоприятных для производства и продвижения на рынки больших технологических пакетов, которые коренным образом меняют ситуацию в сфере производства и потребления98. В ситуации экономического кризиса, когда нарушаются производственные, торговые и нормативно договорные связи, появляется возможность выйти на рынок с новой продукцией и тем самым привлечь интерес потребителей. Можно сказать, что в период кризисов открывается «окно возможностей» для быстрого вывода на рынки инновационной продукции, имеющей лучшие потребительские качества, а иногда и совершенно новых для рынка продуктов.

В работе С.Ю.Глазьева99 показано, что в настоящее время в мире складывается ситуация «инновационного сдвига», которая приведет к формированию 6-го технологического уклада. В Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. – М.: Экономика, 2002.

Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.

Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: «Европа», 2005.

Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики / Научный доклад. – М: Институт новой экономики, 2008. – 62 с.

структуре технологического уклада С.Ю.Глазьев выделяет следующие единицы: ядро технологического уклада;

«ключевой фактор»;

несущие отрасли.

«Ядро технологического уклада» – образует комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств, который обеспечивает производство инновационных продуктов на основе новой технологии.

«Ключевой фактор» – технологические нововведения, определяющие деятельность производств, составляющих ядро технологического уклада.

«Несущие отрасли» – отрасли, интенсивно использующие технологические нововведения (ключевой фактор) и играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада.

Доминирующими в 1970-2010 в области инновационного производства являются технологии 5-го информационно-технологического уклада, которые имеют в своем ядре:

электронную промышленность, вычислительную, оптико-волоконную технику, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработку газа, информационные услуги. Ключевым фактором 5-го технологического уклада являются микроэлектронные компоненты. Мировыми технологическими лидерами в рамках данного уклада являются США и Япония. В силу различных обстоятельств Россия не смогла войти в группу инновационно развитых стран на стадии формирования и разворачивания 5-го технологического уклада и в большей степени стала пользователем инновационной продукции, чем производителем.

В то же время у России остается шанс стать активным участником формирующегося 6-го технологического уклада, ключевым фактором которого будут: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, опирающиеся на использование электронных растровых и атомно-силовых микроскопов, соответствующих метрологических систем.

Ядром 6-го технологического уклада станут области производства, использующие созданные технологические инновации: наноэлектроника, молекулярная и нано- фотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование.

В группу «несущих отраслей», способных использовать новые материалы, технологии и оборудование для массового производства войдут: электронная, атомная и электротехническая промышленность, информационно-коммуникационный сектор, станко-, судо-, авто- и приборостроение, фармацевтическая промышленность, солнечная энергетика, ракетно космическая промышленность, авиастроение, клеточная медицина, семеноводство, строительство, химико-металлургический комплекс.

В прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу100, представленном на сайте министерства образования и науки РФ, указывается, что в настоящее время в мире существуют следующие основные тенденции научно-технологического развития: 1) усиление конвергенции технологий;

2) усиление диффузии современных высоких технологий в среднетехнологические секторы производственной сферы;

3) растущее значение мультидисциплинарности научных исследований;

4) усиление воздействия новых технологий на управление и организационные формы бизнеса, стимулирующее развитие гибких сетевых структур. Все эти тенденции имеют в первую очередь организационно-управленческий характер, но именно они важны для обеспечения масштабного «инновационного сдвига». Критически важно, что именно в России связность экономики, инновационная восприимчивость компаний, общий уровень организационно-управленческой компетентности руководителей ниже, чем в развитых странах мира, что может быть решающим фактором в процессах вхождения или выпадения из нового цикла технологического развития.

Так, в 2007 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли предприятий отечественной промышленности или 9,4 % от их общего числа, что значительно ниже значений, характерных для Германии (73 %), Ирландии (61 %), Бельгии (58 %), Эстонии (47 %), Чехии (41 %). В среднетехнологичных отраслях интенсивность инновационных процессов в 1,5-2 раза, а в низкотехнологичных – в 5 раз ниже, чем в высокотехнологичных секторах. Среди устойчивых аутсайдеров – издательская и полиграфическая деятельность (2,7 %), производство одежды (3,3 %), обработка древесины и производство изделий из дерева (4,6 %).

Возможности влияния новых технологий на организацию производства инновационных продуктов в различных отраслях экономики существенно различаются, также различается готовность отраслей к восприятию новых технологий. В таблице 3.2. представлено влияние нанотехнологий на различные отрасли экономики.

Таблица 3.2 – Оценка влияния нанотехнологий на различные отрасли экономики № Оценка влияния Отрасли п/п 1. Высокое Авиакосмическая и оборонная, химическая, электроника, полупроводники, энергетика, медицинские продукты и оборудование, металлургия, фармацевтика Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Сайт министерства образования и науки РФ http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf Продолжение таблицы 3. 2. Среднее Швейная, продовольствие/напитки/табачные изделия, строительные материалы, продовольственные товары, оборудование для промышленности и сельского хозяйства, автомобилестроение 3. Низкое Авиаперевозки, продажа автомобилей, строительство, лесная промышленность, мебель, добыча, спортивные товары, переработка отходов, страхование 4. Отсутствует Реклама, маркетинг, банковская реформа, вычислительная техника, программное обеспечение, ресторанный бизнес, недвижимость На рис. 3.5 представлена готовность российских отраслей к использованию технологий 6-го технологического уклада – нанотехнологий.

Химпром Высокая Опережают Медицинские товары и оборудование Игрушки, спорттовары Полупроводники Автомобилестроение Космонавтика и Одежда оборона Нефтепереработка ГОТОВНОСТЬ Упаковка Телеком Оборудование для Энергетика нефтегазодобычи Транспортные Металлургия Строительные средства материалы Напитки ПО Транспортировка Пищевая Страхование Строительство промышленность Аптеки Фармацевтика Дистрибьюторы Низкая Автодилеры Запаздывают Отсутствует Слабое Умеренное Сильное ВЛИЯНИЕ Рисунок 3.5 – Готовность отраслей к использованию нанотехнологий и её продукции101.

Полученные С.Ю. Глазьевым результаты позволяют определить две альтернативные стратегии государства в отношении инновационного развития – вхождение в новый Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений мировой экономики / Научный доклад. – М: Институт новой экономики, 2008. – 62 с.

(формирующийся) технологический уклад на уровне «ядра и ключевого фактора» или на уровне «несущих отраслей».

Для усиления позиций России на мировых рынках, вхождения ее в группу стран – технологических лидеров и формирования своего сектора инновационных продуктов необходимо концентрировать усилия на разработке ключевых технологий – нанотехнологий, клеточных технологий и методов генной инженерии. Возможно позиционирование России, как участника мировых процессов перехода к 6-у технологическому укладу приведена на рис. 3.6.

Внешние рынки знаний, технологий, продуктов Продукты Технологии Знания Знания Технологии Продукты 6-Й ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД Ключевые факторы: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии Несущие отрасли:

5-Й ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД электронная, атомная и электротехническая Ключевые факторы: микроэлектронные промышленность, компоненты информационно-коммуникационный сектор, Несущие отрасли: станко-, судо-, авто- и приборостроение, электронная промышленность, фармацевтическая промышленность, вычислительная, оптико-волоконная РОССИЯ ? солнечная энергетика, ракетно-космическая техника, промышленность, авиастроение, программное обеспечение, клеточная медицина, семеноводство, телекоммуникации, строительство, роботостроение, химико-металлургический комплекс производство и переработка газа информационные услуги Знания Технологии Продукты Внутренние рынки знаний, технологий и продуктов Рисунок 3.6 – Схема инновационного сдвига и позиционирование России В отношении инновационных продуктов – знаний, технологий и потребительских продуктов – 5-го информационно-технологического уклада, сформированного в 1970-2010 годах, Россия занимает позицию «покупателя», причем основным продуктом потребления являются не знания и технологии, а конечные потребительские продукты: компьютерная техника, оборудование для связи и телекоммуникации, программное обеспечение, электронные системы навигации и управления и др. Российская экономика не сумела освоить технологии 5-го уклада, позволяющие организовать производство компьютерных микросхем, систем записи информации, телекоммуникационного оборудования;

производство программных продуктов и т.д.

До настоящего времени сохраняется риск выпадения России из процессов формирования и использования достижений нового 6-го экономического уклада, страна может остаться на позиции потребителя конечных продуктов новых технологических достижений. По оценкам экспертов, период активного формирования нового технологического уклада составит 10-15 лет – это «окно возможностей» для инновационного прорыва, которое еще сохраняется у России.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.