авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«Министерство образования и науки РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский ...»

-- [ Страница 8 ] --

После смерти Сахарова (14 декабря 1989 г.) лидерство в радикаль ном движении переходит к Б.Н. Ельцину, который стал подвергать рез кой критике все аспекты курса М.С. Горбачева. Наибольшую популяр ность Ельцину принесли его заявления о необходимости проведения реформ без ухудшения жизни народа, ликвидации номенклатурных привилегий и льгот. Он говорил: «Правительству не удалось обуздать инфляцию. Государственный печатный станок работает в два раза быстрее, чем в застойный период. Решение правительства о повышении заработной платы работников государственного и партийного аппарата заставляет его еще более увеличить обороты. И все это на фоне сниже ния жизненного уровня абсолютного большинства населения, на фоне небывалого обнищания товарного рынка. Почему не могут все, кто име ет привилегии и льготы, сами отказаться от них, а ждут решения комис сии (по борьбе с привилегиями. – авт.), которая, судя по темпам работы, может дождаться и экспроприации снизу, но уже без комиссии».

МДГ становится мозговым центром созданного в январе 1990 г. об щественного объединения «Демократическая Россия». Она требовала отмены монополии КПСС на власть, ликвидации партийных организа ций в армии, правоохранительных органах и дипломатической службе, на предприятиях и в учреждениях, передачи Верховному Совету одного из каналов телевидения и центральной российской газеты. В области экономики выступала за многообразие и юридическое равноправие раз ных форм собственности, использование рынка в качестве основного регулятора хозяйства, замораживание цен и сохранение государствен ных дотаций на основные виды потребительских товаров и продуктов.

Лидеры МДГ (Б. Ельцин, Н. Травкин, Г. Гдлян) принимают активное участие и в создании радикальной организации в самой правящей пар тии, получившей название «Демократическая платформа в КПСС». Она выступала за отказ КПСС от притязаний на руководящую роль в обще стве, за ее преобразование в партию парламентского типа.

Усиливается влияние радикалов на массы. Наглядным свидетель ством этого стал митинг в Москве 4 февраля 1990 г., в котором приняло участие до 200 тыс. чел. На нем преобладали лозунги: «Долой КПСС!», «В отставку Политбюро и правительство!». Подобного рода призывы были господствующими и на массовых митингах 25 февраля, состояв шихся в Москве, Ленинграде, Волгограде, Казани, Иркутске, Хабаров ске и других городах.

Такие настроения оказали заметное влияние на решения третьего съезда народных депутатов СССР, проходившего в середине марта г.

Была отменена шестая статья Конституции, законодательно закреп ляющая монополию КПСС на власть. Вводится должность президента СССР, который должен был избираться всенародным голосованием и наделялся широкими полномочиями. Создание института президентства обосновывалось необходимостью принятия решительных мер по наве дению в стране порядка, решения социально-экономических и других проблем. Для первого президента СССР было сделано исключение. Он был избран съездом народных депутатов, несмотря на возражение части радикалов. Это аргументировалось ссылками на затянутость процедуры всенародного голосования, в то время как сложившаяся в стране ситуа ция требовала немедленного усиления механизма власти. Но главный подтекст выступлений сторонников данного варианта избрания высше го должностного лица государства состоял в другом. К этому времени лидер перестройки не пользовался в обществе широкой поддержкой, а поэтому мог проиграть при всенародных выборах. Даже на съезде про тив него выступила значительная часть депутатов. Так, депутат от Ке меровской области Т. Авалиани обвинил Горбачева в пустословии, не умении решить ни одной из поставленных задач, развале экономики и государственных институтов. И он был прав, что подтвердилось даль нейшими событиями.

Сосредоточив в своих руках полномочия президента и генерального секретаря, М.С. Горбачев не стал действовать более осмысленно и ре шительно, проявлял полную творческую недееспособность, вновь стре мился переложить ответственность за происходящие в стране негатив ные события на других лиц. Уже в речи на первом президентском Сове те Горбачев лишь жаловался на то, что все его предшествующие рефор мы в экономике давали отрицательные результаты: расширение прав предприятий привело к «серьезным перекосам в политике доходов, ин вестиционной и ценовой политике», а вместо насыщения рынка товара ми, углубился их дефицит. Однако путей выхода из создавшейся ситуа ции Горбачев не назвал. А его предложение принять в Верховном Сове те закон о местном самоуправлении многие оценили как желание пере ложить ответственность за дела в стране на других лиц.

На ХXVIII съезде КПСС, состоявшемся в июле 1990 г., М.С. Горба чев вновь не поддержал предложение радикалов о реформировании пар тии, ее переименовании в партию демократического социализма, допу щении в ней свободы фракций, проведения реформ, предложенных «демократической платформой». Сохранение консервативных позиций большинством руководства КПСС, противоречивость принятых съездом итоговых документов стали одной из основных причин массовых выхо дов из рядов партии, роста антикоммунистических организаций в рес публиках.

Еще в мае была создана российская социал-демократическая партия во главе с О. Румянцевым, А. Оболенским и П. Кудюкиным. Она объ явила основой своей идеологии не социализм, а «либерализм плюс гу манное решение социальных проблем».

Приобретает политический вес Демократическая партия России (ДПР) во главе с бывшим членом ЦК КПСС Н. Травкиным. Она высту пала за становление реального народовластия, суверенную, демократи ческую и экономически крепкую Российскую Федерацию. Идеологиче ской основой ДПР стали идеи А.Д. Сахарова, изложенные в составлен ном им проекте новой Конституции: государство для народа, а не народ для государства;

приоритет интересов личности над интересами госу дарства;

свобода слова и свобода совести;

многообразие форм соб ственности;

свободный рынок и антимонопольное законодательство;

социальная защита малоимущих граждан;

реальный суверенитет РСФСР. Образцом экономических преобразований лидеры ДПР считали «рейганомику».

Антисоциалистических позиций придерживались Республиканская и Христианско-демократическая партии, выступавшие за мирный консти туционный переход к цивилизованному обществу, обеспечивающему свободу личности и экономической деятельности.

На крайне консервативных позициях находилась Российская комму нистическая партия, учредительный съезд которой состоялся в июне 1990 г. Ее руководителем был избран секретарь Краснодарского край кома КПСС И. Полозков, считавший врагом № 1 всех радикалов. РКП выступала за сохранение социалистического выбора, государственного регулирования частного сектора и товарно-денежных отношений;

при знание Советов в качестве единых и единственных субъектов социали стической собственности и хозяйствования;

обеспечение полной заня тости населения;

против суверенизации республик.

В конце 1990-х гг. по инициативе фракции народных депутатов, сформировавшаяся ранее в рамках Верховного Совета СССР, создается всесоюзное политическое объединение «Союз». Оно выступало под державно-патриотическими лозунгами, направленными на сохранение и укрепление Советского Союза. Его лидеры Н. Петрушенко, В. Алкснис и другие подвергали жестокой критике не только внутреннюю, но и внешнюю политику президента СССР. Возлагали на Горбачева и мини стра иностранных дел Шеварднадзе вину за ликвидацию Варшавского договора и разрушение биполярной системы международных отноше ний, что привело к безраздельной гегемонии США;

доказывали, что Запад никогда не будет рассматривать СССР в качестве равноправного партнера, заинтересован в разрушении Советского Союза.

Обостряющаяся социально-экономическая ситуация, консерватизм и бюрократизм старых профсоюзов привели к возникновению новых ра бочих объединений. В мае 1990 г. в Новокузнецке создается Конфеде рация труда, объединившая около 50 рабочих движений и политклубов.

Она выступала за полновластие народа, реальное представительство рабочего класса в органах власти и управления, экономическую само стоятельность предприятий, переход к регулируемой рыночной эконо мике при наличии широких социальных программ.

В других республиках СССР все более возрастающей общественной поддержкой стали пользоваться общественные объединения, выступав шие за суверенитет своих республик. И в этом отношении «команда Горбачева» допустила серьезный просчет, своевременно недооценив остроту и важность решения национальных и межнациональных про блем. По мнению ряда исследователей, национальные вопросы были вполне разрешимы в конце 1980-х гг. при условии продуманных, опера тивных мер, учитывающих интересы наций и страны в целом. Даже в Прибалтике в 1988 г. активисты народных фронтов настаивали главным образом на экономическом суверенитете своих республик и разработке нового союзного договора. Так, в Хартии народного фронта Эстонии, принятой в сентябре 1988 г., основными целями объявлялись: поддерж ка курса на демократию и гласность, рациональное разделение функций союзных и республиканских органов власти, радикальное социалисти ческое обновление. При этом Коммунистическая партия ставилась на первое место среди организаций, с которыми предполагалось сотрудни чество. Аналогичные цели перед собой ставили народные фронты Лит вы и Латвии. Все они определяли процесс развития прибалтийских рес публик в рамках Советского Союза. Так, председатель народного фрон та Латвии Дайнис Иванс в ноябре 1988 г. указывал, что «в Латвии нет такой политической силы, которая может осуществить выход из состава Советского Союза».

Однако даже разумные, вызываемые самой жизнью, предложения прибалтийских политиков были подвергнуты резкой критике со сторо ны М.С. Горбачева. Полное бессилие проявил союзный центр и в реше нии проблемы Нагорного Карабаха, что привело к резкому обострению отношений между армянами и азербайджанцами, до этого мирно про живающих в автономной области. В ответ на ходатайство облсовета Нагорного Карабаха перед Верховными Советами Азербайджана и Ар мении о выводе области из состава АзССР и включении ее в состав АрмССР, произошли погром и резня армян в Сумгаите в конце февраля 1988 г. Но вместо политического решения, основанного на кардиналь ном изменении национальной политики, в НКАО вводится режим осо бого управления во главе с представителем центральных властей А.

Вольским, что лишь консервировало конфликт, усиливало напряжен ность между Арменией и Азербайджаном, а впоследствии привело к кровопролитной войне. В дальнейшем власти используют военную силу для разгона демонстраций национально-патриотических сил в Тбилиси и Прибалтике. Все это резко усиливает позиции крайне националисти ческих сил, выступавших не только за экономический, но и политиче ский суверенитет своих республик. Первой в марте 1990 г. акт о нацио нальной независимости принимает Литва, а в дальнейшем подобного рода документы появляются и в ряде других республик.

Только эти события заставили Горбачева ускорить разработку ново го союзного договора. Его первый вариант, опубликованный в ноябре 1990 г., вызвал общее неприятие. Особо жесткую позицию занял Ель цин, усмотревший в нем стремление союзного Центра закрепить преж ние унитарные принципы государственности и ущемление интересов республик.

В декабре 1990 г. IV съезд народных депутатов СССР принял поста новление о проведении референдума по вопросу: быть или не быть «об новленному Союзу». В РСФСР наиболее непримиримым противником референдума являлась «Демроссия», призывающая сказать «нет» Сою зу. Ее представители объявляли «неправдой» аргументы союзной власти о преимуществах совместного проживания республик в рамках единого государства, о пагубности разрыва экономических связей. Утверждали, что только при достижении полной самостоятельности республик воз можен быстрый прогресс, ибо все национальные богатства будут слу жить народам, а не выполнению так называемого интернационального долга. Усиленная антисоюзная пропаганда велась и на Украине. И тем не менее референдум, проведенный в 9 союзных республиках, в кото ром приняли участие 80% имеющих право голоса, показал, что подав ляющее большинство избирателей высказались за сохранение союзного государства. Даже в РСФСР и на Украине сказали «да» СССР соответ ственно 71,3 и 70,2% избирателей.

24 мая 1991 г. в Ново-Огареве началась работа над проектом нового союзного договора с участием представителей республик, принимаю щих участие в референдуме. Работа над ним завершилась во второй по ловине июня. В новом союзном договоре провозглашалось создание Союза Суверенных Государств. Отмечалось, что государства, образую щие Союз, «сохраняют за собой право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития», «обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое социально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления», «являются полноправными членами международного сообщества». На союзные власти возлагалась в основном координиру ющая роль в четко определенных областях. Все это являлось значитель ным отступлением от идей мартовского референдума.

Не случайно предложенный вариант подвергся резкой критике пред ставителей различных политических сил. Юристы и экономисты социа листической ориентации расценивали его как акт легализации развала Союза, его замену аморфным образованием. Радикалы настаивали на еще большем ограничении власти союзных структур, в том числе пре зидента ССГ. И тем не менее 19 июля 1991 г. Верховный Совет СССР одобрил проект в основном, а на 20 августа было назначено его подпи сание.

Дальнейшее развитие событий в исторической и политической лите ратуре оценивается по-разному. Одни исследователи событий 19– августа, т.е. когда власть в стране взял на себя ГКЧП, называют путчем, или государственным переворотом, совершенным реакционными про коммунистическими силами, стремившимися свернуть процесс демо кратизации и установить унитарное государство, другие – отчаянной попыткой подлинных патриотов, государственников Кремля не допу стить распада СССР, фактически запрограммированного подготовлен ным проектом союзного договора. При этом нерешительность действий «заговорщиков» объясняется позицией, занятой президентом СССР, который, уезжая на отдых в Форос, согласился с необходимостью вве дения в стране чрезвычайного положения, но в решающий момент, как это ему было всегда свойственно, дрогнул и представил себя жертвой заговора.

Но все исследователи единодушны в том, что происшедшие в обще стве события значительно укрепили власть российского президента.

Поэтому вернувшийся в Москву Горбачев полностью утрачивает кон троль за происходящими в стране процессами. Он поддержал офици альную точку зрения об активном участии компартии в антигосудар ственном заговоре, сложил с себя полномочия генерального секретаря, призвал Политбюро и ЦК КПСС к самороспуску, безропотно согласился с ликвидацией союзного правительства и самороспуском Съезда народ ных депутатов СССР. А попытки Горбачева реанимировать Ново Огаревский процесс и подготовить еще более «мягкий союз» на конфе деративной основе не были поддержаны республиканскими лидерами.

Первый шаг по юридическому оформлению распада СССР был сде лан 24 августа, когда Ельцин от имени России подписал указ о призна нии независимости прибалтийских государств, поддержанный Горбаче вым, на которого оказали давление и европейские лидеры.

В начале декабря президент Украины А. Кравчук, ссылаясь на ре зультаты проведенного референдума, в ходе которого 87% пришедших к избирательным участкам проголосовали за независимость республики, заявил, что не подпишет новый Союзный договор. В свою очередь рос сийское руководство заявило о том, что без Украины не может быть никакого Союза.

8 декабря в Беловежской пуще, под Минском, Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич подписали соглашение, в соответствии с которым СССР как «субъект международного права» объявлялся «прекратившим свое существование», и было заявлено о создании Содружества Независи мых Государств. Многие исследователи считают, что в Беловежской пуще был совершен настоящий конституционный переворот, ибо никто не уполномочивал лидеров России, Белоруссии и Украины подписывать столь судьбоносные документы. Лишь позже они были узаконены Вер ховными Советами названных стран. 21 декабря к СНГ в качестве стран-учредителей присоединились еще 8 бывших советских республик.

Договор о Содружестве Независимых Государств не предусматривал никаких союзных органов управления. Учитывая данные обстоятель ства, М.С. Горбачев 25 декабря сложил с себя полномочия президента СССР.

Историки, занимающиеся исследованием причин распада Советско го Союза, неоднозначны в своих выводах. Сказывается и ошеломляю щая быстрота гибели одного из величайших государств в истории миро вой цивилизации, недоступность многих документов, проливающих свет на трагические события конца 1980-х – начале 1990-х гг. Но уже сегодня можно сказать, что гибель СССР порождена комплексом эко номических, политических, идеологических, национальных, междуна родных и личностных факторов, а механизм разрушения был запущен именно политикой перестройки. По образному выражению известного историка Г. Мирского, «перестройка была благородной по замыслу, смутной по концепции и бездарной по исполнению».

Рекомендуемая литература 1. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964–1994.

М., 1996.

2. Жуков В.И. Реформы в России. 1985–1995. М., 1997.

3. История современной России. 1985–1994. М., 1995.

4. Колованчин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование в России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996.

5. Оников Л. КПСС: анатомия распада. М., 1996.

6. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985–1994. М., 1994.

7. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 1998.

8. Фроянов И.Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе ХХ века). СПб., 1999.

Тема Становление российской государственности в 1990-е гг.

Начало становлению российской государственности положила Де кларация о государственном суверенитете, принятая Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. Эта дата стала отмечаться как День независимости, а позже – День России. Декларация провозглашала вер ховенство Конституции и законов РСФСР на всей территории респуб лики, предусматривала возможность приостановки действия актов СССР, вступающих в противоречие с суверенными правами России.

Создается новая структура российского правительства, включающая министерств, 13 государственных комитетов и Госкомиссию по эконо мической реформе.

Именно с этого времени начинается противостояние высших союз ных и российских республиканских органов власти не только в полити ческой, но и экономической сфере. Она усиливается после избрания в июне 1991 г. президентом России Б.Н. Ельцина. Стремясь подорвать влияние партийных организаций КПСС на власть, Б.Н. Ельцин в июле 1991 г. принимает указ о департизации государственных органов, учре ждений, организаций и предприятий. Государственным служащим раз решалось участвовать в деятельности политических партий только во внерабочее время.

В это же время начинается демонтаж советской системы местного управления. 19 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял «Поло жение о статусе и структуре органов управления города Москвы», вво дившее должность мэра города, избираемого населением. Мэр получил широкие полномочия в руководстве социально-экономическим развити ем города и в решении кадровых вопросов. Только с его санкции могли проводиться различные массовые мероприятия в столице. В дальней шем изменения в городском управлении проводятся и в Ленинграде, переименованном в Санкт-Петербург на основании референдума. Пер выми мэрами Москвы и Ленинграда избираются проельцински настро енные Г.Х. Попов и А.А. Собчак, что значительно укрепило позиции российского президента в важнейших городах страны, во многом опре делявших развитие политических процессов в стране.

Власть российских республиканских структур еще более усиливает ся после августовских событий 1991 г. В ноябре 1991 г. Россия прекра тила финансирование 70 союзных министерств и других центральных учреждений, в том числе Госплана и Госснаба СССР, что и предопреде лило их судьбу. Вся полнота исполнительной власти на территории РСФСР переходит к правительству России.

После Беловежских соглашений происходит окончательных крах союзных властных структур. РСФСР приобретает полный государ ственный суверенитет. По решению стран СНГ к ней переходят право мочия Советского Союза в международных организациях. Россия берет на себя и бремя долгов СССР.

Кадровые назначения в органы власти, как в центре, так и на местах, в основном проводились из числа активистов движения «Демократиче ская Россия». Эта организация окончательно оформилась летом 1990 г.

и включала в себя самые разнородные политические силы, т.е. бывших диссидентов, демократически настроенную интеллигенцию, недоволь ную своим положением партгосноменклатуру, ярых антикоммунистов и просто карьеристов, стремившихся с максимальной выгодой для себя воспользоваться сложившейся ситуацией.

Именно демроссы в период избирательных кампаний широко ис пользовали социальную демагогию, т.е. критику КПСС, партийных привилегий;

обещания создания подлинно демократических органов власти, избавление управленческих структур от нечистоплотных, обю рократившихся чиновников, улучшение жизни людей за счет перехода к рыночной экономике, высокой оплаты за честный производительный труд. Однако подлинная сущность многих «демократов» оказалась иной. Проникнув в органы законодательной и исполнительной власти, они не только обзавелись шикарными квартирами, дачами, служебными автомобилями, но и далеко не бескорыстно оказывали услуги частным структурам, через подставных лиц занимались коммерцией. А это не могло не привести к быстрому падению авторитета и расколу демокра тов. Уже осенью 1991 г. из Демократической России уходят часть «са харовцев», кадеты, христианские демократы, ДПР и др.

Но особенно сильный удар по престижу демократов нанесла так называемая гайдарономика («шоковая терапия»), резко обострившая социально-экономическую ситуацию в стране и способствовавшая по левению общественных настроений. На этой почве происходит возрож дение коммунистических организаций. Первой в январе 1992 г. органи зационно оформилась Российская коммунистическая рабочая партия во главе с Ампиловым. Ее социальной базой стали наиболее пострадавшие в ходе реформы слои населения, т.е. часть рабочих, безработных и пен сионеров. РКРП требовала отставки правительства Ельцина – Гайдара, прекращения антинародной приватизации, воссоздания СССР в соот ветствии с итогами мартовского референдума 1991 г. Ею были созданы массовые непартийные организации «Трудовая Россия» и «Трудовая Москва», которые уже в феврале 1992 г. провели акции протеста, со провождавшиеся столкновениями с правоохранительными органами.

Более умеренных позиций придерживалась воссозданная в феврале 1993 г. КПРФ как преемница РКП, лидером которой становится Г. Зю ганов. Резко критикуя правительство за забвение интересов народа, сле пое следование рекомендациям МВФ, западных советников, она в то же время признавала необходимость отказа от прежней централизованной командной экономики. Выступала за развитие многоукладной рыночной экономики по образцу нового нэпа. В политической области требовала ликвидировать институт президентства, создания правительства народ ного доверия из представителей различных политических партий, а в стратегическом плане – строительство демократического правового гос ударства.

Аналогичных позиций придерживалась созданная в начале 1993 г.

аграрная партия. Она была сторонницей постепенного перехода к ры ночным отношениям, равноправия всех форм собственности, сохране ния государственной поддержки отечественных производителей сель хозпродукции, выступала против купли-продажи земли.

Возникают организации державно-патриотической направленности.

Наибольшей популярностью в 1992–1993 гг. пользовалась ЛДПР, во многом благодаря неординарности, артистическим способностям, уме лому популизму ее лидера В. Жириновского. Лидер ЛДПР связывал все беды России с происками сионистов, международных финансовых ор ганизаций, ЦРУ и других западных спецслужб. Заявлял о своем стрем лении возродить сильное централизованное российское государство в границах СССР путем ликвидации национально-государственных обра зований и воссоздания генерал-губернаторств. В экономической обла сти ЛДПР объявляла себя сторонницей регулируемой государством ры ночной экономики. Большой общественный резонанс получили обеща ния В. Жириновского принять решительные меры по защите русско язычного населения в странах СНГ, создать сильную армию, покончить с преступностью и коррупцией, поднять жизненный уровень населения.

Не случайно поэтому в период парламентских выборов 1993 г. ЛДПР получила 25% мест в Государственной Думе, т.е. больше чем проправи тельственный блок «Выбор России», КПРФ и другие партии. Но в даль нейшем, в связи с постоянным политическим маневрированием ЛДПР, ее авторитет резко падает.

С правых позиций правительство Ельцина-Гайдара критиковалось Партией экономической свободы (ПЭС), лидером которой являлся пре зидент Российской товарно-сырьевой биржи К. Боровой. Она выступала за более решительный курс в проведении рыночных преобразований, требовала полного отказа государства от вмешательства в экономику, отмены государственных дотаций производителям, проведения полити ки банкротств убыточных предприятий, ликвидации оставшихся цено вых ограничений на хлеб, нефть и газ. Но эти идеи не пользовались по пулярностью. Не случайно ПЭС осталась узким элитарным объедине нием наиболее богатых предпринимателей и некоторых представителей интеллигенции.

На роль центра в начале 1990-х гг. претендовал блок «Гражданский союз», объединивший ДПР, партию «Свободная Россия» и Союз про мышленников и предпринимателей. Он выступал лишь за некоторую корректировку экономического курса путем усиления государственного регулирования и социальной направленности реформ. Но в условиях нарастающего социально-экономического кризиса и отсутствия в Рос сии оформившегося среднего класса идеи центризма не получили ши рокой поддержки, а поэтому в дальнейшем эти партии фактически схо дят с политической сцены.

Острота политической ситуации в стране усиливалась и в связи с развернувшейся борьбой за перераспределение властных полномочий между законодательной и исполнительной властями. В декабре 1992 г.

Съезд народных депутатов потребовал от Ельцина смены экономиче ского курса, отставки Гайдара и внес ряд принципиальных изменений в конституцию. Одна из поправок предоставляла Верховному Совету право приостанавливать действие указов и распоряжений президента, постановлений и распоряжений Совета Министров.

Б. Ельцин оценил данные решения съезда как «ползучий переворот»

с целью восстановления коммунистической системы. 10 декабря 1992 г.

он обращается к гражданам России с предложением провести в январе 1993 г. референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Съезд ответил собственным обращением к россиянам и обвинил Ельцина в превышении конституционных полномочий и стремлении уничтожить законодательную власть.

Благодаря посреднической роли председателя Конституционного су да В. Зорькина на этот раз удалось несколько приглушить политический кризис. Съезд признал право президента определять своего кандидата на пост главы правительства. В свою очередь президент согласился с решением съезда об отставке Е. Гайдара. Премьер-министром был назначен В. Черномырдин.

Однако качественных коррективов экономического и политического курса не последовало. В тому же Ельцин не собирался мириться с пре тензиями Верховного Совета на определяющую роль в государстве. По следним компромиссом между ними являлось решение о проведении апреля референдума, в котором одним из основных являлся вопрос о доверии президенту и Верховному Совету. В голосовании приняли уча стие 69 млн чел., из них 58,7% высказали доверие президенту, а 53% поддержали его политику.

Расценив итоги референдума как собственную победу, Б. Ельцин пе реходит к более решительным действиям. Возвращает в правительство Е. Гайдара и открыто заявляет о том, что для борьбы с двоевластием он не остановится и перед неконституционными методами борьбы. В свою очередь Верховный Совет блокирует указы президента и предложения правительства по экономической реформе, принимает проекты законов, расширяющие свои правомочия. Совет Федерации 18 сентября выска зывается за досрочные выборы президента и парламента.

Ответными действиями Б. Ельцина явилось принятие Указа о введе нии в стране прямого президентского правления на период до избрания нового парламента.

Данный Указ был оценен Конституционным судом как нарушение действующей конституции. Руководствуясь этим, Верховный Совет в ночь с 21 на 22 сентября 1993 г. отстранил Б. Ельцина от должности и возложил обязанности президента на вице-президента А. Руцкого, при ступил к формированию нового состава правительства. Эти решения были поддержаны Съездом народных депутатов и большинством пред ставительных органов власти в регионах.

Однако обращение Верховного Совета и назначенных им новых ру ководителей силовых министерств к командному составу ВС, МВД и службы безопасности стать на защиту парламента не нашло поддержки.

21 сентября войска МВД блокировали «Белый дом», где находились члены Верховного Совета и их сторонники. По указанию Ю. Лужкова в здании отключили телефоны, электричество и воду. В дальнейшем про исходят кровавые столкновения между милицией и сторонниками пар ламента, пытавшимися прорваться к «Белому дому». По приказу Руцко го и Макашова вооруженные отряды берут штурмом мэрию и пытались прорваться в телецентр «Останкино». Президент объявил действия «Бе лого дома» фашистско-коммунистическим мятежом и ввел в Москве чрезвычайное положение. 4 октября для обстрела «Белого дома» были использованы танки, а затем на штурм здания брошены элитные части спецназа. Руцкой, Хасбулатов, Макашов, Ачалов и другие руководители оппозиции были арестованы и помещены в Лефортово. По официаль ным данным во время октябрьских событий погибло около 200 чел. и ранено более 500, а по неофициальным сведениям число жертв было гораздо больше.

9 октября был издан Указ о прекращении полномочий Советов. Пер вым был распущен Московский Совет, а вместо него создана городская дума. В дальнейшем аналогичные органы создаются и в других регио нах страны.

Происшедшие изменения были закреплены в новой Конституции России. Ее проект был разработан президентской комиссией и 12 декаб ря 1993 г. вынесен на всенародное голосование, проводившееся одно временно с выборами Федерального Собрания. По официальным дан ным, за предложенный проект Конституции проголосовало 58,4% от участвовавших в голосовании (32,3% от общего числа избирателей).

Новая Конституция провозглашала Россию демократическим право вым федеративным государством. Закреплялось разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Главой государства объявлялся Президент РФ, избираемый на 4 года и наделенный широ чайшими полномочиями, в том числе правом вето в отношении законов и решений, принятых Федеральным Собранием;

правом роспуска Госу дарственной Думы в случае троекратного отклонения предлагаемой им кандидатуры премьер-министра и др. В то же время была предельно усложнена процедура отречения от должности президента. Поэтому не случайно некоторые независимые юристы назвали президентскую рес публику в России «президентской монархией».

Составной частью новой Конституции РФ стал Федеративный дого вор, разработанный в 1992 г. В нем признавался полный суверенитет и государственная самостоятельность входящих в состав РФ республик, но без права выхода из состава Федерации. Земля, ее недра и все при родные ресурсы передавались в совместное ведение федеральных и республиканских органов власти. На федеральные органы возлагалась лишь координация международных и внешнеэкономических отношений республик.

В марте 1992 г. большинство республик подписали Федеративный договор, удовлетворившись включенными в него уступками Центра.

Руководители Башкорстана и Якутии поставили свою подпись, лишь добившись для себя дополнительных льгот в налогообложении, между народных и внешнеэкономических связях. С Татарстаном был подписан двухсторонний договор, в котором в исключительное ведение этой рес публики передавались вопросы владения, пользования и распоряжения землей и природными ресурсами, а также ряд других прав, закрепляв ших ее особое, привилегированное положение. Это не могло не вызвать недовольства других субъектов Федерации, поэтому в дальнейшем Москва стала практиковать подписание с ними дополнительных дого воров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Решительно отказалась подписывать Федеративный договор Чечня, где в 1991 г. была провозглашена независимость от России. Москва, занятая внутренней борьбой за власть, долгое время не только вяло реа гировала на происходящие там события, но и позволила дудаевцам за хватить находящиеся на территории Чечни оружие и боеприпасы Севе ро-Кавказского военного округа, развернуть широкомасштабную подго товку собственных вооруженных сил.

Лишь предельно обострившаяся здесь криминогенная обстановка, геноцид против русскоязычного населения, вооруженный разгон парла мента, развал экономики, подчеркнутое дистанцирование Чечни от Москвы и другие негативные факты вынудили Президента РФ пойти на крайние меры. 30 ноября 1994 г. Ельцин подписал Указ «О мероприяти ях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чечни». В конце декабря в Грозный вводятся войска. Но боевая операция была преступно плохо подготовлена, что привело к огромным потерям федеральных войск и мирного населения. Лишь к концу июня 1995 г. дудаевцы были выбиты из основных населенных пунктов Чечни и загнаны в горы. Попав в отчаянное положение, нахо дясь на грани окончательного разгрома, боевики проводят ряд впечат ляющих террористических акций, поражающих своей дерзостью и бес человечностью. И добиваются поставленной цели. Москва соглашается прекратить военные действия и начать переговоры с лидерами боеви ков. Одновременно федеральные власти сделали ставку на пророссий ски настроенного чеченского лидера Д. Завгаева, который одержал по беду на выборах в Чечне в декабре 1995 г. Однако сторонники Дудаева не признали законность данных выборов и объявили новых руководите лей Чечни изменниками чеченского народа.

Ситуация в Чечне не нормализовалась и после гибели 22 апреля 1996 г. Д. Дудаева. Ставший главой сепаратистов вице-президент З. Ян дарбиев использовал переговоры с Москвой для перегруппировки, до вооружения и пополнения состава боевиков.

6 августа 1996 г. сгруппировавшиеся в Грозном боевики начинают четко спланированную и тщательно подготовленную атаку против фе деральных войск. Только за три дня боев было убито около 420, ранено 1300 и пропало без вести 120 российских военнослужащих. Окружив шая Грозный двойным кольцом мощная группировка федералов полу чила из Москвы приказ снять осаду и вывести подразделения россий ской армии из города. 31 августа 1996 г. полномочный представитель РФ А. Лебедь и начальник штаба боевиков А. Масхадов в Хасавюрте подписали соглашение о прекращении войны, а окончательное опреде ление статуса Чечни должно было произойти в течение 5 лет. Россий ские войска были выведены с территории Чечни.

Как показало дальнейшее развитие событий, фактическое признание независимости Чечни не привело к нормализации обстановки на Север ном Кавказе. Ичкерия превращается в новый бесконтрольный центр международного терроризма. Осенью 1999 г. отряды полевых команди ров Басаева-Хатаба, заявившие о своем стремлении создать великую исламскую Ичкерию, вторгаются на территорию Дагестана. Начинается второй этап войны на Северном Кавказе.

События в Чечне, продолжавшая ухудшаться социально экономическая обстановка в стране подорвали доверие к Б. Ельцину.

Наглядно это проявилось на президентских выборах 1996 г. Проводи мые опросы показывали, что на начальной стадии выборов его рейтинг составлял не более 4–5%. На изменение сложившейся ситуации были задействованы государственные и частные силы. В публичных выступ лениях президент стал дистанцироваться от просчетов во внутренней и внешней политике, возлагает всю вину на правительство. Так, А. Чу байс был обвинен в провале социальной политики и освобожден с поста первого вице-премьера. Аналогичная участь постигла и министра ино странных дел А. Козырева, названного главным виновником капитуля ции российской внешней политики. Создается специальный президент ский фонд для решения наиболее острых социальных задач, в который значительный вклад внесли отечественные олигархи. Для повышения рейтинга президента стал использоваться план мирного урегулирования в Чечне.

На помощь Б. Ельцину приходит и Запад, предоставивший РФ кре диты в сумме более 10 млрд долл. Это позволило погасить задолжен ность по заработной плате, пенсиям и пособиям, щедро оплачивать аги тационную работу популярных артистов и певцов, разъезжавших по всей стране с призывом голосовать за Ельцина. И тем не менее по ито гам первого тура Б. Ельцин опередил Г. Зюганова лишь на 3%. Это было шаткое преимущество, не гарантировавшее победу во втором туре. Вы игрышным шагом, во многом определившим исход выборов, являлось привлечение на сторону Б. Ельцина очень популярного в то время гене рала А. Лебедя, набравшего в первом туре больше 14% голосов. А. Ле бедь, который был назначен секретарем Совета Безопасности и помощ ником Президента РФ по национальной безопасности, призвал своих избирателей голосовать за Б. Ельцина. По официальным данным, за Б.

Ельцина во втором туре проголосовало 55%, а за Г. Зюганова – 40,7% избирателей.

Но после выборов никаких изменений в политическом и экономиче ском курсе президента не последовало. Более того, после операции на сердце и других осложнений трудоспособность Б. Ельцина резко снижа ется. Его деятельность в основном сводилась к нечастым наездам в Кремль и перетасовкам в правительстве. Депутат Государственной ду мы В. Рыжков наиболее кратко и образно оценил рабочий график пре зидента: «Приехал, снял, уехал». Поэтому, как считают многие полито логи, реальная власть в стране во второй половине 1990-х гг. принадле жала ближайшему окружению президента. И тем не менее иницииро ванная коммунистами в 1999 г. попытка импичмента президента прова лилась. Б. Ельцину предъявили обвинения в развале СССР, в геноциде против советского народа, в развязывании войны в Чечне и ряд других.

Но ни один из пунктов обвинения не набрал необходимое количество голосов. По мнению известного кинорежиссера, депутата Государ ственной Думы С. Говорухина, часть депутатов просто-напросто купи ли, другие, проголосовавшие против, хотели досидеть в теплом депу татском кресле до конца срока, опасались досрочного роспуска Думы.

В декабре 1999 г. прошли очередные выборы в Государственную Думу. Наибольшее количество мест получили коммунисты, второй по численности фракцией стали представители проправительственного блока «Единство» (лидер С. Шойгу), на третьем месте оказался блок «Отечество–Вся Россия» (Е. Примаков, Ю. Лужков, В. Яковлев). Пре одолели пятипроцентный рубеж Союз правых сил (С. Кириенко), «Блок Жириновского» и «Яблоко». В отличие от предыдущих выборов ком мунисты и их союзники утрачивают возможность быть реальным про тивовесом президентской власти.

Однако даже в президентском окружении стали осознавать необхо димость ухода Б. Ельцина в отставку и искать ему достойную замену.

Именно это, по мнению некоторых политологов, и явилось главной причиной частой смены премьер-министров, особенно в 1999 г. В ко нечном итоге выбор пал на бывшего председателя ФСБ В.В. Путина, утвержденного в августе главой правительства.

31 декабря 1999 г. Б. Ельцин в телевизионном выступлении заявил о досрочном прекращении своих президентских полномочий и возложил исполнение обязанностей президента на В. Путина. С первых шагов своей деятельности на высших государственных должностях Путин за рекомендовал себя твердым и последовательным борцом против терро ризма и сепаратизма, чем приобрел весомый авторитет в обществе.

Именно в нем большинство россиян увидело политика, способного нормализовать социально-экономическую ситуацию и навести в стране порядок, что и обеспечило В. Путину победу уже в первом туре прези дентских выборов 26 марта 2000 г.

Избавившись от приставки «исполняющий обязанности», Путин принимает решительные меры по созданию единого правового про странства. И не случайно. Министерство юстиции РФ выявило в субъ ектах Федерации сотни правовых актов, не соответствующих Конститу ции 1993 г. и федеральным законам.

10 августа 2000 г. вступил в силу Указ президента «О дополнитель ных мерах по обеспечению единства правового пространства Россий ской Федерации». Этим Указом на Минюст возложена обязанность ве дения федерального банка – регистра нормативно-правовых актов субъ ектов Федерации, принятых органами государственной власти регионов.

Уже к октябрю 2000 г. было отменено или изменено более 200 норма тивных актов в 50 субъектах Федерации. Для повышения эффективно сти работы в этой области в составе аппарата Минюста создано управ ление Законодательства субъектов РФ. Ликвидированы министерства и управления юстиции при администрациях республик, краев и областей.

Вместо них созданы структуры, непосредственно подчиняющиеся Ми нюсту.

В целях укрепления вертикали исполнительной власти созданы федеральных округов, в которые назначены представители президента, наделенные правом контроля за действиями местных властей в области соблюдения Конституции РФ и федеральных законов, обеспечивающих единство государственной политики в разных сферах.

Принят закон о новом порядке формирования состава Совета Феде рации, в который ранее автоматически входили руководители респуб лик и регионов, что являлось нарушением закрепленного в Конституции РФ принципа разделения законодательной и исполнительной власти. По новому закону вместо них в Совете Федерации должны работать посто янные представители субъектов РФ, профессионально занимающиеся законодательной деятельностью. В качестве совещательного органа при президенте РФ создан Государственный Совет, в котором руководите лям субъектов Федерации предоставлена возможность принимать непо средственное участие в выработке государственной политики.

Рекомендуемая литература 1. Алексеев С.С. Уроки: тяжкий путь России к праву. М., 1997.

2. Крылов Б.С., Михалев Н.А. Новая Конституция суверенной России. М., 1994.

3. Млечин Л.М. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000.

4. Олещук В.А., Павленко Б.В. Политическая Россия: партии, блоки, лиде ры. М., 1997.

5. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945–1991. Новосибирск, 2000.

6. Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

7. История России в новейшее время (1945–1999) : учебник для вузов / под ред. А.Б. Безбородова. М., 1999.

Тема Радикальные социально-экономические преобразования в России в 1990-е гг.

Провал союзных проектов модернизации существовавшей социаль но-экономической системы и успешный переход некоторых восточно европейских стран к рыночной экономике подтолкнули российское ру ководство к использованию более радикального варианта реформирова ния. Эту задачу взяло на себя новое правительство России, в которое вошли молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс и др. Для придания большей стойкости правительству «молодых реформаторов»

его возглавил Б. Ельцин, добившийся от съезда народных депутатов предоставления ему дополнительных полномочий. Но фактически обя занности премьер-министра исполнял Е. Гайдар.

Так как у нового правительства не было опыта создания рыночной экономики, пригласили группу западных советников во главе с профес сором Дж. Саксом (США), большая часть из которых до этого работали в Польше.

Было решено применить метод «шоковой терапии», т.е. форсирован ного перехода к рыночной экономике. Для его реализации использова лась концепция макроэкономического реформирования. В ней основное внимание уделяется стоимостным показателям, таким как националь ный доход, совокупный общественный продукт страны, совокупный спрос и т.п., но игнорируются специфика страны, эффективность от дельных отраслей и промышленных предприятий, доходы отдельных групп потребителей и другие социальные факторы.

Важнейшее значение придавалось политике монетаризма, согласно которой не уровень развития производства, а количество денег является определяющим фактором перехода к рыночным отношениям.

Со 2 января 1992 г. в России проводится либерализация цен, т.е. пе реход в основном к свободным ценам, складывающимся под влиянием спроса и предложения на средства производства, потребительские това ры, услуги и труд.

Либерализация цен сопровождалась переходом к свободной торгов ле. Указ Президента от 29 января 1992 г. предоставлял равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере тор говли. Но при этом не было подготовлено соответствующей законода тельной базы, регулирующей данный процесс, а поэтому торгово посреднические операции сразу же стали носить спекулятивный харак тер.

Для народа эти меры имели катастрофические последствия. Вместо прогнозируемого увеличения цен в 3–4 раза они выросли к концу 1992 г. в среднем в 36 раз, а на некоторые товары в 100–150 раз, в то время как заработная плата повысилась в 10–15 раз. К концу 1997 г. це ны на продовольствие выросли в 10000 раз по сравнению с 1990 г.

«Сгорели» сберегательные вклады населения. Только прямые потери населения по вкладам составили 500 млрд руб. А с другой стороны, ска зочному обогащению для сравнительно небольшой группы лиц способ ствовали неотрегулированные цены и механизм продажи энергоносите лей. В начале 1992 г. на внутреннем рынке РФ цены на энергоносители составляли менее 1% мировых розничных цен. Такая ситуация объясня лась желанием правительства сдержать рост цен на другие товары, ибо энергоносители являются ценообразующей основой. Однако при про даже товаров этот фактор не учитывался. Цена определялась не себе стоимостью, а общественным спросом.

При этом не было принято соответствующей законодательной базы для исключения перепродаж энергоносителей за рубеж. Более того, был ослаблен государственный контроль над экспортными операциями. В результате значительная часть энергоресурсов перекачивалась легально и нелегально коммерческими структурами в страны дальнего и ближне го зарубежья. А огромные суммы оседали на частных счетах иностран ных банков.

Таким положением умело воспользовались и страны Прибалтики.

Пользуясь открытостью границ, они закупали на внутреннем рынке России дешевое сырье и энергоносители, а перепродавали их в Европе по мировым ценам, создавая тем самым основы своего благополучия. А Эстония в начале 90-х гг. становится ведущим экспортером цветных металлов, хотя не имела соответствующих месторождений.

Лишь в январе 1995 г. были установлены квоты на экспорт энерго носителей в соответствии с объемами международных договоров.

Предпочтение отдавалось государственным экспортерам. Они освобож дались от государственных пошлин, ибо предполагалось, что их валют ные доходы будут идти в государственную казну, а затем использовать ся для субсидирования централизованного импорта и обслуживания иностранного долга. Но даже при такой практике реальные поступления от централизованного экспорта были на треть меньше расчетных. Пол ная либерализация проводится и в отношении импорта. Централизован ный государственный импорт с каждым годом сокращался, а самые бла гоприятные условия создавались для частных импортеров. В первой половине 1992 г. не было ни квот, ни тарифов на импорт, что приносило весомые доходы частным импортерам, особенно тем, кто имел связи в высших эшелонах власти. Лишь во второй половине 1992 г. Россия вво дит единый тариф на импорт, составляющий 15% от стоимости. Затем были установлены дифференцированные тарифы на разные товары.

Важнейшим направлением реформы явилась приватизация, озна чавшая изменение форм собственности. Было утверждено три варианта приватизации. Первый позволял государству сохранить за собой кон трольный пакет акций, а 25% акций распределялось бесплатно между работниками данных предприятий с правом покупки еще 10% акций по их номинальной стоимости.

По второму варианту контрольный пакет акций переходил к работ никам предприятий, т.е. они имели право по закрытой подписке выку пить обыкновенных акций на 51% уставного капитала. По третьему ва рианту, названному директорским, руководители предприятий получи ли возможность купить 20% обыкновенных акций по номиналу при со гласии трудовых коллективов. Позже им предоставили возможность приобрести еще 20% акций с 30% скидкой от номинальной стоимости.

Оставшаяся часть акций во всех вариантах приватизации должна была распределяться среди всего населения с помощью приватизационных чеков (ваучеров).

Согласно Указу Президента РФ от 19 августа 1992 г. «О введении системы приватизационных чеков в РФ» каждый гражданин России, включая детей, имел право на получение одного приватизационного чека номинальной стоимостью 10 тыс.


руб. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, позволяющий гражданам страны стать собственниками. Всего было роздано 146 млн чеков. На эту процедуру затратили огромные суммы денег, а получился завуали рованный обман. Акции не были именными, а, следовательно, заранее можно было прогнозировать перемещение их основной массы в руки новой элиты. Но внешне все выглядело демократично. Гражданам пред ложили самим выбирать для себя схему реализации своего чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо продать, либо купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ). Таковых было содано 646. Пропагандируя свое детище, А. Чу байс заверял граждан России в том, что цена ваучера в ближайшее вре мя возрастет до стоимости трех автомобилей «Волга». В действительно сти самая высокая цена ваучера наблюдалась осенью 1992 г. и составля ла 8 тыс. руб., а весной 1993 г. – от 1,5 до 4,5 тыс. руб. В результате зна чительная часть чеков была скуплена спекулянтами, теневиками, ком мерческими структурами, администрацией предприятий и другими ли цами, имеющими деньги. Сделать это было несложно в условиях стре мительно снижающегося жизненного уровня населения.

Официальная чековая приватизация завершилась 30 июня 1994 г. В отчете Госкомимущества отмечалось, что она якобы способствовала «созданию широкого слоя частных собственников, который сформиро вали благодаря введению в обращение приватизационных чеков». На деле же все обстояло иначе. Мифом оказались и обещанные дивиденды.

В 1994 г. с прибыльно работало лишь 10% приватизированных пред приятий. Из 646 ЧИФов, собравших до 30% чеков, скромные дивиденды выплатили лишь 136, а остальные оказались мошенническими пирами дами.

В целом за декабрь 1992 г. – июнь 1994 г. на ваучерных аукционах было приватизировано около 14 тыс. крупных и средних предприятий.

Полностью в частное владение перешли общественное питание и роз ничная торговля. Преобладающими стали частные фирмы и в сфере услуг.

С июля 1994 г. началась постваучерная приватизация, т.е. конкурс ная продажа за деньги акций, оставшихся после ваучерных аукционов.

Особое внимание на этом этапе уделялось привлечению состоятельных владельцев и инвесторов, в том числе зарубежных. Но опять-таки не обошлось без злоупотреблений. 500 крупных предприятий России сто имостью не менее 200 млрд долл. были проданы за 7,2 млрд долл. Счет ная палата РФ, проверившая в 1996 г. итоги приватизации, пришла к выводу, что никаких весомых доходов от нее государство не получило.

По мнению известного историка В.И. Жукова, автора книги «Россия:

состояние, перспективы и противоречия развития», приватизация пре следовала не столько экономические, сколько политические цели: во первых, добиться смены общественного строя путем замены государ ственного типа собственности на частный;

во-вторых, создать экономи ческую и финансовую элиту, призванную стать социальной опорой ра дикального обновления страны;

в-третьих, добиться социально спокой ной реакции большинства населения на фактическую утрату своей доли собственности.

В результате чековой приватизации, по данным В. Жукова, экономи ческую власть получили примерно 5% населения страны. Ведущее ме сто среди них заняли представители аппарата управления (либо их до веренные лица), распоряжавшиеся процессом приватизации. Второе место заняли представители теневой экономики, прошедшие этап пер воначального накопления капитала «в условиях развитого социализма», многократно увеличившие его в период «борьбы с пьянством и алкого лизмом» и «отмывшие деньги» под вывеской кооперативов, скупившие собственность через инвестиционные фонды по бросовой цене. В тре тью группу вошла часть директорского корпуса, воспользовавшаяся привилегиями, предоставленными самим процессом приватизации. В новую экономическую элиту вошла и часть действительно предприим чивых людей, но их было мало.

Приватизация не сопровождалась структурной и технологической перестройкой промышленности, а поэтому подавляющая часть изме нивших форму собственности предприятий не только не стала работать эффективнее, но и оказалась на грани банкротства. Не удалась и ставка на иностранные инвестиции в отечественную промышленность. Запад ные компании предпочитают вкладывать деньги в основном в сырьевые отрасли, дающие немедленную отдачу, т.е. нефтегазодобычу и средства связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, продукция которых пользуется спросом на миро вом рынке.

В руки иностранных компаний перешел ряд элитных предприятий ВПК, что поставило под угрозу национальную безопасность. Так, кон церн «Сименс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный за вод», производящий паротурбинные установки для атомных подводных лодок. Американские фирмы «Боинг» и «Сикорский» через чековые фонды и российских посредников пробрели 28% акций вертолетного завода им. М. Миля.

Составной частью экономической реформы стали меры по финансо вой стабилизации. Прежде всего ставилась задача снизить инфляцию до минимального уровня. Для уменьшения денежной массы, находящейся в обращении, использовались различные приемы и прежде всего макси мальное сокращение государственных расходов на ВПК, сельское хо зяйство, науку, социальную сферу (образование, здравоохранение, со циальное обеспечение и т.д.).

Ужесточается налоговая политика. В 1992 г. вводятся единый налог на добавленную стоимость в размере 28% (затем снижен до 20%), налог на прибыль (32%) и налог на фонд заработной платы (38%). Подоход ный налог с физических лиц до определенного уровня доходов составил 12%, а для богатых – до 30%. Отчисления в пенсионный фонд были установлены в размере 1%. Прекращается выделение денежных креди тов государственным предприятиям и странам СНГ, на 85% сокращают ся закупки вооружений у предприятий ВПК. С 26 июля 1993 г. в РФ вводится собственная валюта.

Проводится реформирование банковской системы. Центробанк по лучил статус самостоятельного государственного учреждения, создают ся коммерческие банки. Уже в 1994 г. в РФ насчитывалось свыше 2 тыс.

коммерческих банков, из них почти половина была сосредоточена в Москве, через них проходило до 70% денежных потоков. В этом же го ду создается Ассоциация российских банкиров, которую с учетом ее финансового и политического влияния стали называть пятой властью в России.

Все эти меры, способствуя снижению инфляции и некоторой стаби лизации курса рубля и цен, в то же время усилили спад производства, уменьшили доходы государственной казны. Обычным явлением стано вятся неплатежи между предприятиями и потребителями. Перестали регулярно выплачивать заработную плату, пенсии и пособия.

В отличие от стран классического капитализма, где банки играют роль кровеносных сосудов в развитии национальных экономик, являют ся основными инвесторами промышленности и сельского хозяйства, в РФ подавляющее большинство коммерческих банков занималось в ос новном спекулятивными и другими мошенническими операциями.

Только в 1992–1993 гг. из потока государственных кредитов, прохо дивших через коммерческие банки, по подложным документам были похищены триллионы рублей.

С попустительства властей создаются «финансовые пирамиды» типа АО «МММ», «Хопер-инвест», «Русский дом «Селенга», «Чара», «Вла стилина» и др., обещавшие вкладчикам огромные проценты. В целом по стране от финансовых компаний мошенников пострадали 40 млн чел., а их ущерб оценивается в 13–14 млрд долл.

Усиливается бегство капитала за границу. Ежегодно только разница между суммой проданного за рубеж сырья и купленными товарами со ставляла 25–30 млрд долл. Они оседали на частных счетах зарубежных банков. По разным подсчетам, за годы реформ из России за границу было переведено от 150 до 450 млрд долл.

Резкое снижение государственных доходов вынуждало сменяющие друг друга правительства РФ прибегать к новым внешним заимствова ниям и выпуску ГКО, т.е. ценных бумаг с государственной гарантией начисления высоких процентов. Но это приносило лишь кратковремен ную стабилизацию. В 1998 г. внешний долг РФ, по официальным дан ным, составлял около 130 млрд долл. При этом Россия должна была выплатить западным кредиторам в 1998 г. 17 млрд долл. В государ ственной казне не оказалось денег и для погашения обязательств по ГКО. В августе 1998 г. правительство Кириенко официально заявило о дефолте, т.е. платежной недееспособности страны, что привело к резко му скачку курса доллара, краху большинства коммерческих банков (вложивших свои капиталы в ГКО), падению биржевых котировок рос сийских компаний, оттоку иностранного капитала из России, разорению многих мелких и средних предпринимателей, дальнейшему снижению жизненного уровня населения страны, отказу МВФ предоставить РФ новые кредиты и другим негативным явлениям.

Все это дало основание экономистам оценивать сложившуюся в Рос сии ситуацию как системный кризис, охвативший все сферы жизни об щества. По данным независимых экспертов, за 1990-е гг. падение ВВП превысило 50%. По сравнению с США в расчете на душу населения ВВП снизился с 1992 по 1998 г. в 2,5 раза. Объем производства легкой промышленности к концу 1998 г. составлял менее 20%, а машинострое ния – около 40% от уровня 1990 г. Спад поразил даже высокотехноло гичные отрасли, т.е. приборостроение, судостроение, авиационную, электронную, электротехническую и другие, что означало деиндустриа лизацию страны, потерю ею статуса развитой промышленной державы.

На мировом рынке высокотехнологичных изделий доля РФ составляла менее 1%, в то время как США – 21%, Японии – 16%.

Еще более тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, где преобразования проводились в соответствии с законами «О крестьян ском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе» и другими пра вовыми актами, принятыми в 1990-е гг. Крестьяне получили право вы хода из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и акти вов, создавать самостоятельные хозяйства. В целом по стране было раз государствлено и приватизировано свыше 80% сельхозугодий колхозов и совхозов, объявлены собственниками почти 12 млн чел., проживаю щих в сельской местности. Фермерам передано 12 млн га земли.


Но все эти изменения не стали основой прогресса, и прежде всего из за деградации технической базы. Производство тракторов, комбайнов и других сельхозмашин сократилось в десятки раз. Возможности приоб ретения сельхозмашин ограничиваются и огромным диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В результате машинно-тракторный парк устарел более чем на 60%, что сказывается на качестве обработке земли и затягивает уборку урожая. В десятки раз сократилось внесение минеральных удобрений. Не засевается 30 млн га сельхозугодий.

Если в 1986–1990 гг. среднегодовое производство зерна в России до стигало 104 млн т, то в 1990-е гг. сократилось более чем на 50%. По по треблению продуктов питания РФ откатилось с 7 на 71-е место в мире.

При этом до 1999 г. около 40% потребляемого в стране продовольствия ввозилось из-за рубежа, что ставило под угрозу и продовольственную безопасность страны. По мнению депутата Госдумы И. Апарина, затра ченных на импорт продовольствия миллиардов долларов вполне бы хватило для модернизации отечественного сельскохозяйственного про изводства.

Россия стала обществом резких социальных контрастов. К концу 90-х гг., если принимать во внимание различия в опубликованных дан ных, в РФ богатые составляли 3–5% населения страны, средний класс – 7–15%, бедные – до 80%. Угрожающей становится демографическая ситуация. Смертность населения в 2 раза превышала рождаемость. По добная убыль населения была сопоставима лишь с периодом Великой Отечественной войны. В стране насчитывалось до 8 млн безработных, более 1 млн бездомных, до 7 млн беженцев и не менее 2 млн професси ональных нищих. Поэтому не случайно сложившуюся в России соци ально-экономическую систему стали называть «номенклатурным капи тализмом» или «капитализмом олигархии». Обещанный президентом Б.

Ельциным «народный капитализм» не состоялся.

Первым попытался найти выход из создавшейся предельно критиче ской ситуации Е.М. Примаков, назначенный премьер-министром после отставки С. Кириенко в августе 1998 г. Он провозглашает курс «опоры на собственные силы», предусматривающий усиление внимания к оте чественным товаропроизводителям. Этому способствовала и обратная сторона августовского дефолта, т.е. повышение цен на зарубежную продукцию, что привело к снижению импорта.

Примаков добивается увеличения государственного заказа для ВПК, что позволило реанимировать часть военных предприятий и увеличить поставки оружия на мировой рынок. Принимаются меры по ограниче нию роста цен на энергоносители. Экспортеры сырья обязываются про давать ЦБ 75% валютной выручки. Возбуждаются уголовные дела про тив Б. Березовского и других олигархов, уличенных в мошенничестве.

Такой курс не мог не вызвать противодействия. Олигархи, используя подконтрольные им СМИ, организовали широкомасштабную кампанию дискредитации Е. Примакова и первого вице-премьера Ю. Маслюкова, пугали президента и предпринимательские круги России «наступлением красной опасности». Данная кампания была поддержана и влиятельны ми силами Запада, недовольными усиливающейся самостоятельностью действий правительства России не только во внутренней, но и внешней политике. В мае 1999 г. премьер-министром России утверждается С.В. Степашин, а через три месяца – В.В. Путин, не ставшие вносить серьезные изменения в курс Примакова. Улучшению экономической ситуации в 2000 г. способствовало и резкое повышение мировых цен на нефть. По заданию нового президента РФ В. Путина разработана про грамма развития России до 2010 г., которая должна закрепить наметив шиеся положительные тенденции в экономике и улучшить ситуацию в социальной сфере.

Рекомендуемая литература 1. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997.

2. Жуков В.И. Реформы в России. 1985–1995. М., 1997.

3. Колованчин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование в России в ХХ веке (политико-экономические исследования). СПб., 1996.

4. Медведев Р.А. Миражи и реальности капиталистической революции в Рос сии. М., 1997.

5. Пискотин М.И. Россия в ХХ веке: неоконченная трагедия. М., 2001.

6. 10 лет реформ: стала ли Россия капиталистической? М., 2000.

Тема Внешняя политика в 1945–1990-е гг.

Истоки «холодной войны». Победа над странами фашистского блока в 1939–1945 гг. породила у народов мира надежду на установление под линно цивилизованных международных отношений. И основания для этого имелись. В годы Второй мировой войны сложилось и доказало свою высокую эффективность сотрудничество СССР со странами бур жуазной демократии. Выражением сближения позиций различных по литических сил являлось создание многопартийных правительств в ев ропейских государствах. Совместными усилиями союзников по анти фашистской коалиции была создана Организация Объединенных Наций как гарант международного сотрудничества и безопасности. Значитель но вырос международный авторитет Советского Союза. Если в 1941 г. СССР имел дипломатические отношения с 26 государствами, то после войны их число удвоилось. Без участия СССР не могла решаться ни одна мировая проблема.

Однако миролюбивым надеждам народов не суждено было сбыться.

Послевоенные годы вошли в историю как начало «холодной войны»

между бывшими союзниками по антифашистской коалиции. Под «хо лодной войной» понимают такое состояние международных отношений, которое характеризуется отсутствием доверия между государствами, гонкой вооружений, возникновением различного рода конфликтов, в том числе и военного характера. Вопрос об истоках и виновниках «хо лодной войны» до сих пор является предметом политических и научных дискуссий. Так, известный американский политолог Ричард Чейни счи тает, что «Америке холодную войну навязали». В качестве аргумента ции своей позиции он ссылается на «укрепление советского влияния в Восточной Европе», создание так называемого железного занавеса, вой ну в Корее и другие негативные факты, якобы заставившие США изме нить свое отношение к Советскому Союзу.

Не менее категоричны в данном вопросе и многие отечественные ис торики. К примеру, Л. Безыменский и Ф. Фалин в статье «Кто развязал «холодную войну» связывают данное явление с американской внешней политикой, которая характеризовалась ярко выраженным антисовет ским характером, разработкой планов ядерной войны против СССР, созданием вокруг Советского Союза военных баз.

Более обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения профес сора Н.В. Загладина, автора книги «История успехов и неудач советской дипломатии» (М., 1990). Он считает, что виновниками «холодной вой ны» являются обе стороны, т.е. США и Советский Союз, а исходной основой межгосударственных противоречий явилась прежде всего идеологическая непримиримость, которая после войны вышла на первое место и определяла цели, характер и направленность действий амери канской и советской дипломатии.

Противоположность подходов стала проявляться уже на заключи тельном этапе войны, когда наибольшую актуальность приобрел вопрос о послевоенном устройстве мира. В этом отношении союзники придер живались различных геополитических целей. Сталин стремился с мак симальной полнотой воспользоваться плодами победы для возвращения всех потерянных после Первой мировой войны территорий и создания на границах Советского Союза «пояса географической безопасности», состоящего не только из дружеских настроенных, но и идеологически близких Москве государств, расширить зону влияния СССР в других регионах мира.

Гегемонистские цели преследовали и США, ставшие в послевоен ный период самым мощным государством буржуазного мира. Они кон тролировали 80% золотого запаса капиталистических стран, на их долю приходилось около 60% промышленного производства, а национальный доход за годы войны вырос до 160 млрд долл. по сравнению с 64 млрд в 1938 г. Бесспорным было и военное превосходство США, обладавшего к тому же монополией на ядерное оружие. США стремились предельно ограничить сферу влияния СССР и максимально укрепить свои позиции в Европе, Азии и Африке. В послании президента Трумэна Конгрессу в 1945 г. открыто высказывались претензии на мировое лидерство, на право США править миром.

Такие различные подходы не могли не привести к росту советско американского противоборства. США не согласились с предложением СССР выделить советскую зону оккупации на японских островах. Под диктовку американцев была написана конституция Японии. Западные страны отклонили претензии СССР на участие в управлении Танжером (Марокко), на протекторат над Ливией, отказались признать обоснован ность советских требований о возвращении СССР Карского и Ардаган ского округов, ставших турецкими в 1921 г. США и Англия оказывали активную поддержку правым силам в Италии и Греции, стремясь не допустить в них прихода к власти прокоммунистических правительств.

Усиливается деятельность западных разведок в странах Восточной Ев ропы, входящих в зону влияния СССР.

В начале 1947 г., воспользовавшись явно непродуманными требова ниями СССР о пересмотре статуса черноморских проливов, США про возглашают так называемую доктрину Трумэна, практическим резуль татом которой стало создание американских военных баз в Турции и Греции.

Обостряются советско-английские отношения. Великобритания, претендующая на господствующее влияние на ближнем Востоке, была встревожена развертывавшимся здесь национально-освободительным движением, активную поддержку которому оказывал Советский Союз.

В декабре 1945 г. в иранском Азербайджане, где находились советские войска, введенные туда еще в 1941 г.

по согласованию с Ираном и Ан глией, была провозглашена национальная автономия. Подобные собы тия произошли и в иранском Курдистане. Великобритания расценила их как проявление «руки Москвы», стремление Сталина расширить здесь зону коммунистического влияния. К требованию Англии вывести со ветские войска из Ирана присоединились и США. Именно в этот напряженный период и прозвучала фултонская речь Черчилля, которую советская дипломатия расценила как первый манифест «холодной вой ны». У. Черчилль в своем выступлении в американском колледже марта 1946 г., ссылаясь на расширение сферы советского влияния, рост популярности коммунистических партий, возникновение прокоммуни стических «пятых колонн» по всему миру, призвал создать военный союз народов, говорящих на английском языке, в целях противодей ствия экспансии СССР.

И тем не менее в этот период бывшие союзники еще находили об щий язык. В феврале 1947 г., после весьма сложных переговоров, США и Великобритания согласились с советским предложением о подписа нии мирных договоров с Болгарией, Венгрией и Румынией. В свою оче редь СССР вывел свои войска из Ирана и Маньчжурии, спокойно отреа гировал на подавление с помощью английских войск движения иран ских курдов и азербайджанцев.

По мнению профессора Н.В. Загладина, непосредственным поводом для окончательного раскола мира на два лагеря стал «план Маршалла», названный по имени госсекретаря США. Он предусматривал следую щие основные цели: предотвращение спада в американской экономике и финансового «перегрева» путем оказания широкомасштабной помощи Европе;

ослабление здесь социально-экономической напряженности и влияния компартий;

укрепление позиций США. Для участия в «плане Маршалла» был приглашен и СССР, хотя США заранее прогнозировали его негативную реакцию. Так оно и случилось. Москва признала непри емлемым для себя условие регулярной отчетности о расходовании фи нансовых средств, выделяемых по «плану Маршалла». Такая позиция СССР объяснялась и стремлением не допустить США в восточноевро пейскую экономику. Под жестким давлением Советского Союза вы нуждены были отказаться от участия в «плане Маршалла» Польша и Чехословакия. Взамен американской помощи СССР взял на себя допол нительный груз обязательств по восстановлению и развитию экономики восточноевропейских стран. С учетом состояния советской экономики это нельзя было сделать без ограничения и без того низкого уровня жизни советского народа. К 1952 г. только сумма льготных долгосроч ных кредитов СССР странам Восточной Европы достигла 15 млрд руб., или 3 млрд долл. Продовольственная и научно-техническая помощь оказывалась, как правило, на безвозмездной основе.

Стремясь закрепить за собой Восточную Европу, Москва отказыва ется от поддержки концепции так называемого национального пути к социализму в странах этого региона. К власти в большинстве восточно европейских стран приходят сторонники тоталитарного режима, начи нается беспощадная борьба с инакомыслием. Даже в тех странах, где сохранилась многопартийная система, произошел отказ от демократиче ского пути развития. Все партии, претендующие на легальный статус и участие в формировании правительств, обязаны были безоговорочно признать программу компартий, действовать в строго очерченном направлении. По советскому образцу форсируется и процесс социально экономических преобразований.

Москва стала решительно пресекать любые попытки самостоятель ных действий. Наиболее наглядно это проявлялось в отношениях между СССР и Югославией. В отличие от других восточноевропейских стран, взявших в 1947–1948 гг. курс на внедрение в практику сталинской мо дели социализма, Союз коммунистов Югославии продолжал придержи ваться собственной концепции экономических и политических преобра зований, возражал против навязывания советскими военными и граж данскими специалистами своих рекомендаций, не учитывающих мест ную специфику. Сталина раздражало и стремление югославского лидера Иосипа Броз Тито самостоятельно решать и некоторые международные вопросы. Все это привело к разрыву между СССР и Югославией дипло матических и экономических отношений.

Для давления на СКЮ и другие компартии было использовано со зданное в сентябре 1947 г. Информбюро, которое под руководством Москвы стало жестко координировать деятельность мирового коммуни стического движения.

С 1947 г. начинается оформление не только экономических, но и во енно-политических союзов. Важным шагом в этом отношении явились договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, подписанные между СССР и странами Восточной Европы в 1947–1948 гг., имевшие ярко выраженную антизападную направленность. Ответным шагом яви лось создание Англией, Бельгией, Францией, Люксембургом и Нидер ландами Западного Союза, предусматривающего оказание друг другу помощи в случае возникновения военной угрозы.

В 1949 г. создается Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), что окончательно закрепило экономический раскол Европы. Вступление в СЭВ других стран Европы, несмотря на провозглашенный открытый характер этой организации, было исключено, ибо в этом случае они должны были отказаться от «плана Маршалла».

В этом же году США, Канада и десять западноевропейских госу дарств создают уже чисто военную организацию – Североатлантиче ский Союз (НАТО), провозгласивший основной целью защиту западной демократии.

Военно-блоковая политика с неизбежностью порождала возникнове ние различного рода межгосударственных столкновений. Первым и наиболее серьезным в послевоенные годы был берлинский кризис, раз разившийся летом 1948 г. В ответ на объединение трех западных зон оккупации Германии, включение данной территории в сферу действия «плана Маршалла» и проведение там реформы денежной системы, Москва вводит блокаду Западного Берлина, находившегося в советской зоне. Однако эта мера не изменила позицию западных стран. Продо вольствие и другие товары в Западный Берлин США стали перебрасы вать воздушным путем. Не нашло ожидаемого отклика и предложение Сталина снять блокаду Западного Берлина в обмен на отказ от идеи со здания западногерманского государства. В мае 1949 г. была принята Конституция ФГР, а в октябре 1949 г. в качестве ответной меры созда ется ГДР.

Берлинский кризис усилил военное противостояние, подхлестнул гонку вооружений. США перебрасывают в Англию дополнительные эскадрильи самолетов с ядерным оружием, устанавливают постоянное военное дежурство над Северным морем, Суэцким каналом, разверты вают стратегическую авиацию на Дальнем Востоке и Окинаве. В Пента гоне разрабатывается новый план атомной войны против СССР («Дропшот»), предусматривающий ядерную бомбардировку 100 важ нейших промышленных центров Советского Союза.

В свою очередь СССР увеличивает свои Вооруженные Силы, уско ряет работу над ядерным проектом. Первая атомная бомба в Советском Союзе была испытана в августе 1949 г. В заявлении ТАСС от 25 сентяб ря 1949 г. говорилось, что СССР овладел секретом ядерного оружия еще в 1947 г., но тем не менее остается сторонником его запрещения. Данное заявление соответствовало дипломатическим действиям Советского Союза. С 1946 по 1949 г. делегация СССР в ООН 5 раз вносила предло жения, направленные на запрещение производства и применения ядер ного оружия. Но не получала поддержки со стороны США и их союзни ков. Впоследствии видный американский дипломат Дж. Кеннан при знал: «Давайте не будем наводить тень на ясный день, сваливая ответ ственность за гонку вооружения на наших противников. Нам следует помнить, что именно мы, американцы, на каждом повороте пути были инициаторами дальнейшей разработки подобного оружия… Мы одни – да простит нам Бог – употребили оружие против других людей».

Некоторые исследователи считают, что именно ликвидация амери канской монополии на атомное оружие предотвратила мировую ядер ную катастрофу. И для такого вывода есть основания, учитывая не только атомную бомбардировку американской авиацией японских горо дов Хиросимы и Нагасаки, но и последующие военные авантюры США.

Только страх перед неминуемым возмездием останавливал американ скую ядерную дубинку.

В 1950 г. «холодная война» перерастает в «горячую». Это было свя зано с событиями в Корее, где гражданская война между коммунистиче ской КНДР и буржуазной Корейской Республикой (РК) одновременно явилась и первой военной схваткой СССР и США за передел этого ре гиона. Советский Союз оказывал КНДР помощь вооружением, боевой техникой, материальными ресурсами, военными специалистами. В се веро-восточные районы Китая было переброшено несколько советских авиадивизий, отражавших налеты американской авиации на КНДР и КНР. Весомую военную помощь Северной Корее оказал Китай, связан ный с Советским Союзом договором о дружбе и взаимной помощи, подписанным в феврале 1950 г.

В свою очередь США использовали в Корее свою сухопутную ар мию, авиацию и войска 15 союзных государств, воевавших на стороне РК под флагом ООН.

Война шла с переменным успехом и сопровождалась огромными по терями. В целом за время боевых действий (25 июня 1950 г. – 28 июля 1953 г.) южнокорейская армия потеряла до 200 тыс. чел., США и их со юзники – 153 тыс. чел. Потери китайцев и северокорейцев составили около 2 млн чел. По официальным данным, в Корее погибли 299 совет ских военнослужащих.

Несмотря на ожесточенность военных действий ни одна из стран не достигла поставленных целей, и в 1953 г. было подписано перемирие.

Возможно, что именно провал стратегических замыслов в Корее и заставил советское руководство отказаться от ставки на лобовое столк новение с миром капитализма. В отчетном докладе ЦК КПСС на ХIX съезде партии, состоявшемся в 1952 г., отмечалось, что СССР готов к сотрудничеству с США, Англией, Францией и другими буржуазными государствами, «имея в виду соблюдение международных норм и обес печение длительного и прочного мира». Но конкретные шаги по реали зации данного курса были сделаны лишь после смерти И.В. Сталина.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.