авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Отставнова, Екатерина Владимировна 1. Социальное партнерство как инструмент региональной ...»

-- [ Страница 3 ] --

с другой - приводит к концентрации бюджетных и внебюджетных ресурсов в «лучших» учебных заведениях, порождает их поляризацию, при которой сильные учебные заведения развиваются, а слабые не могут поддерживать достигнутый уровень качества обучения. В конечном итоге дифференциация учебных заведений усиливает и региональную дифференциацию в равенстве доступа к качественному образованию и в случае подготовки специалистов более низкого качества способна повлиять на потенциал экономического развития проблемных, депрессивных регионов.

Становление партнерских отношений происходит в условиях, когда с каждым днем обостряются проблемы социальной защищенности работников образования и учащихся, в первую очередь, системы профессионального "^ См.: Белая книга российского образования. Ч. I. М., 2000. С. 153.

'' Там же. С. 215.

образования. Низкий уровень оплаты труда, систематические задержки выдачи зарплаты вызывает рост социальной напряженности в педагогических коллективах. Уровень стипендий учащихся и студентов несоизмерим с прожиточным минимумом.

Как видим, формирование системы социального партнерства в образовательной сфере России как одной из форм воспроизводства человеческого капитала осуществляется в сложнейших условиях. Тем не менее, данный процесс получает новые импульсы, воплощенные в создании конкретных форм и механизмов социального диалога. В системе высшего образования Правительством РФ на переходный период предполагается ввести конкретный порядок распределения государственного заказа на подготовку специалистов независимо от их организационно-правовой формы. Выдвинута необходимость установления особого статуса образовательных организаций вместо существующего статуса государственных учреждений, перехода на контрактную основу финансовых взаимоотношений образовательных организаций с государством. В целях повышения эффективности государственных расходов на образование Правительство РФ заявило о намерении реализовать ряд мер по реорганизации учебных заведений профессионального образования путем их интеграции с высшими учебными заведениями и создания университетских комплексов, а также по осуществлению реструктуризации малокомплектных сельских школ.

В сфере российского образования намечено поэтапное внедрение механизмов нормативного подушевого финансирования. Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает экспериментальную обработку технологии проведения единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление. Одновременно намечено осуществить комплекс подготовительных мер по персонализации титула бюджетного финансирования профессионального образования (государственных именных финансовых обязательств) и сформировать независимую систему аттестации и контроля качества образования. Вполне очевидно, что данные меры — надежная основа дальнейшего развития социального партнерства системы образования и сферы труда.

Партнерские отношения в образовательной сфере России регионов характеризуются разветвленной системой коллективных договоров и соглашений, заключаемых на основе двух, трехсторонних и многосторонних взаимодействующих субъектов и институтов. Учебные заведения имеют, кроме коллективных договоров, договора и соглашения с предприятиями, организациями различных форм собственности, с объединениями работодателей и предпринимателей.

Значительный опыт партнерских отношений учебных заведений и предприятий, организаций накоплен системой профессионального образования на региональном и территориальных уровнях. В ряде регионов (Санкт Петербург, Ленинградская, Новгородская области) созданы консультативные советы по профессиональному образованию при областных Администрациях.

Их состав утверждается распоряжениями глав Администраций областей. В состав консультативных советов входят представители органов управления образованием, комитетов, отделов и управлений областей, департаментов федеральной службы занятости населения. Основной задачей советов является координация деятельности профессиональных образовательных учреждений, комитетов, отделов, управлений области, служб занятости населения, объединений работодателей, предпринимателей в планировании и организации подготовки и переподготовки с учетом требования рынка труда.

Консультативный совет рассматривает вопросы, относящиеся к реформированию профессионального образования;

запрашивает и получает от органов управления образованием и организаций, участвующих в формировании профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров, информацию, необходимую для осуществления возложенных на него функций. В компетенцию совета входит привлечение профессиональных См.: Михеев В.А. Основы социального партнерства;

теория и политика. М., 2001. С. 269-272.

образовательных учреждений, органов местного самоуправления федерального и двойного подчинения, общественных организаций к анализу проблем и выработке предложений по вопросам развития профессионального образования. Совет организует изучение потребностей работодателей в рабочих кадрах и специалистах, осуществляет выявление дефицитных специальностей, дает оценку требований, предъявляемых работодателями к нанимаемому персоналу, формирует рекомендации и предложения по содержанию профессионального образования, возможной корректировке учебных планов и программ, введению дополнительных блоков или учебных курсов, новых профессий и специальностей профессионального образования. Основными формами деятельности совета являются заседания, совещания, а также организация деятельности созданных советом постоянных и временных рабочих групп по различным направлениям развития профессионального образования на основе взаимодействия учебных заведений, властных структур, объединений работодателей и предпринимателей. В состав совета, к сожалению, не включены представители профсоюзов, но это поправимое упущение.'^^ Итак, данные советы образованы на социально-партнерской основе и способствуют развитию, регулированию сферы образования. Тем самым происходит повышение качества воспроизводства человеческого капитала, его развитие.

Социальное партнерство на уровне заведения довольно успешно воплощается в деятельности попечительских советов, создаваемых в соответствии с Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации», принятом в августе 1999 г.'*^. Попечительские советы действуют в общеобразовательных школах, профессиональных училищах, лицеях, колледжах, техникумах и вузах.

В их состав входят представители объединений работодателей, предпринимателей, профсоюзов, других общественных организаций и "* См.: Михеев В.А. Указ. соч. С. 267.

'^ См.: Российская газета. 1999. 2 сент.

движений, родительской общественности, органов управления образованием и властных структур.

Развитию социального партнерства в образовательной сфере и воспроизводству человеческого капитала через образование эффективно способствует реализация проектов «Тасис», осуществляемых по инициативе Европейского Союза. В рамках данных проектов осуществляются конкретные и масштабные меры организационно-методического и ресурсного обеспечения развития системы образования в России и совершенствовании социального диалога образовательной сферы и экономики. Реализация проектов «Тасис»

содействовала созданию региональных центров развития системы открытого и дистанционного обучения (ОДО). В рамках проекта «Тасис» проводятся семинары, круглые столы, конференции по проблемам социального партнерства;

организуются выезды за границу ученых и специалистов с целью изучения мирового опыта партнерских отношений;

установлены тесные контакты учебных и научных центров России с учебными заведениями Германии, Голландии, Италии, Бельгии, Чехии и других стран. Благодаря социальному партнерству в образовательной сфере развивается система бизнес образования. С 1990 г. в стране эффективно работает Российская ассоциация бизнес-образования как добровольное объединение российских бизнес-школ.

По данным Минобразования РФ, в 1998 г. при активной поддержке предпринимательства действовали свыше 800 бизнес-школ, институтов повышения квалификации, учебно-деловых центров, в которых проходит переподготовку и повышение квалификации специалисты, имеющие высшее образование. В свою очередь, система образования активно содействуют развитию и поддержке предпринимательства. Подтверждением этому является развитие делового образования через разветвленную систему образовательных учреждений.

В этом отношении накоплен богатый опыт Академией менеджмента и рынка, качественно новой структуры делового образования. Ее основу составляет взаимодействие семи крупных учебных центров, действующих в ведущих вузах экономического профиля Москвы и Санкт-Петербурга, а также региональных учебно-деловых центрах (в том числе и в г. Саратове), реализующих Морозовский проект как масштабную программу кадровой поддержки развития предпринимательства в регионах России. Эффективность и результативность Академии менеджмента и рынка достигается за счет интеграции научного потенциала вузов и деловых партнеров. В целях развития дополнительного профессионального образования менеджеров Академией разработаны, адаптированы и переданы в региональные центры 54 авторские образовательные программы Академии менеджмента и рынка на принципах делового партнерства участвуют свыше 400 ученых, квалифицированных менеджеров, работников деловых структур.

Главное направление образовательной стратегии Академии - обучение кадров для региональной экономики преимущественно по заказам предпринимательских структур, региональных органов управления. Ключевая методологическая посылка - через опережающее обучение преподавателей достичь образовательного мультипликационного эффекта. Каждая учебная программа сопровождается обстоятельным методическим комплексом. Путем консолидации творческого потенциала Морозовского проекта в регионах обучено более 250 тыс. предпринимателей и менеджеров различного уровня.

Совершенствование системы социального партнерства в образовательной сфере России способствует созданию новой профессионально-квалификационной структуры общества, развитию взаимодействия сферы образовательных услуг с рынком труда, оптимизации механизма управления образованием и наукой, внедрению инновационных направлений в образовании.

В сфере образования необходима гибкая политика. Развитие и воспроизводство человеческого капитала следует считать наиболее важным фактором устойчивого экономического роста, а система образования должна быстро реагировать на меняющийся спрос на профессии. Необходимо, чтобы молодые люди получали профессии, пользующиеся спросом, а не нанимались на работу по другой специальности и затем переучивались. Точно также необходима переподготовка взрослых людей, обеспечивающая быструю адаптацию и повышение квалификации трудящихся. Данные проблемы могут быть успешно решены только общими усилиями образовательных учреждений, объединений работодателей, профсоюзов и властных структур в условиях совершенствования партнерских отношений. Однако развитие системы социального партнерства в образовательной сфере сдерживается в значительной мере отсутствием действенного комплексного механизма регулирования (координации) данного процесса;

рассеянностью установок со стороны властных структур, органов управления образованием на поиск форм, методов и механизмов взаимодействия образовательных учреждений с объединениями работодателей, предпринимателей и профсоюзами;

несовершенством правового обеспечения партнерских отношений. Успешное решение задач развития системы социального партнерства предполагает:

разработку концепции развития социального диалога в образовательной сфере России;

совершенствование механизма правового регулирования взаимодействия учебных заведений, ассоциаций работодателей и властных структур;

внедрение механизма адаптации учебных заведений к потребностям рыночной экономики;

создание учебных и научных центров, анализирующих состояние и перспективы развития данного процесса в регионах России.

В современных условиях организации воспроизводства человеческого капитала важно учить людей новым трудовым отношениям, к их числу относится и социальное партнерство. Культура социального партнерства не может формироваться без мотивированного распространения идей цивилизованного взаимодействия различных субъектов и институтов, их сотрудничества и согласия. Значительная роль в этом принадлежит учебным заведениям и учреждениям науки. На региональном уровне основным механизмом могут быть координационные трехсторонние (многосторонние комиссии, созданные также из числа представителей властных структур региона, руководителей совета ректоров, советов директоров средних специальных учебных заведений, советов директоров ПТУ, областных объединений работодателей, профсоюзов. Они должны разрабатывать и заключать соглашения по развитию системы образования, контролировать их выполнение, взаимодействовать с трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений. Кроме того, в задачи координационных советов, трехсторонних (многосторонних) комиссий должно входить участие в подготовке и обсуждение проектов законов и нормативных актов, касающихся образования, изучение международного социального партнерства. На отраслевом и территориальном уровне (город, район) соответственно необходимо также иметь аналогичные координационные советы или комиссии с включением в их состав представителей органов местного самоуправления, руководителей учебных заведений, попечительских советов, работодателей и профсоюзов.

Самым узким местом достижения высокой эффективности организации социального партнерства в целях развития и воспроизводства человеческого капитала, является современный кризис муниципальной системы образования.

Этот кризис дает о себе знать не только в материально-вещественном отношении, но и в части обеспечения сферы образования квалифицированными кадрами, достойного уровня и качества жизни учителей, педагогов, всех школьных работников.

Рассмотрим данные пилотажного анкетного опроса, проведенного в г. под руководством проф. Самсонова В.Б. Были опрошены педагоги, школьные работники из одного сельского муниципального образования Саратовской области - Аткарского. Всего в г. Аткарске и селах Аткарского района было опрошено 115 работников школьного образования, в том числе 89 учителей.

Более половины из опрошенных (около 56%) находятся в среднем возрасте (31 44 года), в два раза меньше доля старшего поколения (45 и старше) и еще вполовину меньше от них доля молодого поколения (до 30 лет), представленного исключительно женщинами. Почти 70% опрошенных имеют высшее образование и более 23% - среднее специальное. Подавляющее большинство (более 80%) состоят в браке и имеют детей до 18 лет.

Оценивая уровень своего материального достатка, 43,1% опрошенных учителей считают, что живут как все, почти треть полагают, что живут хуже, чем многие другие, и около четверти затруднились определить свое положение.

И сельские, и городские учителя примерно одинаковы в своих оценках. Заметно больше, чем в среднем по району оценивают уровень своего достатка примерно таким же, как и у всех, школьные работники в селах Сазоново, Марфино и Петрово (53,3%, 60,0% и 60,0% соответственно). Поэтому можно судить об относительной стабильности местного социума. В заметно худшем положении находятся работники школы в селах Белгаза (здесь ухудшение материального положения отметили 46,7%, что заметно больше средней по району) и в Барановке (78,6%). Помочь улучшить материальное положение семьи можно, как считает подавляющее большинство респондентов, требование у государства справедливой оплаты труда (70,7%). Пятая часть городских работников образования отметила возможность зарабатывать больше на рабочем месте, среди их сельских коллег таковых заметно меньше. Зато среди них многие обеспечивают дополнительный заработок за счет расширения личного подсобного хозяйства. Особенно выделяются среди них учителя сел Сазоново и Белгаза. Большая доля опрошенных г. Аткарска не собираются расширять ЛПХ (личное подсобное хозяйство) или данные участки (73,3%). Эти данные свидетельствуют о том, что большинство сельских учителей не в состоянии прожить на свою зарплату и большинство из них вынуждено прибегать к ЛПХ.

Очень высокий процент 70,7% опрошенных считает, что улучшить их материальное положение может требование у государства справедливой оплаты труда и это говорит о необходимости налаживания партнерских отношений с государством через профсоюз для отстаивания своих прав на достойную зарплату по специальности. Но очень многие сумели приспособиться и выживать благодаря другим источникам дохода. Учительская зарплата слишком мала, чтобы строить на ней семейный бюджет и возникает необходимость вести личное подсобное хозяйство, что вместе с основной работой требует больших физических и моральных затрат. Это соответственно скажется на качестве работы учителя в школе, а воспроизводство человеческого капитала на селе в сфере образования будет неэффективным.

Прежде всего от государства ждут и высоко ценится населением гарантии таких прав, как право на работу и ее оплату по трудовому вкладу (79,1% опрошенных учителей-сельчан и 66,7% горожан), право на бесплатное среднее образование (44,2% и 43,3%), на минимум необходимых жизненных средств (36,1% и 33,3%). Это говорит о том, что необходима организация регулирования отношений с государством с целью обеспечения трудящимся данных прав. В ситуации, когда эти права не обеспечены в должной мере, работник теряет стимулы к эффективному труду. Невозможность в полной мере реализовать человеческий капитал работников приводит ко многим потерям.

Важнейшим источником экономического роста и благополучия региональных сообществ страны - это эффективный работник, способный вносить такой вклад в общественное благосостояние, который позволит ему не только удовлетворять собственные потребности, но и обеспечивать достойное существование всех тех, кто или еще не способен к эффективному труду.

В региональном воспроизводстве человеческого капитала, необходимо применение новой модели, которая должна быть основана на организации партнерских отношений. Конкурентоспособность регионов определяет место страны в мировой экономике. Но если недавно - каких-то 15-20 лет назад решающее значение имела конкурентоспособность товаров и услуг, то в 90-х годах - с началом процессов глобализации - вопрос о конкурентоспособности фирм, отраслей и национальных экономик приобрел новое содержание, определяемое качеством рабочей силы.

Проблема организации воспроизводства человеческого капитала не исчерпывается подготовкой работников определенных профессий: токарей, сталеваров, учителей, химиков и т. д. Сегодня, чтобы быть востребованным на рынке труда, требуется новое качество образования и профессиональной подготовки, тем более, что компьютерные технологи создают возможность для быстрой переквалификации (вернее, доквалификации).

Процессы, получившие название «глобализация», весьма сложны и многослойны. Охватывая мирохозяйственные связи и влияя на экономические субъекты на международном уровне, они вместе с тем касаются буквально каждого. Чтобы процесс глобализации был позитивным, необходима серьезная работа по упорядочиванию этих связей. Пока же становление новых форм организации жизнедеятельности людей находится на начальной стадии. Тем важнее сориентировать их на нетрадиционные смелые решения, сформировать соответствуюш,ие общественные механизмы (механизм социального партнерства). В центре технологического ядра находится человек. Будучи существом экономическим (максимизирующим полезный эффект от своей деятельности) и одновременно целостной личностью, он постоянно разрешает поведенческое противоречие между этими своими ипостасями. С одной стороны, его поведение определяется рамками системы хозяйствования, с другой - действием многообразных переменных (геоэкономических, социальных, исторических, культурных и т. д.). Учесть при принятии решений все их многообразие чиновник не сможет. Здесь нужна новая сила, обладающая всесторонними знаниями, начиная от особенностей работы своего предприятия, региона и страны, и кончая тенденциями развития мировой геоэкономической системы. Такой силой вполне могут стать и уже, отчасти, стали институты социального партнерства. Важным условием успеха предприятия, компании является создание социально-партнерских структур, способствующих гармонизации отношений работников и работодателей. Важное место в этих структурах на предприятиях занимают профсоюзы. Главным объектом внимания социально-партнерских структур на предприятии должны быть не только вопросы условий и оплаты труда, режимов рабочего времени, но и общие социальные факторы, влияющие на способность к труду (состояние здоровья, уровень профессиональных знаний и умений), формирование корпоративной культуры и т. д.

Как известно, платежеспособный спрос на товары стимулирует их производство. Рост доходов изменяет структуру спроса и потребления:

постепенно возрастает ценность таких благ, как среда обитания человека (чистая вода и воздух, возможность общения с природой и т. п.). Все большая часть потребительского бюджета будет расходоваться на оплату качественных товаров к услуг (чистая вода и воздух, возможность общения с природой и т.

д.). В конечном счете изменяется соотношение труда и капитала, степень их влияния на производственную функцию. Последняя в математической форме показывает зависимость между объемом производства и комбинацией основных его факторов. Упрощенно эту зависимость можно выразить следующей формулой: Q =f(L, С), где Z и С соответственно труд и капитал. В отличие от нее, формула производственной функции Кобба-Дугласа учитывает все или почти все факторы производства:

где А ~ коэффициент масштаба;

X, - затраты факторов производства;

i ~ 1, 2, 3..., п.

Если сумма показателей {а/ + az +... + а„) равна единице, функция является линейно однородной, т.е. рост выпуска прямо пропорционален относительному увеличению каждого элемента затрат. Если технология меняется, то меняется и соотношение факторов, а при условии, что сумма параметров эластичности производственной функции не равна единице, можно выделить экстенсивную и интенсивную составляющие экономического роста, оценить значимость нематериальных факторов (таких, как полнота информации, повышение уровня и качества квалификации работников и т. д.) Масштабы использования нематериальных факторов воспроизводства человеческого капитала во многом определяются политикой государства, формирующего общие нормы и нормативы труда, а в социальном государстве и субъектами и институтами социального партнерства (прежде всего, профсоюзами). Через коллективные договоры и освоение контрольных функций они могут и должны оказывать влияние на режимы, качество труда, его интенсивность, содействовать формированию высококачественной рабочей силы.^*^ Особенно важно отслеживать эти параметры при использовании современных наукоемких технологий, которые нередко повышают интенсивность труда, что вредит здоровью работника. Оптимален двойной контроль: профсоюзов, знающих все особенности конкретного труда, и государства, с помощью законодательства, устанавливающего «правила игры», которые должны учитывать интересы работников и работодателей. Подобный механизм, учитывающий социальное партнерство, способен не только обеспечивать контроль за ходом трудового процесса, но и вносить в него поправки, стимулировать современное внедрение технологий, опыта и проч.

Фактор труда при этом можно разделить на две составляющие: а-труд (регламентированный) и уб-труд (творческий или инновационный).

Неоднородность интеллектуального капитала человека выражается прежде всего в том, что одна его часть неотделима и неотчуждаема от человека владельца (она не может быть воспроизведена), ругая же, наоборот, может быть скопирована и отчуждена в пользу другого субъекта. Соответственно, интеллектуальный капитал можно разделить на человеческий (human capital), воплощенный в работниках компании, предприятия - в их опыте, образовании, склонности к нововведениям, развитии культуры вообще и усвоении философии предприятия, в частности, и капитал структурный (structural capital), включающий патенты, лицензии, торговые марки, модели, программы, организационную структуру, электронные сети, базы данных и т. п. Именно /? труд создает для владельца предприятия, компании /^-преимущества в конкурентном плане, что особенно ярко проявляется на рынках товаров, услуг, капиталов. Но как перераспределяется дополнительный доход, созданный /3 преимуществом? Имеют ли наемные работники возможность участвовать в нем? Насколько защищено их право на получение не только адекватного '" См.: Джинджолия А., Новолодская Р.Развитие человеческого капитала: новая модель // Человек и труд. N° 10.

2001, С. 77-79.

дополнительного дохода от эффективной производственной деятельности, но и части дополнительного дохода от созданных с его участием нематериальных активов фирмы? Важно, чтобы порядок распределения дохода был зафиксирован в коллективном договоре как законная, определенная плата за более качественный труд и его результаты, которая служит необходимой предпосылкой расширенного воспроизводства рабочей силы и формирование интеллектуального капитала работников.

Воспроизводство человеческого капитала в регионах с применением механизма социального партнерства во многом зависит от социально экономической политики государства. Под социальной политикой в современной литературе принято понимать «систему целенаправленных государственных мероприятий по регулированию отношений между различными социальными группами населения в части повышения общественного благосостояния, улучшения качества и уровня жизни, рационального использования трудового потенциала и на этой основе - роста эффективности функционирования экономики страны»^'. В современных рыночных условиях региональная социально-экономическая политика выступает механизмом государственного регулирования накопления человеческого капитала в социально-экономически значимых целях.

Воздействуя на образование и здравоохранение, государство и частные организации создают предпосылки выхода из социально-экономического кризиса и развития сервисной индустрии и наукоемких отраслей производства, которые имеют наиболее значимую общественную эффективность и более всего востребованы в постиндустриальном обществе и информационном обществе. Государство регулирует формирование новой системы социальных и экономических потребностей, повышения качества жизни, уровня образования, социального статуса, вызывая к жизни соответствующие механизмы их '' Социально-трудовая сфера: словарь ключевых терминов и понятий // Сост. И.А. Волгин, Л.А. Костин, и др.

М., 1996. С, 82.

удовлетворения. Развитие экономических и социальных потребностей оказывается важнейшим механизмом формирования человеческого капитала.

Потребности и интересы различных групп в аккумуляции и успешном обороте человеческого капитала сгруппированы в стили потребления и пребывают в прямой зависимости от уровня их доходов. Поэтому вложения в человеческий капитал посредством социально-экономической политики с применением института социального партнерства определяют вектор потребительских практик, выравнивают жизненные шансы граждан, усиливая позиции незащищенных групп. В результате повышается степень социально экономической интеграции и стимулирования развития общества в целом.

Социально-экономическая политика в регионах на основе социального партнерства осуществляется с помощью ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных направлений государственных действий. В обобщенном виде механизм социально-экономической политики с применением института социального партнерства можно представить в виде следующих направлений:

- регулирование динамики и структуры личных доходов населения (создание условий простого воспроизводства человеческого капитала, а также его частичного, саморазвития, то есть самопроизводства);

- регулирование условий реализации доходов и достижения целевой сбалансированности в потребительском общественном секторе (регулирование потребления и самосовершенствования потребностей, а значит и потенциальных способностей членов общества, то есть регулирование потребительного расширенного самовоспроизводства человеческого капитала);

- регулирование жилищных условий населения (создание нормальных условий жизнедеятельности);

- регулирование развития социальных институтов науки, образования, здравоохранения, семьи (обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, целевого развития (производства) потенциального интеллектуального, образовательного, биологического, культурного человеческого капитала);

- регулирование социально-экономических преобразований в сфере занятости (создание оптимальных условий накопления потенциального человеческого капитала в системе общественного воспроизводства).

Совершенствование социально-экономической политики занятости в регионе - одна из важнейших задач организации механизма социального партнерства. Значительным направлением политики занятости в регионе является разработка мер государственных действий, направленных на сокращение безработицы, а также предвидение и смягчение социальных последствий безработицы. Активизация политики занятости предусматривает постепенный переход от преимущественного набора пассивных средств политики занятости и предусматривающей государственное сглаживание социальных и последствий безработицы через выплату пособий безработным и оказание им простейших услуг, связанных с поиском временной или постоянной работы через службы занятости. Данная политика представляет собой политику социального сглаживания последствий безработицы в целях пассивного ожидания будущего экономического подъема. Слабой стороной данных мероприятий является то, что они не стимулируют формирование новых характеристик человеческого капитала безработных, но содействуют росту трудовой мотивации незанятого населения, отказываются от рычагов воздействия на структуру рынка труда, не создают предпосылки экономического роста в перспективе развития региона.

При переходе от пассивной региональной социально-партнерской политики занятости к более активной обозначает повсеместное внедрение гибкой системы образовательной подготовки и переподготовки безработных, внедрение мероприятий, стимулирующих общественно необходимую " Быченко Ю.Г. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов. 2000. С. 80-81.

мобильность носителей человеческого капитала, разработка и внедрение программы самостоятельной занятости населения через самостоятельное открытие структур малого и среднего бизнеса (оказание образовательной, консультативной, информационной, материальной, организационной помощи государственными службами).

Активизация региональной социально-партнерской политики занятости предполагает внедрение системы образовательной профессиональной подготовки и переподготовки безработных, которая повышает их конкурентоспособность на рынке труда. Цель этой политики - трудоустройство незадействованного населения общества путем предоставления им различных образовательных услуг с учетом их возможностей, а также потребности конкретных организаций, работодателей, регионального рынка труда в целом.

Назначение активной региональной политики занятости состоит в обеспечении изменения характера общественного рынка труда. Структурное изменение которого позволит постепенно ликвидировать избыточную неполную занятость с низкой эффективностью труда, создать условия укоренения относительно полной занятости, отражающей высокопрофессиональную общественную структуру с высокой эффективностью труда.

Для активизации политики занятости необходимо разрешить следующие взаимосвязанные проблемы:

- создать механизм постоянного совершенствования на основе социального партнерства системы социальных образовательных институтов, исходя из жесткой ориентации конечных результатов ее деятельности потребностям общества, регионов, конкретных работодателей, а также исходя из специфики изменяющегося спроса и предложения на рынке труда;

- содействовать конкретным работодателям в планировании и реализации программ переподготовки кадров, задействованных на предприятиях и фирмах;

- оказание помощи работодателям в разработке программ опережающей переподготовки высвобождающегося состава кадров. Предоставление фирмам «бесплатных» образовательных мероприятий, льготного кредитования на целевое развитие систем постоянного обучения без отрыва от производства, на создание условий для работников, обеспечивающих их самообразование и духовное саморазвитие;

разработка и внедрение существенных налоговых льгот для работодателей, обеспечивающих систематическое увеличение используемых трудовых ресурсов при отсутствии сокращения рабочих мест;

- оказание государственной поддержки и льготного кредитования стабильно работающим конкурентоспособным организациям, разработка мероприятий поддержки малого бизнеса, структур, способствующих самоорганизации работы населения;

внедрить систему государственных стимулов работодателям, трудоустраивающих слабозащищенные слои населения: инвалидов, беженцев, переселенцев, выпускников школ, ПТУ, техникумов, ВУЗов.

Современный региональный рынок труда имеет ряд особенностей. Многие варианты предложения труда предполагают значительные предварительные инвестиции со стороны работника. На рынке труда работники берут на себя несколько основных видов вложений капитала. К ним относятся расходы на поиск работы, миграцию, вложение в образование и профессиональную подготовку. Эти затраты имеют: существенную схожесть с вложениями капитала других видов и в экономической теории относятся к инвестициям в человеческий капитал.

Дело в том, что инвестиции в человеческий капитал параллельно создают благоприятную почву для организации и развития социального партнерства.

Затраты, связанные с вложениями в человеческий капитал, можно разбить на следующие группы: прямые затраты, или расходы потенциального работника в виде оплаты обучения, приобретения учебников, расходов на поиски работы, смену места жительства и др.;

упущенный заработок, являющийся другим источником издержек и появляющийся в связи с тем, что в процессе вложения в человеческий капитал работнику не удается работать вообще или приходится трудится в режиме неполного рабочего дня;

моральный ущерб, представляющий собой третий вид издержек, имеющий место из-за того, что получение образования является трудным занятием, поиск работы утомительным делом, а миграция нарушает привычный образ жизни, ведет к расставанию с друзьями, знакомыми и т.п.. К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал относят более высокий уровень заработка, большее удовлетворение от избранной работы, более высокую оценку нерыночных видов деятельности, улучшение условий труда и прочее.

В социально справедливой и эффективной экономике всегда имеют место перераспределительные процессы, направленные на обеспечение равновесия в обществе, причем эти перераспределительные процессы опираются на механизм социального партнерства. В связи с этим нет никаких оснований обеспечивать макроэкономическую стабилизацию за счет секвестра социальных расходов бюджета. Мировой опыт подтверждает, что эта доля не может быть ниже 50 % общей величины расхода бюджета. В последние годы у нас отмечается не только абсолютное, но и относительное снижение доли инвестиций в человеческий капитал. Приоритетной расходной статьей российского бюджета (более трети) является обслуживание государственного долга. Если так будет продолжаться и далее, то в начале следующего столетия на, это будет уходить 70 % бюджетных средств! Российское общество просто не выдержит подобного натиска на социальные нужды населения.

Уже сейчас доля инвестиций в человеческий капитал почти в два раза ниже доли затрат по обслуживанию долга. Например, в США наблюдается обратное соотношение. Доля социальных затрат в четыре раза выше, чем доля затрат на обслуживание государственного долга. На первом месте в социальных программах стоит медицина. Доля затрат на здравоохранение в бюджете США в 5 раз превышает аналогичную долю в нашем бюджете !

Естественное и рациональное стремление преодолеть кризис в российской сфере производства, максимально использовать в новых условиях созданный в обществе экономический потенциал и прежде всего человеческий капитал может быть реализовано лишь при условии проведения новой промышленной политики в регионах, которая должна основываться на принципах социального партнерства, что предполагает применение социально-партнерского конструктивного диалога при выработке и проведении данной политики.

Перед Россией стоит важная задача — совершить решительный прорыв, достичь высоких темпов экономического роста. Иначе она рискует навсегда остаться на обочине технического прогресса, потерять всякие шансы на сохранение достойного места в ряду промышленно развитых стран.

Как с помощью социального партнерства должна решаться эта задача?

Во-первых, необходимо четкое определение в процессе конструктивного диалога органов власти и представителей гражданского общества определить стратегические приоритеты промышленной политики. Во-вторых, должен быть разработан и запущен механизм экономического роста. В-третьих, субъектам социального диалога следует реалистично оценить, на какие источники роста мы можем опираться.

Состояние и эффективность использования человеческого капитала России - одна из главных болевых точек отечественных преобразований. Нельзя откладывать радикальное повышение жизненного уровня ценных кадров, а также незащищенных половозрастных групп населения до будущего ^' См.;

Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.

Львов. М., 1999. С. 34 -35.

экономического подъема. Это предпосылка, а не результат подъема, иначе некому будет восстанавливать и развивать экономику.

В воспроизводстве и формировании человеческого капитала и передаче технологий, являюш,ихся важным фактором экономического роста, особенно ф велика роль государства. При этом очевиден факт, что рынок сам по себе не способен удовлетворить потребности человеческого капитала в инвестициях, поскольку, во-первых, трудно привлекать или заимствовать необходимые средства под предполагаемые в будущем доходы, во-вторых, невозможно заложить человеческий капитал в качестве гарантии возврата кредитов.

Естественно, что именно на государстве лежит основное бремя по финансированию системы образования и в случае, если государственные инвестиции в человеческий капитал окажутся недостаточными, рынок не сможет восполнить их нехватку. Этим, в частности, объясняется тот факт, что на протяжении XX в. Система высшего образования в индустриально развитых странах претерпела далеко идуш,ие изменения, беспрецедентно выросли масштабы и роль высшей школы. Эти изменения оказывают глубокое влияние на условия и характер труда профессорско-преподавательских кадров, на их мотивации, чувство удовлетворенности работой, уровень заработной платы, занятость и т.д. Возникло множество университетов, институтов, колледжей при одновременном расширении и обновлении старых.

Значимость и масштабность задач, решаемых научными учреждениями, значительный временной лаг от момента решения проблемы на фундаментально-теоретическом уровне до ее практического воплощения существенно сдерживают частные инвестиции в эту сферу. В силу этих причин без активного государственного воздействия данная сфера, обеспечивающая стратегические предпосылки развития, эффективно функционировать и развиваться попросту не сможет.

Центральной составляющей социальной инфраструктуры, которая охватывает учреждения общего, специального и высшего образования, здравоохранения, гуманитарных наук, культуры и т.д., современной социально-экономической системы является комплекс институтов, отношений, ценностей и норм, который объединяется под названием «государство благосостояния». Этот феномен, имеющий в каждой стране свою специфику (и соответственно называемый по-разному: В США - «смешанный капитализм», в Германии - «социальное рыночное хозяйство», в Швеции - общество «функциональной социализации» и т.д.), возник в качестве альтернативы реальному социализму, с одной стороны, и как реакция на «провалы», «осечки»

классической рыночной экономики - с другой. Важнейший принцип социальной рыночной экономики - это социальное партнерство.

Здоровье нации, наиболее полное воспроизводство человеческого капитала есть существеннейшее условие (предпосылка) эффективного функционирования экономики страны. Построение эффективной системы здравоохранения с применением социально-партнерских технологий важнейшее условие как социального, так и экономического роста. Социальное партнерство - это перерастание рыночных отношений за границы собственно экономики в сферу социальных отношений.

Поддержание на надлежащем уровне здоровья нации, воспроизводство человеческого капитала является проблемой не только каждого ее отдельно взятого представителя, но и общества в целом, а следовательно, проблема не может быть успешно решена без активного государственного вмешательства.

В целом общественное благо зависит от степени гарантированности таких общезначимых для страны и общества параметров, как внешняя безопасность, наличие и нормальное функционирование институтов социальной инфраструктуры (учреждений системы образования, здравоохранения, социальной помощи и т.д.), которые обеспечивают и способствуют более эффективному воспроизводству человеческого капитала, а также соотношение конфликта и социально-партнерского консенсуса в обществе. Совокупность политических мер воспроизводства на основе социального партнерства в стране человеческого капитала населения нацелен на содействие человеку в организации роста и сохранения его биопсихосоциального благополучия.

Политика воспроизводства человеческого капитала на общенациональном уровне воплощается прежде всего в бюджетных затратах государства на развитие в регионах народного образования и здравоохранения, которые вместе с уровнем, качеством и образом жизни человека служат определяющими факторами сохранения и приумножения здоровья населения страны. Здоровье нации - биофизическое, социальное, духовно-психическое - самый важный для страны конечный результат социальной политики общества - государства.

В процессе российских преобразований 90-х гг. проблемно обострилась актуальность воспроизводства человеческого капитала, высвечивая возрастающую роль человеческого здоровья и образования. Эти вопросы представляют проблематику социально-экономического прогресса, эффективности хозяйствования и пространственно-временной организации регионов, конструктивного прогнозирования различных сфер жизнедеятельности страны. В результате регионы России оказались проблемными, требующими неотложных специальных мер, которые должны основываться на регулирующем механизме социального партнерства.

Преимущественно на основе общегосударственных и муниципальных стратегических партнерских принципов и установок можно гарантировать реализацию программ воспроизводства человеческого капитала.

Итак, совершенно очевидной является необходимость эффективного взаимодействия на основе социального партнерства (разработка и принятие ''' См.: Гущина И.И., Гущин Н.Э., Самсонов В.Б. Политика воспроизводства человеческого капитала / В кн.

Пространственно временная организация страны: региональный анализ. Под ред. В.Б. Самсонова. Саратов, 2000, С. 112-114.

соглашений и договоров, ведение конструктивного диалога, переговоров и пр.) федеральных и региональных уровней, центральных и местных структур, обеспечивающих скоординированность стратегически желаемой партнерской модели общегосударственной системы охраны здоровья, развития и повышения уровня образования населения с региональной тактикой ее реализации.

Глава 3. Региональные уровни организации социального партнерства 3.1. Федеральное регулирование партнерских отношений Региональная социально-экономическая политика предполагает ведущую роль федеральных и региональных органов власти. Региональная политика это деятельность органов государственной власти и управления по обеспечению оптимального развития субъектов Федерации и решению территориальных проблем межрегионального и обш,егосударственного характера. Предметом государственной региональной политики является согласование интересов государства и регионов в ходе решения региональных проблем. Такое согласование охватывает все сферы, все аспекты социально экономического развития регионов.

Очевидна истина о несовпадении общегосударственных и местных интересов. Но это несовпадение касается и региональных проблем. Так, например, освоение новых районов, необходимое для динамичного развития страны, связано с межрегиональным перераспределением средств, что естественно ущемляет интересы развитых районов. Аналогичная ситуация и с решением проблемы обеспечения гарантированных условий жизни для населения слаборазвитых и кризисных регионов. Перечень крупномасштабных противоречий между общегосударственными и региональными интересами в сфере территориального развития России можно продолжить. Если исходить из безусловного приоритета местной региональной политики, то это приведет к нарушению общегосударственных интересов, в реализации которых в долгосрочной перспективе должны быть заинтересованы если не все, то большинство субъектов Федерации.

•"'' См.;

Штульберг Б. М., Введенский В.Г. Указ. соч. С. 17.

'"См.: Там же. С. 11.

Для достижения в региональной политике компромисса между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов необходимо применять механизм социального партнерства. Политика регионального развития должна содействовать национальному единству и солидарности. В данной связи отмечаются трудности. Во-первых, отсутствует законодательная база, определяюш,ая правила согласования региональной, социальной, макроэкономической и других видов государственных политик.

Во-вторых, нет управленческих структур, в ведение которых входило бы комплексное решение региональных проблем на федеральном уровне. В третьих, основной метод обеспечения комплексного развития территорий — региональные целевые программы - не может решить проблему в связи с отсутствием необходимых финансовых и материальных ресурсов.

Государство как ведущий институт социального партнерства содержит в методологической основе партнерскую (коллективистскую) парадигму. В любой национальной школе экономической мысли коллективистские связи рассматриваются одновременно с противоположным индивидуалистическим типом общественных отношений в рамках диалектических процессов сотрудничества и конкуренции, партнерского эгоизма и предпринимательского альтруизма, стремления товаропроизводителя к рыночной свободе и государственного контроля, вывоза из страны личных капиталов и интеграции народного хозяйства, частного владения земельными участками и регионального распределения ресурсов народного хозяйства, укрепления экономической безопасности государства и хозяйственной самостоятельности органов местного самоуправления. Ряд экономистов из Великобритании, США, Германии и России отмечает, например, что без государственных гарантий торговля землей и природными ресурсами, бесконтрольная продажа и покупка индивидуальным землепользователем права на рентный (общественно созданный) доход, - не самый эффективный способ наилучшего распределения ресурсов страны. Коллективистская парадигма означает в идеале органическое в общенациональном масштабе сочетание преимуществ централизованной но государством макроэкономики и индивидуальных особенностей региональных экономик страны. Коллективистская парадигма в экономической теории и практике развитых стран мира в определенной мере воплощает в себе образ гуманистического индивидуализма Томаса Мора и мечту об индивидуалистическом социализме Оскара Уальда, современные идеи о социальном партнерстве, конвергенции капитализма и социализма. История развития этой парадигмы русской экономической мысли свидетельствует о том, что Россия регионов представляет собой одну из первых мировых цивилизаций, которая вплотную приблизилась к разрешению в организации народного хозяйства противоречий между государственно-централизованной макроэкономикой и стихийно индивидуалистическими рыночными началами.

Органической частью нынешней модели глобализации, определяемой транснациональными корпорациями и государствами, защищающими их интересы, являются требования соблюдения концепции радикального либерализма и отказа от активной роли государства в экономике страны. В первую очередь такие требования адресуются странам с "переходной экономикой", для которой отказ от активной роли государства губителен, так как он задерживает процессы модернизации, общее социально-экономическое развитие страны.^ В работах многих экономистов в развивающихся странах содержится теоретическое обоснование необходимости сохранения активной экономической роли государства в модели развития, особенно для стран с переходной экономикой. Они показывают ошибочность взглядов либеральных экономистов, утверждающих, что "свободный рынок" и "свободное предпри­ нимательство" сами по себе обеспечивают идеальный экономический порядок, наилучшим образом удовлетворяя потребности всех членов общества, и поэтому государство не должно вмешиваться в экономику. В результате '^ См.: Отставнова Е.В., Самсонов В.Б. Коллективистская парадигма русской экономической мысли // Региональная агросистема: Экономика и социология: Ежегодник. - Саратов, 2001. С. 155 - 161.


* См.: Маляров О.В. Альтернативные модели глобализации и социально-экономического развития // * Политическое просвещение. 2002 - №5 - С. 129 - 130.

Ill "свободный рынок" и "свободное предпринимательство" не обеспечивают ни соблюдения принципа оптимальности Парето (в соответствии с которым максимум благосостояния или общественной полезности достигается при условии, что улучшение благосостояния одних не ведет к снижению жизненного уровня других), ни "совершенной конкуренции", ни социальной эффективности.

Еще на заре перестройки в СССР Н.Н. Моисеев отмечал, что: "И плановое начало, и рыночный механизм - необходимые составляющие рациональной организации современного общества. Роль планомерности, планового начала непрерывно возрастает во всем мире по мере роста концентрации производства и его сложности. Плановое начало в экономике, в социальном развитии, в регулировании человеческой активности постепенно становится одним из важнейших атрибутов современной цивилизации. Оно необходимо любой социальной системе. В разной степени, по-разному, но любой !" В дополнение к этому он замечает: "В теории управления существует так называемая теорема Эшби. Она утверждает, что система управления должна быть не менее сложна, чем сам объект управления. Применяя это утверждение к проблемам управления экономикой, мы неизбежно придем к выводу о том, что та система, которая предназначена для ее управления, должна быть не менее сложной, чем сама экономика со всем ее грандиозным масштабом, связями между людьми, техникой, ресурсами... Это приводит к пониманию того, что глубина управления экономикой, степень детализации управляющих команд должна быть ограниченной и соизмеримой с реальной сложностью системы управления. В достаточно сложной экономической системе неизбежно возникает и необходимость иерархии управления со своими специальными управляющими механизмами"^'.

''См.: Там же. С. 132.

' См.: Моисеев Н.Н. Зачем дорога, если она не ведет к храму // Иного не дано / Под общ. ред. Ю.Н.

Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. С. 62 - 63.

" См.:Тамже. С. 6 4 - 6 5.

Далее Н.Н. Моисеев констатирует следующее: "Итак, в масштабах государства эффективным может быть лишь то управление, которое оперирует интегральными показателями, так сказать, рисует картину грубыми мазками, дает перспективу, определяет стратегию - распределение инвестиций, структуру бюджета, назначение основных государственных программ. Вся же тактическая сторона должна ложиться на плечи нижних звеньев достаточной степени децентрализованной хозяйственной иерархии". Это мнение свидетельствует о необходимости использования принципов и механизма социального партнерства, хотя данный термин и не применяется.

Подразумевается партнерский диалог между государственными структурами федерального уровня и местным самоуправлением (так называемое бипартнерство на основе комбинированного планово-рыночного механизма управления, социально-экономической политики). Еще одно существенное замечание Н.Н. Моисеева: "Рынок - это все же стихия. Выполняя важнейшие общественные функции, рынок отнюдь не независим от государства, от промышленности и крупного товарного производства. Существует много рычагов, с помощью которых можно управлять рынком, активно воздействовать на процессы, которые он порождает. Только пользоваться этими рычагами надо с умом и осторожностью"^^.

На примере АПК можно дать оценку роли государства и его деятельности как субъекта социального партнерства. Приоритетом государства является обеспечение продовольственной безопасности. "Под продовольственной безопасностью страны обычно подразумевается способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность"*^'^. Как отмечает к.т.н. Р.П. Кутенков (ИАгП РАН):

"Государство, являясь одним из субъектов продовольственного рынка, " См.: Там же.

"См.: Там же.

*'' См.;

Кутенков Р.П. Аграрная реформа: цели, реализация, результаты / Препринт доклада. Саратов, 2002. С.

14.

практически не влияет на формирование цен, а наоборот подстраивается под сложившуюся конъюнктуру. Подобная пассивная роль государства объясняется как недостаточными финансовыми возможностями, так и снижением управляемости агропродовольственного сектора: к 2001 г. доля государственных сельхозпредприятий составила около 9% от общей численности, а остальная часть приходилась на предприятия, основанные на частной собственности на землю и имущество и юридически не зависящие от управленческих структур Минсельхоза РФ. Юридически не обоснованные попытки региональных властей регулировать продовольственный рынок посредством введения ограничений или полного запрета на свободное перемещение ресурсов ведут к нарушению механизма рыночного ценообразования, дестабилизации рынка. Такие действия наносят значительный ущерб всем участникам продовольственного рынка, особенно сельскохозяйственным товаропроизводителям, которые сталкиваются с невозможностью исполнения контрактных обязательств перед перерабатывающими предприятиями. В результате ухудшается финансовое состояние и возрастает кредитная задолженность сельхозпредприятий" ^.

Государство в последние годы потеряло многие приоритеты, однако по прежнему должно обеспечивать продовольственную безопасность страны.

Региональные власти неправомерно влияют на регулирование продовольственного рынка, а надо договариваться, вести конструктивный диалог между властными структурами и сельскохозяйственными производителями (в этом смысл социального партнерства).

Сущность социального партнерства позволяет при проведении общегосударственной и региональной социально-экономической политики сочетать государственные плановые и рыночные механизмы управления, но в настоящее время приоритетные возможности социального партнерства в данном направлении не учитываются.

"* См.: Там же. С. 12.

Роль российского государства и его федеральных структур в региональной системе социального партнерства рассматривается через призму функционирования целостного государственного механизма. К механизму функционирования государства на федеральном уровне относится все, что связано с взаимодействием экономической, политической и социальной сфер региональных систем. Основными задачами

федерального государства в развитии социального партнерства является: содействие институциональному оформлению социального партнерства в регионах;

развитие региональных рынков труда;

обеспечения занятости населения в регионах, диалог с местным самоуправлением.

Характеризуя роль властных структур Российской Федерации в региональной сфере социального партнерства, отметим взаимосвязанные положения. Во-первых, социальное партнерство стимулирует и активизирует взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества;

во-вторых, оно способствует конструктивному взаимодействию органов государственного управления и местного самоуправления;

в-третьих, социальное партнерство содействует развитию демократических тенденций в обществе региона в целом.

Утверждение социального партнерства означает ослабление монополии государственной власти на управление делами общества. Однако переход от монополизма власти к взаимодействию с институтами гражданского общества - процесс весьма болезненный. Чтобы начал работать механизм сотрудничества, совместных согласованных действий всех участников социального диалога в целях решения острейших социально-экономических проблем, партнеры должны соблюдать выработанные практикой трипартизма принципы, своего рода «правила игры». Серьезную нагрузку в этой связи несут блоки принятия решений (законов, указов, постановлений, распоряжений, приказов), доведения их до адресатов, осуществления контроля за выполнением. Если решения, принимаемые властными структурами, не исполняются, имеет место атрофия государственной власти, наблюдается анархия или возвышение какой-либо другой власти.

Федеративное государство в социальном партнерстве выступает в нескольких ипостасях: собственника, законодателя, арбитра (посредника), координатора, работодателя. В условиях, когда государство является собственником предприятий, организаций органы государственной власти выступают как работодатели с вытекающими последствиями соблюдения обязанностей заключения договоров и соглашений с работниками, трудовыми коллективами, их общественными организациями, профсоюзами и трудящимися отраслей.

Главные функции федеративной системы социального партнерства:

законодательная, право- и нормотворческая, прогностическая, организаторская, контрольная и судебная. Развивая систему партнерских отношений, государство обеспечивает внедрение норм международного права, ратифицирует конвенции МОТ, предусматривающие льготные для работников и работодателей условия по сравнению с существующим российским законодательством.

Основные составляющие политики РФ в сфере социального партнерства:

а) согласование между партнерами на внешнем (национальном) уровне основных направлений социально-экономической политики в целом, включая разработку основных критериев и показателей социально-экономической справедливости, мер по защите субъектов трудовых отношений;

б) формирование и совершенствование механизмов и институтов, способствующих согласованию интересов социальных партнеров на различных уровнях;

в) создание соответствующих органов, комиссий, призванных заниматься решением задач развития социального партнерства и регулирования социально трудовых отношений;


г) содействие расширению участия трудящихся в управлении предприятиями, отраслями производства, делами государства и общества;

д) развитие и стимулирование переговорного характера процесса урегулирования возникающих между сторонами противоречий и разногласий;

е) снижение уровня и смягчение остроты социальных конфликтов посредством развития и совершенствования законоприменительной практики, примирительных и согласительных процедур.

В новой формирующейся системе регулирования трудовых отношений принципиально изменилась роль государства, его федеративных структур. Они занимаются в основном вопросами обеспечения минимальных гарантий:

определением государственного минимального стандарта, минимального размера зарплаты, минимального отпуска, максимально допустимой продолжительности рабочего дня, предотвращением массовой безработицы, созданием гарантий безопасности труда.

Социальность Федерации в условиях формирования рыночной экономики и гражданского общества проявляется в том, что оно берет на себя ответственность обеспечивать соблюдение индивидуальных свобод каждого гражданина и социальную защиту отдельных социальных групп и слоев.

Государство, например, принявшее на себя ответственность развивать предпринимательство, заинтересовано оказывать ему всяческую поддержку, создавая государственные гарантии кредитования, стимулирования внешнеэкономической активности бизнеса, развивая финансовую инфраструктуру и предоставляя соответствующие льготы предпринимателям.

Забота государства о поддержании и развитии предпринимательства одновременно является залогом эффективности экономической системы в целом и важнейшей составляющей его социальных функций. Эффективная экономика есть источник общественных благ. Экономической основой социального партнерства является оценка вклада различных социальных групп в создание национального дохода страны, дохода предприятия и в воспроизводство человеческого капитала. Формирование социального государства тесно взаимосвязано с развитием системы социального партнерства, которое способно значительно разгрузить государство от многих социальных функций.

Многие частные фирмы и компании, например, заявляют, что им необходимы более тесные контакты с местными властными структурами для решения многообразных узкоспециализированных, в том числе и социальных, проблем. В свою очередь, местные органы власти не против налаживания тесных взаимоотношений с миром частного бизнеса в развитии социальной сферы. Однако сложившаяся система разделения социальной ответственности, как правило, препятствует нормальным рабочим отношениям местных властей с частными, негосударственными предприятиями и организациями.

В этой связи целевые программы государственной поддержки и развития предпринимательства могут стать надежной основой для осуществления многих конкретных проектов в экономической и социальной сферах.

Объективные условия в РФ складываются таким образом, что федеральные властные структуры, развивая систему социального партнерства в регионе, должны постоянно совершенствовать технологии и механизм партнерских отношений. Как свидетельствует современная практика, наибольшее распространение в деятельности органов государственного управления получили заключения договоров, соглашений на основе достижения консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического развития, путем согласования интересов различных групп, слоев и классов.

Процесс согласования и защиты интересов работников и работодателей, предпринимателей может осуществляться как непосредственно, путем организации взаимодействия органов государственного и муниципального управления с представителями профсоюзов и объединениями работодателей, так и опосредованно в результате обмена информацией, создания благоприятных условий для решения возникающих проблем, ведения переговоров и подписания коллективных договоров, соглашений.

См.: Михеев В.А. Указ. соч. С. 189.

Опосредованный характер взаимодействия федеральных органов государственной власти с общественными объединениями выражается в том, что она, устанавливая связи, фактически напрямую в большинстве случаев не взаимодействуют с членами профсоюзов, работниками трудовых коллективов, всеми предпринимателями, работодателями. Поэтому органы государственного и муниципального управления должны постоянно иметь в виду, каков авторитет и влияние тех или иных профсоюзов, общественных объединений предпринимателей, их руководящих структур среди трудовых коллективов, работников отраслей, интересы которых они представляют.

Федеральные органы государственной власти и местного самоуправления, взаимодействуя в сфере социального партнерства, выступают не только как посредники и арбитры, осуществляющие согласование интересов работников и работодателей, но и как собственники производственных мощностей, организаторы производственного процесса и как работодатели. По этому поводу продолжаются споры, дается различная оценка роли государства, властных структур в системе социального партнерства. Чем же должно заниматься государство? Выполнять роль медиатора (посредника) или участника и полноправного партнера в системе трудовых отношений? В рамках российской федеральной модели социального партнерства государство выполняет роли и работодателя, и посредника, в зависимости от удельного веса контрольного пакета акций на предприятии, в акционерном объединении или в отрасли.

Отмеченные обстоятельства во многом определяют приоритеты, границы деятельности и поведения как институтов государственного и муниципального управления, так и профсоюзов, и объединений работодателей, предпринимателей, в сфере взаимодействия с государством по различным проблемам экономической, социальной и духовной жизни общества. Эти же обстоятельства надо учитывать при анализе основных направлений, целей и задач развития партнерских отношений на разных уровнях. У субъектов социального партнерства могут и должны быть как общие, так и отличные друг П от друга цели деятельности, что не только естественно, но и жизненно необходимо для каждой из сторон партнерского взаимодействия.

Приоритетом государства, объединение всех граждан страны, является способность представлять в системе социального партнерства их общие интересы и цели, выражать общую волю народа, обеспечивать претворение ее в жизнь, применяя самые разнообразные технологии, в том числе умиротворения, сдерживания, раскола «по горизонтали» и «по вертикали».

Реализацию федеральной технологии умиротворения можно проследить на примерах привлечения госслужбой, органами власти на свою сторону лидеров отдельных профсоюзов в целях создания своего рода менее лояльным профсоюзным объединениям и организациям. В качестве объектов в аграрном секторе используются свободные профсоюзы крестьянских фермерских хозяйств (в противовес профсоюзам аграриев, ФНПР и Аграрному союзу). В промышленности и на транспорте в роли умиротворителя и противовеса выступают профсоюзные организации Соцпрофа, конфликтующего с профсоюзами ФНПР. Правда, при использовании технологии умиротворения порой возникали и возникают трудноразрешимые проблемы, воздействующие на позиции ряда профессиональных объединений в отношениях с властными структурами. Об этом свидетельствует деятельность Соцпрофа, который часто оказывается то в союзе с госслужбой, властными структурами, то в оппозиции к ним.

Главным компонентом технологии сдерживания является принципиальный отказ властных структур, работодателей от каких-либо уступок в социально экономической политике, прежде всего в вопросах финансирования.

Технологии сдерживания подкрепляются чаще всего фактическим отказом институтов государственной власти при определенных условиях от взаимодействия с профсоюзами, группами и комитетами давления. Иногда даже объявляются своего рода запреты на лоббирование конкретных социальных вопросов. В системе социального партнерства институтами государственной власти достаточно эффективно используются технологии «раскола по горизонтали», выражающиеся в удовлетворении групповых интересов одних - менее слабых и противодействии другим более сильным профсоюзным объединениям и организациям;

в создании исполнительной властью альтернативных групп давления и обеспечения ими поддержки в интересах проведения экономических реформ. Технологии сдерживания, как свидетельствует опыт, осуществляются путем «раскола по вертикали». Это выражается в перенесении взаимодействия властей с конфликтующими корпоративными группами на индивидуальный уровень. В целях сдерживания могут создаваться различного рода комиссии, советы, полномочия которых позволяют «гасить» или ослаблять выдвигаемые требования.

Важная роль в системе социального партнерства принадлежит координационным советам содействия занятости, создаваемым органами государственной власти в центре и на местах. Координационные советы содействия занятости создаются в соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации». В их состав входят представители трех сторон: государственных органов службы занятости, профсоюзов и союзов (ассоциаций) работодателей всех форм собственности. Кроме того, в них могут быть включены с правом совещательного голоса представители и других заинтересованных организаций, в частности, общественных объединений, защищающих интересы отдельных групп и слоев населения, исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Основная функция комитетов - выработка взаимоприемлемых, согласованных решений по определению конкретных мер в осуществлении политики занятости, в реализации прав граждан на свободную избранную деятельность. Им делегированы функции согласования интересов субъектов рынка труда и возникающих противоречий. Комитеты содействия занятости координируют взаимодействие отдельных блоков инфраструктуры и всех заинтересованных организаций по решению конкретных проблем на рынке труда, возникающих на региональном и местном уровнях.

Одним из основных направлений в деятельности комитетов занятости является ограничение уровня безработицы. В Российской Федерации в течение 90-х гг. наблюдалась устойчивая тенденция роста безработицы (табл. 3).

Таблица Безработица в России^^ 1992 г. 1993 г.

Показатели 1994 г. 1996 г. 1997 г. 1999 г.

1995 г. 1998 г.

Все безработные - млн. чел. 4, 3,6 5,5 6,4 7,3 8,9 9, 8, Их доля в экономическом активном 5,5 8,8 10,0 12, 7,4 11,3 12, 4, населении (%) Из них поставлены на учет в службе 1926 835 1635 2327 2506 занятости - тыс. чел.

Их доля в экономическом активном 2, 0,7 2,2 3,2 3, 3,4 1, населении (%) Кроме того, Б 1999 г. в стране скрытая безработица охватывала еще около 12 млн. человек - формально занятых или излишних работников. Властные структуры совместно с объединениями работодателей, предпринимателей разрабатывают и осуществляют комплексные целевые программы по повышению уровня занятости населения.

Во второй половине 90-х гг. реализовывались государственные целевые программы - «Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 - 2000 годы», и Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1996 - 1997 годы». Федеральная целевая программа и Молодежь России и др.. В них определены отраслевые и региональные приоритеты, обеспечивающие развитие и сохранение рабочих мест, разрабатывались нормативные акты, направленные на стимулирование *' См.: Безработица и методы борьбы с ней // Солидарность. 1994. №15. Апрель;

Гордон А. А., Клопов Э. В.

Социальная структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. №1. С. 24 - 34.

* См.: Указ Президента РФ. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 ^ 2000 годы // Российская газета. 1996. 5 июня;

Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1998 - годы»//Российская газета. 1998. 1 сентября.

производства отечественной продукции. В результате реализации данных программ только в 1996г. было трудоустроено 2,3 млн. человек (в 1995 г. - 2, млн. человек), или каждый третий из числа ишуш;

их работу и состоящих на учете в органах службы занятости.

В 1998 г. принята и реализуется «Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации за 1998 - 2000 гг.»^^. В ней включен специальный раздел «Социальное партнерство на рынке труда». В нем определена роль работодателей и представителей коллективов работников в решении (без прямого участия федеративных структур) вопросов организации рабочего времени, заработной платы, обеспечения подготовки и повышения квалификации работников.

Во многих регионах сложилась критическая ситуация на местном рынке труда, наметилась тенденция стихийного воспроизводства кризисного состояния и длительной продолжительности безработицы. Состав регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы достаточно устойчив.

Это Республики Ингушетия и Калмыкия, Ивановская область. Уровень безработицы там в 2 раза и более превышает среднее значение этого показателя по России. В 33 регионах уровень регистрируемой безработицы в начале 1999 г.

составлял от 3,4 до 6,8% (республики Дагестан, Мордовия и Удмуртская, Астраханская, Владимирская, Кировская, Псковская, Читинская, Пензенская, Костромская, Ярославская, Курганская области, Хабаровский край, Агинский, Бурятский, Корякский, Ненецкий и Эвенкийский автономные округа и др.). В 22 регионах более благоприятное положение на рынке труда, уровень регистрируемой здесь безработицы ниже среднероссийского в 1,5 - 5 раз и составляет 0,8 - 2,5% (Москва, Ростовская, Смоленская, Липецкая, Оренбургская области, Республика Саха и др.). Стабильным остается положение в 19 регионах, где уровень регистрируемой безработицы находится в пределах 2,5 - 3,4% (Тюменская, Ульяновская, Саратовская, Кемеровская области. Республика Башкортостан и др.).

См.: Российская газета- 1998. - 1 сент.

В регулировании безработицы акцент переносится с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлены главным образом на решение проблем «излишков» рабочей силы. Сложившийся уровень занятости рассматривается как реально существуюпдая данность. Активные меры предполагают позитивное воздействие на имеющийся уровень занятости путем создания необходимых условий для увеличения числа рабочих мест, в том числе за счет повышения квалификации рабочей силы. Выплата пособий безработным увязывается с проведением активных мер по повышению пригодности этих людей для рынка труда. Большое значение придается местным инициативам по трудоустройству, поощрениям инновационной и предпринимательской деятельности. В целях развития региональной социальной мобильности в ряде регионов применяются компенсации по переезду на новое место работы и жительства.

Какие же уроки можно было извлечь из российского опыта на рубеже XX - XXI вв. для органов федеральной власти и реализации ими своих функций в системе социального партнерства?

Во-первых, - осознание, что современное государство должно освободиться от космополитизма в экономике и, используя макроэкономические регуляторы, задавать «правила игры», обеспечивать их соблюдение независимыми субъектами социального партнерства.

Во-вторых, - преодоление космополитизма в экономике возможно лишь целенаправленными совместными усилиями властных структур, представителей объединений работников, работодателей и бизнеса. В системе социального партнерства органы государственной власти должны обеспечивать соответствие результатов переговоров, договоров, соглашений целям государственной социально-экономической политики, содействовать общественно-политическому самоопределению социального слоя работодателей, предпринимателей. Усилия органов государственной власти должны быть направлены на согласование интересов различных социальных групп, слоев общества, их общественных организаций в целях решения актуальных задач в экономике региона.

Необходимо четко определить границы и функции государственной службы властных структур по отношению к профсоюзам, общественным объединениям предпринимателей, работодателей. Задачей государства все больше становится организация и совершенствование на практике уже достигнутого согласия относительно целей реформ. В этой связи, на наш взгляд целесообразно:

- подготовить концепцию взаимодействия органов власти с профсоюзами, общественными организациями предпринимателей, работодателей, которая способствовала бы преодолению политического отчуждения, совершенствованию организационных форм социального партнерства;

-сформировать систему коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов и индикаторов;

-разработать общие принципы ведения переговоров, подготовки и заключения соглашений на федеральном, региональном и территориальном уровнях, присоединения к заключенным соглашениям, распространения их действия на организации, не участвовавшие в переговорном процессе;

- сформулировать критерии определения представительности объединений профсоюзов и работодателей, их полномочности на ведение коллективных переговоров;

- подготовить правовые основы, обеспечивающие участие представителей объединений профсоюзов и работодателей в разработке законодательных и основных нормативных правовых актов, относящихся к социально экономической политике.

3.2. Территориальная организация социального партнерства Основным перспективным способом регулирования развития экономического и социального пространств региона является территориальная (местная) организация социального партнерства (микроуровень), которая по вертикали государственной власти связана с субъектами РФ (мезоуровень) и федерацией (макроуровень) партнерских отношений. Такое иерархическое соподчинение - типичное явление современной организации социального партнерства в экономически и социально развитых странах мира. Так, в Британии слияние в 1981 г. Национального управления по предпринимательству (Еп1ефП8е Board) с Национальной корпорацией по развитию исследовательской работы ( National Research Developme Corporation) позволило создать особую общегосударственную технологическую группу, которая посредством правительственных субсидий способствуют развитию низовых районов страны (assisted area). На местном уровне реализация социального партнерства распространяется на определенную территорию город, район, поселение, другие административно-территориальные образования в пределах региона.

Местная организация социального партнерства заключается в развитии партнерских отношений в социально-трудовой сфере территории и региона в целом, хозяйственных организациях и отраслях, управлении территорией (городом), а также развитие неформальных форм социального партнерства.

Основным механизмом организации социального партнерства на уровне территорий является заключение соглашений и коллективных договоров.

Участниками соглашений могут быть: регионального - региональные профсоюзы и их объединения, объединения работодателей и орган исполнительной власти субъекта;

отраслевого (межотраслевого) тарифного, профессионального тарифного - соответствующие профсоюзы и их объединения, объединения работодателей и орган по труду субъекта РФ;

территориального - соответствующие профсоюзы и их объединения, объединения работодателей и соответствующий орган местного самоуправления. Местная организация социального партнерства в социально трудовой сфере представляет собой особый тип отношений, обеспечивающих на основе равноправного сотрудничества работников и работодателей, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления оптимальный баланс и реализацию их законных интересов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.