авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 316;

930.85(075.8)

ББК -7*63.3я73

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

У 91

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА»

(ФГБОУ ВПО «ПВГУС») Рецензент Кафедра «Философия и культурология»

д.филол.н., проф. Суворова П. Е.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине ОД.А.04 «Социология культуры»

для аспирантов специальности 24.00.01 «Теория и история культуры»

Учебно-методический комплекс по дисциплине ОД.А. У 91 «Социология культуры» / сост. В. П. Овсянников, Л. Ю. Лепешкина. – Одобрено Тольятти : Изд-во ПВГУС, 2012. – 104 с.

Учебно-методическим Для аспирантов специальности 24.00.01 «Теория и история куль Советом университета туры».

Научно-техническим Советом университета Составители: Овсянников В. П., Лепешкина Л. Ю.

© Овсянников В. П., Лепешкина Л. Ю., составление, © Поволжский государственный университет сервиса, Тольятти СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. Рабочая учебная программа дисциплины 4- 1. Цели и задачи изучения дисциплины 2. Место дисциплины в структуре ООП специальности 3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) «Социология культуры»

4. Структура и содержание дисциплины (модуля) «Социология культуры» 5. Образовательные технологии 6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости аспирантов РАЗДЕЛ II. Учебно-методическое пособие дисциплины 13- 7. Лекционные материалы по тематике дисциплины 8. Практические (семинарские) занятия по тематике дисциплины 9. Самостоятельная работа по дисциплине РАЗДЕЛ III. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 81- 10. Список основной и дополнительной литературы по дисциплине 11. Методические указания преподавателю 12. Методические рекомендации для аспирантов РАЗДЕЛ IV. Материально-техническое обеспечение дисциплины 13. Глоссарий РАЗДЕЛ I. Рабочая учебная программа дисциплины 1. Цели и задачи изучения дисциплины Курс «Социология культуры» является частью специальной дисциплины «Теория и история культуры» по специальности 24.00.01 и читается аспирантам 2 курса.

Предмет курса – культура, рассмотренная через призму социальных феноменов, объясняющих ее строение, способы ее трансляции и функционирования в обществе, механизмы ее самосохранения и обновления в историческом процессе.

Цель курса – определить место культуры в социальной системе, ее строение и функционирование в различных слоях и группах общества, социальное содержание и роли культуры в разные исторические эпохи.

Основные задачи курса:

- показать пути осмысления и методы научного анализа культуры как общественного явления;

- познакомить с основными социологическими концепциями культуры и их приложениями в области социокультурного анализа общества;

- выявить основные принципы и критерии ценностно-нормативной, структурно типологической и институциональной организации культуры в обществе;

- определить границы применения социологии культуры в формировании культурной политики и управлении культурой, в прогнозировании тенденций социокультурного развития.

2. Место дисциплины в структуре ООП специальности «Социология культуры» – одна из культурологических дисциплин в ряду наук о культуре (таких как теория культуры, философия культуры, история мировой культуры, история культуры России, история культурологии и т.п.).

Современный подход к изучению социологии культуры предполагает методологический и методический плюрализм. Он необходим для гибкого применения различных методологий и методик социологического исследования культуры – в зависимости от специфики объекта изучения и конкретной ситуации.

Социологическая подготовка аспирантов в рамках специальности 24.00. опирается на знания и навыки, полученные в рамках предшествующих базовых и специальных курсов по теории и истории культуры;

в ней активно используются также сведения из общегуманитарных курсов – истории мировых цивилизаций и истории России, философии, общей социологии, политологии, психологии и других дисциплин этого ряда.

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) «Социология культуры»

В соответствии с целями и задачами дисциплины «Социология культуры»

выпускник аспирантуры должен обладать следующими компетенциями:

- способен совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень;

- способен к самостоятельному обучению новым методам исследования, к изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности;

- использует на практике умения и навыки в организации исследовательских и проектных работ, в управлении коллективом;

- способен использовать знание фундаментальных наук в своей научно исследовательской и научно-практической деятельности;

- способен применять культурологическое знание в профессиональной деятельности и социальной практике;

свободно владеет теориями, категориями и методами, связанными с изучением культурных форм, процессов, практик;

- готов использовать углубленные специализированные знания из области культурологии для решения научно-исследовательских, научно-практических, прикладных задач;

- способен понимать, изучать и критически анализировать получаемую научную информацию по тематике исследования и представлять результаты исследований;

свободно владеет методами обработки, анализа и синтеза информации;

- готов представлять результаты исследования в формах научных отчетов, рефератов, обзоров, аналитических карт, докладов, статей;

составлять практические рекомендации по использованию результатов научных исследований;

- способен строить межличностные и межкультурные коммуникации;

владеет навыками и приемами профессионального общения;

- готов к экспертно-консультационной работе;

- способен применять в практической производственной деятельности профессиональные знания теории и методов социокультурных исследований;

- готов к педагогической и воспитательной деятельности в государственных и негосударственных образовательных учреждениях и организациях.

В результате изучения дисциплины аспирант должен • знать:

- основные направления социологического анализа культуры;

- основные типы социокультурных взаимодействий;

- институциональные рамки культурной коммуникации;

- специфический характер культуры в современном обществе.

• уметь:

- критически оценить достоинства и недостатки различных подходов к изучению культуры;

- грамотно использовать их аналитические ресурсы;

- определять специфику социального контекста того или иного культурного явления.

• владеть:

- понятийным аппаратом дисциплины;

- навыками социологического анализа культурных текстов.

4. Структура и содержание дисциплины (модуля) «Социология культуры»

4.1. Структура дисциплины Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетных единиц, 72_часов.

Распределение фонда времени по семестрам, неделям и видам занятий Количество часов в Самост.

Количество часов по плану неделю работа № Число Самост.

занятия занятия Лекции Лекции неделю Практ.

Практ.

работа семестра недель Всего Всего В в семестре 3, 4 17 12 24 36 72 0,35 0,7 36 1, 4.2. Содержание дисциплины Распределение фонда времени по темам и видам занятий № Аудиторн п.п. Наименование разделов по темам ые занятия Пр. Сам Все Лек. зан. раб. го час ов 1. 1 2 Место социологии культуры в системе социальных и гуманитарных наук.

Социология культуры как социологическая и культурологическая дисциплина;

ее смысловая и функциональная амбивалентность.

Междисциплинарность социологии культуры.

Теоретическая и эмпирическая социология культуры.

2. 1 2 2 Предмет социологии культуры.

Социум и культура в их диалектической взаимосвязи и взаимопереходе (мир социокультурных явлений) как предметная область социологии культуры. П.А.

Сорокин о единстве социокультурных явлений и принципиальной неразделимости явлений социальных и культурных в их динамике и функционировании.

“Мир человека” – ценностно-смысловой мир любых – материальных и духовных – явлений. Понятие “социологического эквивалента культуры” (Г.Плеханов) и аналогичное ему понятие “культурологического эквивалента социума”. Условность различий социума и культуры. Социокультурные системы. «Первичное» и «вторичное» во взаимоотношениях социума и культуры.

Методологическая дилемма социологии культуры:

К.Маркс или М.Вебер? Осмысление социокультурных явлений и процессов в социологии культуры.

3. 1 2 6 Социологические концепции культуры.

Зарождение социологии и социологии культуры как науки. История социологии культуры в России.

Развитие западной социологии культуры в первой половине ХХ в. Эволюция социологии культуры во второй половине ХХ в. Постмодернизм в социологии культуры.

4. 1 2 2 Ценности – нормы – значения в социокультурном контексте.

Структурные компоненты социокультурных процессов и явлений – ценности, нормы и значения. Различные типы социокультурной нормативности: стандарты, образцы (эталоны) и шаблоны. Ценностные ориентации и поведение людей.

5. 1 2 2 Социальная морфология культуры.

Морфология культуры с социологической точки зрения.

Социокультурная картина мира. Природные факторы формирования и развития культуры в ее этно национальной определенности и социальной специфике.

Экология как культурологическое знание и социологический феномен. Взаимоотношения между природой и культурой в XX в. Историческая морфология культуры в истории цивилизаций.

6. 1 2 2 Социокультурная стратификация общества.

“Горизонтальный” и “вертикальный” срезы культуры.

Культурные страты и социокультурная стратификация.

Уникальность социокультурных явлений и ее относительность. Типы социокультурных структур.

Иерархическое строение социокультурных систем.

Касты и слои общества как первичная социокультурная стратификация. Многомерность социокультурной дифференциации.

7. 1 2 2 Социальная типология культуры.

Многообразие типологий культур: историческая, территориальная, природно-хозяйственная, этническая, национально-языковая, социально-классовая, функциональная, ценностно-ориентационная и др.

Культуры исторические, неисторические и доисторические;

их структурно-функциональная специфика. Культуры исторических общностей. Типы социальности в истории культур и цивилизаций.

Взаимодействие культур. «Высокая» и «низкая»

культуры;

культуры специализированные и обыденные.

Субкультуры.

8. 2 4 Ролевые представления культуры.

Понятие роли в социологии культуры. Ролевые структуры общества и их культурно-семантическое наполнение. Типология ролей и ролевых игр в культуре.

Серьезная и смеховая культуры как ролевая дифференциация субъектов и объектов культуры.

Социально-психологическая методология Э. Берна по анализу и интерпретации ролевых игр. Различные ролевые подходы в социологической интерпретации культуры.

9. 1 2 2 Социокультурная детерминация личности.

Понятие субъекта культуры (в сопоставлении с объектами культуры). Типология субъектов культуры и социокультурных процессов: личность, семья, социальная группа (в том числе научная или художественная школа, кружок, объединение), политическая партия (движение), класс (сословие), нация (народ), наднациональное и надгосударственное сообщество, человечество в целом. Социокультурные процессы, в которых эти субъекты участвуют. Личность в составе социальной группы и больших социокультурных систем. Личность, общество и культура – неразрывная триада, составляющая обобщенный предмет культуры (П. Сорокин). Личность и культурное творчество.

10. 2 4 Социокультурные функции и институты.

Полифункциональность культуры относительно общества и человека. Основные социальные функции культуры. Социокультурные функции и институты в доиндустриальных обществах. Феномен духовного производства. Основные факторы и аспекты социальной институализации культуры.

11. 1 2 2 Социодинамика культуры.

Культурная статика и культурная динамика.

Социодинамика культуры и ее типология.

Краткосрочные и длительные социокультурные процессы. Макродинамика и микродинамика культуры.

Культурная экспансия и культурная агрессия как проблема империализма и колониализма. Инверсия и медиация как механизмы социокультурного развития (по трудам А. Ахиезера). Образ и стиль жизни с точки зрения социологии культуры (Э. Орлова, Л. Ионин).

Типология образа жизни и стилей жизни.

Архитектоника культуры.

12. 1 2 2 Социокультурная политика и управление культурой.

Культурная политика как форма социального проектирования, регулирования и управления культурными процессами. Социальные институты культуры и управление культурой. Типы культурной политики в зависимости от исторических и иных условий и конкретной социокультурной ситуации.

Социокультурное планирование и проектирование.

13. 1 1 2 Методология и методика социологических исследований культуры.

Многообразие методов и подходов к социологическому исследованию культуры. Теоретическое и эмпирическое исследование культуры в социологии. Методы социологического изучения культуры. Историзм и антиисторизм. Возможности социокультурного изучения культуры прошлого и настоящего. Роль социологических исследований в обосновании и коррекции культурной политики.

14. 1 1 2 Социология культуры народов Среднего Поволжья.

Среднее Поволжье: старое и современное административное деление. Состав населения региона в XVIII – начале XXI вв. Процессы социокультурной интеграции и дезинтеграции в Среднем Поволжье.

Традиционные ценности народов Среднего Поволжья с точки зрения социологии культуры.

Всего: 12 24 36 4.3. Разделы дисциплины и междисциплинарные связи № Наименование Номера разделов данной дисциплины, п/п обеспечивающих необходимых для изучения обеспечиваемых (последующих) (последующих) дисциплин дисциплин 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1. Теория культуры +++++++++ + + + + + 2. История культуры +++++++++ + + + + + 5. Образовательные технологии Показатель Требования ФГОС, % Фактически, % 1. удельный вес активных и интерактивных форм проведения занятий Не менее (компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные тренинги), % 2. удельный вес занятий Не более _ лекционного типа, % Примечание:

В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе (компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные тренинги) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов.

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости аспирантов В процессе усвоения социологии культуры предусмотрены такие формы творческой работы аспирантов, как проведение проблемных «круглых столов», социологический анализ различных текстов и процессов культуры (в том числе методом контент-анализа);

составление анкет и методик проведения социологического исследования культуры в избранном тематическом аспекте;

обоснование социокультурных проектов.

Ключевое место в подготовке аспирантов в рамках предлагаемого курса является семинар на тему «Инновационные технологии и методология научного поиска». Его цель – мотивация аспирантов к обсуждению различных проблем по социологии культуры;

создание творческих (экспертных) групп аспирантов (совместно со Студенческим научным обществом), занимающихся синектикой.

Семинар должен стать:

• постоянной площадкой для обсуждения диссертационных исследований аспирантов, изучающими курс «Социология культуры» (предусматривается режим работы с использованием различных вариантов и возможностей информационных технологий в сочетании с совместными очными заседаниями не реже одного раза в семестр);

• на семинаре будут обсуждаться проблемы методологического обеспечения научного поиска;

доклады по новым инновационным технологиям и др.

В течение всего периода обучения аспирантам предлагается участвовать в деятельности научного кружка «Проблемы современной культуры».

Цель работы кружка – формирование у аспирантов адекватных представлений о состоянии современной культуры и цивилизации.

Задачи:

• помощь в формировании наиболее полного представления о культуре Земной цивилизации;

• прояснение позиций по проблеме соотношения культуры и цивилизации в истории человечества;

• углубление знаний о сущностных характеристиках человека и общества;

• расширение представлений в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом аспектах о способах и формах наличного бытия личности и общества;

• способствование формированию мировоззренческой зрелости личности и активной гражданской позиции;

• развитие у аспирантов творческого, аналитического мышления, способности к творческой работе по своей специальности, расширение теоретического кругозора;

• развитие высоких деловых и моральных качеств, профессиональной культуры, способствование формированию социально активной личности.

Научно-исследовательская работа в научном кружке направлена на углубление теоретической подготовки аспирантов. Деятельность кружка осуществляется в формах регулярных собраний по поводу обсуждения запланированных тем;

докладов и выступлений на различных форумах (конференциях, олимпиадах, конкурсах, мероприятиях в рамках Консорциума вузов сервиса и Российского культурологического конгресса).

Требования к уровню освоения дисциплины и формы текущего контроля Кол-во контр. Кол-во баллов № Виды контрольных точек точек за 1 контр. точку I Обязательные:

выполнение индивидуальных заданий 6 до 1. посещаемость лекционных занятий не посещение влечет за 5 собой не допуск к сдаче 1. кандидатского экзамена II Творческий рейтинг:

2.1 Участие в конференции 1 2.2 Участие в НИР кафедры 1 2.3 Творческая работа (реферат) 1 итоговый контроль:

выводится средняя оценка, Форма итогового контроля Зачёт согласно рейтингу Примерные вопросы для итогового тестирования (зачёта) 1. Культура как общественное явление. Социальные функции культуры.

2. Социальное многообразие культур. Типология культур в социологическом аспекте.

3. Социальная и культурная история: взаимодействие и взаимовлияние. Социокультурная эквивалентность.

4. Культура и цивилизация с точки зрения социологии. Соотношение истории культуры и истории цивилизации.

5. Типы социокультурной регуляции общества. Доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.

6. Традиционализм и модернизация в социокультурной истории. Инверсия и медиация как механизмы социокультурного развития.

7. Природа – социум – культура. «Естественное» и «искусственное» в культуре.

8. Морфология культуры: общее представление об эволюции и функционировании культурных форм.

9. Культура специализированная и культура обыденная. Культура повседневности.

10. Социокультурные парадигмы в истории культуры. Смена культурных парадигм.

11. Социальные и культурные функции религии, философии, науки, искусства.

12. Понятие субкультуры. Типология и социологические различия субкультур.

13. Ценность – норма – традиция в культуре. Ценностно-нормативный механизм социальной регуляции общества.

14. Социализация и социокультурная адаптация личности в обществе. Личность как объект социологии культуры.

15. Личность в системе социокультурных ролей. Статус и престиж личности в культуре и социуме.

16. Социокультурные коммуникации в обществе. Коммуникативные функции культуры.

17. Социальная стратификация в культуре и ее типы.

18. Элитарная и массовая культуры. Их происхождение, борьба и современное взаимодействие.

19. Социальные институты культуры и управление культурой. Культурная политика.

20. Социокультурное проектирование и прогнозирование.

21. Образование и воспитание как социокультурные институты. Социология образования.

22. Семья, брак и секс как социокультурные феномены и институты.

23. Государство и церковь как социокультурные институты. Сакрализация и секуляризация в свете социологии культуры.

24. Социодинамика культуры и ее типология. Основные факторы и аспекты.

25. Образ и стиль жизни с точки зрения социологии культуры. Типология образа жизни и стилей жизни.

26. Коммерциализация и экономика культуры. Культура и рынок.

27. Политизация культуры. Авторитаризм, тоталитаризм и либерализм в культуре.

28. Методы социологического изучения культуры. Методики социологических исследований культурной жизни.

29. Основные социологические концепции культуры на Западе (по выбору).

30. Основные социологические концепции культуры в России (по выбору).

31. Социология культуры как футурология. Социокультурные модели будущего.

32. Современная социокультурная ситуация с точки зрения социологии культуры.

33. Состав населения Среднего Поволжья в XVIII – начале XXI вв.

34. Процессы социокультурной интеграции и дезинтеграции в Среднем Поволжье.

РАЗДЕЛ II. Учебно-методическое пособие дисциплины 7. Лекционные материалы по тематике дисциплины ТЕМА 1. Место социологии культуры в системе социальных и гуманитарных наук Цель изучения: определить социологию культуры как науку и учебную дисциплину в системе социального и гуманитарного знания;

выявить междисциплинарные связи социологии культуры с социальной философией, философией культуры, общей социологией, политологией, историей культурологии;

показать роль социологии культуры в управлении социальными и культурными процессами.

Содержание темы: Социология культуры как социологическая и культурологическая дисциплина;

ее смысловая и функциональная амбивалентность.

Междисциплинарность социологии культуры. Основная цель социологии культуры как социологической дисциплины – изучение общества через культуру, ее ценности и достижения. Основная цель социологии культуры как культурологической дисциплины – изучение культуры общества через ее социальное функционирование. Два формата социологии культуры (в обоих значениях) – теоретическая и эмпирическая. В первом случае предмет научного изучения – общие социальные закономерности становления, развития и функционирования культуры в различных обществах и сообществах. Во втором случае предмет научного изучения – конкретные проявления общетеоретических закономерностей в текущем культурно-историческом процессе. Теоретическая социология культуры по характеру своих обобщений и выводов близка социальной философии и философии культуры;

эмпирическая социология культуры – описательным дисциплинам, статистике. Отличие социологии культуры от других дисциплин культурологического и социологического циклов. Общая социология и социология культуры. Политология и социология культуры. Философия культуры и социология культуры. Социология культуры и история культурологии. Теоретическая и эмпирическая социология культуры. Общественное и культурно-историческое значение социологии культуры. Практическое назначение социологии культуры;

ее границы и возможности.

Роль социологии культуры в управлении социальными и культурными процессами, в социокультурном проектировании, в формировании текущей культурной политики государства, отрасли, региона, отдельного социокультурного института (например, театра, культурного или культурно-развлекательного центра, киноконцертного зала и т.п.).

Теоретический материал Культура — понятие многоплановое, сложное, неоднозначное. Многообразие научных подходов породило различные трактовки роли, места и сущности культуры в контексте мировой цивилизации. Не претендуя на характеристику всех возможных вариантов при объяснении феномена культуры, остановимся на главных из них, сосредоточимся на том, как ее развитие отражается в социологии.

Социология культуры – научная дисциплина, изучающая культуру с социологической точки зрения, используя все достижения современной науки об обществе. Культура здесь исследуется как часть социальной системы, социальных отношений, как определённый социальный институт.

Как и социология в целом, социология культуры носит многоуровневый характер.

Различие между её уровнями заключается в степени исторической общности анализируемых явлений. В рамках социологии культуры выделяют три уровня:

1. Общесоциологическая теория культуры, изучающая место и роль культуры в жизнедеятельности общества.

2. Частносоциологические теории культуры (социология религии, социология образования, социология искусства и др.). Они исследуют место и роль отдельных сфер и видов культуры в жизни общества, их социальные функции. Например, социология искусства изучает отношения искусства и зрителя, влияние социальных условий на процесс создания и функционирования произведений искусства, проблемы восприятия и художественного вкуса. Кроме того, проблемы культуры рассматриваются в виде определенных аспектов и в индустриальной социологии, социологии города, социологии села, социологии молодежи, социологии семьи и других частносоциологических теориях.

3. Конкретные социологические исследования культуры. Они занимаются сбором и анализом конкретных фактов культурной жизни.

В социологии культуры сама культура рассматривается, прежде всего, не с содержательной, а с функциональной стороны, то есть с точки зрения той роли (или тех ролей), которую культура играет в человеческом обществе. Сюда относятся, например, воспитательная роль культуры (её педагогическая функция), ориентация человека на какую-либо систему ценностей культуры (ценностно-ориентирующая, или аксиологическая, функция), роль культуры как необходимой предпосылки общения между людьми, обмена информацией (коммуникативная функция) и многое другое.

Нельзя сказать, что социология культуры полностью отвлекается от содержания и истории культурных явлений. И всё же они интересуют её в основном как способы упорядочивания, регуляции социальных отношений. Скажем, нормы морали, права, религиозные заповеди (такие как «не убий», «не укради» и т.д.) позволяют смягчать противоречия между интересами разных общественных групп, избежать постоянных конфликтов между ними, которые иначе могли бы разрешаться только насильственными методами. Правда, культуре далеко не всегда удаётся исполнять свои регулирующие функции, особенно в эпохи войн, революций, междоусобий. В такие времена культура переживает кризис и меняет свои формы.

Социология культуры исходит из фундаментального факта социальной неоднородности человеческого общества, в котором выделяются различные группы, сословия, общественные классы. При этом социальная неоднородность неизбежно порождает социальное неравенство, при котором одни люди стоят на ступенях «общественной лестницы» выше или ниже других людей. Общественные группы отличаются друг от друга не только своими экономическими, политическими интересами, социальным статусом, но и целым рядом психологических и культурных особенностей.

Сюда относятся самосознание и самооценка, идеология данной группы, обычаи, традиции, нормы поведения, способы проведения досуга, использование характерных слов и выражений языка, манера одеваться, предпочтения в музыке, литературе живописи, театральном искусстве и т.п. Из всего этого складываются социальные субкультуры (от латинского «sub» - «под»), т.е. обусловленные социальными различиями частные формы культуры (или «подкультуры»). Иногда субкультуры порождаются не только общественными, сколько возрастными (молодёжная субкультура) или какими-то иными отличиями (субкультуры сексуальных меньшинств и т.п.).

Социология культуры изучает элитарные субкультуры – культуру «верхов»

общества, субкультуры «среднего класса», субкультуры социальных «низов». Следует отметить, что эти субкультуры могут подвергаться и дальнейшему разделению. В рамках элиты общества можно выделить подгруппы элит: бюрократическую, политическую, экономическую, военную, научную, техническую, художественную, артистическую элиты и т.д.

Особый интерес для социологии представляют так называемые маргинальные субкультуры (marginalis от латинского margo – «край, граница, обочина»). Они формируются из людей, занимающих «пограничное», «промежуточное» общественное положение, которые не могут или не хотят найти свое место в существующих социальных структурах. Поэтому их психология и культура построены на резком противопоставлении себя обществу, более или менее агрессивном неприятии общественных ценностей и норм.

Традиционно к маргиналам относят преступников, наркоманов, революционеров, анархистов, в настоящий момент к ним можно причислить антиглобалистов, членов радикальных экологических организаций, «бритоголовых» (скинхедов), представителей отдельных направлений панк-культуры и т.п. Весьма любопытным с социологической и культурологической точек зрения является процесс превращения маргинальной субкультуры в субкультуру вполне респектабельных, а иногда и элитарных слоёв общества. Так произошло со многими течениями авангардистского искусства XX века, которые возникали как революционные, бунтарские, антибуржуазные течения, но постепенно превращались в часть официальной культуры. То же можно сказать и о рок культуре. Одним из важнейших факторов этого процесса является превращение маргинальной субкультуры в доходный бизнес, её коммерческая «раскрутка».

Не вдаваясь в подробности, можно отметить, что культурологические аспекты имеются у всех направлений современной социологии. К ним можно отнести изучение социальной динамики, то есть всевозможных общественных и общественно-культурных изменений;

исследование социальной мобильности – изменений индивидом или общественной группой своей социальной позиции в обществе;

работы по социальной психологии, которая формируется при непосредственном участии той или иной культуры.

Также к направлениям социологии относятся исследование проблем социальных статусов и социальной стратификации (общественного расслоения);

описание социальной среды, социального поведения, социального опыта, социальных характеров. Социологи изучают взаимосвязи между культурой и другими уровнями и формами общественной организации экономикой, политикой, наукой, образованием и другими, как в общем плане, так и в частных случаях.

Особо следует выделить исследования процесса социализации – вхождения, включения человека в общественную и культурную систему. Как известно, человек не обладает от рождения способностью жить в этой системе, он должен усвоить её нормы, правила функционирования, традиции, идеи, получая воспитание и образование.

Проблемы социализации (которая обозначается также терминами «культурализация», «инкультурация») тесно связаны с проблемами воспроизведения и передачи (трансляции) опыта общественной и культурной жизни от одного поколения людей к другому.

Все основные направления научной работы в области социологии культуры объединяются в понятии «социокультурная система». Оно позволяет свести воедино знания об отдельных общественных и культурных явлениях, построить модель жизни общества, неотъемлемой частью которой являются культурные нормы, культурные образцы (паттерны, парадигмы), культурные ориентации, культурные организации.

Оперируя понятием «социокультурная система» можно выделять различные типы этих систем в прошедшей и современной истории человечества.

Среди тех, кто оказал наибольшее влияние на развитие социологии культуры, можно назвать такие имена как К. Маркс, М. Вебер. Э. Дюркгейм, К. Клакхон, Б. Малиновский, П. Сорокин, Т. Парсонс, М. Мид, А. Радклифф-Браун, Р. Мертон, К. Манхейм, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Ю. Хабермас и другие.

В настоящее время социология культуры является одной из наиболее важных и плодотворных сфер культурологических знаний. Социология культуры, заимствуя многие теоретические и фактологические достижения философии культуры, истории культуры, культурной антропологии и других культурологических наук, обогащает их собственными достижениями. Она способствует приближению культурологии к идеалу строгой науки, характерному для социологических исследований.

Ключевые слова: культура, социология культуры, артефакты, культурный ареал, культурные универсалии, социальные и культурные процессы.

Литература: 1-7, 12, 15, 50.

ТЕМА 2. Предмет социологии культуры Цель изучения: рассмотреть предмет социологии культуры в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом аспектах;

с точки зрения системного подхода.

Содержание темы: Социум и культура в их диалектической взаимосвязи и взаимопереходе (мир социокультурных явлений) как предметная область социологии культуры. П.А. Сорокин о единстве социокультурных явлений и принципиальной неразделимости явлений социальных и культурных в их динамике и функционировании.

“Мир человека” – ценностно-смысловой мир любых – материальных и духовных – явлений. Уровневое строение “мира человека”: природа — социум — культура.

Органическое единство трех уровней и их глубинная взаимосвязь между собой.

Природные и социальные предпосылки культурных феноменов. Культурная семантика природы и общества. Взаимодействие и взаимовлияние социальных и культурных явлений на природном и социальном уровнях как культурных смыслов. “Природа” и “социум” как категории культуры и их социологическая интерпретация (социокультурная энтелехия).

Понятие “социологического эквивалента культуры” (Г.Плеханов) и аналогичное ему понятие “культурологического эквивалента социума”. Их параллелизм и взаимная “зеркальность”. Задача социологии культуры – выявление социального в культуре и культурного в социуме, социологического и культурологического эквивалентов в общественной жизни, их взаимная корреляция и сравнительный анализ. Идея “энтелехии культуры”, восходящая к Аристотелю, и ее современные интерпретации (Г. Кнабе).

Телеологичность “мира человека”, находящего свое смысловое завершение в культуре, а опору – в типе социальности.

Условность различий социума и культуры. Взаимодействие социально практической и духовной деятельности в рамках духовно-практической деятельности людей. Соотношение социальных явлений и культурных значений – их взаимное равновесие или нарушение равновесия. Представления о социокультурной полноте и неполноте. Внешние и внутренние возмущения, нарушающие социокультурное равновесие общественной системы, как факторы, разрушающие системность или радикально обновляющие ее. “Хаос” и “порядок” как категории, описывающие социокультурную неполноту и полноту, нарушение или установление социокультурного баланса в обществе.

Проектные задачи и решения как средства совершенствования и модернизации общественной системы с целью установления или нарушения социокультурного равновесия в обществе. Социокультурные проекты модернизационной или охранительной направленности. Перспективный и ретроспективный утопизм социокультурного проектирования. Социокультурные системы открытого и закрытого типа. Цели и задачи “открывания” и “закрывания” социокультурных систем в зависимости от исторических условий и господствующего типа социальности. Сложные случаи смешанного типа открытости / закрытости в переходные исторические периоды (современный пример – постсоветская Россия).

«Первичное» и «вторичное» во взаимоотношениях социума и культуры: прямая и обратная зависимости в решении проблемы социокультурного детерминизма.

Методологическая дилемма социологии культуры: К.Маркс или М.Вебер? Возможные варианты разрешения проблемы. Механизм культурной преемственности и культурного наследования: коммуникация и трансляция культуры. Традиции и инновации, интеграция и дифференциация, вычленение и генерализация, анализ и синтез, кумуляция и селекция как способы формирования социокультурного пространства. Вещи, факты, действия, процессы, события и т. п. как внешняя форма социального бытия;

культурные значения и их интерпретации – его внутренний смысл. Осмысление социокультурных явлений и процессов в социологии культуры.

Теоретический материал Определение предмета социологии культуры является для российских социологов и культурологов достаточно дискуссионным моментом. Многие из них считают, что одним из важных аспектов предмета социологии культуры должно быть рассмотрение современного социокультурного процесса в направлении сущностного изменения роли культуры в жизни общества. Но здесь возникает два вопроса:

- во-первых, какова специфика социологического подхода к явлениям культуры, чем он отличается от философского, культурологического подходов;

- во-вторых, какое место социология культуры занимает среди других социологических дисциплин.

Чтобы ответить на вопрос, каков предмет социологии культуры, необходимо выяснить место, которое социология занимает среди этих наук, специфику ее подхода к явлениям культуры.

Для сравнения возьмем социологию и философию культуры. С точки зрения философа, понятие «культура» синонимично понятию «общество». Культура выступает как то, что отличает социальный мир людей от мира природы, или (как иногда говорят) – как «вторая природа человека». Все, что произведено интеллектом и руками человека, является результатом и условием социокультурной практики. Создавая и изменяя культуру, люди «создают» и изменяют самих себя. Культурное наследие человечества – развернутая книга его творческих сил и способностей.

Такое (социально-философское) представление о культуре сегодня стало общепринятым. Социология тоже не собирается отказываться от философского понятия культуры. Однако для социолога такой подход совершенно недостаточен, т.к. его интересуют не «человек» вообще и не «культура» вообще, а конкретные люди в конкретных социальных условиях и обстоятельствах. Для социолога важно понять, как культура воздействует на социальные отношения и как она участвует в процессе функционирования, воспроизводства социальных структур и институтов.

Социологию культуры, в первом приближении, можно было бы определить как ту область социологической науки, которая изучает закономерности производства, распределения и потребления духовных ценностей в современном обществе.

Здесь необходимо остановиться на одном терминологическом нюансе. Некоторые специалисты пишут и говорят о «социологии культуры», другие – предпочитают термин «социология духовной жизни». Однако в таком ракурсе возникает проблема, суть которой состоит в том, что понимается под духовной деятельностью, духовными ценностями.

Так, французский социолог и философ П. Бурдьё под духовной деятельностью понимал создание, тиражирование, использование идеальных символических объектов. К числу таких объектов относятся, прежде всего, язык, знания и верования, произведения искусства, обычаи и ритуалы и т.п. В работе Бурдьё «Логика практики» вводится понятие символического капитала. В частности, он проводит различие между «производительным» и «непроизводительным» (символическим) социальным обменом.

Это не два разных вида деятельности, а две неразрывно связанные стороны любого социального факта, любого социального взаимодействия. Благодаря символическому обмену создаются и сохраняются социальный статус, авторитет, власть, идентичность индивида (см.: Bourdieu P. The Logic of practice. Stanford (Calif.), Stanford Univ. Press, 1990, P. 117).

Есть и другая традиция в понимании сущности духовной деятельности, которая идет от Г. Гегеля, К. Маркса, позитивистской социологии. В соответствии с этой традицией общество разделяется на сферы жизни – экономическую, социальную, политическую, духовную. Каждая из названных сфер выполняет определенные функции в рамках целого, каковым является общество, и имеет автономный онтологический статус.

Духовная деятельность, в частности, выступает как идеологическая «надстройка», или как подсистема общественного сознания.

Если «социология духовной жизни» трактуется таким образом, то понятие культуры теряет всякий смысл. В самом деле, что может, например, означать термин «духовная культура»? Тогда можно ли себе представить «недуховную культуру»? Ведь культура и есть процесс духовного производства в конкретных, исторически и социально обусловленных формах. Нет культуры как отдельной социальной сущности, и нет такого класса или вида социальных объектов, за которыми можно было бы закрепить статус «культурных». Видимо, целесообразно рассматривать культуру как «сквозную», качественную характеристику социальных отношений на всех уровня общественной жизни, включая хозяйственную деятельность, политику, массовые коммуникации, повседневность.

Идя на некоторое огрубление, можно сказать, что «духовное» в какой-то степени тождественно «символическому». Социологию культуры как отрасль научного знания интересует производство знаково-символических форм во всех видах и то, как эти формы участвуют в процессах социальной стратификации, социальных взаимодействий и социального контроля. Она изучает такие явления, как верования и знания, обычаи и ритуалы, моду, стили жизни и субкультуры, популярные и элитарные жанры искусства, масс-медиа и т.п.

Одна из главных особенностей социологии культуры заключается в том, что она ориентирована на междисциплинарное поле исследований, которое она разделяет с другими общественными и гуманитарными науками – историей, социальной психологией и антропологией, искусствознанием, социальной лингвистикой, теорией массовых коммуникаций и пр. По отношению к этим наукам социология самоопределяется не по объектам (они в большинстве случаев являются общими) и не по методам исследования, а по целевой установке и способу интерпретации полученных данных.

Социологию культуры, в отличие от дисциплин гуманитарного профиля, интересуют не отдельные произведения или явления культуры в их неповторимом смысловом контексте, а социальное значение этих явлений на уровне массовых, социально-типических проявлений. Например, если искусствоведы концентрируют внимание на проблеме авторства, на индивидуальных аспектах творчества, то для социолога, в первую очередь, важны социальные характеристики аудитории и какой смысл она вкладывает в восприятие тех или иных художественных произведений.

Может возникнуть еще вопрос: как социология культуры позиционирует себя по отношению к таким дисциплинам, как социология науки и образования, социология религии, социология искусства, социология кино? Вероятно, не было бы ошибкой считать названные дисциплины подразделами, или составными частями, социологии культуры. Их объединяет то, что они изучают различные аспекты духовной деятельности, разные виды символического производства. Кроме того, сам факт появления множества таких дисциплин свидетельствует о достижении предела дифференциации знаний в данной области, за которым должен последовать их синтез, новый уровень интеграции социологических знаний.

Социология культуры оперирует фактами и их социальными значениями. По характеру деятельности она выступает как интерпретирующая наука, теория интерпретации. Пользуясь терминологией М. Вебера, это «понимающая социология».

Она пытается выяснить, какой смысл люди вкладывают в различные явления социальной действительности и как это, в свою очередь, влияет на характер их деятельности.

Социология культуры – новая, формирующаяся область науки. Ее появление стало возможным и необходимым лишь со второй половины XX столетия, когда массовое производство знаний, научной и общекультурной информации, символического капитала стало превращаться в ведущую отрасль общественного производства. Сегодня духовные ценности, в буквальном смысле этого слова, производят, а также тиражируют, потребляют. Уже созданы мировой и национальный рынки символических ценностей, культурный менеджмент и маркетинг. Если в предшествующие стадии исторического развития общество дифференцировалось и организовывалось, в основном, «через экономику» или «через политику», то в настоящее время общество все более организуется «через культуру». Именно культура выступает определяющим, порождающим и структурообразующим фактором социальных связей. Поэтому, в какой бы конкретной области социологической науки не велись исследования, знание социологии культуры является необходимым условием компетентной, эффективной научной работы.

Таким образом, предмет социологии культуры – культура, рассмотренная через призму социальных закономерностей, объясняющих ее строение, становление, типологию, развитие, смену форм и способов ее функционирования в обществе, механизмы ее самосохранения и обновления в историческом процессе.

Ключевые слова: природа, социум, культура, социокультурные системы, культурная преемственность, культурное наследование, социокультурное пространство.

Литература: 1-9, 12, 15, 50.

ТЕМА 3. Социологические концепции культуры Цель изучения: изучить основные социологические концепции культуры в контексте исторического развития Запада и России.

Содержание темы: Многообразие социальных и социологических концепций культуры как отражение многомерности и многозначности феноменов культуры в общественно-историческом контексте. Множественность критериев оценки и социального измерения явлений и процессов в культуре. Критерии “пользы”, “актуальности”, “соответствия эпохе” (или интересам определенного класса, сословия, группы) в социальной философии культуры как предпосылка научной социологии культуры.

Предыстория научной социологии культуры: социокультурные идеи просветителей и представителей классической философии;

социокультурные концепции европейского романтизма.

Зарождение социологии (а вместе с ней и социологии культуры) как науки.

Позитивизм в социологии и социологии культуры. Социология культуры О.Конта.

Социокультурные идеи И. Тэна. Социологические идеи Дж. Милля. Социология Г. Спенсера и возникновение эволюционизма в социологическом изучении культуры (Л. Морган, Ф. Энгельс, Э. Тайлор, Дж. Фрезер и др.). Теория подражания Г. Тарда.

Социология толпы Г.Лебона. Социологические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса в приложении к культуре. Социологические идеи Р. Вагнера и Ф. Ницше, их влияние на социокультурные взгляды эпохи модерна.

История социологии культуры в России. Консервативно-почвенническая социология культуры (Н. Данилевский, К. Леонтьев, Ф. Достоевский, Н. Страхов).

Радикалистская социология культуры (В. Белинский, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов, Д. Писарев, В. Зайцев, П. Ткачев и др.). Анархистская социология культуры (М. Бакунин, П. Кропоткин).

Неоромантизм в социологии культуры (концепция “героя и толпы”).

Народническая социология культуры (П. Лавров, Н. Михайловский и др.).

Неопозитивистские тенденции в социологии: “Генетическая социология” М.

Ковалевского;

натуралистическая социология: географическое направление в социологии культуры (Л. Мечников);

органическая школа (А. Стронин, П. Лилиенфельд).

Психологическое направление в русской социологии (Е. Де Роберти, Н. Кареев, Н.

Коркунов). Неокантианские концепции в отечественной социологии (Л. Петражицкий, А.

Лаппо-Данилевский, Б. Кистяковский, П. Новгородцев). Религиозные концепции в социологии культуры модерна (символизм, авангард). Социология культуры “веховцев”.

Социодинамика культуры П. Сорокина и ее значение для отечественной и западной социологии культуры.

Становление функционализма в западной социологии культуры. Социология культуры в интерпретации Э. Дюркгейма. Концепция социологии культуры В. Парето.

Формальная школа в социологии культуры (В. Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Тённис, Л. фон Визе). Социокультурные идеи неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта.

Антипозитивизм в социологии культуры. Социокультурная концепция О. Шпенглера.

“Понимающая социология” культуры М. Вебера и ее значение для развития социологии и культурологии в ХХ в. Вклад А. Вебера и В. Зомбарта в социологию культуры.

Социология культуры русского марксизма (Г. Плеханов, В. Засулич, Л. Аксельрод, А. Богданов, В. Ленин, В. Воровский, Л. Троцкий, А. Луначарский, Н. Бухарин, И.

Сталин). Влияние идей неопозитивизма на русскую марксистскую социологию культуры (эмпириокритицизм). Догматизация социологических идей марксизма на почве русской культуры (и в русле традиций русского радикализма): наследие ленинизма. “Вульгарный социологизм” (В. Фриче, В. Переверзев, П. Коган, Б. Арватов и др.). Социология культуры П. Сакулина. Дальнейшая вульгаризация социологии культуры в Советском Союзе.

Политизированная социология культуры: “напостовцы”, теоретики РАПП – Г. Лелевич, С.

Родов, Л. Авербах и др.). Диалектический социологизм в изучении культуры группой “Литературного критика” (Г. Лукач, М. Лифшиц, Е. Усиевич, М. Розенталь и др.). Мотивы официальных гонений на социологию (включая социологию культуры) в СССР. Роль А.

Жданова в упадке социологии культуры в СССР. Развитие социологии культуры в России 60-х – 90-х гг. ХХ в. (Ю. Левада, Б. Грушин, В. Ядов, А. Здравомыслов, Л. Коган, Э.


Маркарян, З. Файнбург, Л. Ионин, А. Ахиезер и др.).

Развитие западной социологии культуры в первой половине ХХ в.

Антропологическое направление в социологии (М.Шелер, А. Гелен). Социологические концепции Франкфуртской школы в приложении к культуре (М. Хоркхаймер, Э. Фромм, Т. Адорно). Структурный функционализм (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Р.

Мертон, Т. Парсонс). Символический интеракционизм (Ч. Кули, У. Томас, Дж. Мид и др.).

Феноменологическая социология (А. Шюц, Г. Гарфинкель и др.). Теория обмена (Дж.

Хоманс).

Дальнейшая эволюция социологии культуры во второй половине ХХ в.

Структурализм и постструктурализм в социологии культуры (К. Леви-Строс, Л. Гольдман, Р. Барт, Ц. Тодоров, Ю. Кристева, Ж. Лакан и др.). Поздние социокультурные идеи Франкфуртской школы;

неомарксизм (Ч.Р. Миллс, А. Лефевр, Г. Маркузе, Т.Адорно).

Экзистенциалистские идеи в социологии культуры (А. Камю, Ж.-П. Сартр). Социология культуры “новых левых”. Леворадикальный социологический гиперкритицизм (Э.

Гоулднер, М. Мерло-Понти, Ю. Хабермас). Теория постиндустриального информационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер). Неофункционализм Н. Лумана.

Неопсихологизм в социологии культуры (С. Московичи, А. Маслоу). Теория радикализированного модерна Э. Гидденса. Теория исчерпанности модерна (Ф.

Ферраротти).

Постмодернизм в социологии культуры. Социокультурный плюрализм герменевтики Г. Гадамера и П. Рикёра. Концепция “социального конструирования реальности” (Т. Лукман, П. Бергер). Игровая концепция социологии культуры (Э.

Гоффман). Социокультурные идеи маргинализма (Ж. Батай, С. Зонтаг). Различные варианты социологической концепции культуры постмодернизма (М. Фуко, Ж. Делез, Ф.

Гваттари, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, У. Эко, З. Бауман, Дж. Фридман).

Теоретический материал Значительное место в культурологии занимают социологические концепции культуры. Они представлены в работах М. Вебера (1864–1920 гг.), П. Сорокина (1889– 1968 гг.), Т. Адорно (1903–1969 гг.), Г. Маркузе (1898–1979 гг.) и др. Особенностью социологических концепций является то, что культура в них рассматривается как целостное образование, сложная иерархическая система и социальный феномен.

Культура, как это следует из работ П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, – это одна из фундаментальных общесоциологических категорий. Причем специфическое культурное измерение присуще человеческой деятельности в любой из сфер – экономической, политической, правовой, сфере досуга и быта и т.д. Еще большей степени это касается тех сфер общественной жизни, где человеческое взаимодействие регулируется не утилитарно направленными ценностями (религия, мораль, искусство, образование).

В настоящее время продолжается формирование социологии культуры как интегральной, более высокого уровня обобщения дисциплины относительно таких отраслей социологического знания, как социология искусства, образования, религии, морали и т.п. Немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер (1864–1920 гг.) в работах «Полная подборка из социальной и научной истории» (1924 г.), «История хозяйства» (1923 г.) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1928 г.) исследовал многие проблемы по философии, истории, социологии, религии и культурологии. Особое значение для дальнейшего развития культурологических и социологических знаний имели разработанные им концепция понимания, учение об идеальном типе и постулат свободы от ценностных суждений как основы любой научной методологии. Общесоциологическая концепция М. Вебера названа им «понимающей социологией», поскольку ориентирована на исследование социальных действий и стремится объяснить их причину. Понимание означает познание действия через связанный с ней субъективный смысл, который переживает действующий субъект. М. Вебер рассматривал социологию как науку о культуре и стремился исследовать ее методологические основы. За основу он взял понятия «поведение», «действие» и «социальное действие». Сочетание определенных действий, по его мнению, порождает устойчивые «смысловые связи» поведения, на основе которых формируются социальные отношения и институты. Важное значение имеет обоснование М. Вебером четырех типов социальных действий (целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное) и, соответственно, четырех типов легитимных порядков: традиционного, в основе которого лежат действия, которые побуждаются привычкой, традицией;

аффективного, в основе которого находятся эмоциональные действия;

ценностно-рационального, который определяется осознанной верой в ценность определенного типа поведения;

легального, который обосновывается целерациональной деятельностью.

Одну из главных ролей в доктрине М. Вебера играет идея «идеального типа». Под «идеальным типом» он понимал рациональную конструкцию, которая раскрывает сущность исторического процесса на определенных этапах развития общества. Идеальный тип – это понятийная конструкция, которая позволяет систематизировать эмпирический материал и интерпретировать определенное состояние вещей (ситуацию) с точки зрения приближения (удаления) ее от идеально-типичного образца. К образованию идеального типа относится и понятие «рациональность», которое, по мнению М. Вебера, является определяющей характеристикой культуры, поскольку способствует преодолению мифологического сознания. Большое внимание он уделил религии, как одному из важнейших способов придания смысла социокультурной деятельности человека.

Минимизация догматики и ритуала в протестантизме, по мнению М. Вебера, является частью большого исторического процесса рационализации мира, кульминацией которого является хозяйственная деятельность и культура, свойственные капитализму.

Российский социолог Питирим Сорокин (1889–1968 гг.), который эмигрировал в США и получил там признание ведущего ученого-социолога (был избран президентом Американской социологической ассоциации), считал, что культурный фактор осуществляет определяющее влияние на появление, существование и структуру социальных групп. Не согласившись с концепцией локального развития культур, он в работе «Социальная и культурная динамика» сформулировал теорию суперсистем культуры и объяснил принцип их исторического кругооборота. Каждая культура рассматривается П. Сорокиным как целостное образование, объединенное на основе определенного способа интеграции. Вместе с тем, каждая культурная система самобытная, обусловленная господствующим способом познания действительности, ментальности людей, представлениями о добре, красоте и справедливости. Причинно-следственную интеграцию дополняет логико-смысловая, которая происходит на основе главной идеи культуры. В зависимости от уровня единства системы он выделяет четыре типа культурной интеграции: пространственную, внешнюю, функциональную и логическую.

Функциональная и логическая интеграции обеспечивают наиболее устойчивую связь между элементами культурных систем. Функциональная взаимосвязь элементов характеризует особое внутреннее единство социокультурной системы, в которой каждая составляющая выполняет определенную роль в синтезе целого. При изучении функциональной интеграции необходимо также обращать особое внимание на причинно следственные связи между составляющими системы. П. Сорокин выделяет три основных типа культуры: идеационального, чувственную и идеалистическую. Понимая условность любой типологии, социолог объясняет, что ни один тип не существовал в чистом виде. В некоторых культурах преобладал первый тип, в некоторых – второй, а в некоторых они были представлены почти в одинаковом соотношении. Каждая интегрированная культура состоит из многих культурных подсистем, среди которых: наука, философия, право, формы социальных, политических и экономических организаций, искусство, литература и т.д. На основании этих причин интегрированное единство культуры он называет суперсистемы.

Социология культуры в России. В отечественной социологии сложилось несколько подходов к трактовке социологии культуры. Предметом социологического исследования культуры может быть, во-первых, вся система культуры как единое целое или любой из ее видов, взятые во взаимодействии с другими общественными системами;

во-вторых, каждый из элементов социодинамики культуры, культурной коммуникации, взятой в соотношении с другими элементами культуры или в соотношении с другими системами общества. Однако в реальности в советской и российской социологии исследовались отдельные компоненты (или проблемы) социологии культуры, которые, как правило, ставили перед собой более скромные задачи. Даже исследователи методологических проблем социологии культуры (Л.Н. Коган, Л.Г. Ионин, Ю.Р. Вишневский, С.Н.

Иконникова, С.Н. Плотников, В.И. Болгов, В.Б. Чурбанов и др.) в основном ограничивали себя анализом философско-социологических аспектов культуры, переходя затем к вопросам, касающимся отдельных компонентов культуры. Одновременно получили самостоятельное развитие исследования институтов духовной жизни: клубного дела (Т.А.

Кудрина, Р.К. Шеметило), кино (М.И. Жабский), искусства (А.Л. Вахметса, В.И. Волков, Г.А. Войтовицкая, В.С. Цукерман, Ю.В. Перов). Появились первые социологические исследования музейного дела, театра, библиотечной работы. В этой связи следует упомянуть деятельность исследовательской группы Всесоюзной библиотеки имени В.И.

Ленина, осуществившей в 70-е годы XX века углубленный анализ чтения в условиях различных территориальных общностей. В дальнейшем это было продолжено в рамках Института книги и Института культурологии. Важное значение имело также изучение тенденций функционирования культуры в условиях города (В.И. Пароль, А.П. Ионкус), региона (А.Ф. Шарова, В.В. Трушков, А.И. Тимуш), деревни (В.И. Староверов, П.И.

Симуш, И.Л. Куличков, П.П. Великий), художественной интеллигенции (С.Н.

Комиссаров, А.Н. Семашко), эстетического воспитания (Л.А. Зеленов, Е.И. Павлова, А.И.


Шендрик).

Особо следует отметить результаты уральской школы социологов под руководством Л.Н. Когана (1923–1997 гг.). И хотя в других научных центрах накоплен немалый опыт изучения феномена культуры, исследования на Урале долгие годы отличались размахом, полнотой, глубиной постановки вопросов и оригинальностью решения многих спорных проблем. В целом в социологии культуры еще недостаточно всесторонне и полно решен вопрос о предмете исследования. На практике внимание все же сосредоточено на проблемах, которые связаны с исследованием духовной сферы общества и ее отдельных институтов. Предмет представляется весьма расплывчато и неопределенно. И главным образом потому, что не решены и не обоснованы исходные теоретико-методологические принципы. В этой связи хотелось бы выделить несколько исходных принципиальных положений.

Во-первых, заслуживает очень пристального внимания позиция А.К. Уледова, оценивающего культуру как важнейшее системное качество духовной сферы общества. В этом случае соотношение понятий общество и культура предстает не как соотношение целого и части, а как соотношение целого и его качества. Определение культуры как качественного интегративного явления имеет большой смысл, ибо оно подчеркивает ее влияние, ее «присутствие» во всех без исключения сферах общественной жизни. Во вторых, культура всегда связана с творческой деятельностью и в своем как материальном, так и духовном воплощении оказывается неотъемлемой характеристикой человеческого разума и свидетельствует о степени его преобразующей силы при решении насущных проблем. В-третьих, для социологии (Э.С. Маркарян) культуру важно рассматривать как совокупность материальных и духовных ценностей. При таком подходе не происходит замены ценности вещью или потребностью, а также исключен сдвиг на обыденное понимание ценностей вместо системной, упорядоченной их трактовки. Не менее важно определиться и с тем, будет ли в связи с этим культура сводиться лишь к положительным явлениям. А если да, то куда тогда отнести отрицательные ценности, или, как их иногда называют, мнимые?

В-четвертых, при определении культуры надо иметь в виду эстетический компонент как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и сфере деятельности людей. И, наконец, социология культуры исходит из того, что культура «представляет собой... сферу самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса». Выступая в качестве одной из форм проявления сущностных сил человека, показателем уровня и меры прогресса общества, его классов и социальных групп, культура представляет собой единство различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентации и т.д. В культуре отражается и закрепляется социально-личностное качество созидательного труда человека. Именно феномен культуры позволяет органически соединить в себе не просто производство вещей и сознания в его абстрактных формах, а производство самого человека как общественного человека, т.е. производство его во всем богатстве общественных связей и отношений, во всей целостности деятельностного существования. А так как культура является стороной любой общественной деятельности, то мы вправе говорить об особенных способах ее проявления, что связано с пониманием культуры, во-первых, как меры общественного прогресса, во-вторых, как степени воплощения гуманистических целей и, в-третьих, как особой формы соединения духовных богатств, накопленных предшествующим развитием человечества, и духовных ценностей современного общества. Исследуя культуру, социология исходит из того, что назначение ее многообразно. Поэтому социологией культуры рассматриваются также и каналы, удовлетворяющие потребности людей в приобщении к эстетическим ценностям, оценивается, как формируются вкусы, предпочтения, как осуществляется эстетическое восприятие окружающей действительности.

За последние двадцать лет развитием социологии культуры в России как научного направления занимаются научные учреждения и организации, кафедры и лаборатории учебных заведений. В 1996 году на базе Казанского государственного университета был создан Центр социологии культуры. Его цель – координация международных проектов по развитию образования в области социальных дисциплин. Первым этапом деятельности в этом направлении стало выполнение задач совместного европейского проекта «Развитие преподавания социальной теории и социологии культуры», финансировавшегося Европейским Сообществом.

Ключевые слова: концепции культуры, позитивизм, неоромантизм, неопозитивизм, неокантианство, религиозные концепции, функционализм, русский марксизм, антропологизм, символический интеракционизм, феноменологическая социология, структурализм, постструктурализм, гиперкритицизм, неофункционализм, неопсихологизм, постмодернизм.

Литература: 1-7, 11, 12, 15, 18, 20, 36, 50, 52.

ТЕМА 4. Ценности – нормы – значения в социокультурном контексте Цель изучения: показать роль, различия и взаимосвязь ценностей, норм и значений в социокультурных процессах и социокультурном взаимодействии;

рассмотреть типы социокультурной нормативности;

определить степень влияния ценностных ориентаций на поведение людей.

Содержание темы: Структурные компоненты социокультурных процессов и явлений – ценности, нормы и значения. Их различия и взаимосвязь. Различная актуализация тех или иных ценностно-смысловых аспектов культурных систем в зависимости от исторических, социально-политических, экономических, технико технологических и других условий. Типология культур в соответствии с этими критериями: культуры строго нормативные;

культуры, ценностная природа которых основана на нарушении или отвержении норм (антинормативные, инновативные);

культуры, базирующиеся на допущении плюрализма значений и смыслов (плюралистичные культуры).

Ценности, нормы и значения как объекты социокультурного взаимодействия различных субъектов культуры (между собой, между субъектами и объектами, между объектами в интерпретации субъектов и т.п.). Переосмысление роли естественных факторов, в т. ч. географических (ландшафтных, климатических, биосферных и др.);

биологических;

экологических;

этнологических и т.д., в социокультурном контексте как факторов аксиологических. Посредники и “катализаторы” социокультурного взаимодействия (материальные артефакты, открытые действия, символические формы и пр.) как феномены культуры и предмет изучения социологии культуры. Социокультурные явления как триединство взаимодействий: людей, нематериальных значений и материальных носителей. Фетишизация носителей и их обратное действие на сознание и поведение людей в символической роли социокультурных регуляторов. Активность, пассивность и толерантность, эффективность и неэффективность, сознательность и неосознанность, преднамеренность и непреднамеренность социокультурных взаимодействий в обществе в различных культурно-исторических ситуациях.

Различные типы социокультурной нормативности: стандарты, образцы (эталоны) и шаблоны;

их сходство и различия в процессе социокультурной коммуникации и взаимодействия. Предписания (военные, правовые, политико-идеологические, моральные). Нормы – социальные, политические, мировоззренческие (философские, религиозные, нравственные), художественно-эстетические, стилевые, бытовые. Архетипы, относящиеся к глубинным пластам сознания и бессознательному. Стереотипы массового сознания;

стереотипизация массового сознания при агитации и пропаганде.

Манипулирование сознанием и поведением людей в системах массовой коммуникации и СМИ. Место норм различного образца в социокультурных системах, принадлежащих различным эпохам или генетичски восходящих к ним. Нормативизм и антинормативизм в культуре и обществе.

Ценностные ориентации и поведение людей. Социокультурная проблематика.

Различные типы соотношения социума и культуры;

понятие социокультурной полноты / неполноты с точки зрения ценностно-ориентационной. Диапазон дифференциации общества с точки зрения разброса ценностных ориентаций. Интересы, потребности, предпочтения, симпатии и антипатии. Проблема ценностно-смыслового выбора. Типы ценностных ориентаций и социокультурная типология общественного поведения.

Альтернативное и девиантное поведение (соответствующее различение норм, ценностей, ценностных ориентаций и пр.) в культурной семантике неофициальных или альтернативных разновидностей культуры (уголовный мир и криминальные структуры, оппозиционные политические и диссидентские движения, движения протеста, запрещенные религиозные секты, революционное, национально-освободительное, террористическое и иное подполье, молодежный, художественный, философский андеграунд и т.п.).

Теоретический материал Значения и ценности, находящиеся над биофизическими свойствами взаимодействующих индивидов, формируют компонент социокультурных явлений.

Значения можно классифицировать следующим образом: 1) когнитивные значения в узком смысле слова, такие, как значение философии Платона, христианского символа веры, математической формулы или теории прибавочной стоимости К. Маркса;

2) значимые ценности, такие, как экономическая ценность земли или другой собственности, ценность религии, науки, образования или музыки, демократии или монархии, жизни или здоровья;

3) нормы, на которые ссылаются как на стандарт, такие, как нормы права и морали, нормы этикета, технические нормы или предписания по конструированию механизмов, написанию стихотворения, приготовлению мяса или выращиванию овощей.

Эти три класса значений являются неотъемлемыми аспектами всех значимых явлений.

Любое значение в узком смысле слова является ценностью (когнитивной или иной).

Любая ценность предполагает норму по ее реализации или отвержению, например, ценности богатства, царства божия, добродетели, здоровья и соответствующие им средства достижения или избегания таких целей. С другой стороны, любая норма — юридическая, этическая, техническая или любая другая — непреложно является значением, позитивной или негативной ценностью. Поэтому термины «значение», «ценность» и «норма» будут использоваться попеременно, чтобы обозначить весь класс значимых явлений, наложенных на биофизические свойства индивидов и предметов, действий и событий.

Лишенные своих значимых аспектов, все явления человеческого взаимодействия становятся просто биофизическими явлениями и в таком качестве образуют предмет биофизических наук. Преднамеренное или непреднамеренное, мотивированное солидарностью или антагонизмом, осуществляемое в целях сотрудничества или нет, гармоничное или дисгармоничное, порожденное любовью или ненавистью, договорное или общинное, религиозное или нерелигиозное, моральное или аморальное, научное или художественное — такие социокультурные характеристики являются неотъемлемой частью не биофизических свойств взаимодействия, а значимого компонента, заложенного в них. То же верно и относительно всех социальных систем взаимодействия, таких, как государство, семья, церковь, университеты, академии наук, политические партии, рабочие союзы, армии и флоты. В химическом пространстве нет научного или философского элемента, нет профсоюзной молекулы, нет образовательной или религиозной реакции. В физическом пространстве нет таких явлений, как государство или церковь, нет преднамеренных, этических, антагонистических или солидарных, договорных или художественных взаимоотношений. В биологическом мире нельзя найти религиозной клетки, юридической хромосомы, моральной ткани, политического органа, биологических видов профсоюзов или университетов или — если биологию лишить ее антропоморфических элементов — никаких солидарных или антагонистических, договорных или общинных отношений.

Лишенное своего значимого компонента «Государство» Платона становится материальным объектом (книгой) с определенными физическими и химическими свойствами. Ника Самофракийская оказывается не более, чем куском мрамора, хоть и с определенной геометрической формой и определенным физико-химическим строением.

Вообщем, без компонента значения все социокультурные явления становятся чисто физическими или биологическими. В таком виде они справедливо исследуется лишь биофизическими науками, категории и законы которых применимы к людям, рассматриваемым лишь как организмы или агрегации материи.

Компонент значения, ценностей и норм совершенно отличен от третьего компонента социокультурных явлениий — компонента материальных носителей — и ни в коем случае не может быть идентифицирован ни с физическими или биологическими свойствами носителей, ни с этими свойствами субъектов взаимодействия. Это бесспорно доказывается тем, что одно и то же значение (например, христианского символа веры) может быть материализовано или объективировано во множестве материальных носителей: произнесением его вслух (звуки или воздушные волны служат в качестве носителей), написанием или печатанием его на бумаге, камне или стальной пластине, записыванием его на пластинку фонографа, передачей его по радио. Значение символа веры, однако, остается прежним, несмотря на широкое разнообразие носителей и их физических и химических свойств.

Далее. Человеческий организм может оставаться биологически неизменным, но значения, заложенные в нем, могут широко и радикально варьироваться. Царь Николай II не изменился биологически, когда был смещен со своего высокого поста и разжалован до статуса заключенного. Так же без какого-либо биологического изменения политический преступник В.И. Ленин неожиданно стал диктатором, и неизвестный никому Робеспьер поднялся в одну ночь до главы сильной якобинской группы. Этот сдвиг в ценностях можно показать даже на примере мертвых. Никаких физических, химических или биологических изменений не произошло в прахе французских королей, которые умерли задолго до французской революции, однако во время революции их значение как значений происходят ежедневно;

человек, который еще вчера был нашим врагом, сегодня становится другом, хотя в его организме за это время не произошло физических или биологических изменений. Сегодняшние любовники завтра становятся врагами;

почитаемые лица — презираемыми, знаменитые — безвестными.

Тождество значений, ценностей и норм, проявленных в самых разнообразных материальных носителях, идентичность носителей, воплощающих широко разнообразные значения, показывают: 1) присутствие компонента значений, ценностей и норм во всех социокультурных явлениях;

2) глубокое отличие этого компонента от двух других (людей и материальных носителей);

3) относительно слабую связь между компонентом значения и компонентами носителей и человеческим фактором. Поскольку любое значение может проявляться через различные носители и человеческий фактор и поскольку любой носитель или человеческий фактор могут включать в себя различные значения, связь между ними скорее является «полигамной», чем «моногамной»;

скорее слабой, чем сильной.

Компонент значения может воздействовать на поведение людей и на природу носителей так сильно, что их биофизические свойства становятся сравнительно иррелевантными. Палка может стать священной чурингой аборигенов Австралии, кусок дерева, предположительно являвшийся частью креста Иисуса, трансформируется в драгоценную чудодейственную реликвию;

кусок дешевой ткани на палке может стать национальным флагом страны, ради которого люди с радостью отдают свою жизнь.

Обычный человеческий организм — возможно, даже больной и слабый — может стать святым, или пророком, или обожествляемым монархом, или увенчанным славой революционером-вождем. Напротив, сильный и физически великолепно сложенный организм может стать проституткой или даже преступником. Свойства, определяемые как «священные», «святые», «героические», «добродетельные», «возлюбленные» и т.д., и их противоположности принадлежат не биофизическим чертам соответствующих субъектов или лиц, но значениям, которые на них налагаются.

Таким образом, материально идентичное часто является совершенно различным в социокультурном отношении благодаря разнице в значениях или ценностях, приписываемых ему;

наоборот, то, что различается биофизически, часто идентично по социокультурным параметрам. Идентичные действия (например, ношение оружия), совершенные одним и тем же человеком в одной и той же местности, могут быть когда-то преступными, а когда-то — законными. С другой стороны, совершенно различные материальные объекты, лица и открытые действия могут быть с социокультурной точки зрения идентичными.

Отсюда: применение принципов идентичности и различия на базе значении, выраженных через материальные объекты, открытые действия и людей, часто ведет к результатам, радикально отличающимся от тех, которые возникают на базе их биофизических свойств.

Следует обратить внимание на то, что компонент значения часто исключает причинную связь, которая существовала бы без него. Если бы не было социокультурных норм религии, права или морали, запрещающих, например, незаконные половые связи и воровство или побуждающих человека жертвовать своей собственностью и даже жизнью ради идеала, взаимозависимость или взаимодействия между людьми были бы весьма отличными от тех, какими они являются сейчас. Если бы не было ценностей и норм, гарантирующих гражданские и политические права, свобода и независимость не присутствовали бы в тысячах человеческих связей;

т.е., кто биофизически являются сильнее, господствовали бы над более слабыми, а слабые были бы причинно зависимы от более сильных. Если на мгновение мы представим человеческое пространство как управляемое и контролируемое лишь своими биофизическими свойствами, без каких-либо религиозных, правовых, этических, научных или эстетических значений, мы сможем сразу увидеть, что причинные отношения в этом пространстве, в действиях и реакциях его членов будут фундаментальным образом отличны от тех, каковы они на самом деле.

Огромная доля причинных отношений, которые сейчас существуют, отсутствовала бы, и наоборот.

Таким образом, значения, ценности и нормы служат универсальным компонентом социокультурных явлений и имеют первостепенную важность для понимания структурных и динамических свойств и причинных отношений внутри этих явлений.

Ключевые слова: ценности, нормы, значения, стандарты, образцы, предписания, шаблоны, ценностные ориентации, типы поведения людей.

Литература: 1-9, 12, 15, 50.

ТЕМА 5. Социальная морфология культуры Цель изучения: ознакомиться с социальной морфологией культуры;

дать характеристику картины культуры;

показать влияние природных факторов на формирование и развитие культуры;

рассмотреть экологию в культурологическом аспекте;

описать историческую морфологию культуры.

Содержание темы: Морфология культуры с социологической точки зрения.

Дихотомия естественного и искусственного в культуре;

ее ограничения. Социокультурная картина мира. Типы социокультурной регуляции (исторические, национальные, региональные, сословно-классовые, возрастные и т. п.).

Культурно-историческая обусловленность и изменчивость человеческих представлений о природе, социуме и культуре. “Картина природы” и “картина общества” как составные части картины культуры на разных этапах истории человечества и его взаимоотношений с природой и социумом. Различные типы социального включения “природы” и «социума» в “культуру”. “Картины культуры”, включающие “природу” в качестве основания и предпосылки “культуры”. “Картины культуры”, исключающие “природу” из картины мира и рассматривающие социум в качестве основания и предпосылки “культуры”. “Картины культуры”, исключающие “природу” и “общество” из картины мира и выстраивающие представления о культуре как имманентные самой культуре.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.