авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«УДК 316; 930.85(075.8) ББК -7*63.3я73 МИНОБРНАУКИ РОССИИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Природные факторы формирования и развития культуры в ее этно-национальной определенности и социальной специфике. Природное, цивилизационное и культурное наследие с социологической точки зрения. Культура как “вторая” и “третья” “природа”.

Типология культур в зависимости от проводимых ими аналогий с природой:

• культуры, ориентирующиеся на прямые аналогии с природой и на воссоздание в качестве отношений общества природных отношений (общества “традиционного” типа);

• культуры, строящиеся на демонстративном противопоставлении природе (индустриальные общества);

• культуры, стилизующие природные отношения как желанный, но недостижимый идеал гармонии человека с природой («постиндустриальные» общества).

Экология как культурологическое знание и социологический феномен. Сущность экологических движений;

их нравственные, политические, художественно-эстетические, религиозные требования. Экология природы и экология культуры (Д.С.Лихачев): их взаимообусловленность, взаимодействие. Экологизация сознания и культуры в ХХ в.

ХХ век и новые взаимоотношения между природой и культурой. Искусственные “псевдоприродные” объекты как цивилизационные образования;

социальная “псевдоприродность” как мнимая естественность. Натурализация социума и социальных отношений. Стихия рынка и товарный фетишизм в социокультурной сфере в раннеиндустриальном и постиндустриальном обществе. Культурологические концепции гармонии и дисгармонии отношений между природой, социумом и культурой.

Историческая морфология культуры в истории цивилизаций. Место мифологии, религии, философии, науки, искусства в составе культурной системы. Социализированные формы культуры (хозяйственно-экономическая, правовая, политическая, нравственная).

Специализированные (религия, философия, искусство, наука, техника) и обыденные формы культуры (быт, культура повседневности). Спекулятивные формы культуры (политизированные, этнизированные, экономизированные и др.). «Пиар», «рынок», «арт шоу-бизнес», «гламур» и т. п. как феномены современной спекулятивной культуры.

Социально-исторический и национально-этнический аспекты морфологии культуры.

Теоретический материал Морфология (греч. morphe – форма и logos – учение) – учение о формах и их развитии. Морфология культуры наиболее последовательно разработана в трудах К. Брейзига, Л. Фробениуса, О. Шпенглера и А. Тойнби. Опираясь на сравнительный метод и метод аналогии, они рассматривали формы культуры как самостоятельные организмы с закономерным ходом развития, исходили из предположения о том, что целостность каждой культуры и переход культур по ступеням вызывается внутренней силой, действующей в них, как в любом живом существе.

Наиболее последовательно эту мысль развивал Л. Фробениус создатель понятия «культурный круг». В соответствии с его теорией, культурные формы характерны для определенных жизненных пространств и ими ограничены. Присущая каждой культуре сила воздействия помогает ей проходить стадии развития, аналогичные всему живому.

Другой немецкий философ Э. Шпрангер определил силы, породившие современную культурную жизнь: античность, христианство и немецкий идеализм. Он различал шесть форм жизни, по одной на каждую область культуры, соответствующих шести основным человеческим типам: теоретическую, экономическую, эстетическую, социальную, религиозную и физическую.

Современная морфологическая модель культуры рассматривается как концепция, представляющая культуру совокупностью функциональных областей. Композиции таких областей называются культурным контекстом.

Современная социальная морфология культуры включает в себя следующие компоненты:

- культуру как целеполагающую активность человека:

а) фундаментальные свойства и способности человека как носителя культурной деятельности;

б) личность, ее позиции и статус в культурном взаимодействии;

в) образ жизни как сферу культурной реализации человека.

- культурные аспекты социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая, экологическая культура);

- формы социокультурной организации (семья, групповые сообщества);

- адаптивные, трансляционные, коммуникативные средства культуры (язык, образование, учреждения культуры, средства массовой информации);

- социально значимое знание как систему духовного производства:

а) содержательные элементы (обычаи, нормы, ценности, смыслы, знания);

б) структурные компоненты (мифология, религия, эзотерика, искусство, философия, наука, идеология).

Рассматривая социальную морфологию культуры, необходимо учитывать ее деление на материальную и духовную. Под материальной культурой обычно понимают средства производства, орудия труда, продукты труда, способы практической деятельности по созданию средств производства и потребления. Термином духовная культура определяется деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, а также результаты этой деятельности. Этими результатами являются новые идеи и новые знания, духовные ценности. Обычно в духовной культуре выделяют следующие элементы: политическая, правовая, эстетическая, этическая, философская и религиозная культуры.

Ключевые слова: морфология, картина мира, картина культуры, природа, экология, рынок, товарный фетишизм, историческая морфология.

Литература: 1-9, 12, 15, 50, 52.

ТЕМА 6. Социокультурная стратификация общества Цель изучения: выявить особенности социокультурной стратификации общества;

рассмотреть типы социокультурных структур, специфику классового, сословного и бюрократического членения общества, механизм интерклассовой селекции и конвергенции на разных стадиях исторического развития общества.

Содержание темы: “Горизонтальный” и “вертикальный” срезы культуры.

Культурные страты и социокультурная стратификация. Дифференциация систем ценностей и социокультурных стандартов, ролей, общественных поощрений и порицаний деятельности в зрелом, хорошо структурированном обществе и в обществе аморфном, аструктурном или деструктурированном. Социокультурная стратификация в традиционном, авторитарном, тоталитарном и демократическом обществах.

Универсальные критерии социальной стратификации Т. Парсонса в приложении к изучению культуры (“качество”, “исполнение”, “обладание”). Опыт социокультурной интеграции различных социокультурных подсистем в единую “суперсистему”.

Нивелирующие, уравнительные тенденции социокультурного развития в обществе потребления, массовых коммуникаций и массовой культуры.

Уникальность социокультурных явлений и ее относительность. Типы социокультурных структур: антагонистические и солидарные;

организованные и неорганизованные (стихийные, спонтанные, дезорганизованные);

родовые, контрактивные, принудительные, общинные и общественные, механические и органические;

централизованные и децентрализованные (периферийные, региональные, маргинальные и т. п.). Иерархическое строение социокультурных систем. Типы социальной стратификации: социальная цитология, структурная морфология, анатомия и таксономия социокультурных систем и подсистем общества;

межгрупповая дифференциация и интеграция. Нормативные и массовидные социокультурные системы и явления. Устойчивость и неустойчивость социокультурных систем. Факторы, влияющие на их устойчивость или неустойчивость в истории.

Касты и слои общества как первичная социокультурная стратификация. Классовое, сословное и бюрократическое членение общества и его культуры. Сословно-классовые субкультуры общества;

интеграция и дифференциация норм, ценностей, принципов и установок в отношениях между ними. Механизм интерклассовой селекции и конвергенции на разных стадиях исторического развития общества.

Многомерность социокультурной дифференциации: по типу производства, уровню образования, социальному происхождению, социальному статусу и культурному престижу, по национально-этническим, политическим и идеологическим основаниям, по региональной принадлежности, по профессиональным и мировоззренческим признакам, по возрасту и полу, по творческим способностям и результатам. Плюрализм культур (субкультур) и их социокультурная унификация.

Теоретический материал Термин «стратификация» происходит от латинского stratum — слой.

Следовательно, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. У различных авторов понятие «страта» нередко подменяется иными ключевыми словами: «класс», «сословие». Употребляя ниже все эти термины, мы будем вкладывать в них единое содержание и понимать под стратой большую группу людей, отличающуюся по своему положению в социальной иерархии общества.

Социологи едины во мнении, что основа стратификационной структуры (социальной структуры общества) — естественное и социальное неравенство людей.

Однако способы организации неравенства различны. Каковы те основания, которые определяли бы облик вертикального строения общества?

К. Маркс ввел единственное основание вертикального рассмотрения структуры общества — обладание собственностью. Поэтому его социальная структура общества сводилась фактически к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне).

Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам (партиям). Под престижем понималось обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволял ему занять определенное место в социальной иерархии.

Роль статуса в иерархической структуре общества определяется такой важной особенностью социальной жизни, как ее нормативно-ценностное регулирование.

Благодаря последнему на верхние этажи социальной лестницы всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости его титула, профессии, а также функционирующим в обществе нормам и законам.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню богатства и дохода, по уровню социального престижа, по уровню обладания политической властью, по уровню образования, а также по некоторым другим.

По-видимому, эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать воспроизводство социальных связей, а также направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Безусловно, особенности социокультурной стратификация общества определялась его историческим развитием. Со времени разложения первобытного общества, начала разделения труда и социально-функциональной дифференциации в человеческих коллективах возникла и соответствующая социокультурная стратификация общества, определяемая различием социальных функций разных групп людей. Это было связано с доступными материальными средствами и социальными благами, формирующейся идеологией, политическими и социальными интересами и т.п. Социокультурная стратификация общества заключается в том, что у разных сословий формируются разные образы жизни, разные картины мира (даже при наличии единой религии, разные сословия дают ей разную интерпретацию, оправдывающую их существование), разные системы образов социальной престижности, системы социальных притязаний и даже специфические языки коммуникации.

Подобное разделение было не одномоментным событием;

процесс такого рода дифференциации занял несколько тысячелетий. Например, разложение первобытного об щества и начало разделения труда относится к периоду неолита, начавшемуся примерно 10 тысяч лет назад;

сложение первых аграрных цивилизаций и социально-функциональная дифференциация населения – это уже этап, занявший пять тысячелетий (3 тысячелетие до н.э. – Ближний Восток;

2 тысячеление до н.э. – Китай и Индия;

1 тысячелетие до н.э. – Греция и Рим;

1 тысячелетие н.э. – Западная Европа;

конец 1 – первая половина тысячелетия н.э. – Восточная Европа, кочевая Азия и доколумбова Америка, вторая половина 2 тысячелетия н.э. – Африка).

Но все это было только началом. Социокультурная стратификация развивалась и изменялась на протяжении всей последующей истории, и только с XVII-XVIII веков н.э. в наиболее развитых странах она стала приобретать, а в XIX-XX веках, наконец, приобрела тот вид, который соответствует сегодняшним реалиям. Совершенно очевидно, что на сегодняшнем дне этот процесс не завершится и, вполне возможно, что к середине XXI века картина социальной стратификации уже изменится.

Каждое сословие по мере своего исторического развития формирует и свою сословную субкультуру, в наибольшей мере отражающей особенности образа жизни, социального статуса и иерархии, свойственные тому или иному сословию. Сословные субкультуры – это функционально стратифицированные сегменты общей культуры того или иного исторического сообщества. Они включают в себя как общие элементы, свойственные всей культуре данного народа (например, язык), так и свои специфичные черты, характерные только для данного сословия. Многие из этих сословных черт культуры могут иметь и интернациональный характер, как, например, культура средневекового европейского рыцарства.

Следует отметить, что в современной науке нет единой общепризнанной классификации общества по сословиям. Вариант, рассматриваемый нами, лишь один из многих возможных. В его основу положена идея описания сословий не как наследственных состояний людей (наследование сословного статуса было свойственно для эпохи аграрных цивилизаций;

в привычной для нас марксистской классификации – рабовладельческой и феодальной формациях), а как объединений людей, исполняющих определенные социальные функции.

Вместе с тем, формирование сословий не следует путать с разделением труда, заключавшемся в выделении специализированных областей деятельности (профессий).

Сословия – это группы людей, объединенные общностью социальных функций в обществе, и большинство из них состоят из представителей многих профессий, выполняющих общие социальные функции, хотя и на разном уровне квалификации. А вот по уровням квалификации выделяются классы. Класс – это социальная общность людей, объединенных отношением к средствам производства (владельцы или наемные работники), уровнем образования и квалификации. Упрощая, можно сказать, что сословия представляют собой членение общества в горизонтальной проекции по функциям, а классы – в вертикальной – по уровням квалификации (см. таблицу).

СОСЛОВИЯ ЭЛИТА МЕЩАНЕ КРЕСТЬЯНЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ КРИМИНАЛ ГЛАВА ГЛАВА ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВС ГОСУ- ТРАНСНАЦИ- КОЙ ПРЕМИИ, ОСОБЫЙ ДАРСТ- НАЛЬНОГО ГЛАВА КОНФЕССИИ ВА, КАРТЕЛЯ КЛАССЫ (УРОВНИ КВАЛИФИКАЦИИ) ВЕРХО ВНЫЙ СУДЬЯ МИНИС КРУПНЫЙ АКАДЕМИК, ГЛАВАРЬ БАНДЫ ТР, ГЕ- ПРЕДПРИНИМ ДОКТОР НАУК, ИЛИ РЕВОЛЮЦИОН ВЫСШИЙ НЕРАЛ, АТЕЛЬ, ПРОФЕССОР, НОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ГЛАВА БАНКИР АРХИИЕРЕЙ КРУПНЫЙ КОРРУП АДМИ- ЦИОНЕР НИСТ РАЦИИ, ЗАВ.ОТ СРЕДНИЙ ГЛАВА СЕЛЬС- КАНДИДАТ НАУК, КРУПНЫЙ СРЕДНИЙ ДЕЛОМ, ПРЕДПРИНИМ КОЙ ОБЩИНЫ, ДОЦЕНТ, ФИНАНСОВЫЙ СТ.ОФИ АТЕЛЬ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР АФЕРИСТ, ЦЕР ДИРЕКТОР КОЛХОЗА ХАКЕР ЧИНОВ ИНЖЕНЕР, АГРОНОМ СПЕЦИАЛИСТ, ОБЫЧНЫЙ АФЕРИСТ, НИЖНИЙ НИК, ВРАЧ, ПРЕПОДАВАТЕЛЬ, МОШЕННИК, МЛ.ОФ МЕНЕДЖЕР СВЯЩЕННИК, КИЛЛЕР-ПРОФЕССИ ИЦЕР, ЖУРНАЛИСТ ОНАЛ СУДЬЯ СЕРЖА МАСТЕР ЦЕ- МЕХАНИЗАТОР, СТУДЕНТ, ГРАБИТЕЛЬ, ВОР, ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ НТ, ХА, ФЕРМЕР ЛАБОРАНТ, УБИЙЦА, СЕКРЕТ ВЛАДЕЛЕЦ ВОСПИТАТЕЛЬ, РЕВОЛЮЦИОНЕР, АРЬ, ЛАРЬКА, ДЬЯКОН ТЕРРОРИСТ, СУДЕБ МЕДСЕСТРА ПРОСТИТУТКА НЫЙ ИСПОЛ НИТЕЛЬ РЯДОВ РАБОЧИЙ, ПАХАРЬ, МОНАХ ХУЛИГАН, НИЖАЙШЙЙ ОЙ, ОФИЦИАНТ, ПАСТУХ, НИЩИЙ, КУРЬЕР САНИТАР ОХОТНИК БОМЖ Проблема функциональной дифференциации населения тесно связана с пони манием самого феномена культуры. Одним из возможных ракурсов рассмотрения культуры является взгляд на нее, как на наиболее общую систему упорядочения деятельности людей и их миропредствлений. Культура – это порядок – в умах и поступках людей. Но этот порядок возникает сам собой (в форме обычаев) только в малых социальных группах – коллективах людей, лично знающих друг друга и регулярно общающихся между собой. В тех случаях, когда речь идет о больших социальных группах – например, народах, – требуемый порядок устанавливается специальным образом (преимущественно – политическими, отчасти религиозными и экономическими средствами).

Коли так, то значит первая социальная функция, которую можно выделить, – это установление и поддержание порядка в деятельности и социальном поведении людей. Эту функцию осуществляют специалисты, которых условно называют политической элитой.

В это сословие входят люди, обеспечивающие порядок политическими и правовыми средствами (управляющие обществом и вершащие суд), и те, кто обладает правом применять насилие (обычно вооруженное) ради обеспечения порядка. Имеется в виду государственное и муниципальное руководство, судебная система, армия, полиция, система спецслужб.

Но раз существуют те, кто устанавливает порядок, значит, в противовес им существуют и те, кто этот порядок нарушает (иначе против кого бы требовалось применять силу?). Таких нарушителей в любом обществе очень много и столь же много форм нарушения порядка – от революционной деятельности до уголовной, от терроризма до бродяжничества. Этот слой нарушителей порядка обобщенно называют криминальной средой, которая тоже имеет свою специфическую криминальную субкультуру.

Но люди не только поддерживают и нарушают порядок. Им нужно еще есть и пить, им нужны орудия труда, оружие, система бытового обслуживания и т.п. Требуется налаженная система распределения товаров и их обмена, система распределения социальных благ, вознаграждения за труд и пр., что делается преимущественно с помощью денег. Обеспечение общества всем этим осуществляют два сословия.

Продуктами питания нас обеспечивает в основном крестьянство, которое в функциональном плане может быть названо сословием сельских производителей, а товарами промышленного производства, бытовыми услугами и оборотом денег нас обеспечивает сословие городских материальных производителей (мещане, буржуа, пролетарии).

В отличие от крестьянства, которое в социальном отношении высоко однородно, городские материальные производители, напротив, чрезвычайно многообразны по своему социальному составу. Это сословие можно условно разделить на несколько групп:

верхушку – крупных предпринимателей, банкиров и т.п., вплоть до владельцев гигантских транснациональных империй (нефтяных, машиностроительных, электронных, информационных и др.);

средний слой – руководители подразделений на производстве или сфере обслуживания, а также бизнесмены среднего достатка (владельцы ресторанов, магазинов, небольших гостиниц и пр.);

низший – технический персонал с высшим образованием (инженеры, экономисты, менеджеры, врачи, летчики и т.п.);

промежуточный слой – мастера, медсестры и другие работники со средним специальным образованием;

и нижайший – наемные работники, подготовка которых происходит уже в процессе работы (промышленные или строительные рабочие, санитары, повара, ма шинисты) или вообще не получающие какой-либо специальной подготовки (продавцы, официанты, кассиры, уборщицы и т.п.). При всем различии своих социальных возможностей (прежде всего отношения к средствам производства – владельцы и наемные работники), уровней жизни и пр. все они объединены единством социальных функций:

производством инструментария деятельности, промышленных товаров бытового потребления, сбытом, финансовым оборотом, техническим и социальным обслуживанием как масс населения, так и начальников различного ранга.

Но человечеству нужны не только продукты и товары. Ему нужны еще и знания об окружающем мире. А соответственно те, кто эти знания добывает – ученые;

те, кто знаниям обучает – преподаватели;

те, кто их рефлексирует (выстраивает на их основе системную картину мира) – философы и богословы. Но люди еще и эмоциональные существа. Им мало только интеллектуальных знаний о мире, а требуются еще и высоко эмоциональные образные отражения Бытия и представлений о Бытии. Эту задачу решают писатели, художники и иные деятели искусства, а так же священнослужители.

Показательно, что до XVIII века искусство преимущественно являлось частью религиозного культа (это в Европе;

а у многих народов Востока и Африки оно остается таковым и поныне), т.е. функционально религия и искусство очень близки (с точки зрения удовлетворения психологических потребностей человека). Есть и еще одна потребность – в информации. Раньше она была нужна только начальникам, ибо на ее основе принимались руководящие решения. Сейчас она нужна каждому человеку, чтобы правильно ориентироваться в событиях окружающего мира. Соответственно развилась и система массовой информации, как и профессия ее добывателей и трансляторов – жур налистов. Таким образом, из ученых, преподавателей, философов, священнослужителей, деятелей искусства и журналистов постепенно образовывалось еще одно сословие – городских интеллектуальных производителей.

В прошлом (в аграрную эпоху) сословия представляли собой, если и не организованные, то, по крайней мере, наделенные особыми правами и относительно замкнутые касты, воспроизводившиеся преимущественно биологически (т.е. сословный статус передавался по наследству – от отца сыну). Переход из одного сословия в другое (социальная мобильность) был теоретически возможен, но практически для этого требовалось совершить что-то выдающееся (чтобы из рядовых воинов попасть в рыцари) или пойти на чрезвычайный риск (переехать из деревни, где всегда можно было как-то прокормиться, в город, в условия очень высокой профессиональной конкуренции, где шансы достойного жизнеустройства у вчерашнего крестьянина весьма малы).

Практически единственным надежным способом повысить свой социальный статус для крестьянина было только монашество, а для горожанина – священство, но и здесь требовалось преодолеть немало сложных препятствий. Карьеры, подобные А.

Меньшикову (из конюхов – в светлейшие князья и генералиссимусы) или М. Ломоносову (из государственных крестьян – в академики), в минувшие века можно было пересчитать по пальцам.

Ситуация радикально переменилась с переходом на индустриальную стадию развития. Этот переход первыми осуществили Голландия и Англия (на рубеже XVI-XVII веков), Франция и США (в конце XVIII века), большая часть стран Европы (кроме Балканского полуострова), Россия, Япония и Канада (в течение XIX века) и еще около стран (в течение XX века). Сословное жизнеустройство в индустриальных странах не то, чтобы исчезло совсем, но радикально переменило свой характер. В целом сословия продолжали выполнять свои традиционные функции, но они перестали быть замкнутыми «мирами»;

переход из одного сословия в другое стал зависеть только от личной инициативы и способностей каждого человека (и в первую очередь от образования, которое он получил).

Переменилась и социальная значимость некоторых сословий и входящих в них профессиональных групп. Функции политической элиты перешли от земельной аристократии к демократически избираемым политикам и непомерно разросшемуся чиновничьему аппарату. Крестьянство, во-первых, крайне сократилось в своем числе (большинство переехало в города), во-вторых, его функции производителей продовольствия в большой мере взяли на себя крупные продовольственные фирмы, которые закупают сырье в странах с преобладающим крестьянским населением и выбрасывают его на рынок в уже технически переработанном виде, и, в-третьих, сохранившееся небольшое сельское население индустриально развитых стран превра тилось в фермерство и по своей культуре сильно сблизилось с низшей стратой городских материальных производителей. В сословии городских интеллектуальных производителей резко выросло число и значимость научной прослойки. Наука стала соперничать с промышленностью как средство производства.

Еще более серьезные перемены произошли с переходом на постиндустриальную стадию развития. Самым ценным производимым товаром теперь стали знания и информация. Разрыв между социальной значимостью (и соответственно оплатой) умственного и физического труда увеличился в несколько раз. И, наконец, произошла еще одна социальная революция: в наиболее развитых странах когорта политической элиты (во всяком случае – высших управленцев) стала пополняться за счет ученых (чего в истории не было никогда).

Ключевые слова: страта, стратификация, социокультурные структуры, социокультурные системы, касты, слои, классы, селекция, конвергенция.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 37, 50.

ТЕМА 7. Социальная типология культуры Цель изучения: изучить социальную типологию культуры, методологические подходы к изучению исторических общностей, типов социальности;

создать представление о сущности взаимодействия культур и их классификации.

Содержание темы: Многообразие типологий культур: историческая, территориальная, природно-хозяйственная, этническая, национально-языковая, социально-классовая, функциональная, ценностно-ориентационная и др. Культуры исторические, неисторические и доисторические;

их структурно-функциональная специфика.

Культуры исторических общностей (этнические культуры, национальные культуры, цивилизация как тип социокультурной общности, формация как тип социально экономической общности). Методологические подходы к изучению исторических общностей: формационный, цивилизационный, социокультурный, культурно исторический. Возможности и границы каждого из подходов.

Типы социальности в истории культур и цивилизаций. Доиндустриальный, индустриальный и постиндустральный типы социальности. Социокультурные характеристики соответствующих обществ: принципы социокультурной регуляции;

статус природы, мифологии, религии, государства, производства, техники и технологий, средств массовой коммуникации, труда, образования, моральных установлений, гражданского права, социальных институтов, личности и коллектива, информации.

Взаимодействие культур. Типы взаимовосприятия. Культурная автономия и культурная замкнутость, сегрегация. Культурные национализм, расизм, ксенофобия;

социальная природа этих явлений. Закрытость и открытость культур по отношению друг к другу. Диалог культур и условия успешности диалога. Культурная экспансия, культурный колониализм и империализм. Европеизм и европоцентризм, американоцентризм, азиоцентризм, африканизм. Евразийство. Факторы глобальной межкультурной интеграции (прозрачность границ, единство мировой экономики, международные политические альянсы, спутниковое телевидение, международные спортивные организации, обмен научной, технической и культурной информацией;

Internet и др.).

Кросс-культурные и этнокультурные исследования;

их методология и методика.

Глобализация и антиглобализм. Типы глобализаций в различных регионах. Глобализация американская, европейская, японская, китайская, российская, южноафриканская и т.д.

Локализация глобализации. Глобалитет, локалитет и менталитет локальных культур.

«Высокая» и «низкая» культуры;

культуры специализированные и обыденные.

Профессиональная культура и профессиональные субкультуры. Культура повседневности.

Элитарная и массовая культура, их диалог и социальное взаимодействие. Соотношение культуры и субкультур (этнических, региональных, социальных, профессиональных, гендерных и т.д.).

Субкультуры и их взаимодействие между собой в целом каждой исторической культуры. Соединение принципов деления культур и социокультурной стратификации.

Субкультуры социализированные и функциональные (профессиональные, территориальные, половозрастные, маргинальные и др.). Молодежная субкультура;

криминальная субкультура;

контркультура (культура протеста), революционная культура;

андеграунд. Феномен хиппи. Своеобразие рок-культуры и панк-культуры.

«Культура стариков». Феминизм как социокультурное движение и субкультура.

Субкультуры сексуальных меньшинств. Взаимодействие и конфликты субкультур в рамках национальной культуры. Социокультурное планирование и проектирование в условиях культурного многообразия.

Теоретический материал Само понятие «типология» (или «классификация») каких-либо явлений отражает стремление исследователя упорядочить свои представления об изучаемых объектах, систематизировав их по какому-то единому основанию, признаку. В принципе подобных оснований для типологизации может быть несчетное множество (любой объект обладает сотнями характеристик), и ученый выбирает для себя тот признак, изучение которого в наибольшей мере раскрывает интересующие его черты и свойства объектов. Главным и обязательным методическим условием любой систематизации (типологизации, классификации) должно быть очевидное единство избранного основания, как необходимое условие для рассмотрения данной группы объектов в качестве суммы, подлежащей систематизации, а также выстраивания этих объектов в какой-то ряд или иерархию. При этом, как правило, подобный ряд или иерархия выстраиваются в связи с увеличением или убыванием числа каких-либо сущностных признаков, хотя могут иметь место классификации, связанные с разницей не количественных показателей, а каких-то других признаков;

например, на основании разных принципов и типов организационного построения объектов, единых по своему субстратному составу. Такие типы классификаций часто применяются при изучении человеческих обществ, единых в том, что все они являются устойчивыми группами людей, но консолидированными по разным причинам и по-разному организованными.

Классический пример ненаучной типологизации – разбивка человечества на десятки цивилизаций, почти каждая из которых имеет собственные основания для локализации. Тем не менее, в общественном сознании эта классификация прижилась при том, что мусульманская и византийская цивилизации выделяются по религиозному признаку, латиноамериканская и цивилизация Черной Африки – по региональному, римская и российская – по политическому, а западноевропейская и китайская – по сумме религиозных, политических и культурных признаков.

Так, в качестве основного принципа для типологизации культур А.Я. Флиер использует черты преобладающего типа социальной солидарности, сложившегося в дан ном обществе, реализация которого порождает (с учетом привходящих природно-исто рических, социально-экономических, религиозных и иных условий) соответствующие формы социальной организации и регуляции, нормы, нравы и обычаи, оценочные крите рии, отношение к человеческой личности и т.п. Путь и характер культурной системы за висят от того, какое основание (группа оснований) социальной солидарности (причин для совместного проживания и жизнедеятельности) преобладает у данного коллектива людей.

Под типом социальной солидарности понимается прежде всего исторически скла дывающийся (и разумеется, эволюционирующий) набор принципов и методов упорядочивания мира – как в практической деятельности по социальному мироустройству (в преобладающих направлениях трудовой деятельности, характере взаимоотношений с соседними народами, выстраивании и регулировании социальных отношений и функций внутри собственного сообщества и т.п.), так и в области идеальных представлений о мире (общем характере мировоззрения, религии, политической и иной идеологии, представле ний о самих себе и о соседях, целях существования, ценностных ориентациях, основных интересах и потребностях и пр.). В исторической практике эти два аспекта упорядочивания мира являются взаимопорождающими. Социальная солидарность находит свое оформление в идеологии, а идеология манифестирует именно данный тип социальной солидарности (трудно представить себе общество с военно-террористическим внутренним режимом, построенное на идеологии полного умиротворения и бесконечной толерантности к соседям). Реализация стихийно сложившегося типа социальной солидарности ведет к становлению характерных форм социальной организации и методов регуляции – построения и поддержания социального порядка (что в марксизме называлось «социальными отношениями» и трактовалось с позиций экономического детерминизма), наиболее адекватных этому типу солидарности. Существование общества на избранных основах в течение нескольких десятилетий (и тем более веков) ведет к накоплению, рефлексии и селекции социального опыта коллективного и личностного существования именно при этом порядке, к аккумуляции этого опыта в формирующейся специфичной системе ценностей, воплощению ее элементов во множестве «культурных текстов» и, наконец, – главное – в социальном воспроизводстве этого порядка, т.е.

проявлении социальной солидарности этого типа в следующих поколениях сограждан, формировании в них необходимых этому порядку параметров социальной адекватности и культурной компетентности, что достигается посредством социализации и инкультурации молодежи.

Тоталитарные общества, которые литературная антиутопия назвала «идеальными»

(в смысле идеального соответствия описанной выше схеме), стремятся к максимально точному воспроизводству этого порядка преимущественно с помощью насильственных средств. В обществах традиционалистского типа действие этих закономерностей прояв ляется в более мягких формах, а функцию силового принуждения берет на себя традиция.

Социальная солидарность, построенная на либерально-демократических принципах, ре ализуется еще более конвенциональным образом: необходимая лояльность граждан к су ществующему порядку в большей мере обменивается на множественные социальные блага, нежели «выбивается кнутом». Однако роль и значение социальной солидарности как организующего начала коллективной жизни остается неизменной.

Это основание для типологизации культур (субкультур) представляется сравни тельно универсальным, хотя помимо непосредственного и более или менее выраженного воплощения принципов социальной солидарности в исторических национальных и этно политических культурах, существует и множество социальных субкультурных явлений (систем), где принципы этой схемы реализованы сравнительно опосредствованно.

Представляется очень серьезным вопрос, насколько социальные объединения животных – прайды, стаи, стада, популяции могут быть соотнесены с социальными объединениями людей? В животной среде существуют временные брачные объединения (в частности прайды), но преимущественно виды объединений носят социально трофический (пищевой) характер. В каком-то смысле стаи и стада могут быть обозначены как «животные социумы», а региональный популяции – как «животные этносы».

Животные объединяются ради размножения, совместного добывания пищи и в некоторой степени – ради коллективной обороны. В конечном счете, люди объединяются ради тех же целей, но формы их объединений формы практического и информационного взаимодействия – во много раз сложнее.

Ключевые слова: типология, типы социальности, взаимодействие культур, субкультура, контркультура.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 37, 50.

ТЕМА 8. Ролевые представления культуры Цель изучения: показать значение ролей, их типов и ролевых игр в культуре;

охарактеризовать различные ролевые подходы в социологической интерпретации культуры.

Содержание темы: Понятие роли в социологии культуры. Ролевые структуры общества и их культурно-семантическое наполнение. Типология ролей и ролевых игр в культуре. Роли массовые, групповые и личностные. Социализация и аккультурация в культуре как распределение ролей в нормативных социокультурных системах. Статус и престиж как ролевые функции личности, группы, партии, нации, государства.

Национальное самосознание, национальная самоидентификация, партийная и государственная ангажированность как ролевые функции и формы ролевого поведения.

Серьезная и смеховая культуры как ролевая дифференциация субъектов и объектов культуры. Интеллектуальная и обыденная;

элитарная и массовая культуры;

культура повседневности в свете ролевого подхода к культуре. Формы специализации и унификации социокультурных ролей. Инсценировки и театрализация жизни в культуре.

Стили жизни и поведения с позиций ролевого подхода к культуре. Профанация и рутинизация ролей, ценностных ориентаций, норм в истории культуры и межкультурном.диалоге.

Анализ ролевых игр личности в поведении, одежде, хобби, интерьере и обустройстве жилища, эротике, рефлексии телесных недугов, стилей поведения, моды.

Социально-психологическая методология Э. Берна по анализу и интерпретации ролевых игр. Ролевые игры на производстве, в бизнесе, в семейных отношениях, в образовании и воспитании, в быту, в эротике и сексе. Частные морфологии культуры (морфологии искусства, науки, религии;

морфологии этносов, мировоззрений, культурно-политических стратегий и т. п.) через призму игрового подхода к культуре.

Различные ролевые подходы в социологической интерпретации культуры.

Понимание социальных ролей в социологии культуры К. Маркса. Понимание ролевых отношений в социологии культуры М. Вебера. Ролевой подход в социологии культуры Э.

Дюркгейма. Роли и ролевые конфликты в социологии культуры Г. Зиммеля. Игровая концепция социологии культуры Й. Хёйзинги. Т. Парсонс и его методология социокультурного анализа ролевого поведения. Интерпретация социальных ролей в социологии культуры П. Сорокина. Ролевой подход в социологии повседневности А.

Шюца. Цивилизация и эрос в ролевой интерпретации общества (Г. Маркузе и Э. Фромм).

“Социальное конструирование реальности” по П. Бергеру и Т. Лукману в свете ролевого подхода к социуму. Социология лицедейства Э. Гоффмана как абсолютизация ролевого подхода к обществу и культуре. Понятие габитуса и распределение ролей в политике (П.

Бурдьё). «Человек действующий» («актер») в теориях А. Турена. “Столкновение цивилизаций” (С. Хантингтон) как распространение ролевого принципа на изучение цивилизаций и межцивилизационных отношений.

Ключевые слова: роль, типология ролей, ролевые игры, театр, стиль жизни.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 37, 50, 107.

ТЕМА 9. Социокультурная детерминация личности Цель изучения: охарактеризовать варианты социокультурной детерминации личности, типы субъектов культуры и социокультурных процессов;

выявить особенности взаимодействия личности, общества и культуры;

рассмотреть диаду «личность» и «культурное творчество».

Содержание темы: Понятие субъекта культуры (в сопоставлении с объектами культуры). Типология субъектов культуры и социокультурных процессов: личность, семья, социальная группа (в том числе научная или художественная школа, кружок, объединение), политическая партия (движение), класс (сословие), нация (народ), наднациональное и надгосударственное сообщество, человечество в целом.

Дифференциация ценностей, норм и значений в зависимости от того или иного типа субъекта культуры и присущих ему ценностных ориентаций и соответствующей картины мира. Социокультурные закономерности поведения и мышления индивидуальных и коллективных субъектов культуры. Принципы, регулирующие причастность индивида к тому или иному (обобщенному) субъекту культуры и его социокультурную ангажированность: индивидуализм, солидарность, коллективизм;

идейное (философское, научное, художественное и пр.) течение и направление;

партийность, народность, национальная самоидентичность и национализм / шовинизм, религиозная и конфессиональная включенность, “государственничество” и имперская великодержавность, интернационализм и космополитизм.

Типология социокультурных процессов, в которых эти субъекты участвуют.

Личность в составе социальной группы и больших социокультурных систем. Культурные системы и культурные “скопления”. Случайное и стихийное в социализации и аккультурации личности. Первичная и вторичная социализация / аккультурация.

Социокультурные механизмы воспроизводства личности как члена некоторого культурного сообщества. Проблема социокультурной адекватности личности в группе и обществе;

культурная компетентность и отчужденность. Личностная и групповая интерпретация ценностей, норм и значений, традиций и инноваций. Социокультурные адаптация и оппозиция, интеграция и дифференциация, тотальность и вариативность (стилей, ориентаций, мировоззрений, поведений и т. п.).

Личность, общество и культура – неразрывная триада, составляющая обобщенный предмет культуры (П. Сорокин). Различие интегрированных культурных систем и неинтегрированных (дифференцированных или дезинтегрированных) социокультурных скоплений, множеств. Основные культурные системы, объединяющие отдельные явления культуры (язык, наука, философия, религия, искусство, право, мораль и т.п.).

Исторически, политически и национально обусловленные социокультурные системы, объединяющие людей в культурные сообщества, группы. Различные степени интеграции личности в социокультурные системы и “суперсистемы”. Понятие социокультурной парадигмы;

относительная стабильность и устойчивость парадигм;

кризис и “надлом”, механизмы смены культурных парадигм в культурной истории общества и личности.

Личность и культурное творчество. Творчество индивидуальное и коллективное (в том числе массовое, народное). Стихийность и сознательность творчества. Традиции и инновации в творчестве. Типы творчества в культуре и истории культуры. Системы символических кодов в культуротворческих процессах. Смена символических кодов в процессе динамики культурных парадигм и социокультурных систем.

Интерсубъективность культур.

Теоретический материал В конце XX века активная роль культуры начинает все более фиксироваться общественным сознанием и привлекает к себе внимание специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания. Человеческая история отличается от биологических процессов тем, что она рефлексивна, и человек (как общественный субъект) способен делать свою историю, самого себя предметом своей воспроизводственной деятельности, содержанием культуры, своего действия, предметом своей озабоченности, своей критики.

Культура и социальные отношения – два аспекта воспроизводственной человеческой деятельности, при этом в обществе постоянно возникают противоречия между социальными отношениями и культурой, т.е. социокультурные противоречия.

Социокультурное противоречие обнаруживается в появлении культурных программ, которые смещают воспроизводственную деятельность таким образом, что в результате разрушаются, становятся нефункциональными жизненно важные социальные отношения.

Это противоречие проявляется в конфликтах между исторически сложившимися программами и инновациями, которые их изменяют, между сложившимися и новыми социальными отношениями, что в конечном итоге обусловливается противоречиями внутри воспроизводственной деятельности, которая направлена на преодоление социокультурного противостояния, на удержание этого противоречия в определенных пределах.

В любом социальном субъекте – от общества в целом до личности со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ – существует своя субкультура. Она содержит и программу деятельности соответствующего субъекта. В исследованиях обозначенного типа под субкультурой имеется в виду культура некоторого субъекта как социокультурного целого. Специфика данного подхода заключается в том, что о культуре всегда идет речь как о чьей-то культуре. Разговор о культуре вообще возможен, но это некий уровень абстракции, границы правомерности которого всегда проблематичны.

Человек воспроизводит культуру. Она переходит от поколения к поколению, культура сохраняется, воплощается в результатах его труда – в предметах, текстах и т.п. В них фиксируется и передается программа.

Человек воспроизводит себя как субъекта. При таком подходе сложившаяся культура должна рассматриваться как всеобщая, хотя и абстрактная основа для воспроизводства любого (со)общества, которое всегда рассматривается одновременно и как субъект. Общество, сам факт его существования, может быть объяснено только тем, что (со)общество – субъект обладает некой программой, реализаций которой и воспроизводит это общество. Единственный гарант, который обеспечивает существование общества, предохраняет его от развала, от дезорганизации, – воспроизводственная деятельность самих людей. Единственный фактор, объясняющий существование субъекта, – его воспроизводственная деятельность, опирающаяся на эффективную культурную воспроизводственную программу, которая позволяет обществу существовать во времени.

Все опасности, все дезорганизационные процессы люди должны уметь ограничивать, опираясь на эту программу. Если такой программы нет, общество разрушается, исчезает.

Э.А. Орлова разрабатывает общие теоретические принципы изучения взаимодействия людей с их социокультурным окружением, соотношение субъективного и объективного факторов в этих процессах (см.: Орлова Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни. М.: ГАСК, 2002). Социокультурная жизнедеятельность людей в каждый исторический период реализуется в динамичных условиях, в которых прослеживаются конкретные формы взаимодействия людей с их социокультурным окружением, соотношение субъективного и объективного факторов в этих процессах.

Особенно важно такое знание для прогнозирования изменений форм и направленности социокультурных процессов.

В самом общем виде эти принципы сформулированы следующим образом.

– воспроизведение жизни – общая предпосылка существования человеческой культуры;

– социальные структуры, культурная и природная среда есть условия жизнедеятельности, в которых люди реализуют свои потребности и интересы определенным образом;

– исторический процесс в современных теориях трактуется и как история поступков, решений, жизненного выбора представителей различных классов, групп, партий, т.е. речь идет о выявлении их влияния на взаимоотношения и взаимодействие людей;

– в определенных исторических условиях формы социокультурной жизнедеятельности людей обусловлены некоторыми всеобщими, универсальными антропологическими характеристиками и в то же время эмпирические данные свидетельствуют о многообразии групповых и индивидуальных проявлений социокультурной жизни;

– культурные и социальные значения и смысл того, что делает человек, как он живет и т.п. (т.е. социокультурная определенность способов его жизнедеятельности) обусловливаются тремя видами факторов:

1) это фундаментальные материальные условия, определяющие, что и каким образом могут делать люди для реализации своих потребностей, целей, интересов, т.е.

устанавливающие границы и формы самореализации людей в определенный исторический период;

2) это выработанные и закрепленные в ходе общественной практики – и потому объективные – способы организации и регуляции социокультурной жизни людей:

институты, нормы, ценности, образцы действий, поведения, взаимодействия;

3) это индивидуальные характеристики личности, определяющие ее склонности и возможности при построении своего жизненного пути в названных условиях.

Все три группы факторов оказывают формообразующее влияние на способы организации людьми своей жизнедеятельности, на их образ жизни. Эти факторы определяют логику перехода от внешних к внутриличностным детерминантам в образе жизни людей.

Таковы в самых общих чертах теоретические основания, исходя из которых можно рассматривать способы организации людьми своей социокультурной жизнедеятельности.

Личность, общество и культура – неразрывная триада, составляющая обобщенный предмет культуры (П. Сорокин). Структура социокультурного взаимодействия, если на нее посмотреть под несколько иным углом зрения, имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия;

2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. В классной комнате преподаватель и студенты являются личностями, совокупность этих личностей, вместе с нормами их отношений, составляет общество классной комнаты;

не только научные и другие идеи, которыми они обладают и обмениваются, но и книги, доска, мебель, лампы и сама комната представляют собой культуру этого общества. Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других. Не существует личности как социума, то есть как носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества. В отсутствие последних могут существовать лишь изолированные биологические организмы. Точно так же нет надорганического общества без взаимодействующих личностей и культуры;

и нет живой культуры без взаимодействующих личностей и общества. Поэтому ни одно из этих явлений нельзя исследовать должным образом без рассмотрения других членов триады. Неадекватна любая теория, которая концентрируется лишь на одном из них, исследуя социокультурный мир. Из дидактических соображений их можно изучать по отдельности;


но когда анализ каждого члена триады завершен, этот элемент должен быть соотнесен с тройственным разнообразием, или матрицей, в которой он существует.

Ключевые слова: субъект культуры, личность, социокультурные процессы, группа, общество, культурное творчество.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 25, 26, 33, 37, 50.

ТЕМА 10. Социокультурные функции и институты Цель изучения: проанализировать многообразные функции культуры, выявить особенности функционирования социокультурных институтов.

Содержание темы: Полифункциональность культуры относительно общества и человека. Основные социальные функции культуры. Политическое нормирование культуры как форма насилия над ее естественно-историческим развитием. Культурные санкции против нарушения социокультурных норм. Соотношение культуры и идеологии, культуры и политики в различных обществах, в разные исторические периоды.

Социокультурные функции и институты в доиндустриальных обществах. Функции товара и рынка в культуре буржуазного общества. Функция техники и технологии в индустриальном обществе. Функция информации и коммуникации в постиндустральном информационном обществе.

Феномен духовного производства. Духовные функции образования. Социальные, нравственные и политические функции интеллигенции в сохранении, развитии и распространении культуры. Функции межкультурного общения и взаимодействия, взаимопонимания между народами и их культурами.

Основные факторы и аспекты социальной институализации культуры. Социальные институты культуры как формы объективации и социализации культурных значений, функций, ценностей, норм в обществе. Государство как социокультурный институт.

Политика, право, мораль как инстуциональный формы культуры. Образование и воспитание как социокультурные институты. Социология образования. Семья, брак и секс как социокультурные феномены и институты. Церковь и религиозно конфессиональные организации как социокультурные институты. Сакрализация и секуляризация в свете социологии культуры. Институциональные структуры науки, искусства, политической идеологии и пропаганды, массовой коммуникации. Соотношение функций культуры и ее институтов. Досуг как социокультурный феномен. Театр, музей, клуб, библиотека, кинотеатр, телестудия, игротеки, дискотеки, видеотеки, центры компьютерных игр как социокультурные институты. Функциональный подход к культуре, ее элементам и формам.

Ключевые слова: функция, культура, духовное производство, интеллигенция, социальный институт.

Литература: 1-9, 12, 14, 15, 17-20, 37, 50.

ТЕМА 11. Социодинамика культуры Цель изучения: определить сущность культурной статики и культурной динамики;

рассмотреть типологию социодинамики культуры, типы социокультурных процессов;

охарактеризовать механизмы культурной экспансии и агрессии, инверсии и медиации в культуре;

архитектонику культуры.

Содержание темы: Культурная статика и культурная динамика. Относительность культурной неподвижности. Типология культурообразующих процессов: имманентных и детерминированных. Социодинамика как совокупность процессов, развертывающихся на условной границе между культурой и социумом. Социализация культурных значений и аккультурация социальных явлений. Понятие о социокультурных механизмах общества.

Социодинамика культуры и ее типология. Три типа процессов, относящихся к социодинамике. Процессы социокультурного развития, предполагающие качественное изменение социокультурных объектов и субъектов культуры. Процессы социокультурной диффузии в различных слоях и группах общества – горизонтальные и вертикальные.

Социокультурная мобильность общества. Процессы социокультурной коммуникации.

Взаимодействие трех типов социодинамики в каждой конкретной культурно исторической ситуации.

Краткосрочные и длительные социокультурные процессы. Макродинамика и микродинамика культуры. Эволюционные и революционные процессы в культуре.

Культурный взрыв и механизмы, его обусловливающие в истории культуры (Ю. Лотман).

Смена и “ломка” культурных парадигм. Научные революции. Промышленная, научно техническая и компьютерная революции с точки зрения социологии культуры.

Культурная революция как социологическая и культурологическая проблема. Типы культурных революций (Западная Европа, Америка, страны “третьего мира”). 1968 год в западной Европе как опыт культурной революции. Культурная революция в России.

Первая культурная революция в России – Петровские реформы. Русская культурная революция в ХХ в. и ее теоретики (Ленин, Троцкий, Бухарин, Луначарский, Богданов, Сталин, Жданов). Конфликты и альянсы, реализующиеся в ходе культурной революции;

ее результаты и последствия. Культурная революция на национальных окраинах России.

Китайская культурная революция. Иранская культурная революция.

Культурная экспансия и культурная агрессия как проблема империализма и колониализма. Современный культурный империализм и его характерные черты.

Механизмы культурной экспансии. Борьба за культурную независимость:

социокультурные границы культурной самобытности. Диалог культур и культурный плюрализм. Всемирная культура и ее воздействие на национальные культуры. Пути социокультурной интеграции национальных культур в мировую общечеловеческую культуру. Реальное и утопичное в проектах мировой культуры. Вечные ценности культуры и исторически преходящие культурные ценности. Социально-групповая, национальная и историческая ограниченность культурных норм и ценностей;

ее преодоление в ходе межкультурного и межгруппового социокультурного диалога.

Инверсия и медиация как механизмы социокультурного развития (по трудам А.

Ахиезера). Диалектика инверсии и медиации в истории мировой и отечественной культуры. Выведение глобальных циклов исторического развития через изучение инверсионных и медиативных процессов в истории различных национальных культур.

Образ и стиль жизни с точки зрения социологии культуры (Э. Орлова, Л. Ионин).

Типология образа жизни и стилей жизни. Архитектоника культуры как динамическая модель истории, в том числе истории культуры (И. Кондаков). Национальные архитектоники культур и типология архитектонических строений разных культур.

Принципы архитектонического подхода к культуре (М. Бахтин).

Теоретический материал Социодинамика культуры – изменение во времени состояния культурных систем и объектов, а также типовые модели взаимодействия между людьми и их социальными группами. Хотя культурные процессы эмпирически проявляются в совокупности культурных событий, эти понятия не тождественны. Под культурными процессами имеются в виду типические, универсальные по масштабам распространения в разных культурах и устойчивые в своей повторяемости функциональные процедуры, поддающи еся классификации на основании общих признаков. Культурные же события – это конкретно-исторические частные случаи осуществления культурных процессов, обладающие уникальными чертами, вариативность которых определяется суммой условий и обстоятельств их протекания.

В культурных процессах прежде всего проявляется социодинамика культуры. Она может быть разделена на социальную микродинамику и историческую макродинамику (вплоть до всеобщей истории человечества);

динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами локальной культуры и ее адаптацию к условиям вмещающего ландшафта) и динамику внешних взаимодействий (с ее социальным окружением). Каждому из этих вариантов динамики соответствуют специфические типы культурных процессов. В конечном счете, все культурные процессы функционально связаны с осуществлением и обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, повышением уровня их социальной интегрированности, организацией, регуляцией, коммуникацией, социальным воспроизводством их сообществ и т.п. (в том числе и в случаях процессов деструкции неэффективных систем, становящихся помехой функционированию и развитию более перспективных образований).

Прежде всего, следует развести социальные и исторические культурные процессы.

По поводу границ между ними до сих пор не существует единой точки зрения. К категории социальных процессов одни относят процессы, длящиеся на протяжении жизни одного поколения, другие – 2-4 поколений. Проще установить критерии исторической динамики. Это периоды, по отношению к которым применимо название эпоха. Такой подход не устанавливает жестких временных границ. Культурной эпохой может быть названа и вся Античность, длившаяся более полутора тысяч лет, и краткая история фашизма (нацизма), просуществовавшего всего 30 лет. В свою очередь и Античность может быть дифференцирована на крито-микенский, ахейский, классический греческий, эллинистический, доимперский и имперский римский периоды, каждый из которых вполне претендует на то, чтобы называться эпохой. Таким образом, вопрос о дифференциации культурных процессов на социальные и исторические остается открытым.

В числе основных культурных процессов социального уровня можно выделить следующие:

- порождение культурных явлений: генезис адаптивных и творческих инноваций в виде технологий и инструментария деятельности, знаний, идей, произведений, символических обозначений, форм организации и регуляции совместных действий, спо собов обмена информацией и т.п. и их частичная институционализация;

- превращение порожденных культурных форм в образцы, нормы, стандарты и правила осуществления той или иной деятельности и достигаемых при этом результатов;

- формирование социокультурных институтов, их структуры и организации, - внедрение культурных форм в общественную практику в качестве пред почитаемых и рекомендуемых образцов технологий и продуктов деятельности;

- расширение или сужение числа субъектов, вовлеченных в практику использования этих форм;


- пространственная диффузия этих форм, расширение территории их использования, заимствование их другими культурными системами и т.п.;

- функционирование культурных явлений: социальная деятельность людей, на правленная на удовлетворение их индивидуальных и групповых интересов и потребностей, осуществляемые индивидуально и коллективно, конвенционально и в сис теме социальных институтов в виде опредмечивания культурных образцов в конкретных артефактах применения технологий и получения продуктов деятельности – жизнеобес печивающих, природопреобразующих, инфраструктурных, технических, социально организационных, регулятивных, коммуникативных, познавательных, мироосмыслительных, художественных, оценочных и т.п.;

- аккумуляция социально значимых знаний и опыта: накопление и обобщение информации об окружающем мире и социального опыта коллективной жизнедеятельности людей, способствующих повышению уровня их социальной интегрированности и консолидированности, улучшению взаимопонимания и взаимодействия, а также пони жению остроты и разрешению возникающих противоречий и напряжений;

- саморегуляция людьми форм своей социальной практики на основе принятых культурных образцов;

- символическое кодирование наблюдаемых и представляемых природных и социальных явлений и процессов в семантических знаках – понятиях, обозначениях, названиях, символах и пр.;

- социокультурное коммуницирование между людьми: обмен информацией о наблюдаемых и представляемых явлениях и процессах путем трансляции ее в виде вербальных и невербальных текстов, регулирующих порядок осуществления жизнедеятельности людей, передачу знаний и пр.;

- селекция этих знаний и опыта на основе практики их использования;

формирование на базе отобранных образцов систем ценностных ориентаций, критериев оценки явлений и событий по уровням их полезности и значимости для людей и социальной приемлемости тех или иных форм деятельности и их результатов;

- закрепление такого рода ценностных установок в системе традиций;

- распредмечивание культурных объектов, усвоение культурного опыта, восприятие и интерпретация культурных явлений субъектами культуры – процессы идентификации, «декодирования» символики, осмысления сущностных признаков и функций культурных явлений, их понятийная и оценочная интерпретация;

- символическое «присвоение» культурных форм людьми и их само- иден тификация и самомаркировка посредством этих форм;

- символизация и маркирование среды обитания сообщества, выработка норма тивных вариантов интерпретации собственных и чуждых культурных форм, превращение этих стереотипов восприятия и интерпретации в значимый элемент культурной традиции;

- изменчивость культурных систем: постепенная трансформация утилитарных и социально-регулятивных функций, уровня социальной актуальности, формальных черт и семантических значений культурных форм как по ходу времени их функционирования в социальной практике, так и в процессе их пространственного распространения;

- развитие и модернизация культурных форм в сторону повышения их утилитарной и социальной эффективности, углубления функциональной специализированности и много другое.

В перечне исторических культурных процессов следует назвать:

- формирование культурных систем – этнических, сословно-классовых, по литических и конфессиональных конфигураций, транснациональных культурных образований – цивилизаций, хозяйственно-культурных типов и пр.;

- самовоспроизводство культурных систем и форм: межпоколенная трансляция социокультурного опыта, отобранных норм, стандартов и правил выполнения любого социально значимого действия, трансляция системы образов коллективной идентичности в виде комплекса традиций, обрядов, ритуалов, нормативных параметров образов жизни и картин мира, поддерживающих необходимый уровень социальной консолидированности сообщества, актов познания, ориентирования, интерпретирования и т.п., осуществляемая в ходе социализации и инкультурации членов сообщества в процессе их воспитания, образования, корректирующего регулирования поведения и сознания и иных форм социального коммуницирования;

- воспроизводство форм социальной организации и коммуникации в виде социальных институтов, традиций, языков обмена информацией и конвенциональных норм коллективной жизнедеятельности и взаимодействия;

- становление комплекса социальных институтов, образов жизни и картин мира, культурно-исторических типов социальной организации сообществ;

- эволюция культурных систем по пути усложнения их организации и структуры, повышения устойчивости и функциональной универсальности, социально-интегративных возможностей и адаптивной пластичности;

- революционная изменчивость культурных систем, в ходе которой системы в считанные годы меняют направленность и другие параметры основных культурообразующих институтов, что приводит, если не к полной смене культурной типологии, то, по крайней, мере, к ее существенной модернизации:

- деградация культурных систем в виде понижения уровня сложности и специализированности перечисленных параметров вплоть до их элиминации и прочее.

Архитектонический подход к культуре. Термин «архитектоника» изначально сложился в архитектуре, но впоследствии был заимствован социологией, филологией, философией, культурологией, психологией. Традиция его употребления была заложена в философских концепциях М.М. Бахтина и С.С. Аверинцева, развита в теории культуры М.С. Кагана, продолжена в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Так, М.М. Бахтин настаивает на «конкретной систематичности каждого явления культуры, каждого отдельного культурного акта», разрабатывает и применяет «методику эстетического анализа формы как архитектонической формы». Одним из условий возникновения и существования архитектонического единства Бахтин полагает наличие единства смыслового и выделяет «три области человеческой культуры – науку, искусство и жизнь», все они «обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству» (См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 211).

Архитектонике исповедального слова посвятил свое исследование М.С. Уваров.

Автор детально анализирует как сам данный феномен, так и роль архитектонических закономерностей в европейской культурной традиции. (См.: Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб., 1998). Канадский исследователь М. Сектер (Mondo Secter) исследует архитектонику культуры на материале китайской культуры. Автор предлагает трехмерную бинарную кубическую матрицу, которая идентифицирует 8 базовых типов, семантически основанных на восьми триграмм-архетипах из классического древнекитайского сочинения «Книга Перемен». Эта бинарная матрица и ее семантическое наполнение формируют типологию Binary Archic Matrix.

А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко исследуют первопринцип организации и движения культурных форм через структурно-генетические механизмы смыслообразования. Они рассматривают культуру как систему, постоянно трансформирующуюся по триадическому циклу синкрезис-анализ-синтез. Для обозначения априорных интенций смыслообразования авторы используют понятие «первотектон», понимаемый «не как та или иная ставшая семантическая конструкция, а как априорно-когнитивное условие ее формирования, т.е. чистая направленность. Это базовый уровень ментальности, в котором весь опыт природной (докультурной) самоорганизации снят в виде смыслообразующих направленностей. Первотектоны выступают перманентным источником регенерации трансцендентного, сакрального и континуального, то есть синкретического» (См.:

Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998).

В своей концепции философии развивающейся гармонии В.Н. Сагатовский выбирает аксиологический дискурс как наиболее показательный для описания особенностей «человекомирных отношений». Все виды деятельности субъекта культуры призваны обеспечить «соразмерность человека и мира и всех сторон человеческого бытия».

Деятельность, сориентированную на достижение соразмерности, В.Н. Сагатовский называет «тектологической», понимая ее «как единство эстетической и организационной».

И.И. Докучаев в ряде своих работ обращается к понятию «архитектоника культуры» и рассматривает культурную динамику как процесс смыслообразования. В исследовании С.А. Симоновой архитектоника культуры предстает как триединство истины, добра и красоты, которое представляет собой «не данность, но заданность идеального бытия культуры». В работе Р.М. Ганиева архитектоника трактуется через категории целостности и саморазвития, инвариантности, структураторности (генераторности). В исследовании архитектоники социального пространства Т.И. Черняева опирается на толкование архитектоники как изначального принципа, первоначала создания, апеллируя при этом к исходным значениям – начало, первоначало, власть и – строитель.

Архитектоника русской культуры стала объектом исследования И.В. Кондакова.

Автор решает серьезную проблему: соединить в рамках единой логики национальной культуры составляющие ее культурные феномены;

показать внутреннюю взаимосвязь между статикой культуры (феноменологической системностью) и ее динамикой (социокультурным развитием);

представить национальную культуру в виде динамической модели – сложно структурированного, иерархизированного и непрерывно развивающегося (самоорганизующегося) ценностно-смыслового единства, различно оцениваемого и проблематизируемого разными ее субъектами в различном историческом контексте, – осмысленного как архитектоника.

В концепции философии и истории культуры М.С. Кагана концепт «архитектоника культуры» занимает центральное место. Будучи сторонником синергетического подхода, философ рассматривает культуру как самоорганизующуюся систему, имеющую свою внутреннюю логику развития.

В 2011 году в Санкт-Петербургском государственном университете Дробышевой Е.Э. была защищена докторская диссертация по специальности «Теория и история культуры» на тему «Архитектоника культуры в аксиологическом измерении». В своем исследовании автор понимает под архитектоникой особый механизм культуры, стремящейся к универсальности и целостности. Архитектоника отличается от «структуры культуры» прежде всего охватом бытия культуры во всей его полноте и фиксацией моментов, связующих смысловые, структурно-морфологические и функционально динамические параметры.

Ключевые слова: культурная статика, социодинамика культуры, макродинамика, микродинамика, культурная экспансия, культурная агрессия, инверсия, медиация, архитектоника.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 37, 50.

ТЕМА 12. Социокультурная политика и управление культурой Цель изучения: рассмотреть механизмы и типы культурной политики, принципы социокультурного управления, планирования и проектирования.

Содержание темы: Культурная политика как форма социального проектирования, регулирования и управления культурными процессами. Цели и задачи государства в осуществлении культурной и социокультурной политики. Управление культурой и границы управляемости культурой в различных исторических, социально-политических, этнонациональных и региональных условиях. Относительная и абсолютная зависимость и независимость культуры от политики и социальной власти. Культура официальная и неофициальная. Контркультурные тенденции как предмет культурной политики.

Негосударственные и частные структуры, влияющие на развитие культуры. Меценатство и спонсирование в области культуры.

Социальные институты культуры и управление культурой. Администрирование в области культуры. Самоуправление культуры. Изучение социальных групп и территорий как предпосылка принятия социокультурных решений. Инфраструктура культуры и ее динамика. Состав сети культурных учреждений, специфика их функционирования в различной среде (большой и малый город, сельская местность, поли- и моноэтническая среда, многоукладность экономики и образа жизни, конфликтность традиций и т. п.

Типы культурной политики в зависимости от исторических и иных условий и конкретной социокультурной ситуации. Коммерциализация и экономика культуры.

Культура и рынок. Менеджмент в сфере культуры. Политизация и идеологизация культуры. Авторитаризм, тоталитаризм и либерализм в культуре и культурной политике.

Культурная политика в традиционном обществе. Социокультурный смысл модернизации.

Сущность модернизации;

исходное противоречие модернизационного процесса. Варианты развития модернизационных процессов: симбиоз, конфликт культур, синтез. Структурная модернизация как форма социокультурного компромисса. Региональные варианты модернизации.

Социокультурное планирование и проектирование. Социокультурные проекты и методология социокультурного проектирования (Г.П. Щедровицкий, Т.М. Дридзе и др.).

Прогностические функции социологии культуры. Социология культура как футурология.

Социологическая интерпретация культурной политики и прогнозирования в социологии культуры К. Маркса, Г. Лебона, Э. Дюркгейма, М. и A. Веберов, Г. Зиммеля, П. Сорокина, А. Богданова, В. Ленина, Т. Парсонса, А. Шюца, Г. Маркузе, Э. Фромма, Э. Гоффмана, П.

Бурдье, А. Турена, П. Бергера и Т. Лукмана, Э. Гидденса, З. Баумана, С. Хантингтона и др.

Отечественные традиции в проектировании, планировании и прогнозировании культурных изменений.

Теоретический материал Социокультурная политика – направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни госу дарства и общества. В нашей стране в советский период социокультурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой поли тики. Сейчас культурная политика в России сводится к сравнительно автономной и мало скоординированной между собой деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культуры, художественной деятельности, СМИ и т.п.

Разумеется, под культурной жизнью и культурой вообще в рамках государственной социокультурной политики подразумевается гораздо более частный сегмент общественной практики, нежели это трактуется наукой и даже в массовом общественном сознании. Например, в функции социокультурной политики практически не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализированных учебных заведений Министерства культуры), работа со сферой религии и т.п. Как правило, к компетенции государственной управленческой деятельности, определяемой как социокультурная поли тика, относят:

- систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, об ладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и ве щественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных по тем или иным причинам территорий культурно-исторического значения);

- систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекцио нерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организации профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной фундаментальной, учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусств, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т.п.);

- систему выстраивания разнообразных форм организованного досуга людей (клубная, кружковая и культурно-просветительская работа, как общего, так и специализированного профиля, организация спортивно-массовых и празднично карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-просветительский» туризм по истори ческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного само развития личности и т.п., одним из активно развивающихся направлений этой функциональной системы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

- популяризация классических и этнографических образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

- международное и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных, более мелких направлений деятельности.

Основными органами, планирующими и принимающими решения по вопросам направленности социокультурной политики, являются органы государственной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства и ли тературы), а основными органами, реализующими социокультурную политику государства, являются культурные институты. Последние достаточно четко делятся на институты, функционально привязанные к перечисленным выше основным задачам социокультурной политики. Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются архивы, художественные и нехудожественные музеи, выставки и историко-культурные заповедники, библиотеки и т.п. Институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки и другие зрелищные организации. К числу культурных институтов относятся также разнообразные монопрофильные и многопрофильные культурно-досуговые учреждения, вся система среднего специального и высшего художественного образования, вузы культуры, научные искусствоведческие и культурологические институты и некоторые другие. Социокультурная политика также патронирует и общественную (самодеятельную) художественную, историко-патрио тическую и культурно-досуговую практику.

Независимо от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция социокультурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством системы народных традиций) заключается во все той же межпоколенной трансляции социального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного наследия).

Представляется принципиально важным, чтобы социокультурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения, основная цель социокультурной политики – трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности;

пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу.

Ключевые слова: культурная и социокультурная политика, управление, инфраструктура культуры, экономика, рынок, менеджмент, планирование, проектирование.

Литература: 1-9, 12, 15, 17, 18, 22, 37, 50, 53, 83.

ТЕМА 13. Методология и методика социологических исследований культуры Цель изучения: ознакомиться с методами и подходами социологического исследования культуры.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.