авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |

«ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО УЧЕБНИК ПОД РЕДАКЦИЕЙ доктора юридических наук, профессора А.П. ...»

-- [ Страница 18 ] --

Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место как по взаимному согласию сособст венников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности происходит не только по требованию выделяюще гося сособственника, но и по требованию кредиторов для обраще ния взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допу скается законом и возможно без несоразмерного ущерба имущест ву, происходят путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает де нежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственника ми имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствии с размером принадлежащей каж дому из них доли. Каковы бы ни были основания и способы раз дела и выдела, количественным мерилом при определении разме 532 Глава 21. Право общей собственности ра имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли.

Иными словами, раздел общей собственности и выдел из нее дол жны происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с принципом взаимного согласия, которое не обходимо при осуществлении права распоряжения общей собст венностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику осталь ными сособственниками какой-либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в от ступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособ ственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособст венник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать ос тальных участников общей собственности выплатить ему компен сацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ср. п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, пп. 4 и 5 ст. 252 ГК). Представляется, что в этом вопросе нормы ГК не согласованы друг с другом, поскольку правило о необходи мости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при выпла те сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо вы дела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой соб ственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею.

Более того, происходит исключение сособственника из числа уча стников общей собственности, чего на таких условиях он может и не желать. Пункт 4 ст. 252 ГК сформулирован под несомненным влиянием ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4. При этом не учтено, что правило ч. 3 п. 12 названного постановления находилось в соответствии со ст. 117 ГК 1964 г., согласно которой суд мог определить порядок не только владения и пользования, но и распоряжения общей соб ственностью. Ныне же суд может определить лишь порядок владе ния и пользования, но не распоряжения общей собственностью2.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 179.

Попытка «примирения» норм ГК о порядке распоряжения общей доле вой собственностью предпринята в постановлении Пленума Верховного Су да РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/ (см. пп. 35—37 постановления).

§ 3. Общая совместная собственность § 3. Общая совместная собственность Общие положения. Совместная собственность в отличие от до левой может быть образована лишь в случаях, предусмотренных законом. В новом ГК закреплены два вида общей совместной соб ственности — супругов и членов крестьянского (фермерского) хо зяйства. При этом допускается перевод общей совместной собст венности на иной правовой режим. Участники совместной собст венности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, владеют и пользуются общим имуществом сообща. Распоряжение общим имуществом осуществляется по взаимному согласию всех сособственников. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из участников совместной собственно сти, если иное не вытекает из соглашения между ними. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается.

В тех случаях, когда один из сособственников совершил сделку по распоряжению общим имуществом, не имея необходимых полно мочий, она может быть признана недействительной по требова нию других сособственников, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была об этом знать. Таким образом, бремя доказывания лежит на стороне, требующей при знания сделки недействительной, причем должно быть доказано наличие у стороны, совершившей сделку с сособственником, не имевшим полномочий, умысла или грубой неосторожности.

Изложенные правила о порядке владения, пользования и рас поряжения совместной собственностью применяются, если зако ном для отдельных видов совместной собственности не установле но иное.

Совместная собственность в отличие от долевой не имеет за ранее определенных долей, они определяются лишь при разделе совместной собственности или выделе из нее. Доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением сособственников. Основания и порядок раздела совместной соб ственности и выдела из нее определяются по тем же правилам, что и для долевой собственности, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений участников со вместной собственности.

Общая совместная собственность супругов. В ранее действовав шем законодательстве правовой режим имущества супругов был определен в семейно-брачном законодательстве, причем прово дился принцип раздельности добрачного имущества супругов и принцип общности имущества, совместно нажитого супругами в период брака, — указанное имущество принадлежало супругам на праве обшей совместной собственности. Новейшее законода тельство претерпело существенные изменения в самом подходе 534 Глава 21. Право общей собственности к правовой регламентации имущественных отношений между суп ругами. Во-первых, целый ряд норм, регламентирующих эти отно шения, включены в ГК. Во-вторых, супругам предоставлены до статочно широкие возможности самим определить правовой ре жим имущества, нажитого во время брака.

В отношении имущества, нажитого супругами во время брака, предусмотрено, что оно является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого иму щества. Супруги в брачном контракте могут отнести это имущест во либо к общей долевой собственности, либо к раздельной собст венности каждого из них. Что касается имущества, принадлежав шего каждому из супругов до вступления в брак, то оно, как и прежде, признается их раздельной собственностью. Аналогич ный правовой режим распространяется на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по наследству, а также на вещи индивидуального пользования (кроме предметов роско ши), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет об щих средств. Все это имущество, как и прежде, относится к раз дельной собственности каждого из супругов. С другой стороны, имущество каждого из супругов может быть отнесено к совмест ной собственности, если во время брака в указанное имущество за счет общего имущества супругов или за счет личного имущества другого супруга были внесены вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества. Например, дом, принадлежав ший одному из супругов до вступления в брак, капитально отре монтирован за счет общих средств. Но это правило применяется лишь тогда, когда договором между супругами не предусмотрено иное (см. главы 7 и 8 СК РФ).

Вопрос об обращении взыскания на общее имущество супру гов решается в зависимости от того, является ли стороной в обяза тельстве только один из супругов или они оба. Если речь идет об обязательстве одного из супругов, то взыскание можно обратить лишь на имущество, находящееся в его раздельной собственности, а также на его долю в общем имуществе. Но если стороной в обя зательстве могут быть признаны оба супруга, то взыскание можно обратить как на имущество, находящееся в раздельной собствен ности каждого из них, так и на их общее имущество (см. гл. 9 Се мейного кодекса РФ). Например, ссуда в банке получена в инте ресах семьи, или совместное имущество супругов возросло в ре зультате совершения одним из них преступления. При этом во всех случаях должны соблюдаться установленные законом правила об обращении взыскания на имущество граждан. Поскольку лишь зарегистрированный брак порождает права и обязанности супру гов, имущество, нажитое лицами, находящимися в фактических брачных отношениях, хотя бы оно и было нажито в период этих § 3. Общая совместная собственность отношений, к совместной собственности не относится (если, разу меется, они не будут приравнены к зарегистрированному браку).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанное иму щество подпадает под правовой режим либо раздельной, либо об щей долевой собственности со всеми вытекающими из этого по следствиями. Презумпция равенства долей при разделе общей собственности или при выделе из нее здесь не действует.

В то же время, как вновь разъяснил Верховный Суд РФ, если имущество было совместно приобретено лицами, состоявшими в семейных отношениях до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. (до вступления Указа в силу незарегистрированный брак влек те же последствия, что и зарегистрированный), на это имущество распространяется ре жим общей совместной собственности супругов (см. п. 18 поста новления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»1). При этом распространение на данное иму щество правового режима общей совместной собственности суп ругов не ставится в зависимость от того, приравнены ли семейные отношения, имевшие место до вступления в силу Указа от 8 июля 1944 г., к зарегистрированному браку в установленном законом порядке или нет, достаточным признается самый факт наличия таких отношений.

Общая совместная собственность членов крестьянского (фер мерского) хозяйства. В отличие от колхозного двора, хозяйство которого носило подсобный по отношению к общественному хозяйству колхоза характер, крестьянское (фермерское) хозяй ство рассчитано на производство товарной продукции, реализу емой на рынке. Именно этим в первую очередь определяется его субъектный состав, а также круг объектов, которые находятся в общей собственности участников хозяйства. До введения в действие части первой ГК основные нормы о крестьянском хозяйстве были сосредоточены в Законе о крестьянском (фер мерском) хозяйстве и Земельном кодексе. В ГК нормы о кресть янском хозяйстве, хотя и немногочисленны, но вносят сущест венные изменения как в правовое положение самого хозяйства, так и в правовой режим принадлежащего его членам имущества.

Прежде всего, по ГК в отличие от Закона окрестьянском (фер Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 37. В указан ном постановлении даны разъяснения о гом, как следует применять нормы семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов и об их ответственности по обязательствам (см. пп. 11 — 19 поста новления).

536 Глава 21. Право общей собственности мерском) хозяйстве указанное хозяйство не наделяется правами юридического лица (ср. ст. 1 Закона о крестьянском (фермер ском) хозяйстве). Крестьянское хозяйство не выступает по от ношению к его членам (участникам) в качестве особого субъек та права, что снимает вопрос, на каком праве имущество при надлежит самому хозяйству. Сделанный вывод подтверждается тем, что членам хозяйства предоставляется право создать на базе имущества хозяйства хозяйственное товарищество или производ ственный кооператив. Указанное товарищество или кооператив признается юридическим лицом и обладает правом собственности как на имущество, переданное ему членами хозяйства, так и на имущество, полученное им в результате собственной деятельности и по иным основаниям.

Второе принципиально важное изменение, предусмотренное ГК, состоит в том, что в нем с иных исходных позиций определен правовой режим имущества, принадлежащего членам хозяйства.

Если в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве было уста новлено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и лишь при едино гласном их решении может находиться в их общей совместной собственности, то в ГК это положение оказалось по существу пе ревернутым: имущество принадлежит членам хозяйства на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Означает ли это, что уже сейчас ука занное имущество должно считаться переведенным на режим об щей совместной собственности? Такой вывод был бы поспешным, поскольку установление правового режима общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства сопровождается в ГК оговоркой: если законом или договором между ними не уста новлено иное. Из этого следует, что норма Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, предусматривающая для имущества чле нов хозяйства режим общей долевой собственности в виде прави ла и общей совместной собственности в виде исключения, сохра няет силу.

Сказанным не исчерпываются вопросы, возникающие при изучении правового положения членов крестьянского хозяйства и правового режима их имущества. Прежде всего, кто может быть отнесен к членам хозяйства? Ответ на этот вопрос с учетом товар ного характера хозяйства дан в п. 3 ст. 1 Закона: «Членами кресть янского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и дру гие граждане, совместно ведущие хозяйство». Из этого следует, что лица, не достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет, членами хозяйства быть не могут. Таким образом, круг членов крестьянского хозяйства значительно уже, нежели круг членов бывшего колхозного двора. Напомним, что граждане признава § 3. Общая совместная собственность лись членами колхозного двора независимо от их возраста. Слож нее обстоит дело с лицами, ставшими нетрудоспособными по воз расту и состоянию здоровья. Очевидно, эти лица из числа членов хозяйства автоматически не выбывают. Состав имущества, отно сящегося к совместной собственности членов хозяйства, опреде лен с учетом того, что хозяйство, будучи товаропроизводителем, занимается предпринимательской деятельностью в целях извлече ния прибыли. В совместной собственности хозяйства находятся земельный участок, насаждения, постройки и сооружения, про дуктивный и рабочий скот, техника, оборудование, транспортные средства и другое имущество, приобретенное для хозяйства на об щие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, получен ные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуще ством его членов и используются по соглашению между ними.

Члены хозяйства пользуются его имуществом по взаимной до говоренности. Сделки по распоряжению имуществом совершают ся главой хозяйства либо иным доверенным лицом.

При разделе крестьянского хозяйства на его базе образуется два или более самостоятельных хозяйства. При этом раздел обще го имущества, в том числе земельного участка и средств производ ства, осуществляется таким образом, чтобы не подорвать эконо мические возможности ни одного из хозяйств. При выделе один или несколько членов хозяйства выбывают из его состава, а остав шиеся члены продолжают заниматься производственной и иной хозяйственной деятельностью. Земельный участок и средства про изводства, принадлежащие членам хозяйства на праве общей соб ственности, при выходе из хозяйства одного из его членов разделу в натуре не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на по лучение денежной компенсации, соразмерной его доле в общем имуществе. При этом доли признаются равными, если соглашени ем между членами хозяйства не установлено иное. Порядок разде ла имущества и выплаты компенсации устанавливается по согла шению всех членов хозяйства, а при его недостижении — судом.

Срок выплаты компенсации не должен превышать пяти лет. Из этого следует, что если член хозяйства выбыл из его состава и в те чение пяти лет не потребовал своей доли в общем имуществе, то он право на это имущество утрачивает.

От раздела крестьянского хозяйства и выдела (выхода) из него следует отличать прекращение деятельности хозяйства и происхо дящий в связи с этим раздел его имущества. В частности, кресть янское хозяйство прекращает свою деятельность в связи с выхо дом из него всех его членов. В случаях прекращения деятельности хозяйства общее имущество подлежит разделу по правилам, пре дусмотренным гражданским законодательством для раздела общей 538 Глава 21. Право общей собственности собственности. Земельный участок делится по правилам, установ ленным ГК и земельным законодательством.

Указанные правила подлежат применению и тогда, когда по сле смерти одного из членов хозяйства открывается наследство.

При этом наследство на общих основаниях открывается после смерти любого члена хозяйства, не обязательно, чтобы он был по следним. Это положение, которое Конституционный Суд РФ сформулировал в постановлении от 16 января 1996 г.1, ныне за креплено в п. 1 ст. 1179 ГК.

Раздел общего имущества производится по правилам, предус мотренным ст. 253—255, 257—259, 1170 и 1179 ГК, а раздел зе мельного участка также и с учетом правил, установленных ст. и 1182 ГК и ст. 33 и 81 ЗК. Если наследник умершего члена хозяй ства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется со глашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии со глашения — судом, не не может превышать один год со дня от крытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследникам, доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. Учету подлежит и стоимость доли наследодателя в земельном участке (стоимость земельной доля). Если же наследник принят в члены хозяйства, указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена хозяйства оно прекращает ся, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единствен ным членом хозяйства и никто из наследников не пожелал про должить ведение хозяйства, имущество хозяйства делится между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 ГК.

Иные случаи образования общей совместной собственности. На помним, что согласно ГК образование общей совместной собст венности может иметь место лишь в случаях, предусмотренных за коном (см. п. 3 ст. 244 ГК). В самом ГК закреплены лишь два вида общей совместной собственности: супругов и членов крестьянско го (фермерского) хозяйства. Из этого иногда делают вывод, что в остальных случаях образование общей совместной собственно сти невозможно. С этим нельзя согласиться, поскольку в самом ГК образование общей совместной собственности допускается в случаях, предусмотренных законом, а следовательно, не только ГК. Образование общей совместной собственности членов семьи, СЗ РФ. 1996. №4. Ст. 408.

§ 3. Общая совместная собственность причем не только супругов, на приватизируемые жилые помеще ния в государственном и муниципальном жилищном фонде было предусмотрено Законом о приватизации жилищного фонда. Со гласно ст. 2 Закона (в ее прежней редакции) граждане, занимаю щие жилые помещения в домах государственного и муниципаль ного жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по дого вору социального найма, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовер шеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помеще ния в собственность. Жилые помещения могли передаваться в об щую собственность (совместную или долевую) либо в собствен ность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом сособственниками становятся далеко не все члены семьи, совместно проживающие в жилом помещении. Члены семьи могут дать согласие на приобретение жилого помещения другими членами семьи, проживающими совместно с ними, но са ми могут и не пожелать стать участниками приватизации (напри мер, для того, чтобы не отрезать себе других путей улучшения жи лищных условий)1. С другой стороны, если супруги проживают раздельно, то приватизация жилого помещения одним из них не создает прав на это помещение для другого, т.е. не приводит к об разованию общей совместной собственности супругов. Не создает уже потому, что в данном случае приватизированное жилое поме щение не может относиться к имуществу, совместно нажитому супругами в браке.

Законом РФ от 15 мая 2001 г. из ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда исключены слова в скобках (совместную или долевую). Сохранено лишь указание на то, что граждане, занима ющие жилые помещения в государственном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживаю щих членов семьи, как совершеннолетних, так и несовершенно летних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Из этого был сделан вывод, что с момента вступ ления Закона от 15 мая 2001 г. в силу, т.е. с 31 мая 2001 г., граждане могут приобрести указанные помещения либо в общую долевую собственность членов семьи, либо в собственность одно го из них. Приобретение же указанных помещений в общую со См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос сийской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 273.

540 Глава 21. Право обшей собственности вместную собственность совместно проживающих членов семьи (кроме супругов) отныне не может иметь места, поскольку в силу п. 3 ст. 244 ГК общая собственность на имущество является доле вой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование со вместной собственности на это имущество. Но если до введения в действие Закона от 15 мая 2001 г. жилые помещения уже были приватизированы в общую совместную собственность членов семьи, не относящихся к супругам (например, отца и дочери), то в отношении указанных помещений, с учетом правила: «закон об ратной силы не имеет», может сохраняться прежний правовой ре жим.

Образование совместной собственности возможно и в других случаях, хотя прямо и не предусмотренных ГК, но охватываемых общим правилом п. 3 ст. 244 ГК. Так, в Законе РФ «О садоводче ских, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» режим совместной собственности распространен на имущество общего пользования, приобретенное или созданное некоммерческим товариществом за счет целевых взносов его чле нов. Указанное имущество отнесено к совместной собственности членов товарищества (см. абз. 1 п. 2 ст. 4 Закона).

Глава 22. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА § 1. Общие положения В главе 16 учебника уже затрагивался вопрос о причинах, по будивших законодателя после длительного перерыва приступить к возрождению категории вещных прав, примерный перечень ко торых закрплен в ст. 216 ГК. К сожалению, однако, не были най дены надежные критерии вычленения вещных прав из системы гражданских прав в качестве ее относительно самостоятельного структурного подразделения. Да и к отбору прав, попавших в этот перечень, подошли недостаточно взвешенно и продуманно.

Ныне вещные права переживают далеко не лучшие времена.

Обоснованность существования некоторых из них ставится под сомнение, а иные настолько обескровлены, что могут быть отне сены к числу вещных прав лишь в большой натяжкой. Так, до сих пор не прекращаются попытки изгнать из нашего законодательст ва и понятийного аппарата цивилистической науки право хозяйст венного ведения, коим наделяются в отношении закрепленного за ними государственного и муниципального имущества, унитарные предприятия (кроме казенных). Объясняются они тем, что в каче стве подлинного товаровладельца в гражданском обороте якобы может выступать только собственник, а потому сохранение в ка честве хозяйствующих субъектов таких юридических лиц, дея тельность которых покоится не на праве собственности, а на пра ве хозяйтвенного ведения, несовместимо с задачами утверждения и развития рыночной экономики. Замахиваются и на право опе ративного управления, которым в отношении закрепленного за ними имущества наделены учреждения (независимо от формы собственности, которую олицетворяет учредитель) и казенные предприятия, которые относятся к федеральной государственной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования и право пожиз ненного наследуемого владения земельными участками с введени ем в действие нового ЗК, как уже отмечалось, во многом утратили былое значение. Поскольку, однако, они сохраняются, пусть и в усеченном виде, их краткая характеристика представляется необ ходимой.

Вопрос о месте залога продолжает оставаться спорным и, по-видимому, так до конца и не будет решен. Отнесение залога, особенно ипотеки, к числу вещных прав уходит своими историче скими корнями в то, как происходило зарождение залога в рим ском праве. Древнейшей формой залога в Риме была фидуция, при которой закладываемое имущество переходило в собственность 542 Глава 22. Ограниченные вещные права залогового кредитора. Правда, должнику предоставлялось право обратного выкупа этой вещи, но первоначально это право юриди чески ничем не было обеспечено. Кредитор, который не возвра щал вещь, несмотря на то, что должник погасил свой долг и вы полнил все другие принятые им обязательства, лишь поражался бесчестием и не мог воспользоваться в процессе в обоснование своих прав показаниями свидетелей. Это было достаточно ощути мой мерой, поскольку гражданский процесс в Риме в древнейшие времена был преимущественно устным.

Таким образом, ограниченных вещных прав при фидуции, строго говоря, не возникало, что давно уже отмечено исследовате лями. А это вне всякого сомнения повлияло на то, чтобы залог был отнесен к числу вещных прав, хотя и ограниченных. Переход от признания залогового кредитора собственником заложенного имущества к полному отказу от закрепления за ним каких бы то ни было вещных прав показался бы слишком болезненным. Лю бопытно отметить, что к своеобразному использованию фидуции, сами того не подозревая, прибегают банки, которые дабы обеспе чить возврат выданного кредита, сопровождают выдачу кредита заключением с должником соглашения, по которому должник пе редает заложенное имущество (чаще всего квартиру или дом) в собственность банка, а банк принимает на себя обязательство, в случае погашения должником своего долга, вернуть ему это иму щество. Некоторые современные исследователи залога считают такой способ обеспечения прав залогового кредитора весьма эф фективным и его пропагандируют1.

В новейшем законодательстве относительно развернутую пра вовую регламентацию получили сервитуты. Правда, она не идет ни в какое сравнение с тем, как они прописаны в зарубежном за конодательстве. Достаточно напомнить, что в Code civil 1804 г.

сервитутам посвящено 134 статьи, а в ЗК 2001 г. всего две (ст. и 48). Скупо представлены сервитуты и в гражданском законода тельстве, причем нормы о них разбросаны.

Это тем более странно, поскольку признание права частной собственности на землю как на конституционном уровне, так и на уровне отраслевого законодательства, постепенное вовлече ние земельных участков в гражданский оборот (зачастую тене вой), застройка земельных участков, которая нередко ведется неупорядоченно, с грубым нарушением природоохранного, гра См.: Скворцов В. В. Обеспечительная функция залога. Автореф. канд.

дисс. М., 2002. С нашей точки зрения, такие соглашения следует считать за ключенными в обход закона, поскольку они направлены на то, чтобы избе жать судебного порядка обращения взыскания на недвижимое имущество, предусмотренного п. 1 ст. 349 ГК.

§ 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав достроительного и иного законодательства требуют незамедли тельного урегулирования возникающих в связи с этим весьма сложных и запутанных отношений в целях предотвращения конф ликта интересов, техногенных, экологических и множества других катастроф, сопровождающихся человеческими жертвами. В числе этих отношений далеко не последнее место занимают те, которые напрямую связаны с возникновением, осуществлением и прекра щением сервитутов.

К числу общих недостатков действующего законодательства об ограниченных вещных правах помимо его пробельности и противо речивости надлежит отнести то, что в нем не дан исчерпывающий перечень этих прав. Указанный недостаток приходится восполнять путем доктринального толкования соответствующих норм. А этот путь далеко не оптимален, поскольку едва ли не у каждого ученого, который занимается данной проблематикой, сложилось свое виде ние круга прав, которые могут и должны относиться к вещным.

Напомним также, что поначалу действие главы 17 ГК «Право собственности и другие вещные права на землю» до введения в действие нового ЗК было приостановлено. Законом РФ от 16 ап реля 2001 г. это ограничение было снято еще до введения в дейст вие нового ЗК. Соответственно этому тем же Законом были внесе ны изменения в ст. 13 Закона о введении в действие части первой ГК, которые сводятся к тому, что нормы гл. 17 в той мере, в какой они касаются сделок с земельными участками сельскохозяйствен ных угодий, вводятся в действие со дня введения в действие ЗК и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Эта норма перекликается со ст. 13 Закона о введении в действие части второй ГК, согласно которой ее нормы в отношении сделок с земельными участками применяются в той мере, в какой их обо рот допускается земельным законодательством.

С принятием нового ЗК действие главы 17 ГК в значительной степени перекрыто. К тому же между рядом норм главы 17 ГК, с одной стороны, и ЗК, с другой, возникло несоответствие, что несомненно снижает эффективность применения указанных норм.

Приступим теперь к рассмотрению таких видов ограниченных вещных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

право пожизненного наследуемого владе ния земельными участками;

сервитуты.

§ 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав Право постоянного (бессрочного) пользования земельными уча стками. До введения в действие нового ЗК земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялись 544 Глава 22. Ограниченные вещные права как гражданам, так и юридическим лицам. Это право могло быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. ГК. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоян ное пользование, вправе было передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование, но только с согласия собственника участка.

ЗК резко сузил круг лиц, которым земельные участки могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование. Отныне это могут быть лишь государственные и муниципальные учрежде ния, федеральные казенные предприятия, а также органы государ ственной власти и органы местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. В то же время это право, возникшее у граждан и юридических лиц до введения ЗК в действие, за ними сохраня ется. Сужено это право и по своему содержанию. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного пользования, не вправе ими распоряжаться. Гражда не, обладающие земельными участками на праве постоянного пользования, имеют право бесплатно приобрести их в собствен ность. Но каждый гражданин может осуществить это право только один раз. Посмотрим теперь, как сказались нововведения, предус мотренные земельным законодательством в отношении права по стоянного пользования земельным участком, на соответствующих нормах гражданского законодательства.

Начнем с того, что нормы земельного законодательства не за тронули права лица, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, по своему усмотрению распорядиться зданием, строением, сооружением и иной находящейся на этом участке недвижимостью. Что же касается самого земельного уча стка, то он к покупателю недвижимости на праве постоянного пользования перейти не может. Поскольку, однако, покупатель стал собственником недвижимости, то ему принадлежит исключи тельное право на приватизацию земельного участка или приобре тение права аренды земельного участка, на котором эта недвижи мость расположена (см. абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК). При этом речь может идти и не обо всем участке, который был предоставлен продавцу недвижимости на праве постоянного пользования, а лишь о той его части, которая занята недвижимостью и необходима для ее ис пользования. Остальная же часть земельного участка по-прежнему может находиться в постоянном пользовании продавца. Какая часть земельного участка отойдет к покупателю недвижимости, а какая часть на праве постоянного пользования останется за про § 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав давцом зависит от условий договора купли-продажи недвижимо сти, заключенного между продавцом и покупателем. В то же время землепользователь, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, не может распорядиться им, если он сохраняет за собой право собственности на недвижимость, распо ложенную на этом участке. Распорядиться земельным участком без передачи в собственность покупателя недвижимости, находя щейся на этом участке, он может лишь тогда, когда земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. Однако и в этом случае он не может наделить приобретателя правом по стоянного пользования земельным участком.

Право пожизненного наследуемого владения земельными участ ками. В отношении этого права в ЗК закреплено то же положение, что и в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками — после введения ЗК в действие предо ставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Предоставление же зе мельных участков на праве пожизненного наследуемого владения юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления не могло и не может иметь места в силу самой природы этого права. Граждане, за которыми земельные участки закреплены в пожизненное наследуемое владение, имеют право бесплатно приобрести их в собственность, но только одно кратно. Распоряжение земельным участком, находящимся в по жизненном наследуемом владении, не допускается. Однако из этого правила предусмотрено исключение. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может перейти к дру гим гражданам в порядке наследования. Оно может перейти по наследству к другим гражданам, хотя бы никакой недвижимости на этом участке еще не было. Если же на этом участке находится недвижимость, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, то она переходит к наследникам в собственность, а земельный участок — в их пожизненное наследуемое владение.

Может случиться и так, что недвижимость перейдет в собствен ность одних наследников, а земельный участок — в пожизненное наследуемое владение других. В этом случае наследники, в собст венность которых перейдет недвижимость, имеют право пользова ния той частью земельного участка, которая занята недвижимо стью и необходима для ее использования в соответствии с целеым назначением. Условия пользования могут быть определены как в завещании наследодателя, так и в соглашении между наследни ками.

Если же землевладелец, за которым земельный участок закреп лен в пожизненное наследуемое владение, пожелает при жизни 546 Глава 22. Ограниченные вещные права распорядиться находящейся на этом участке недвижимостью, принадлежавшей ему на праве собственности, то применяются те же правила, что и в отношении распоряжения недвижимостью на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Нетрудно заметить, что путем толкования соответствующих норм как гражданского, так и земельного законодательства, пусть и не бесспорного, могут быть смягчены последствия установлен ного в ЗК запрета распоряжаться земельными участками, находя щимися в постоянном (бессрочном) пользовании и пожизненном наследуемом владении.

Сервитуты. К числу ограниченных вещных прав еще в рим ском праве относились сервитуты, т. е. права пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении. В послеоктябрь ский период сервитуты оказались незаслуженно забытыми, что во многом было вызвано отсутствием права частной собственности на землю и ее изъятием из гражданского оборота, упразднением деления имуществ на движимое и недвижимое (за редчайшими исключениями) и, соответственно, отсутствием единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Переход земельных участков из рук в руки путем совершения гражданско-правовых сделок встречался, по сущест ву, лишь тогда, когда этот переход сопровождал отчуждение нахо дящихся на этих участках строений.

Но даже тогда, когда оборот земельных участков был заморо жен, в жизни остро ощущалась потребность урегулировать отно шения, возникавшие между владельцами соседних земельных уча стков, особенно когда один из участков по своему расположению и конфигурации был предназначен к тому, чтобы в той или иной мере служить другому, без чего использование последнего сплошь и рядом невозможно. Нередко возникали и возникают споры об определении границ прилегающих друг к другу земельных участ ков, о том, какие деревья могут быть высажены вдоль границы, разделяющей оба участка, о праве прохода через соседний уча сток, прогона через него скота к водопою, о праве пользоваться водой из колодца на соседнем участке, о запрещении собственни ку соседнего участка возводить на нем такие сооружения, кото рые препятствовали бы проникновению света на другой участок, что могло бы воспрепятствовать выращиванию на нем овощей и фруктов, использовать этот участок для отвода нечистот и т. д.

На этой почве возникают нешуточные конфликты, которые дале ко не всегда заканчиваются миром. Упорядочению отношений конфликтующих сторон вне всякого сомнения призвано помочь § 2. Отдельные виды ограниченных вещных прав установление сервитугов, с помощью которых указанные отноше ния могут быть введены в правовые рамки. Сервитуты необходи мы и тогда, когда права собственников, землевладельцев или зем лепользователей земельных участков должны быть ограничены в целях обеспечения публичных интересов. В то же время сервиту ты могут быть прикреплены не только к земельному участку или иной недвижимости, но и к определенному лицу.

С учетом сказанного различаются сервитуты частные и пуб личные;

земельные и личные1. В ГК сервитутам посвящены ст. 274-277, 553 и 1137, а в ЗК - ст. 23 и 48. Как в ГК, так и в ЗК под сервитутом понимается право ограниченного пользования чу жим земельным участком, что, однако, не означает, что ныне дей ствующее законодательство признает лишь земельные сервитуты.

В ст. 23 3К сервитуты подразделяются на частные и публичные.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным пра вовым актом субъекта РФ или органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, мес тного самоуправления или местного населения. Публичный сер витут устанавливается с учетом результатов общественных слуша ний.

В гражданском и земельном законодательстве определены це ли, для достижения которых сервитут может быть установлен (см. абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК;

п. 3 ст. 23 ЗК). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владе ния, пользования и распоряженим им, т. е. не лишает собственни ка принадлежащего ему права собственности. Осуществление сер витута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник уча стка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмот рено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Основания установления сервитутов определены как гражданским, так и зе мельным законодательством, хотя и далеко не исчерпывающим образом. Совершенно очевидно, что для установления публичных сервитутов недостаточно законов и иных нормативных правовых актов, которые, по существу, лишь определяют нужды, для удов В римском праве к личным сервитутам в числе других откосились поль зовладение (usufructus);

пользование (usus);

право пожизненного прожива ния в чужом доме (habitatio).

548 Глава 22. Ограниченные вещные права летворения которых они могут быть установлены. Для их реализа ции необходимы акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые носят ненормативный харак тер. Сервитуты могут быть установлены не только по соглашению заинтересованных сторон (например, собственников соседних участков), но и по иным основаниям, в том числе по решению су да. Предусмотрено также установление сервитута в интересах и по требованию лица, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного пользования или на праве пожизненного на следуемого владения (см. п. 4 ст. 274 ГК).

В законодательстве закреплен такой присущий сервитутам как одному из видов вещных прав признак, как право следования (см.

п. 3 ст. 216 и ст. 275 ГК). Установлены также основания прекра щения сервитута (ст. 276 ГК, ст. 48 ЗК).

Подчеркнем еще раз, что законодательство о сервитутах только еще складывается, оно не свободно от пробелов и противоречий.

В частности, заслуживает внимания вопрос об учреждении особо го вещно-правового иска для защиты сервитутов, а также о рас пространении на них отдельных правил о владельческой (поссе сорной) защите, введение которой в наше законодательство не за горами.

Глава 23. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ § 1. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и других вещных прав Понятие защиты права собственности. Под гражданско-право вой защитой права собственности и других вещных прав1 понима ется совокупность предусмотренных гражданским законодательст вом средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Указанные средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп.

Система средств защиты. Прежде всего необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характери зующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препят ствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответ ственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защища ется лишь с помощью исков названной группы.

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права соб ственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собствен нику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и со ответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от воз врата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иными словами, обязательст В дальнейшем специальное указание на другие вещные права в интере сах краткости опущено, кроме случаев, когда это необходимо по смыслу.

550 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав венно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь по гибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, ука занные средства направлены уже не на защиту права собственно сти, а на защиту имущественных интересов собственника.

Рассмотрение обязательственно-правовых средств защиты соб ственности дается в соответствующих разделах курса гражданского права.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК), о за щите интересов сторон в случае признания сделки недействитель ной (ст. 167—180 ГК), об ответственности залогодержателя за пор чу и утрату имущества (ст. 344 ГК) и т. д.

Эти и другие подобные им гражданско-правовые средства за щиты права собственности рассматриваются также в соответству ющих темах курса гражданского права.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту ин тересов собственника при прекращении права собственности по ос нованиям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относят ся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в соб ственности граждан и юридических лиц (национализация). Наци онализация может производиться только на основании закона, а не каких-либо иных правовых актов. Собственнику имущества гарантируется возмещение стоимости этого имущества и других убытков, которые он несет в связи с изъятием имущества. В каче стве лица, обязанного возместить убытки, выступает государство, а споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК).

Обязательная выплата стоимости имущества предусматривает ся законом также при его изъятии в интересах общества по реше нию государственных органов в случаях стихийных бедствий, ава рий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция);

при изъятии у собственни ка путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК);

при изъятии земельного участка для государственных или муни ципальных нужд (ст. 279—283 ГК) и в некоторых других случаях.

Более детальный анализ защиты интересов собственников в указанных случаях дается при характеристике оснований воз никновения и прекращения права собственности.

§ 1. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности Таким образом, в настоящей главе будут рассмотрены лишь те гражданско-правовые средства, с помощью которых защища ется право собственности в точном смысле этого слова, т.е. вещ но-правовые иски.

Защита владения. В последние годы все активнее обсуждается вопрос о возрождении в нашем законодательстве владельческой защиты, которая мож:ет быть предоставлена владельцу независимо от того, опирается ли его владение на правовое основание или нет.

Более того, все чаще раздаются голоса тех, кто считает, что вла дельческая защита уже и сейчас признана нашим законодательст вом. Чтобы разобраться в этом вопросе и подойти к его решению достаточно взвешенно, напомним, что владельческая защита явля ется упрощенным способом защиты действительных или предпо лагаемых прав и покоится на том очевидном факте, что вещи, как правило, находятся во владении тех, кто имеет на них право. Если юрисдикционный орган сталкивается с нарушением владения и обращенным к нему требованием о его защите, то ему незачем всякий раз доискиваться до того, на каком правовом титуле это владение основано. Достаточно установить, что владение было на рушено и незамедлительно принять меры к его скорейшему вос становлению. Тем самым в подавляющем большинстве случаев бу дет защищен владелец, владение которого опирается на правовое основание, и к тому же восстановлен гражданский мир, нарушен ный неправомерным вторжением в хозяйственную сферу владею щего вещью лица. Если же в результате упрощенного порядка су допроизводства защиту получит беститульный владелец, то лицо, имеющее право на владение вещью, может добиваться защиты своих прав в общеисковом порядке, где суд будет исследовать воп росы не только факта, но и права и вынесет решение в пользу уп равомоченного на владение лица.

Большинство исследователей советского периода приходило к выводу, что предпосылок для возрождения владельческой защи ты у нас нет. И надо сказать, что для такого вывода в тот период были известные основания. Земля и другие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государст ва и были, по существу, изъяты из гражданского оборота. Граж данско-правовые сделки с ними встречались в виде исключения.

А ведь именно вокруг этих объектов и кипят страсти, возникают нешуточные споры, требущие безотлагательного вмешательства юрисдикционных органов, в том числе с использованием меха низма владельческой защиты.


К узаконению владельческой защи ты не располагало и гражданское процессуальное законодательст во, которое последовательно придерживалось принципа активной роли суда на всех стадиях процесса. В этих условиях декларирова лось, что наш советский суд (в отличие от буржуазного!) способен установить объективную истину по каждому делу и ему незачем 552 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав в качестве промежуточного звена для защиты титульного владельца использовать механизм владельческой защиты. Из авторитетных отечественных цивилистов, пожалуй, только Б. Б. Черепахин был последовательным сторонником введения владельческой защиты в наше законодательство.

В период перестройки постулаты, из которых исходили про тивники владельческой защиты, если не рухнули, то во многом поколеблены. На уровне конституционного и отраслевого законо дательства признано право частной собствености на землю. Земля и другие природные ресурсы все активнее втягиваются в граждан ский оборот. Возникла и становится все более разветвленной сис тема сервитутных прав. Существенные изменения произошли и в процессесуальном законодательстве. Активная роль суда ограни чена, предпринимаются попытки восстановить принцип состяза тельности в первозданном виде.

В этих условиях владельческая защита может быть эффективно использована как упрощенный способ защиты прав и интересов того лица, которое в ней нуждается, с обеспечением возможности перенести рассмотрение дела в петиторный процесс, где во главу угла уже будут поставлены не вопросы факта, а вопросы права.

Однако введение владельческой защиты может быть оправдано, если в процессуальном законодательстве будет прописан дейст венный механизм, который бы обеспечивал защиту в ускоренном и упрощенном порядке и в то же время не лишал бы возможности заинтересованное лицо добиваться защиты своих прав в рамках обычного искового производства с использованием всего арсенала процессуальных средств и доказательств, коими это производство располагает. Пока же приказное производство, сравнительно не давно введенное в наше процессуальное законодательство, к этому явно не подготовлено. Владельческая защита пока не может быть подведена ни под один из предусмотренных в законе случаев при казного производства.

Но при всех обстоятельствах следует обратить внимание на то, что владельческая защита не может быть отнесена ни к одному из вещно-правовых исков (иски о признании, виндикационные ис ки, негаторные иски, иски о защите титульного владельца, иски о защите давностного владельца), поскольку владельческая защита предоставляется владельцу независимо от того, опирается владе ние на правовое основание или нет. Ближе всего она, несомнен но, к иску о защите давностного владельца, который находится на пути к приобретению права собственности1.

Подробнее см.: Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по дав ности владения //Советское государство и право. 1940. № 4;

Венедиктов А. В.

Государственная социалистическая собственность. М.—Л., 1948;

Конова лов Л. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения Внимания заслуживет и вопрос об учреждении в нашем зако нодательстве специального иска, предназначенного для защиты сервитутов. Напомним, что такой иск — actio confessoria — суще ствовал в римском праве. Для защиты своих прав обладатель сер витута далеко не всегда может воспользоваться иском о защите прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК). Не может уже потому, что сервитут предоставляет право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении, а не право владения ею. Поэтому в целях закрепления в законодательстве беспробельной системы исков о защите вещных прав, а самое главное для обеспечения носителей сервитутных прав, которые становятся все более разветвленными, надежной защитой, в том числе и против самого собственника, следовало бы такой иск в нашем законодательстве предусмотреть.

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) Понятие виндикационного иска. Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают ис ки об истребовании имущества из чужого незаконного владе ния — виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательствен но-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государствен ной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301—303 ГК) представляют большой теоретический и прак тический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Под виндикационным иском (от лат. vim dicere — объявлять о применении силы) понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим за конодательством для предъявления виндикационного иска необ ходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего требу ется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имуще ство находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоря жении имуществом, применяются иные средства защиты, в част ности иск о признании права собственности или иск об устране нии препятствий, не связанных с лишением владения (см. § 3 и настоящей главы).

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собст венник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владе 554 Глава 25. Защита права собственности и других вещных прав нии другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекра щается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленно го на возврат собственнику именно того имущества, которое вы было из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми ве щами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации мо гут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связа ны друг с другом договором или иным обязательственным право отношением по поводу спорной вещи, последняя может отыски ваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявле ния виндикационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под су дебную практику, допускающую смешение элементарных поня тий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т.д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о сво бодном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты.

Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме не гативных последствий, в конечном счете привести не может.

Истец и ответчик по виндикационному иску. Право на виндика цию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в со ответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или до говора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права по § 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, пра ва оперативного управления и т.д. Введение в российское гражданское право института приобре тательной давности означает, что защита против неправомерного за владения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Ука занное лицо до истечения соответствующего срока не может считать ся титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юриди чески безразличным фактом, ибо при определенных условиях— доб росовестность, открытость, непрерывность владения — и по истече нии установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может доби ваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фак тический владелец имущества, незаконность владения которого под лежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предмет и основание виндикационного иска. Предметом винди кационного иска является требование о возврате имущества из не законного владения2, выступающее лишь в качестве объекта иско вого требования. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.


Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребова нии имущества такое основание составляют обстоятельства выбы тия имущества из обладания истца, условия поступления имуще ства к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутст ' Вопрос о юридической природе исков титульных владельцев об истребо вании имущества носит спорный характер. По мнению одних ученых, он должен квалифицироваться как виндикационный (см., напр.: Толстой Ю.К.

Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского пра ва/Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 102— 103 и др.);

по мнению других, он лишь носит характер виндикационного, но в точном смысле им не является (см., напр.: Советское гражданское право/ Под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985. Т. 1. С. 408 и др.).

Нельзя согласиться с теми авторами, которые считаку его предметом спорное имущество (см., напр.: Донцов СЕ. Гражданско-правовые внедого ворные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С. 94;

Гражданское право / Под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.

С. 337;

Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 305 и др.

556 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав вие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указан ные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имуще ство и возможность его истребования по виндикационному иску.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим осно ванием всех виндикационных исков является право владения ист ребуемой вещью1. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав2. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая воз можность основывается на конкретном субъективном праве, на пример праве собственности, праве нанимателя, праве залогодер жателя и т.д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, ко торый не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

Условия удовлетворения виндикационного иска. В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завла девшего им путем противозаконных действий, например в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких со мнений.

Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего ли ца, например лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждате ля. Охраняемые законом интересы собственника (титульного вла дельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интере сов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское зако нодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикаци онного иска.

См., напр.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 100—101;

Самойлова М. В. Поня тие, осуществление и защита права личной собственности. Калинин, 1978.

С. 61 и др.

См., напр.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистиче ской собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. ПО;

Генкин Д. М. Право собст венности в СССР. М., 1961. С. 181 и др.

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет.

Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что от чуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Подчеркнем, что добросовестность приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя в соответ ствии со смыслом закона определяется на момент приобретения вещи. Если в последующем он узнает о том, что приобрел вещь у неуправомоченного отчуждателя, никакого поворота к худшему не происходит.

По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмо трительности, а требуется умысел или грубая неосторожность1.

При разфаничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобре тения вещи, так и субъективные свойства самого приобретате ля—его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Не обходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовест ность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретате ля решается в зависимости от того, как приобретена вещь — воз мездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмез дном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в ли тературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного воз мездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает доб росовестных возмездных приобретателей, ставших собственника ми имущества, права дарить имущество, передавать его по наслед ству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения пра ва собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда от См., напр.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 120. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967, С. 477 и др.

558 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав чуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам от чуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распре деления материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, по скольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к ко торому имущество поступило безвозмездно не от неуправомочен ного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестно го приобретателя, подлежат юридической защите.

При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос.

Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализу ет это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндика ция в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждате ля безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, од нако, представляется не соответствующим истинному смыслу зако на. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошед шего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя иму щества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэто му следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчужда теля выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и воз мездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (ти тульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было дове рено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия иму щества из владения — утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев.

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов1, действующее законодательство не связывает возможность истре бования имущества лишь с таким поведением собственника, кото См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова.

В 2-х т. М., 1985. Т. 1. С. 402;

Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М, 1997. Ч. 1. С. 340 и др.

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения рое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирова на. Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выхо дит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя довери ем собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущест во 1. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому пред почтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, вы бывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате ве щи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобре татель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у кото рого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его во ли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобре татель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации во обще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть ка кое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой См., напр.: Советское гражданское право / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. В 2-х т. М, 1979. Т. 1. С. 409 и др.

560 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному воз мездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Трудно согласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована у приобретателя по виндикационному ис ку, то не исключено истребование ее по иску о применении по следствий недействительности сделки. Ход рассуждений автора таков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был уп равомочен, сделка по отчуждению вещи недействительна, а потому вещь может быть истребована у того, кто ее приобрел1.

Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК, согласно ко торым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье ус См.: Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты граждан ских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 9, 22—23. Точку зрения В. В. Витрянского до абсурда доводит О.Ю.

Скворцов, по мнению которого «изъяны в конструировании правил о вин дикации в современной российской цивилистической модели приводят к то му, что легитимируется безосновательное приобретение права собственности либо приобретение права собственности на юридически по рочных фактах, каковыми являются недействительные сделки» {Сквор цов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 59).

В данном случае законодатель не заслуживает той критики, которую адресу ет ему О.Ю. Скворцов. В случаях, предусмотренных законом, на стороне приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя действительно воз никает право собственности. Но для этого необходим полный набор опять-таки предусмотренных законом юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них приводит к тому, что приобретатель собственником вещи не становится и она может быть у него виндицирована. Если же вещь винди цировать нельзя, то прежний собственник может привлечь к ответственно сти того, кто неправомерно распорядился вещью, в частности взыскать с него причиненные убытки. Именно в этом смысл установленных законом ограничений виндикации в пользу приобретателя вещи от неправомоченно го отчуждателя. Подчеркнем еще раз: вещь виндицировать нельзя именно потому, что приобретатель стал собственником вещи. Никаких коллизий между правилами закона о последствиях недействительности сделок и об ог раничениях виндикации, вопреки мнению О.Ю. Скворцова и других авто ров, придерживающихся той же точки зрения, на самом деле нет. Вопрос этот четко решен как в действующем законодательстве, так и в трудах уче ных, в том числе И. Н.Трепицына, Б. Б. Черепахина и др. Нет никаких осно ваний муссировать его, как это имеет место в статьях М.Г. Масевич, В.А. Рахмиловича и К.И.Скловского (см.: Масевич М.Г. Основания приоб ретения права собственности на бесхозяйные вещи;

Рахмшювыч В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросове стному приобретателю;

Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в со временном гражданском праве. В сб.: Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н.Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000. С. 113—144, 173-191).

§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ловий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуп равомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собствен ником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с не управомоченным отчуждателем в части определения меры ответ ственности последнего перед прежним собственником вещи.

В обоснование противоположного мнения едва ли можно опереть ся на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку в рассматриваемой ситуа ции в любом из вариантов подхода к ней не идет речи о неоснова тельном обогащении приобретателя вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из пра вил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соот ветствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование от добросо вестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъяви теля, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указан ная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъ явителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников граж данского оборота.

Расчеты при возврате имущества. При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возни кают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период неза конного владения, и компенсации произведенных на нее расхо дов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.

Прежде всего закон и здесь проводит различие между добросо вестным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все до ходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время не законного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, ког да он узнал о неправомерности своего владения или получил по вестку по иску собственника о возврате имущества1.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоя тельства. Во-первых, под доходами здесь понимаются не только Разумеется, указанное правило действует лишь в том случае, если добро совестный приобретатель имущества будет признан его незаконным вла дельцем. Если же в виндикационном иске будет отказано, добросовестный приобретатель, ставший собственником имущества, получает право на все доходы от него.

562 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав денежные, но и натуральные доходы, т.е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извле чены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добро совестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собст венника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном слу чае понимаются те издержки владельца, которые вызываются не обходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.

Указанное правило на первый взгляд представляется нелогич ным по отношению к недобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом.

В действительности, оно имеет под собой вполне разумное осно вание, так как в известной мере предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счете интересам собственника имущества.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 25 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.