авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Александр Панкратов Результативность как оценка управленческого труда 1 Александр Панкратов РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ КАК ...»

-- [ Страница 2 ] --

- материальные ресурсы – истощение природных ресурсов и поиск альтернативных ресурсов.

Таким образом, в условиях постиндустриального общества на изменение характера общественного труда воздействуют следующие основные факторы:

1). Человеческий фактор как концептуальная основа развития общества.

2). Социологический аспект трудовой деятельности.

3). Информация и знания как основные факторы производства.

4). Фактор целеполагания трудовой деятельности, ориентированный на комплексный результат.

5). Факторы внешней среды.

Соответственно, в новых и сложных условиях постиндустриального общества, с учетом тенденций изменения характера общественного труда под влиянием исследованных факторов воздействия, социально-экономическая категория «эффективность труда», ориентированная только на продукцию как конечный результат производства, уже не согласуется с ролью инструмента динамичного развития и оценивания общественного труда, который, по своей сути, коренным образом меняет свое традиционное сущностное содержание.

Законы диалектического развития общества настоятельно подводят к формированию новой социально-экономической категории, на базе уже сложившихся категорий – «производительности труда» и «эффективности труда», которая бы объективно соответствовала сложившимся реалиям современности и наметившимся тенденциям в экономике и социуме.

Многие авторы, рассматривая данную проблему, предлагают ввести понятие социальной эффективности труда55, но это вряд ли уместно, т.к.

данное понятие не отражает всего спектра задач, стоящих перед новой социально-экономической категорией.

См., например, Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М.С.

Солодкая // Credo. Теоретический философский журнал. – 1999. №5(17) - с.18- П. Друкер в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке"56 называет одной из главных проблем наступившего столетия изменение определения эффективности, подразумевая под этим трансформацию социально экономической категории с учетом реалий современности.

И этой новой социально-экономической категории вполне соответствует понятие «результативность труда», которое появилось во второй половине XX века. Оно было введено и начало использоваться в практике менеджмента представителями эмпирической школы - П. Друкером, А.

Чандлером, С. Дэвисом, Э. Дейлом, Г. Кунцем, Р. Фэлком, Л. Ньюменом, М.

Амстронгом, А. Бароном и др., которые в своих научных и практических изысканиях объединяли концепции классической школы и школы "человеческих отношений".

Понятие «результативность труда» логично отражает сущность новой социально-экономической категории, т.к. не продукт, услуга или духовное благо становятся конечной целью производства, а многогранная совокупность реализованных целей как результат деятельности субъекта экономики, а именно:

- его социальные обязательства и ответственность перед организацией и обществом;

- умножение знаний как результат инновационной деятельности;

- повышение производительности труда;

- повышение качества продукции;

- оптимальное использование трудовых и материальных ресурсов;

- реализация продукции на рынке сбыта;

- учет всех факторов, влияющих на все вышеперечисленные показатели (факторы результативности).

При этом формируемая социально-экономическая категория «результативность труда» как методологический инструмент динамического развития субъекта экономики должна оценивать не только реализованные цели его деятельности, но и процесс осуществления этой деятельности для осуществления своевременной корректуры управленческих решений и выработки регулирующих воздействий.

Данные рассуждения позволяют сформировать концептуальное определение результативности труда как социально-экономической категории, объективно отражающей явления и процессы в постиндустриальном обществе:

Результативность труда - это социаль о-э о омичес ая атегория, отражающая результат взаимодействия производитель ых сил и производстве ых от оше ий, ди ами у и овацио ого развития субъе та э о оми и и всей э о оми и в целом а стадии пости дустриаль ого общества в орме степе и социаль ой См. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. – М.: Издательство «Вильямс», 2000. – С. 41.

аправле ости деятель ости людей, оторая хара теризуется способ остью субъе та труда создавать и реализовывать при еобходимом уров е э е тив ости труда57 с учетом о ружающей среды проду ты, услуги или духов ые блага и при этом ум ожать з а ия и ести социаль ую ответстве ость в с ере своей деятель ости при условии задействова ия всех а торов ее роста.

Обозначим результативность труда символом, при этом критерии выбора данного символа были следующими:

- понятийность на уровне интуиции, т.к. буква «Р» - от слова «результативность»;

- диакритический надстрочный знак «.» - как отличие от подобных символов (например, Р – давление в физике или Р – суждение в логике);

- сочетание буквы «Р» и диакритического надстрочного знака «.» наличие необычности в пределах нормы, которое способствует запоминанию и узнаванию.

Математически результативность труда можно представить в виде выявленной в ходе исследования функциональной зависимости следующего вида:

= ( k,, kс,, V, kид, ) = ( kс,, V, kид, ), (1.4) где – производительность труда;

k - коэффициент качества;

— численность работников;

— эффективность труда;

kс - коэффициент социальной составляющей, характеризующий степень социальной ответственности субъекта экономики;

коэффициент деятельности, отражающий результаты сбыта продукции и реализацию других задач субъекта экономики;

V – издержки экономической деятельности;

kид коэффициент инновационной деятельности, характеризующий инновационную составляющую труда;

F - факторы окружающей среды.

Таким образом, диалектическая трансформация социально экономических категорий «производительность труда» и «эффективность труда» в социально-экономическую категорию «результативность труда»

позволит реализовать сущностное предназначение данной категории как методологического инструмента динамического развития и оценивания общественного труда постиндустриальной стадии экономического развития общества, обеспечивая его прогресс.

Следует отметить, что исторический и предметно-сущностный анализ социально-экономических категорий - производительности, эффективности и результативности труда лишний раз позволил подтвердить неизменность и справедливость основного экономического закона о росте производительности труда от одного этапа развития общества к другому, но с диалектической точки зрения. Это выражается в том, что производительность Прим. автора - в данной диффиниции эффективность труда выступает не в качестве особенной социально-экономической категории, а как показатель результативности труда.

труда растет, не только количественно, но и качественно, эволюционируя как социально-экономическая категория, трансформируясь соответственно в эффективность труда, а затем в результативность труда – тем самым объективно отражая и обслуживая тенденции развития общества (см. рис. 1).

Пости дустриаль ое общество 70-е года XX века – по настоящее время Результативность труда с ов ая цель – социаль ая ответстве ость с ов ой производстве ый ресурс – и ормация и Р= (, kс,, V, kид, F) з а ия Базовые тех ологии - и ормацио ые И дустриаль ое общество Эффективность труда Начало XX века– 70-е года XX века с ов ая цель – ачество проду ции и услуг с ов ой производстве ый ресурс – высо о вали и ацирова ый труд Базовые тех ологии - апиталоем ие Дои дустриаль ое общество эпохи апитализма Производительность труда Середина XVIII века – начало XX века с ов ая цель – асыще ие ры а товарами с ов ой производстве ый ресурс - труд Базовые тех ологии - трудоем ие Рис. 1. Эволюция и трансформация социально-экономических категорий «производительность труда», «эффективность труда» и «результативность труда»

Итак, проведенное исследование и анализ современного состояния по проблеме результативности труда, позволяет сделать следующие выводы:

Исследован генезис особенных социально-экономических 1.

категорий «производительность труда» и «эффективность труда» как методологических инструментов динамичного развития и оценивания общественного труда соответственно доиндустриального общества эпохи капитализма и индустриального общества, в результате которого выявлена их историческая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленная законами диалектического развития общества.

В результате действия диалектического закона «отрицания 2.

отрицания», определившего тенденции изменения общественного труда на новой стадии экономического развития общества, и на основе социально экономических категорий «производительность труда» и «эффективность труда» сформирована общенаучная социально-экономическая категория «результативность труда» как методологический инструмент динамического роста и оценивания общественного труда постиндустриального общества.

В ходе проведенного исследования разработан и обоснован 3.

понятийный аппарат социально-экономической категории «результативность труда».

Для обоснования возможности редуцирования частнонаучной 4.

социально-экономической категории «результативность управленческого труда» на базе общенаучной категории «результативность труда»

необходимо провести исследование факторов, определяющих возрастание роли управленческого труда в современных условиях и изменение сущности управленческого труда.

1.2. Обоснование результативности управленческого труда как социально-экономической категории Диалектические законы развития общества определяют действие одного из основных законов экономики – закона разделения общественного труда, который обуславливает динамику и направление разделения общественного труда.

Закон разделения общественного труда при переходе от одной стадии экономического развития общества к другой повлиял следующим образом на эволюцию общественного труда (см. рис. 2):

Умственный труд Пости дустриаль ая стадия 70-е года XX века – по настоящее время Продуктивный труд с ов ой се тор э о оми и – управленческий с ера услуг Результативность труда Результативность управленческого труда И дустриаль ая стадия Начало XX века– 70-е года XX века Продуктивный труд – с ов ой се тор э о оми и – труд в сфере услуг м огоотраслевое производство Эффективность труда Дои дустриаль ая стадия эпохи апитализма Продуктивный труд – Середина XVIII века – начало XX века промышленный с ов ой се тор э о оми и – Производительность промышле ость труда Физический труд Рис. 2. Эволюция труда в результате действия закона разделения общественного труда - доиндустриальное общество эпохи капитализма, основным сектором экономики которого являлась промышленность, - ведущая роль принадлежала ручному и частично механизированному промышленному труду, методологическим инструментом развития и оценивания которого была социально-экономическая категория «производительность труда»;

- индустриальное общество, основным сектором экономики которого являлось многоотраслевое производство, - ведущая роль принадлежала механизированному и полуавтоматизированному промышленному труду, методологическим инструментом развития и оценивания которого была социально-экономическая категория «эффективность труда»;

- постиндустриальное общество, основной сектор экономики которого представляет сфера услуг, - ведущая роль принадлежит интеллектуальному труду в сфере услуг, методологическим инструментом развития и оценивания которого является новая социально-экономическая категория «результативность труда».

Анализ действия закона разделения общественного труда в период социально-экономического развития общества от индустриального к постиндустриальному, позволяет сделать следующий вывод: в результате эволюции общественного труда ведущая роль перешла от физического к интеллектуальному труду.

Для выявления тенденции возрастания роли управленческого труда как одной из форм интеллектуального труда в современных условиях необходимо провести исследование нынешнего состояния разделения общественного труда и определить его место в системе общественного труда (см. рис. 3).

Труд Уменьшение Увеличение роли роли физического умственного труда труда Физический Умственный Простой Сложный Сфера создания духовных ценностей Автоматизированный Сфера науки Творческий Полуавтоматизированный Сфера Доминирует эвристическая интеллектуальных составляющая услуг Механизированный Управленческий Государственное управление Присутствуют все Ручной составляющие Муниципальное управление Операторский Менеджмент Операторная составляющая Материальное производство Нематериальное производство Продуктивный Непродуктивный Рис. 3. Место управленческого труда в системе общественного труда Общественный труд имеет два основных вида деятельности человека – физический и интеллектуальный труд.

Роль физического труда в общественном производстве, который характеризуется нагрузкой на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма человека, и целью которого является воздействие средствами труда на предмет труда, постоянно уменьшается. Об этом свидетельствует трансформация физического труда в материальном производстве: от ручного – к механизированному, от механизированного – к полуавтоматизированному, от полуавтоматизированного – к автоматизированному.

При этом автоматизированный труд переходит в форму интеллектуального труда, который обслуживается операторским трудом.

Физический труд является простым видом труда, когда физические затраты преобладают над умственными, что предполагает низкую или среднюю квалификацию работников и простое воспроизводство трудовых ресурсов.

Автоматизация производства приводит к тому, что уменьшается доля работников, участвующих в обслуживании непосредственного производственного цикла, но при этом она приводит к увеличению доли работников интеллектуального труда, которые заняты разработкой нового оборудования и технологий.

Роль интеллектуального труда в общественном производстве характеризуется активизацией процессов мышления и эмоциональной сферы человека, целью которого является прием и переработка информации, постоянно увеличивается.

Вот что пишет по этому поводу американский социолог Э. Тоффлер, один из авторов концепции постиндустриального общества, в своей работе «Метаморфозы власти» (1990): «Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает... Ключевым вопросом о работе человека сейчас становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и насколько автономна и ответственна его работа…»58.

Интеллектуальный труд классифицируется на три вида59:

1). Операторная составляющая - это труд по выполнению стереотипных операций детерминированного характера. По содержанию это информационно-техническая работа, включающая: документационные, первично-счетные и учетные операции;

ввод данных в ЭВМ, переработка информации по заранее разработанной программе, вычислительные Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ, 2004 – с.89.

См. Зудина Л.Н. Организация управленческого труда. Уч. пособие. М.: «ИНФРА – М», 1997 – с.22.

операции.

2). Административная составляющая - это труд, функциональным назначением которого является непосредственное управление деятельностью и поведением людей. По содержанию он достаточно разнообразен и включает выполнение различных организационно-административных опера ций (координационных, распорядительных, контрольных). Этот вид интеллектуального труда призван обеспечить координацию деятельности отдельных участников и организации в целом.

3). Эвристическая составляющая - творческая составляющая интеллектуальной деятельности. По своему функциональному назначению он характеризуется как труд по исследованию, анализу и разработке различных вопросов. По содержанию эвристический труд связан с выпол нением аналитических и конструктивных операций, в том числе он направ лен и на разработку и принятие решений.

В зависимости от преобладания той или иной составляющей интеллектуального труда в профессиональной деятельности интеллектуальный труд подразделяется на следующие формы:

- операторский труд – присутствует только операторная составляющая интеллектуального труда;

- управленческий труд – присутствуют все виды интеллектуального труда, при этом доминирование какой либо составляющей определяет специфику управленческого труда;

- творческий труд – присутствуют эвристическая и операторная составляющие, при доминирующем положении эвристической составляющей.

На современном этапе развития системы общественного разделения труда осуществляется сдвиг от продуктивного материального производства в сторону продуктивного нематериального производства, к которому относится управленческий и творческий труд в следующих сферах деятельности:

- творческий труд - сфера науки и интеллектуальных услуг (в первую очередь – образование и медицина);

- управленческий труд – производственная сфера (к ней относится:

промышленность и сельское хозяйство;

сфера материальных услуг;

торговля и логистика;

финансовые услуги60), сфера государственного и муниципального управления, а так же сфера науки и интеллектуальных услуг.

В современных условиях рыночного хозяйствования продукты интеллектуального труда становятся товарами, в силу этого сформировался институт интеллектуальной собственности, который законодательно регулирует отношения по созданию, обмену и использованию данных См. Социальная философия. Учебник./Под ред. проф. И.А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003- с.99.

продуктов, поэтому предикат истинности непродуктивности творческого труда в сфере создания духовных ценностей в настоящее время уже находится под сомнением.

Интеллектуальный труд является сложным видом труда, что предполагает высокую квалификацию работников и, соответственно, уже расширенное воспроизводство трудовых ресурсов данного вида.

Итак, исследование развития системы общественного труда на основе действия закона разделения общественного труда выявило вытеснение и замену физического труда трудом интеллектуальным.

Для определения места и роли управленческого труда в интеллектуальном труде необходимо проанализировать сферы применения управленческого труда и его структуру.

Но прежде чем перейти к структуре разделения управленческого труда необходимо уяснить, кто является субъектами управления, т. е.

непосредственно осуществляет функции управления.

Любая организация, независимо от вида деятельности – это, прежде всего, целевое объединение трудовых или человеческих ресурсов, которое в рамках организации является персоналом. Персонал в свою очередь подразделяется по видам профессиональной деятельности следующим образом:

- управленческие кадры – управленческая деятельность (управленческий труд);

- основные кадры – основной вид деятельности по предназначению организации (высококвалифицированный профессиональный труд);

- обслуживающий персонал – обслуживающая деятельность (доля низкоквалифицированного профессиональный труд уменьшается, а доля высокопрофессионального труда растет в связи с компьюторизацией производства).

Исходя из этого, субъектами управления в любой организации являются управленческие кадры, занимающиеся управленческим трудом. Исключение составляют государственная гражданская служба и муниципальное управление, где управляющее воздействие носит не только внутренний характер, но и внешний – воздействуя своими управленческими решениями на социальный сектор ответственности в обществе на своем уровне.

Соответственно, в государственной гражданской службе и в муниципальном управлении управленческим трудом занимаются управленческие и основные кадры, т.е. кадры. Поэтому правомерно считать, что профессиональная служебная деятельность государственных гражданских и муниципальных служащих – это управленческий труд.

Управленческий труд, как и любой другой вид трудовой деятельности, в настоящее время имеет широко развитую структуру разделения - ввиду многообразия сфер деятельности и объектов управления.

Например, в производственной сфере появился новый объект управления – потребительский спрос, что обусловило появление нового вида управленческой деятельности, а именно маркетинга.

На рисунке 4 рассмотрена структура разделения управленческого труда по сферам деятельности.

Управленческий труд Сферы деятельности Производственная Сфера создания сфера Сфера науки духовных Муниципальное ценностей управление Управленческие Управленческие кадры кадры Управленческие Управленческие Сектор кадры кадры социальной Государственное ответственности управление Основные кадры Основные кадры Основные кадры в обществе Основные кадры Обслуживающий Обслуживающий Обслуживающий Обслуживающий персонал персонал персонал персонал Потребительский Местный спрос Виды – по целям и задачам Сфера Государственная Правоохранительная Военная служба интеллектуальных гражданская служба служба услуг Управленческие Управленческие Управленческие кадры Управленческие кадры кадры кадры Сектор Основные кадры социальной Основные кадры Основные кадры Основные кадры ответственности в обществе Обслуживающий Обслуживающий Обслуживающий Обслуживающий персонал персонал персонал персонал Федеральный Федеральный Федеральный Региональный Рис. 4. Разделение управленческого труда по сферам деятельности, видам и уровням Разделение управленческого труда в государственном управлении легитимизировано Федеральным законом Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года № 58 ФЗ61.

В соответствии со ст. 2 п. 1 данного закона государственная служба по целям и решаемым задачам подразделяется на следующие виды:

- государственная гражданская служба;

- правоохранительная служба;

- военная служба.

Кроме этого виды государственной службы имеют разделение по уровням, т.е. иерархии власти62:

- федеральный;

- региональный.

См. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 2003 - № 22, ст. 2063.

См. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст.2,п.2,3 // Собрание законодательства Российской Федерации - 2003 - № 22, ст. 2063.

Муниципальная служба имеет местный уровень.

Разделение управленческого труда по субъектам и объектам управления рассмотрим конкретно на примере системы государственной гражданской службы, которая определена Федеральным законом Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ63 (см. рис. 5).

Управленческий труд в системе государственной гражданской службы Федеральный Уровни – по иерархии власти Региональный Функциональное разделение - по ветвям государственной власти Представительная Судебная Исполнительная Иные Горизонтальное разделение – по должностям, специальности и Вертикальное разделение – по квалификации иерархии аппарата Обеспечивающие Руководители Помощники Специалисты специалисты Высший Доми ирует Доми ирует Доми ирует уровень – ператор ая эвристичес ая и эвристичес ая адми истратив ая составляющая адми истратив ая стратегическое составляющая составляющая составляющие руководство Средний уровень – оперативное руководство Квалификационные разряды Классные чины Низовой уровень – тактическое руководство Рис. 5. Разделение управленческого труда в системе государственной гражданской службы Разделение управленческого труда или профессионально-служебной деятельности государственных гражданских служащих в системе государственной гражданской службы осуществляется по субъектам управления, т.е. по органам государственной власти, а именно64:

- представительные;

- судебные;

- исполнительные;

- иные.

Дальнейшее разделение управленческого труда реализуется по вертикали и горизонтали:

См. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004 № 31, ст. 3215.

См. там же ст.3, п.1.

1). Вертикальное разделение осуществляется по иерархии: высший уровень, на котором осуществляется стратегическое руководство;

средний уровень – оперативное руководство;

низший уровень – тактическое руководство. Вертикальное разделение управленческого труда реализуется путем введения групп должностей гражданской службы65.

2). Горизонтальное разделение производится по функциям - это воплощается через введение категорий гражданской службы66, таких как:

- руководители – должности предусматривающие принятие решений и их реализацию, в управленческом труде которых доминируют эвристическая и административная составляющие, имеющие одинаковую ценность;

- помощники – должности, содействующие руководителям в осуществлении их функций, в управленческом труде доминирует административная составляющая;

- специалисты – должности, решающие задачи по профессиональному обеспечению принятия решений руководителями, в управленческом труде которых доминирует эвристическая составляющая;

- обеспечивающие специалисты – должности для разнообразного обеспечения деятельности руководителей, помощников и специалистов, управленческий труд которых основан на операторной составляющей.

Горизонтальное разделение управленческого труда в системе государственной гражданской службы осуществляется так же путем введения квалификационных разрядов – классных чинов, которые определяют уровень квалификации и стаж работы гражданского служащего в соответствующей должности 67.

Исследование структуры разделения управленческого труда наглядно демонстрирует, что разделение управленческого труда привело к созданию множества различных управленческих профессий, специальностей и управленческих отраслей.

И этот процесс постоянно продолжается, а дальнейшее разделение управленческого труда в ходе развития общества детерминирует повышение его результативности.

Одной из особенностей постиндустриального общества является тот факт, что управленческий труд, значение которого неизмеримо возросло, имеет тенденцию превращаться в продуктивный труд и становится реальным фактором повышения результативности труда во всех сферах жизни общества по следующим причинам:

- управленческий труд формирует стратегию развития организации, от которой зависит существование самой организации;

См. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.9, п.3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004 - № 31, ст. 3215.

См. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.9, п.1 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004 - № 31, ст. 3215.

См. там же ст.9, п.11.

- управленческий труд закладывает все предпосылки успешного функционирования организации;

- от реализации функции управленческого труда - целеполагания зависят результаты общественного труда;

управленческий труд развивает интеллектуальный капитал организации, от которого зависит в настоящее время совершенствование организации;

- управленческий труд решает задачи мотививации и стимулирования персонала в организации;

- именно управленческий труд применяет методологический инструмент динамичного развития и оценивания труда в организации.

Соответственно, являясь фактором результативности общественного труда, управленческий труд сам должен оцениваться и на основе инструментов оценивания обеспечивать свое динамичное развитие.

Вот поэтому П. Друкер (1909 – 2005) считал, что «самое главное достижение, которого менеджмент должен добиться в XXI веке и от которого будет зависеть лидерство, тоже связано с повышением производительности труда, но на этот раз умственного, а вместе с этим и повышением производительности работников умственного труда»68.

Таким образом, основными результатами исследования эволюции и роли, места управленческого труда в системе общественного труда являются:

1). Управленческий труд, выделившись в особую разновидность труда в период становления человеческой цивилизации и в процессе дальнейшего общественного разделения труда, эволюционировал. Сегодня он занимает ключевое положение в системе разделения общественного труда, определяя ее дальнейшее развитие.

2). Управленческий труд трансформировался в труд продуктивного характера и именно его самый значимый продукт – знания определяют прогресс всего общества.

3). Управленческий труд имеет определяющее влияние на результативность других разновидностей труда, являясь для них фактором результативности.

4). Важнейшая особенность управленческого труда, связанная с его целеполаганием, определяет его сущность и внутреннюю структуру.

Успешность воздействия в управленческом труде на других людей связана с его результатами как реализованными целями, а также сильно зависит от внутренних и внешних условий, прямо или косвенно влияющих на организацию всего процесса управления.

5). Налицо тенденция возрастания роли управленческого труда в системе общественного труда и превращение его в главный фактор всех сфер человеческой деятельности.

См. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. – М.: Издательство «Вильямс», – с.99 - 100.

Можно предположить, что в дальнейшем данная тенденция только усилится, порождая все новые виды управленческого труда.

Анализ постиндустриального общества позволил выявить факторы, определяющие возрастание роли управленческого труда в современных условиях:

1). Управленческая деятельность выступает как один из важнейших факторов производства, функционирования и развития организаций, что определяется следующими обстоятельствами:

- концентрацией капитала, укрупнением организаций и интеграцией производства во всех сферах общественной жизни;

- обострением конкурентной борьбы;

- стремлением к снижению издержек и сокращению цикла производства;

- усложнением хозяйственных связей;

- возрастанием территориальной разобщенности предприятий и организаций;

- ростом объемов информации;

- повышением роли информационно-коммуникационных технологий и информационного воздействия.

2). Научно-технический прогресс и как следствие – превращение науки в непосредственную производительную силу общества.

Данный фактор требует перехода на новый вид управленческого труда – инновационный, материальной основой которого является гибкая система управления и гибкое производство, ориентированные на нововведения.

3). Общественный труд имеет ярко выраженную тенденцию превращения в интеллектуальный труд, где главенствующее и ведущее положение занимает управленческий труд в силу следующих причин:

- существенное увеличение и постоянный рост доли управленческого персонала в общем количестве занятых работников в сфере материального и нематериального производства;

- неизмеримо возрастает число альтернативных вариантов социально экономических решений;

- невозможность материального и нематериального производства без управленческого труда, так как управление определяет стратегию развития, осуществляет техническую и организационную подготовку, совершенствует методы планово-экономической работы, осуществляет мотивирование и стимулирование деятельности, решает коммерческие задачи, совершенствует и развивает производство;

- управленческий труд объединяет усилия и таланты, концентрирует ресурсы на главном направлении для достижения конечного результата;

- проникновение управленческого труда во все, без исключения, сферы общественной жизни;

- управленческий труд является самым производительным типом труда;

- управленческий труд соединяет в единое целое, обеспечивает кооперацию и координацию двух видов труда – научно-образовательного и технико-технологического.

4). Знания, превратившись в основной фактор производства, определили новые приоритеты управления, а именно:

управление интеллектуальным трудом и выполнение интеллектуального труда;

- построение сообщества работников интеллектуального труда;

- привлечение и удержание работников интеллектуального труда;

- наращивание и распространение навыков интеллектуального труда;

- создание культуры, благопрятствующей развитию знаний;

- блокирование бюрократизма;

- обеспечение интеллектуального труда.

5). Усложнение производственных процессов и проблем общественной жизни определяют:

- разностороннюю специализацию управленческого труда;

- возрастание сложности управленческого труда – обилие и разнообразие функций, профессиональную дифференциацию.

6). Повышение роли человеческого фактора, а так же развитие и усложнение структуры социальной организации общества определило новую управленческую парадигму, имеющую социально-личностную направленность, соответственно, что одним из основных содержаний управленческого труда становится социологический аспект, который определяет социальную ответственность за принимаемые решения и за качество социальных изменений.

7). Тенденция роста доли управленческого труда в совокупном продукте, где результат управленческого труда уже определяет конечный результат деятельности организации.

Данные выводы дают основание редуцировать на базе вновь сформированной общенаучной социально-экономической категории «результативность труда» ее новую модификацию, а именно – результативность управленческого труда, что в свою очередь, позволит применять ее к различным отраслям управленческого труда, так например – результативность управленческого труда в системе государственной гражданской службы.

Необходимо отметить, что поиск методологического инструмента оценивания управленческого труда, на основании которого возможен его динамический рост, начался сфере государственного управления.

Причинами того явились: смена управленческой парадигмы управления на гуманистическую концепцию, где человек рассматривается как личность и участник управленческого процесса69, и зарождение в развитых странах институтов гражданского общества, которые настоятельно требовали «прозрачности» и возможности контроля государственной службы для См. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. Учебно-практическое пособие. Изд. 5-ое перераб. и доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел – Синтез», 2002 – с.40-41.

повышения результатов ее деятельности, что невозможно было осуществить при действующей системе субъективных оценок руководства.

Все это заложило основу реформ государственной службы в 80-х – 90-х годах XX столетия в таких странах как США, Великобритания, Австралия, Канада, Нидерланды и др., которые продолжаются до сих пор.

Определяющим содержанием реформ стало заимствование методов оценки и повышения результатов деятельности у бизнеса, основой которых является методика управления по целям (Management by Objectives - MBO).

Несмотря на громоздкость и множество недостатков, МВО позволила существенно повысить результаты деятельности государственной службы в этих странах.

Наибольших успехов в ходе реформы добилась Канада, где при оценке результатов государственной службы акцент с издержек и использованных ресурсов был перенесен на результаты общесоциального характера70.

Соответственно, остро встал вопрос о формировании новой социально экономической категории оценки управленческого труда в системе государственной службы, которая бы, помимо эффективности управленческого продукта, оценивала бы реализованные цели управленческого труда и социальную составляющую управленческого труда, а так же динамично меняющиеся факторы внешней и внутренней среды.

Формирование данной категории стало возможным благодаря вновь сформированной общенаучной социально-экономической категории «результативность труда», которая отвечает данным требованиям.

Но, прежде чем перейти к формированию социально-экономической категории «результативность управленческого труда в системе государственной гражданской службы» в соответствии с целью исследования, необходимо генерировать обоснованный понятийный аппарат основных показателей данной категории, а именно – производительности управленческого труда и эффективности управленческого труда.

Именно эту задачу поставил перед управленцами один из самых известных ученых в области менеджмента Питер Друкер в своей книге «Задачи менеджмента в XXI веке» (1999): «Все организации должны решить, что означает для них эффективность и производительность. Определение этих понятий должно быть очевидным и простым. Пока таких определений нет. А между тем стратегия в будущем будет базироваться именно на новом определении производительности и эффективности труда»71.

В данной работе П. Друкер вел разговор именно о производительности и эффективности управленческого труда.

Данные исследования начали проводиться со второй половины Котелевская И. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих. Материалы проекта «Административная реформа в Российской Федерации» // http://www.worldbank.org.ru/ECA/Russia.nsf/ (23.11.2011).

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. – М.: Издательство «Вильямс», 2000. – С.40.

прошлого века и ими занимались зарубежные экономисты П. Друкер, А.

Чандлер, С. Дэвис, Э. Дейл, Г. Кунц, Р. Фэлком, Л. Ньюмен, М. Амстронг, А.

Барон, а так же наши отечественные ученые-экономисты Г.Э. Слезингер, О.Ю. Мичурина, С.А. Валуйских, Е.В. Кучина, Т.В. Гаврилова, В.А.

Шпаковский, Ю.Г. Алавина, И.В. Агафонова, Л.А. Родина, А.А. Зырянова72 и др.

Анализ трудов данных исследователей позволил выявить следующие методологические направления определения производительности управленческого труда:

- по затратам времени на производство управленческого продукта;

- по реализации поставленных целей управления;

- по объему оказанных услуг;

- по объему переработанной информации при принятии управленческого решения.

В системе государственной гражданской службы управленческий труд реализуется в двух основных разновидностях73:

- выполнение государственных функций;

- оказание государственных услуг.

При этом, государственная функция – это регулярно осуществляемая органом государственной гражданской службы деятельность по реализации или обеспечению реализации властных полномочий в определенной сфере деятельности74.

Основным содержанием выполнения государственных функций являются следующие составляющие:

- определение целей управления;

- ситуационный анализ;

- аналитическая работа и выбор вариантов действий;

- принятие управленческих решений и организационная работа по их реализации.

Содержание выполнения государственных функций позволяет определить преобладание в данном управленческом труде двух составляющих:

1). Эвристической составляющей при выполнении аналитических и конструктивных операций, направленных на разработку и принятие управленческих решений.

В данном случае производительность управленческого труда должна оцениваться исходя из оперативности его принятия, т. е. в соответствии с выражением (1.1).

2). Административной составляющей при выполнении различных См. Электронная библиотека диссертаций // http://www.dissercat.com/search (21. 05. 2012).

См. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) // Собрание законодательства РФ, 2005 - № 47, ст 4933.

См. там же.

административных операций – координационных, распорядителоных и контрольных.

В данном случае производительность управленческого труда должна оцениваться исходя из количества решенных задач в соответствии со следующим выражением:

ф =, (1.5) н где — производительности труда;

Z — фактическое количество решенных управленческих задач;

Z — количество управленческих задач, поставленных для решения.

Государственная услуга – это деятельность органа государственной гражданской службы, оказывающего государственную услугу, выражающаяся в совершении действий и (или) принятии решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение документированной информации (документа) в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей75.

Основным содержанием оказания государственной услуги является информационно-техническая работа, включающая в основном документационные операции, что позволяет определить преобладание в данном управленческом труде ператорной составляющей.

При оказании государственной услуги производительность управленческого труда должна оцениваться исходя из количества оказанных услуг, т. е. в соответствии с выражением (1.2).

При определении эффективности управленческого труда все авторы сходятся к единому мнению, что она определяется, в первую очередь, качеством управленческого труда, а так же производительностью управленческого труда и затратами живого труда, что соответствует выражению (1.3).

Таким образом, анализ эволюции общественного труда в системе общественного труда и изменения сущности управленческого труда позволил:

1. Определить место управленческого труда в системе общественного труда, его ключевую роль и факторы, определяющие тенденцию ее возрастания в современных условиях, как в самой системе общественного труда, так и в обществе в целом.

2. Выявить сущностное содержание управленческого труда, которое См. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) // Собрание законодательства РФ, 2005 - № 47, ст 4933.

определяется следующими составляющими:

- комплексная реализация целей, поставленных в управленческих решениях;

- социальная направленность управленческого труда;

- инновационная деятельность, представленная в виде новых идей и концепций, которые воплощены в соответствующих управленческих решениях и реализованы в практической деятельности;

динамичное повышение производительности и качества управленческого труда;

- оптимальное использование трудовых и материальных ресурсов при осуществлении процесса управленческого труда;

- учет всех факторов окружающей среды, оказывающих негативное влияние на процесс управленческого труда.

3. Выполнено теоретическое обоснование возможности редуцирования частнонаучной социально-экономической категории «результативность управленческого труда» как методологического инструмента динамического роста и оценивания управленческого труда в современных условиях на базе общенаучной социально-экономической категории «результативность труда», а так же применение ее ко всем сферам управленческого труда, а именно – к системе государственной гражданской службе.

4. Определен методологический подход при использовании таких показателей результативности управленческого труда в системе государственной гражданской службы как производительность и эффективность управленческого труда.

Основными результатами проведенного исследования современного состояния проблемы управленческого труда в системе государственной гражданской службы являются:

Сформирована социально-экономическая категория 1.

«результативность труда», как результат трансформации социально экономических категорий «производительность труда» и «эффективность труда», которая в полной мере отражает современное состояние социально экономического развития общества и соответствует новой гуманистической парадигме управления, имеющей социально-личностную направленность.

Теоретически подтверждена необходимость и возможность 2.

редуцирование на ее основе социально-экономической категориии «результативность управленческого труда», на основании которой возможно динамическое развитие и оценивание управленческого труда в системе государственной гражданской службы.

Появилась возможность выдвижения рабочей гипотезы 3.

диссертационного исследования, которую сформулируем следующим образом:

Формирование социально-экономической категории «результативность управленческого труда» возможно только на основе ее теоретико методологического обоснования.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В основу теоретико-методологического обоснования социально экономической категории «результативность управленческого труда»

положим исследование системы оценивания, т.к. сущностное значение результативности управленческого труда – это оценка результата управленческого труда, которая представляет собой совокупность оцененных определенным способом всех составляющих управленческого труда.

Следовательно, результативность управленческого труда – это интегральная оценка управленческого труда как совокупность оценок составляющих управленческого труда.

Управленческий труд реализуется в системе управления, поэтому элементы системы управления, принимающие участие в управленческом труде, как раз и отражают ту самую совокупность составляющих управленческого труда, которая определяет конечный результат как реализованную цель управленческого труда.

Таким образом, через оценивание составляющих элементов системы управления в динамике, т.е. в процессе управленческого труда, определяется интегральная оценка управленческого труда – результативность.

Прежде всего, раскроем сущностное содержание понятия «оценивание».

Оценивание – это процесс, представляющий собой последовательную совокупность способов, применяемых по отношению к объекту оценивания, и, осуществляемый субъектом оценивания, для установления результата оценивания с определенной целью.

Оценивание как процесс имеет четыре компонента:

1). Измерение или квазиизмерение величины, характеризующей объект оценивания, или косвенной величины, с которой объект оценивания функционально связан.

При этом процесс измерения отличается от процесса квазиизмерения по следующим основным позициям76:

- природа измеряемых величин – процесс измерения – физические величины, т.е. свойства материальных объектов, явлений или процессов;

процесс квазиизмерения – нефизические величины, к которым относятся свойства социологических, экономических, психологических, См. Каплан Б.Ю. О Рекомендациях по метрологии РМГ 29 – 99 // Законодательная и прикладная метрология. - 2008. - № 2. - С. 6 - 11.

филологических и других объектов, явлений или процессов;

- процедура измерения величин:

процесс измерения – эксперимент;

процесс квазиизмерения – не только эксперимент, могут применяться такие процедуры как расчетное определение величины по формуле и известным исходным данным, статистическая оценка величины на основании социологического исследования и другие подобные процедуры;

- применение специальных технических средств при измерении величин – процесс измерения – обязательное применение;

процесс квазиизмерения – могут не применяться;

2). Вычисление расчетной величины как оценки объекта оценивания путем сравнения измеренной величины, характеризующей объект оценивания, с нормативом или по формуле.

3). Сравнение расчетной величины как оценки объекта оценивания, с расчетной величиной предыдущего управленческого цикла, т.е. определение тенденции развития объекта оценивания.

4). Выработка при необходимости регулирующего воздействия на вход системы управления на основе определенной тенденции.

Результатом оценивания являются:

- оценка – значение определенной величины, которое характеризует объект оценивания;

- регулирующее воздействие.

Анализ сущностного содержания «оценивание» позволяет дать его расширенную дефиницию:

Оценивание (лат. – аestimatio) – это процесс последовательного применения способов оценивания в отношении объекта оценивания, осуществляемый субъектом оценивания, для оценки величины, характеризующей объект оценивания, определения тенденции его развития и формирования при необходимости регулирующего воздействия в отношении объекта оценивания с определенной целью.

Из этой дефиниции следует, что понятие «оценивание» намного шире понятия «измерение».

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная и объективная оценка реальной действительности, глубокое понимание тенденций и обоснованное регулирование управленческого процесса :

- научность – оценивание должно осуществляться на основе научных методов и математического моделирования;

- целевое назначение – оценивание должно ориентироваться на прогрессивные результаты с определенной целью;


См. Коротков Э.М. Исследование систем управления. Учебник. - М.: ИКК «ДеКА», 2000. – С. – 96.

- разнообразие, полнота и системность – при оцениваниии важно учитывать связь объектов оценивания, связь свойств объектов оценивания и стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность;

- критериальная определенность – без критерия не бывает оценивания, критерий – это точка отсчета и шкала измерений для оцениваемого свойства или свойств объекта;

- количественная определенность оценки – оценка должна быть выражена в количественных величинах, которые дают наиболее точную информацию и позволяют эффективнее оперировать с ними при проведении анализа и выработке регулирующего воздействия;

- сочетание оценки состояния и оценки изменений – при оценивании наиболее информативными являются оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия управленческого труда, но для глубокого анализа необходимо сочетание оценки статики и оценки динамики объекта оценивания;

- объективность.

Процесс оценивания управленческого труда (сокр. – процесс оценивания) как совокупность последовательных действий для достижения результата оценивания характеризует взаимодействие между структурными элементами некого компонента системы управления, где сам процесс и осуществляется, и который является обязательным элементом или подсистемой системы управления.

Известный специалист по системному управлению американский профессор Стенли Янг в своем труде «Системное управление организацией»78 обозначил данный компонент как основной компонент всей организации и выделил его в качестве механизма управления в системе управления.

Так как в теории управления механизм управления – это устоявшееся определение, представляющее собой совокупность средств и методов управления79, то для данного компонента введем дефидент (термин) – система оценивания управленческого труда (сокр. – система оценивания) как подсистема системы управления.

Система оценивания выполняет три важнейших функции системы управления:

- контроль;

- нормирование;

- регулирование.

В соответствии с этими функциями процесс оценивания - это процесс См. Я н г С. Системное управление организацией / Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А.

Батасова. - М.: «Советское радио», 1972. – С. 21 - 22.

См. Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // «Российский журнал менеджмента». — 2005. — Т. 3, № 3. — С. 81 96.

обеспечения достижения системой управления своих целей80.

Процесс оценивания по отношению к системе управления можно подразделить на следующие подпроцессы:

- внешний - цикличное воздействие системы оценивания на входе системы управления, где под воздействием понимается определенная информация, основой которой является оценка элемента или состояния системы управления – это реализация функции регулирования;

- внутренний – реализация функций нормирования и контроля.

Функция нормирования представляет собой установление стандартов, которые являются совокупностью показателей, критериев и нормативов.

Функция контроля включает в себя:

- оценивание последовательной смены состояний системы управления, в том числе и конечного состояния, которое представляет собой результат системы управления или реализованную цель управления;

- выработка на основе оценки управляющего воздействия в виде корректуры управленческого решения или принятия нового управленческого решения, если результаты существенно отличаются от нормативов81.

Таким образом, процесс оценивания включает в себя четыре составляющих82:

- процессуальная составляющая – реализация двух первых компонентов процесса оценивания;

- расчетная составляющая - установление и корректура стандартов;

- аналитическая составляющая - выработка управляющего воздействия на вход системы управления;

- практическая составляющая – реализация при необходимости регулирующего воздействия на вход системы управления.

Результаты оценивания можно систематизировать следующим образом:

- первичный результат оценивания – оценка выделенного свойства или свойств объекта оценивания;

- вторичный результат оценивания – оценка тенденции развития объекта оценивания и выработка на его основе при необходимости регулирующего воздействия на объект оценивания.

Итак, именно система оценивания является тем компонентом системы управления, которая позволит реализовать исследовательскую цель в рамках выдвинутой рабочей гипотезы.

Достижение цели исследования возможно на основании решения следующих задач:

- проведения тщательного системного анализа всех составляющих систему оценивания референций, таких как:

См. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. – М.: Издательство «Дело», 1997. – С. 534.

См. Клочков А. К. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. М.: «Эксмо», 2010. – С. 21.

См. Гровер Р., Соловьев М. Управление недвижимостью. - M.: ВШПП, 2001. – С. 16.

цель;

объект оценивания;

предмет оценивания;

метод оценивания;

параметры объекта оценивания;

критерий оценивания;

результат оценивания;

- моделирования на основе проведенного системного анализа процесса оценивания управленческого труда в системе управления, т.е. формирования математической модели83 системы оценивания, которая бы наглядно описывала механизм оценивания;

- определения целевой функции математической модели оценивания;

- разработки математического аппарата, интерпретирующего данную математическую модель и представляющего собой инструментарий оценивания процесса управленческого труда;

- формирования механизма динамичного развития процесса управленческого труда как объекта оценивания.

Задачи исследования будем решать комплексно при рассмотрении референций системы оценивания.

В процессе исследования выкристаллизуется метод познания сущностного содержания результативности управленческого труда.

Цель системы оце ива ия. Кардинальная цель любой системы – обеспечение продолжения собственного существования, что невозможно без развития.

В соответствии с теорией эволюционного учения под дефиницей «развитие» понимается приобретение системой в ходе развития новых качественных свойств84.

Обозначим качественное свойство системы как p.

Развитие всегда осуществляется в соответствии с каким-то законом. В настоящее время фактически подтверждено, что при развитии всех форм живой и неживой природы проявляется закономерность числового ряда Фибоначчи – от соотношения частиц на атомном и молекулярном уровне до спиралевидных галактик85.

Из этого можно предположить, что эволюционное развитие окружающего нас мира происходит по закону числового ряда Фибоначчи.

Ряд Фибоначчи - Fn представляет собой последовательность чисел, где См. Мышкис А. Д. Элементы теории математических моделей. — 3-е изд., испр. - М.: КомКнига, 2007. – С. 17 - 18.

См. Коротаев А.В., Халтурина Д. А., Малков А. С., Божевольнов Ю.В., Кобзева С.В., Зинькина Ю.В. Законы истории: математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. 3-е изд., сущ. перераб и доп. - М.: Издательство «ЛКИ», 2010. – С. 28.

См. Сафонов В.С. Практическое использование волн Эллиота в трейдинге. Диагностика, прогнозирование и принятие решений. – М.: «Альпина Паблишер», 2002. – С. 6.

каждый последующий член равен сумме двух предыдущих (0,1,1,2,3,5,8,13,21,34 и т.д.), т.е.:

Fn = Fn - 2 + Fn – 1 (2.1) Особенность последовательности чисел этого ряда состоит в том, что отношение смежных чисел ряда приближается к отношению «золотой пропорции»:

1,618 (2.2) Это отношение обозначается символом Ф = 1,618. Только это отношение – 0,382:0,618 – дает деление отрезка прямой в «золотой пропорции».

«Золотая пропорция» или «золотое сечение» - одно из проявлений динамической симметрии, которая характеризует движение, развитие.

Развитие выражается в величинах «золотого сечения» возрастающего или убывающего ряда86.

Отношения соседних Фибоначчи с абсолютной F-чисел математической точностью совпадают в пределе с золотыми пропорциями, т.е. золотые сечения являются числовыми инвариантами F-чисел Фибоначчи.

Таким образом, числовой ряд Фибоначчи математически описывает гармоничное непрерывное и скачкообразное развитие любой системы, которое геометрически представляет собой логарифмическую спираль87 (см.

рис. 6).

p Устоявшийся Fn + pn + аттра тор Fn pn … … F p Аттра тор роста F p F p F p t 0 t1 t 1 t2 t t3 t t4 t tn t tn + 2 3 4 n Рис. 6. Развитие результата системы управления по закону числового ряда Фибоначчи См. Стахов А.П. Коды золотой пропорции. - М.: Издательство «Радио и связь», 1984. – С. 33 -34.

См. Введение в математическое моделирование. Учебное пособие. Под ред. П. В. Трусова. — М.:

«Логос», 2004. – С. 252.

По Шмальгаузену И.И (1884 – 1963) – нашему отечественному теоретику эволюционного учения, процесс развития представляет собой два взаимосвязанных периода88:

- период эволюционного развития – это уровни спирали, соответствующие числам Фибоначчи;

период революционного развития отрезки спирали, - соответствующие временным промежуткам, (t0, t1), (t1, t2), …, (tn, tn+1) – это непрерывный рост количественных и качественных изменений результата деятельности системы, который завершается скачкообразным переходом результата деятельности системы из одного качественного состояния в другое.

Скачкообразный переход осуществляется в точках логарифмической кривой, соответствующих времени t1, t2, …, tn – началах уровней спирали, соответствующих числам Фибоначчи, и, соответственно, в конечных точках непрерывного развития.

После скачкообразного перехода развитие системы преходит на новый уровень спирали, соответствующий следующему числу Фибоначчи, где осуществляется закрепление достигнутого или вновь приобретенного качественного свойства системы.


Из чего можно заключить, что числовой ряд Фибоначчи наглядно и математически точно отображает всеобщий закон диалектики – отрицания отрицания, т.е. результаты развития и направление развития.

Непрерывный рост количественных и качественных изменений результата деятельности системы осуществляется в пределах аттрактора роста.

Где аттрактор89 – это направление устойчивого развития системы под влиянием внутренних и внешних условий, обладающее зоной, в пределах которой величина результата деятельности системы постепенно смещается в заданном направлении.

После скачкообразного перехода из одного качественного состояния в другое результат деятельности системы переходит в стационарное состояние, соостветствующее временным интервалам (t1, t 1), (t2, t 2), …, (tn, t n), где величина результата деятельности системы изменяется только в пределах устоявшегося аттрактора.

Смена стационарного режима эволюционного развития на режим роста, т.е. переход величин результата деятельности системы из устоявшегося аттрактора в аттрактор роста, осуществляется в точках смены установившегося режима или точках бифуркации90 - t 1, t 2, …, t n.

См. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса. — 2-е изд. - М.:

«Наука», 1983. – С. 187.

См. Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород: БелГТАСМ, 2000. С. 147.

См. Хакен Г. Синергетика/Перевод с английского канд. физ.-мат. наук В.И. Емельянова под редакцией д-ра физ.-мат. наук, проф. Ю.Л. Климонтовича и д-ра физ.-мат. наук С.М. Осовца. – М.: «Мир», 1980. – С. 208.

Филотаксия (с греч. – «листорасположение») – раздел ботаники, изучающий развитие растений, в том числе, в соответствии с закономерностями числового ряда Фибоначчи, определяет переход развития растений на стационарный уровень так называемым С-фактором, который зависит от самых разнообразных факторов, но самый главный – это, конечно, гравитация Земли91.

Распространим понятие С-фактора на все динамические системы, где его сущностным содержанием будет являться совокупность всех внешних и внутренних условий или факторов, определяющих развитие системы.

Из этого можно заключить, что именно С-фактор устанавливает аттрактор развития системы.

Для системы управления С-фактор определяется следующими основными условиями:

- уровнем взаимоотношений;

- технической оснащенностью;

- уровенем технологий.

Не что иное, как С-фактор не учел небезизвестный Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - известный английский демограф и экономист, который рассматривал модель развития численности человечества как геометрическую прогрессию, и предрек его гибель в связи с перенаселением Земли92.

Именно благодаря С-фактору в XX-ом веке произошел и продолжается «демографический переход» развитых стран от периода демографического роста к периоду демографической стабилизации93.

И опять же С-фактор, а конкретно – освоение космического пространства и заселение пригодных для жизни человека планет, явится причиной перехода к росту человечества и в дальнейшем - к трансформации его на новый качественный уровень.

Таким образом, переход системы управления из стационарного состояния, определяемого устоявшимся аттрактором, в состояние, определяемое аттрактором роста, а затем, соответственно, на новый уровень развития, соответствующий числу Фибоначчи Fn + 1, осуществляется под воздействием С-фактора, а именно:

- коренным изменениям уровня взаимоотношений;

- революционному прорыву в технической оснащенности;

- внедрению инновационных технологий.

Проведенное исследование референции «цель системы оценивания», позволяет сделать следующий вывод: выявлена закономерность См. Сафонов В.С. Практическое использование волн Эллиота в трейдинге. Диагностика, прогнозирование и принятие решений. – М.: «Альпина Паблишер», 2002. – С. 11.

См. Ризниченко Г.Ю., Рубин А.Б. Математические модели биологических продукционных процессов. - М., Изд. МГУ, 1993. - С. 234.

См. Ю.М.Свирежев, О.Д.Логофет. Устойчивость биологических сообществ. - М., Наука, 1978. – С. 352.

гармоничного и динамичного развития, свойственная всем системам, в соответствии с числовым рядом Фибоначчи, которую следует заложить в основу механизма динамичного развития системы оценивания.

Таким образом, решив задачу разработки и внедрения механизма динамичного развития в систему оценивания, она, являясь компонентом системы управления и выполняя в ней роль регулирующего устройства, будет реализовывать следующую основную цель – выработку управляющего воздействия на процесс управленческого труда в соответствии с рассмотренной закономерностью, определяя динамичное развитие системы управления и управленческого труда.

При этом другими целями системы оценивания будут являться:

– контроль тенденции изменения результатов управленческого труда в выполняемом или последующем управленческом цикле;

- использование оценки управленческого труда для мотивирования и стимулирования персонала организации.

бъе т оце ива ия. Система оценивания, являясь подсистемой системы управления, в то же время выступает субъектом оценивания по отношению к остальной части системы управления, которая по отношению к ней - объект оценивания (см. рис. 7).

Система управления бъе т оце ива ия Управленческий процесс Предмет управленческого труда Результат Вход База данных Средства труда управленческого Выход труда Операторы Материальное обеспечение Предваритель ое Промежуточ ое За лючитель ое оце ива ие оце ива ие оце ива ие Система оценивания Субъе т оце ива ия Рис. 7. Система оценивания как элемент системы управления Система управления является конкретной социально- экономической системой и в ней как объекте оценивания оцениваются следующие основные элементы, принимающие участие в управленческом труде:

- вход системы управления;

- подсистема управленческого процесса, которая является основой системы управления;

- выход системы управления, а именно – результат управленческого труда.

Очередность оценивания элементов системы управления соответствует очередности реализации функции контроля как внутреннего подпроцесса процесса оценивания.

Контроль как управленческая функция подразделяется на следующие виды :

- предварительный контроль, который осуществляется до начала процесса управленческого труда;

- промежуточный контроль, осуществляемый в ходе процесса управленческого труда;

- заключительный контроль по результатам управленческого труда.

В соответствии с этим внутренний подпроцесс процесса оценивания можно разбить на взаимосвязанные этапы:

- предварительное оценивание;

- промежуточное оценивание;

- заключительное оценивание.

При этом на каждом этапе оцениваются следующие соответствующие элементы системы управления, которая, являясь открытой, взаимодействует с внешней средой:

- предварительному оцениванию подлежит вход системы управления, а конкретно - ресурсы, поступающие из внешней среды;

- промежуточному оцениванию подлежит подсистема, где осуществляется управленческий процесс, т.е. сам управленческий процесс, который представляет собой материально обеспеченное воздействие операторов через средства труда на предмет труда, а также воздействие среды на управленческий процесс;

- заключительному оцениванию подлежит результат управленческого труда, который с выхода поступает во внешнюю среду.

Анализ этапов внутреннего процесса оценивания позволяет сделать следующий вывод - система управления представляет собой интегральный объект оценивания, который является совокупностью взаимосвязанных объектов оценивания, а именно:

- ресурсы на входе системы управления;

- элементы системы управления, участвующие в управленческом процессе;

См. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Издательство «Дело», 1997. – С. 538.

- окружающая среда, оказывающая влияние на элементы, процесс или систему;

- результат управленческого труда.

Кратко охарактеризуем перечисленные объекты оценивания:

1). Для осуществления управленческого труда в подсистеме процесса управленческого труда требуются необходимые ресурсы, удовлетворяющие цели управленческого процесса, а именно:

- информационные ресурсы, которые представляют собой оперативную информацию;

- человеческие ресурсы, наделенные знаниями;

- материальные ресурсы, которые являются совокупностью финансовых средств, энергии, оборудования, вспомогательных материалов и т.п., выраженные в стоимостной форме.

2). Элементы управленческого процесса:

а). «Человек - машина» - сложная система, где группа операторов (или один оператор) взаимодействуют с техническими устройствами, которые являются средствами труда, в процессе обработки информации, где:

- средства труда – это совокупность компьтеров или компьютерной сети с программмным обеспечением и другие средства организационнной техники.

- операторы - персонал структурного подразделения организации или весь персонал организации, принимающий участие в управленческом труде.

б). Предмет труда – промежуточная информация, которая в процессе обработки складывается из следующих компонентов:

- оперативной информации, поступившей с входа системы;

- используемых в процессе обработки данных, имеющихся в базе организации;

- человеческих знаний, примененных в отношении предмета труда.

Очень важным является обоснование выделения информации в элемент управленческого процесса, т.к. элемент конкретной, а не абстрактной системы должен представлять собой материальный объект95.

Это обоснование зиждется на дуализме информации, которая имеет двойственную природу.

Несмотря на то, что информация – это свойство материи или объектов мериального мира, но с другой стороны она имеет и материальную основу, материализуясь на носителях в виде своих кодов.

Материальная природа информации подтверждается фундаментальными свойствами материи:

- информация имеет структуру, которая выражается в наличии у нее взаимосвязанных характеризующих ее свойств;

- информация изменяется, символизируя движение;

См. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Изд. 2-ое, доп. - М.: Издательская группа URSS, 2008. — С. 65.

- информация отражает взаимодействие материальных объектов.

в). Материальное обеспечение управленческого процесса – обеспечивающая подсистема, целью которой является своевременное и бесперебойное обеспечение управленческого процесса необходимыми видами материальных ресурсов требуемого количества и качества.

Элементы «человек – машина», предмет труда и материальное обеспечение являются входными элементами, т.е. теми элементами, которые потребляют ресурсы96.

Особенность информации и материального обеспечения как элементов системы управления состоит еще и в том, что если средства труда и операторы в процессе управленческого труда являются статическими элементами, то информация и материальное обеспечение – динамические элементы, изменяющийся в процессе обработки предмета труда.

г). Окружающая среда – как воздействие внешней и внутренней среды, оказывающее вляние на управленческий процесс и, соответственно, результат управленческого труда.

При этом оценивается только негативное воздействие окружающей среды, которое имеет дифиницию – факторы окружающей среды.

При этом факторы – это возможные негативные воздействия окружающей среды, которые находятся вне контроля и возможности регулирования субъектом управления и могут повлиять на процесс управленческого труда и его результаты. 3). Результат управленческого труда – структурная информация как результат процесса обработки и преобразования информации.

Результат управленческого труда является выходным элементом системы управления.

При оценивании объекта оценивается информация о нем, которая представляет собой описание наиболее важных для данной ситуации, а именно - реализации процесса управления, свойств данного объекта.

Каждый объект оценивания характеризуется только ему присущими свойствами. Свойство имеет две составляющие – это величина и значение, которые отражают объект оценивания с точки зрения:

- пространственного строения;

- состава;

- структуры.

Для примера в таблице 1 представлены некоторые свойства системы «человек – машина»:

См. там же — с. 68.

См. Шарудина З.А. Классификация факторов, влияющих на результаты финансово хозяйственной деятельности коммерческой организации // http://www.kfrgteu.ru/admin/files/sharudina_kls_fact_vliyausch.pdf (20.11.2011).

Таблица Некоторые свойства системы «человек – машина»

Величина Площадь рабочего места Пространственное Действитель ая Наименование строение площадь рабочего места Значение 6 м свойства Величина Количество АРМ Количество Состав используемых АРМ Значение Прикладное программное Используемое Величина обеспечение Структура при лад ое программ ое обеспече ие Значение Microsoft Word Свойства объекта оценивания подразделяются следующим образом:

- существенные и несущественные свойства;

- общие и отличительные свойства98.

На основании классификации свойств объектов и явлений, разработанной доктором экономических наук И.И. Елисеевой99, создана классификационная таблица свойств объекта оценивания (см. табл. 2).

Таблица Классификация свойств объекта оценивания По характеру По характеру По отношению ко По объему описания выражения вариации времени Номинальный Описательный Альтернативные Порядковый Моментные или интервальные Дискретные Количественный Непрерывные В соответствии с таблицей 2 свойства объекта оценивания делятся на две группы – количественные и описательные (в таблице 1 представлены примеры количественных и описательных свойств).

По объему описания описательные свойства подразделяются следующим образом:

- номинальные – это свойства, имеющее минимум данных, характеризующих эти свойства, которые нельзя ранжировать;

- порядковые – это свойства, у которых можно ранжировать или упорядочивать данные, характеризующие эти свойства.

По характеру вариации количественные свойства представляют собой дискретные свойства, которые не изменяют своего значения в управленческом цикле, и непрерывные свойства - способные принимать любые значения в период управленческого цикла, конечно, в определенных границах.

Описательные свойства по характеру вариации являются См. Статистическая помощь!/ Под редакцией члена-корреспондента Российской Академии наук И.И. Елисеевой // http://www.stathelp.ru/ots/g1p3.html (08.01.2012).

См. там же.

альтернативными свойствами, которые могут принимать только два значения. Таковыми являются признаки обладания или необладания чем-то.

Классификацию описательных свойств можно пересмотреть под углом характера вариации, а именно:

- номинальные описательные свойства – это свойства, принимающие значение обладания или необладания каким-то определенным описательным свойством объектом оценивания.

Например, номинальное описательное свойство «последовательность изложения материала» - объект оценивания «документ» может обладать или не обладать им.

- порядковые описательные свойства – это свойства, представляющие собой определенную совокупность номинальных описательных свойств объекта оценивания, которые можно ранжировать по степени их важности, применяя, например, метод весовых коэффициентов.

Например, порядковое описательное свойство «логичность информации» объекта оценивания «информация» представляет собой следующую совокупность номинальных свойств:

- последовательность изложения материала;

- непротиворечивость мысли;

- четкость и достаточность аргументации;

- соотношение общего и частного;

- верность отражения фактов действительности.

По отношению ко времени все свойства объектов оценивания могут представать как моментные или как интервальные.

Моментные свойства характеризуют объект оценивания в какой-то определенный момент времени. Они существуют на любой момент времени и характеризуют наличие определенной характеристики объекта оценивания.

К интервальным свойствам относятся такие, которые характеризуют результаты процессов. Поэтому их значения могут возникать только за определенный интервал времени к определенному моменту времени.

Для оптимизации исследования условимся классифицировать свойства объекта оценивания следующим образом:

- непрерывные количественные свойства;

- дискретные количественные свойства;

- порядковые описательные свойства;

- номинальные описательные свойства.

Свойства объекта оценивания определяют его действия как проявление объектом оценивания определенной деятельности, которая завершается неким состоянием объекта оценивания, которое будет характеризоваться изменением величин свойств данного объекта.

Можно рассматривать поведение объекта оценивания как совокупность взаимосвязанных действий, приводящих объект оценивания в определенное состояние или как переход из одного состояния в другое, которое или которые опять же будут харатеризоваться изменением величин свойств данного объекта.

Таким образом, оценивая свойства объекта можно оценить:

- сам объект;

- состояние объекта;

- деятельность объекта;

- поведение объекта.

Поэтому математизируя любой объект, его можно представить как временную функцию возможных значений величины его интегрального свойства:

= f ( p1, …, pi) = {p1, …, pi}, (2.3) где – объект;

p1, …, pi – множество операндов, которые представляют собой возможные значения величины интегрального свойства объекта в определенный момент времени;

f – функция объекта, определенная на множестве возможных значений величины интегрального свойства объекта;

i – количество возможных значений величины интегрального свойства объекта.

Любой объект можно рассматривать как промежуточный результат развития соответствующий определенному числу ряда Фибоначчи.

Закономерное развитие объекта, в основу которого заложен принцип «золотой пропорции», есть не что иное, как приобретение данным объектом каких-то определенных свойств, являющихся совокупностью интегрального свойства объекта, за длительный период времени (см. рис. 8).

оц.

{р1, р2, …, рi } n= Fn n … {р1, р2, …, рi } 3= Свойства F объе та 1 2 оце ива ия = {р1, р2, …, рi } F 1 {р1, р2, …, рi } 1= F t1 t2 t3 tn t Рис. 8. Развитие объекта как приобретение определенных свойств В данном случае совокупность свойств объекта выступает в виде качества объекта, где качество – философская категория, отражающая степень развития объекта.

Для большей наглядности соответствие свойств объекта числовому ряду Фибоначи представленно на рис. 9, где объект изображен в виде раковины камерного наутилуса, которая достаточно убедительно отображает направление и результаты своего развития.

Каждая камера раковины наутилуса условно соответствует приобретенному в процессе развития свойству.

Стало быть, объект можно рассматривать как совокупность значимых свойств, которые последовательно эволюционизировали в соответствии с закономерностью числового ряда Фибоначчи.

Таким образом, интегральное свойство объекта оценивания представляет собой совокупность свойств объекта оценивания, приобретенных в процессе его эволюционного развития, и выражение (2.3) можно представить как множество возможных значений величин данных свойств:

…, ={ p1, pn}, (2.4) где – объект оценивания как промежуточный результат развития, соответствующий числу Fn ряда Фибоначчи;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.