авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГОУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН И ...»

-- [ Страница 4 ] --

предложение было принято впоследствии Военным Министерством326 сделало существование льготных кавалерийских частей второй очереди фикцией. Ни при каких условиях они не могли быть обеспечены строевыми лошадями. Зато подобное решение облегчало экономическое состояние казачьих хозяйств, ради которого предполагалось ослабить и боеспособность льготных полков первой очереди, направляя в них старшие возраста строевого разряда327.

Вернувшихся со службы, хорошо обученных казаков, предлагалось зачислять в полки льготы второй очереди, поскольку трехлетнее отсутствие в значительной степени разоряло их хозяйства, а строевые лошади после замене328.

пребывания в действительных частях нуждались в Меры, рекомендовавшиеся для сохранения их навыков во время пребывания на льготе второй очереди, представляются, на наш взгляд, крайне недостаточными. Они должны были только одну неделю в году заниматься стрельбой, и «сколько возможно» (красноречивая оговорка), строевым уставом, причем тренировки планировалось проводить по сотням, не собирая вместе весь полк329.

В первую очередь льготы лица войскового сословия должны были переводиться только полностью отслужив свой срок во второй330. Соответственно, части, которые в случае войны немедленно отправлялись на театр военных действий, должны составляться из людей, во многом утративших боевые навыки.

Для них срок сборов увеличивался до 3 недель, а для артиллеристов, независимо от очереди – до 6331. Очевидно, проектировавшаяся система делала невозможной мобилизацию полков второй очереди, а первоочередные полки предполагалось формировать из немолодых, часто многосемейных казаков, давно не покидавших пределы Области. Этот вариант распределения возрастов по льготам будет отвергнут Военным Министерством, но нам представлялось важным привести его по причине репрезентативности. Если первоначальный проект реформы, Там же. Л. 53.

Там же.. Л. 10.

Там же.. Л. 10.

Там же.. Л. 10.

Там же. Л. 10.

Там же. Л. 10-11.

подготовленный центральными властями, отличался недостаточным вниманием к конкретной ситуации, сложившейся на Дону, то члены Комиссии, напротив, защищая интересы казачества и детально зная обстановку в регионе, порой забывали, что главной целью реформы является не облегчение положения лиц войскового сословия, а общее повышение боеспособности казачьих частей. Эти факты раскрывают настроение и отношение к реформам местной элиты. Кроме того, были утверждены предложенные принципы проведения сборов, которые подробнее приведены в Приложении, таблице 3.

Завершает материалы Донской Комиссии раздел, посвящённый исправному выходу казаков на службу. Не считая, видимо, этот вопрос принципиально важным, члены Комиссии уделили ему значительно меньше места, чем реформе торгового сословия или проблемам порядка службы в резервных частях332. Это невнимание в высшей степени красноречиво. Несколько лет спустя выход на службу неисправных казаков станет столь массовым, что вызовет прямое обращение войскового атамана в Военное Министерство333. Предпосылки и причины этого процесса остались незамеченными Донской Комиссией.

Следовательно, практический опыт и знания о регионе ее членов не следует абсолютизировать. Противоречия интересов – донской элиты и Военного Министерства вскоре раскрылись в полемике между членами Комиссии и войсковым атаманом. Следует подчеркнуть, что в сферу внимания Донской Комиссии входили так же служба казаков в запасных частях и налогообложение, но предложения по этим вопросам не имели принципиального значения334.

Работу Донской комиссии необходимо рассматривать как составляющую часть сложного политического процесса, который протекал на Дону во второй половине XIX в. Подобно целому ряду подобных органов, Комиссия защищала интересы казачества в ходе дискуссии с центральной властью, и, на наш взгляд, военная реформа была только поводом для некоторых предложенных ей изменений. Ни сохранение торгового разряда, ни корректировка системы налогов, Там же. Л. 12.

ГАРО. Ф.46. Оп.1. Д. 1434.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 11-12.

собиравшихся войсковыми властями с казаков, не имели с вопросами, поставленными перед ее членами Военным министерством, ничего общего. В других случаях Донская Комиссия, вместо изыскания средств для выполнения первоначального проекта реформы, серьезно корректировала его, уменьшая, например, количество выставлявшихся армейских полков. Тем не менее, основная концепция грядущих преобразований распространение на казаков мобилизационных принципов, вводимых Д.А. Милютиным в российской армии была принята Донской комиссией без возражений. В преддверии военной реформы центральным властям удалось заручиться согласием на нее представителей местной элиты.

Но этим значение Донской Комиссии не ограничилось. Очевидно, что первоначальный проект Военного Министерства в контексте материалов Донской комиссии совершенно не соответствовал реалиями региона. Комиссия составила, фактически, совершенно новый документ, связанный с проектом Военного Министерства лишь концепцией, положенной в основу реформы. Подобный проект, предложенный Кубанскому казачьему войску, местная Комиссия отвергла, как не отвечавший интересам Войска335.

Несмотря на обилие затронутых Донской Комиссией вопросов, в документе четко прослеживается несколько основных идей. Прежде всего, ее члены исходили из сложившейся, по их мнению, на Дону обстановки, а не потребностей регулярных войск. При этом учитывались статистические данные, а также личный опыт и наблюдения, которые можно было проверить в эпоху создания документа, но не в настоящее время. Особое внимание придавалось экономическим и финансовым вопросам. В ряде случаев для облегчения положения казаков или сохранения доходов войсковой казны принимались решения, явно подрывавшие боеспособность казачьих частей. Некоторые предложения Донской комиссии вызывали дальнейшую дискуссию, но без их учета правительством, если бы, Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. URL: http://www.cossackdom.com/book/bookkuban.html (дата обращения: 03.04.13).

например, не были соотнесены численность полевого разряда и планируемое расписание полков и батарей, проведение реформы на Дону было невозможно.

В особую группу можно выделить предложения членов Комиссии, которые направлялись на устранение недостатков штата казачьих частей. Складывается впечатление, что штат сложился спонтанно или списывался со штата полка регулярной кавалерии, а не в результате осознанной политики Военного Министерства. Введение в состав каждого полка врача, коновалов, дополнительных писцов, увеличение числа лошадей в льготных батареях резко повысило бы боеспособность донских частей. В регулярных полках и полках других казачьих войск это было сделано к 70-м гг. XIX в. На Дону, чтобы поставить и решить вопрос о недостаточности одного фельдшера на казачий полк, потребовалось начать подготовку системной военной реформы и создать специальную комиссию. Можно говорить о том, что до введения новых штатов боеспособность донских частей была значительно ослаблена подобными внешне незначительными, но важными факторами, которым Военное Министерство не уделяло достаточного внимания.

Подводя итоги, следует признать, что результаты работы Донской Комиссии весьма противоречивы. С одной стороны, ее члены фактически создали на основе концепции Военного Министерства свой проект реформы, соответствовавший реалиям региона. Если бы они не сделали этого, системные преобразования казачьей службы откладывались бы на неопределенный срок, как на Кубани. С другой, защищая интересы своего сословия, в ряде случаев они ставили их выше главной задачи: подготовки максимально эффективного проведения военной реформы. Поэтому ответная критика предложений Донской Комиссии была неизбежна. На первом этапе ее инициатором выступил войсковой наказной атаман генерал-лейтенант, генерал-адъютант М.И. Чертков.

§2. Возражения донского войскового наказного атамана.

11 января 1873 г. войсковой наказной атаман генерал-лейтенант, генерал адъютант М.И. Чертков направил в Военное Министерство рапорт, содержавший развернутую критику предложений Донской Комиссии336. Критике подверглись не только конкретные рекомендации ее членов, но и само направление их деятельности, не устроившее атамана. Интересно отметить, что Комиссия, вопреки документам Военного Министерства, именуется в этом документе не Донской, но «комиссией, учрежденной при Войсковом штабе»337. В другом месте она называется «комиссией, учрежденной для пересмотра главных оснований устройства воинской повинности (курсив наш – А.П.)»338. Отметим, что Военное Министерство определило задачи данного органа «обсуждение вопросов, касающихся устройства военной части (курсив наш – А.П.) в Войске Донском»339. Таким образом войсковой наказной атаман, сознательно или нет, сужал полномочия этого органа, лишал его права обсуждать значительную часть военных вопросов.

Важнейшей мыслью, высказанной в рапорте, является положение о том, что на данном этапе реформы необходимо только определить срок службы казаков, штатную численность донских частей и военно-территориальное деление региона340. Очевидно, войсковой атаман считал актуальными только вопросы, поднятые в первоначальном проекте Военного Министерства и вызвавшие возражения Донской Комиссии. Рассмотрение прочих ее предложений предполагалось отложить до того, как центральные власти точнее сформулируют свои требования к реформе341. Вследствие этого в данном документе не ставились проблемы торгового разряда, донской артиллерии или резервных казаков.

В то же время такие сюжеты, как срок службы, численность казачьих полков и военно-территориальное деление региона атаман рассмотрел очень подробно. Он изложил различные точки зрения на эту тему (а не только принятых Донской Комиссией) и их критику. На наш взгляд, данная информация полезна для понимания решений Военного Министерства, утвержденных в РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 12-18.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 1.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 18.

окончательном проекте, а также для характеристики особенностей казачьей службы. Поэтому частично приведем ее, наряду с предложениями атамана, сыгравшими важную роль в дальнейшей разработке реформы.

Ранее упоминалось, что в ходе дискуссии о военной реформе рассматривалось не два, а три варианта срока службы войскового сословия:

Военное Министерство определяло его в четыре года;

Донская Комиссия – в три;

атаман находил возможным, чтобы за время службы в полевом разряде казак дважды по два года призывался в строй342. Важные факты, приведенные атаманом, связанные с преимуществами различных сроков службы, Донская Комиссия даже не приняла во внимание. Она не захотела учитывать того, что четырехлетний срок службы позволил бы полностью укомплектовать все строевые части, причем по начальному, предложенному Военным Министерством штату: 20 армейских кавалерийских полков и 5 батарей по 8 орудий;

гвардейских кавалерийских эскадрона и 2 батареи по 4 орудия;

местные команды343. В военное время комплект нижних чинов в батареях должен был быть увеличен на 1 взвод, а в полках – на 2 человека в каждом взводе, отмечал войсковой атаман344. В результате разница между общей численностью штата мирного и военного времени для всех донских частей составляла 5 760 человек345.

К этому некомплекту атаман считал необходимо добавить естественную убыль льготных частей, оцениваемую им в 12%, или, приблизительно, в 5 000 человек346.

Таким образом, общий некомплект в Войске в случае войны составил бы около 11 000 казаков. Именно этот факт войсковой атаман генерал-лейтенант М.И.

Чертков считал главнейшим недостатком четырехлетнего срока казачьей службы;

проблемы экономического характера, столь важные для Донской комиссии, не рассматривались им вовсе, хотя и были упомянуты при пересказе итогов ее работы347.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 14.

Трехгодичный срок службы давал преимущества – меньшее число казаков в строевом разряде и большее – в льготном позволяли, по мнению атамана, без проблем переходить на штаты военного времени даже с учетом естественной убыли348. При этом неизбежно уменьшалось количество строевых частей, что противоречило проекту Военного Министерства. Но критика атамана направлялась на другой недостаток трехлетнего срока службы. По его мнению, «малая опытность ближайших начальников-урядников, ежегодная замена их вновь произведенными урядниками, постоянный некомплект их в полках, куда однако в мирное время молодые казаки поступают как в образовательную военную школу неминуемо должны невыгодно отразиться не только на строевом образовании казачьих полков, но и на всем их строе»349. В этой связи войсковой наказной атаман считал введение трехлетнего срока службы абсолютно недопустимым, невзирая на любые экономические выгоды350.

Вариант, при котором казаки дважды на два года призывались на службу, представляет исторический интерес, как попытка сохранить принципиальное отличие казачьей воинской повинности от той, что вводилась для прочих сословий. Напомним, что атаман опирался на традиции: до военной реформы казаки выходили на полевую службу несколько раз. Это позволяло, по мнению атамана, иметь в каждой части сбалансированный состав, в котором молодые и неопытные казаки «уравновешивались» (так в тексте) лицами, призываемыми на службы вторично, из которых бы и назначались урядники351. Кроме того, полк формировался бы на Дону из равной доли новобранцев и ветеранов, но с тем расчетом, чтобы их срок службы истекал единовременно, и, после двух лет службы, он в полном составе переводился на льготу352. Важно упомянуть этот вариант срока службы и потому, что он был отвергнут самим атаманом для большей части казаков из-за экономической тяжести для казаков, которые должны были бы два раза полностью снаряжать себя на службу и два раза Там же. Л. 13.

Там же. Л. 14.

Там же. Л. 14.

Там же. Л. 13.

Там же. Л. 13.

покидать Дон, оставляя на длительный срок свои хозяйства353. Это первый случай, когда на предложенное в документе решение повлияли экономические факторы.

Войсковой наказной атаман генерал-лейтенант М.И. Чертков рекомендовал для введения в полевых казачьих частях четырехлетний срок службы, а в гвардейских и артиллерийских – два двухлетних с пребыванием на льготе между ними354. Особое внимание к гвардии и артиллерии, можно признать характерным и для него, а не только для членов Донской Комиссии. Проблему перехода на военное положение предполагалось разрешить введением единого штата для казачьих полков и в мирное, и в военное время355. Кроме того, атаман считал допустимым приписывать к льготным полкам казаков, которые отбыли службу в местных командах356. В данном вопросе его точка зрения не совпадала с Донской Комиссией. Ее члены считали возможным использовать службу в них как инструмент для облегчения положения беднейших лиц войскового сословия.

Как видно, если общее количество казачьих частей завесило от численности полевого разряда, то число частей мирного времени напрямую коррелировалось со сроком службы. Чем выше устанавливался этот срок, тем больше строевых полков и батарей предполагалось укомплектовать. Но принятый на момент написания рапорта долгий срок службы (до 15 лет, разделенные на несколько призывов по 3-4 года в зависимости от обстоятельств357) при сравнительно небольшом количестве частей мирного времени породил новую проблему, подробно описанную атаманом, но проигнорированную Донской Комиссией.

Количество вакансий, открывавшихся ежегодно в строевых полках и батареях, уступало численности новобранцев, достигших призывного возраста. В результате на Дону насчитывалось около 10 000 казаков полевого разряда, никогда не служивших358. Военное Министерство знало о существовании этой группы лиц, ее увеличение стало одной из причин инициации реформы. В тоже Там же. Л. 14.

Там же. Л. 14.

Там же. Л. 14.

Там же. Л. 12.

Там же. Л. 1.

Там же. Л. 15.

время оно в очередной раз некорректно оценило статистические данные, занизило число не служивших лиц войскового сословия до 6000359. Это еще раз доказывает некомпетентность Военного Министерства в донских вопросах на момент начало реформы.

Рассуждения генерал-лейтенанта М.И. Черткова об общей численности казачьих полков, подобно размышлениям о сроке службы, интересны не только конечными выводами, но и некоторыми элементами аргументации. Он утверждал, что все 60 донских казачьих полков должны формироваться на основе «общих государственных интересов», и ни какой корректировке это число не подлежит360.

При этом войсковой атаман признавал справедливость заявления Донской Комиссии, что реально из 12 возрастов полевого разряда можно создать только полков361. Но, если члены Комиссии считали необходимым уменьшить численность казачьих частей, то атаман предложил увеличить количество возрастов полевого разряда. Для этого предлагались две возможности: либо задержать на один год перечисление из полевого разряда уже отслуживших полный срок лиц, либо призывать новобранцев на год раньше прежнего возраста362.

призывного Любопытно, что второй вариант предлагался меньшинством Донской Комиссии, хотя и не был принят363. Генерал-лейтенант М.И. Чертков не принял во внимание эти доводы и даже на них не сослался.

Актуальной проблемой на данном этапе проведения реформы, войсковой атаман считал военно-территориальное деление Области. В этом случае он единственный раз частично солидаризовался с мнением Донской Комиссии против предложений Военного Министерства364. При этом в списке приводимых им аргументов членов Комиссии против создания полковых округов указывается пункт, отсутствующий в ее материалах. Вероятно, факт, менее важный для членов Там же. Л. 1.

Там же. Л. 15.

Там же. Л. 15.

Там же. Л. 15.

Там же. Л. 6.

Там же. Л. 18.

Комиссии, имел принципиальное значение для генерал-лейтенанта М.И.

Черткова.

В первоначальном проекте каждый полковой округ выставлял три полка:

строевой, льготный первой очереди и льготный второй очереди. В своем рапорте атаман обращает внимание на то, что при частичной мобилизации часть льготных полков второй очереди останется на Дону. Это поставит полковые округа, в которых они формировались, в значительно более выгодное положение по сравнению с остальным регионом365. Помимо данного факта, особое внимание обращал войсковой атаман на то, что при создании полковых округов благосостояние ряда станиц будет оказывать особое влияние на качество амуниции сформированных исключительно из их жителей частей. К тому же не желательно, чтобы некоторые полки состояли исключительно из старообрядцев.

Прочие аргументы Донской Комиссии, связанные в основном с экономическими факторами, генерал-лейтенант М.И. Чертков считал незначительными и преодолимыми366.

Войсковой наказной атаман, признав необходимость сохранения военных отделов, составил, однако, свой проект их реформы. Он имел определенное сходство с предложениями Военного Министерства и меньшинства Донской комиссии367. Генерал-лейтенант М.И. Чертков в своем рапорте привел без всякой критики положения, высказанные меньшинством Комиссии. Он считал, что создание полковых округов принесет важные выгоды Войску Донскому, в частности, полки, сформированные по территориальному признаку будут иметь большую боеспособность, чем набранные из разных станиц;

создадутся мобилизации368.

дополнительные преимущества для проведения быстрой Учитывая эти и другие обстоятельства, войсковой атаман предлагал разделить военные отделы на «приставства» и из них формировать казачьи полки 369. Другое Там же. Л. 17.

Там же. Л. 18.

Позицию меньшинства см. РГВИА. Ф. 330. Оп.61. Д. 1937. Л. 7.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 18.

его важное суждение заключалось в создании пятого военного отдела370. К сожалению, М.И. Чертков не привел аргументов для его обоснования. На наш взгляд, это ускорило и облегчило быструю мобилизацию казаков и установило действенный контроль над исправным состоянием льготных частей. Отметим, что оба предложения войскового атамана Военное Министерство приняло в окончательном проекте реформы371. Основные различия между прежней системой военно-территориального управления Войском Донским, ее предлагаемыми реформами и окончательным вариантом приведены в Приложении, в таблице 4.

Обращает на себя внимание еще одно предложение войскового наказного атамана. В случае частичной мобилизации на службу призывались бы не льготные полки постоянного состава от приставств, но сводные отдельные (от слова отдел) полки372. Формирование сводных частей различного состава являлось отличительной чертой российской регулярной армии 1870-х гг. Оно вводилось в военную систему России «Положением о полевом управлении войск»

от 1868 г.373. Фактически, предложение генерал-лейтенанта М.И. Черткова – пример влияния ситуации, сложившейся в регулярных частях, на проекты реформы военной организации казачества.

В рапорте войскового наказного атамана была затронута еще одна, четвертая тема, не названная в числе важнейших в грядущей реформе. Она, никак структурно не выделенная, значительная по объему, посвящена состоянию войсковой казны на начало 1870-х гг. и возможному увеличению ее расходов в будущем. Генерал-лейтенант М.И. Чертков отметил два показателя, которые позволяли определить общее состояние финансов войска. Первый, наличие или отсутствие дефицита в ежегодных сметах и, второй, резервный капитал, хранившийся на случай непредвиденных расходов374. Только накануне подготовки реформы удалось ликвидировать преобладание расходов над доходами в войсковом бюджете, а продажа Грушевской железной дороги Там же. Л. 18.

Там же. Л. 52.

Там же. Л. 18.

Керсновский А. История русской армии. 1700-1881. С. 435.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 18.

принесла дополнительные 3 миллиона рублей375. Однако, заказ винтовок нового образца в 1873 г. привел к дефициту, хотя выплаты за них и не превысили 167 рублей376.

Точная сумма расходов, необходимых для проведения реформы, не рассчитывалась. Но атаман полагал, безусловными следующие расходы: 400 рублей для докупки дополнительных образцов огнестрельного оружия;

400 рублей на строительство помещения для Новочеркасского юнкерского училища;

200 000 рублей для формирования новых батарей, переформирования класса артиллерийских урядников, создания обоза по новому штату;

200 000 рублей на текущие расходы, проектируемые по военной реформе, например, сборы льготных казаков или улучшение коннозаводства377.

Только с учетом этих затрат военная реформа обошлась бы войсковой казне более чем в 1 миллион рублей. В перспективе все финансы Войска должны использоваться на обеспечение боеспособности казачьих частей378. В связи с этим атаман предложил переложить расходы по внешней службе на государственное казначейство;

к этим расходам он относил не только снабжение или квартирование донских полков и батарей за пределами Войска, но и их перевооружение379. Войсковая казна в таком случае использовалась бы только для содержания внутривойсковых команд и нужд гражданского управления.

Облегчение финансового положения войска требовалось для выполнения еще одного предложения, высказанного войсковым атаманом. По его словам, несмотря на все шаги, сделанные правительством на встречу донскому офицерству, многие его представители полагали, что их служба ценится ниже, чем аналогичная в регулярных частях, а это отрицательно сказывалось на их боеспособности380. Предполагалось, что с введением казачьих полков в состав регулярных кавалерийских дивизий данный вопрос станет «особенно Там же. Л. 18.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 18-19.

Там же. Л. 19.

Там же. Л. 19.

Там же. Л. 19.

чувствительным». Единственным его решением генерал-лейтенант М.И. Чертков видел полное уравнивание материального и денежного довольствия, а также льгот донских офицеров с таковыми регулярных частей381. На практике принятие предложения войскового атамана ставило офицеров казачьих частей в привилегированное положение по сравнению с их коллегами из регулярной кавалерии, поскольку последние не получали за службу земельных паев. Тем не менее, Военное Министерство утвердило данное предложение без возражений382.

Не вдаваясь в подробности конкретных мер, предлагаемых войсковым атаманом, обратим внимание еще на одно положение. Генерал-лейтенант М.И.

Чертков, начав свои рассуждения с положения уравнять привилегии казачьих и кавалерийских офицеров, почти сразу же предложил поставить первых в более выгодное положение, освободив их от обязательного первоначального взноса в сберегательную кассу383. Особенно интересным представляется объяснение, согласно которому войсковой атаман настаивал на подобном решении. По его словам, в отношении донского офицерства требовалась «благодетельная и поощрительная» мера правительства384.

Напомним, что за три года до написания рапорта, в 1870 г., Военное Министерство предприняло несколько реформ, направленных на улучшение положения донского дворянства. Последние составляли основной кадр казачьего офицерства. Донская Комиссия, состоявшая из представителей войскового сословия, не просила улучшить положение офицеров Войска, хотя экономическим и финансовым проблемам посвящена значительнейшая часть ее материалов. Но войсковой атаман лично озаботился данным вопросом и рекомендовал предоставить местной элите дополнительные привилегии. На наш взгляд, это связано с тем, что для проведения масштабной военной реформы была особенно важна поддержка донского дворянства. Именно с целью разработать удовлетворявший Военное Министерство вариант реформы и создавалась Там же.. Л. 19.

Козлов А.А., Козлов А.И. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XIX начале XX века. С. 114.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 19.

Там же. Л. 19.

Донская Комиссия. Войсковой атаман генерал-лейтенант М.И. Чертков отвергал ключевые предложения Комиссии, поэтому он предлагал в своем проекте альтернативные способы заручиться поддержкой донского дворянства.

На наш взгляд, материалы Донской комиссии и рапорт атамана от 11 января 1873 г. необходимо рассматривать вместе. Дополняя друг друга, они создают более полную, чем каждый в отдельности, картину военной жизни казачества в 1860-е гг. Они четко выделяют две специфические региональные проблемы, мешавшие проведению военной реформы. Первая, сложный выбор оптимального срока службы, который по экономическим соображениям надлежало максимально сократить, в то время, как военные соображения требовали сохранить его по возможности более длительным. Вторая, необходимость выставить при крайне ограниченных людских ресурсах 60 армейских полков и 15 батарей, которая диктовалась интересами регулярной армии.

Войсковой наказной атаман генерал-лейтенант М.И. Чертков критиковал предложенное членами Донской Комиссии решение этих вопросов за то, что оно корректировало важнейшие положения проекта реформы, составленного Военным Министерством. Изначально эти положения рассчитывались для достижения оптимальной боеспособности донских частей (четырехлетний, а не трехлетний срок службы) и для максимально удобного включения казачьих полков в состав дивизий регулярной кавалерии (20, а не 16 полков). В соответствии с позицией войскового атамана, поскольку речь шла об «общих государственных интересах», Донской Комиссии полагалось найти только максимально удобный для казачества способ выполнить указания Военного Министерства, а не корректировать их. Представляет интерес и неоднократно отмеченные факты игнорирования атаманом экономических аргументов Донской комиссии, последовательное акцентирование внимание на событиях, связанных с боеспособностью казачьих частей.

Можно утверждать, что в данных обстоятельствах войсковой наказной атаман генерал-лейтенант М.И. Чертков выступал, как представитель центральной власти на Дону. Он защищал ее интересы таким же образом, каким Донская комиссия оберегала интересы казачества. Не ограничиваясь критикой, он составил свой проект предстоявшей военной реформы на Дону, принципиально отличный от предложенного членами Донской комиссии. Фактически, речь шла о варианте, более близком к первоначальному плану Военного Министерства, но адаптированному к местным условиям, поэтому, в отличие от своего прототипа, жизнеспособному.

Принятие предложений войскового атамана сделало бы службу тяжелее для каждого казака и экономически и физически, но способствовало улучшению боеспособности донских частей. Появление двух альтернативных проектов реформы еще более запутало сложившуюся ситуацию на Дону. Поддержка варианта генерал-лейтенанта М.И. Черткова могла ухудшить отношения с местной элитой;

принятие предложений Донской Комиссии ставило под вопрос боеспособность казачьих частей и противоречило интересам регулярной армии.

Центральные власти в этой ситуации нашли, на наш взгляд, оптимальное решение. В основу своей деятельности Военное Министерство положило не противоречившие друг другу пункты обоих проектов, например, об изменении штата донских частей и облегчении положения резервных казаков, предложенные Донской Комиссией, и об увеличении финансовых льгот офицерства и снятии части расходов с войсковой казны, рекомендованные атаманом. Для решения спорных вопросов было постановлено продолжить процесс обсуждения реформы, причем важнейшую роль в поиске компромисса сыграло Главное управление иррегулярных войск.

§ 3. Совместная работа Военного Министерства и войскового начальства над реформой.

Рассмотренные материалы позволяют говорить о том, что Военное Министерство плохо ориентировалось в сложившейся ситуации на Дону. За пределами его проекта остались актуальные проблемы для предстоявшей в регионе реформы, как то, численность полевого разряда и состояние войсковой казны. Проект создания полковых округов в чистом виде раскритиковал даже лояльный к Военному Министерству войсковой атаман. Существенный вопрос об обеспечении донских полков медиками и писцами поставила Донская Комиссия.

Характерно, что сыгравшее важную роль в ходе реформы предложение, было высказано совершенно случайно, вопреки прямым указаниям вышестоящей инстанции. Главному управлению иррегулярных войск поручалось высказать суждения только о сокращении издержек на содержание строевых казачьих частей385. Задача найти сроки службы, которые удовлетворяли атамана и местную элиту, перед этим органом не ставилась.

Главное управление иррегулярных войск предложило отпускать казаков на льготу не в конце года, а по окончании летних лагерных сборов, присылая им замену не ранее следующей весны386. В результате большую часть времени донские полки имели бы не шестисотенный, но четырехсотенный состав, с соответствующим снижением затрат на их содержание387. В документе этого не сказано, но, очевидно, что основанием для данного решения послужило мнение о том, что лица войскового сословия должны получать первый опыт строевой службы на лагерных сборах. Возможность для новобранцев выходить на службу позже принятого срока связывалась со строительством в Области Войска Донского железных дорог, на которые возлагалась транспортировка войск388. По мнению, Главного управления иррегулярных войск, использование железнодорожного транспорта позволяло в 8 раз уменьшить срок пути до места постоянного квартирования казачьих частей389. Выигранное время предлагалось без потерь для боеспособности вычесть из реального срока службы. Отметим очередной пример влияния экономического развития региона на военную службу казачества.

Главное управление иррегулярных войск выражало надежду на то, что предложенная им реформа позволяла не только уменьшить расходы на содержание войска, но и частично соответствовала предложениям Донской Там же. Л. 20.

Там же. Л. 20.

Там же. Л. 20.

Там же. Л. 20.

Там же. Л. 56.

Комиссии по дополнительному сокращению срока службы390. Таким образом, в полной мере достигалась поставленная цель, дискуссия на данную тему между атаманом и Донской Комиссией прекратилась. В окончательном проекте реформы было утверждено предложение Главного управления иррегулярных войск391.

Вторая узловая проблема, связанная с реформой, практически не была разрешена. Не считая возможным уменьшить количество донских полков из-за нужд российской армии, не имея необходимой для их формирования численности лиц войскового сословия, Военное Министерство в итоге просто разрешило не укомплектовывать казачьи части полностью. Оно ввело «на первое время»

особый штат, существенно меньший нормального по численности полка и батареи392. Боеспособность этих подразделений, разумеется, страдала, но центральные власти не рискнули удлинить срок пребывания на полевой службе, как предлагал атаман.

Параллельно с поиском компромисса между двумя проектами реформы протекала работа над выявлением проблем казачества, не получивших в них должного освящения. Начало этому процессу положила Донская Комиссия, она заговорила открыто о недостаточном количестве офицеров в казачьих частях, недостатках обоза, изъянах медицинского обеспечения и прочих легко разрешимых, но ускользнувших от внимания Военного Министерства вопросах.

Работу Комиссии продолжили войсковое начальство и атаман, ограничимся общей характеристикой высказанных ими рекомендаций Военному Министерству.

Службе в донских гвардейских полках посвящался отдельный документ393.

Он ярко рисует картину службы казаков в гвардии в 1860-х гг., следует, на наш взгляд, кратко остановиться на ее описании. Гвардейские полки никогда не служили в полном составе, офицеры разных дивизионов зачастую не знали друг Там же. Л. 20.

Там же. Л. 42.

Там же. Л. 52.

Там же. Л. 20-22.

друга, требования по службе различались в каждом из них394. Сосредоточение в случае начала войны этих частей, разбросанных между Санкт-Петербургом и Доном, потребовало бы, по мнению войскового начальства, особых усилий395.

Если незнание Военным Министерством ситуации на Дону и можно было связать с географической удаленностью и неудовлетворительной системой отчетности, то игнорирование проблем гвардейских полков могло объясняться только недостаточным вниманием к военным проблемам казачества. Предложения войскового атамана представляли узкоспециальный интерес, поскольку они сопрягались с двукратным призывом на службу по два года и не могли быть претворены в жизнь. Такой срок службы, существовавший ранее, признавался в новых условиях чрезмерно отяготительным и не соответствовавшим концепции реформы396. Однако альтернатив сохранению текущего положения и проекту генерал-лейтенанта М.И. Черткова не предлагалось, войсковое начальство вынужденно признало, что проблемы гвардейских полков не имеют разрешения397.

В контексте общих проблем военной организации казачества войсковое начальство рассматривало численность казачьих офицеров, принципы формирования батарей, пребывание в запасном разряде, проведение учебных сборов, границы военных отделов, устройство хозяйственной части полков и лагеря398.

создание второго учебно-артиллерийского Наиболее значимые рекомендации Военному Министерству, разработанные войсковым начальством, вынесены в Приложение, таблицы 5-7. Ниже приводятся некоторые из них, позволяющие понять направление и предназначение этих предложений.

Наиболее характерным представляется комплекс рекомендовавшихся мер, связанный с фуражным довольствием, подробно описанный нами в таблице 5.

Данная сторона жизни казачества оказалась недостаточно регламентирована, в этой связи снабженческие проблемы пришлось решать лицам, ответственным за Там же. Л. 20.

Там же. Л. 20.

Там же. Л. 21.

Там же. Л. 22.

Там же. Л. 22-29.

системную военную реформу. Войсковое начальство рекомендовало распространить на казаков с необходимыми поправками принятые в регулярных частях «Положение о провиантском, приварочном и фуражном довольствовании»

от 31 июня 1871 г. и «Положение об управлении хозяйством в отдельных частях войск» от 13 декабря того же года399. Предложенные рекомендации отражали стремление войскового начальства и Военного Министерства максимально унифицировать снабжение кавалерийских дивизий, куда входили донские полки400. Оба «Положения» могли быть распространены на них сразу, раньше решив снабженческие проблемы. К 1871 г. идея объединять регулярные и казачьи части в составе кавалерийских дивизий, судя по предварительному проекту реформы, сложилась в Военном Министерстве.

Войсковое начальство проявило особое внимание к донской артиллерии. До реформы подготовка к службе в ней велась в учебном лагере около Новочеркасска. В виду удаленности от города, казаки четвертого военного отдела, расположенного на севере Области, в батареи не призывались. Это ограничивало набор новобранцев для данного рода войск401. Войсковое начальство предложило создать второй лагерь в Усть-Медведицкой станице, что решило бы данную проблему402. Войсковой атаман рекомендовал ввести должность помощника начальника донской артиллерии, с присвоением ему звания генерал-майора и повышенным окладом403. Он ссылался на необходимость дать возможность служебного роста командирам батарей, то есть, в большинстве своем, представителям казачьего дворянства. Военное Министерство безоговорочно приняло данное предложение, оно вошло в окончательный проект реформы404. В Приложении, таблице 6, мы даем конкретное расписание донских батарей по учебным лагерям. В таблице 7 отражены конкретные границы новых военных отделов по итогам реформы.

Там же. Л. 26-27.

Там же. Л. 27.

Там же. Л. 28.

Там же. Л. 28-29.

Там же. Л. 28.

Там же. Л. 53.

Подводя итоги, признаем, что многие положения военной реформы носили компромиссный характер, причем формы этого компромисса определились в значительной степени по мере обсуждения проектов. Военное Министерство действовало пассивно, предоставив Донской комиссии, войсковому атаману и войсковому начальству искать конкретные формы адаптации всеобщей воинской повинности к местным условиям. В результате этого основной вектор изменений оказался смещен в направлении организационных, снабженческих и финансовых проблем. Вопросам военной реформы, которые Д.А. Милютин считал ключевыми – организации военных округов и введении мобилизационной системы – уделялось в ходе дискуссии меньше внимания, чем попыткам сохранить торговый разряд или откорректировать фуражное довольствие казаков.

Более того, даже отдельные представители донского дворянства пытались лично повлиять на решение второстепенных вопросов, придавая им решающее значение. Так, генерал-майор Марков направил в Военное Министерство объемный документ, содержавший собственный вариант преобразования хозяйственной части казачьих полков405. Главное управление иррегулярных войск не только приняло к сведению этот труд, но и включило его в подготовленную подборку основных материалов, связанных с реформой. Действительно, центральные власти пытались учесть все высказанные на месте мнения.

Не удивительно, что проводившаяся реформа не имела стройности, которой обладал первоначальный проект Военного Министерства. Зато был решен целый ряд насущных вопросов, которым до начала реформы в Петербурге не уделяли должного внимания. В этой связи следует обратить внимания на два аспекта военной реформы, которые почти не затрагивались в процессе дискуссии войскового атамана и Донской комиссии. Но им, как ясно из косвенных данных, придавалось большое значение.

Речь идет об использовании железнодорожной сети при переброске казачьих частей и улучшении военного образования в регионе. Новочеркасское юнкерское училище упоминалось войсковым начальством лишь однажды. На Там же. Л. 29-36.

него намечалось выделить столько же средств, сколько на перевооружение казачьих частей и вдвое больше, чем на формирование новых артиллерийских батарей406. О важности железных дорог писало Главное управление иррегулярных войск, настаивая на том, чтобы переброска казачьих частей велась исключительно по ним. По расписанию мирного времени 5 строевых полков, или от их общего числа, находились в Варшавском и Финляндском военных округах, путь в которые с Дона занимал 3 месяца, причем это плохо сказывалось на здоровье людей и лошадей407. Использование железных дорог позволяло сократить этот срок почти в 8 раз408. Подобная скорость давала существенные преимущества и при мобилизации военного времени. При введении военной реформы этот вопрос был актуализирован, итоговый проект окончательно запретил переброску казаков с Дона в конном строю409.

§ 4. Военная реформа, ее итоги и последствия.

Выше неоднократно упоминалось, что многие предложения войскового наказного атамана генерал-лейтенанта М.И. Черткова, Донской комиссии и войскового начальства вошли в окончательный проект реформы. Но специфика документа заключалась в том, что подготовившее его Главное управление иррегулярных войск не ограничилось подробным пересказом, заявленных прежде положений, которые принимались к исполнению. В документе нашли место и некоторые отвергнутые рекомендации, и немногочисленные рассуждения Донской комиссии, подробные демографические расчеты. Подчеркиваем этот факт специально, поскольку он представляется таким же не случайным, как и упоминавшаяся выше безличность большинства представителей местной элиты, принимавших участие в подготовке реформы.

Военное Министерство, убедившись в том, что первоначальный проект предназначенный не только для Войска Донского, но и для других казачьих войск, игнорировал местную специфику и оказался несостоятелен, ударилось в Там же. Л. 18.

Там же. Л. 55.

Там же. Л. 56.

Там же. Л. 56-57.

другую крайность. Расчет демографической статистики проводился до 1889 г., то есть на 14 лет вперед410. При этом полностью пренебрегались личные наблюдения членов Донской Комиссии и войскового атамана, связанные с постоянным убыванием числа лиц старших возрастов полевого разряда. Они превращали попытку с точностью до человека рассчитать его численность через 14 лет в фикцию. При этом статистика по финансовым вопросам в этом документе почти полностью отсутствовала. Если войсковой атаман и Донская комиссия регулярно рассчитывали стоимость того или иного преобразования, то Военное Министерство не пыталось этого сделать. По нашему мнению, это было связано с предложением войскового атамана частично перенести расходы по реализации реформы на государственное казначейство, которое обладало большими возможностями, чем войсковая казна411. Подробные демографические расчеты и приведенные различные мнения по частным вопросам, показывали, по мнению Военного Министерства, что оно изучило местную специфику, и не допустит ошибок, характерных для первоначального проекта. Понятно, что это было в значительной степени иллюзией. Массовый выход на службу неисправных казаков, последовавший вскоре при мобилизации 1876 г., оказался неожиданным для военной администрации. Он обнаружил, что до конца ситуацию в регионе не представляли ни донские дворяне, ни центральные власти.

В отличие от переменных демографических данных, константы общей численности казачьих частей и необходимого для них ежегодного пополнения представляют для нашего исследования безусловную ценность. Войско Донское, по окончательно утвержденным штатам, должно выставлять 21 500 человек для службы в строю и 43 000 для льготных частей. Одновременно выходили на службу казаков, которым предстояло замещать должности во 2 Там же.. Л. 39-40.

О том, что предложение атамана было принято, говорят редкие упоминания о финансах в итоговом проекте;

так, оговаривается, что дополнительные расходы государственной казны для поддержания в строю 20 армейских полков вместо 16 будут ежегодно составлять 650 000 рублей. См. РГВИА. Ф.330. Оп. 61. Д. 1937, Л. 42. Схоже, в другом месте, покупка вьючных лошадей в случае войны для строевых частей, находящихся вне Дона, должна производиться на счет государственного казначейства. См. РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 47.

внутривойсковых командах412. Даже при разрешенном уменьшенном штате донских частей, что отмечалось выше, для их полного комплектования требовалось 60 000 лиц полевого разряда. Такой численности казаков в 1877- гг. не было даже по игнорировавшим естественную убыль расчетам Военного Министерства, которые приводятся нами в Приложении, в таблице 8413. Поэтому период до 1879 г. объявлялся переходным, в который предполагалось записать в строевые и льготные части казаков, не зачисленных в прежние годы своевременно на службу из-за несовершенства призывной системы414. Вследствие этого действия донских частей и особенно их мобилизация в русско-турецкую войну 1877-1878 гг. не могут в полной мере использоваться для оценки эффективности военной реформы Д.А. Милютина на Дону;

преобразования в этот период были далеки от завершения. Отметим так же, что для поддержания нормальной штатной численности всех донских казачьих полков и батарей требовалось ежегодное зачисление на службу 6 500 казаков, а уменьшенной 6000415.

В силу необходимости более скрупулезно разрабатывался вопрос о сроке службы лиц полевого разряда. Принималось предложение Военного Министерства о формальном четырехлетнем сроке, но предполагалось на практике отпускать казаков на льготу после 3 лет службы в артиллерии и гвардии и 3 лет и 3 месяцев в строевых полках416. Ориентировочной датой прибытия на службу назначалось 15 мая, тогда же из полков отпускали артиллеристов и гвардейцев;

нижних чинов из строевых полков предполагалось распускать около 1 сентября417. На случай войны, вернувшиеся на Дон лица войскового сословия продолжали числиться в списках строевых полков до 1 января, когда их там заменяли еще не вышедшие на службу новобранцы418. Особо оговаривалось, что из-за недостаточной численности полевого разряда, изъятия и привилегии при РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 39.

Там же. Л. 39.

Там же. Л. 40.

Там же. Л. 40.

Там же. Л. 42.

Там же. Л. 42.

Там же. Л. 55.

выходе на службу будут сведены к минимуму. В наибольшей степени сохранялись льготы, которые относились к лицам, имеющим высшее образование, а не к единственным сыновьям или имущественно недостаточным казакам419.

Создание особых условий для службы наиболее образованной части общества являлось характерной чертой милютинских реформ420. В данном случае еще один пример влияния общих идей Военного Министерства на специальные казачьи вопросы. Более детально сроки службы в различных категориях казачьих частей зафиксированы нами в Приложении, таблица 9.

Ошибочно полагать, что все положения итогового проекта реформы затрагивались в дискуссии войскового наказного атамана, Донской комиссии и войскового начальства. В частности, нормы и правила зачисления новобранцев в полевой разряд ими не поднимались, очевидно, они разрабатывались в Главном управлении иррегулярных войск. Несомненно, положение с призывом на службу, существовавшее в 1860-х гг. в Земле Войска Донского, признавалось не вполне удовлетворительным. Казаки определялись на службу согласно документам, которые на Дону назывались «списками малолетков». В Военном Министерстве они именовались «возрастными списками»421. Основанием для их составления служили станичные метрические книги, в которые заносились все мужчины войскового сословия, независимо от их званий и имущественного положения422.

Отмечалось, что эта система игнорировала появление казаков, живших вне станиц. Но в изменившихся условиях назрела необходимость обязать самостоятельно будущих призывников в возрасте между 16 и 18 годами отмечаться в тех станичных правлениях, к которым они были приписаны423.

Пересматривалась и система взысканий за неявку на службу и членовредительство. Отметим, что по сравнению с другими сословиями империи, взыскания, распространявшиеся на казаков, были значительно смягчены, чтобы избежать расстройства их хозяйств и избежать случаев выхода на службу без Там же. Л. 43.

Керсновский А. История русской армии. 1700-1881. С. 378.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 44.

Там же. Л. 44.

Там же. Л. 44.

исправной амуниции424. Характерно, что в документе новобранцы, поступавшие в полевой разряд, делились на «лиц привилегированных сословий» и «простых казаков», то есть донское дворянство вычленялось в особую группу425.

Принципиальных нововведений, касавшихся службы в полевом разряде, окончательный проект военной реформы не вносил. Тем не менее, необходимо остановиться на нескольких важных положениях, которыми дополнялись предложения Донской комиссии и войскового наказного атамана. По бюрократическим соображениям полевой разряд переименовывался в строевой426.

Три младших возраста практически и юридически выделялись из него. В результате все способное к службе население Войска Донского разделялось на три разряда: подготовительный (3 года), строевой (12 лет) и запасной (5 лет)427.

По нашему мнению, Военное Министерство под видом реформы в очередной раз узаконило сложившиеся на Дону обстоятельства.

Большого внимания заслуживает и другой факт. Введение на Дону земств связывалось с возможностью освободить представителей запасного разряда от несения службы внутри войска. В 1871 г. 4943 казака этого разряда использовались в качестве прислуги при лечебных и богоугодных заведениях, лесничествах, водопроводе и т.п.428. Их положение обременялось тем, что они безвозмездно несли службу и сохраняли, на случай призыва, исправное оружие 429.


По замыслам Главного управления иррегулярных войск, с созданием земств эти функции переходили бы к его представителям. Это позволяло казакам запасного разряда сконцентрироваться на военных обязанностях430. Как видно, создание земств напрямую связывалось с военной реформой и даже являлось ее необходимой частью, снимавшей с Войска часть непрофильных обязанностей, а для казаков заменявшей лишние годы службы внутри региона земскими повинностями. Необходимо обратить особое внимание на этот малоизвестный Там же. Л. 45.

Там же. Л. 45.

Там же. Л. 39.

Там же. Л. 44.

Там же. Л. 11.

Там же. Л. 46.

Там же. Л. 46.

факт, дававший объяснение позиции Военного Министерства, настойчиво стремившегося сохранить земства431.

К вопросам службы полевого, или, как его будет терминологически точнее называть с этого момента, строевого разряда, относилось и упомянутое нами в прошлой главе решение о централизованном снабжении лиц войскового сословия огнестрельным и холодным оружием. В российской регулярной армии в 1860 1870 гг. полное или частичное перевооружение происходило трижды. В 1867 г.

была принята на вооружение винтовка Карле, которая спустя два года, признанная неудачной, частично заменена винтовками Крука с «с никуда не годным экстрактором». В результате в 1870-х гг. оба образца стали заменять винтовками Бердана432. Это свидетельствует о значении, которое придавало Военное Министерство новым качественным образцам огнестрельного оружия.

Растущая стоимость новых образцов оружия и частые перевооружения вынудили Военное Министерство переложить закупочные расходы с казаков на войсковой капитал и государственное казначейство433. Теперь современные винтовки, исключительно системы Бердана, после покупки хранились на складах, считались казённой собственностью и выдавались на руки лицам войскового сословия только при призыве на действительную службу и учебные сборы434. При этом, казаки по-прежнему обязывались иметь собственное огнестрельное оружие для службы в запасном разряде и на случай призыва ополчения с Дона. Его образцы оставались на усмотрение казаков, что позволяло использовать в этих целях купленные прежде шестилинейки435.

Военное Министерство изменило и систему обеспечения казаков холодным оружием. Поскольку оно стоило относительно дешево, расходы на его покупку возлагались на казаков. В роли продавца оружия выступало Войско Донское, а не Интересно отметить, что после ликвидации земств войсковое начальство предпринимало попытки восстановить их, причем официальным основанием для этого была именно возможность перекладывать на них часть расходов войсковой казны, с дальнейшим использованием сохраненных денег на военные нужды. См. Волвенко А.А.

Восстановление Донского земства: упущенные возможности (1882-1917 гг.). URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_vostanov.htm. (дата обращения: 07.06.13).

Керсновский А. История русской армии. 1700-1881. С. 381-382.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 46.

Там же. Л. 47.

Там же. Л. 47.

частные лица, что позволило ввести единообразие вооружения и контроль за его качеством436. Порядок покупки прочего снаряжения оставался без изменений, но специально оговаривалось, что не следует слишком строго толковать требования об абсолютном единообразии материала мундиров и точном соответствии амуниции установленным образцам. Подобные формальные придирки могли подорвать благосостояние казачьих семей и «сделать казака менее состоятельным к исполнению самых существенных обязанностей по отношению к выходу на службу»437. Снабжение строевого разряда лошадьми признавалось очень важной задачей, однако конкретных способов ее разрешить Главное управление иррегулярных войск не предложило438.

Не получило Войско Донское и ответ от Военного Министерства на вопрос, на какие деньги бедные казаки будут закупать все необходимое снаряжение? Во первых, признавалось, что земледелие и скотоводство на Дону находятся в «неудовлетворительном» состоянии, а помощь неисправным казакам со стороны войсковой казны, предусмотренная «Положением об управлении Войском Донским» от 26 мая 1835 г. вызовет недопустимо большие затраты государственных денег. Во-вторых, создание станичных банков представлялось совершенно достаточной мерой для решения этой проблемы. В-третьих, из-за технических сложностей, даже их организация откладывалось на неопределенный срок439. Невнимание местной и центральной власти к этой проблеме вполне можно внести в число причин массового выхода на службу неисправных казаков при мобилизации 1876 г.

Несколько положений итогового варианта реформы направлялись на то, чтобы все лица воинского сословия, достигшие положенного возраста, зачислялись в подготовительный, а затем и в строевой разряд. Хотя формальной причиной для данного решения объявлялись положения имперского Устава о Там же. Л. 47.

Там же. Л. 47.

Там же. Л. 47.

Там же. Л. 47.

воинской повинности, запрещавшие денежный откуп440, здесь представляется, на наш взгляд, проявлялось и желание Военного Министерства максимально увеличить численность казаков, подлежавших призыву. Выше отмечалось, что общероссийские законы коренным образом адаптировались перед распространением их на Дон. Настоятельные рекомендации Донской комиссии поступить так же и в этом случае, не могли быть проигнорированы без серьезной причины. Принятое решение ликвидировать возможность вступления в торговое общество и возможность откупа от службы для калмыков441 также можно объяснить желанием Министерства максимально увеличить численность строевого разряда. Однако напрямую об этом в документе нигде не говорилось.

В контексте этих решений, даже казаки, неспособные к службе по состоянию здоровья, обязывались приносить пользу, повышая боеспособность донских частей. Военное Министерство приняло решение обложить данную категорию лиц, в том случае, если они были трудоспособны и получили во владение пай земли, денежным налогом, либо, если они были способны к верховой езде, использовать их в качестве табунщиков442. Любопытно, что при этом в проводившие освидетельствования новобранцев медицинские комиссии включалось дополнительно двое офицеров, что, видимо, должно было облегчить контроль за ними и уменьшить число освобождаемых от службы443.

Если вопрос о сроке службы разрешался полным включением в окончательный проект предложений Главного управления иррегулярных войск, то положение о военной организации отделов формулировалось на основании рекомендаций Донской комиссии. Она советовала, чтобы число призывников определялось войсковым штабом к маю года, предшествовавшего их призыву. В это время проходили лагерные сборы и атаманы отделов могли отобрать на них лиц, наиболее соответствовавших требованиям службы в гвардии о артиллерии444.

Рассматривая инициативы членов Комиссии по данному поводу, можно Там же. Л. 48.

Там же. Л. 48.

Там же. Л. 49.

Там же. Л. 49.

Там же. Л. 50-51.

утверждать, что в окончательном проекте была значительно четче прописана роль схода, на который возлагалось составление очередных списков445. Очередным списком именовалась роспись всех казаков станицы, которые призвались в армию в следующем году. За первыми номерами в него заносились лица, подлежавшие призыву в первую очередь, а за последними – казаки, которых по материальным возможно освободить от службы446. Главное или семейным причинам, управление иррегулярных войск, опасаясь злоупотреблений и желая упростить процесс, четко расписало правила составления этих списков, которые, в виду их важности, следует приведем подробно.

Предварительный список составлялся станичным правлением и доверенными от схода. На его обсуждении требовалось присутствие половины домохозяев станицы, имевших право голоса, все решения принимались бы большинством в 2/3 голосов447. Интересно, что контрольной инстанцией по данному вопросу выступала не военная, а гражданская администрация.

Теоретически, решения схода, принятые в соответствии с процедурой, обжалованию не подлежали. Жалоба окружному начальнику могла быть подана в случае, если на сходе не было кворума, если очередной список утверждался простым большинством, или какие-то важные сведения не учитывались448.

Атаман отдела был обязан принять очередной список к исполнению, подчиняясь воле схода449. Право на самостоятельные действия атаман обретал в случае, если очередной список к положенному сроку не был предоставлен или составлен не правильно450. Казаки, получившие последние номера и не попавшие в число призывавшихся на службу, должны были на следующий год включаться в очередной список, хотя это противоречило имперскому Уставу о воинской повинности451. Итак, в тех случаях, когда имперские законы вели к уменьшению Там же. Л. 50.

Там же. Л. 50.

Там же. Л. 50.

Там же. Л. 50-51.

Там же. Л. 51.

Там же. Л. 51.

Там же. Л. 51.

числа лиц строевого разряда, Главное управление иррегулярных войск не останавливалось перед их корректировкой.

Эта часть реформы соответствовала описанным в предыдущей главе особенностям восприятия рядовыми казаками станичного схода как высшего органа управления на подконтрольной ему территории. Принятые решения можно трактовать, как пример редкого компромисса не между центральными властями и донским дворянством, а между Военным Министерством и основной массой казачества. Традиционный и авторитетный институт местного самоуправления оказался не только вовлечен в новую пореформенную организацию Войска, но и получил функции высшей инстанции, пусть и в решении узкого круга проблем.

Роль очередных списков постепенно возрастала в связи с увеличением численности войскового сословия. Если в 1870-е гг. они были в значительной степени фикцией, призыву подлежали все годные казаки, независимо от их номера, то в 1880-е гг. от места в списке действительно завесили шансы попасть на службу или быть отставленным от нее452.


Двумя серьезными корректировками предложений Донской комиссии о военно-территориальной организации области были создание пятого отдела и второго артиллерийского лагеря453. Эти предложения характеризовались выше, при их появлении, нет смысла подробно останавливаться на них, как и на принятии решения создать 20, а не 16 армейских полков, но уменьшенного состава454. Было также принято решение по возможности делить отделы на приставства455.

Последние значимые положения итогового проекта реформы посвящались вопросам о соотношения льготных и строевых частей, а так же расписанию армейских полков по военным округам. Из общего числа 20 полков 19 полков должны были служить за пределами региона: 4 - в Варшавском округе, 3 - в Виленском, 2 - в Киевском, 2 - в Одесском, 2 - в Харьковском, 5 - в Московском и Там же. Л. 40.

Там же. Л. 53.

Там же. Л. 52.

Там же. Л. 52.

1 - в Финляндском456. Отметим, войсковой наказной атаман просил оставить один полк в Новочеркасске, утверждая, что его наличие необходимо для поддержания в казаках боевого духа. При этом полк всегда будет готов к переброске на случай войны, а не использоваться для внутривойсковых нужд457. Конкретное расписание изначально запланированного Военным Министерством количества армейских полков по округам еще раз подтверждало тезис войскового наказного атамана, что число полков определяется из «общегосударственных нужд» и не может быть изменено.

Что касается льготных армейских полков, то были отвергнуты принципы их комплектования, рекомендовавшиеся Донской Комиссией. В очередной раз наблюдалась терминологическая путаница: если местные органы делили казачьи части на строевые, льготы первой и второй очереди, то Главное управление иррегулярных войск называло их, соответственно, перво-, второ- и третьеочередными458. Будем использовать новую терминологию, как предложенную более высокой инстанцией.

В итоговом проекте вполне убедительно указывалось, что предложенное Донской Комиссией комплектование второочередных частей, автоматически призывавшихся в случае общей мобилизации, из казаков старших возрастов, давно отслуживших свой срок в строевых частях, будет способствовать падению их боеспособности459. Было решено формировать из старших возрастов части третьей очереди, которые изначально предполагалось использовать для решения второстепенных целей460. В эти части, в случае недостаточной численности строевого разряда, должны включаться и младшие возраста запасного разряда, для которого, напомним, не предполагалось централизованно закупать винтовки461. Это делало возможность мобилизации третьеочередных частей призрачной, тем более что было утверждено предложение Донской Комиссии, Там же. Л. 52.

Там же. Л. 16.

Там же. Л. 54.

Там же. Л. 54.

Там же. Л. 54.

Там же. Л. 54.

согласно которому служащие в них казаки не обязывались иметь строевых лошадей. Они только закупали бы их в случае начала войны462. На наш взгляд, оперативная покупка необходимого количества коней для представляется сомнительной из-за недостаточного их числа в регионе, отмеченного Донской комиссией в связи с рассмотрением возможности перевода донских батарей на штаты военного времени.

Военное Министерство отвергло предложение Донской Комиссии предоставлять бедным казакам отслужить весь срок во внутривойсковых частях:

после 4 лет службы в них лица войскового сословия переводились бы в строевые полки второй очереди463. Очевидно, что эти меры направлялись на то, чтобы сформировать положенное количество частей при недостаточных людских ресурсах. С этой же целью вводился новый способ распределения возрастов у призванных в гвардию. Они первый год своей службы должны проводить в льготных полках второй очереди, затем 3 года служить в строю и 7 лет на льготе.

Казаки, достигнув двенадцатого года службы, формировались в резервные гвардейские эскадроны, которые использовались для обучения пополнений во время войны464. Льготные части на очереди не делились, как и в артиллерии, где вместо предложенных Донской комиссией бригад формировались «звенья» из одной строевой и двух льготных батарей465. Единственное отличие от предложенного членами проекта заключалось в том, что звену, в отличие от рекомендованной комиссией бригады, не полагался командир.

Как видно, основополагающие идеи реформы российской регулярной армии распространялись и на казаков. Земля (с 1875 года – Область) Войска Донского превращалась в обычный военный округ, предельно организационно независимый. В случае мобилизации, Область Войска Донского выставляла второочередные части, используя имущество с войсковых складов и лошадей, полученных в результате развития коннозаводства внутри региона. На войсковое Там же. Л. 53.

Там же. Л. 54.

Там же. Л. 55.

Там же. Л. 55.

сословие распространялся с небольшими поправками имперский Устав о воинской повинности.

Обученный резерв расписывался по льготным полкам еще в мирное время, а усиленный комплект офицеров в строевых частях предполагалось использовать как кадр для них. Кроме того, в основу военной организации казачества закладывался принцип троичности: на каждую строевую часть приходилось две части, находившиеся на льготе. Хотя этот принцип и не имел применения в регулярной армии, инициатива его введения принадлежала Военному Министерству, она была зафиксирована еще в его первоначальном проекте реформы. В первой главе отмечалось, что для части российского генералитета и офицерского корпуса подобные идеи были новы и вызывали острую критику, на которую военный министр отвечал, что одним из прообразов данной системы являлись окраинные учреждения николаевской эпохи.

Материалы Донской комиссии и войскового наказного атамана подтверждают это фактически. Земля Войска Донского и до военной реформы четко отделена от остальной России не только в военно-организационном, но и в финансовых вопросах, поскольку основную часть расходов на содержание казачьих полков несла войсковая казна. В результате этого на Дону наблюдалась ситуация, обратная российской: основные принципы военной реформы были приняты местной элитой без какой-либо критики, и поле для дискуссии переместилось в сторону частных вопросов количества полков, их штата, срока службы и т.п. Для Военного Министерства большое значение имело распространение на казаков указанных выше идей и принципов «регулярности», с учетом немногочисленных сохранившихся исторических традиций. Поэтому в итоговом проекте, составленном Главным управлением иррегулярных войск, содержатся многочисленные ссылки на имперский Устав о воинской повинности, подробно расписаны организационные принципы казачьей службы, правила приобретения, хранения и распределения огнестрельного и холодного оружия 466.

Ничего подобного в документах, подготовленных местной администрацией, нет.

С местными властями связан другой пласт положений окончательного проекта, концептуально не связанный с российской военной реформой или регламентировавший конкретные формы ее проведения. Так, вопросы корректировки обоза армейских полков никак не соотносились с введением всеобщей воинской повинности, военных округов или принципа троичности, а создание пятого отдела, хотя и упрощало мобилизацию, что имело значительное практическое значение при использовании обученного резерва, никак не влияло на общие положения, предложенные Д.А. Милютиным. В окончательном варианте реформы основное внимание оказалось привлечено именно к этим проблемам, полностью отсутствовавшим в первоначальном проекте, разработанном Военным Министерством. Причины этого, эволюция предложений Донской комиссии и войскового наказного атамана, и их влияние на центральную власть, которые описаны выше.

А.А. Волвенко в своей статье «Формирование и эволюция правительственного курса в отношении казачьих войск Юга России в конце 50-х начале 70-х гг. XIX в.» выступил с критикой мнения, согласно которому для второй половины XIX в. характерна политика правительства, направленная на согласование устройства казачьих войск с выгодами их гражданского быта и хозяйственного благосостояния. По его мнению, это утверждение действительно описывает положение на Дону в 1860-е гг. С началом следующего десятилетия она теряет актуальность, поскольку Военное Министерство переносит свою активность в разрешение военных вопросов467. Интересно соотнести этот тезис с критикой отвергнутых предложений Донской комиссии, которая, в рамках правительственной политики прошлого десятилетия постулировала, что воинская Мы опустили часть указаний на эту тему из-за их узкоспециальной значимости.

Волвенко А.А. Формирование и эволюция правительственного курса в отношении казачьих войск Юга России в конце 50-х – нач. 70 гг. XIX века. URL: http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_formirovanie.htm. (дата обращения: 30.06.13).

повинность должна быть максимально, насколько это допускалось военными соображениями, необременительна для казаков.

Ранее отмечались ее положения, например, о сроке строевой службы, который должен быть «наименьшим, допустимым военными требованиями».

Представители центральной власти, Главное управление иррегулярных войск и войсковой наказной атаман, постоянно критиковали рекомендации Комиссии за ослабление ими боеспособности казачьих частей. Они пытались увеличить строевой разряд до максимальных пределов, ликвидировав, например, общество торговых казаков, активно развивавшееся, дававшее большие экономические выгоды войску468. Уместно вспомнить о расчетах Военного Министерства 1860-х годов, посвященных экономической невыгодности казачьей службы для империи.

В ходе реформы, по предложению атамана существенную часть расходов Войска переложили на государственное казначейство, обязав его частично закупать винтовки для нижних чинов и лошадей для перевода обоза донских частей на военное положение. Совокупность точек зрения, высказанных на военную реформу представителями центральной власти, подтверждает верность позиции А.А. Волвенко. Приоритетной для Военного Министерства становится максимально боеспособность казачьих частей, а не удобства гражданской жизни лиц военного сословия.

В этой связи нам представляется более адекватной реальности концепция «привилегированной окраины» А. Каппелера, поскольку ориентация центральной власти на компромисс с местной элитой, а, по возможности, и с рядовым казачеством, была фактором постоянным, независимым от смен конкретной политики. Как указывалось выше, часть ответственности за реформу правительство переложило на местные органы власти, а за определение очередности призыва на службу отвечал самый авторитетный в глазах рядовых казаков орган – сход. Заслуживает внимание и тот факт, что Главное управление иррегулярных войск, отвергая в итоговом проекте какие-либо предложения Донской комиссии, делало это в корректной форме, всегда ссылалось на Список этих выгод см. РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 6-9.

объективные военные обстоятельства и отмечало серьезную работу, проделанную ее членами. В большинстве случаев их мнение учитывалось, в результате чего принимался компромиссный вариант, хотя и более жесткий, чем рекомендованный комиссией, но смягченный по сравнению с предложениями войскового атамана. Ярким примером этого может служить принятый срок службы лиц войскового сословия.

Следует также обратить внимание на попытки правительства связать военную реформу с гражданскими органами власти, причем как ново создаваемыми (земства), так и традиционными (станичные сходы, окружные начальства). Но эти решения способствовали еще большей милитаризации региона, где и так гражданские должности исполнялись офицерами.

Оценка эффективности и необходимости военной реформы 1870-х гг. XIX в. на Дону представляется нам наиболее важным и в то же время наиболее сложным вопросом.

Прежде всего, реформа окончательно исключила проблему ликвидации казачества как военного сословия из числа актуальных. В начале 1860-х гг.

подобный вариант развития событий рассматривался центральными властями, а в число людей, выражавших сомнение по поводу боеспособности казачьих войск, входил и Д.А. Милютин. Его постепенный отход от подобных идей не был гарантией того, что они не возобладают в Военном Министерстве в будущем. Но с началом военной реформы начал меняться контекст, в котором велась дискуссия о целесообразности сохранения казачьих частей: были потрачены крупные суммы государственных денег на закупки вооружения, сборы льготных полков, строительство казачьего юнкерского училища и т.п. В подобных условиях признание Войска Донского неэффективным образованием, а всех этих затрат напрасными, было бы сильнейшим ударом по авторитету Военного Министерства. Действия в этом направлении предпринимало Министерство Внутренних Дел в 1875 г. Оно подготовило документ, ставивший под сомнение экономическую целесообразность содержания казачьих частей и утверждавший, что лица войскового сословия пользовались избыточными привилегиями 469.

Реакция военных на этот документ была резко негативной, они представили расчеты, доказывавшие, что содержание донских полков и батарей выгодно не только с военной, но и с экономической точки зрения470. Чем более конкретные формы принимала реформа, чем больше средств выделялось на нее, тем большие финансовые потери вызвал бы возврат Военного Министерства к позициям начала 1860-х.

Реформа создала и вторую, еще более значимую причину, из-за которой ликвидация казачества как военного сословия в ближайшее время не могла быть реализована. До нее донские части составляли своеобразную армию в армии, организационно мало связанную с остальной кавалерией. Решение ввести в состав всех кавалерийских дивизий по одному казачьему полку являлось принципиальным новшеством, противоречившим местным традициям. Оно потребовало унификации уставов, сближения организационной модели хозяйственной части донских и регулярных частей и неодобрительно воспринималось в регионе471.

Несмотря на это, серьезно рассматривался вариант с введением казачьих батарей в конноартиллерийские бригады472. В результате этих мер, казачьи части организационно стали одним из видов российской регулярной кавалерии, чему Военное Министерство придавало большое значение. Оно требовало формировать ровно столько полков, сколько необходимо для их наличия в каждой кавалерийской дивизии. В новых условиях ликвидация войскового сословия потребовала бы системной реформы не только Области Войска Донского, но и всей российской регулярной кавалерии.

Именно с этой точки зрения военная реформа казачества и представляется в наибольшей степени значимой. Каковы бы ни были ее конкретные военные и социальные последствия, тот факт, что центральные власти не пошли по Волвенко А.А. Два подхода к расчетам стоимости донского казачества для Российской империи в 60-70 гг. XIX века. URL: http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_podhod.htm. (дата обращения: 11.06.13).

Там же.

Керсновский А. История русской армии. 1700-1881.С. 379-380.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 16.

австрийскому пути и не решились ликвидировать казачество, имело огромное значение для дальнейшей истории России и Донского региона.

Правительство закрепило это решение крупными финансовыми затратами на повышение боеспособности казачества, организационно включило донские части в состав регулярной кавалерии. Этот курс означал отказ от важных системных преобразований, прежде всего мероприятий, направленных на сохранение социально-экономической базы казачества. Исходя из реальной ситуации на Дону, недостаточного понимания центральными властями местных проблем и курса на компромисс с донским дворянством, альтернативы этому шагу носили утопический характер. Ярким примером этого служит земская реформа в регионе, завершившаяся провалом, отказом казаков нести земские повинности и принимать участие в работе земств.

Центральные власти, потратив почти десятилетие на неуверенные попытки гражданских реформ, оставались последовательны только в тех случаях, когда сложившиеся на Дону обстоятельства законодательно закреплялись. Они упустили наиболее благоприятное время для начала преобразований в военной сфере. Военное Министерство, не до конца понимая сущности произошедших военно-организационных и социально-экономических изменений на Дону, а также ближайших и отдаленных результатов, проводимых им преобразований, породило новые проблемы, отсутствовавшие в николаевское время473. В итоге Главное управление иррегулярных войск определило период до 1879 г. как переходный, в то время как в регулярной армии серьезные преобразования начались с назначения Д.А. Милютина военным министром, а их проработка – с конца Крымской войны474.

Еще до создания окончательного проекта преобразований в жизнь Войска начали вноситься серьезные изменения. Так, в 1871 г., почти одновременно с созданием Донской комиссии, было принято Высочайшее повеление о планировавшемся перевооружении донских казаков винтовками системы РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 15.

Керсновский А. История русской армии. 1700-1881.С. 369-371.

Бердана475. Деньги на них уже выделялись из войсковой казны в 1873 г.476. Но только в 1874 г. Военное Министерство официально признало покупку новых образцов огнестрельного оружия составной частью военной реформы477.

Подобным образом одно из положений окончательного проекта, формально утвержденного в 1874 г., на практике начало вводиться с 1871 г.

Отметим, что с учетом этих фактов необходимо пересмотреть сложившуюся в историографии датировку военной реформы, которую А.Н.

Карпенко относит к 1862-1874 гг.478, Е.Е. Волошина к 1874 г.479, а А.А. Козлов и А.И. Козлов к 1874-1875 гг.480. На наш взгляд, начало военной реформы следует датировать 1871 г., когда был подготовлен первый ее проект, сформирована Донская комиссия и началось перевооружение казачьих частей. Преобразования 1860 гг., прежде всего, неоднократно упоминавшееся нами сокращение числа строевых полков без изменения системы службы, никак не могут быть объединены с последующими реформами, поскольку преследовали совершенно иную цель: согласование устройства войска с выгодами его гражданского быта и хозяйственного благосостояния. Принятие в 1874 г. окончательного проекта реформы и начало претворения его в жизнь нельзя рассматривать как окончание преобразований, поскольку само Военное Министерство, как мы указывали выше, мыслило период 1875-1879 гг. как переходный, в течение которого должны были быть достроены необходимые для реформы объекты, а численность полевого разряда возросла бы до минимально необходимой для полного применения новых принципов организации цифры. Этот процесс дополнительно затормозила русско турецкая война 1877-1878 гг. Перевооружение, например, по данным Е.Е.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 47.

Там же. Л. 18.

Там же. Л. 47.

Карпенко А.Н. Донское казачество в ходе осуществления реформ второй половины XIX в.: Автореф. дис. канд.

историч. наук. С. 21.

Волошина Е.Е. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 1877-1878 годах. URL:

http://www.dslib.net/istoria-otechestva/uchastie-donskogo-kazachestva-v-russko-tureckoj-vojne-1877-1878-gg.html.

(дата обращения: 12.03.13).

Козлов А.А., Козлов А.И. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XIX начале XX века. С. 118.

Волошиной, было завершено только к 1880 г.481. С учетом приведенных фактов нам кажется наиболее правильным датировать военную реформу на Дону 1871 1880 гг.

Рассматривать участие казаков в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. при оценке военной реформы нужно, принимая во внимание эту датировку.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.