авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГОУ ВПО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН И ...»

-- [ Страница 6 ] --

В качестве дополнительного аргумента, подтверждавшего необходимость рассмотрения гражданского управления Войском Донским как части его военного управления, отметим статью Свода Законов о присвоении станичным атаманам военного чина при их вступлении в должность. Если атаманом избиралось лицо, не имевшее офицерского чина, то на срок пребывания в должности оно получало чин хорунжего591. Подчеркнем – в документе речь идет именно о присвоении военного чина, а не прав и обязанностей, сопряженных с ним. Отметим, что атаман отвечал за правильностью распределения земли592, а в конце XIX в. его еще обязали следить за исправным выходом казаков на службу593. Последняя функция, тесно связанная с военной службой, оправдывала присвоение офицерского чина.

С начала 1870-х гг., в рамках отмеченного курса на милитаризацию региона, зависимость атамана от вышестоящего начальства возрастала. Вероятно, Там же. С. 21-23.

Там же. С. 20.

Там же. С. 21.

Там же. С. 21.

Козлов А.А., Козлов А.И. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XIX начале XX века. С. 122.

смещение атамана окружным начальником, введенное в 1870 г., связывалось с распространением на казачество «Положения 19 февраля 1861 года об устройстве сельских обществ и волостей» и унификацией местных законов с имперскими594.

С 1892 г. сход только рекомендовал 3 лиц для занятия атаманской должности, а назначал на нее окружной начальник, причем не обязательно из лиц, рекомендованным сходом595. Напомним, что к этому времени окружной начальник исполнял функции и отдельного атамана. Таким образом, к концу XIX в. глава станичного правления не только имел военный чин, но и назначался военной администрацией.

Полное слияние военных и гражданских функций было характерно и для станичного схода. Его формирование во второй половине XIX в. серьезно изменилось. С 1892 г. в его состав и к деятельности были частично допущены крестьяне, а непосредственное участие в сходах принимали только выборные от 10 дворов596. Корректировались и его задачи: с введением воинской повинности на сход возлагалась обязанность составления очередных списков.

Существовали два органа, называвшиеся станичными сходами. Полный сбор проводился три раза в год, в январе, в конце весны и в начале осени. Правом голоса на нем обладали домовладельцы, по одному голосу на семью, а так же все чиновники, служащие и отставные, приписанные к станице597. На наш взгляд, такая система во многом провоцировала раннее разделение семей, на которое жаловался войсковой атаман, поскольку живущая вместе семья, имеющая взрослых детей, обладала только одним голосом. На сборе выбиралось определенное число лиц, обладавших наибольшим опытом и талантом к управлению, которые составляли ежемесячный частный сбор. Их число зависело от размера станицы, и могло составлять от 25 до 12 человек598.

Там же. С. 112.

Там же. С. 123.

Там же. С. 123.

Свод законов Российской империи. Т. 2. Часть II. Особенные губернские учреждения. Кн. 6. Учреждения гражданского управления казаков. С. 62.

Там же. С. 63.

В глазах многих казаков станичные сходы выступали в роли высшей инстанции на подконтрольной им территории. Теоретически, как и станичные атаманы, сходы контролировались окружной администрацией, но, как было нами показано, на практике этот контроль часто отсутствовал или носил чисто формальный характер. В то же время полномочия окружного начальства в данном вопросе были весьма широки благодаря праву объявить «вредным для станицы» и отменить любое принятое полным сбором решение599. В случае трехкратного принятия сходом «вредных решений», станичный атаман и судьи не только снимались, но и могли быть преданы суду600.

Обязанности станичных сборов, связанные с контролем станичных сумм, которые использовались для снаряжения неисправных казаков, и составлением очередных списков подробно охарактеризованы выше. Тот факт, что при описании военной реформы и сложностей мобилизации на Дону приходится достаточно подробно говорить о функциях данной институции, показывает ее роль в военной организации казачества. Необходимо только отметить, что сход имел право не только использовать суммы из станичных касс для снаряжения новобранцев, но и заменять для них взнос денег в пользу станицы на натуральные повинности601. Несение натуральных повинностей считалось облегчением, это подтверждает, что для исправного выхода на службу казаков необходимо им иметь крупную сумму свободных денег.

Существовал и третий уровень гражданской администрации войска, промежуточный между станичным и войсковым. Со времени объединения гражданских округов с военными отделами говорить о нем как о гражданском можно с серьезными оговорками. Еще до этого события, при проведении военной реформы, контроль за исправным составлением очередных списков возлагался на окружного начальника. Станичные сходы и атаманы подчинялись ему, как при выполнении военных, так и гражданских своих обязанностей. В таких условиях Там же. С. 66.

Там же. С. 66.

Там же. С. 63-64.

четкое разграничение военной и гражданской администрации на окружном уровне действительно выглядело излишним.

Отметим, что число военных отделов на территории Войска Донского непрерывно росло, что, на наш взгляд, было связано с трудностью контроля слишком обширных территорий. Следует привести данные из отчетов их руководителей за 1861 и 1875 год, более подробно зафиксированные в Приложении, в таблицах 14-16. Отметим так же, что до 1866 г. военные отделы именовались военными округами, что создавало определенную путаницу602. На 1861 г. Область Войска Донского состояла из четырех военных округов, в 1875 г., после начала военной реформы – из пяти военных отделов. В 1861 г. только 1-й округ имел центр в Новочеркасске, состоял из 22 854 служилых казаков, 3 казаков внутренней службы и 12 329 отставных, что составляло в общей сложности 38 655 лиц войскового сословия603. Документ упоминает о наличие в округе 5 полков: 10, 15, 18, 19 и 30604. С созданием 5-го отдела и сокращением срока службы ситуация не сильно изменилась. В 1875 г. тот же 1-й отдел включал в себя: 3 081 казака, проходящего строевую службу;

1 350 служащих при Войске;

1 485 членов торгового общества, которое не успели еще ликвидировать;

2 запасных казаков;

2 931 лиц приготовительного разряда;

2 582 неспособных к службе;

17 031 отставных, или всего 31 293 лиц войскового сословия605. Согласно проекту военной реформы, число станиц, входящих в этот отдел, равнялось 36606.

С объединением военных отделов и округов Область Войска Донского стала делиться на 7 военных округов607.

Начальник военного отдела отвечал за комплектование льготных полков на подчиненной территории, контролировал сборы приготовительного разряда, распределял его представителей по родам войск и содействовал своевременному прибытию новобранцев в строевые части. Войсковое начальство придерживалось ГАРО. Ф. 46. Оп.1. Д. 798.

ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1012.

ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1012.

ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1021.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 25.

Пронштейн А.П., Гаврилова В.Е. Документы по истории Донского казачества (Обзор фонда Войскового штаба войска Донского) // Архивы – общественным наукам. Сборник обзоров, вып. 2. Ростов-на-Дону, 1981. С.. 7.

мнения, что назначать на эту должность необходимо бывших командиров строевых полков. Это подтверждается и в неоднократно цитировавшейся записке «Наболевшие казачьи вопросы, нужды и мысли»608. Это, особенно для Донского войска, где отделы и круга были в конце века объединены, привело бы к еще большей милитаризации управлении. Его представители при обширности возложенных на них задач, вряд ли имели возможность контролировать все решения многочисленных сходов.

Помимо назначаемых военной администрацией чиновников, в окружных начальствах имелись и избранные чиновники. На полных осенних сборах избирались депутаты в окружные начальства и заседатели в суды609. Важно отметить этот факт, он подтверждает, что для всех уровней управления Войском характерны слияние военной и гражданской властей, причем под контролем военных, так и элементы сословной демократии.

Следует обратить внимание на роль, которую играли в мирной жизни казаков военные суды. До военной реформы вне строевой службы лица войскового сословия попадали под их юрисдикцию в трех случаях: при неявке по призыву на действительную службу или учебные сборы;

при совершении преступлений во время этих сборов;

в случае нарушения дисциплины и чинопочитания, совершенных в военной форме610. В юридической области ситуация до реформы признавалась Главным управлением иррегулярных войск не вполне удовлетворительной. Так, членовредительство формально подлежало рассмотрению в гражданском суде, а не в военном;

с другой стороны, на практике дела, связанные с ним противозаконно, но в соответствии с логикой и традицией, передавались в военные суды611. Постоянное ношение лицами войскового сословия в домашнем быту военной формы усложняло применение этого признака на практике, правительство и войсковое начальство приняли решение Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. URL: http://www.cossackdom.com/book/bookkuban.html (дата обращения: 03.04.13).

Свод законов Российской империи. Т. 2. Часть II. Особенные губернские учреждения. Кн. 6. Учреждения гражданского управления казаков. С. 63-64.

РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937. Л. 42.

Там же. Л. 42.

полностью пересмотреть границы между гражданской и военной судебной системой в регионе. Теперь членовредительство и все попытки уклониться от несения военной службы, независимо от способа, рассматривались только военными судам. В мирной жизни под их юрисдикцию попадали не те преступления, которые совершались в форме, но те, что имели отношение к «нарушениям обязанностей военной дисциплины и воинского чинопочитания, при обязательных сношениях, касающихся военной службы»612.

Очевидно, что военная специфика казачьего сословия полностью отражалась в его гражданском управлении. Термин «гражданское», особенно после объединения округов и отделов, может применяться к нему только со значительными оговорками. Большая часть институций казачества выполняли различные военно-снабженческие и военно-организационные функции.

Некоторые чиновнические посты предусматривали командование строевыми частями, а другие – получение офицерских чинов. Предполагалось, что после военной реформы строевые полки будут формироваться из жителей одного приставства, благодаря чему казак еще до поступления на службу постоянно взаимодействовал бы со своими будущими сослуживцами и офицерами.

Подобное устройство и широкие полномочия военных судов в мирной жизни казачества, подчиняли ее военным целям. Этому еще более способствовали немногочисленные реформы конца века, когда была отброшена концепция приспособления устройства Войска к его наибольшему гражданскому благосостоянию.

Помимо объединения функций окружного начальника и атамана военного отдела, в этой связи можно выделить назначения станичных атаманов военной администрацией. Главное управление иррегулярных войск прямо говорило об опасности расширения функций гражданских органов. Оно полагало, что они могут способствовать падению воинской дисциплины, поскольку гражданские суды, например, не способны найти состава преступления даже в «явном Там же. Л. 42-43.

нарушении дисциплины и чинопочитания»613. Уникальность донских частей заключалась в том, что предусмотренная уставом связь между нижними чинами и младшими офицерами, отсутствовавшая в регулярных войсках, в значительной степени закладывалась этими формами гражданской жизни. Они направлялись на формирование воинской дисциплины и постоянного контакта с выполнявшими функции чиновников офицерами. Можно провести и параллель между сохранением роли схода, которая отнюдь не ограничивалась прописанной в законе и корректировалась в соответствии с местными обычаями, и указанной донскими офицерами склонностью казаков проявлять в отсутствие начальства инициативу, в том числе противоречившую уставу.

Четкое отражение в устройстве Войска нашел и компромисс между центральной и местной властью. Должности, выделенные для местных и имперских чиновников, разделялись в самом Своде Законов. Причем лица казачьего сословия занимали посты главным образом в военной, исполнительной и судебной иерархии, а представители центра назначались в контрольные инстанции и на пост войскового прокурора. Ряд ключевых должностей в войсковом правлении замещались по выборам;

выборное начало играло роль и при формировании окружной администрации, а на станичном уровне, до года являлось главенствовавшим.

Интересно положение войскового наказного атамана, который выполнял законодательно оформленную роль представителя имперской власти перед войсковым сословием и представителя казачества перед центральными властями.

Особенно важными эти функции представлялись в виду недостаточного внимания Военного Министерства к региональным проблемам и его недостаточной информированности, на что неоднократно обращалось внимание выше.

Следует также обратить внимание на связь с гражданским управлением региона местных обычаев, традиций и решений администрации, противоречивших законам. Как можно понять из незаконной передачи дел о членовредительстве под юрисдикцию военных судов, не только рядовое Там же. Л. 42-43.

казачество, но и представители местной элиты, и даже назначенные из центра чиновники, в частности, прокурор не возражали против подобной практики. Это подтверждает важность использования личных свидетельств и наблюдений при характеристике различных сторон жизни казачества во второй половине XIX в.

Формально принятые законы сильно отличались от практиковавшихся в реальности. Примером служит правительственная политика в отношении срока службы лиц войскового сословия в строевых частях. Она законом определялась года, но реально приказами Военного Министерства сокращалась до 3-3 1/3 лет.

Материалы, исследованные в главе, позволяют сделать следующие выводы:

Во второй половине XIX в. наблюдалось сближение казачьих и 1.

регулярных частей не только в военно-административных и снабженческих вопросах, но и в уставной части. Необходимая для действий в составе кавалерийских дивизий унификация команд и построений потребовала распространения на донские части уставов регулярной кавалерии.

Важнейшими отличиями казачьих частей от регулярных, которые 2.

сохранились в условиях реформ, становятся применение традиционных, не прописанных в уставах, построений и форм и большая приспособленность к аванпостовой службе.

Выделение приготовительного разряда из строевого было связанно с 3.

желанием Военного Министерства сохранить эти особенности, которые способствовали повышению боеспособности казачьих частей. В 1870 гг. Военное Министерство делает ставку на донские части, увеличивая их количество при общем сокращении кавалерии.

Финансовая выгода от существования казачьих частей неоднократно 4.

подвергалась сомнению со стороны высших имперских чиновников. Специальные исследования на эту тему не проводились. Представляется неверным связывать рост численности донских частей с их сравнительной дешевизной, а не боевыми и организационными качествами.

Необходимым условием для сохранения особенностей донских частей 5.

было сращивание на Дону военных властей с гражданскими. Оно позволяло поддерживать традиции, связанные со службой и в мирной жизни, способствовало укреплению дисциплины и чинопочитания.

После того, как Военное Министерство отошло от политики, 6.

направленной на гражданское развитие войска, и перешло к реформам, направленным на повышение его боевого потенциала, дальнейшая милитаризация гражданского управления стала неизбежной.

Несмотря на удачные действия донских казаков в ходе русско-турецкой 7.

войны 1877-1878 гг., мнение Военного Министерства, переоценившего значение аванпостовой службы, оказалось не верным. Следствием этого стал рост численности регулярной кавалерии и падение доли донских частей в регулярной армии в 1880 гг. Несмотря на это, аванпостовая служба оставалась важнейшей задачей донских полков в составе кавалерийских дивизий.

Совокупность приведенных нами фактов заставляет признать, что 8.

казачьи части во второй половине XIX в. в уставных и тактических вопросах сближались с регулярной кавалерией. Этот процесс не был завершен, и особенности казаков, связанные с его традициями и мирной жизнью, способствовали сохранению ряда важных отличий.

Заключение В ходе своего исследования мы выявили три основные силы, в результате взаимодействия которых создавались конкретные формы военной организации донского казачества во второй половине XIX века. Ими являлись центральные власти, представленные Военным Министерством, представители местной элиты, то есть донское дворянство, и основная масса лиц войскового сословия. Военное Министерство, которому была напрямую подчинена местная администрация, выступало в роли инициатора большинства преобразований, от военной реформы до введения земств, которые, как было нами показано, тоже должны были выполнять некоторые военные функции. Но его политика во второй половине XIX века неоднократно менялась, зачастую диаметрально, что приводило к непоследовательности и даже противоречивости реформ, усугубленной недостаточной информированностью о конкретном положении дел в регионе. В своей работе мы предложили новую периодизацию взаимоотношений центральной власти и донского казачества, разделив 1850-1890 гг. на три периода.

Первый период продолжался с конца Крымской войны до начала военной реформы, то есть до начала 1870 гг. В это время рядом представителей Военного Министерства и самим Д.А. Милютиным ставились под сомнение и боевые качества казачьих частей, и финансовый смысл существования донского казачества. Рассматривались даже варианты, связанные с его полной ликвидацией, но быстрая мобилизация донских полков при подавлении польского восстания наглядно показала не исчерпанность его боевых возможностей. Тем не менее, и после него сохранял актуальность вопрос о системной реформе казачества, а общий курс центральных властей на Дону можно было охарактеризовать как приспособление организации войска к его гражданскому благоустройству. Важными шагами на этом пути было сокращение срока службы до 15 лет и ограничения числа донских строевых полков мирного времени 16.

Тогда же началась подготовка к созданию земств в регионе. Отметим, что эта политика проводилась в период общего курса на сокращение российской кавалерии, как постепенно утрачивающей боевое значение.

Следующий период продолжался с начала 1870 гг. до русско-турецкой войны 1877-1878гг.. Переход милютинских реформ в регулярной армии в завершающую стадию, появление на Дону тысяч не служивших казаков из-за заниженного числа строевых частей при прежних формах организации службы делали военную реформу неизбежной. В то же время уже в конце предыдущего периода наблюдается рост интереса к формам аванпостовой службы казаков, кардинально меняется мнение Военного Министерства не только по поводу их боевой ценности, но и финансовой выгодности для Российской империи. При общем численном падении российской кавалерии на Дону инициируется обратный процесс, и в ходе реформы Главное управление иррегулярных войск и атаман настаивают на повышении боевых качеств донских полков и батарей даже там, где это противоречит экономическим интересам казачества. Таким образом, на смену политики приспособления организации войска гражданскому благоустройству приходит прямо противоположная, подчиняющая его организацию военным целям.

Третий, последний период, продолжавшийся до конца XIX века, развивал некоторые особенности предшествующего. Но если в 1870 гг. еще предпринимались попытки согласовать военную реформу с гражданским развитием региона, связав ее организационно, например, с введение земств, то в этот период можно говорить о курсе на последовательную милитаризацию Области Войска Донского. Земства были ликвидированы;

объединялись функции начальников гражданских округов и военных отделов;

вводилось назначение станичных атаманов военной администрацией и круговая порука среди казаков.

Последнее возлагало обязанность финансировать снаряжение неисправных казаков на общественные суммы, и вело к подчинению военным целям не только гражданского управления войска, но и донской экономики. С другой стороны, как мы увидим ниже, данная мера была связана с объективно наблюдаемым нежеланием донских казаков жертвовать своим благосостоянием ради службы, что заставляло правительство искать такие юридические формы, которые заставляли бы их делать это. В этот период меняется и отношение Военного Министерства к регулярной кавалерии, численность которой снова начинает возрастать.

Как мы видим, цели, преследуемые правительством в первый и последний период можно считать прямо противоположными. Но неизменными были формы, при помощи которых этих целей пытались добиться. Несмотря на то, что указы Военного Министерства и тем более императора были обязательны к исполнению, на практике центральная власть пыталась сохранять компромисс с местной элитой. Именно неприятие местными комитетами, а позже Главным временным комитетом для пересмотра казачьих законоположений идей о системной реформе казачества было важнейшим фактором, помешавшим им быть претворенными в жизнь.

Благодаря постоянному созданию подобных совещательных институций, Военное Министерство знало о позиции донского дворянства по тем или иным вопросам и старалось учитывать ее. В ходе военной реформы важнейшую роль сыграла созданная из представителей местного офицерства Донская комиссия, на которую была возложена функция приспособления к действительности правительственного проекта.

Можно говорить о достаточно последовательной позиции, которую занимали представители местной элиты по военным вопросам. Разумеется, это не говорит о их полном единогласии;

так, Н.И. Краснов, автор расчетов, доказывающих финансовую неэффективность войска, настаивавший на его системной реформе или ликвидации в будущем, так же происходил из донских дворян. Но людям, составлявшим большинство в донских комиссиях и местных комитетах, такие идеи не были свойственны. Ими отвергались все предложения, затрагивающие сущность казачества как военного сословия, в особенности же те, которые могли привести к потере им ведущей роли в регионе. В то же время представители местной элиты понимали необходимость определенных изменений и модернизации войска, соглашаясь, в частности, на введение земств и сразу признав необходимость военной реформы, в отличие от своих кубанских коллег.

Но наибольшую роль в определении новых форм военной организации казачества сыграл их последовательный курс на уменьшение срока службы и сокращение ее экономических тягот. Если Военное Министерство инициировало проведение реформы и определило ее основные цели, то конкретные изменения были определены большей частью в ходе дискуссии атамана и Донской комиссии, и касались тех вопросов, которые не были подняты в первоначальном проекте.

Мы показали, что казачье дворянство нужно четко отделять от основной массы войскового сословия. Во-первых, это разделение уже было закреплено юридически, и донские дворяне обладали совершенно иным набором прав и привилегий. Во-вторых, в выборных органах, таких, как земства или последняя комиссия по их реформе, курии казаков и землевладельцев существовали отдельно. В-третьих, в тех случаях, когда рядовые члены войскового сословия получали возможность выразить свою позицию по тем или иным вопросам, она значительно отличалась от характерной для местной элиты. Некоторые постановления сходов, предложения станичных депутатов по земской реформе ясно показывали, что основная масса казачества не понимает реального положения дел в Российской империи и выступает с позиций настолько консервативных, что реальный диалог с ней не возможен. Поэтому Военное Министерство предпочитало формировать совещательные органы, комиссии и комитеты, из представителей донского дворянства.

Влияние данной категории лиц на конкретные формы военной организации Области Войска Донского носило более сложный и опосредованный характер. В рамках общей политики компромисса с местным населением Военное Министерство старалось учитывать их интересы, а местная элита, по-прежнему считающая себя частью казачества, прямо говорила от их лица. Требования Донской Комиссии о максимально возможном сокращении срока службы и облегчении ее экономических тягот были вызваны именно желанием отразить предполагаемую позицию основной массы лиц войскового сословия. Но проявившееся уже в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. нежелание казаков жертвовать благосостоянием ради нужд службы было неожиданным как для Военного Министерства, так и для местной администрации;

члены Донской комиссии даже не подозревали о такой возможности, что еще раз подтверждают растущую дистанцию между донским дворянством и основной массой населения.

Как мы уже писали, именно необходимость обеспечить исправный выход казаков на службу была одной из причин, заставивших правительство все больше подчинять военным целям гражданский уклад и экономику региона.

В ходе исследования мы установили, что переломным моментом в истории Войска Донского второй половины XIX века была военная реформа. Ее проведение означало отказ от идей о системном преобразовании или полной ликвидации казачества. Крупнейшие финансовые вложения в закупку новых образцов вооружения, сборы льготных частей и строительство юнкерского училища, организационное включение донских полков и батарей в состав регулярной кавалерии были альтернативой не иных военных преобразований, но роста влияния гражданских властей на Дону и постепенной демилитаризации войска. Но этот факт не отменяет чисто военного значения реформы, которое мы сейчас вкратце охарактеризуем.

Прежде всего, реформа Войска Донского была составляющей частью милютинских реформ, и на Дон были перенесены многие принципы новой организации регулярных частей. Призыв в казачьи полки и батареи теперь проводился в соответствии с принципами, характерными для Устава о всеобщей воинской повинности и, шире, принципами организации европейских армий той эпохи. Он был однократным, а после необходимого для обучения срока пребывания в строевых частях лица войскового сословия возвращались на льготу, приписываясь к мобилизуемым в случае войны полкам. Сам регион в военном отношении был приравнен к военному округу, и его максимальная организационная и снабженческая независимость тщательно поддерживалась.

Вводился принцип троичности – на каждое строевое подразделение приходилось два льготных. Но, большая часть преобразований была связана не с концепцией милютинской реформы, а с ликвидацией тех или иных недостатков прежней организации, что лишало реформу всяческой стройности. Решались вопросы о медицинском обеспечении армейских полков и офицерских привилегиях, принципах ведения полкового хозяйства и числе артиллерийских лагерей. Тем не менее, можно выделить два вопроса, вызвавших наиболее серьезную дискуссию.

Представители местной элиты и центральной власти достаточно долго не могли согласовать проектируемый срок службы и количество казачьих армейских полков. Характерно, что при этом первые исходили из необходимости максимально использовать военный потенциал войска, а вторые – из желания облегчить службу рядовым казакам. Не менее и характерно принятие в обоих случаях компромиссных решений.

Момент для начала реформы был избран крайне неудачно, из-за чего к началу русско-турецкой войны 1877-1878 гг. она далеко не была завершена. Тем не менее, Военное Министерство позитивно оценило ее проверку в боевых условиях, и сразу же по завершению военных действий начинается процесс распространения основных положений новой организации Войска Донского на другие казачьи войска.

Успешность действий донских частей в ходе русско-турецкой войны 1877 1878 гг., видимо, была даже несколько переоценена правительством, поскольку, как мы уже говорили, после нее внимание Военного Министерства снова смещается в гражданскую сферу. Правда, она реформируется теперь с целью максимально способствовать боевым качествам войска. Тем не менее, к началу XX века многие не до конца решенные в ходе реформы проблемы снова обретают актуальность, как, например, вопрос о конном парке донских полков или их обозе, что скажется в ходе русско-японской войны.

Особый пласт проблем, который нельзя не упомянуть при изучении военной организации Войска Донского, связан с прочностью его социальной базы. Как мы показали, выход на службу неисправных казаков был вызван не их обезземеливанием, которое во второй половине XIX века носило еще ограниченный характер, но с констатированным атаманом смещением интересов войскового сословия в мирную жизнь и нежеланием жертвовать благосостоянием ради военных целей. Рост подобных тенденций представлял опасность для существования казачества, как военного сословия, изнутри, а не со стороны правительства. Столь же опасным симптомом была необходимость создания специального приготовительного разряда, поскольку до строевая подготовка, получаемая в станицах, была уже недостаточной. Адекватных мер, нейтрализующих эти процессы, ни Военное Министерство, ни местная элита предложить не смогли, ограничившись еще большей милитаризацией гражданского устройства и экономики Области, а так же введением круговой поруки.

В соответствии с прогнозами генерала Маслоковца, к 1930 гг.

обезземеливание казачества привело бы к падению его наделов до размеров крестьянских, что повлекло бы за собой невозможность самостоятельно снаряжаться на службу. Уже с 1870 гг. покупка огнестрельного оружия в виду его дороговизны была полностью переложена на войсковую и государственную казну. Таким образом, в перспективе к нежеланию со стороны казаков жертвовать своим благосостоянием ради службы добавилось бы и падение этого благосостояния, усугубленное все большим подорожанием оружия. Данный процесс носил объективный характер, связанный с ростом населения области и развитием науки. Едва ли Военное Министерство в принципе могло противодействовать ему.

Приведенные нами факты позволяют сделать вывод, что сама социальная база Войска Донского во второй половине XIX века постепенно разрушалась.

Центральные власти боролись с отдельными проявлениями этого факта, но в условиях регулярных смен своей политики и необходимости поддержания компромисса с местной элитой не могли уделить должного внимания его причинам. Вследствие этого, а так же недостатков собственно военной организации казачьих частей, вскрывшихся в ходе русско-японской войны, уже в начале XX века возникла потребность в проведении новых преобразований.

Список литературы диссертационного исследования.

Архивные источники. Государственный архив Ростовской области.

1. Ф. 46. Атаманская канцелярия. Оп. 1. Д. 896, 909, 1003, 1064, 1112, 1249, 1321, 1398, 1434, 1519, 1572.

2. Ф. 55. Х.И. Попова. Оп. 1. Д. 836.

3. Ф. 301. Областное правление Области Войска Донского. Оп. 5. Д. 33.

4. Ф. 338. Станичные правления. Оп. 2. Д. 667.

5. Ф. 341. Войсковая канцелярия. Оп. 1. Д. 38.

6. Ф. 344. Войсковой штаб Войска Донского. Оп. 1. Д. 766, 801, 828, 916, 983, 1012, 1021, 1046, 1046, 1072.

Российский государственный военно-исторический архив.

7. Ф. 330. Главное управление казачьих войск. Оп. 1. Д. 111, 237. Оп. 61. Д. 1, 61, 151, 867, 1937, 1938, 1974.

8. Ф. 1330. Областное правление Войска Донского. Оп. 1. Д. 19.

9. Ф. 1331. Управление начальника артиллерии Донского казачьего войска Оп.

1. Д. 2.

Нормативные правовые акты.

10. Дополнение к строевым кавалерийским уставам для казаков. - СПБ.:

Военная типография, 1884. - 19 c.

11. Правила для обучения строевой службы казаков приготовительного разряда Донского войска (Высочайше утвержденные 26 марта 1876 г.) // Кубанская справочная книжка 1891 года / Сост. Е.Д.Фелицын. – Екатеринодар: Тип. А.П.Сташевского, 1891. – С. 104-105.

12. Свод законов Российской империи. / Т. 2. Часть II. Особенные губернские учреждения. Кн. 6. Учреждения гражданского управления казаков. – СПБ.:

Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В.Канцелярии, 1857. – 210 с.

Опубликованные материалы.

13.Наш край: Документы по истории Донской области (XVIII – начало XX в.):

в 2 т. – Ростов-на-Дону: ГАРО, 1963. – 2 т.

14. Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове: в 97 вып. – СПБ.: Военно-историческая комиссия Главного Штаба, 1898-1912. – 97 вып.

15. Столетие Военного Министерства. - СПБ.: Тип. М.О. Вольф, 1902. – Т. 11, Ч. 1-3.

16. Хрестоматия по истории Подонья и Приазовья. / Сост. В.В. Лунин, М.И.

Кравцов, М.А. Миллер и др. Кн. 1 - Ростов-на-Дону: Рост. обл. кн. изд-во, 1941. - 288 с.

Мемуары.

17. Богаевский Л.Г. Из давно прошедшего (1876-1879) / Л.Г. Богаевский. СПБ.: тип. т-ва Электротип. Н. Я. Стойковой, 1910. - 71 с.

18. Греков М.И. В долинах и на высях Болгарии. Воспоминания бывшего командира 30-го Донского казачьего полка. С приложением записки генерал-майора М Д. Скобелева есаулу 30-го казачьего полка Л Грузинову / М.И. Греков. - СПБ.: типолит. В. В. Комарова, 1900. - 94 с.

19. Краснов Н.И. Мобилизация льготных казаков в турецкую войну 1877- годов / Н.Н. Краснов // Военный сборник, 1880, № 4—7.

20. Милютин Д.А. Военные реформы императора Александра II / Д.А.

Милютин. // Милютин Д.А. Дневник 1873-1875. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. – С. 313-337.

21. Милютин Д.А. Воспоминания ген.-фельд. гр. Д.А. Милютина. 1860-1862. / Д.А. Милютин. - М.: РИО «Российский Архив», 1999 – 559 с.

22. Милютин Д.А. Дневник, 1873-1875. / Д.А. Милютин. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. - 440 с.

23. Трубецкой С.П. Записки / Трубецкой С.П. // Мемуары декабристов. - М.:

Правда, 1988. – С. 19-76.

Материалы периодической печати.

24. Военный сборник 1878-1880, 1901 гг.

25. Голос 1872 г.

26. Донская газета, 1878 г.

27. Донские войсковые ведомости, 1862 г.

28. Донские областные ведомости, 1875 г.

29. Донской голос, 1880-1882 гг.

30. Русское Богатство, 1898 г.

31. Современная летопись, 1862 г.

Исследования.

32. Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период / А.И. Агафонов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1986. – с.

33. Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. Пантеон Отечественной славы / Агафонов О.В. - М.: Русская книга, 1995. - 560 с.

34. Алексеева П.Э. Станица Граббевская. (17 век – декабрь 1943 года). / П.Э.

Алексеева. – Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1997. – 168 с.

35. Аграрная история Дона и Северного Кавказа / Отв. ред. П.Г. Чернопицкий.

- Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1980. - 152 с.

36. Баженов П.Н. Действия русской кавалерии во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов на Балканском полуострове. / Баженов П.Н. - СПБ.:

без указания издательства, 1904 - 980 с.

37. Волвенко А.А. Быть или не быть казаком. К истории принятия мнения Государственного совета от 21 апреля 1869 г. о выходе из войскового сословия / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_bitk.htm. (дата обращения:

03.06.13).

38. Волвенко А.А. Восстановление Донского земства: упущенные возможности (1882-1917 гг.) / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_vostanov.htm. (дата обращения: 07.06.13).

39. Волвенко А.А. Два подхода к расчетам стоимости донского казачества для Российской империи в 60-70 гг. XIX века / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL: http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_podhod.htm.

(дата обращения: 11.06.13).

40. Волвенко А.А. Князь А.М. Дондуков-Корсаков и его "Записка о войске Донском" / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_knaz.htm. (дата обращения:

22.05.13).

41. Волвенко А.А. Образ донского казачества в русской периодической печати начала 60-х гг. XIX века / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_obraz.htm. (дата обращения:

15.06.13).

42. Волвенко А.А. Правительственная политика, местная власть и земская реформа в Области Войска Донского (1864-1882 гг.) / А.А. Волвенко. Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_pravo.htm. (дата обращения:

14.05.13).

43. Волвенко А.А. Российская власть и Донское казачество во второй половине XIX- нач. XX вв. / А.А. Волвенко. Электронный ресурс. - URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_vlast.htm. (дата обращения:

14.05.13).

44. Волвенко А.А. Формирование и эволюция правительственного курса в отношении казачьих войск Юга России в конце 50-х – нач. 70 гг. XIX века / А.А. Волвенко. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_formirovanie.htm. (дата обращения: 30.06.13).

45.Волошина Е.Е. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 1877 1878 годах. / Е.Е. Волошина. – Электронный ресурс. URL:

http://www.dslib.net/istoria-otechestva/uchastie-donskogo-kazachestva-v-russko tureckoj-vojne-1877-1878-gg.html. (дата обращения: 12.03.13).

46.Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства юго-востока Европейской России в 1861-1920 годов / О.Б. Герман. - Ростов-на-Дону:

Изд-во Рост. ун-та, 2003. - 575 с.

47. Гомулов В.И., Супрун В.И. Хопёрский округ: историко-географический и демографический справочник (XVIII-первая треть XX вв) / В.И. Гомулов, В.И. Супрун. - Волгоград: изд-во лицея № 8 «Олимпия», 2010. – 236 с.

48. Гомулов В.И, Супрун В. И. Второй Донской округ. Историко географический и демографический справочник. (XVIII – первая половина 20 века) / В.И. Гомулов, В.И. Супрун. - Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2007.

- 168 с.

49. Гомулов В. И. Усть-Медведицкий округ: демографический и историко географический справочник (XVIII первая треть XX в.). / В.И. Гомулов. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2008. - 187 с.

50.Горбунова Н.В. Донское дворянство в российском законодательстве (вторая половина XVIII – первая половина XIX вв.) / Н.В. Горбунова. // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону. 2006.

Спецвыпуск (право). - С. 65-69.

51. Горбунова Н. В. Формирование и правовой статус дворянства Войска Донского. / Горбунова Н.В. // Казачество России: прошлое и настоящее:

Сборник научных статей. Вып. 2. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008. – С. 163-170.

52. Демешина Е.И. Участие донских казаков в русско-турецкой войне 1877 1878 годов и освобождение балканских народов / Е.И. Демешина // История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 1965. – С. 325-328.

53. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России / П.А.

Зайончковский. - М.: Издательство Московского университета, 1952 - 375 с.

54. Из истории Дона. (XVII–XX вв.): сборник статей. / Б.В. Лунин, З.А. Витков и др. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1956. – С. 232.

55. История Дона. Эпоха капитализма: сборник статей. / Ред. В. А. Золотов, А.

П. Пронштейн. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1974. - 296 с.

56. Каппелер А. Империя и нация: империи Романовых и Габсбургов / А.

Каппелер. - М.: Германский Исторический институт, 2008. - 28 с.

57. Картины былого Тихого Дона: краткий очерк истории Войска Донского для чтения в семье, школе, войсковых частях / П.Н. Краснов. - СПБ:

Товарищество Голике и Вильборг, 1909. – 526 с.

58. Керсновский А. История русской армии. 1700-1881. / А. Керсновский. Смоленск: Русич, 2004. – 464 с.

59. Козлов А.А., Козлов А.И. Имперская политика огосударствления, милитаризации и закрепощения казаков в XIX - начале XX века / А.А.

Козлов, А.И. Козлов // Казачество: прошлое и настоящее. - Волгоград: Изд во ВолГУ, 2000. – С. 95-125.

60. Кондрашин, В.В. Голод в крестьянском менталитете / В.В. Кондрашин // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. - М.: РОССПЭН, 1996. С.115-124.

61. Краснов Н.И. Военное обозрение Земли Донского Войска. / Краснов Н.И. СПБ, 1870. – 288 с.

62.Краснов С.Ю. Наказание виновных по обычному праву казаков во второй половине 19 века / С.Ю. Краснов // Казачество: прошлое и настоящее. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. – С. 126-145.

63.Крюков Ф. На тихом Дону / Ф. Крюков. - Электронный ресурс. URL: // http://www.fedor-krjukov.narod.ru (дата обращения:22.12.12.).

64. Ллидел-Гарт Б. Энциклопедия военного искусства / Б. Ллидел-Гарт. - М, СПб: АСТ, Терра Фантастика, 2003. – 656 с.

65. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. / А.В.

Лубский. – М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 352 с.

66. Луночкин А.В. Хозяйство Хоперского округа в пореформенное время / А.В. Луночкин // Казачество: прошлое и настоящее. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. – С. 146-164.

67. Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. / А.Н. Малукало. - Электронный ресурс. URL:

http://www.cossackdom.com/book/bookkuban.html (дата обращения: 03.04.13).

68. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т.7. Земля войска Донского/ Сост. Н. Краснов. – СПБ:

Тип. Департамента Генерального штаба, 1863 – 596 c.

69.Меринг. Ф. Войны эпохи Французской революции. / Ф. Меринг // Меринг Ф. История войн и военного искусства. - М., СПб: Полигон, ACT, 2000. – С.

199-242.

70. Меринг Ф. Внешняя и внутренняя политика Фридриха II. / Ф. Меринг // Меринг Ф. История войн и военного искусства. - М., СПб: Полигон, ACT, 2000. – С. 161-198.

71. Меринг Ф. Милиция и постоянное войско. / Ф. Меринг // Меринг Ф.

История войн и военного искусства. - М., СПб: Полигон, ACT, 2000. – С.

407-452.

72. Меринг. Ф. От Тильзита до Таурогена. / Ф. Меринг // Меринг Ф. История войн и военного искусства. - М., СПб: Полигон, ACT, 2000. – С. 283-330.

73. Наполеоновские войны: Что, если? / Норт Дж. и др. - М., СПб.: АСТ, Terra Fantastica, 2002. – 539 с.

74.Ногин И. Участие донских казаков в войнах второй половины XIX в. / Ногин И. // Ногин И. Краткий исторический очерк Донского края. Новочеркасск, 1914. – С. 373-381.

75. Номикосов С. Статистическое описание Области Войска Донского. / Номикосов С. - Новочеркасск, 1884. – 756 с.

76. Ненахов Ю. Войны и кампании Фридриха Великого. / Ю. Ненахов. Минск: Харвест, 2002. – 816 с.

77. Пронштейн А.П., Гаврилова В.Е., «Документы по истории Донского казачества (Обзор фонда Войскового штаба войска Донского)» / А.П.

Пронштейн, В.Е. Гаврилова. // «Архивы – общественным наукам. Сборник обзоров». Вып. 2. - Ростов-на-Дону: ГАРО, 1981. – С. 5-37.

78. Пушкаренко А.А. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 1877-1878 годов / А.А. Пушкаренко // Из истории Дона (ХVI-ХХ вв.). Вып.

1. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1956. - 232 с.

79. Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург / А.С. Пушкин // Пушкин А.С. Собр. соч., том 6. - М.: Правда, 1969. – С. 267-295.

80. Проблемы социально-экономической истории и революционного движения на Дону и Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский научный центр высшей школы, 1992. – 148 с.

81. Разин Е.А. История военного искусства: в 3 т. / Е.А. Разин. - СПб: Полигон, 1999. – 3 т.

82. Рыжкова Н.В. Донские казаки в войнах России начала XX века. / Н.В.

Рыжкова. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2003. – 319 с.

83. Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. / Е.П.

Савельев. - Новочеркасск: Донская епархиальная типография, 1917. – 80 с.

84. Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону. / Е.П. Савельев. Новочеркасск: тип. В.И. Бабенко, 1904. – 125 с.

85. Сватиков С.Г. Россия и Дон. (1549-1917). / С.Г. Сватиков. - Белград: Изд-во Донской исторической комиссии, 1924. - 376 с.

86. Свечин А.А. Эволюция военного искусства: в 2 т. / А.А. Свечин. - М., Л.:

Гос. издательство, 1927-1928. – 2 т.

87. Сенюткин М. Донцы. Биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского: в 2 т. / М.

Сенюткин. - М.: без указания издательства, 1866. – 2 т.

88. Советская Военная Энциклопедия: в 8 т. / Под ред. А.А. Гречко и др. – М.:

Воениздат, 1976—1980. – 8 т.

89. Сокалов Ю.А., Хаткевич Ю. В. К вопросу об изучении развития вооруженных формирований донского казачества в начале XX века. / Ю.А.

Сокалов, Ю.В. Хаткевич – Электронный ресурс. URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-izuchenii-razvitiya-vooruzhennyh formirovaniy-donskogo-kazachestva-v-nachale-xx-v (дата обращения:

20.06.2013).

90. Строков А.А. История военного искусства: в 3 т. / А.А. Строков. – М.:

Воениздат, 1955-1967. – 3 т.

91. Сыны донских степей: очерки военной истории казачества. / Под ред. В.А.

Золотова. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1973. – 190 с.

92. Тимошенков И. Урюпинская станица и прилегающие к ней местности. / И.

Тимошенков. // Труды областного Войска Донского статистического комитета, вып. 2. – Новочеркасск: типография Области Войска Донского, 1874. – 181 с.

93. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. / А. Дж. Тойнби. – М.:

Айрис-пресс, 2003. - 672 с.

94. Харузин М.Н. Сведения о казацких общинах на Дону: материалы для обычного права: вып. 1. / М.Н. Харузин. – М.: типография М.П. Щепкина, 1885. – 432 с.

95. Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-90 годов ХIХ века. Очерки из истории Юга России. / И.П. Хлыстов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1962. – 273 с.

96. Шалыгин В. Мой край родной, казачий. / В. Шалыгин. - Волгоград:

Станица-2, 2007 - 368 с.

97. Шимов Я. Австро-Венгерская империя. / Я. Шимов. – М.: Эксмо, 2003. 609 с.

98. Энгельс Ф. Армии Европы / Ф. Энгельс // Энгельс Ф. О военном искусстве.


О теории насилия. – М., СПб.: Эксмо, Terra Fantastica, 2003. – С. 204-278.

99. Энгельс Ф. Кавалерия / Ф. Энгельс // Энгельс Ф. О военном искусстве. О теории насилия. – М., СПб.: Эксмо, Terra Fantastica, 2003. – С. 101-139.

Энгельс Ф. Бородино / Ф. Энгельс // Энгельс Ф. О военном искусстве.

100.

О теории насилия. – М., СПб.: Эксмо, Terra Fantastica, 2003. – С. 317-325.

The Cambridge History of Russia: volume I-III. – Cambridge.: University 101.

Press, 2006. – Vol. 2-3.

Авторефераты диссертаций.

Волошина Е.Е. Участие донского казачества в русско-турецкой войне 102.

1877-1878 годах: автореф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02 / Е.Е. Волошина. Ростов-на-Дону, 2008.

Горбунова Н.В. Донское дворянство XVIII-первой половины XIX вв.:

103.

автореф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.В. Горбунова. - Ростов-на Дону, 2009.

Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России 104.

(вторая половина XIX – начало XX вв.): дис.... канд. ист. наук: 07.00.02 / Б.Б. Игнатьев. – М., 1997.

Карпенко А.Н. Донское казачество в ходе осуществления реформ 105.

второй половины XIX в.: Автореф. дис. канд. историч. наук: 07.00.02 / А.Н. Карпенко. - М., Приложение.

Таблица 1. Полный штат армейского казачьего строевого полка в мирное время до и после реформы.

Категория лиц. Штат до реформы. Штат после реформы.

Командир полка. 1. 1.

Помощник командира полка. 0. 2. * Сотенных командиров. 6. 6.

Начальник хозяйственной 0. 1.

части.

Сотников. 7. 7. ** Хорунжих. 7. 19. ** Вахмистров. 0. 6.

Старших урядников. 31. 25.

Младших урядников. 25. 1.

Приказных. 48. 48.

Штаб-трубач. 1. 1.

Трубачей. 18. 18.

Казаков. 750. 750.

Врачей. 0. *** 1.

Старший фельдшер. 0. 1.

Фельдшеров. 1. 6.

Полковой писарь. 1 писарь. 1.

Старший писарь. 1.

Младших писарей. 2.

Полковой оружейник. 1 оружейник. 1.

Старший оружейник. 1.

Младших оружейников. 2.

Кузнец. 0. 1.

Седельник. 0. 1.

Ветеринарный фельдшер. 0. 1.

Сотенных коновалов. 0. 6.

Повозка для казны. 1 (2 лошади). 1 (4 лошади).

Аптечный обоз. Вьюк. Одноколка.

Линейка для возки больных. 1 (4 лошади).

0.

Вьючный обоз. 87 лошадей. 72 лошади.

Колесный обоз. Запрещен. Допускается, на усмотрение командира полка.

* 1 в полку и 1 на льготе, в качестве и.о. командира льготного полка 1 очереди.

** Добавлено 12 офицерских вакансий взводных командиров. Мы добавили это число к общей численности урядников, но часть вакансий могли занимать и сотники.

*** Один на местность, где квартируют 4 полка.

Пояснение. В случае войны офицеры строевых полков составили бы кадр для льготных. Соответственно, число офицеров в штате военного времени должно было быть меньше и в строевых, и в льготных полках. Для льготных частей недостаток офицеров компенсировался избыточным числом урядников (86).

Кроме того, в льготных полках не допускался колесный обоз.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 2. Штат артиллерийской батареи по различным проектам.

Проект, вид батареи. Строевых Нестроевых чинов. чинов.

Армейская батарея на начало реформы и по 234. 39.

проекту Донской комиссии.

Итоговый проект, армейская батарея 250. * мирного времени.

Итоговый проект, гвардейская батарея 140. * мирного времени.

Итоговый проект, батарея военного 300. * времени.

* Соотношение строевых и нестроевых чинов не прописано;

дается только суммарная численность.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 3. Правила сборов и требования для подготовительных, льготных и запасных казаков.

Разряд. Срок сбора и Требования к Ответственный Цели сбора.

место. лошадям и оружию. за сборы.

Подготов 1 месяц, в Сами закупают Отдельный Подготовка к ительный своем отделе. амуницию и атаман. службе, отбор в строевую лошадь;

артиллерию и.

винтовки выдает гвардию.

войско.

Льгота 1 3 недели, в Сами закупают Командир Обеспечить очереди. своем отделе. амуницию и льготного готовность строевую лошадь;

полка. * немедленно выйти винтовки выдает на службу в случае войско. войны.

Льгота 2 1 неделя, в Сами закупают Сотенный Поддерживать очереди. станице. амуницию;

винтовки командир. навыки стрельбы.

выдает войско;

могут не иметь лошади. ** Льгота 5 недель, в Сами закупают Командир Обеспечить артиллер учебном амуницию и донской готовность ии. лагере. строевую лошадь;

артиллерии или немедленно выйти винтовки выдает его помощник. на службу в случае войско. войны.

*** Льгота 4 недели, по Покупают только Командир Обеспечить гвардии. войску. лошадь;

амуницию и одного из готовность вооружение выдает гвардейских немедленно выйти войско. полков. на службу в случае войны.

Запас. Нет сборов. Покупают амуницию Нет сборов. Нет сборов.

и вооружение;

могут не иметь лошади.

**** * В каждом строевом полку должно быть 2 помощника командира, которые, сменяясь, чтоб не терять навыка строевой службы, исполняют обязанности командира льготного полка 1 очереди.

** Льготные части 2 очереди не предполагается мобилизовывать сразу в случае начала войны;

служащие в них казаки имели время бы для покупки строевых коней и обязаны были быть готовыми к ней.

*** В Новочеркасском лагере – командир артиллерии, в Усть-Медведицком – его помощник.

**** Запасные казаки обязаны были сохранять амуницию и ружья старых образцов и быть готовыми к покупке лошади, на случай, если во время войны будут исчерпаны прочие средства для пополнения донских частей.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 4. Расписание и численность донских полков и батарей, военно территориальная структура региона по различным проектам.

Проект. Число частей мирного времени. Военно- Численность территориальная военного структура региона. времени.

На службе к 2 гвард. дивизиона (4 4 отдела, не имеющих Не началу эскадрона), 1 гвард. батарея (4 фиксированного числа зафиксирован реформы. орудия), 16 арм. полков (6 полков;

артиллерия а. * сотен), 4 арм. батареи (8 формируется только от орудий). 1, 2 и 3 отделов.

Первоначальн 1 гвард, полк (4 эскадрона), 2 20 полковых округов, 62 875.

ый, Военного гвард. батареи (4 орудия), 20 артиллерия и гвардия Министерства арм. полков (6 сотен), 5 арм. формируются от всего батарей (8 орудий). войска.

.

Донской 1 гвард, полк (4 эскадрона), 2 4 отдела;

артиллерия 52 875.

комиссии. гвард. батареи (4 орудия), 16 формируется только от арм. полков (6 сотен), 5 арм. 1, 2 и 3 отделов. ** батарей (8 орудий).

Атамана. 1 гвард, полк (4 эскадрона), 1 5 отделов;

каждый Точно не гвард. дивизион (4 орудия), 20 разделен на 4 указано. Более арм. полков (6 сотен), 5 арм. приставства. ** 52 875, менее батарей (8 орудий). 62 875.

Окончательны 1 гвард, полк (4 эскадрона), 1 5 отделов;

артиллерия и 64 500;

й. гвард. батарея (4 орудия), 20 гвардия формируются запланирована арм. полков (6 сотен), 5 арм. от всего войска. ** возможность батарей (8 орудий). уменьшения до 57 500.

* Численность казачьих частей была сокращена по сравнению с николаевской эпохой;

из-за общего невнимания Военного Министерства к местной специфике новая численность, видимо, нигде не была зафиксирована.

** По этим проектам отдел выставлял 4 строевых полка, 4 полка льготы 1 очереди и 4 полка льготы 2 очереди.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 5. Нововведения в снабжении казачьих частей.

Категория довольствования. Части, в которых она вводится.

Выдача провианта заменяется Местные части, занимающиеся ловлей выдачей кормовых денег. * злоумышленников.

Усиленный оклад Писаря и фельдшера гвардейских полков;

приварочных денег. ** все местные команды численностью до человек;

Задонская разъездная и Астраханская кордонная команды.

Нормальный оклад Все строевые части;

команды, приварочных денег. ** численностью более 20 человек;

казаки, призванные на сборы и едущие на службу.

Уменьшенный оклад Запрещен по всем частям.

приварочных денег. ** Не выдаются приварочные Драбанты.

деньги. ** Усиленное фуражное Все внутривойсковые команды.

довольствие натурой. * Усиленное фуражное Трубачи гвардии.

довольствие деньгами. * Подножный корм. Артиллерийские упряжные лошади с весны по осень, кроме сборов;

строевые лошади на учебных сборах;

вьючные лошади на сборах перед отправкой на службу.

Сухой фураж. * Артиллерийские упряжные лошади зимой и во время сборов;

строевые лошади на сборах перед отправкой на службу.

* Рассчитывается на основании «Положения о провиантском, приварочном и фуражном довольствовании» от 31 июля 1871 года.

** Рассчитывается на основании правил, предписанных окружным интендантам регулярной армии.

Дополнение. Круглый год сухой фураж за счет войска предполагалось выделять следующим офицерам: начальнику войскового штаба;

помощнику его, состоящему при войсковом штабе при поручений в чине штаб-офицера генерального штаба;

адъютанту начальника штаба;


старшим адъютантам войскового штаба;

их помощникам;

атаманам военных отделов;

старшим адъютантам атаманов военных отделов;

их помощникам;

военным приставам;

начальнику артиллерии;

старшему адъютанту управления начальника артиллерии;

командирам льготных батарей;

командующему льготным дивизионом гвардейской батареи;

командующеему льготным дивизионом гвардейских полков;

адъютанту штаба льготных дивизионов гвардейских полков.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 6. Расписание батарей по учебным артиллерийским лагерям.

Лагерь. Номера батарей.

Новочеркасский. 1-6.

Усть-Медведицкий. 7-15.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 7. Распределение станиц Области Войска Донского по отделам после реформы.

Отдел. Включает станицы.

Верхне-Новочеркаскую, Средне-Новочеркаскую, Нижне 1. * Новочеркаскую, Аксайскую, Александровскую, Гниловскую, Елизаветовскую, Новониколаевскую, Ольгинскую, Кагальницкую, Мечетинскую, Егорлыцкую, Грушевскую, Кривянскую, Старочеркаскую, Хомутовскую, Манычскую, Багаевскую, Бесергеневскую, Мелеховскую, Раздорскую, Семикаракорскую, Кочетовскую, Золотивскую, Константиновскую, Богоявленскую, Николаевскую, Мариинскую, Камышовскую, Верхне Каргальскую, Романовскую, Кумшатскую, Верхне-Кундрюческую, Нижне-Кундрюческую, Усть-Быстрянскую, Екатеринискую.

Каменскую, Калитвенскую, Усть-Белокалитвенскую, 2.

Владимирскую, Гундоровскую, Митякинскую, Луганскую, Казанскую, Мигулинскую, Вешенскую и Еланскую Нижне-Чирскую, Кобылянскую, Есауловскую, Потемкинскую, 3.

Верхне-Курмоярскую, Нагаевскую, Нижне-Курмоярскую, Гугнинскую, Филиповскую, Терновскую, Цымлянскую, Верхне Чирскую, Пятиизбянскую, Чернышевскую, Голубинскую, Качалинскую, Трех-Островинскую и Иловлинскую Усть-Медведицкую, Распопинскую, Клецкую, Перекопскую, 4. * Кременскую, Новогригорьевскую, Старогригорьевскую, Сиротинскую, усть-Хоперскую, Ново-Александровскую, Глазуновскую, Кепенскую, Скуришенскую, Арчадинскую, Етеревскую, Раздорскую, Сергиевскую, Малодельскую, Березовскую и Островскую Урюпинскую, Добринскую, Котовскую, Михайловскую, 5.

Петровскую, Тепивинскую, Луковскую, Правоторовскую, Бурацкую, Тишанскую, Акишевскую, Усть-Бузулуцкую, Арженовскую, Зотовскую, Федосьевскую, Кумылженскую, Слащевскую, Букановскую, Преображнескую, Филоновскую, Ярыженскую, Анненскую, Павловскую, Дурновскую, Алексеевскую.

* В этих отделах располагались учебные артиллерийские лагеря.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 8. Общая численность строевого разряда и ежегодное число поступающих в него в сравнении с контрольными цифрами, утвержденными в ходе реформы.

Общая численность Число поступающих в строевого разряда. * строевой разряд. ** Контрольные цифры – 67 000. 6 500.

штатная численность донских частей.

(Принята в 1874).

Контрольные цифры – 60 000. 6 000.

штатная уменьшенная численность донских частей. (Принята в 1874).

1869 год. Неизвестно.

60 556.

1870 год. Неизвестно.

60 576.

1871 год. Неизвестно.

59 863.

1875 год. «Вдвое меньше 60 162.

нормального числа».

1876 год. *** 60 081.

1877 год. *** 57 855.

1878 год. *** 56 241.

1879 год. *** 57 787. 7 138.

* Без учета его возможного расширения за счет не служивших казаков старших возрастов.

** Достигающих соответствующего возраста, а не зачисляющихся в действительные части.

*** Предварительные цифры, рассчитанные Главным управлением иррегулярных войск.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 9. Сроки службы в различных казачьих частях после милютинской реформы.

Разряд. Возраст. Армейские Гвардейские Артиллерийск Местные полки. части. ие батареи. команды.

Подготови 1. Освобождены от всех земских и военных повинностей.

тельный. Проходят подготовку к службе в станицах.

2.

До мая проходят подготовку в станицах. В мае, на учебных 3.

сборах, атаманы отделов проводят распределение в гвардию, артиллерию, армейские полки и местные команды.

Продолжают Продолжают Обучаются в Продолжают обучение в обучение в учебных обучение в станицах. станицах. лагерях под станицах.

Новочеркасско м и Усть Медведицкой.

Строевой 1 января 1 января 1 января Призываютс 1.

(полевой). заносятся в приписывают заносятся в я на службу список строевой ся к льготным список в части, продолжая полкам 3 строевой зависимости находиться на очереди. части, от местных Дону. продолжая условий.

находиться на Дону.

15 мая 15 мая прибывают в прибывают в часть. * часть. * Несут строевую 1 января Несут Несут 2.

службу. заносятся в строевую местную список службу. службу.

льготной гвардейской части, продолжая находиться на Дону.

15 мая прибывают в строевую часть, одновременно заносятся в ее список. * Несут строевую Несут Несут Несут 3.

службу. строевую строевую местную службу. службу. службу.

До 1 сентября Несут До 15 мая Несут 4.

несут строевую строевую несут местную службу. * службу. строевую службу.

службу. * 1 сентября 15 мая отбывают на отбывают на Дон, не Дон, не исключаясь из исключаясь из списка части. * списка части. * 1 января До 15 мая 1 января 1 января 5.

изымаются из несут изымаются из изымаются списка строевой строевую списка из списка части, вносятся в службу. * строевой местной список льготной 15 мая части, команды, части 1 очереди. отбывают на вносятся в вносятся в список список Дон, не льготной льготной исключаясь части, не части из списка имеющей очереди.

части. * разделения на очереди.

Числятся на 1 января Числятся на Числятся на 6.

льготе 1-ой изымаются из льготе без льготе 1 очереди. списка очереди. очереди.

строевой части, вносятся в список льготной части, не имеющей разделения на очереди.

Числятся на Числятся на Числятся на Числятся на 7-11.

льготе 1-ой льготе без льготе без льготе 1-ой очереди, пока из очереди. очереди. *** очереди, строевых частей пока из не вернется на строевых Дон число частей не казаков, вернется на необходимое, Дон число для их казаков, замещения;

необходимо затем е, для их переводятся во 2 замещения;

очередь. затем переводятся во очередь.

Числятся на Переводятся в Числятся на Числятся на 12.

льготе 2 очереди. гвардейские льготе без льготе резервные очереди. *** очереди.

эскадроны.

Запасный. В случае некомплекта льготных полков 2 очереди, младшие 1-5.

возраста приписываются к ним. Так же используются для пополнения некомплекта строевых частей в военное время, если прочие средства к этому исчерпаны.

* Ориентировочное число, может быть изменено командиром военного округа, в котором дислоцирована казачья часть.

** Существует альтернативная система названий, строевые части соответствуют первоочередным, льгота первой очереди – второочередным, льгота третьей очереди – третьеочередным.

*** Старшим возрастам могут быть даны поблажки при учебных сборах.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 10. Хронология проведение военной реформы в Донском и Кубанском войсках.

Год. Донское войско. Кубанское войско.

1871. Создание Донской комиссии;

Ничего.

проект реформы Военного Министерства.

1872. Донская комиссия одобряет Аналогичная комиссия создается основные идеи, легшие в основу на Кубани;

проект Военного проекта Военного Министерства Министерства ей полностью и создает на их основе свой отвергнут, как не учитывающий проект. местной специфики.

1873. Атаман критикует предложения Ничего.

Донской комиссии и создает свой проект.

1874. ГУИВ создает окончательный Ничего.

проект реформы на основе двух предыдущих.

1875. Уже создан 5 отдел на Дону;

Ничего.

реформа активно претворяется в жизнь.

1876. Мобилизация в связи с Ничего.

готовящейся войной производится по предусмотренному реформой расписанию.

1877. Ничего. Ничего.

1878. Ничего. Ничего.

1879. Завершение реформы;

штаты Создается комиссия для казачьих полков должны адаптации на Кубанское войско соответствовать положений о службе донских запланированным. казаков.

1880. Ничего. Ничего.

1881. Ничего. Распространение на войско некоторых положений донской реформы.

1882. Ничего. Итоговый проект реформы, весьма близкий к донскому.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937;

Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. URL:

http://www.cossackdom.com/book/bookkuban.html (дата обращения: 03.04.13).

Таблица 11. Статистические данные по казакам внутренней службы. (В ходе реформы переформированы в запасный разряд).

Категория. Численность. Подкатегория. Численность.

Казаки Из них отслуживших 25 087. 18 916.

внутренней полный срок полевой службы на 1 службы.

января 1871 Из них досрочно 6 171.

года, всего. отчисленных из полевого разряда по нездоровью.

Вакансий Из них по нарядам 4 943. 1 835.

внутренней войскового штаба.

службы, на ту Из них по определениям 3 108.

же дату. станиц.

Минимальная годовая 494 плата наемным лицам, рублей. ** необходимым для занятия этих вакансий.

Число вакансий Из них конных 1 644. 1107.

внутренней Из них пеших. 537.

службы по Ориентировочные 219 войску, расходы войска на их рублей. ** сохраненных содержание после после реформы. реформы, в год.

Число вакансий Минимальная годовая 3 299 329 внутренней плата лицам, занявшим рублей. ** службы, в ходе эти вакансии.

реформы переданных земствам.* Планируемая Уплачиваемый ими По 5830.

численность ежегодный рублей.

освобождаемых дополнительный налог в от службы пользу войска.

досрочно из-за Общая расчетная сумма 87 здоровья после налога. рублей.

реформы.

* Большая часть вакансий переданы от войска земству, которое должно нести расходы на них.

** Цифры рассчитаны нами на основе общего числа лиц и предполагаемой платы каждому из них, приведенной в документе.

Пояснение. Казаки внутренней службы до реформы служили абсолютно бесплатно.

Источник: РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1937.

Таблица 12. Финансовые затраты на содержание казачьих частей по оценкам Н.И.

Краснова. (1865 год).

Статья затрат. Казачий полк. Казачья батарея.

Жалование и ремонтная 24302 руб. 25 коп. 8581 руб. 20 коп.

дача.

Фуражное довольствие. 42643 руб. 75 коп. 13515 руб. 18 коп.

Провиант и приварок. 20845 руб. 8 коп. 5814 руб. 21 коп.

Итого. 87791 руб. 8 коп. 27910 руб. 59 коп.

Источник: Волвенко А.А. Два подхода к расчетам стоимости донского казачества для Российской империи в 60-70 гг. XIX века. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_podhod.htm. (дата обращения:

11.06.13).

Таблица 13. Оценка суммы налогов, которые были бы получены от казачества в результате его превращения в податное сословие.

Автор Общая Конкретизация ее статей. Суммы.

расчета и оценка.

год его проведения.

Н.И. Общий доход, который 4 618 639 руб.

4 417 Краснов, руб. будет получать 1865 год. государственная казна.

Часть этой суммы, уже 200 772 руб. получаемая войсковой коп.

казной от крестьян.

Аноним, Доход от ново вводимых 2 765 000 руб.

4 210 1875 год. руб. пошли и сборов, за вычетом необходимого содержания почт, что ляжет теперь на казну.

Доход со свободных 500 000 руб войсковых земель.

Соляной доход. 300 000 руб.

Горный доход. 43 000 руб.

Лесной доход. 40 000 руб.

Торговые пошлины. 150 000 руб.

Разница между 412 000 руб.

выделяемой казной субсидией ОВД и стоимостью содержания ее властных структур.

Источник: Волвенко А.А. Два подхода к расчетам стоимости донского казачества для Российской империи в 60-70 гг. XIX века. URL:

http://www.cossackdom.com/articles/v/vovlenko_podhod.htm. (дата обращения:

11.06.13).

Таблица 14. Данные отчётов окружных начальников за 1 января 1861 года о численности подчиненных им лиц войскового сословия и количестве полков, находящихся в их ведении.

На службе. В отставке.

Номер На Номера округа. полков.

внутренней службе.

10 генералов;

467 унтер- 16 генералов;

1 10, 15, военный 144 штаб- офицеров;

штаб-офицера;

713 18, 19, округ. офицера;

926 обер-офицера;

1383 30.

рядовых.

обер-офицеров;

унтер-офицера;

рядовых.

2148 унтер офицеров;

трубачей;

рядовых;

малолетка.

3 генерала;

30 452 унтер- 2 генерала;

59 штаб 2 4, 9, 12, военный штаб-офицеров;

офицера;

офицеров;

316 обер- 17, 20, округ. 394 обер- офицеров;

1105 унтер- 21, 22, рядовых.

офицера;

1413 офицеров;

11550 23, 35 * рядовых.

унтер-офицера;

111 трубачей;

19319 рядовых;

1761 малолеток.

5 штаб- 336 унтер- 2 генерала;

33 штаб 3 13, 24, военный офицеров;

142 офицеров;

офицера;

153 обер- 25, 26, округ. обер-офицера;

офицера;

782 унтер 3011 31, 32, рядовых.

536 унтер- офицера;

9514 37, рядовых.

офицеров;

трубачей;

рядовой;

малолеток.

2 генерала;

12 298 унтер- 1 генерал, 22 штаб 4 2, 11, 27, военный штаб-офицеров;

офицеров, офицера;

138 обер- 28, 29, округ. 135 обер- офицеров;

709 унтер 3109 33, 34, рядовых.

офицеров;

820 офицеров;

10065 42.

рядовых.

унтер-офицеров;

208 трубачей;

18234 рядовых;

1480 малолеток.

* Нумерация полков установлена предположительно по отчетам за другие месяцы;

согласно отчетам от 1 января указано только общее число полков, равное 9.

Источник: ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1012.

Таблица 15. Данные отчётов окружных начальников за 1 декабря 1861 года о численности подчиненных им лиц войскового сословия. * На службе. В отставке.

На внутренней службе.

1 военный округ. 10 генералов;

144 492 унтер- 16 генералов;

штаб-офицера;

офицера;

3048 штаб-офицеров;

рядовых.

869 обер- 743 обер офицеров;

2160 офицера;

унтер-офицеров;

унтер-офицеров;

10193 рядовых.

197 трубачей;

16453 рядовых;

1461 малолеток.

2 военный округ. 4 генерала;

28 456 унтер- 2 генерала;

штаб-офицеров;

офицеров;

3590 штаб-офицеров;

рядовых.

387 обер- 314 обер офицеров;

1409 офицеров;

унтер-офицеров;

унтер-офицера;

12118 рядовых.

132 трубача;

18125 рядовых;

1730 малолеток.

3 военный округ. 1 генерал;

19 357 унтер- 2 генерала;

штаб-офицеров;

офицеров;

3302 штаб-офицера;

рядовых.

275 обер- 176 обер офицеров;

959 офицера;

унтер-офицеров;

унтер-офицеров;

9893 рядовых.

237 трубачей;

16238 рядовых;

1491 малолеток.

* Данные по 4 округу отсутствуют. Подобное отсутствие информации по отдельным округам в некоторых отчетов не является чем-то исключительным и характерно для низкого уровня делопроизводства в регионе.

Источник: ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1012.

Таблица 16. Данные отчётов атаманов военных отделов за 1 января 1875 года о численности подчиненных им лиц войскового сословия (начало)*.

В строевых частях. При войске.

Номер В округа. торговле и учёбе.

9 генералов;

45 штаб- 5 генералов;

35 штаб- 1416 в военный офицеров;

249 обер- офицеров;

75 обер- торговле, отдел. офицеров;

311 урядников;

офицеров;

418 69 в 2467 казаков. урядников;

817 казаков. учёбе.

3 генерала;

10 штаб- 9 штаб-офицеров;

27 282 в военный офицеров;

78 обер- обер-офицеров;

142 торговле;

отдел. урядника;

373 казаков.

офицеров;

242 урядника;

19 в 3530 казаков. учёбе.

2 генерала;

15 штаб- 3 штаб-офицера;

22 1132 в военный офицеров;

80 обер- обер-офицера;

159 торговле;

отдел. офицеров;

219 урядников;

урядников;

470 казаков. 28 в 3136 казаков. учёбе.

1 генерал;

9 штаб- 2 штаб-офицера;

24 264 в военный офицеров;

83 обер- обер-офицера;

138 торговле;

отдел. урядников;

434 казака.

офицера;

282 урядника;

38 в 3090 казаков. учёбе.

1 генерал;

7 штаб- 1 генерал;

5 штаб- 270 в военный офицеров;

36 обер- офицеров;

19 обер- торговле;

отдел. офицеров;

246 урядников;

офицеров;

146 19 в 3352 казака. урядников;

347 казаков. учёбе.

Таблица 15. Данные отчётов атаманов военных отделов за 1 января 1875 года о численности подчиненных им лиц войскового сословия (продолжение)*.

В запасе. В отставке.

Номер Подготови- Неспособно округа. к службе.

тельный разряд.

32 урядника;

31 генерал;

297 штаб 1 607 2899 казаков.

военны урядников;

строевых;

офицеров;

910 обер й офицеров;

2226 отдел. казаков. запасных;

84 урядников;

малолетних. казака.

5 урядников;

3 генерала;

50 штаб 2 553 2882 казака.

военны урядника;

строевых;

офицеров;

232 обер й офицера;

3290 отдел. казаков. запасной;

58 урядников;

малолетних. казака.

2743 казака. 2 генерала;

52 штаб 3 479 военны урядников;

строевых;

офицера;

245 обер 3341 казак.

й офицеров;

отдел. запасных;

урядников;

казаков.

малолетний.

2947 казаков. 1 генерал;

40 штаб 4 516 военны урядников;

строевых;

офицеров;

283 обер й офицера;

2862 отдел. казаков. запасных;

урядника;

казаков.

малолетний.

2781 казак. 4 генерала;

31 штаб 5 498 военны урядников;

строевых;

офицер;

168 обер 3892 казака.

й офицеров;

отдел. запасных;

92 урядников;

малолетних. казаков.

* Каждый отдел с 1874 г. формировал 4 строевых полка, 4 льготных первой очереди и 4 льготных второй очереди.

Источник: ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 1021.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.