авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Национальная академия наук Беларуси Институт природопользования НАН Беларуси ГПУ «Национальный парк «Припятский» Научный совет по проблемам Полесья НАН Беларуси ...»

-- [ Страница 2 ] --

б) млн $ Во-вторых, при усилившейся в последние годы голштинизации белорусского черно-пестрого скота возрастает угроза ухудшения общего качества производимой в Беларуси говядины, снижается убойный выход скота (на 1–2%) (Лапотко, 2008) (таблица).

Таблица. Качество говядины от скота мясных пород Породы скота Показатель лимузин- шаролез- герефорд- абердин- черно ская ская ская ангусская пестрая Убойный выход, % 64,4 61,3 60,7 61,4 54, Выход туши, % 63,2 60,1 58,7 59,1 53, Коэффициент мясности, балл 5,8 5,2 4,6 4,8 4, Содержание мякоти мяса в туше, % 85,2 83,9 82,2 80,2 78, Белковый качественный показатель, балл 4,9 4,8 4,8 4,9 4, В-третьих, в Беларуси в течение ряда лет наблюдается дефицит производства говядины. Так, в 2012 г. при объеме реализации крупного рогатого скота на убой (в живом весе) в 484,2 тыс.т, его убойном выходе на уровне 50% и реализации на экспорт 106,9 тыс.т говядины, для внутриреспубли канских нужд остается лишь 14–15 кг на 1 человека в год, что значительно ниже 32 кг, рекомендуемых медицинскими нормами потребления.

В-четвертых, географическое положение региона обуславливает хорошие условия для развития мясного скотоводства. Вегетационный период растений в регионе длиннее на 15–20 дней, чем в цен тральной, и на 30–40 дней, чем в северной части страны. Зимние отрицательные температуры в ре гионе редко опускается ниже минус 5–7°С.

В-пятых, в высокоразвитых странах мира вопрос производства говядины решался и решается за счет развития специализированного мясного скотоводства. В старых странах ЕС удельный вес мясно го скота составляет 20–50%, в США и Канаде – 75–80%, в России – 10%. Поэтому и путь решения проблемы увеличения производства говядины в Беларуси лежит через мясное скотоводство (Хайнрих Юрген, 2006;

Малявко, 2007;

Сороко, 2007;

Ерохин, 2008;

Черекаев, 2008).

Но самое главное, что условия для развития этой отрасли в регионе имеются:

– в Беларуси создана племенная база по шаролезской, лимузинской, герефордской и абердин ангусской породам. В хранилищах госплемпредприятий имеется банк спермы по этим и другим мяс ным породам;

– накоплен опыт по созданию стад мясного скота путем чистопородного разведения, поглотитель ного и переменного скрещивания нетехнологичного низкопродуктивного молочного поголовья с быками специализированных мясных пород (рисунок 3);

– наличие большого количества лугов и пастбищ (1/3 от площади сельхозугодий) полностью обеспечивает мясной скот самыми дешевыми зелеными кормами летом и объемистыми зимой. Расче ты показывают, что каждые 3 га зарастающих кустарником земель даже без их улучшения способны в течение года прокормить одну корову с молодняком (2 головы);

– низкие энерго- и трудозатраты при обслуживании, так как мясных коров не доят, а под ними выращиваются телята;

– простота обслуживания. В пастбищный период животные круглосуточно находятся на паст бище с использованием лагерей на огороженных стационарно или посредством электроизгороди площадях. Кормление мясного скота в зимний период упрощается регулированием доступа самих животных к заготовленным рядом с фермой объемистым кормам или их раздачи мобильным транс портом;

– работает система научного обеспечения развития отрасли (рисунок 4).

Мясное скотоводство Схема Схема Ремонт №2 № собствен Товарное Племенное ного стада мясное мясное скотоводство скотоводство Реализация на племя Получение дочерним Получение племенного товарного хозяйствам молодняка молодняка бычки телочки бычки телочки Реализация на мясо Испытательна Реализация для Откорм и Ремонт Реализа я станция по формирования сдача на собствен- ция на оценке помесных стад в мясокомби- ного стада мясо молодняка до других хозяйствах наты 15-мес.

возраста Ремонт Реализация племенным ГПП собственного и товарным спермопродукция Для Для продажи в стада хозяйствам чистопородного и другие регионы межпородного скрещивания Рисунок 3. Система ведения мясного скотоводства в Беларуси Научно-практическое обеспечение отрасли мясного скотоводства Минсельхозпрод НАН Беларуси РУП «НПЦ НАН Беларуси РУП «НПЦ НАН Беларуси Белплемживобъединение по животноводству» по продовольствию»

Разработка системы оценки племенных Мясокомбинаты ИВ РУП «ГИВЦ Минсельхозпрода»

качеств мясного скота и программ по учету ТУ для убоя крупного рогатого скота Новые программы по селекции мясных пород и технологии выращивания Племенная ферма мясного скота мясного скота СХК «Лясковичи» НП «Припятский» Новые технологии переработки Биотехнологический центр Разработка технологии выращивания «мраморного»

мяса Оцененный племенной молодняк Новые виды продукции Эмбрионы абердин-ангусской породы Кормление и потребности в питательных веществах Маркетинг, международные выставки, конгрессы, аукционы, презентации продукции Рисунок 4. Система научно-практического обеспечения отрасли мясного скотоводства в Беларуси Немаловажным является и то, что расход концентратов в мясном скотоводстве в 2 раза ниже по сравнению с молочным. Технологичность отрасли обуславливает возможность разведения неболь ших стад в фермерских хозяйствах, при коллективном и семейном подряде, так как животные в зим ний период в зоне Белорусского Полесья могут содержаться даже под трехстенными навесами.

При интенсификации молочного скотоводства реально можно будет в товарных молочных ста дах 15–20% коров осеменять спермой быков мясных пород, помесных телок от которых направлять в товарные хозяйства по мясному скотоводству, а бычков – на откорм.

При этом конкурентоспособная говядина от мясного скота может быть получена при выходе не менее 80 телят на 100 коров в год, уровне приростов на выращивании и откорме не менее 850–1000 г живой массы в сутки и затратах кормов не более 7,0–8,0 ц к.ед. на 1 ц привеса.

Однако для успешного развития отрасли требуется решить еще ряд вопросов:

Во-первых, сдерживающим фактором ускоренного развития мясного скотоводства в Беларуси является и меньшая прибыльность этой отрасли по сравнению с молочным скотоводством.

Во-вторых, в Беларуси недостаточно развита углубленная переработка мясного скота. Требуют срочной разработки стандарты на крупный рогатый скот мясных пород и его помеси, нормы выхода полезной продукции и внедрение специальных технологий убоя и переработки мясного скота.

В третьих, сложная ветеринарная обстановка в мире не позволяет проводить ускоренное разви тие этой отрасли и обмен селекционным материалом.

В четвертых, в Беларуси отсутствует система обучения специализированному мясному ското водству в высших и средних учебных заведениях.

В пятых, требует серьезной доработки система племенной оценки и направленного выращива ния мясного скота. Это касается и получения мраморной говядины Таким образом, развитие мясного скотоводства в зоне Припятского Полесья позволит не только обеспечить получение конкурентоспособной говядины, пользующейся спросом на мировом рынке, без нанесения экологического вреда окружающей среде, но и позволит рационально использовать природные и трудовые ресурсы региона.

Литература Ерохин, А.И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и России / А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин // Овцы, козы, племенное дело. – 2008. – № 2. – С. 1–6.

Лапотко, А.М. Формирование мясного скотоводства в хозяйствах молочной специализации. Проблемы и перспективы развития / А.М. Лапотко // Белорусское сельское хозяйство. – 2008. – № 1. – С. 46–52.

Малявко, О. Тенденции производства говядины в Беларуси / О. Малявко // Аграрная экономика. – 2007. – № 12. – С. 45–49.

Сидорович, В. Мясное скотоводство: упущенные возможности / В. Сидорович //Аграрная экономика. – 2007. – № 3. – С. 34–38.

Сороко, О.Л. Тенденции развития мясного рынка в Европе / О.Л. Сороко // Мясная индустрия. – 2007. – № 10. – С. 17–18.

Третинников, Н.Н. Мясное скотоводство в зонах радиоактивного загрязнения / Н.Н. Третинников // Бе лорусское сельское хозяйство. – 2008. – № 1. – С. 55–56.

Хайнрих, Юрген. Свет в конце тоннеля? К вопросу о рентабельности производства мяса КРС в России, Беларуси и Германии / Хайнрих Юрген, Кранц Юрген // Новое сельское хозяйство. – 2006. – № 6. – С. 48–52.

Черекаев, А. Пути развития мясного скотоводства в России / А. Черекаев // Главный зоотехник. – 2008. – № 2. – С. 32–39.

Экспорт и импорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания по Республике Беларусь за 2012 год / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. – Минск, 2013. – 18 с.

УДК 581.6(476.2+47.7) СТРУКТУРА, РЕСУРСНАЯ ОЦЕНКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ПРИПЯТСКОГО ПОЛЕСЬЯ А.В. Пугачевский, А.В. Пучило, М.Л.Романова Государственное научное учреждение «Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси», Минск, Ajuga@rambler.ru Государственная программа социально-экономического развития и комплексного использова ния природных ресурсов Припятского Полесья на 2010–2015 годы (далее – Государственная програм ма) разработана в целях повышения эффективности использования уникального природно ресурсного потенциала Припятского Полесья, для решения социально-экономических и экологиче ских проблем, возникших на территории региона. Основная цель Государственной программы – обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие Припятского Полесья на основе ком плексного использования природных ресурсов, увеличения экспорта и инвестиций, сохранения и воспроизводства природно-ресурсного потенциала, создания благоприятных условий для прожива ния населения. Но существенно расширить масштабы использования природных ресурсов – земель ных, минерально-сырьевых, растительных, лесных, рекреационных, животного мира – можно лишь на научной основе.

Научное сопровождение Государственной программы призвано обеспечить принятие решений по эффективному использованию пойменных земель и наиболее рациональному использованию при родно-ресурсного потенциала региона без ущерба его естественному воспроизводству;

по комплексу специфичных для региона Припятского Полесья социально-экономических проблем;

по разработке и реализации инновационных технологий в сельском и лесном хозяйстве, мелиорации, туристической и иных сферах деятельности Припятское Полесье включает три района Брестской области (Лунинецкий, Пинский и Столин ский) и четыре – Гомельской области (Житковичский, Мозырский, Наровлянский и Петриковский).

Общая площадь Припятского Полесья в границах 7 районов – 1829,8 тыс.га. Анализ материалов го сударственных лесного и земельного кадастров (по состоянию на 01.01.2011) свидетельствует, что лесные ресурсы являются одним из наиболее важных компонентов природного потенциала региона.

Леса, площадь которых превышает 864 тыс.га, занимают 47,22% площади региона, что значительно выше среднего по стране показателя (39,4%). На луга и болота приходится 25,24%. Луга улучшенные занимают 175,2 тыс.га, что составляет 64,6% от общей площади этого типа растительности. При этом почти все луга этой категории (174,2 тыс.га) расположены на осушенных землях. Естественные луга сохранились всего на 96,0 тыс.га. В составе открытых (не заросших лесом или кустарниками) болот, занимающих 190,6 тыс.га или 10,4% территории региона, доминируют низинные (90,2% от всей бо лотной растительности). Доля верховых и переходных болот незначительна – соответственно 2,24 и 7,51%. Древесно-кустарниковая растительность, доля которой в регионе быстро возрастает, занимает 47,8 тыс.га, из которых 29,8 тыс.га расположены за пределами лесного фонда. Водная растительность рек, старичных озер, водохранилищ и прудов также играет весьма значительную роль в формирова нии специфики растительного покрова территории, занимая более 52,4 тыс.га. Таким образом, на природную растительность (лесную, болотную, луговую, кустарниковую, водную) приходится свыше 76% общей площади региона (таблица 1).

Таблица 1. Баланс земель, занятых различными категориями растительности на территории Припятского Полесья (по материалам Государственного земельного кадастра по состоянию на 1.01.2011) Площадь Типы и категории растительности га % Природная и малоизмененная растительность 1426145 77, Лесная растительность 864083 47, Болотная растительность 190614 10, в т.ч. болота верховые (оценочно) 4266 0, болота переходные (оценочно) 14314 0, болота низинные (оценочно) 172034 9, Луговая растительность 271234 14, в т.ч. луга улучшенные 175175 9, луга естественные 96059 5, Древесно-кустарниковая растительность 47792 2, Водная растительность 52422 2, Сегетальная и рудеральная растительность 322071 17, в т.ч. в составе неиспользуемых земель 40199 2, Всего земель 1829756 100, Созданная руками человека сегетальная (сельскохозяйственная) растительность, а также сорно рудеральная, тоже связанная с хозяйственной деятельностью, занимает всего 17,6% территории (см.

таблицу 1). Это отражает сравнительно низкий уровень сельскохозяйственного освоения Припятско го Полесья. Доля сельскохозяйственных угодий здесь в 1,4 раза, а пахотных – в 1,8 раза меньше сред ней для Беларуси величины.

Растительные ресурсы дикой природы, как и лесные ресурсы, относятся к категории возобнов ляемых и весьма важны для народного хозяйства, в особенности для жизни местного населения. Они используются во многих отраслях экономики, в повседневной жизни человека. Из всех категорий растительных ресурсов в данной работе рассматриваются лесные, кормовые, пищевые и лекарствен ные.

Леса (без учета Полесского государственного радиационно-экологического заповедника – ПГРЭЗ) занимают около 725 тыс.га (таблица 2). Из них более половины – это хвойные, главным об разом, сосновые леса (54,3%);

широколиственные леса занимают 8,7%, мелколиственные – 36,9%.

Общий запас древесины в лесах региона превышает 115 млн м3.

Таблица 2. Формационная структура лесов и запасы древесины в лесных насаждениях Припятского Полесья* Учтенная площадь Запас древесины Леса общий запас запас на 1 га, м га % тыс.м3 % Сосновые 388026 53,53 73180,8 63,14 Еловые 5714 0,79 1077,7 0,93 Дубовые 56533 7,80 8618,1 7,44 Ясеневые 4495 0,62 787,0 0,68 Грабовые 2283 0,31 361,7 0,31 Березовые 144039 19,87 16783,1 14,48 Черноольховые 97480 13,45 13933,9 12,02 Осиновые 5182 0,71 802,3 0,69 Ивовые 20886 2,88 328,9 0,28 Прочие леса 226 0,03 24,4 0,02 Всего 724864 100,00 115897,9 100,00 * Без учета лесов ПГРЭЗ.

Наиболее значительная часть древесного запаса (63,4%) сконцентрирована в сосновых древо стоях;

существенны ресурсы древесины также в березняках (14,5%) и черноольшаниках (12,0%).

Наибольшей продуктивностью отличаются сосновые (189 м3/га), еловые (189 м3/га) и ясеневые наса ждения (175 м3/га), низкопродуктивны ивняки (16 м3/га).

Хотя запасы древесины в насаждениях региона весьма значительны, однако этот ресурсный по тенциал по ряду причин не может быть использован полностью. Во-первых, на значительной части Припятского Полесья (около 18,4% площади региона) образованы особо охраняемые природные тер ритории, использование ресурсов которых ограничено. В частности, в лесах национального парка «Припятский», памятников природы республиканского значения, особо охраняемых частей заказни ков, на особо защитных участках лесного фонда ряда категорий допускаются только рубки промежу точного пользования и прочие рубки, а в некоторых из них – также рубки обновления и переформи рования. Хотя древесные ресурсы этих категорий лесов не вносят большого вклада в формирование лесосечного фонда и эксплуатационных запасов древесины, они выполняют значительные средообра зующие, водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, рекреационные и иные функции, что позволяет считать ресурсы этих лесов востребованными. Кроме того, часть лесов находится в труд нодоступных местах, поэтому их древесные ресурсы вряд ли будут широко использоваться в бли жайшем будущем.

В настоящее время лесозаготовки в регионе осуществляются в рамках рубок главного и проме жуточного пользования и прочих рубок. Расчетная лесосека по главному пользованию для лесхозов, находящихся на территории Припятского Полесья, составляет около 700 тыс.м3 ликвидной древеси ны, а общий ежегодный объем ее заготовки – 1,1–1,2 млн м3.

Эффективность использования лесных древесных ресурсов должна обеспечиваться эффектив ностью лесопользования на каждом из этапов лесовыращивания, лесозаготовок и переработки древе сины. Эффективность лесозаготовок может быть повышена путем использования современных тех нологий (в т.ч. ресурсосберегающих технологий первичной обработки древесины), методов, машин и механизмов, отказа от нецелесообразных расходов в сочетании с оптимизацией логистики перевозок, с повышением возраста рубок главного пользования в относительно бедных почвенных условиях, что повысит выход деловой древесины. Что касается древесных ресурсов радиационно загрязненных тер риторий, то возможность их использования будет увеличиваться по мере распада радиоактивных изо топов и проведения ряда специальных мероприятий.

Из числа мероприятий Государственной программы непосредственно на расширение использо вания лесных древесных ресурсов направлены лишь те из них, которые ориентированы на использо вание древесины в топливно-энергетических целях (главным образом древесины ольхи, березы, ив, дровяной древесины других пород). Реализация этих мероприятий должна компенсироваться созда нием новых насаждений, в том числе топливных плантаций.

По данным О.М. Масловского с соавторами, общий биологический запас сырья дикорастущих видов хозяйственно полезных растений на территории Припятского Полесья составляет 101976 т, в т.ч. лекарственного сырья – 89678 т, пищевых растений – 12298 т. Всего на территории Припятского Полесья учтено 76 видов лекарственных растений. У 38 из них биологический запас сырья на терри тории районов Припятского Полесья превышает 1000 кг, что позволяет организовывать их заготовки.

Эти виды лекарственных растений распределены на 3 группы в зависимости от величины биологиче ского запаса:

1. Виды, биологический запас лекарственного сырья которых позволяет заготавливать более 1000 т в год, т.е. имеющие обеспеченную сырьевую базу для промышленных заготовок. Это 11 видов:

сосна обыкновенная, береза (повислая и пушистая), крушина ломкая, черника, дуб черешчатый, брусника, таволга вязолистная, малина, ольха черная, рябина обыкновенная.

2. Виды, биологический запас лекарственного сырья которых составляет от 100 до 1000 т, так же достаточный для организации заготовок. Таких видов 8: багульник болотный, ландыш майский, вахта трехлистная, крапива двудомная, земляника лесная, хвощ полевой, аир обыкновенный, сабель ник болотный.

3. Виды, биологический запас лекарственного сырья которых составляет менее 100 т. Они имеют низкий ресурсный потенциал в регионе. Их можно заготавливать лишь ограниченно. Это видов: тысячелистник обыкновенный, щитовник мужской, лапчатка прямостоячая, можжевельник обыкновенный, толокнянка обыкновенная, плаун булавовидный, ива ломкая, сумочник обыкновен ный, одуванчик лекарственный, таволга обнаженная, черемуха обыкновенная, липа сердцелистная, василек синий, тимьян обыкновенный, фиалка полевая, валериана лекарственная, дудник лекарствен ный, сушеница топяная, череда трехраздельная.

На территории Припятского Полесья учтено 20 видов пищевых растений. Анализ их ресурсов позволил выявить 10 видов, биологический запас сырья которых в Припятском Полесье составляет более 1000 кг. Данные виды пищевых растений распределены на 3 группы в зависимости от величи ны биологического запаса:

1. Виды, биологический запас сырья которых, составляет более 1000 т. Они имеют обеспечен ную сырьевую базу для организации промышленных заготовок. Это черника обыкновенная, брусни ка, рябина обыкновенная.

2. Виды с биологическим запасом сырья от 100 до 1000 т. Запасы сырья данных видов доста точны для заготовок. Это малина, клюква болотная и голубика.

3. Виды, биологический запас сырья которых не превышает 100 т, представлены лещиной обыкновенной, щавелем кислым, земляникой лесной и ежевикой. Они имеют низкий ресурсный по тенциал и их можно заготавливать лишь в небольших объемах.

В Припятском Полесье имеется 5 видов грибов, перспективных для промысловых заготовок:

лисичка, подберезовик, белый гриб, подосиновик, опенок осенний.

Анализ использования растительного сырья позволяет сделать вывод о его недостаточном ис пользовании. В этом отношении имеется значительный резерв. Организация региональных центров заготовок на основе научно обоснованного распределения и объемов использования сырья хозяйст венно полезных растений существенно поможет развитию экономики районов Припятского Полесья.

В современных условиях для перехода на принципы «зеленой экономики» следует более ак тивно вовлекать в хозяйственный оборот естественные кормовые угодья, сосредоточенные в регионе, главным образом, на лугах. В рамках Государственной программы здесь планируется радикальное увеличение поголовья мясного скота, в связи чем были проведены исследования в пойме Припяти и на прилегающих землях.

Кормовые ресурсы природной растительности Припятского Полесья приурочены преимущест венно к естественным и поверхностно улучшенным (но не преобразованным – сеяным) луговым угодьям, площадь которых в регионе весьма значительна – 155996 га. Наиболее распространенной группой (86449 га) пойменных лугов являются суходольные чистые (в терминологии землеустрои тельного реестра), представленные лугоовсяницевыми, лугомятликовыми, красноовяницевыми, бе лоусовыми, наземновейниковыми ассоциациями травяных фитоценозов. Они наиболее распростра нены в Пинском, Лунинецком, Столинском и Петриковском районах. Гораздо слабее представлены суходольные закустаренные луга (4088 га), объединяющие ассоциации келериевых, виноградниково полевицевых, щучковых, пырейных сообществ. Они чаще встречаются в Мозырском и Наровлянском районах. Заболоченные чистые луга представлены двукисточниковыми, болотномятликовыми, ост роосоковыми ассоциациями, и площадь их весьма значительна – 62714 га. Они обычны в Житкович ском, Столинском и Пинском районах. Заболоченные закустаренные луга занимают только 2745 га и слагаются из молиниевых, остроосоковых, вязолистнотаволговых ассоциаций. Наибольшие площади таких лугов выявлены в Наровлянском и Мозырском районах. Начиная с 1990-х годов в Припятском Полесье, как и в других регионах Беларуси, площадь естественных лугов интенсивно сокращается из за их зарастания древесно-кустарниковой растительностью. Это связано прежде всего с изменением характера их использования: сокращением масштабов использования природных лугов в качестве сенокосов и пастбищ, обусловленным уходом на сеяные травостои на осушенных землях, а также со кращением поголовья домашнего скота в связи с уменьшением численности и изменением образа жизни сельского населения и характера землепользования в целом.

Кормовая ценность травостоев в луговых фитоценозах поймы р.Припяти в основном удовле творительная. Тем не менее, при стравливании или скашивании травостоев они никогда не использу ются в полном объеме. Даже на культурных пастбищах с хорошим травостоем редко поедается свы ше 80–90% массы (таблица 3).

Таблица 3. Урожайность травостоев основных групп типов лугов в пойме р.Припяти и характеристика поедаемости трав при их пастбищном использовании Площадь, Средняя урожайность Средняя продук- Поедаемость Группы типов лугов га зеленой массы, ц/га тивность сена, ц/га трав, % Суходольные чистые 86449 120 21,0 Суходольные закустаренные 4088 97 16,9 Заболоченные чистые 62714 216 37,8 Заболоченные закустаренные 2745 171 30,0 Кормовая ценность луговых угодий колеблется в значительных пределах как из-за варьирова ния почвенно-грунтовых условий, состава травостоев, нерационального (чрезмерного или без мер по улучшению) использования лугов, так и в связи с изменением гидрологического режима и поемности территорий. Продуктивность колеблется в пределах от 10,5 ц/га сена низкого качества (луга наземно вейникового типа) до 35,0–40,0 ц/га сена (луга двукисточкового типа). В видовом составе лугов пой мы Припяти преобладают растения 1–3 класса поедаемости.

В связи с поставленной задачей значительно увеличить поголовье крупного рогатого скота в регионе Припятского Полесья нами была рассчитана максимально возможная его численность, кото рая может быть обеспечена кормами за счет ресурсов естественных лугов поймы Припяти (с основ ными притоками) (таблица 4). При этом исходили из расчета, что для стада коров в 100 голов необ ходимо в день 12 ц кормов (в переводе на сухую массу). В среднем по региону на такое стадо требу ется 104,9 га угодий (с учетом продуктивности травостоев), то есть около 1 га площади сенокосных и/или пастбищных угодий на каждую корову.

Реализация большей части запланированных мероприятий Государственной программы в связи с их приуроченностью к населенным пунктам не окажет прямого воздействия на естественную расти тельность. Однако, ряд запланированных в программе работ может оказать негативное влияние на природные экосистемы;

некоторые, напротив, будут способствовать улучшению их состояния. Из мероприятий Государственной программы 42 (8,4%) непосредственно связаны с использованием лес ных ресурсов или ресурсов растительного мира;

184 мероприятия (36,8%) способны оказать влияние (регионального или локального уровня) на растительность, 188 (37,6%) – на флору.

Неистощительное использование природных растительных ресурсов может стать одним из ис точников успешного социально-экономического развития региона. Реализация мероприятий Госу дарственной программы в части растительного мира позволит:

1. Повысить продуктивность лесов региона и обеспечить комплексное использование лесных ресурсов, в том числе для целей энергообеспечения. Высокая лесистость территории позволяет до полнительно вовлечь в эксплуатацию резерв древесных ресурсов, составляющий около 18 млн м3.

Использование ресурсосберегающих, щадящих, либо экологически безопасных технологий сможет значительно уменьшить негативные последствия для лесных экосистем от реализации мероприятий программы.

Таблица 4. Распределение площади естественных сенокосных и пастбищных угодий по группам типов лугов и максимальная численность голов КРС, содержание которого возможно на их базе, в разрезе административных районов Припятского Полесья в том числе по типам лугов, га / Площадь, га / расчетное количество голов КРС Район расчетное коли чество голов КРС суходольные суходольные заболочен- заболоченные чистые закустаренные ные чистые закустаренные 24524 10293 Житковичский – – 27196 8999 19729 13600 Лунинецкий – – 19728 11891 8658 4720 2739 Мозырский – 6816 4127 1566 5295 2591 1267 Наровлянский – 4336 2265 725 9469 9274 Петриковский – – 8357 8108 41161 39443 82 1527 Пинский 36587 34486 47 1952 47160 6528 Столинский – – 57665 5708 155996 86449 4088 62714 Итого 160685 75584 2338 80192 2. Существенно увеличить заготовки пищевых недревесных растений и грибов без ущерба для их естественного воспроизводства, соответственно, в 3 и 7 раз.

Вовлечение в хозяйственный оборот значительных запасов возобновляемого растительного сы рья в регионе позволит в 3–5 раз увеличить объемы его заготовок, обеспечить сырьем местную пище вую промышленность, повысить эффективность работы заготовительных организаций, увеличить продуктивность ягодников, удовлетворить потребности населения в пищевых продуктах леса.

3. Развитие мясного скотоводства на основе естественных лугов поймы р.Припяти и ее прито ков позволит не только увеличить поголовье крупного рогатого скота на 100–120 тыс. голов, но и со кратит риск утраты ценнейших луговых угодий в результате их зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

4. Улучшить состояние природных экосистем (лесных, луговых, болотных, водных), подвер женных негативному воздействию природных и антропогенных факторов.

5. Повысить степень информированности и осведомленности органов управления, принимаю щих решения, в части наличия и состояния ресурсов растительного мира.

6. Использовать ресурсы растительного мира для развития экологически ориентированных форм их использования: туризма, рекреации, научных исследований, просветительских и учебных целей.

В заключение следует отметить, что возможности использования весьма значительного ресурс ного потенциала природной растительности Припятского Полесья, богатой и во многом уникальной, используется далеко не в полной мере. Рациональная, на научной основе, организация хозяйствова ния в регионе существенно поможет развитию экономики районов Припятского Полесья и Беларуси в целом.

УДК 626. МЕЛИОРАЦИЯ В ПОЙМЕ ПРИПЯТИ – ВАЖНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА Э.Н. Шкутов РУП «Институт мелиорации», Минск, 2778018@mail.ru Если обобщить всю имеющуюся климатическую информацию, то можно сделать вывод, что агроклиматические условия поймы Припяти являются одними из наиболее благоприятных в Беларуси для сельскохозяйственного производства. Сумма активных температур воздуха на 6–8% выше, сумма осадков на 0,5–2,6% меньше, продолжительность земледельческого периода на 3–13% больше, чем в среднем по стране. Комплексный показатель пригодности площади к ведению сельскохозяйственного производства – биоклиматический потенциал – на 5–6% выше, чем в среднем по Беларуси.

Вместе с тем, обобщение данных по критическим уровням воды, определяющим возможность сельскохозяйственного использования пойменных земель, до проведения мелиорации на всей пойме, а после одамбирования на оставшейся незащищенной части показывает, что уровенный режим При пяти в естественных условиях не позволяет эффективно заниматься ни растениеводством, ни живот новодством, поскольку последнее особенно нуждается в гарантированном и непрерывном обеспече нии кормами, а неожиданность и масштабы снижения кормопроизводства на пойменных землях де лают допустимым их использование только как дополнительного, ненадежного источника кормов.

Существенных потерь от затопления поймы можно ожидать примерно один раз в 4 года.

Затопление поверхностными водами – не единственная причина переувлажнения поймы При пяти. Хотя в значительной мере питание водоносных горизонтов происходит за счет инфильтрации атмосферных осадков и паводковых вод в весенне-осенний период, имеется существенная состав ляющая поступления влаги за счет подтока подземных вод из нижележащих водоносных комплексов дочетвертичных отложений. Все водоносные горизонты поймы имеют, хотя и несколько затруднен ную (через окна в водоупорных слоях) гидравлическую связь, поэтому частично питание осуществ ляется за счет перетока напорных вод между горизонтами.

Водоносный пласт палеоген-неогеновых отложений распространен в центральной части поймы.

В основном это мелкие, реже крупные пески (коэффициенты фильтрации 1–12 м/сут.). Напорные во ды (пьезометрический напор 20–80 м, что соответствует превышению до 1 м над поверхностью пой мы) заболачивают пойму и без поверхностного затопления. Наблюдаемый в естественных условиях диапазон глубин подземных вод (за счет элементов рельефа) на пойме достаточно широк – 0,1–2,5 м.

Напорность подземных вод обеспечивает 58% приходной части водного баланса пойменных болот.

Средний модуль стока поймы – 2 л/с с км2. Поэтому для обеспечения возможности ведения интен сивного сельскохозяйственного производства, помимо защиты от наводнений, значительные терри тории поймы нуждаются в понижении уровня грунтовых вод осушительной сетью.

Помимо вреда сельскому хозяйству наводнения приносили значительный ущерб и населенным пунктам, существенно снижая качество жизни населения. Поэтому в 1960–1990-х годах были прове дены масштабные гидромелиоративные работы в целях защиты населенных пунктов и интенсифика ции сельскохозяйственного производства.

Помимо изменения режима грунтовых вод гидромелиоративные системы оградили существен ную часть поймы Припяти от затопления наводнениями. Вдоль русла р.Припяти построили более км дамб, а также были ограждены дамбами устьевые участки ее притоков. Огражденные пойменные земли осушены с применением машинного водоотвода на площади более 110 тыс.га. Для отвода с осушаемой территории избыточных вод построено более 60 насосных станций с установленной мощ ностью около 14 тыс.кВт.

После массового строительства польдерных мелиоративных систем затопления оставшейся не защищенной части пойменных лугов разливами реки стали не столь критичны для валовых сборов кормов. Основной объем кормов выращивается на осушенных и автоморфных почвах. Годы с летним затоплением поймы, как правило, влажные, когда и на автоморфных, и на осушенных площадях уро жай трав относительно высокий. А вот в засушливые годы урожай трав в пойме высокий и доступ ность их для механизированной уборки обеспечена. Площади же сенокосов и пастбищ на автоморф ных почвах страдают от недостатка влаги. Поэтому для засушливых лет луговые угодья незащищен ной поймы могут эффективно использоваться как страховочные. Однако основой кормопроизводства все-таки являются осушенные земли поймы, защищенные от наводнений дамбами польдерных сис тем.

Очень важным является определение допустимых и с различных точек зрения целесообразных пределов гидромелиоративного преобразования пойменных земель. Экономические проработки вре мен широкого проведения мелиоративных работ показывали (данные проектного института Белги проводхоз), что в период 1965–1990 гг. было осушено недостаточно площадей, т.к. большинство предприятий, имеющих пойменные земли, не полностью обеспечивали свои потребности в кормах.

Они постоянно обращались с просьбами увеличить объемы мелиорации. Основная причина понятна – всем хозяйственным структурам хотелось за государственный счет получить новые, ровные поля с оптимальным для сельскохозяйственного производства водным режимом и на более плодородных пойменных почвах. Очень привлекательным было и то, что при проведении мелиорации государст вом создавалась новая, очень дорогостоящая социальная инфраструктура в хозяйствах, на чьих зем лях проводилась гидромелиорация. При этом резко повышались показатели качества жизни сельско го населения.

По этой причине те расчеты не могли нами рассматриваться как объективные. Справедливость этого предположения подтверждается следующими данными. В 1989 г. (время близкое к завершению нового мелиоративного строительства в пойме Припяти) из 425 тыс.га поймы в сельском хозяйстве использовалось 194,79 тыс.га или 45,8%. Этот показатель уже с 1970-х годов уменьшался, несмотря на массированный ввод мелиорированных площадей. Так, в 1976 г. в пойме использовалось на 9, тыс.га земель больше, чем в 1989 г. Наибольший темп уменьшения был в Лунинецком и Житкович ском районах. В остальных районах сельскохозяйственные угодья, размещенные в пойме Припяти, также не увеличивались. Ранее устраивавшие землепользователей угодья (по мере получения новых мелиорированных площадей) переводились в естественные (кустарники, болото). Это происходило потому, что мелиораторы на значительных площадях столь сильно и в лучшую сторону изменяли продуктивность и условия ведения сельскохозяйственного производства (появлялась возможность гарантированно обеспечить имеющееся поголовье дешевыми кормами на ровных высокопродуктив ных осушенных полях с использования высокопроизводительной техники), что сенокосы, на которых было затруднительно вести механизированную уборку кормов, забрасывались и переводились в есте ственные угодья. Немелиорированные пойменные земли в основном использовались под естествен ные кормовые угодья (сенокосы и пастбища).

До проведения мелиоративных работ в пойме на участках с торфяными почвами (впоследствии мелиорированных) в сельском хозяйстве использовалось 72,6% (20,6% пашня, 52% сенокосы), 27,4% занимал лес, кустарники и прочие земли. После проведения мелиорации на тех же участках 91,7% занимают сельхозугодья (24,7% – пашня, 46,8% – сенокосы, 20,2% – пастбища). Другие элементы мелиоративных систем (каналы, дороги, лесополосы) – 8,3%. Гидромелиоративные работы на торфя ных почвах помимо улучшения водного режима привели к увеличению доли пашни на 4,1% и паст бищ на 20,2%, доля сенокосов снизилась на 5,2%, доля прочих (неиспользуемых в сельскохозяйст венном производстве) земель уменьшилась на 19,1%. На объектах с преобладанием минеральных почв доля пашни увеличилась на 5%, пастбищ – на 25,8%, а доля сенокосов снизилась на 11,2%, доля прочих земель уменьшилась на 25,8%.

Поэтому в части оценки возможных пределов расширения мелиорированных площадей в пойме более объективными были гидравлические расчеты пропуска наводнений по междамбовому про странству, сделанные при проектировании дамб обвалования Припяти (верхний предел), были также и экологические соображения (нижний предел). Согласно этим расчетам, считалось возможным в среднем довести мелиорированные площади до 40% поймы. Этот показатель очень разнился по рай онам. На момент завершения нового мелиоративного строительства предполагалось, что целесооб разно довести долю площади мелиорированной поймы до следующих величин: в Пинском районе – 47,8%, в Столинском – 43,1%, в Лунинецком – 39,3%. По Петриковскому, Калинковичскому, Мозыр скому районам к моменту принятия решения, мелиоративный фонд был полностью осушен.

Оценка экологических последствий проведения мелиоративных мероприятий на основе 30– летнего опыта эксплуатации построенных в пойме Припяти мелиоративных систем показала отсутст вие каких-либо катастрофических последствий в части ухудшения качества среды обитания или на рушений экологических ограничений.

Такие же выводы можно сделать по результатам масштабной проверки правильности решений по мелиорации Припятского Полесья, проведенной ведущими 10 институтами Республики Беларусь, которая не выявила существенных погрешностей в стратегических направлениях преобразования поймы р.Припяти и технических решениях. Исключение составило только заключение Института рыбоводства о вредоносности реализованных проектов для рыбоводства в пойме Припяти. Материа лы проверки приводятся в документе «Корректировка технико-экономического обоснования «Инже нерные мероприятия по защите от затоплений и мелиорации поймы р.Припяти».

Поэтому можно считать современный статус-кво в распределении территории поймы Припяти между биологическими видами (включая и человека), как минимум, допустимым.

В рамках Государственной программы социально-экономического развития региона, в основ ном, предусматривается восстановление работоспособности ранее построенных мелиоративных сис тем. Поэтому нет оснований ожидать ухудшения качества среды обитания из-за выполнения запла нированных в программе мелиоративных работ.

Мелиорированные в пойме Припяти площади имеют большое значение в сельскохозяйствен ном производстве районов Припятского Полесья. С осушенных земель в Брестской области получают 70–80%, в Гомельской – около 30% от валового сбора с Припятской поймы. Если допустить вторич ное заболачивание всех мелиорированных земель, то в рассматриваемых районах сельскохозяйствен ное производство уменьшится, по меньшей мере, вдвое. Количество рабочих мест уменьшится в еще больших масштабах (1 работающий в сельском хозяйстве обеспечивает работой 7–9 человек в других отраслях). Таким образом, работоспособность мелиоративных систем играет для Припятского Поле сья жизненно важную роль.

Земледелие на осушенных землях имеет свои особенности, обусловленные спецификой поч венных условий, структурой посевных площадей и, главное, спецификой водного режима. Поэтому производство сельхозпродукции на осушенных землях региона должно вестись по специализирован ным, экономически и экологически обоснованным технологиям с обязательной адаптацией структу ры посевных площадей к природным и техногенным условиям мелиоративных систем.

В ходе выполнения НИР по повышению эффективности использования природного и техно генного потенциала Припятской поймы были разработаны предложения (работы Лученок Л.Н., Би рюковича А.Л., приведенные в данном сборнике) по использованию и увеличению продуктивности, как защищенных площадей польдерных систем, так и сенокосов и пастбищ на территории поймы, незащищенной от наводнений.

Основная идея использования базовых угодий, расположенных на польдерах, состоит в созда нии эффективной кормовой базы, сбалансированной по обменной энергии и протеину, на минималь ной площади при максимальной условной прибыли при заданных уровнях надоев и привесов, а также позволяющей увеличить поголовье крупного рогатого скота.

Для эффективного использования пойменных лугов Припяти необходимо решение двух суще ственно различающихся задач – повышения продуктивности естественных (природных) травостоев и формирования сеяных, периодически обновляемых, агроценозов. Разумеется, этот вариант преду сматривает применение на естественных лугах приемов интенсификации в пределах экологических ограничений на ведение хозяйственной деятельности в прирусловой и охранной зонах.

Вопрос о целесообразности расширения площади мелиорированных земель в пойме р.Припяти, например до 40%, относится не к экологическому, а скорее к экономическому. Сейчас на всей терри тории Беларуси действует единая стратегическая установка – восстановить и обеспечить неопреде ленно длительное поддержание работоспособности ранее построенных мелиоративных систем.

Строительство новых, разрешается только в порядке исключения.

Результаты обследования мелиоративных систем в пойме р.Припяти, а также анализ изменения во времени численности и продуктивности поголовья сельскохозяйственных животных показал, что осушенных площадей при современном уровне интенсификации производства достаточно для со держания удвоенного по сравнению с сегодняшним поголовья.

При этом с уверенностью можно отметить, что такая численность животных не приведет к ка ким либо негативным экологическим последствиям. В начале 1990-х годов планируемое поголовье уже содержалось на этих площадях и при этом сколько-нибудь существенного ухудшения качества среды обитания не отмечалось.

Правда, теперь для достижения запланированных показателей по привесам и надоям придется повысить продуктивность защищенных луговых угодий польдерных систем. Кроме того придется возобновить интенсивное использование травяных кормов с заливных лугов поймы. Хотя последнее является скорее положительным фактором, препятствующим зарастанию пойменных лугов древесно кустарниковой растительностью.

С учетом выше приведенных соображений считаем, что пока целесообразно воздержаться от ввода новых мелиорированных земель, сосредоточившись на повышении продуктивности имеющихся.

В случае же возникновения в будущем потребности еще большего увеличения поголовья, не обходимо будет провести дополнительные исследования, как в части соотношения экономической мотивации и технической возможности расширения мелиорированных площадей, так и влияния зна чительного увеличения численности животных на экологическое состояния природного комплекса поймы Припяти.

Рассмотрим наш вариант оценки экономической мотивации мелиоративных работ, предусмот ренных реализуемой в настоящее время Государственной программой. На реконструируемых в на стоящее время объектах в среднем около 60% площади непригодно для ведения механизированного растениеводства. Следовательно, предусмотренные в рамках Государственной программы объемы реконструкция мелиоративных систем (70,4 тыс.га) на практике позволят дополнительно ввести в оборот около 42 тыс.га вторично заболоченных продуктивных земель (учитываем только бесспорно связанный с мелиорацией эффект, на практике он будет большим).

Средний балл кадастровой оценки всех угодий рассматриваемых площадей составляет 25,8.

Вычисленный по кадастровой оценке нормативно чистый дополнительный доход составит 51 доллар США на 1 га в год или 2,1 млн долларов США в год со всех реконструированных в Припятском По лесье земель. Прирост валового сбора кормов оценочно составит около 118 тыс.т к.ед. в год при среднем уровне интенсификации растениеводства. При достижении запланированного в программе уровня продуктивности в 50 ц к.ед./га дополнительную продукцию можно оценить в 210 тыс.т к.ед./год.

По результатам укрупненных оценок, за жизненный цикл мелиоративной системы после рекон струкции затраты на ее проведение окупаются более четырех раз. Соответственно, реконструкция в объемах, предусмотренных Государственной программой на 2010–2015 годы, представляет собой экономически целесообразный проект.

Ремонтно-эксплуатационные работы на мелиоративных системах также экономически эффек тивны. Уровень их экономической мотивации определен через оценку «недопущения ущерба», кото рый будет неизбежен, если ремонтно-эксплуатационные работы не будут проведены в требуемые сроки и в соответствующих объемах.

Отказавшись от проведения эксплуатационных работ и агромелиорации, можно сэкономить за 10 лет (периодичность капитального ремонта/реконструкции) 1993 доллара США на 1 га.

Таким приемом пользовались практически все сельхозпредприятия Полесья во времена Совет ского Союза. После сдачи в эксплуатацию новой системы они практически не тратили своих средств на поддержание работоспособности мелиоративной сети. Это приводило к ускоренной деградации ее функциональных свойств. Далее требовали проведения реконструкции за счет бюджета и цикл по вторялся.

Однако если исходить из государственных интересов, в этом случае в современных условиях (технологии, материалы, сельскохозяйственное использование) для восстановления работоспособно сти раз в 10 лет потребуется выполнять реконструкцию из расчета (в среднем) около 2634 доллара США на 1 га. Ущерб от такой операции составит 641 доллара США на 1 га. Кроме того, за 10 лет из за деградации функциональных свойств мелиоративной сети и, соответственно, нарастающей доли переувлажняемых площадей будет потеряно около 20% валового сбора сельскохозяйственной про дукции.

Таким образом, проведение эксплуатационных работ и агромелиорации также экономически оправдано в существующей системе цен и социально-экономических отношений.

По результатам наших исследований, предусмотренные в Государственной программе запла нированные объемы финансирования эксплуатационных и агромелиоративных работ, близки к опти муму, что позволит близко к предельным срокам службы материалов (максимальная, технически возможная длительность до следующей реконструкции) поддерживать в работоспособном состоянии мелиоративные системы Припятского Полесья.

Оценка технической оснащенности мелиоративной отрасли показала достаточность материаль но-технической базы специализированных предприятий для выполнения запланированных объемов мелиоративных работ. Выделены кредитные средства на закупку (обновление) техники в 2011– 2012 гг. Можно отметить некоторый недостаток мощных тракторов, бульдозеров и другого специали зированного оборудования. Однако развитая в отрасли практика выполнения работ с привлечением, при необходимости, сил специализированных организаций смежных районов (и даже областей) га рантирует выполнение мероприятий в требуемые сроки, при условии своевременного обеспечения проектно-сметной документацией и финансирования работ.

Однако, анализируя темпы восстановления работоспособности вышедших из строя мелиора тивных систем Припятского Полесья, можно отметить, что если в оставшиеся до конца программы года существенно не увеличить объемы реконструкции (минимум вдвое), то поставленная задача воз врата к 2015 г. в интенсивное сельскохозяйственное использование всех мелиорированных земель не будет выполнена.

Основным препятствием для достижения требуемых темпов проведения эксплуатационных ра бот и реконструкции мелиоративных систем в 2011–2012 гг. было недостаточное и неритмичное фи нансирование (деньги выделялись только в конце года, когда погодные условия уже не позволяли выполнять земляные работы).

Мелиоративные работы по восстановлению и поддержанию работоспособности польдерных и самотечных осушительных систем в пойме Припяти позволяют в полной мере реализовать природно климатический и производительный потенциал региона. Они являются одним из самых значимых и экологически безопасных компонентов Государственной программы социально-экономического раз вития и комплексного использования природных ресурсов Припятского Полесья на 2010–2015 годы.

УДК 633. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЙМЕННОГО ЛУГОВОДСТВА А.С. Мееровский, А.Л. Бирюкович, А.Ф. Веренич РУП «Институт мелиорации», Минск, niimel@mail.ru В составе земельного фонда Беларуси пойменные системы – наиболее сложные и разнообраз ные природные образования, что связано с варьированием условий их формирования, нестабильно стью факторов, определяющих направленность пойменных процессов. В традиционном формате пойма представляет часть дна речной долины, затопляемой только в половодье. При этом выделяют ся прирусловая, центральная и притеррасная части пойм, характеризующиеся различной продолжи тельностью затопления, специфическими почвами и растительностью. Наиболее приспособленной к гидрологическому режиму пойм является травянистая растительность, образующая широкой спектр пойменных естественных лугов. Из всех типов природных лугов пойменные справедливо считаются наиболее продуктивными. Не случайно, в конце XIX–начале XX века сено этих лугов было предме том экспорта. Возможно, кормовая ценность пойменных травостоев была причиной большего инте реса исследователей к растительности по сравнению с другими компонентами этих систем. И только работы по мелиоративному освоению пойменных земель, осуществленные, преимущественно, на тер ритории Полесья, изменили это положение.


К настоящему времени в Беларуси на пойменных землях построено 290 тыс.га польдерных ме лиоративных систем, из которых 220 тыс.га используются под сенокосы. По конструкции и влиянию на водный режим различают незатапливаемые (зимние) и затапливаемые (летние) польдеры. Преоб ладают незатапливаемые польдеры, что коренным образом изменяет гидрологический режим пой менных земель. Особенно активно польдерное строительство велось в Брестской области. Из 134,1 тыс.га польдеров, построенных в пойме Припяти, 114,2 тыс.га (85,2%) сосредоточено в Луни нецком, Пинском и Столинском районах.

Таким образом, в Беларуси сложились принципиально различающиеся условия функциониро вания пойменных земель: естественные (природные) с нерегулируемым гидрологическим режимом, формирующимся под влиянием изменяющихся погодных условий, и искусственные (техногенные) с нарушенным режимом поемности.

Остановимся на агробиологических проблемах реализации потенциала пойменных земель. Не смотря на сравнительно высокую изученность территории страны, остается спорной общая их пло щадь. Проиллюстрируем это по основным публикациям за последние 50 лет. По Е.А. Кругановой (Круганова, 1969) площадь пойменных лугов Беларуси составляет 308,3 тыс.га. В фундаментальной работе Т.Н. Кулаковской (Почвы Белорусской…, 1974) приводится информация о наличии 1069, тыс.га пойменных почв, что составляло 5,2% всей территории, в том числе сенокосов и пастбищ 772,8 тыс.га. По основным группам почв пойменные сенокосы и пастбища распределялись следую щим образом: на аллювиальных минеральных почвах всех типов и разновидностей – 504,1 тыс.га (65,2%), на торфяных – 268,7 тыс.га (34,8%). Позднее (Почвы сельскохозяйственных…, 2001) при рассмотрении сельскохозяйственных земель площадь пойменных сенокосов и пастбищ на аллюви альных минеральных почвах определена в 260,7 тыс.га. Пойменные торфяные почвы в данном изда нии не выделялись. Национальный атлас Беларуси (2002) приводит площадь хозяйственно исполь зуемых пойменных лугов 169,7 тыс.га. Согласно этому авторитетному изданию, площадь пойменных лугов в Брестской области – 9,2 тыс.га, Витебской – 5,4, Гомельской – 92,1, Гродненской – 2,9, Мин ской – 15,7, Могилевской – 44,4 тыс.га.

В последние десятилетия наиболее концентрированно изучением растительности естественных пойменных лугов и разработкой приемов повышения их продуктивности занимался Гомельский го сударственный университет. Л.М. Сапегиным и его коллегами (Сапегин, 2009) разработана эколого флористическая классификация растительности пойм Полесья и на ее основе осуществлена их хозяй ственная типология. При этом выделено 10 типов лугов, определена их площадь – 184,7 тыс.га и био логическая продуктивность. В среднем по региону она составляет 2,4 т/га сена преимущественно хо рошего и удовлетворительного качества.

С чем связано многообразие оценок казалось бы конкретной территории? Прежде всего, боль шинство упомянутых авторов опиралось на результаты точечных, маршрутных, рекогносцировочных исследований, а не на системное крупномасштабное картографирование. Представляется, что наибо лее точными являются данные почвенно-геоботанических обследований земель сельскохозяйствен ных предприятий, проведенные в масштабе 1:10000.

Из крупных рек Беларуси наибольшую по площади пойму имеет Припять (таблица).

Таблица. Площадь пойменных земель р.Припяти Площадь поймен- % поймы от Площадь польдерных Площадь пойменных Район ных земель, площади рай- мелиоративных систем, земель в естественном тыс.га она тыс.га состоянии, тыс.га Лунинецкий 56,1 20,0 18,4 37, Пинский 114,0 35,8 63,5 50, Столинский 58,0 17,0 32,3 25, Житковичский 60,9 20,8 13,9 47, Калинковичский 21,0 7,7 1,7 19, Мозырский 30,2 18,9 3,7 26, Наровлянский 17,6 11,1 0,1 17, Петриковский 45,9 16,2 0,5 45, Хойникский 21,3 10,7 – 21, Всего 425 18,4 134,1 290, Пойма Припяти значительно отличается от пойм других больших рек Беларуси. Важнейшей отличительной особенностью является то, что она расположена в середине обширной Полесской низменности, сложенной преимущественно древнеаллювиальными песками. В Припять впадает крупных притоков, которые оказывают большое влияние на формирование поймы. Существенно, что значительная часть поймы Припяти и ее притоков заторфована. Исключение составляют поймы пра вых притоков Горыни и Стыри, на формирование которых оказывают влияние лессовые отложения Новгород-Волынской возвышенности. В условиях выровненного рельефа расположенные в пойме болота сливаются с болотами надпойменных террас. В среднем и нижнем течении Припяти геомор фологические части поймы четко не выделяются. Очевидна условность ее границ, которая подтвер ждается анализом структуры почвенного покрова и распространением почв, не связанных с поймен ными процессами. На территории поймы с естественным водным режимом 28,5% земель представле но дерновыми, дерново-карбонатными и даже дерново-подзолистыми заболоченными почвами. Это объясняет феномен высокой обжитости поймы Припяти, где население могло заниматься земледели ем задолго до проведения мелиоративных мероприятий.

Площадь затопления в периоды прохождения половодий достигала 920 тыс.га. За последние лет в Беларуси произошло 14 серьезных наводнений, периодичность которых составляла 4,0–4,5 года.

Масштабы мощных весенних паводков выходят далеко за пределы пойм, что связано с геоморфоло гией всего Полесья.

Естественная растительность приспособилась к затоплению и подтоплению. Это касается пой менных лесов и лугов. Наличие затапливаемых лесов – одна из характерных особенностей Белорус ского Полесья. Луга мелко- и крупнозлакового типов являлись источником заготовки сена хорошего качества, крупноосоковые на травяных болотах при скашивании в фазу колошения обеспечивали по лучение растительной массы среднего качества. Пойменные природные луга при затоплении до 35– 40 суток не снижают урожайности. Однако их продуктивность во многом определяется возможно стью механизированной уборки. В целом роль пойменных естественных лугов в обеспечении живот новодства страны травяными кормами невелика, однако в отдельных районах Брестской, Гомельской и Могилевской областей без них не обойтись.

По оценкам последних лет, основанным на прямых учетах биомассы пойменных травостоев, биологическая урожайность пригодных для механизированной уборки естественных лугов позволяет получить 1,5–2,0 млн т зеленой массы. Применение минеральных удобрений обеспечивает рост про дуктивности до 5,0 т/га кормовых единиц без мелиоративных мероприятий и коренного улучшения.

Очевидно, что в обозримой перспективе интенсификация использования пойменных земель связана с польдерными мелиоративными системами, их состоянием и эксплуатацией. Исключитель ную остроту приобретает энергоемкость функционирования польдерных систем.

Анализ сельскохозяйственного использования мелиорированных земель Припятского Полесья показал, что при существующем уровне применяемых технологий:

– продуктивность зерновых, зернобобовых и пропашных культур в большей степени зависит от гидрологического режима, чем продуктивность трав на сенокосах и пастбищах, и снижается при большем количестве осушенных земель в составе сельхозугодий. Так, в Столинском районе (меньшая доля осушенных земель) урожайность зерновых и зернобобовых культур была на 8,2% выше, чем в Пинском, и на 15,7% выше, чем в Лунинецком (большая доля осушенных земель);

– урожайность многолетних трав практически не зависит от количества осушенных земель в составе сельхозугодий, т.к. на ее получение затрачивается меньше ресурсов. Производство травяных кормов является экономически выгодным, т.к. цена 1 к.ед. составила 600 руб., а себестоимость 1 к.ед. – 368 руб. На незащищенной пойме себестоимость производства сена была в 2,8 раза ниже;

– производство сельхозпродукции на осушенных польдерных землях должно вестись по эконо мически и экологически обоснованным технологиям со строгой оптимизацией структуры посевных площадей.

Для создания сенокосов на среднепоемных землях (продолжительность затопления 7–15 суток) используют костер безостый (основной компонент), овсяницу луговую, тимофеевку луговую, лисо хвост луговой, лядвенец рогатый, клевер луговой и гибридный.

Для залужения долгопоемных земель (продолжительность затопления 15–30 суток и более) ре комендуют одновидовые посевы двукисточника тростникового, лисохвост луговой, полевицу гигант скую, бекманию обыкновенную.

На краткопоемных лугах необходим ранневесенний срок посева – сразу после схода полых вод, а на средне- и долгопоемных лугах – летний или позднелетний. На долгопоемных лугах эффективны подзимние посевы.

Для польдерных систем эффективны травосмеси следующего состава:

– раннеспелая: кострец безостый 15 кг/га, двукисточник тростниковый 10 кг/га;

– среднеспелые: клевер луговой 6 кг/га, кострец безостый 12 кг/га, двукисточник тростниковый 8 кг/га;

люцерна посевная 6 кг/га, кострец безостый 12 кг/га, двукисточник тростниковый 8 кг/га;

– позднеспелая: лядвенец рогатый 3 кг/га, тимофеевка луговая 6 кг/га, овсяница луговая 8 кг/га.

Бобово-злаковые травостои подкармливают К120 дробно перед укосом, Р45 весной. После их вы падения вносят N75 в два приема.

Создание высокопродуктивных пастбищ позволяет обеспечить потребность крупного рогатого скота в обменной энергии и протеине более чем на 80%.

При организации выпаса скота необходимо учитывать его влияние на орнитофауну и прибегать к комбинированному способу использования травостоев – скашивать травы в фазу колошения, а за тем проводить выпас (Мееровский, 2009).


В системе зеленого конвейера ранние и среднеспелые травостои следует скашивать три раза, поздние – два раза. Травостои скашивают не позднее начала колошения костреца безостого и бутони зации–начала цветения клевера. В результате урожайность сенокосных травостоев на аллювиальных дерново-глеевых слаборазвитых почвах составляет 5,0–5,5 т/га сухой массы, на аллювиальных дерно во-глееватых – 6,0–7,0, на аллювиальных дерново-глеевых – 8,0–9,0, на аллювиальных болотных – 9,0–10,0 т/га сухой массы и более при значительном улучшении качества травяных кормов.

Исследования (Пинский район) проводились в гидрологических условиях зимнего польдера (посев 1992 г.). Почва торфяная, развивающаяся на древесно-осоковых торфах, подстилается с глу бины 0,6–0,7 м мелкозернистым песком.

Для омоложения травостоя весной 2008 г. был проведен подсев в травостой клевера лугового без обработки дернины. Норма высева клевера лугового – 5 кг/га. В год подсева на всех вариантах всходы клевера были немногочисленными, участие бобовых в урожае было незначительным. В 2009 г. при трехукосном использовании количество растений клевера лугового возрастало от первого к третьему укосу. Так, в первом укосе оно составило 6–34%, во втором – 8–40, в третьем – 12–47%.

Урожайность сухого вещества при трехукосном использовании составила 9,5–14,1 т/га сухой массы и была на 22–27% выше, чем при двухукосном.

В 2010 г. урожайность травостоев при трехукосном использовании была в пределах 9,1– 12,5 т/га сухой массы. Урожайность второго укоса была почти на уровне первого в связи с тем, что вегетационный период сложился благоприятно для развития второго и третьего укосов. При этом УГВ находился в пределах 25–39 см. При двухукосном использовании урожайность травостоев дос тигала 5,5–7,0 т/га сухой массы.

Внесение умеренных доз минеральных удобрений N75Р45К120 на пойменных торфяных почвах даже в экстремальных условиях водного и температурного режима позволяет агроценозу при двух укосном использовании без перезалужения сохранять способность к самовозобновлению и сохране нию достаточно высокой продуктивности на уровне 4,7–7,2 т/га сухой массы в течение 19 лет.

Использование разработанных технологических регламентов омоложения луговых травостоев подсевом недостающих компонентов в дернину открывает возможности формирования долголетних высокопродуктивных агрофитоценозов, максимально адаптированных к почвенно-гидрологическим условиям.

Литература Круганова, Е.А. Луговая растительность / Е.А. Круганова // Растительный покров Беларуси. – Минск:

Наука и техника, 1969. – С. 23–29.

Мееровский, А.С. Оптимизация травостоев сенокосов и пастбищ / А.С. Мееровский, А.Л. Бирюкович. – Минск: Белорусская наука, 2009. – 232 с.

Нацыянальны атлас Беларус. – Минск, 2002. – 292 с.

Почвы Белорусской ССР / под ред. Т.Н. Кулаковской, П.П. Рогового, Н.И. Смеяна. – Минск: Ураджай, 1974. – 328 с.

Почвы сельскохозяйственных земель Республики Беларусь / под ред. Г.И. Кузнецова. – Минск: Орг строй, 2001. – 432 с.

Сапегин, Л.М. Пойменные луга Беларуси / Л.М. Сапегин, Н.М. Дайнеко // Пойменные луговые экосисте мы как объекты с высоким фиторазнообразием: Матер. науч.-практ. семинара, Гомель, 11–12 июня 2009 г. – Гомель, 2009. – С. 4–12.

УДК 633.2.08 + 546.36:546. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЙМЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ РАДИОНУКЛИДАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС А.Г. Подоляк Республиканское научно-исследовательское унитарное предприятие «Институт радиологии», Гомель, alexpodolyak@tut.by В результате катастрофы на Чернобыльской АЭС произошло радиоактивное загрязнение пой менных земель, ранее интенсивно использовавшихся для выпаса скота и заготовки кормов. По ре зультатам радиологического обследования было установлено, что порядка 375,3 тыс. га сенокосно пастбищных угодий Республики Беларусь были загрязнены радионуклидами в результате аварии, из которых 97,3 тыс. га имели плотность загрязнения почвы 137Cs более 5 Ки/км2. Общая площадь за грязненных земель расположенных на аллювиальных почвах и имеющих плотность загрязнения 137Сs более 1 Ки/км2, составляла около 245 тыс. га. Площади высокопродуктивных пойменных лугов со средоточены в Гомельской, Могилевской и Брестской областях, территория которых наиболее за грязнена радионуклидами.

Развитие луговодства в современных условиях предполагает максимально мобилизовать сено косно-пастбищные угодья, расположенные на пойменных землях, как источник получения дешевых кормов. В некоторых областях, например, Гомельской, за счет этих земель можно восполнять до 55% потребности в зеленой массе и 30% в грубых кормах (Динамика перехода…, 2001).

Радиологическое обследование пойменных земель Гомельской области, выявило наличие 31800 га с различной плотностью радиоактивного загрязнения 137Cs. Основные массивы загрязненных радионуклидами земель сосредоточены в поймах рек Припять, Вить, Сож, Беседь, Ипуть (таблица 1).

Таблица 1. Распределение пойменных лугов Гомельской области по уровню загрязнения почвы и травостоя 137Cs Пригодность травостоя для производственного использования Плотность Откорм КРС на Непригодно без при Район загрязне- Всего, га Без ограничений мясо на I-II этапе менения контрмер ния, Ки/км га % га % га % Ветковский 5–90 14200 2400 17 3300 23 8500 Добрушский 4–40 1600 500 31 800 50 300 Чечерский 15–70 6700 1100 17 2900 43 2700 Кормянский 8–60 6600 4500 68 2100 32 – – Мозырский 5–50 1400 240 17 190 14 970 Хойникский 22–90 1300 – – 100 8 1200 По области: 5–90 31800 8740 27,5 9390 29,5 13670 43, По результатам радиологического и агрохимического обследования (проводится раз в четыре года) составляются картограмма загрязнения этих земель радионуклидами, в которой указывается плотность загрязнения 137Cs и 90Sr согласно градации (таблица 2) и основные агрохимические показа тели почв (Рекомендации по…, 2001).

Обязательным условием радиологического обследования должна быть оценка уровня радиоак тивного загрязнения травостоя.

Таблица 2. Градации сельскохозяйственных земель по степени загрязнения радионуклидами 137 Cs Sr Степень за Плотность за- Обозначение на кар- Плотность загряз- Обозначение на карто грязнения грязнения, Ки/км2 нения, Ки/км тограммах (окраска) граммах (окраска) 1 1,0 не окрашивается 0,15 не окрашивается 2 1,0–4,9 Голубой 0,15–0,30 Голубой 3 5,0–9,90 Синий 0,31–0,50 Синий 4 10,0–14,9 Зеленый 0,51–1,00 Зеленый 5 15,0–29,9 Желтый 1,01–2,00 Желтый 6 30,0–39,9 Оранжевый 2,01–2,99 Оранжевый 7 40 и Красный 3и Красный В зависимости от содержания радионуклидов в травах определяется возможность использова ния этих земель для производства кормов:

– содержание в зеленой массе травостоя 137Cs до 165 Бк/кг, 90Sr до 37 Бк/кг – (сено: 137Cs до 1300 Бк/кг, 90Sr до 260 Бк/кг) - корма пригодны для использования без ограничений;

– содержание в зеленой массе травостоя 137Cs до 600 Бк/кг, 90Sr до 185 Бк/кг (сено: 137Cs до 1850 Бк/кг, 90Sr до 1300 Бк/кг) корма пригодны для получения молока с обязательной его переработ кой в другие молочные продукты (сметана, масло);

– содержание в зеленой массе травостоя137Cs не более 240 Бк/га, (сено: 137Cs до 1300 Бк/кг) – корма пригодны для откорма КРС на заключительной стадии;

– содержание в зеленой массе травостоя 137Cs более 600 Бк/кг, 90Sr более 185 Бк/кг (сено: 137Cs более 1850 Бк/кг, 90Sr более 1300 Бк/кг) корма непригодны для сельскохозяйственного использования без проведения улучшения луга.

На основе результатов радиологического, агрохимического обследования, определения состоя ния травостоя и содержания в нем радионуклидов разрабатывается программа их улучшения.

Результаты исследований показывают, что в условиях производства на пойменных землях, почвы которых имеют высокие показатели почвенного плодородия (Иок.-0,8-1,0), целесообразно проводить прямой подсев в дернину многолетних бобовых и злаковых трав при помощи комплекс ных агрегатов для перезалужения (типа АПР-2,6;

МД-3,6).

Подсев бобовых трав в дернину дает возможность улучшать кормовые угодья с невысокой плотностью радиоактивного загрязнения (137Cs – до 5 Ки/км2 (185 кБк/м2);

90Sr – до 0,15 Ки/км (5,5 кБк/м2), в структуре травостоя которых имеется не менее 40–50% ценных бобовых и злаковых трав. Этот прием обеспечивает увеличение продуктивности в среднем в 2 раза и снижает накопление Cs в 2–3 раза, 90Sr – в 1,2–1,5 раза в получаемых травяных кормах.

Для снижения поступления радионуклидов в растения наиболее эффективными приемами по верхностного улучшения являются известкование и регулирование пищевого режима растений (вне сение повышенных доз калийных удобрений, умеренных доз азотных и фосфорных удобрений).

Система удобрения пойменного луга при поверхностном улучшении определяется почвенными условиями, ботаническим составом травостоя и режимом дальнейшего использования луга (сенокос ный или пастбищный).

При сенокосном использовании минеральные удобрения наиболее эффективны при внесении под каждый укос (2 укоса в год): половину расчетной дозы азотных и калийных удобрений и полную дозу фосфорных удобрений рекомендуется вносить весной, вторая половина азотных и калийных удобрений вносится после первого укоса трав.

Максимальная разовая доза азотных удобрений не должна превышать 80–90 кг/га д.в., во избе жание увеличения размеров перехода радионуклидов в травостой, а также накопления нитратов в по лучаемой продукции.

При пастбищном типе использования пойменного луга оптимальное количество стравливаний травостоя – 3 раза в год. Система применения удобрений в этом случае предусматривает 1/3 расчет ной дозы азотных и калийных удобрений и полную расчетную дозу фосфорных удобрений вносить весной и по 1/3 расчетной дозы азотных и калийных удобрений – после первых двух стравливаний.

Во избежание избыточного накопления радионуклидов, нитратов и калия в урожае зеленой массы разовая доза азотных удобрений – 60 кг/га д.в., а калийных – 90 кг/га д.в. после первых двух стравли ваний (таблица 3) (Рекомендации по…, 2001).

Таблица 3. Рекомендуемые дозы минеральных удобрений (кг/га д.в.) для ежегодного внесения на пойменных землях, загрязненных радионуклидами (урожайность 40–50 ц к.е.) Минеральные удобрения, кг/га д.в.

N P2O5 K20 N P2O5 K Тип исполь Травостой Cs – 185 кБк/м2 (5Ки/км2) Cs –185 кБк/м2 (5Ки/км2) зования Sr – 5,5 кБк/м2(0,15Ки/км2) Sr – 5,5 кБк/м2(0,15Ки/км2) Естественный злаково 60–90 20–30 60–90 60–90 30–40 90– разнотравный Сенокосный Сеяный злаковый 60–120 20–40 90–120 60–90 40–50 90– Сеяный бобово 45–60 45–60 60–90 – – – злаковый Естественный злаково 90–120 30–40 60–90 90–120 40–50 90– разнотравный Пастбищный Сеяный злаковый 120–150 40–50 90–120 90–120 50–60 120– Сеяный бобово 30–60 40–60 60–90 – – – злаковый На пойменных луга можно использовать любые твердые минеральные удобрения, но аммиач ной селитре необходимо отдавать предпочтение из-за меньшей потери азота. На бобово-злаковых пастбищах эффективность азотных удобрений значительно ниже, чем на злаковых, поскольку каж дый килограмм внесенного азота обеспечивает дополнительно получение 10–15 к.е., а на злаковых – 20–30 к.е.

Для получения высококачественных кормов (сено, сенаж, травяная мука) необходимо произво дить скашивание трав в оптимальные фазы вегетации. Так, бобовые травы убирают в фазу начала цветения, злаковые – в фазу колошения, бобово-злаковые травосмеси – по мере созревания преобла дающего вида травосмеси. Оптимальные фазы уборки трав для получения различных видов травяных кормов приведены в таблице 4.

Таблица 4. Оптимальные фазы уборки трав и травосмесей для получения различных видов кормов на пойменных лугах Тип травосмеси Фаза вегетации Вид корма Бобовые, бобово-злаковые Бутонизация, выход в трубку Травяная мука Бобовые, бобово-злаковые, злаковые Бутонизация, начало колошения Сенаж Бобово-злаковые Начало цветения бобовой компоненты Сено Злаковые Конец колошения-начало цветения Сено Выбор того или иного способа улучшения луговых земель должен определяться минимальны ми экономическими затратами и основываться на эффективности уменьшения потоков радионукли дов, поступающих к человеку и образующих дозу внутреннего облучения (около 60-80% среднегодо вой индивидуальной дозы внутреннего облучения человека формируется за счет потребления моло ка). Поэтому, при разработке стратегии защитных мероприятий на пойменных землях и для обосно вания применения наиболее эффективных контрмер на сенокосно-пастбищных угодьях необходимо пользоваться следующими показателями:

кратностью снижения концентрации радионуклида в продукции после внедрения контрмеры (радиоэкологическая оценка);

величиной предотвращенной коллективной дозы (чел.-Зв) от применения защитных меро приятий (радиологическая оценка);

стоимостью снижения единицы предотвращенной коллективной дозы, выраженной в долла рах США (ЕВРО) на 1 чел.-Зв (экономико-радиологическая оценка).

Анализ и обобщение экспериментальных данных, полученных в многолетних стационарных опытах показал, что коренное улучшение пойменных земель (внесение оптимальных доз органиче ских, минеральных и известковых удобрений и подбор бобово-злаковых травосмесей) позволяет сни зить поступление 137Cs в корма (сено) в пределах 1,3–4,4 раза в зависимости от качества выполнен ных работ. Поверхностное улучшение кормовых угодий, предусматривающее внесение известковых и минеральных удобрений и подсев бобово-злаковых травосмесей в дернину сеялкой МД-3,6 обеспе чивает снижение этого радионуклида в корма от 1,0 до 3,5 раз (таблица 5).

Таблица 5. Радиоэкологическая оценка эффективности приемов улучшения пойменных земель, загрязненных 137Cs и 90Sr (Рекомендации по…, 2001) Кратность снижения, раз 137Cs Тип контрмер Коренное улучшение Поверхностное улучшение Мероприятия по улучшению, включающие: 1,3–4,4 1,0–3, минеральные удобрения 1,2–3,2 1,1–2, органические удобрения 1,1–2,6 – известковые удобрения 1,1–2,4 1,1–1, посев бобово-злаковых травосмесей – 1,5–2, Расчет показателей экономико-радиологической эффективности улучшения кормовых угодий, имеющих плотность радиоактивного загрязнения почвы 137Cs 10 Ки/км2 (370 кБк/м2), на основе ре зультатов спектрометрического и качественного анализов кормов, полученных в конкретных стацио нарных экспериментах, показал, что при общей стоимости затрат на их улучшение и эксплуатацию каждого гектара кормовых угодий в течение 4 лет 604 ЕВРО, величина предотвращенной дозы от применения защитных мероприятий составляет около 0,25–0,50 чел.-Зв, а стоимость предотвращен ной дозы – 5000–10000 ЕВРО/ чел.-Зв (Руководство по…, 2012).

Применение защитных мероприятий на кормовых угодьях считается целесообразным и эконо мически оправданным, если стоимость предотвращенной коллективной дозы на 1 чел.-Зв в результа те их применения находится в пределах 10000–20000 ЕВРО.

Литература Динамика перехода 137Cs и 90Sr в травостой пойменных лугов в зависимости от биологических особенно стей растений / А.Г.Подоляк и др. //Природные ресурсы. – 2001. – № 4. – С. 103–108.

Рекомендации по использованию загрязненных радионуклидами пойменных земель Белорусского Поле сья / А. Г.Подоляк и др. – Гомель: РНИУП «Институт радиологии», 2001. – 27 с.

Руководство по ведению сельскохозяйственного производства в условиях радиоактивного загрязнения земель Республики Беларусь на 2012–2016 гг. – Минск., 2012. – 120 с.

УДК 504.062.2 (476.2+476.7)+379.85: РЕСУРСЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ПРИПЯТСКОГО ПОЛЕСЬЯ, ИХ ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Н.А. Юргенсон, А.И. Чайковский Государственное научно-производственное объединение «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам», Минск, yurgenson_biores@tut.by Несмотря на значительную трансформацию природных комплексов, связанную, прежде всего, с масштабной гидротехнической мелиорацией, Припятское Полесье характеризуется исключительны ми ресурсами биологического и ландшафтного разнообразия общеевропейского значения. На его территории широкое распространение получили пойменные и болотные ландшафты, ставшие редки ми в Европе и мире. Пойма реки Припять остается одной из наиболее сохранившихся долинных эко логических систем не только в Беларуси, но и в Европе. Ее уникальность заключается в том, что здесь сохранились в естественном состоянии открытые пойменные луга и дубравы, старичные водо емы, низинные, переходные и верховые болота и сильно заболоченные леса.

В составе флоры Припятского Полесья насчитывается около 1300 видов сосудистых растений, более 180 видов мохообразных, около 190 видов лишайников и более 321 вида водорослей. В составе фауны региона насчитывается около 60 видов млекопитающих, 260 видов птиц, 20 видов амфибий и рептилий, 53 вида рыб, многие из которых занесены в Красную книгу Республики Беларусь или ох раняются в соответствии с международными обязательствами. В пойме Припяти находятся крупней шие в Европе места гнездований птиц, а также места остановок перелетных птиц.

По неполным данным в пределах особо охраняемых природных территорий Припятского По лесья произрастает около 70 видов редких и находящихся под угрозой исчезновения растений и оби тает не менее 40 видов беспозвоночных и 70 видов позвоночных животных, внесенных в Красную книгу Республики Беларусь. На территории Припятского Полесья выявлено более 15 категорий особо ценных растительных сообществ, а также 18 категорий местообитаний, обладающих высокой фито ценотической ценностью.

При оценке территориального распределения ресурсов биологического разнообразия в качестве территориальных единиц рассматривались особо охраняемые природные территории (ООПТ), а также иные ценные с точки зрения биологического разнообразия природные территории, которые не имеют в настоящее время национального статуса охраны. К последним относятся природные территории, вне сенные в различные международные списки, территории, зарезервированные в соответствии со «Схе мой рационального размещения особо охраняемых природных территорий до 1 января 2015 г.» для объявления на их базе заказников республиканского значения, природные территории, которые предла гались различными научными организациями в состав указанной «Схемы…», но не были включены в ее состав по социально-экономическим причинам, а также Полесский государственный радиационно экологический заповедник.

По состоянию на 01.01.2012 общая площадь особо охраняемых природных территорий Припят ского Полесья в границах рассматриваемых районов составляла 291,9 тыс.га или около 16% террито рии (в среднем по Беларуси этот показатель составляет 8%). Система особо охраняемых природных территорий Припятского Полесья включает Национальный парк «Припятский» (83,6 тыс.га), 24 за казника республиканского и местного значения общей площадью 233,8 тыс.га и 30 памятников при роды общей площадью 0,57 тыс.га, из них 7 памятников природы республиканского значения. ООПТ расположены на территории Припятского Полесья неравномерно. Наибольшую долю площади они занимают в Столинском районе Брестской области (38,9% территории района), наименьшую – в Пин ском районе Брестской и Петриковском районе Гомельской области (6,06 и 6,10% соответственно). В Наровлянском районе Гомельской области ООПТ отсутствуют. Следует отметить, что около 40% территории Наровлянского района, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, входит в состав Полесского радиационно-экологического заповедника, который в соответствии с законодательством Республики Беларусь не относится к особо охраняемым природным территориям.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.