авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Чекулаев, Дмитрий Петрович

Потерпевший в уголовном судопроизводстве:

доступ к правосудию и компенсация

причиненного ущерба

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Чекулаев, Дмитрий Петрович

Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к

правосудию и компенсация причиненного ущерба :

[Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.09. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Уголовный процесс криминалистика и судебная экспертиза оперативно­розыскная деятельность Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0123/060123015.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Чекулаев, Дмитрий Петрович Потерпевший в уголовном судопроизводстве:

доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕППЫИ УПИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОПОСОВА

на правах рукописи

ЧЕКУЛАЕВ ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ ПОТЕРПЕВШИЙ В УГОЛОВПОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ И КОМПЕПСАЦИЯ ПРИЧИПЁППОГО УЩЕРБА Специальность 12.00. (уголовный процесс;

крнминалистнка и судебная эксцертиза;

оцеративцо-розыскная деятельность) Диссертация иа соискание учёной стенени кандидата юридргческих наук

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ковалев Михаил Александрович Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава I. Развитие законодательства о нотерневшем в отечественном уго ловном ироцессе и его влияние иа достуи нотерневшего к иравосудию 1.1. Потерпевший в уголовном процессе по Уставу уголовного судопроизвод ства 1864 года 1.2. Права потерпевшего по первым советским УПК 1.3. Правовое положение потерпевшего в УПК РСФСР 1960 года и УПК Со юзных республик и основные вехи развития института в законодательстве Рос сийской Федерации Глава II. Процессуальный статус нотерпевшего и вопросы реализации нрава на достун к правосудию в ходе уголовного судопроизводства 2.1. Материальные и процессуальные основания признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию 2.2. Вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на досудеб ных стадиях уголовного процесса 2.

3. Процессуальное положение потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по уголовным делам публичного и частно публичного обвинения 2.4. Обеспечение доступа потерпевшего к правосудию на стадиях проверки законности и обоснованности решений в судах второй и надзорной инстан ций 2.5. Потерпевший в производстве по делам частного обвине ния Глава III. Отдельные вонросы участия потерпевшего в уголовном судо производстве, необходнмые для обеспечения его права на доступ к правосу дию 3.1. Вопросы обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе 3.2. Возмещения потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, как гарантия обеспечения доступа к правосу дию 3.3. Участие потерпевшего в решении вопроса о прекращении уголовных дел и других альтернативных способах разрешения уголовно-правовых конфлик тов Глава IV. Процессуальпые и оргаппзационные вопросы реализации кои ституциоииого права потерпевших па компепсацию ущерба, причииеипого преступлением 4.1. Обеспечение компенсаций жертвам преступлений по законодательству развитых зарубежных государств 4.2. Реализация и перспективы развития конституционного положения о ком пенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации Заключепие Приложепие: Результаты социологических исследоваиий Нормативпые источники, опубликованная и не опубликовапная судебная практика Библиография ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Интерес к процессуальному положению потерпевшего от преступления и вопросам обеспечения его доступа к правосу дию и компенсации причинённого ущерба не случаен. Он обусловлен тем, что без гарантированного государством права индивида беспрепятственно обращать ся в суд для защиты своих прав и интересов и возможности активными дейст виями добиваться принятия законного судебного решения невозможно становление демократического правового государства, каковым согласно статье 1 Конституции Российской Федерации является наша страна. Особенно важны такие гарантии для лица, чьи права и законные интересы нарушены преступле нием. Однако, предоставленные законом полномочия потерпевшего не всегда адекватны правовым, криминологическим и социально-экономическим реалиям, а также уровню юридической культуры большинства потерпевших и их финан совым возможностям по оплате услуг квалифицированного представителя.^ В 1990-х - начале 2000-х годов уголовно-процессуальное законодательство России подверглось существенным изменениям и дополнениям, связанным с происходящими в стране политическими и экономическими преобразованиями, в том числе в связи с признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации). Однако, акцент внимания госу дарства на обеспечение максимальных гарантий прав обвиняемого не нашел аде кватного отражения в процессуальных полномочиях лица, пострадавшего от преступления. Права потерпевшего, безусловно, нуждающиеся в дальнейшем расширении, коренным образом не изменились. Не оказали должного влияния на законодательство и нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации об ох ране законом прав потерпевших и обеспечении государством их доступа к пра восудию и компенсации причинённого ущерба.

^ По образному определению А.И. Бойко потерпевший является «золушкой» уголовного правосудия.

См.: Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. № 11. С. 57. Как отметил председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин, «делая акцент на защите подсудимых, процессуальный кодекс забыл о жертвах преступления». См.: Колесов Ю. Валерий Зорь кин рассказал президенту о характере обращений в КС // Время новостей. 2005. 13 ою".

Актуальность данной темы возрастает с учётом принятия в 2001 году Уго ловно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Необходимость создания нового УПК обсуждалась с середины 1980-х годов.'^ Вопросы совершенствования процессуального статуса потерпевшего в россий ском уголовном процессе в 1960-80 годах затронуты в работах М.М. Выдри, В.И.

Баскова, В.А. Дубривного, Э.Ф. Куцовой, Я.О. Мотовиловкера, И.И. Потеружи, А.Р, Ратинова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, В.Н. Шпилева, и других. Серьёзные диссертационные исследования проведены В.П. Божьевым, Л.Д. Кокоревым, Л.В. Ильиной, В.Н. Савиновым, В.Е. Юрченко. С начала 1990 X годов тема обеспечения прав потерпевшего и различные аспекты реализации его права на доступ к правосудию изучались А.В. Абабковым, Л.В. Вавиловой, В.Е. Батюковой, Л.С. Мирза, В.Я. Понариным, Н.Е. Петровой, О.А. Зайцевым, A.M. Лариным, В.Н. Осипкиным, А.В. Парием, М.В. Танцеревым, Т.В. Тетери ной, СП. Щербой, С.В. Юношевым, П.С. Яни и некоторыми другими. Однако большинство работ написано до принятия УПК РФ и посвяш;

ено отдельным во просам участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсации ему причиненного вреда, либо общим аспектам доступа заинтересованных лиц к пра восудию.

Не рассматривается потерпевший в качестве полноправного участника про цесса, интересы которого могут быть нарушены при производстве по уголовному делу, и в целом ряде научных и учебных изданий. Например, в учебном пособии Т.Г. Дауровой и О.А. Лиденбергера, посвященном уголовно-правовой защите конституционных прав личности, потерпевший вообще не рассматривается в ка честве участника процесса, которому такая защита может понадобиться.^ К сожалению, разработчиками УПК РФ, а затем и законодателем, не были учтены многие предложения по укреплению правового статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, гарантируюшего его доступ к правосудию. Потер певший не в полной мере наделён комплексом процессуальных полномочий.

См. подробнее по данному вопросу: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 48-50.

^ См.: Даурова Т.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности:

Учебное пособие. Саратов, 2003.

необходимых для обеспечения возможности влиять на ход расследования и судебного разбирательства, а также принятие окончательного решения, отра жающего его интересы.

Вывод о несовершенстве действующего УПК РФ в части обеспечения закон ных интересов потерпевшего при отправлении правосудия подтверждается и ре шениями Конституционного Суда Российской Федерации, высказавшего правовую позицию о недопустимости ограничения права потерпевшего обжало вать решение суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом государст венного обвинителя от обвинения'* и о возможности пересмотра судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего по основаниям, ухудшаю щим положение осуждённого.^ Надлежащим образом не реализуется и конституционное положение об обя занности государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. По сути, в нашем законодательстве закреплена возможность компенса ции такого ущерба исключительно в порядке реституции (за счёт виновного ли ца). Такой порядок по многим объективным причинам не может гарантировать удовлетворение интересов потерпевших. Вопросы жегосударственнойкомпенсации потерпевшим причиненного ущерба (хотя бы в ограниченном размере и только от неко торьк категорий преступлений), ещё ни разу не рассматривались современным законо дателем даже в виде законопроекта.

Целями настоящего исследования являются комплексный анализ и обоб щение различных аспектов реализации потерпевшим своих прав в рамках уго ловного судопроизводства после принятия УПК РФ, вопросов обеспечения государством конституционных положений о доступе потерпевшего к правосу дию и компенсации причиненного ущерба, а также разработка предложений, направленных на совершенствование правового статуса потерпевшего.

'* Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П "По делу о проверке кон ституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а так же глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026.

^ Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П «По делу о проверке конститу ционности положений статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной от ветственностью «Карелия» и ряда граждан» // Росс, газета. 2005. 20 мая.

Реализация поставленных целей осуществляется путем решения следующих задач:

- изучения опыта законодательного регулирования правового статуса потер певшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве по УУС 1864 года, первым советским УПК и УПК РСФСР 1960 года;

- исследования понятия потерпевшего в современном уголовно процессуальном законодательстве;

- формулировке определения потерпевшего, которое учитывало бы всё мно гообразие возникающих на практике ситуаций;

- исследования круга как положительных, так и отрицательных факторов, оказывающих влияние на возможность реализации потерпевшим гарантирован ного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве;

- изучения вопросов, связанных с реализацией исполнения конституционно го положения о компенсации потерпевшему ущерба, причинённого преступле нием.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между правоприменительными органами, должностными лицами и гражданами в процессе допуска потерпевшего в уголовный процесс и его участия в судопроиз водстве, а также компенсации потерпевшему причинённого ущерба.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и нормы смежного законодательства (как действующие в настоящий момент, так и утратившие силу), регламентирующие условия и порядок участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и компенсацию причинённого ущерба, теорети ческие разработки указанного вопроса, а также практика применения соответст вз^ющих правовых норм.

Методология и методика исследования иосит комнлексный характер. В ходе исследования использованы такие общенаучные методы как диалектиче ский, анализа и синтеза, статистический, исторический, социологический. При менялись также частно-научные методы - сравнительно-правовой и формально Юридический. В работе использованы приёмы сбора и обработки эмпирического материала и опроса практических работников.

Нормативную и информационную основу исследования составили Кон ституция Российской Федерации, международно-правовые документы, дейст вующие нормативные акты по уголовно-процессуальному, уголовному, административному, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Ис пользованы работы российских ученых-юристов в области уголовного права и процесса, в том числе работы юристов, изданные до 1917 года, а также норма тивные акты, действовавшие в дореволюционный и советский периоды развития нащей страны. В ходе исследования изучено более 300 научных работ в области уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права.

Эмпирическую базу исследования составнли результаты изучения уголовных дел, расследование которых производилось в 2001-2005 годах следо вателями Московско-Смоленской транспортной прокуратуры г. Москвы, а также следователями и дознавателями Московского управления внутренних дел на же лезнодорожном транспорте, 125 уголовных дел, рассмотренных Дорогомилов ским, Тверским, Савёловским и другими районными судами г. Москвы и Московским городским судом, опубликованная за последние десять лет судебная практика о рассмотрении уголовных дел с участием потерпевших. При подго товке настоящей работы использовались результаты двух опросов более двухсот следователей, дознавателей и прокурорских работников, проведённых в мае июне 2002 года (опрошено 140 человек по 14 вопросам) и сентябре-ноябре года (опрошено 120 человек по 23 вопросам), а также личный опыт работы по мощником и заместителем прокурора транспортной прокуратуры, действующей на правах прокуратуры района.

Научная новизна нроведенного исследования заключается в том, что предпринято всестороннее, комплексное изучение правового статуса потерпев шего в современном уголовно-процессуальном законодательстве, а также вопро сов, связанных с ограничением гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию. После принятия УПК РФ настоящая работа является одной из первых, в которой на диссертационном уровне, с учё том правоприменительной практики, проведен анализ многочисленных предло жений (как отраженных, так и не включенных в УПК РФ), которые высказыва лись учеными различных взглядов за период с 1958 по 2005 годы по вопросу регламентации прав потерпевшего и повышению уровня доступности правосу дия, а также различные аспекты компенсации причиненного преступлением ущерба. Таким образом, сделана попытка комплексной оценки реализации в от раслевом уголовно-процессуальном и смежном законодательстве нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации. В работе сформулированы предложения по расширению круга уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего, направленных на обеспечение реализации указанной конституционной нормы, а также обозначены конкретные пути и пределы такого расширения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложения по совершенствованию формулировки уголовно процессуального понятия потерпевшего, так как установленный законом поря док признания физического лица потерпевшим в ряде случаев затрудняет его доступ к правосудию. Повелла УПК РФ - возможность признания потерпевшим юридическое лицо, принята без надлежащего теоретического обоснования.

Представляется, что для защиты имущественных интересов или деловой репута ции юридического лица достаточно признания его гражданским истцом. В дис сертации предлагается новое легальное определение понятия потерпевшего иотерпевщим признается физическое лицо, права и законные интересы ко торого нарушены или поставлены под угрозу нарущення непосредственно преступлением, достаточные данные о котором послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

2. Комплекс рекомендаций по наделению потерпевшего процессуальными полномочиями, необходимыми для участия в уголовном преследовании обви няемого (ст. 22 УПК РФ), в том числе при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Предложение о закреплении в законе случаев обязательного участия адво ката - представителя потерпевшего, что является необходимой гарантией доступа потерпевшего к правосудию, когда он не владеет языком, на котором ведется судо производство, является неграмотным, несовершеннолетним, либо имеет физические или психические недостатки, в силу которых не может самостоятельно осуп],ествлять свои права и зашщцать нарушенные интересы.

4. Вывод о необходимости установления права потерпевшего, который в суде первой инстанции поддерживает дополнительное обвинение по отношению к основному - государственному, в случае отказа прокурора от обвинения пред ставить суду возражение на решение государственного обвинителя. Возражение потерпевшего должно являться основанием для проверки обоснованности реше ния государственного обвинителя вышестоящим прокурором до вынесения су дом постановления о прекраш;

ении производства по уголовному делу.

5. Обоснование целесообразности наделения прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции правом дополнения доказательств об винения и (или) изменения обвинения, в том числе в худшую для подсудимого сторону.

6. Предложение о необходимости сохранения требований к форме и содер жанию апелляционной и кассационной жалобы только для государственных об винителей и адвокатов. Для других участников процесса, в том числе потерпевших, данные требования могут носить исключительно рекомендатель ный характер.

7. Вывод о несоответствии закрепленного в ст. 405 УПК РФ правила об «абсолютном запрете поворота к худшему» требованиям Конституции Россий ской Федерации и нормам международного права. Предложение об исключении данного правила из уголовно-процессуального закона во исполнение постанов ления Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.

8. Предложения по совершенствованию порядка рассмотрения заявлений лиц, пострадавших от преступлений частного обвинения. Обоснование целесо образности осуш;

ествления уголовного преследования по делам о преступлениях, предусмотренных частями вторыми статей 115 и 116 УК РФ, в публичном по рядке.

9. Комплекс рекомендаций по согласованию и расширению предусмотрен ных УПК РФ и Федеральным Законом «О государственной заш;

ите потерпев ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» мер безопасности, которые должны гарантировать потерпевшим беспрепятственный доступ к правосудию. Предлагается доктринальное определение понятия безо пасности лица, содействуюш;

его правосудию - состояние участника процесса, нри котором исключена возможность нротивонравного носткриминального воздействия на него со стороны других лиц с целью воснренятствовать об ращению в нравоохранительные органы, расследованию и рассмотреиию судом уголовиого дела, либо из мести за добросовестное участие в уголовиом судонроизводстве.

10. Предложения о необходимости совершенствования процедуры учёта мнения потерпевшего при прекрапцении уголовных дел по нереабилитируюш;

им основаниям. Предположение о том, что идеи так называемого «восстановитель ного правосудия» в их классическом варианте не согласуются с публичными ос новами отечественного уголовного процесса. Однако возможно проведение вне рамок процесса посреднических процедур (причем вне зависимости от тяжести преступления), итоги которых будут необязательны для правоприменительного органа. В этом случае достижение примирения может рассматриваться как смяг чаюш;

ее наказание обстоятельство.

11. Обоснование точки зрения, что, в отсутствие других механизмов возме щения причиненного преступлением ущерба (компенсации вреда), заявление по терпевшим гражданского иска в уголовном процессе является на сегодняшний день единственно возможной формой защиты нарушенных интересов. Такая форма защиты потерпевшим нарушенного права является традиционной для оте чественного уголовно-процессуального законодательства и подлежит дальней шему расширению. В том числе, при условии поступления соответствующего заявления (ходатайства) потерпевшего право на заявление в его интересах граж данского иска может быть предоставлено прокурору.

12. Вывод о недопустимости связывать возможность потерпевших (особен но тяжело пострадавших или малоимущих) на получение компенсации причи нённого преступлением уш,ерба с результатами расследования, платежеспособ ностью виновного и другими факторами, не связанными с его личностью. В Рос сийской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной мировой практикой формы компенсации уш,ерба потерпевшим от преступления как производство необходимых выплат через созданные для этих целей специальные фонды.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в направлении более эффективного достижения одной из целей демократического уголовного процесса - гарантированности обеспечения прав и интересов лично сти, пострадавшей от преступного деяния. Рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов дозна ния, предварительного следствия, прокуратуры и при осуш;

ествлении правосудия по уголовным делам.

Работа может быть интересна также потерпевшим, членам их семей, иным гражданам, желающим узнать способы защиты своих прав и за конных интересов в рамках современного уголовного судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на ка федре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В.

Ломоносова, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. По ложения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли от ражение в пяти публикациях автора по теме диссертации и выступлениях в ряде научных конференций, проведенных в 2003-2005 годах на базе МГУ им. М.В.

Ломоносова, Московской академии экономики и права и ВНИИ МВД России, Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной проку ратуры Российской Федерации, Академии ФСИН России (г. Рязань).

ГЛАВА I РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПОТЕРПЕВШЕМ В ОТЕЧЕСТВЕППОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1.1. Потерпевший в уголовном процессе по Уставу уголовного судопро изводства 1864 года.

Судебная реформа 1864 года открыла новую эпоху в российском уголовном судопроизводстве. Введённая Судебными Уставами система судов и уголовный процесс были прогрессивными не только для своего времени, но в некоторых случаях могут являться образцом для подражания и для современного законода теля.

К достоинствам Устава уголовного судопроизводства (далее - УУС) необхо димо отнести широкий допуск частных лиц, в первую очередь, потерпевших, к правосудию по уголовным делам. Потерпевший пользовался одним из важней ших прав личности, пострадавшей от преступного деяния, - правом возбуждения уголовного преследования. Под этим термином понимался: «... такой акт в про цессе, которым доводится до сведения судебной власти о совершении преступ ного факта, указывается вероятный виновник сего деяния и предъявляется требование расследовать дело».^. Отметим, что в отличие от дел частного обвинения, по делам которые пре следовались независимо от жалоб частных лиц, указание потерпевшим обвиняе мого или подозреваемого лица не являлось обязательным. При неизвестности такого лица полиция (ст. 47 УУС) или судебный следователь (ст. 276 УУС) обя заны были принять меры к его разысканию.^ Так, при принятии жалобы потер певшего мировым судьёй, последний мог поручить сбор всех необходимых сведений местной полиции. Это правило позволяло мировому судье не прекра ш;

ать производство по уголовному делу только потому, что потерпевшим не ука заны сведения о лице, подлежаш;

ем привлечению к суду. В литературе того времени отмечалось чисто практическое значение данной нормы, так как пору Викторский С И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 235.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 46.

чение мирового судьи, человека всеми уважаемого и пользуюш,емся в своем уча стке значительным авторитетом, будет исполнено несравненно скорее и лучше, нежели просьба частного лица, иногда простого крестьянина.^ При неисполнении поручения мировой судья мог вынести полицейским предостережение, либо сообш;

ить о серьезных нарушениях полицейских чинов прок^Ю}р'^ЕГ1]а'^^)пего, имеюш;

его право на возбуждение уголовного пре следования, толковалось судебной практикой того времени чрезвычайно широко.

Потерпевшим от преступления признавался не только тот, кто понес непосредст венный ущерб, но и тот, кто мог пострадать от противоправных действий. Так, С.Г. Щегловитов указывает, что «уголовное преследование может быть возбуж дено, в частности, по жалобам следующих признаваемыми потерпевшими лиц: а) на счет которого записывается забранный мошенническим образом из лавки то вар... б) лица, от имени которого составлен подложный вексель или иное долго вое обязательство, хотя бы документ не был еще предъявлен ко взысканию... в) подчиненного конкурсному управлению несостоятельного должника, если жало ба или заявление клонится к ограждению прав его кредиторов и к более успеш ному удовлетворению их претензий...».^ Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время, через 140 лет после судебной реформы 1864 года, к участию в производстве по уголовным де лам в качестве потерпевших допускается менее широкий круг лиц по сравнению с предусмотренными Уставом уголовного судопроизводства.

В Уставе процессуальное положение потерпевшего различалось при произ водстве в мировых судебных установлениях и в общих судебных местах.

В наиболее полном объеме потерпевщий наделялся процессуальными пра вами в том случае, когда он выступал в качестве частного обвинителя в мировых судах. Частный обвинитель признавался стороной по делу. Он указывал пределы судебного разбирательства, имел широкие процессуальные полномочия по отво ® См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложениями рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1886. С. 51.

^ Щегловитов С.Г. Судебные Уставы Императора Александра 1 с законодательными мотивами и разъ яснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1907. С. 2. О круге лиц, пользующихся правами потерпевшего см. также: Викгорский С И. Указ. соч. С. 236;

Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при пре ступлениях неофициальных. Харьков, 1909. С. 1-76, 209, 245.

ду мирового судьи, представлению и исследованию доказательств, примирения с обвиняемым, обжалованию действий и приговоров суда.

По уголовным делам, подсудным общим судебным установлениям, обличе ние обвиняемых перед судом возлагалось на представителей прокуратуры (ст. УУС).

Из этого правила были предусмотрены исключения. Так, по делам, которые могли быть возбуждены по жалобе потерпевшего и прекращены примирением, обличение обвиняемых перед судом предоставлялось потерпевшему, который именовался частным обвинителем. Частный обвинитель признавался стороной по делу и имел широкие права на всех стадиях процесса, аналогичные его нравам в мировом суде. Обязанность мирового судьи передать дело частного обвинения в окружной суд возникала в тех случаях, когда при рассмотрении жалобы потер певшего обжалуемые преступные деяния окажутся принадлежащими к числу преследуемых законом под страхом таких наказаний, определение которых вы ходит из пределов предоставленной мировым судам власти.'^ По остальным категориям рассматриваемых общими судебными установле ниями уголовных дел, полномочия пострадавшего от преступления лица были чрезвычайно широки при объявлении (по современной терминологии - подаче заявления) компетентному лицу. В отличие от объявлений иных лиц («объявите лей», являвшихся, либо не являвшихся очевидцами преступного деяния), объяв ление потерпевшего имело особый, отличный статус, и именовалось жалобой.

Судебная практика следуюшим образом проводила различия между обращения ми потерпевших и иных лиц. В решениях Уголовного кассационного департа мента Сената Л 2 562 за 1874 год и № 1889 за 1871 год указывалось: «Различие Г между доносом и жалобой состоит в том, что в первом случае объявление дела ется о таком преступлении, в коем объявитель не имеет никакого участия и кото рое не нарушает его личных интересов, а во втором случае заявление касается преступления, причинившего ему вред и убытки».'' ^° См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года... Указ. соч. С. 203.

^^ Щегловитов С.Г. Указ. соч. С. 330.

В связи с выдвигаемыми в следующих главах настоящей работы предложе ниями о введении в уголовный процесс потерпевшего и наделении его особыми процессуальными правами одновременно с возбуждением по заявлению послед него уголовного дела (т.н. «формальное условие»), заметим, что согласно Уставу поданная потерпевшим и принятая компетентным лицом жалоба не требовала дополнительной проверки. Жалоба являлась законным и достаточным поводом к начатию следствия, и ни судебный следователь, ни прокурор не могли отказать в этом лицу, потерпевшему от преступления или проступка (ст. 303 УУС).

В литературе такой подход объяснялся следующим образом: «Вред и убыт ки, причиняемые преступлениями и проступками лицам, против которых оные совершены, бывают иногда весьма чувствительны и важны не только в матери альном, но и в нравственном отношении... Сии лица имеют без сомнения право требовать вознаграждения за причиненное им через противозаконное деяние зло, а с тем вместе и наказания виновного. Право их возбуждать такие дела уголов ные как прямо до них касающиеся, следить за ходом сих дел и в некоторой мере даже наблюдать за правильностью их производства, дабы виновный не мог из бегнуть кары, должно быть определено положительно и в законах о судопроиз водстве по преступлениям и проступкам.... Посему необходимо привести в совершеннийший порядок и развить правила о допускаемом в делах уголовных участии лиц, коим причинены преступлением или проступком вред, убытки или оскорбления».'^ Интересно отметить, что закон предусматривал для оправданного подсуди мого возможность просить о взыскании с потерпевшего вознаграждения за вред и убытки, которые причинены ему вследствие неосновательного привлечения к суду (ст.ст. 780, 782 УУС). Устанавливая такую ответственность, законодатель предоставил потерпевшему возможность в ходе процесса подтверждать обосно ванность возбужденного им уголовного преследования.

Из текста ст. 304 - 305, 491, 528 прим. 2 УУС следует, что на предвари тельном следствии закон наделял потерпевшего правом указывать своих свиде ^^ Судебные уставы 20 ноября 1864 года... Указ. соч. С. 131.

телей;

присутствовать при всех следственных действиях и предлагать, с разре шения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям;

представлять в подкре пление своей жалобы доказательства;

требовать за свой счет копии со всех протоколов и постановлений;

требовать немедленного допроса и принятия мер к обеспечению отыскиваемого им вознаграждения;

обжаловать постановление су да о прекрап];

ении уголовного дела, а также всякое следственное действие, нару шаюшее его права. В законе не было указано на возможность потерпевшего приглашать для участия в деле представителя (поверенного), что подтвержда лось решениями Сената, однако критиковалась в литературе того времени.''' При рассмотрении судами уголовных дел публичного обвинения Устав не относил потерпевшего к сторонам или особым участникам процесса. Потерпевший мог принять участие в рассмотрении уголовного дела только как гражданский истец (ст. 6 УУС) путем заявления гражданского иска до открытия судебного заседа ния. Закон предоставлял гражданскому истцу ряд процессуальных прав, в том числе на участие в прениях сторон и обжалование приговора в интересах граж данского иска. Устав также предоставил непосредственно потерпевшему воз можность заявления в судебном заседании отвода судьям (ст. 599 УУС), прокурору (ст. 609 УУС), то есть наделил потерпевшего некоторыми из сушест венных прав стороны.

В свете развернувшейся в современной литературе дискуссии о последстви ях отказа государственного обвинителя от обвинения''* интересно отметить, что, согласно ст. 740 Устава, в ходе заключительных прений прокурор, если обвини тельный акт опровергнут судебным следствием, мог отказаться от его поддержа ния и заявить суду об этом «по совести». По такой отказ не освобождал суд от рассмотрения дела и постановления приговора по сушеству.'^ Также отметим, что согласно ст. 17 Устава при прекращении уголовного преследования вследствие причин, означенных в ст. 16 — за смертью обвиняемо ^^ См.: История российского законодательства Х-ХХ веков. Судебная реформа. Том. 8 / Под общ. ред.

О.И. Чистякова. Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991. С. 297. См. также: Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т.

2. С. 396.

^^ См. подробнее: пар. 2.3 главы II настоящей работы.

^^ См. напр.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года... Указ. соч. С. 258. См. также: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 11;

Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 447.

го, за истечением давности, за примирением обвиняемого с обиженным в ука занных законом случаях, за высочайшим указом или обш;

им милостливым мани фестом, даруюпдим прош,ение (по современной терминологии — нереабилитирующие основания), начатые в судах гражданские иски разрешались теми же судами.^^ Кроме того суд, рассматривающий уголовное дело и поста новляющий приговор, мог только отложить рассмотрение гражданского иска в случае необходимости представления дополнительных расчётов, но не передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ст. 785 Устава).

Безусловно, что такой порядок в большей мере отвечал интересам гражданских истцов (большинство из которых являлись одновременно потерпевшими в со временном понимании данного термина), чем установленная действующим процессуальным законодательством Российской Федерации возможность после дующего предъявления гражданским истцом в указанных случаях иска по пра вилам гражданского судопроизводства.

В дореволюционном процессуальном законодательстве отсутствовало ана логичное существующему в настоящий момент определение понятия «потер певший». Следует отметить, что Устав не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц. Они именуются и «лицами, по терпевшими от преступления или поступка» (напр, ст.ст. 5, 6, 301 УУС), и «по терпевшими вред и убытки» (напр, ст.ст. 42, 43, 48 УУС), и «обиженными»

(напр, ст.ст. 16, 20 УУС). Поэтому, в отсутствие легального определения потер певшего, при наделении таких лиц процессуальными правами большое значение придавалось судебной практике.

В юридической литературе того времени активно обсуждался вопрос о том, каким образом следует подходить к объему понятия потерпевший, попадают ли под него вообще все потерпевшие или же только те из них, что выступают в ка честве частных обвинителей или заявивщие гражданский иск.

^ о преимуществах данного порядка для потерпевшего см. подробнее: Тальберг Д. Гражданский иск в ® уголовном суде или соединённый процесс. Место изд. н/у, 18н/у. Фонд РГБ А 320/106. С. 145. См. также по данному вопросу: Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Т. 1. СПб., 1872. С. 50.

Значительная часть процессуалистов высказывалась за расширительное толкование понятия потерпевшего. Например, известный русский юрист С И.

Викторский писал, характеризуя положение потерпевшего: «...часто для лиц, так или иначе пострадавших от преступления, хотя бы даже самым отъявленным образом, очень важен исход дела и со стороны их является очень естественное желание не ограничиться одним возбуждением преследования, но и участвовать в процессе в качестве стороны, что возможно для них единственно при предъ явлении гражданского иска. Именно, эти то лица, завоевывая себе право граж данского истца и расширили (выделено С.

понятие потерпевшего Викторским).»''' О возможности изменения понятия потерпевшего применитель но к той процессуальной роли, которая на потерпевшего возлагалась Уставом, писал В. Случевский. По мнению И.Я. Фойницкого, кроме обвиняемого участ вующим в предварительном следствии лицом считается жалобщик, т.е. лицо, возбудившее уголовное преследование своей жалобой, независимо от того, вы ступает ли он в качестве гражданского истца или в качестве потерпевшего.'^ Вместе с тем, споры по поводу содержания понятия не отражались на пра вовом положении потерпевшего, поскольку лицо, фактически являвшееся тако вым, наделялось особыми правами с момента приема жалобы компетентным лицом - мировым судьей, судебным следователем или прокурором без дополни тельного процессуального решения.

1.2. Права потерпевшего по первым советским УПК.

Процессуальные права потерпевшего в большинстве нормативных актов первых лет советской власти не раскрывались, да и сам этот термин использовался редко. Ис ключением может служить Положение о полковых судах, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 года.^° Так, согласно ст. 49 указанного Положения предусмат ривалось право потерпевшего лично или через своего поверенного из коллегии обвини ^^ Викторский С И. Указ. соч. С. 236.

^ См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 3.

® СПб., 1910. С. 448.

^^ См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2 С. 395.

^° СУ РСФСР. 1919. № 31-32. Ст. 326.

телей и защитников выступать в качестве обвинителя по всем уголовным делам, неза висимо от участия других лиц в обвинении. В этом случае потерпевппш имел возмож ность заявлять отвод кого-либо из состава присутствия полкового суда (ст. 59);

принимать участие в допросе свидетелей и исследовании доказательств (ст.ст. 76, 79);

выступать в окончательных объяснениях сторон (ст. 96) и пользоваться другими права ми стороны. Даже не воспользовавпшсь правом обвинения потерпевший мог получать копию приговора (ст. ст. 112,114);

обжаловать приговор (ст. ст. 131,133);

участвовать в кассационном рассмотрении дела (ст. 167). Можно только пожалеть, что в последую щем законодатель отказался от такого подхода.

УПК РСФСР 1922 года предоставил потерпевшему права стороны (в том числе на участие в процессе в качестве обвинителя) только по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (п. 6 ст. 23 УПК) и подлежащим прекращению в случае его примирения с обвиняемым. По иным категориям дел в ходе предварительного следст вия потерпевший (как и обвиняемый) имел право ходатайствовать о производстве след ственных действий (ст. 114 УПК);

присутствовать при осмотрах, допросах и других следственных действиях и задавать вопросы свидетелям и экспертам (ст. 117 УПК). В качестве заинтересованного лица потерпевший мог приносить прокурору или в суд жа лобы на действия следователя, нарушаюпще или стесняюпще его права (ст. 216 УПК).

Следует отметить, что принёсшие жалобы лица допускались к словесному объяснению на суде (ст. 223 УПК), тем самым получали доступ к правосудию. Согласно ст. УПК, потерпевший при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции имел праю заявить ходатайство о вызове свидетелей и экспертов и об истребовании других доказательств, при этом суд был не вправе ограничить число вызываемых свидетелей и экспертов из числа указанных.

Потерпевший, понесший от преступного деяния вред и убытки, имел право предъ явить к обвиняемому гражданский иск (ст. 14 УПК). В случае признания его граждан ским истцом он признавался стороной и получал все права стороны, например, участвовать в допросе подсудимого (ст. 287 УПК), свидетелей (ст. 291, 292 УПК), ос СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

мотре вещественных доказательств (ст. 303 УПК);

прениях сторон (ст. 308 УПК);

при носить жалобы на приговор народного суда в кассационном порядке (ст. 353 УПК).

Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1923 года^^, действовавшему на протяжении нескольких десятилетий, претерпели еш;

е большее ог раничение по сравнению с УПК РСФСР 1922. Например, из закона были исключены положения о праве потерпевшего на участие в следственных действиях, право при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции знакомиться с делом и выписьшать из него необходимые сведения.

Согласно ст. 91 УПК поводами к возбуждению уголовного дела являлись, в том числе, заявления граждан. Судья, следователь, прокурор и орган дознания в соответст вии со ст. 94 УПК обязаны были принимать все заявления по поводу совершённых кем либо или готовившихся к совершению преступлений. Но заявитель, в отношении кото рого совершено преступление, никакими особыми правами не обладал. В случае, если орган дознания, прокурор или следователь усматривали из заявления отсутствие при знаков преступления, они отказывали в производстве дознания или предварительного следствия, однако заинтересованные лица могли обжаловать такой отказ в суд в семи дневный срок (ч. 1 ст. 95 УПК). Если заявление поступало в суд, усмотрев отсутствие признаков преступления, суд не давал дальнейшего движения делу (ч. 2 ст. 95 УПК).

При этом право на обжалование такого судебного решения заинтересованным лицом (например - потерпевшим) законом не предусматривалось.

По основному массиву дел потерпевшоий являлся не более чем свидетелем. Пред ставлять доказательства виновности обвиняемого или заявлять ходатайства он был не вправе, а мог лишь помочь следствию и суду дачей показаний, которые рассматрива лись только как свидетельские. Если же прокурор не принимал участия в судебном за седании, интересы потерпевшего вообш;

е не представлялись. Кроме того, как справедливо обраш;

алось внимание в литературе, даже если прокурор участвовал в су дебном разбирательстве, он выступал не как представитель потерпевшего, а как пред ставитель интересов государства.^^ ^^ СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

^^ См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

С. 238.

Процессуальное неравенство потерпевшего и подсудимого на стадии судебного разбирательства доходило до абсурда. Как указывает СВ. Юношев, потерпевший «...мог быть допрошен подсудимым, но сам не был вправе задавать последнему вопро сы. В суде потерпевший проводил значительную часть времени за дверьми зала судеб ного заседания, а после допроса в качестве свидетеля лишался каких-либо прав как участник процесса, кроме права поддерживать гражданский иск».^'* Если в ходе пред варительного следствия потерпевший мог ходатайствовать перед следователем о собирании доказательств (ст. 112 УПК), то в суде он такой возможности был ли шен. Пе было ему предоставлено и право на обжалование действий и решений суда.

Потерпевший утратил право требования возбуждения уголовного преследо вания, которое должно было быть удовлетворено. Вместе с тем, сохранение за потерпевшим права на предьявление гражданского иска может говорить о по пытке законодателя установить какую-либо преемственность норм УПК РСФСР 1923 года по отношению к Уставу уголовного судопроизводства.

Однако отметим, что данного права не имел потерпевший от преступлений, подсудных военным трибуналам. В разное время к подсудности военных три буналов относился очень широкий круг преступлений персональной подсудно сти. Папример, преступления, совершенные не только военнослужаш;

ими, но и работниками военизированных организаций (лицами оперативно-строевого и административно-хозяйственного состава милиции, строевого и административ но-хозяйственного состава военизированной охраны предприятий, имеющих особое государственное значение, лицами начальствующего состава и учащими ся лётных училищ Гражданского воздушного флота и др.). При наличии по делу нескольких обвиняемых, один или несколько из которых подсудны военному трибуналу, дело в отношении всех обвиняемых рассматривалось военным три буналом (ст. 36 УПК РСФСР). Такое же правило было установлено при рас смотрении уголовного дела по обвинению в совершении нескольких ^* Юношев С.В. Адвокат-представитель потерпевшего: Дисс.... канд. юрид. наук. Самара, 2000. С. 40.

^^ См. подробнее по данному вопросу: Карев Д.С., Чертков Д.Д. Особенности судопроизводства в орга нах военной юстиции. М., 1940. С. 91.

преступлений, если хотя бы одно из них подсудно военному трибуналу. Таким образом, возможность реализации потерпевшим права на заявление гражданско го иска по УПК РСФСР 1923 года была сужена и поставлена в зависимость от подсудности уголовного дела.

В юридической литературе до середины 1950-х годов также не уделялось серьёз ного внимания юпросам участия потерпевшего в производстве по уголовным делам.

Периодически высказывались предложения о расширении прав потерпевшего, напри мер, о вручении последнему копии обвинительного заключения.'^^ Однако, направлен ных на обеспечение законных интересов потерпевшего изменений в закон внесено не бьшо.

Таким образом, по первым советским УПК потерпевший являлся активным участ ником процесса, отстаивавшим свои интересы с помоп^ю предоставленных ему для этого процессуальных прав только в двух случаях: когда им был предъявлен граждан ский иск в уголовном деле (за указанными исключениями) и при производстве по делам частного обвинения.

Безусловно, такой подход к заш;

ите интересов личности, пострадавшей от преступления, не может быть воспринят современным законодателем. Однако вопросы участия потерпевшего в отечественном уголовном судопроизводстве - 50-х годов прошлого века имеют прямое отношение к современному развитию института потерпевшего и обеспечению его права на доступ к правосудию, так как знание истории позволяет не допускать ошибок прошлого.

1.3. Правовое положение потерпевшего в УПК РСФСР 1960 года и УПК Союзных республик н основные вехи развнтия института в законодательст ве Росснйской Федерацни.

Принципиальные изменения положения потерпевшего в советском уголовном процессе связаны с принятием в 1958годуОснов уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик.

^ См. напр.: Крупко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1939. № 15-16. С. 25;

® Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего//Сов. государство и право. 1940. № 12. С. 69.

^^ Ведомости ВС СССР. 1959. №1. Ст. 12.

Так, впервые в отечественной истории уголовного судопроизводства, дано опреде ление П Н Г И потерпевшего (ст. 24 Основ) и установлен перечень его процессуальных О 5Г Я прав, существенно расширенный относительно ранее действовавшего законодательства.

В ст. 38 Основ было предусмотрено также равенство прав участников судебного разби рательства, к числу которых отнесен и потерпевший. Расширение прав потерпевшего было связано, в первую очередь, с происходившими в стране политическими преобра зованиями, осуждением «культа личности» и попытками ввести в общественную жизнь и государственное управление (в том числе судоустройство) элементы уважения к пра вам человека.

Аналогичное Основам понятие потерпевшего было закреплено в УПК РСФСР I960 года и УПК других союзных республик. Так, согласно ч. 1 ст. 53 УПК РСФСР, потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен моральный, фи зический или имущественный вред. О пргонании гражданина потерпевшим лицо, про изводящее дознание, следователь и судья должны были вьшести постановление, а суд — определение.

Согласно ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР гражданин, признанный потерпевшим от пре ступления, был вправе давать показания по делу. Потерпевший или его представитель имели право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в су дебном разбирательстве, заявлять отводы, прршосить жалобы на действия лица, произ водящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи. Потерпевший имел право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение по делам частного обвинения (ч. 3 ст. 53 УПК РСФСР).

Согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР по делам о преступлениях, последствием которо го явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего имели близкие родственники.

Аналогичные нормы имелись в УПК Украинской ССР (ч. 5 ст. 49), УПК Белорусской ССР (ч. 4 ст. 54), УПК Грузинской ССР (ч. 5 ст. 47), УПК Молдавской ССР (ч. 4 ст. 47) и Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

некоторых других. В литературе обращалось внимание на необходимости включения данной нормы в уголовно-процессуальные законы всех союзных республик.

Основы 1958 года, УПК РСФСР и других союзных республик создавались в период демократизации общественной жизни после сталинского режима, кото рый знаменуется массовыми нарушениями прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Поэтому очень четко регламентировалось положение подозре ваемого (обвиняемого, подсудимого) и этим участникам процесса предоставлял ся широкий спектр процессуальных прав. Полномочиям же потерпевшего и, тем более, его представителя, не всегда уделялось должное внимание.


Папример, законодатель использовал формулировку «потерпевший или его представитель» (ч. 2 ст. 24 Основ;

ч. 2 ст. 53, ст. 136, ч.ч. 1-3 ст. 200 УПК РСФСР). Это давало основание полагать, что процессуальными правами может воспользоваться кто-то один - либо потерпевший, либо его представитель. Такая формулировка закона подвергалась обоснованной критике в литературе, как на рушающая интересы потерпевшего, пожелавшего воспользоваться услугами представителя.^^ Только в 1983 году ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР была изложена в но вой редакции, согласно которой права потерпевшего могли быть реализованы потерпевшим и его представителем.^^ Следует отметить, что в уголовно-процессуальных кодексах союзных рес публик по-разному решались некоторые вопросы участия потерпевшего в уго ловном судопроизводстве. Папример, во всех кодексах предусматривалась возможность участия потерпевшего в следственном эксперименте (ст. 183 УПК РСФСР), но только в восьми из них потерпевшему предоставлялось право участ вовать в производстве осмотра (ст. 178 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик). В четырех союзных республиках потерпевший ^^ См. напр.: Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс.... канд. юрид.

наук. М., 1963. С. 7. Отметим, что высказывалась и противоположная точка зрения - о невозможности передачи прав потерпевшего его семье. См. напр.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предваритель ном следствии // Соц. законность. 1959. № 4. С. 33.

^ См. напр.: Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Указ. соч. С. 14-15;

Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. А.Л. Цыпкина. Саратов, 1966. С. 52-53.

^^ Указ Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 года "О внесении изменений и дополнений в Уголов но-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

допускался к производству обыска и выемки (ст. 194 УПК Азербайджанской ССР, ст. 181 УПК Украинской ССР, ст. 137 УПК Казахской ССР, ст. 179 УПК Туркменской ССР). Кроме того, УПК Азербайджанской ССР устанавливалась возможность привлечения следователем потерпевшего к участию в производстве предъявления для опознания личности (ст. 177) и предметов (ст. 178). В литера туре высказывались предложения о необходимости расширения права потерпев шего на участие в следственных действиях, в том числе на участие в производстве экспертиз, воспроизведении показаний на месте, обыске, и дру гих. к сожалению, данные предложения были оставлены законодателем без внимания.

При решении вопроса о прекрап1;

ении уголовных дел кодексы не предусмат ривали возможности потерпевшего влиять на принятие такого решения. Однако право потерпевшего обжаловать решение о прекращении уголовного дела, вне зависимости от оснований принятия такого решения, вытекало из общих прав потерпевшего и предусматривалось УПК всех союзных республик.

Во всех кодексах подробно и, в основном, единообразно регламентировался порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по оконча нии предварительного следствия. До середины 1960-х годов в литературе диску тировался вопрос о необходимости ознакомления потерпевшего со всеми материалами уголовного дела. Высказывалась точка зрения, что следователь вправе ограничить ознакомление только теми материалами уголовного дела, ко торые говорят о причинении ущерба потерпевшему.^^ Указанная точка зрения обоснованно критиковалась в научной литературе и не нашла подтверждение в судебной практике.^"* Также отметим, что право потерпевшего на ознакомление с материалами дела по окончании дознания кодексами предусмотрено не было. Это ограниче ^^ См. напр.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процес се. Ростов-на-Дону, 1966. С. 220-222.

^' См. напр.: Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С.

54;

Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф.

дисс.... канд. юрид. наук. Киев, 1964. С. 17.

^ См. напр.: Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 9, 54;

Стремовский В.А. Указ. соч. С. 226-227.

ние прав потерпевшего также подвергалось развёрнутой критике в литературе 1960-1990-х годов.^^ В юридической печати конца 1950-х годов, ещё в период разработки кодек сов, высказывались предложения о необходимости законодательного закрепле ния права потерпевшего на ознакомление с материалами прекращённого уголовного дела.^^ Однако данное право потерпевшего было прямо предусмот рено только в УПК Киргизской ССР (ст. 189). УПК ещё трёх союзных республик (Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Казахской ССР) содержали положе ния об обязанности следователя направить копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему. Таким образом, возможность потерпевшего на ознакомление с материалами прекращённого уголовного дела во многом зависе ла от толкования закона конкретным следователем.

Неоднозначно решались и вопросы поддержания потерпевшим обвинения, так как ст. 24 Основ указывала на это право потерпевшего в сл5^аях, предусмот ренным законодательством. В большинстве союзных республик такое право бы ло предоставлено потерпевшему только по делам частного обвинения. Однако по УПК Узбекской ССР (ст. 35) и Литовской ССР (ст. 60) за потерпевшим было признано право поддерживать обвинение и по другим делам, если в деле не уча ствовал прокурор, по УПК Казахской ССР (ст. 27) - если в деле не участвовали ни прокурор, ни общественный обвинитель.

УПК всех союзных республик устанавливали, что участие потерпевшего в судебном разбирательстве не было обязательным, и суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в зависимости от возможности полного выяснения всех обстоятельств дела и защиты прав и законных интересов потерпевшего. Большинство УПК предусматривали производство допроса по терпевшего в ходе судебного следствия до допроса свидетелей (ст. 276 УПК Армянской ССР, ст. 290 УПК Туркменской ССР, ст. 308 УПК Украинской ССР ^ См. напр.: Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе. Указ. соч. С. 11, 16;

Мотови ловкер И.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Томск, 1966. С. 44;

Матевосян ГА. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967. С. 11;

Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнитель ное исследование) / Под ред. A.M. Ларина. М., 1993. С. 175.

^ См. напр.: Ратинов А. Указ соч. С. 34.

ст. 267 Узбекской ССР), другие (ст. 309 УПК Азербайджанской ССР, ст. УПК РСФСР, ст. 290 УПК Таджикской ССР), «как правило» до допроса свидете лей. Однако согласно УПК некоторых союзных республик (Грузинской ССР, Ка захской ССР) потерпевший удалялся из зала судебного заседания до его допроса, что ограничивало право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве.

Имелись некоторые особенности и в регулировании вопроса участия потер певшего в судебных прениях. Большинство кодексов предоставляли потерпев шему такое право только по уголовным делам частного обвинения. При этом УПК Белорусской ССР еш,ё более ограничивал данное право потерпевшего, пре дусматривая его участие в прениях сторон только по тем делам частного обвине ния, в которых не выступал прокурор. Однако в соответствии с УПК Украинской ССР (ст.ст. 49 и 59) и УПК Казахской ССР (ст. 27) помимо уголовных дел част ного обвинения потерпевший был вправе участвовать в прениях сторон по де лам, в которых не выступали прокурор или общественный обвинитель. УПК Узбекской ССР предусматривал право потерпевшего на участие в прениях сто рон по всем делам, в которых не участвует прокурор. По иному регламентировал данное право потерпевшего УПК Молдавской ССР, предусматривая возмож ность его участия в прениях сторон по ряду преступлений против личности, а также по делам о нарушении авторских и изобретательских прав. УПК Эстон ской ССР называл потерпевшего в числе участников прений сторон без каких либо ограничений, что наиболее полно отражало его интересы.

По большинству кодексов возможность потерпевшего возражать на жалобы и протесты была сужена относительно аналогичных гарантий, предоставленных законом осужденному (оправданному) и их зап1;

итникам. Так, если осужденному по его просьбе вручалась копия жалобы или протеста, то потерпевший имел воз можность лишь ознакомиться с ними в суде (части 2 и 3 ст. 327 УПК РСФСР и со ответствуюш;

ие статьи УПК союзных республик). Только УПК Армянской ССР (ст. 325) и УПК Киргизской ССР (ст. 329) требовали направлять потерпевшему копию протеста, затрагиваюш;

его его интересы.

Имелись отличия и в производстве по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего и прекращаемым за примирением потерпевшего с обви няемым. Большинство УПК предусматривали возможность прекращения таких дел в случае неявки потерпевшего без уважительных причин, однако в УПК Ли товской ССР указывалось на невозможность прекращения дела, если прокурор признает необходимым поддержание по нему обвинения. УПК РСФСР, Таджик ской ССР, Туркменской ССР и некоторых других союзных республик преду сматривали возможность рассмотрения таких дел по ходатайству подсудимого и в отсутствие потерпевшего. По разному решался также вопрос о прекращении уголовных дел указанной категории за примирением потерпевщего с обвиняе мым. Так, ст. 22 УПК Эстонской ССР допускало прекращение уголовного дела по этому основанию до вступления приговора в законную силу, ст. 105 УПК Азербайджанской ССР - до вынесения приговора. Однако большинство уголов но-процессуальных законов не предусматривали возможность прекращения уго ловных дел по указанным основаниям после удаления суда в совещательную комнату.


Судебная практика о признании лиц потерпевшими от преступлений и пре доставлении им процессуальных прав складывалась неоднозначно, в связи с чем Верховного Суда СССР были даны рекомендации о применении су дами законодательства, регламентирующего участие потерпевщего в уголовном судопроизводстве.^^ Так, Верховный Суд СССР указал на недопущение признания потерпевщи ми юридических лиц, возможность наделения правами потерпевщего, погибщего в результате соверщения преступления, нескольких близких родственников, не обходимость признания потерпевщими всех лиц, которым преступлением при чинен моральный, физический или имущественный вред (в том числе в случае поступления от гражданина, которому преступлением причинен вред, кассаци ^^ Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 ноября 1985 года № 16 «О практике примене ния судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизвод стве» // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. СТ. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000. (далее - Указ. Сборник ППВС РФ по угол, делам) С. 332-336.

онной жалобы на приговор суда после его постановления), неукоснительном со блюдении прав потерпевшего на ознакомление с кассационными жалобами и протестами других участников процесса и подаче возражений на них, а также ряд других рекомендаций. Судам кассационной и надзорной инстанций также рекомендовано признавать существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, лишение или стеснение прав потерпевшего, если оно помешало суду всесторонне разобрать дело и повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Однако на законодательном уровне расширение прав потерпевшего не осу ществлялось до первой половины 1990-х годов, несмотря на наличие ряда круп ных научных работ, а также большого количества диссертационных исследований в этой области, в которых как с теоретических, так и практических точек зрения обосновывалась необходимость укрепления правового статуса дан ного участника процесса. Таким образом, процессуальные полномочия потер певшего около 30 лет оставались без принципиального изменения. Такое положение вполне объяснимо, так как после политической «оттепели» конца 1950-х - начала 1960-х годов вопросам соблюдения прав личности, в том числе потерпевшего от преступления, должного внимания на государственном уровне не придавалось.

Существенным образом процессуальные права потерпевшего были расширены Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451-1, которым в отечест венный уголовный процесс после 77-летнего перерыва был введен суд присяж ных. Так, при рассмотрении уголовных дел судами с участием присяжных заседателей потерпевший призвался стороной по делу, наряду с другими участниками процесса он принимал участие в образовании коллегии присяжных заседателей, в слу ^ См. напр.: Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1963;

Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч.;

Дубривный В.А. Указ. соч.;

Потерпевший от преступле ния: Тематический сборник/ Отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток, 1974;

Ильина П.В. Участие потерпев шего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Дисс... канд. юрид. наук. Л., 1975;

Кокорев Л.Д. Указ. соч.;

Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук.

Харьков, 1978. и др.

^^ Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Росс, газета. 1993. 25 авг.

чае отказа в судебном заседании прокурора от обвинения мог заявить об обязательном для суда юзражении против прекращения уголовного дела, имел право прршимать уча стие в прениях сторон, то есть был наделён ранее неизвестными советскому уголовному процессу процессуальными возможностями активно отстаивать свою позицию при рас смотрении уголовного дела.

Нормы принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года Консти туции Российской Федерации во многом предопределили дальнейшее развитие института потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодатель стве. В статье 52 Основного закона закреплено, что «Права потерпевших от пре ступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». Положения данной статьи Конституции Российской Федерации явля ются отражением современного подхода международного сообщества к защите прав жертв преступлений.'*^ Однако непосредственно после принятия Конститу ции Российской Федерации необходимых изменений в законодательство внесено не было.

Значительную роль в расширении прав потерпевшего сыграл Конституци онный Суд Российской Федерации, который при толковании конституционных норм неоднократно высказывал правовую позицию о предоставлении потерпев шему процессуальных полномочий, необходимых для обеспечения его доступа к правосудию.

Например, вопрос о целесообразности участия потерпевшего в судебных прениях по всем категориям уголовных дел постоянно обсуждался в юридической литературе с середины 60-х годов XX века. Высказывались различ *° Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Принята Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года // Сов. юстиция. 1992. № 9-10. С. 39;

Ре комендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 года № R (85) 11 "Комитет министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса". Принята на 387-м заседании заместителей министров // Рос. юстиция. 1995. № 4. С. 49-53;

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1998/57 от 24 мая 1989 г. "Осуществление Декларации ос новных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью". Принята Эконо мическим и Социальным Советом ООН на 15-м пленарном заседании // Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сб. нормативных актов и официальных документов / Под ред. 0.0. Миронова. М., 2003. С. 17-20.

ные точки зрения по данному вопросу.'*' Большинство исследователей считали, что нелогично лишать потерпевшего права обосновывать свои выводы в суде первой инстанции в ходе выступления в прениях сторон, так как суду небезразлично, как потерпевший оценивает совершение подсудимым преступления, к какой мере наказания (с его точки зрения) следовало бы приговорить виновного.'*^ Данную позицию занял и Конституционный суд Российской Федерации, признавший в Постановлении от 15 января 1999 года № 1-П не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР, которые ограничивали в зависимости от категории дела право потерпевшего на участие в прениях сторон."*^ Соответствуюпще изменения в УПК РСФСР были внесены только 20 марта года'*'*, но, так как решения Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех судебных органов (ст. ст. 6, 79 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»), положения данного постановления должны были повсеместно вьшолняться.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в соответствующих постановлениях и определениях, предопределила также последую щее наделение потерпевших необходимыми для доступа к правосудию правами на об жалование постановлений о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о продлении производства по уголовному делу в судебном порядке,'*^ *^ См. подробнее по данному вопросу: Божьев В. П. Потерпевший в советском уголовном процессе.

Указ. соч. С. 12-13;

Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно процессуального законодательства. Указ. соч. С. 30-32;

Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. соч. С. 107;

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. Краснодар, 1979. С. 69.

^^ См. напр.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 260;

Шпилев В.Н.

Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 106-107;

Савинов В.Н. Указ. соч. С. 14-15;

Матевосян ГА. Указ. соч. С. 13;

Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе: Авто реф. дисс.... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 21.

"^ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А Клюева" // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

Федеральный закон от 20 марта 2001 года № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некото рые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // СЗ РФ. 2001. №13. Ст. 1140.

*^ Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13-П "По делу о проверке кон ституционности части лятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551;

Постановление Консти туционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвер той статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского правом знакомиться с содержанием нротеста в порядке надзора и принимать участие в рассмотрении протеста судом надзорной ршстанции, возможностью ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания.'*^ Расширение прав потерпевшего связано с возможностью прекраш;

еш1я уголовного дела в связи с примирением участников уголовно-правового конфликта. Впервые в российский уголовный процесс данная норма была введена ст. 9 УПК РСФСР с наименованием «Прекраш;

ение уголовного дела в связи с примирением с потер певшим» (в ред. Федерального закона от 15.12.1996).'^^ Предоставление потер певшему, хотя бы и по ограниченной категории уголовных дел, права оказывать непосредственное влияние на судьбу уголовного дела, свидетельствует о имев шем место расширении принципа диспозитивности в отечественном уголовном судопроизводстве.

Однако, несмотря на существенное расширение полномочий потерпевшего в 1990-х - начале 2000-х годов, значительное количество предложений по укреплению его правового статуса были оставлены законодателем без внимания. Например, на уровне законопроекта даже не рассматривались предложения научньк и практических работников об изменении определения потерпевшего, предоставлении потерпевшему права воспользоваться услугами представителя по назначению, уравнивания прав по терпевшего и обвиняемого (в том числе зашдгаика и представителя потерпевшего) на различных стадиях процесса.

Подводя итог краткому историческому исследованию правового института потерпевшего, можно сделать вывод, что его развитие с середины 1860-х годов происходило «по спирали», набирая интенсивность в более демократические пе риоды и ослабевая в периоды тоталитаризма, когда игнорировались права чело городского суда Республики Карелия" // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142;

Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.

Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответст венностью "Моноком" // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

"^ Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П "По делу о проверке кон ституционности частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Дулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпиченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубайло" // СЗ РФ. 2000. №8. Ст. 991.

"^ Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 года "По запросу Останкинского межмуници пального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второйстатьи120 УПК РСФСР" // Вестник КС РФ. 2001. № 2.

"^ СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881.

века, в том числе и в уголовном судопроизводстве. Но без оценки и учёта оши бок прошлого невозможно и совершенствование любого правового института.

К сожалению, новый УПК РФ принимался в спешном порядке, и установ ленные им нормы также не всегда учитывают необходимость закрепления за по терпевшим полномочий, достаточных для реализации последним конституционных положений о доступе к правосудию и компенсации причинен ного преступлением уш;

ерба.

ГЛАВА II ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО И ВОПРОСЫ РЕАЛИ ЗАЦПП ПРАВА ПА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В ХОДЕ УГОЛОВПОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 2.1. Материальные и процессуальные основания нризнания иотернев шим и их влияние на возможность достуна нотерневшего к иравосудию.

С момента первого определения понятия потерпевшего в российском (со ветском) уголовном процессе не утихают научные споры о том, кто может быть признан потерпевшим по делу и что должно являться основанием для признания лица таковым. Так как именно с момента признания лица потерпевшим оно на деляется особыми процессуальными правами, вопрос понятия потерпевшего имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

В литературе справедливо обращается внимание, что необоснованно позд нее признание потерпевшим - в конце расследования, затрудняет реализацию предоставленных ему процессуальных прав,^^ и, как следствие, блокирует доступ к правосудию.^' Право потерпевшего на обращение в суд за судебной защитой не реализуется и в тех многочисленных случаях, когда уголовное дело прекращает ся до официального признания потерпевшим пострадавшего от преступления.^^ По нашему мнению, понятие «доступ потерпевшего к правосудию» в его конституционном смысле подлежит расширительному толкованию. Оно включа ет в себя не только деятельность суда, но и органов дознания и предварительного следствия, в которые потерпевший вправе (а согласно УПК РФ чаще всего и должен) обратиться для защиты своих прав и законных интересов, нарущенных ^ Ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1958 года, ст. 53 УПК ® РСФСР 1960 года.

^ См. напр.: Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1997. С.

43;

Власенко Н.В., Наумов А.Н. Современные проблемы обеспечения прав участников следственных действий // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. научн. статей / Под ред. Н.А. Ло пашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 170;

Ше пель Н.И. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве // Следств. практика. 2002. № 3.

С. 265;

Варпаховская ЕМ. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном про цессе: Дисс... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 24;

Уголовно-процессуальное право Российской Федера ции: Учебник/Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006. С. 140.

^^ См.: Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): Дисс... канд. юрид. наук.

М., 2004. С. 58.

^^ См.: Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992. С. 43.

преступлением. В свою очередь правоохранительные органы и суд обязаны рас смотреть обращение потерпевшего (заявление, жалобу, ходатайство) с соблюде нием уголовно-процессуального механизма, а потерпевший должен быть наделён необходимыми полномочиями для обеспечения возможности влиять на ход расследования и судебного разбирательства, а также принятие окончатель ного решения, отражающего его интересы.

Несмотря на активную дискуссию 1960-х - начала 2000-х годов о необхо димости дальнейшего совершенствования понятия потерпевшего, в УПК РФ (за исключением замены термина «признаётся» на термин «является» и введения в процесс понятия потерпевшего - юридического лица) оно осталось аналогичным УПК РСФСР. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, мораль ный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформ ляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда».

В одном из Определений Конституционный Суд Российской Федерации от метил, что по буквальному смыслу данной нормы, правовой статус лица как по терпевшего устанавливается исходя из его фактического положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокуро ра и суда о признании потерпевшим, но не формируется им.^^ С обоснованной критикой такого толкования уголовно-процессуального по нятия потерпевшего выступил В.П. Божьев. Указав на то, кто является потер певшим ввиду причинения вреда преступлением, закон обозначил лицо, которое в реальности уже существует ввиду совершения преступления (являясь потер певшим в уголовно-правовом смысле), но которое ещё надлежит установить и признать в качестве участника процесса, вслед за этим разъяснив ему соответст вующие права и обязанности.^'* Таким образом, в уголовном процессе потер ^^ См.: Пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 24. ст. 2424.

^ Божьев В.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность.

2005. № 1 1. С. 6.

певшим является лицо, в отношении которого принято соответствующее процес суальное решение, а не фактически пострадавшее от преступления.

В связи с использованием в формулировке рассматриваемой нормы термина «преступление» в литературе обраш;

ается внимание, что буквально следуя указа ниям закона можно сделать вывод - признать лицо потерпевшим может только суд, одновременно с постановлением обвинительного приговора, поскольку со гласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации только суд вправе при знать, что совершено преступление.^^ Представляется, что термин «преступление» при определении понятия по терпевшего в уголовно-процессуальном законе является допустимым и подлежит толкованию с использованием положений статьи 52 Конституции Российской Федерации.^^ Согласно этой конституционной норме государство обеспечивает потерпевшим от преступления (выделено мною - Д.Ч.) доступ к правосудию, то есть гарантирует им право требовать от государства в лице его правоохранитель ных и судебных органов зашиты своих нарушенных преступлением интересов.

Данная конституционная норма направлена на обеспечение допуска потерпев ших к правосудию на ранних стадиях процесса, в том числе обеспечение воз можности своими активными действиями добиваться установления обстоятельств противоправного деяния и наказания виновного в установленном законом порядке. Предоставление же процессуальных прав после вступления приговора в законную силу является в большинстве случаев бесполезным для потерпевшего, что противоречит смыслу указанной статьи Основного закона.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.