авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чекулаев, Дмитрий Петрович Потерпевший в уголовном судопроизводстве: ...»

-- [ Страница 5 ] --

ном заседании не предусматривается, и потерпевший должен самостоятельно нести бремя привлечения к ответственности виновного лица и связанные с этим затраты. За кон не учитьгоает, что потерпевший и его представитель, даже при наличии финансо вых возможностей, могут испытывать объективные затруднения в сборе необходимых доказательств, способствуюпщх изобличению подсудимого. Кроме того, в ряде случаев сбор доказательств по уголовному делу требует полномочий правоохранительных орга нов (производство обыска, выемки, получение образцов для сравнительного исследова ния И.Т.П.). Отсутствие в законе указания на конкретные случаи, при которьк необходимо производство предварительного расследования, может лишить потерпев шего возможности сбора и представления суду ряда доказательств и, как следствие, права на судебную защиту.

В литературе высказывалась точка зрения, что когда дело является сложным по своему содержанию, либо потерпевший и его представитель испытьшают серьезные за труднения в сборе необходимых доказательств, они могут ставить перед судом вопрос о его направлении для производства дознания или предварительного следствия. ^ Од нако на практике данное предложение не используется, так как прямого указания на это праю судьи закон не содержит. Некоторые авторы прямо отмечают, что не могут отве тить на вопрос об объеме полномочий мирового судьи, если он признает предваритель ное следствие по делу обязательным.''^^ Полагаем, что для унификации разрешения возникаюпщх на практике проблем в части 1 ст. 319 УПК РФ необходимо закрепить право судьи о проверке правильности квалификации деяния, указанного потерневшим, и, при наличии признаков преступле ния публичного обвинения, направить заявление прокурору для его рассмотрения в по рядке ст. 144 УПК РФ. Необходимо также дополнение ч. 2 ст. 319 УПК РФ указанием случаев, когда судья имеет право направить уголовное дело прокурору для организации производства дознания либо предварительного следствия (например, при совершении преступления группой лиц), а также перечня следственньк действий, которые могут ^ ^ См. напр.: Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс.... канд. юрид. наук. Самара, 1999. С. 132. См. также: Бардышева Е. Указ. соч. С. 41;

Дорошков В.В. Мировой судья... Указ. соч. С.

195-196.

^°^ См.: Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Росс, юстиция. 2002.

№ 1 1. С. 42.

быть произведены по поручению судьи органом дознания без принятия уголовного дела к производству в целях оказания помощи потерпевшему в получении и закреплении до казательств. Такой подход будет в большей мере соответствовать декларируемым в ста тье 6 УПК РФ целям уголовного судопроизводства и обеспечивать зашщу прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений частного обвинения.

Сравнивая полномочия потерпевшего по делам частного обвинения на доступ к правосудию в российском уголовно-процессуальном законодательстве с аналогичными нормами в законодательстве ряда зарубежных стран следует отметить, что в УПК РФ оно представляется более благоприятным.

Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ФРГ, частный обвинитель обязан гарантировать обвиняемому возмещение возможных расходов, свя занных с рассмогрением дела, а также расходы государственных органов. Обеспечение гарантии производится путем депонирования наличных денег или ценных бумаг. Обя зательным условием рассмотрения дела является внесение задатка, и до внесения задат ка никакие судебные действия по заявлению частного обвинителя не производятся.

Если установленный судом срок внесения задатка был пропущен, то частное обвинение считается огозван11ым (§§ 379,379а УПК ФРГ).^°^ Согласно УГЖ ПНР 1969 года частный обвинитель совместно с жалобой обязан оплатить пошлину, которая отвечает общей сумме издержек производства. Минималь ные и максимальные размеры пошлины определяется распоряжением министра юсти ции, а для конкретного частного обвинителя - в установленных пределах председателем суда. Невнесение пошлины в 7-ми дневный срок влечёт за собой признание обращения в суд недействительным.^^^ В рядегос)-LipcTBустанавливаются ограниченные по сравнению с публичным по рядком сроки 1:редъявления частного обвинения. Например, в Австрии требование о преследовании частный обвинитель может заявить в компетентный суд в течение 6 не дель с момента совершения преступления, либо с момента, когда ему стало известно о преступлении.^ ' См.: Осипкин В.К. Указ. соч. с. 32.

^°^ См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Указ. соч. С. 45, 205, 208.

^ См.: Бутов В.Н. V лз. соч. С. 37.

Таким образом, по сравнению с законодательством некоторых зарубежных стран в российском уголовном процессе правомочия потерпевшего не ограничи ваются какими либо условиями материального характера, жесткими сроками возбуждения уголовного преследования, что в полной мере соответствует кон ституционному положению об обязанности государства обеспечить его доступ к правосудию.

ГЛАВА III ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВПОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ПРАВА ПА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ 3.1. Вопросы обеспечения безопасностп потерпевшего в связи с его уча стием в уголовпом процессе.

Гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ потерпевше го к правосудию подразумевает не только возможность обращения в правоохра нительные или судебные органы с целью защиты нарушенных прав и свобод и справедливое судебное решение, но и право на обеспечение безопасности.'^'° Незаконное воздействие на потерпевшего (запугивание, угрозы) со стороны других лиц, в том числе совершивших преступление, является одним из факто ров, блокирующих его доступ к правосудию.''" Как справедливо отмечается в литературе, возложение уголовно-процессуальных обязанностей возможно толь ко при наличии у государства возможности гарантировать потерпевщему безо пасность в случае его участия в уголовном судопроизводстве.^^^ В противном случае, доступ к правосудию может быть сопряжен с нарущением других кон ституционных прав (право на жизнь, собственность) в результате противоправ ных посткриминальных воздействий со стороны подозреваемых, обвиняемых, подсудимых либо иных лиц, действующих в их интересах. Целью таких воздей ствий может быть месть за обращение в правоохранительные органы либо вос препятствование расследованию и (или) рассмотрению судом уголовного дела.

Разработке норм и принципов по обеспечению прав жертв преступлений, в том числе деятельности по защите прав потерпевших, большое внимание уделя ется международным сообществом. Так, в статье 13 Конвенции "Против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство См.: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному право,..ию. М., 1999. С. 26.

^ См.: Мирза Л.С. Указ. соч. С. 48.

^^^ См. напр.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 115, Курба нов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дисс канд. юрид.

наук. Махачкала, 2001. С. 14.

видов обращения и наказания"'''^ устанавливается обязанность принятия мер для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями.

Ощутимое влияние на национальные правовые системы оказывает Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Данный документ позволил определить систему исходных и принципи альных идей, которые являются отправными положениями для формирования надлежащего механизма защиты участников уголовного процесса.

К сожалению, нормотворческую деятельность в Российской Федерации ос ложняет, в том числе, отсутствие единообразного легального определения безо пасности. Не разработано должным образом и доктринальное понятие безопасности.^'^ Кроме того, многие авторы дают характеристику мерам безо пасности даже не пытаясь определиться с основными понятиями.^'^ По нашему мнению, под безопасностью лица, содействующего правосудию, следует понимать состояние участника нроцесса, нри котором исключена возможность нротивоправного носткримннального воздействня на него со стороны других лиц с целью воснренятствовать обращению в иравоохрани тельные органы, расследованию и рассмотрению судом уголовного дела, либо из мести за добросовестное участие в уголовном судоироизводстве.

К достоинствам УПК РФ следует отнести закрепление некоторых из выска зываемых различными авторами прогрессивных предложений, предусматри вающих по]ыщение уровня защищенности потерпевщих по сравнению с ранее действующим законодательством.^''' К сожалению, в уголовно-процессуальном законе не раскрываются понятия «безопасность», «меры безопасности», «защи щаемое лицо», однако закреплены положения о возможности принятия в отно ^^^ Принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1984 году, ратифицирована СССР в 1987 году // Россий ская юстиция. 1995. № 4. С. 49.

^^* См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. ^^^ См. подробнее по данному вопросу: Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводс.ое. Сьичтывкар. 2000. С. 16-18.

См. напр.: Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института //.-осе. юстиция. 2002. № 8. С. 34-35.

См. напр.: Етвилова Л.В. Указ. соч. С. 37- 45;

Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасно сти потерпевшего и свидетеля // Росс, юстиция. 1996. № 11. С. 25;

Брусницын Л.В. Правовое обеспече ние безопасности лиц... Указ. соч. С. 41-79;

Зайцев О.А. Указ. соч. С. 247-282;

Епихин А.Ю. Указ. соч.

С. 54-76 и др.

шении участников уголовного судопроизводства мер безопасности при наличии достаточных данных о том, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имуш;

ества либо иными противоправными деяниями (ч.З ст. 11 УПК РФ).

Так, в ходе уголовного судопроизводства могут применяться такие меры безопасности как сохранение в тайне данных о личности, контроль и запись те лефонных и иных переговоров, проведение опознания в условиях, исключаюш,их визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, проведение закрытого су дебного разбирательства а также допрос свидетеля (потерпевшего) в судебном заседании без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, ис ключающих визуальное наблюдение другими участниками уголовного процесса.

Применение данных мер безопасности необходимо, но явно недостаточно для гарантированного обеспечения безопасности участников процесса.

В специальном Федеральном Законе «О государственной защите потерпев 318 / ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее Закон), закреплена процедура применения мер безопасности, не относящихся к уголовно-процессуальным. Согласно ст. 6 Закона, в отнощении защищаемого лица в качестве мер безопасности могут применяться личная охрана, охрана жи лища и имущества;

выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

обеспечение конфиденциальности сведений о за щищаемом лице;

переселение на другое место жительства;

замена документов;

изменение внешности;

изменение места работы (службы) или учебы;

временное помещение в безопасное место и другие меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принятие данного закона является значительной вехой в деле защиты инте ресов потерпевших и других участников процесса. Но, к сожалению. Законом не регламентируются многие вопросы, которые могут возникнуть при его примене нии в ходе производства по уголовному делу. Отсутствует регламентация дан ных вопросов и в УПК РФ.

СЗ РФ. 2004. № 34. ст. 3534.

Например, Законом не определено, какое должностное лицо и в каком по рядке обязано разъяснить участнику нроцесса его право на заявление ходатайст ва о применении мер безопасности, приобщаются ли к материалам уголовного дела соответствующие постановления (определения) о применении мер безопас ности и порядок их хранения (например, в случае нецелесообразности ознаком ления с ними обвиняемого и его защитника при выполнении требований ст. УПК РФ), каким образом осуществляется контроль за исполнением постановле ний о применении мер безопасности, в том числе, в случае нередачи уголовного дела (материала) по подследственности в другой правоохранительный орган ли бо в суд, и многие другие вопросы. Кроме того, в ряде случаев Закон регламен тирует порядок принятия и содержание не предусмотренных УГЖ РФ процессуальных решений, например, требует от суда вынесения соответствую щих определений (постановлений) о дальнейшем нрименении мер безопасности при постановлении приговора (ч. 7 ст. 20 Закона). При нринятии Закона не вне сены соответствующие изменения в пенсионное, трудовое, жилищное законода тельство, что осложняет применение таких мер безопасности, как замена документов, изменение места работы, переселение на другое место жительства.

К сожалению, практика применения Закона пока не нашла отражения в печати, но необходимость его совершенствования и согласованности с нормативно правовыми актами других отраслей права не вызывает сомнений.

Кроме того, указанные в УПК РФ и Законе меры безопасности не могут во всех случаях обеспечить эффективную защиту потерпевших и других лиц, со действующих правосудию.

Например, одной из наиболее простых и экономически оправданных мер обеспечения безопасности потерпевшего (других участников процесса и их близких) является возможность сохранения в тайне биографических и иных дан ных об их личности.^' Однако предусмотренный порядок хранения указанных сведений не гарантирует их недоступность обвиняемому и другим лицам.

^^^ Развернутая характеристика рассматриваемого правового института на различных стадиях процесса дана Л. Бруснициным. См.: Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1.

С. 23-25, № 2. С. 15-18. Отметим, что в литературе высказывается и точка зрения, что присвоение псевдонимов, допрос вне визуального наблюдения, нарушают принцип гласности уголовного судопро Согласно закону (ч. 9 ст. 166 УПК РФ) сведения о личности использующего псевдоним участника процесса и образец используемой им подписи должны храниться в запечатанном конверте, приобщаемом к материалам уголовного де ла. Но доступ к материалам уголовного дела помимо лиц, перечисленных в зако не, фактически могут иметь большое количество "технических" работников (сотрудники канцелярии, водители, курьеры), проходящие практику студенты и другие. Мы поддерживаем предложения о хранении документов, содержащих информацию о личности использующего псевдоним участника процесса, с со блюдением режима секретности.'^^° Такой порядок хранения указанных докумен тов применяется, например, в Белоруссии.^^' Не предусмотрена законом и ситуация, когда вначале участник процесса был допрошен под своей настоящей фамилией, а затем возникла необходимость в применении мер безопасности. Изъятие этого протокола допроса законом не предусмотрено, что автоматически дает возможность ознакомиться с его содер жанием обвиняемому и защитнику при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В ряде зарубежных государств, например. Республике Польще, уголовно процессуальными законами предусмотрена возможность повторного допроса свидетеля под псевдонимом с изъятием из дела протокола первого допроса. Та кой подход в большей мере отражает интересы потерпевщего (свидетеля) в слу чае угрозы посткриминального воздействия после выполнения следственных действий без применения псевдонима. Возможно также предложить хранение изъятых по указанным основаниям протоколов в порядке, установленном для постановления о сохранении в тайне данных о личности участника процесса. К конверту также должна прилагаться опись содержащихся в нем документов, с изводства, право обвиняемого на защиту и непосредственное исследование доказательств. См. напр:

Судебная власть / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 632. См. также: Ларин А. О принципах уголов ного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Росс, юстиция. 1997. № 9. С. 10;

Петру хин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ. Указ.

соч. С. 110.

^^° См.: Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпев ших в уголовном процессе // Прокурор, и следств. практика. 2000. № 1-2. С. 123.

^^^ Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы разви тия УПК// Росс, юстиция. 2003. № 5. С. 50.

которой может ознакомиться заш,итник. Вызов участника процесса в таком слу чае может осуществляться прокурором по поручению суда.

По данному пути идет и следственная практика. Так, по расследовавшемуся СО при ЛОВД на ст. Москва-Белорусская уголовному делу № 8/4318 по обвине нию Афанаскина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г»

«д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возникла необходимость в сохранении в тайне данных о личности уже допрошенного потерпевшего. Кроме протокола допроса, данные о личности потерпевшего содержались в рапортах сотрудников милиции об обна ружении признаков преступления и других документах. По указанию прокурора следователем было вынесено соответствуюш,ее постановление, после чего про изведено изъятие из уголовного дела документов, содержаш;

их сведения о лич ности потерпевшего и замена их ксерокопиями, в которых биографические сведения заш;

ищаемого лица отсутствовали (замазаны «штрих-краской»). Для хранения подлинных документов использовался порядок, предусмотренный ч. ст. 166 УПК РФ. Подлинные данные заш,иш;

аемого лица в обвинительном заклю чении также не указывались и содержали ссылку на соответствуюш,ие докумен ты, находяш,иеся в указанном конверте. Явка потерпевшего в судебное заседание также обеспечивалась прокуратурой.

Ходатайство защиты о признании такого изъятия недопустимым оставлено Тверским районным судом г. Москвы без удовлетворения.^^^ Анализ норм закона и изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что использование псевдонима в целях сохранения в тайне данных о личности потерпевшего не имеет надлежащих гарантий на судебных стадиях процесса.

В законе отсутствует указание на порядок выполнения председательствую щим требований ч. 2 ст. 278 УПК РФ об установлении перед допросом личности свидетеля (потерпевшего) и его отношения к подсудимому в случае участия по ^^^ По данным Л.В. Головко, согласно ст. 62.1 УПК Франции (в ред. закона от 21 января 1995 года) доп рашиваемое в ходе дознания лицо вправе указать вместо своего домашнего адреса адрес комиссариа та полиции. Соответственно, если суду необходимо вызвать такого свидетеля, он направляет повестку по такому «квази-адресу», и полиция, зная настоящий адрес свидетеля, обязана разыскать вызывае мое лицо // Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 304.

^^^ Архив Тверского районного суда г. Москвы. Уголовное дело № 1-423/2004.

следних на предварительном следствии под псевдонимом.^^"^ Представляется, что в случае необходимости применения мер безопасности личность допрашиваемо го может быть установлена судом только после удаления из зала заседаний всех присутствующих, включая подсудимого и его заш;

итника. Протокол же судебно го заседания, содержащий сведения о личности допрашиваемого, в соответст вующей части не должен предъявляться сторонам в порядке ч. 7 ст. 259 УПК РФ.

Полагаем, что хранение данного протокола (части протокола) должно осуществ ляться в порядке, установленном для постановления о сохранении в тайне дан ных о личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ).

Не отражает интересы потерпевшего и возможность раскрытия его подлин ных данных по ходатайству стороны в ходе судебного разбирательства (ч. 6 ст.

278 УПК РФ), так как мнение потерпевшего в этом случае не учитывается.

Представляется, что уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен нормами о запрете разглашения по ходатайству сторон сведений о личности по терпевшего (свидетеля) без его согласия.

Кроме того, законом не предусмотрено право судьи использовать применяв шийся на предварительном следствии псевдоним потерпевшего в приговоре. Та ким образом, в приговоре должны быть указаны подлинные данные потерпевшего, что повышает возможность установления его личности с целью последующего воздействия из мести за участие в процессе со стороны заинтере сованных лиц.

Не регламентирует закон и особенности использования участниками процес са, в первую очередь потерпевщими, своих процессуальных прав на заявление гражданского иска, участие в прениях сторон, обжалование решений суда. На пример, в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы потерпевший обязан указать в них свои данные, в том числе, место жительства (пункты 2 час тей первых статей 363 и 375 УПК РФ соответственно). С учетом требований за кона о направлении копий жалобы другим участникам процесса, сведения о См.: Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса... Указ. соч. С. 49.

потерпевшем автоматически становятся известны обвиняемому и его заш;

итни кам.

Представляется, что в случае участия потерпевшего под псевдонимом на предварительном следствии гарантии сохранения в тайне данных о его личности должны быть сохранены и на судебных стадиях процесса. Например, можно предложить право на выступление потерпевшего в прениях сторон в отсутствие обвиняемого и его заш;

итника с последуюш;

им доведением до них содержания выступления, направление судом копий апелляционных и кассационных жалоб потерпевших без указания данных о потерпевшем и иные меры. К сожалению, судебная практика по данным вопросам практически отсутствует.

Необходимость применения другой предусмотренной действующим УНК меры безопасности - проведение опознания в условиях, исключающих наблюде ние опознающего опознаваемым, неоднократно обсуждалась в литературе но следнего десятилетия.^^^ Методика производства следственного действия в таких условиях еще не отработана. Рекомендации о проведении опознания через стек ло с зеркальным покрытием''^^ трудновьшолнимы в связи с отсутствием в подав ляющем большинстве следственных подразделений необходимого оборудования. На практике применяется опознание через узкое отверстие в ширме из плотного непрозрачного материала (растянутые шторы, покрывала) или другие доступные методы обеспечения анонимности опознающего лица.

К сожалению, в регламентирующей производство данного следственного действия части 8 ст. 183 УНК РФ не закреплена возможность проведения опо знания с помощью телекоммуникационных технологий, видеозаниси и т.п., что неоднократно предлагалось в литературе'^^^ и широко применяется за ^^^ См. напр.: Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Проку рор, и следств. практика. 1997. № 2. С. 165;

Брусницын Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц Указ. соч. С. 50-51;

Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994.

№ 9. С. 33-34.

^^® См. напр.: Епихин А.Ю. Указ. соч. С. 62;

Хайруллин Ф.А. Указ. соч. С. 122;

Власенко Н., Иванов А.

Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 22.

' " См. напр.: Корниенко Н.А. Судебная видеозапись. СПб, 1995. С. 72-73;

Дворкин А.И. Указ. соч. С.

165;

Брусницын J1.B. Правовое обеспечение безопасности лиц Указ. соч. С. 50-51;

Комиссаров В.

Предъявление для опознания живых лиц. Указ. соч. С. 33-34;

Милинчук В.В. Институт взаимной право вой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001. С. 144-145.

Зайцев О.А. Указ. соч. С. 265-266, 291.

Согласно требованиям закона (ч. 5 ст. 193 УПК РФ), опознание по фотогра фии допускается только в случае невозможности предъявления самого лица. Как отмечается в литературе, нередко при производстве опознания потерпевшие и свидетели испытывают чувство страха.^^^ Представляется, что наличие данных о возможном неправомерном воздействии на опознающего, а также боязнь потер певшего принять участие в следственном действии в связи с возможной угрозой посткриминального воздействия, являются достаточными основаниями для про изводства опознания по фотографии. К сожалению, данная точка зрения не явля ется распространенной на практике.

Так, в ходе расследования СО при ЛОВД на ст. Москва-Киевская уголовного дела №. 9/299 по обвинению Стёпкина В.М. в совершении преступлений, преду смотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, опознание обвиняемого потерпевшей было проведено по фотографии по месту жительства последней - в г. Тюмени. Ходатайство адвоката об исключении протокола опознания по фото графии из числа допустимых доказательств в связи с наличием у органа предва рительного следствия возможности непосредственного предъявления его подзащитного для опознания потерпевшей оставлено прокурором на стадии предварительного следствия без удовлетворения. Постановлением судьи Доро гомиловского районного суда г. Москвы ходатайство адвоката удовлетворено, так как, по мнению суда, на дату производства опознания обвиняемый содер жался в следственном изоляторе и по состоянию здоровья имел возможность принимать участие в производстве данного следственного действия. Указание государственного обвинителя на боязнь потерпевшей мести со стороны сообщ ников подсудимого, особенно в случае ее приезда в г. Москву, затраты на оплату проезда из отдаленного региона, а также возраст (56 лет) и состояние здоровья потерпевшей, суд посчитал недостаточными основаниями для производства опо •% л л знания по фотографии. Аналогичные основания признания протокола опозна ^^® См. напр.: Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Росс, юстиция. 1994. № 4. С.

48;

Епихин А.Ю. Указ. соч. С. 62.

^^^ См. подробнее по данному вопросу: Зайцев О.А. Указ. соч. С. 265.

^^° Архив Дорогомиловского районного суда г. Москвы за 2003 год. Уголовное дело № 1-45/03.

ния по фотографии недонустимым доказательством приводились и в решениях высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам.^'^' По нашему мнению, в качестве меры безопасности необходимо предусмот реть возможность проведения опознания по фотографии, внеся соответствующие дополнения в ч. 3 ст. 11 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ. В противном случае жизнь, здо ровье, другие интересы потерпевшего (иных лиц, содействующих правосудию) могут быть поставлены под угрозу нарушения посткриминальным воздействи ем.

Песмотря на значительный прогресс в законодательном регулировании при менения мер безопасности в уголовном судопроизводстве, в действующем УПК не нашли отражения многие предложения, направленные на повышение уровня защищенности лиц, содействующих правосудию.

Например, в зарубежных странах широко используются различные способы дачи показаний, которые потом могут быть оценены судом.^^^ По данным А.Г.

Халиулина, президент США Билл Клинтон допрашивался по поводу его отноше ний с Моникой Левински не в зале суда. Клинтон находился в своем служебном кабинете и давал показания, передаваемые по защищенному телеканалу. При мерно таким же способом допрашивались швейцарским судом свидетели по делу об обвинении впоследствии оправданного гражданина России С. Михайлова.^^'^ В литературе предлагались и другие возможные способы получения показа ний потерпевшего в целях обеспечения безопасности, например, получение по казаний потерпевшего судьей по месту его жительства.^^"* Высказывались также предложения о допросе должностных лиц правоохранительных органов, кото ^^^ См. напр.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.1995 по делу Платова // БВС РФ. 1996. № 6. С. 11;

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 31.07.1997 по делу Михеева // БВС РФ. 1998. № 2. С. 10.

^^^ Подробный анализ зарубежной практики применения видеосвязи при получении доказательств по уголовным делам сделан В.В. Милинчук. См.: Милинчук В.В. Указ. соч. С. 133-138.

См.: Хапиулин АГ. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятельности // Проку рор, и следств. практика. 1999. № 1-2. С. 178.

См.: Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дисс.

... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 83;

Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц... Указ.

соч. С. 66.

рым информация доказательственного значения стала известна от сотрудничаю ш;

их с органами граждан, без вызова последних и разглашения данных о них.^''^ Полагаем, что использование альтернативных способов получения и оформ ления показаний потерпевшего является действенной мерой по заприте его прав и одной из гарантий беспрепятственного доступа последнего к правосудию. Одна ко такие меры должны использоваться только при наличии реальной возможно сти оказания неправомерного давления на потерпевшего в судебном заседании либо в связи с участием в нём. Вместе с тем отметим, что предлагаемый подход к обеспечению права потерпевшего на доступ к правосудию требует дальнейше го исследования, в том числе, по вопросам возможного расширительного толко вания принципа непосредственности исследования судом доказательств (ч.ч. 1, ст. 240 УПК РФ) и гласности уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 241 УПК РФ).

Отсутствует в действуюш;

ем законодательстве и согласованность норм, рег ламентирующих применение в отношении участников уголовного судопроиз водства мер безопасности, имеющих уголовно-процессуальную и административно-правовую основу.

В литературе высказывался тезис, что следователь, осуществляющий произ водство по делу, должен быть инициатором и координатором применения мер защиты в отношении участников процесса и их близких.'^^^ Однако этот вывод не вытекает ни из УПК РФ, ни из Закона, так как обязанность по координации и контролю за проведением указанных мероприятий на следователя, прокурора либо судью данными нормативно-правовыми актами не возлагается. Так, в соот ветствии с ч. 4 ст. 18 и п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона орган, осуществляющий меры безо пасности, самостоятельно избирает и определяет способы применения мер безопасности и, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона, лишь информирует судью, прокурора, следователя об избранных мерах и результатах их применения.

^^^ См. напр.: Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, со вершаемым организованными преступными группами: Автореф. дисс.... доктора юрид. наук. М., 1995.

С. 28;

Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Росс, юстиция.

1996. №9. С. 48.

^^ См. Зайцев О.А. Указ. соч. С. 317.

Кроме того, УПК РФ и Закон не содержат императивных требований к следова телю, дознавателю, прокурору, судье о принятии ими в определенных случаях решений о применении мер безопасности. На необходимость закрепления в уго ловно-процессуальной норме обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, принимать меры к обеспечению защиты уча стников процесса неоднократно обращалось внимание в литературе, но, к сожа лению, не воспринято законодателем,''^^ Надежда же на инициативу со стороны соответствующих должностных лиц и хорощее знание ими действующего зако нодательства не всегда оправдана в связи с невысоким уровнем ответственности и профессионализма значительной части сотрудников правоохранительных ор ганов.

Представляется целесообразным закрепление в УПК РФ положений, регла ментирующих обязанность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, принимать в необходимых случаях решение о применении мер безопасности, предусмотренных федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод ства». Для более подробной регламентации данного вопроса возможно допол нение раздела VI УПК РФ главой соответствующего содержания, В этом случае в процессуальные рамки будут введены основные положения, связанные с при нятием решений о применении мер безопасности, регламентация же самих мер останется в профильном законе.

Аналогичного результата можно достичь и без существенного изменения структуры УПК РФ, Для этого необходимо дополнить ч, 3 ст, 11 УПК РФ после слов «настоящего Кодекса» предложением следующего содержания «либо при нимает решение об осуществлении мер безопасности в порядке, предусмотрен ном специальным федеральным законом. Постановление (определение) о применении мер безопасности приобщается к материалам уголовного дела в по рядке, нредусмотренном ч, 9 ст, 166 настоящего Кодекса,» В статьях, регламен тирующих права потерпевшего и других участников процесса, необходимо ^^^ См. напр.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс... канд.

юрид. наук. М., 1994. С. 115-116;

Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 130.

также закрепить право на государственную защиту в соответствии со специаль ным федеральным законом. Ответственность же за своевременное принятие и контроль за применением мер безопасности необходимо возложить на то долж ностное лицо (орган), в производстве которого находится уголовное дело или за явление о преступлении.

В этом случае повысится эффективность прокурорского надзора за обеспе чением безопасности участников уголовного процесса на досудебных стадиях, так как при изучении уголовных дел неминуемо будет подлежать проверке за конность принятия решений по вопросам применения мер безопасности, в том числе, и при отсутствии жалоб заинтересованных лиц. Важен и психологический аспект, так как значительная часть работников правоприменительных органов руководствуется в своей деятельности в основном нормами УПК РФ.

В настоящем исследовании затронуты только некоторые вопросы применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве. Совершенствование нормативной базы и практики применения мер безопасности, в том числе, с использованием бога того опыта в этом вопросе некоторых зарубежных государств, является насущдой необходимостью для российских правоохранительных органов и отечественного за конодателя. Полагаем, что дальнейшее развитие этого института необходимо для гарантированного обеспечения доступа потерпевшего к правосудию без опасения подвергнуться в последующем неправомерному воздействию в связи с добросове стным участием в процессе.

3.2. Возмещения потерпевшему расходов, попесёпных в связи с его уча стием в уголовпом судопроизводстве, как гараития обеспечеиия доступа к правосудию.

Своевременное и полное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в уголовном судонроизводстве, является существенной гаран тией обеспечения его доступа к правосудию. Такое возмещение позволяет в ка кой-то мере снизить для потерпевшего «наказание процессом», в том числе связанные с ним материальные издержки.^^^ Однако, существующее в настоящий момент законодательное регулирование рассматриваемого вопроса и основанная на нём практика возмещения потерпевщему связанных с производством по уго ловному делу издержек, не может гарантировать его беспрепятственный доступ к правосудию.

Кроме того, потерпевщие часто даже не знают о своем праве на возмещение расходов, поскольку оно не всегда paзъяcняeтcя,^•'^ Следователи в больщинстве случаев понимают буквально свою обязанность по разъяснению потерпевшему принадлежащих ему процессуальных прав, ограничиваясь правами, предостав ленными в ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Норма об обеспечении потерпевщему расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, закреплена в ч. 3 ст. 42 УПК РФ и её содержание не приводится в рекомен дуемом бланке постановления о признании потерпевшим (приложение № 53 к ст.

476 УПК РФ). По нашему мнению, рекомендуемая форма бланка данного поста новления косвенно ограничивает право потерпевшего на получение информации о принадлежащих ему правах и, как следствие, возможность возмещения процес суальных расходов. Для возмещения издержек в больщинстве случаев требуется инициатива участников процесса (заявление, ходатайство) с приложением под тверждающих расходы документов.'^'**^ Поэтому представляется целесообразным внесение в форму бланка постановления о признании потерпевщим соответст вующих дополнений, а также приведение необходимых разъяснений в повестке о вызове на допрос (приложение JT 54 к ст. 476 УПК РФ).^"*' So Но и будучи осведомлённым о своих правах, потерпевщий не всегда может ими реально воспользоваться и получить надлежащее возмещение. Так, перечень и порядок возмещения расходов, связанных с явкой потерпевшего в органы ^^^ о «наказании процессом» потерпевшего или т.н. «вторичной виктимизации» см. подробнее: Головко Л.Г. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Указ. соч. С. 47-48.

^^^ См.: Епихин А.Ю. Тетерина Т.В. Указ. соч. С. 28.

^° См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к гл. 17 УПК РФ // Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. Указ.

соч. С. 348.

Отметим, что разъяснение вызываемым для допроса лицам их права на возмещение расходов, свя занных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, предусмотрено в реко мендуемом бланке повестки для судебных инстанций. См.: Форма № 29 приложения № 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Утв. приказом Судебного департамента при Верхов ном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

предварительного расследования или судебные инстанции, регламентируется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграж дения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следст вия, прокуратуру или в суд (далее - Инструкция).^"*^ В соответствии с Инструкцией подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту вызова и обратно (если место вызова нахо дится вне пределов населённого пункта, в котором временно или постоянно проживает потерпевший), стоимостью предварительной продажи проездных до кументов, расходы по найму жилого помещения и суточные, которые выплачи ваются аналогично нахождению в командировке. Инструкцией установлено, что подлежащие выплате суммы выдаются из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели (п. И), вызвавшим соответствующих лиц органом не медленно по выполнении ими своих обязанностей (п. 14). Однако Инструкцией не предусмотрена выплата авансовых платежей, что может затруднить явку по вызову органа предварительного расследования и суда малообеспеченных по терпевших, а также потерпевших, проживающих в отдаленных регионах.

Не учитывается Инструкцией и то, что дача показаний является правом по терпевщего. Следовательно, он может нотребовать его допроса и без вызова ор гана предварительного расследования. Закон (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) говорит о возмещении всех расходов, связанных с участием потерпевшего в уголовном су допроизводстве. Однако, по смыслу Инструкции, расходы но явке потерпевшего в орган предварительного расследования по собственной инициативе, возме щаться не должны. Представляется, что Инструкция в данной части должна быть приведена в соответствие с законом. По нашему мнению, должны также подле жать возмещению расходы, связанные с затратами физического лица по явке в органы предварительного расследования до признания его потерпевшим (напри мер, для подачи заявления о преступлении, даче объяснений и т.п.).

^ ^ Утверждена Постановлением СМ РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990. № 18. ст. 132.

He может во всех случаях быть выполнен и установленный Инструкцией порядок возмещения расходов. Например, выплата необходимых сумм потер певшим (как и другим участникам процесса) пемедленно по выполнении ими своих обязанностей в большинстве случаев невозможен, так как для оформления выплат необходим их расчёт, предварительный заказ и получение наличных средств в банке и т.п. Выдача денежных средств должна производиться в бухгал терии соответствующего органа, которая часто отдалена от места производства следственных и иных процессуальных действий. Например, прокуратуры район ного звена своих бухгалтерий не имеют, и для получения соответствующих де нежных средств потерпевшие будут вынуждены являться в прокуратуры субъектов федерации. Указание на выплату денежных средств потерпевшим только из отпускаемых по смете на эти цели, также ограничивает возможность их своевременного получения (например, в связи с превышением предусмотрен ного лимита расходов на текущий период).

В ст. 131 УПК РФ предусмотрен щирокий круг процессуальных издержек, на возмещение которых могут претендовать заинтересованные лица. Например, к «иным расходам», по смыслу п. 9 ч. 2 ст. 131 УНК РФ могут быть отнесены расходы потерпевших на отыскание и представление доказательств (ч.ч. 2, 3 ст.

86 УПК РФ), расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ), расходы по снятию копий с материалов уголовного дела (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), другие расходы, понесённые в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Но регламентации механизма возмещения данных расходов в действующем законодательстве не имеется. Ноэтому непонятно, ка ким органом, в каком порядке, и из каких средств должны производиться соот ветствующие выплаты. Такое положение с выплатой потерпевщим процессуальных издержек существенно ограничивает их право на доступ к пра восудию и, по нашему мнению, должно быть незамедлительно изменено при дальнейшем развитии уголовно-процессуального и смежного с ним законода тельства.

He отражает интересы потерпевшего и исключение из трудового законодательства нормы о сохранении для работников, вьшолняюпщх государственные или обш;

ествен ные обязанности, среднего заработка.^"^^ Статья 170 ТК РФ значительно отличается от аналогичной ст. 111 КЗоТ и назьшает только одну гараглию для работников, на закон ных основаниях привлекаемых к вьшолнению государственных и обш;

ественных обя занностей, - сохранение места работы (должности). О сохранении среднего заработка упоминания уже нет.

Норма о возмеш;

ении неполученной заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, закреп лена в п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Однако такой порядок является менее льготным для потерпевшего, так как требует расчётов «неполученной заработной платы» и, следовательно, отсроченной её выплаты. Кроме того, не ясны критерии опреде ления размера неполученной заработной платы, так как апробированный россий ским трудовым законодательством термин «средняя заработная плата»^"*"^ в УПК РФ не используется. Не ясно также, каким лицом либо органом (самим потер певшим, органом предварительного расследования или судом, работодателем потерпевшего), и на основании каких документов должен производиться расчёт неполученной заработной платы. Каких-либо разъяснений по данному вопросу со стороны Правительства Российской Федерации, Минтруда России, Генпроку ратуры России либо других полномочных органов не имеется.

В целях недопущения нарушения прав потерпевшего представляется целе сообразным закрепление в законе нормы о выплате потерпевшему среднего за работка по месту работы за время выполнения им обязанностей по явке в орган предварительного расследования или суд с последуюпдим возмещением работо дателю выплаченных сумм за счёт средств федерального бюджета. В данном случае по месту работы будет производиться соответствующий расчёт с исполь ^^ Отметим, что согласно п. 2 Инструкции за потерпевшим и его законным представителем сохранялся средний заработок по месту работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, произво дящему дознание, следователю, прокуратуру или в суд. К сожалению, в связи с противоречием закону данный пункт Инструкции в настоящее время применению не подлежит.

^^ См. напр.: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213 «Об особенностях по рядка исчисления средней заработной платы» // СЗ РФ. 2003. № 16. ст. 1529.

зованием нроверенных методик с последуюш;

ей выплатой потерпевшему причи тающихся ему денежных средств. Дальнейшие расчеты между работодателем (в большинстве случаев - юридическим лицом) и соответствующим органом будут производиться без з^астия потерпевшего и, следовательно, не потребуют от по следнего дополнительных временных либо материальных затрат.

Возмещение части иных расходов (например, по проезду к месту производ ства предварительного расследования или в суд, расходов по найму жилого по мещения и т.п.) в ряде случаев также возможно возложить на работодателя потерпевшего с последующим правом обратиться с требованием о возмещении выплаченных сумм к органу, привлекающему потерпевшего для исполнения процессуальных обязанностей. Отметим, что именно такой порядок возмещения расходов в связи с явкой по вызову органа дознания, следователя, прокурора или в суд был установлен п. 15 Инструкции для потерпевщих и других лиц, являю щихся военнослужащими. Соответствующим образом регламентировался дан ный вопрос и в ведомственных нормативно-правовых актах. Так, согласно приказу ФПС России от 2 июля 1996 года №. 470^"*^ возмещение военнослужа щим расходов по служебным командировкам в связи с их вызовом в органы доз нания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых должно было производиться по месту прохождения военной службы за счет средств ФПС России с последующим ис требованием выплаченных сумм от органа, по вызову которого командирован военнослужащий.

Возможность распространения такого порядка возмещения части судебных издержек на все категории потерпевших, имеющих постоянное место работы, является предметом для дальнейших дискуссий. По его установление будет в большей степени гарантировать своевременное получение потерпевшими необ ^ ^ Приказ ФПС России от 2 июля 1996 года № 470 «О возмещении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, лрокуратуру или в суд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 6.

ходимых денежных сумм, чем предусмотренный действующим законодательст вом.

В связи с изложенным представляется насущной необходимостью разработ ка нового подзаконного нормативно-правового акта, в котором бы подробно рег ламентировался механизм возмещения потерпевшим и другим участникам процесса процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Новеллой для отечественного уголовно-процессуального права является за крепление в ч. 3 ст. 42 УПК РФ нормы о возмещении потерпевшему расходов на представителя. Некоторые авторы отмечают, что это нововведение фактически уравнивает права потерпевшего с правами обвиняемого на оказание ему юриди ческой помощи, в том числе и бесплатной.^'*^ Думается, что данное утверждение сделано без детального анализа законодательства и правоприменительной прак тики.

Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,"''*^ размеры вознаграждения адвоката устанавливаются Постановлением Правительства Рос сийской Федерации. В соответствующем Постановлении Правительства Россий ской Федерации (далее - Постановление),^"^^ регламентируется только порядок оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назна чению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в ка честве защитника (выделено мною - Д.Ч.). Средства на эти цели должны предусматриваться Минфином России при формировании проекта федерального бюджета на очередной год в сметах расходов соответствующих органов государ ственной власти (п.п. 3, 4 Постановления). Каких-либо расходов по оплате услуг ^^ См. напр.: Коркина И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Научные труды. Н-34 Вы пуск 5. В 3 т. Том 3. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005. С. 94.

^ СЗ РФ. 2002. № 23. ст. 2102.

^^ Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400 «О размере опла ты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // СЗ РФ. 2003. № 28. ст.

2925. См. также принятый по исполнение п. 8 Постановления Приказ Минюста России и Минфина Рос сии от б октября 2003 года № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, уча ствующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного де ла» // Росс, газета. 2003. 21 октября.

адвоката - представителя потерпевшего Постановлением не предусматривается.

Кроме того, отсутствует и подзаконная нормативно-правовая база по регламен тации порядка, сроков и размеров возмещения потерпевшему расходов на пред ставителя.


Таким образом, рассматриваемая норма ч. 3 ст. 42 УПК РФ не подкреплена соответствзпющими финансовыми средствами и не имеет правового механизма её реализации, в связи с чем не может применяться на практике. Так, ни в одном из изученным нами 520 уголовных дел (всего потерпевшими признано 593 лица) и соответствуюш;

его количества надзорных производств не имеется каких-либо данных, указываюп];

их на возмеш,ение потерпевшему расходов по оплате услуг Полагаем, что в целях соблюдения прав потерпевшего на доступ к правосу дию целесообразно унифицировать порядок участия при производстве по уго ловным делам адвоката - представителя потерпевшего с порядком привлечения в уголовное судопроизводство адвоката - заш,итника обвиняемого (подозреваемо го, подсудимого).'^^^ 3.3. Участие потерневшего в решении вонроса о прекращении уголов ных дел и других альтернативных снособах разрешення уголовно-нравовых конфликтов.

Прекраш;

ение уголовного дела (уголовного преследования в отношении конкретного лица)^^' в большинстве случаев затрагивает интересы потерпевшего, так как вне рамок публичного уголовного преследования ему труднее отстаивать нарушенные преступлением законные права и интересы.

^"^ Отметим, что из указанного количества изученных нами уголовных дел только 14 потерпевших вос пользовались помощью представителя - адвоката. Полагаем, что такое небольшое количество адво катов - представителей связано, в том числе, с проблемами финансового характера для потерпевших по оплате их услуг и отсутствии возможности участия адвоката - представителя потерпевшего по на значению органа предварительного расследования.

^^° Поданному вопросу см. подробнее: пар. 2.2. гл. II настоящей работы.

^^^ В связи с тем, что формы участия потерпевшего при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования принципиальных отличий не имеют, в настоящем параграфе данные терми ны будут использоваться как равнозначные.

Основания прекращения уголовного дела в науке уголовного процесса при нято классифицировать в зависимости от процессуальных последствий на две группы - реабилитирующие и нереабилитирующие.''^^ Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям (при наличии соответствующих условий) является обязанностью органа, ведущего производство по делу, в связи с чем уголовно-процессуальным законом правомерно не предусмотрено участие в ка кой-либо форме потерпевшего в принятии такого решения. В этом случае при оритетными должны являться интересы обвиняемого, а гарантией интересов потерпевшего может служить право на обжалование принятого решения.

Материально-правовые условия прекращения уголовных дел по нереабили тирующим основаниям подробно рассмотрены в работах Х.Д. Аликперова и дру гих ученых.^^^ Поэтому основное внимание в настоящем исследовании будет уделено правовому положению потерпевшего при рассмотрении соответствую щим должностным лицом или судом вопроса о возможности принятия такого решения.

В случае прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям особенно важным для потерпевшего является вопрос о возмещении ему вреда, причиненного преступлением. Больщинство исследователей приходят к выводу, что возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания причинен ного преступлением вреда играют важную роль в решении восстановительных задач процессуальной деятельности.^^'* В связи с этим в литературе высказыва лись предложения о распространении согласия потерпевшего в качестве обяза ^^^См. подробнее поданному вопросу: Уголовный процесс..../ Под ред. К.Ф. Гуценко. Указ. соч. С. 397 398. См. также: Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследо вания прекращением уголовного дела. Рязань, 2001. С. 26.

^^^ См.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999. С. 9-12 (общие вопро сы), 31-35 (деятельное раскаяние), 56-61 (примирение с потерпевщим), 80-83 (амнистия), 92-100 (при менение принудительных мер воспитательного характера). См. также: Российское уголовное право.

Общая часть. Учебник/ Под ред.В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 341-359, 385-389, 398 399;

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.

Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 151-169, 184-191, 277-289, 333-338.

См.: Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с дея тельным раскаянием: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 25.

тельного условия для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим ос Представляется, что авторы приведённого предложения не в полной мере учитывают публичное начало уголовного процесса, а также все возможные си туации, которые могут возникнуть на практике, В том числе потерпевший может не давать такого согласия по корыстным либо иным субъективным причинам (ненависть к обвиняемому другой национальности или социального нроисхож дения и т,п.). Полагаем, что согласие потерпевшего является одним из необхо димых условий только для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При принятии решения по другим основаниям, мнение потерпевшего может только учитываться, но не являться обязательным при наличии преду смотренных законом и необходимых для прекращения уголовного дела условий.

Иначе может быть нарушен конституционный принцип о равенстве всех перед законом и судом.

Одной из гарантий обоснованности припятия решения и соблюдения прав участников процесса при прекращении уголовного дела несудебными органами является установленный законом порядок обязательной дачи согласия прокуро ром на освобождение лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовер шеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздей ствия. Так, в соответствии с пунктом 10,2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.07,2002 № 39 «Об организации прокурорского над зора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производ ства» прокуроры обязаны давать такие согласия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно-наказуемого деяния и при ^^^ См. напр.: Кобликов А.С. Процессуальные гарантии неотвратимости ответственности за преступле ние // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 66. М., 1980. С. 106;

Куцова Э.Ф.

Социальная роль и развитие процессуальных прав и гарантий в свете конституционных идей // Вестн.

МГУ. Сер. 11, Право. 1981. № 3. С. 12;

Танцерев М.В. Указ. соч. С. 19;

Шейфер С.А. Равенство прав обвиняемого... Указ. соч. С. 77;

Говорков Н. Дважды потерпевший // Законность. 2004. № 9. С. 39 (рас сматривает данный вопрос применительно к прекращению уголовных дел на стадии предварительного расследования в отношении конкретного лица).

Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Рос сийской Федерации. Т. 1. М., 2004. С. 237-243.

наличии условий и оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным ко дексом. Прокуроры также должны проверять, не является ли заявление потер певшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства.

Паиболее активная роль отведена законом потерпевшему в случае прекра щения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ). Впервые в российский уголовный процесс данная норма была введена ст. УПК РСФСР с наименованием «Прекращение уголовного дела в связи с прими рением с потерпевшим» (в ред. Федерального закона от 15.12.1996).^^^ Следует отметить, что используемый в наименовании ст. 25 УПК РФ тер мин «сторона» не вполне верно отражает суть примирения по указанным осно ваниям, так как субъектами примирения являются не все представители стороны (в данном случае - стороны обвинения), а только потерпевщий. Именно о потер певшем говориться и в ст. 76 УК РФ, а также диспозиции рассматриваемой нор мы уголовно-процессуального закона. Представляется, что в целях приведения в соответствие содержания и наименования ст. 25 УПК РФ, должен использовать ся термин «потерпевший», как более точно отражающий суть принимаемых ре Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела является основ ным условием для принятия полномочным должностным лицом процессуально го решения, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. В юридической литературе большое внимание уделяется форме закрепления такого согласия. Так, предлага ется закреплять согласие на примирение путем составления протокола примире ния потерпевшего с oбвиняeмым,^^^ оформления мирового соглащения, которое может быть представлено в виде отдельного письменного документа либо быть ^^^ СЗ РФ. 1996. № 52. ст. 5881.

^^ Отметим, что в литературе высказывалась и иная точка зрения - о необходимости использования для характеристики примиряющихся субъектов именно термина «стороны». См. напр.: Ткачев В. Вос становительное правосудие и ювенальное право// Росс, юстиция. 2002. № 5. С. 14.

^^^ См.: Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпев шим // Законность. 1999. № 6. С. 20.

частью протокола следственного действия или судебного заседания,^^^ в нотари ально удостоверенном договоре.^^' Представляется, что споры о форме закрепления согласия потерпевшего (как и обвиняемого) на прекращение уголовного дела носят искусственный ха рактер. На практике применяются раздельные заявления потерпевшего и обви няемого, совместное заявление примиряющихся, закрепление согласия на примирение в протоколе следственного или судебного действия и другие формы выражения мнения по рассматриваемому вопросу заинтересованных лиц. По нашему мнению любая форма выражения своего согласия на примирение потер певшего и обвиняемого является допустимой. Основным критерием должна слу жить добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий.


В полномочия органа предварительного расследования, прокурора или суда также не входит установление размера компенсации и ее соответствия причи ненному ущербу. Поэтому мнение ряда ученых о необходимости именно полно го заглаживания вреда представляется ощибочным. По нашему мнению, основным условием для возможного прекращения уголовного дела по основани ям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является примирение заинтересованных лиц. Заглаживание вреда условие факультативное, и его оценка является субъек тивным правом потерпевшего. Представляется, что правы авторы, отстаивающие точку зрения о возможности как частичного заглаживания вреда, так и прощения долга потерпевшим. Такие случаи могут иметь место при родственных связях потерпевшего и обвиняемого, значительном различии в материальном достатке примиряющихся и т.п. Поэтому, если вред с точки зрения потерпевщего загла жен, отказ в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела ^®° См.: Лянго Л.Н. Указ. соч. С. 10, 20.

^^^ См.: Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект//Журнал росс, права. 1999. № 10. С. 58.

^^^ См. напр.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Авто реф. дисс докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 36;

Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В.

Указ. соч. С. 127, 128;

Российское уголовное право.... / Под ред.В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. Указ.

соч. С. 352.

^^ См. напр.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. Указ. соч.

С. 462-472, 485-488;

Желтобрюхов С П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 35.

только в связи с недостаточностью (по мнению органа предварительного рассле дования, прокурора или суда) компенсации, является неправомерным.

Дискуссионным является вопрос об обязательности для правоприменителя принятия решения о прекращении уголовного дела при наличии согласия потер певшего и обвиняемого и других предусмотренных законом оснований. Как по лагает ряд авторов, при наличии предусмотренных законом оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступ ление, прекращение уголовного дела является обязанностью правоохранитель ных органов.^^"* Указанная точка зрения обоснованно критикуется в литературе как не от вечающая публичным интересам государства.^^^ Мы согласны с мнением авто ров, полагающих, что позитивное постпреступное поведение не может быть единственным основанием освобождения от уголовной ответственности и нака зания в связи с примирением сторон.^^^ Должны быть приняты во внимание об щественная опасность совершенного противоправного деяния, личности примиряющихся и другие факторы. В противном случае могут быть нарушены как принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом, так и ос тавлена без реализации правовосстановительная функция права.

По такому же пути идет и судебная практика. Так, постановлением Твер ского районного суда г. Москвы прекращено уголовное дело в отношении Вино курова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) в связи с примирением его с потерпевшим - сотрудником милиции. Государственным об винителем данное постановление обжаловано в кассационное порядке, так как применение насилия в отношении представителя власти представляет собой об щественно-опасное деяние, направленное не только в отношении личности по ^^ См. напр.: Лянго Л.Н. Указ. соч. С. 11;

Желтобрюхов С П. Указ. соч. С. 35.

^^^ См. напр.: Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предвари тельном следствии // Уголовное право. 2000. № 4. С. 45;

Аликперов X. Освобождение от уголовной от ветственности в связи с примирением с потерпевшим. Указ. соч. С. 20;

Тарасова Г.В. Указ. соч. С. 12.

^^® См.: Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уго ловного права: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 21;

Шамардин А. Примире ние сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Росс, юстиция. 2001. № 2.

С. 60.

терпевшего, но и нарушающее нормальную деятельность государственного ап парата. Определением Московского городского суда кассационное представле ние удовлетворено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В дальнейшем Винокуров В.П. признан виновным в совершении инкриминируе мого ему деяния с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на с учетом интересов потерпевшего представляется возможным также пре кращение уголовного преследования в отношении одного из нескольких обви няемых (подсудимых), если только он один примирился с потерпевшим.^^^ Различные точки зрения высказываются в литературе о полномочиях род ственников лиц, погибших в результате совершения преступления. Например, по мнению некоторых авторов, если потерпевший умер до момента достижения примирения, на его место в примирительную процедуру должны допускаться правопреемники, поскольку они являются наследниками прав yмepшeгo.^^^ Аналогичнз^ю правовую позицию при рассмотрении конкретного дела вы сказал и Верховный Суд Российской Федерации. Так, при рассмотрении протес та заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене постановления о прекращении уголовного дела Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации указала, что примирение с подсудимым признанной потерпевшей жены погибшего не противоречит требованиям закона.^^ Такая практика заслуживает внимания. Однако правоприменительные орга ны должны с осторожностью подходить к прекращению уголовных дел в рас сматриваемых случаях, так как отношение «первоначального» потерпевшего к совершенному преступлению и перспективам примирения в большинстве случа ев остается неизвестным.

Нарушает, по нашему мнению, право потерпевшего на доступ к правосудию установленная законом процедура прекращения уголовных дел в отношении не ^^^ Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2003 год. Уголовное дело № 1-630/02.

^^ См.: Желтобрюхов С П. Указ. соч. С. 36-37.

^^® См. напр.: Лянго Л.Н. Указ. соч. С. 9.

^™ См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000 года по делу Мои сеева// ВВС РФ. 2001. № 3. С. 17.

совершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воз действия (ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ). Закон не устанавливает каких-либо чётких критериев для принятия решения о возможности исправления несовер шеннолетнего без применения наказания, в том числе не требует от правоприме нителя учесть в той или иной форме мнение потерпевшего по рассматриваемому вопросу. Отсутствуют конкретные рекомендации о форме участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении соответствующего постановления о прекраш;

ении уголовного дела и в постановлении Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».'^^' Не уделяется внимание вопросу уча стия потерпевшего при расследовании и рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних и многими авторами научных работ по пробле мам так называемой «ювенальной юстиции».^^^ Пе отрицая необходимость гума низации и индивидуализации мер уголовно-правового воздействия при производстве по делам в отношении несовершеннолетних, считаем, что решение о прекращении уголовного преследования не должно приниматься без выясне ния мнения потерпевшего по данному вопросу. В противном случае потерпев ший будет ограничен в реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе лишен права довести до сведения суда свою позицию по существу дела.

Вопрос о целесообразности включения в Конституцию Российской Федера ции и уголовное законодательство норм об амнистии был и остается одним из актуальных вопросов теории отечественного уголовного права.^^'^ В литературе высказывались предложения и о полном исключении данного института.^^"^ Заме тим, что по данным Х.Д. Аликперова в конституциях таких государств как "^ Сборник ППВС РФ по угол, делам. С. 445-452.

^^^ См. напр.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин и И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 160-166;

Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Росс, юстиция. 2002. № 9. С. 43-45;

Воронова Е.Л. Ста новление правосудия по делам несовершеннолетних - опыт Ростовской области // Росс, юстиция.

2005. №. 3. С. 48-53;

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Указ.

соч. С. 166-177.

^^^ См. подробнее по данному вопросу: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.

Указ. соч. С. 80-89.

^^^ См. напр.: Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государ ство и право. 1995. № 11. С. 81;

Василевский А.В. Указ. соч. С. 13.

Франция, Италия, Швейцария, Греция, Япония хотя и предусмотрено издание актов об амнистии, однако на практике это конституционное положение не при меняется.^''^ Так как применение амнистии не связывается с возмещением вреда потер певшему, постпреступным поведением амнистируемого, другими обстоятельст вами, именно при освобождении от уголовной ответственности по рассматриваемым основаниям права потерпевшего могут быть затронуты в наи большей степени. Выражение со стороны государства гуманизма и милосердия по отношению к преступившим закон осуп1,ествляется без учета мнения потер певшего, что, по нашему мнению, не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В литературе высказывались различные предложения, направленные на применение амнистии с 5^ётом интересов потерпевшего. Например, А.Д. Бойков полагает возможным применять амнистию только к лицам, которым предъявлено обвинение, которые признают себя виновными и готовы загладить причиненный уш;

ерб.^^^ Другие авторы считают, что прекраш;

ать уголовное преследование ви новного по рассматриваемому основанию следует при условии полного возме щения причинённого преступлением вреда или при наличии на то согласия потерпевшего, если вред не возмещён или возмещён частично.^^^ Полагаем, что прекращение уголовного дела в связи с изданием акта амни стии (в том виде, каком данный институт предусмотрен действующим законода тельством), не может быть связано с признательными показаниями обвиняемого либо согласием потерпевшего. В противном случае, будет нарушено право обви няемого не свидетельствовать против себя и близких родственников (ст. 51 Кон ституции Российской Федерации). Кроме того, по смыслу уголовно процессуального закона признание или не признание обвиняемым своей вины не ^^^ См.: Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.. Указ. соч. С. 89.

^^® См.: Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном процессе Российской Федерации // Пра вовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. научн. трудов и нормативных мате риалов. М., 1997. С. 20.

См.: Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Указ. соч. С. 77.

имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, на что неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации.

Как один из возможных вариантов можно предложить применение амни стии на стадии предварительного расследования с обязательным учётом мнения потерпевшего. Если потерпевший возражает против применения амнистии, ре шение о её применении должно приниматься только в судебном порядке и со вместно с рассмотрением гражданского иска по правилам уголовного судопроизводства. Законодательное закрепление такого порядка будет стимули ровать позитивное постпреступное поведение амнистируемого и облегчит по терпевшему возможность реализовать конституционную норму о компенсации вреда, причиненного преступлением.

Вопрос соблюдения прав потерпевшего в случае применения амнистии ждет своего разрешения в законодательстве. Так, Конституционным Судом Россий ской Федерации обращалось внимание на возможность принятия законодателем дополнительного нормативного решения, включая специальный законодатель ный акт о порядке объявления и применения амнистии относительно процедур, компенсирующих для потерпевших отказ государства от уголовного преследо вания вследствие применения акта об амнистии, с тем, что бы наиболее эффек тивно гарантировать конституционные права всех участников уголовного судопроизводства.

Несмотря на большое количество дискуссионных вопросов представляется, что принятие решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как судом, так и предусмотренным законом несудебным органом, в полной мере согласуется с Конституцией Российской Федерации и отвечает за дачам экономии уголовной репрессии. Соответствует такой подход и одной из основных тенденций развития уголовно-правовой и процессуальной наук нашего Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П.

времени по поиску оптимальных способов разрешения конфликта, возникаюш;

е го в связи с совершением нетяжкого пpecтyплeния.•'^^ К сожалению, критерии оценки работы органов предварительного расследо вания (по количеству уголовных дел, направленных в суд) не способствуют ши рокому распространению практики прекращения уголовных дел.^^^ Как отмечалось в литературе, в ряде регионов, в том числе в Татарстане, волевым решением руководителей правоохранительных органов запретили прекращать дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследо вания.^^* Аналогичные, не основанные на законе, требования предъявляются к нижестоящим прокуратурам и прокуратурой города Москвы. В том числе, от го сударственных обвинителей требуется не соглашаться на прекращение уголов ного дела в суде, а в случае принятия судом такого решения, обжаловать его в вышестоящих судебных инстанциях. С учетом иерархии правоприменительных органов и наличия желания у их руководителей (в основном на уровнях субъек тов Российской Федерации) показать активность в борьбе с преступностью и до биться формального улучщения показателей работы, расширения практики прекращения уголовного преследования как на судебных, так и судебных стади ях процесса, ожидать не приходится, что не отражает как интересы обвиняемых так и, в ряде случаев, потерпевших.

Большое внимание в литературе последнего десятилетия уделяется нетра диционным способам разрешения уголовно-правовых конфликтов путем прими рения правонарушителя с жертвой и возмещение ущерба. Центральным элементом так называемого «восстановительного правосудия» являются прими рительные технологии - посредничество. Отметим, что используемый термин «восстановительное правосудие» не в полной мере отражает суть и задачи про ^^® См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. Указ. соч. С. 14.

См. также: Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1998. С. 198-199;

Василевский А.В. Указ. соч. С. 11 и др.

^° См. по этому вопросу: Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 85. См. также: Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Указ. соч. С. 11-12.

^^ См.: Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. Указ. соч. С. 32-33.

цедуры примирения, в связи с чем предпочтительнее является использование термина «примирительное производство».

Основанные на рассматриваемой концепции процедуры, как противовес «парадигме наказания», зародились около 20 лет назад в Канаде и получили ши рокое распространение в США, Новой Зеландии, Австралии, Германии, Франции и других странах.''^^ Пожелания о расширении примирительных процедур и раз витии системы посредничества при производстве по уголовным делам содержат "5 от ся И В рекомендательных документах Совета Европы. Как отмечает один из основоположников идеи восстановительного правосудия Ховард Зер «... основ ная задача правосудия видится в восстановлении, акцент ставится на причинен ный вред и обязательства по его возмеп1,ению. Потребности и права пострадавших оказываются в центре внимания.». В теории восстановительного правосудия подчеркивается, что у каждого преступления есть свои конкретные жертвы и правонарушители, и назначение уголовного процесса в том, чтобы по мочь им прийти к разрешению ситуации. Программы примирения проводятся независимыми организациями, сотрудничаюш,ими с органами уголовной юсти ции. Смысл примирения состоит в том, что преступник и жертва проходят через примирительную процедуру, при которой в ходе непосредственного обш;

ения достигают определенного соглашения. Преступник раскаивается, приносит из винения жертве и возмеш,ает причиненный уш,ерб, а потерпевший соглашается на прекращение уголовного преследования.

Отличие данного порядка от прекращении уголовного дела в связи с прими рением сторон заключается именно в примирительной процедуре, проводимой ^^^ См. напр: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв пре ступлений. М., 1996. С. 104-107;

Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие:

идеи и перспективы для России // Росс, юстиция. 2000. № 11. По вопросу примирительных процедур (медиации) в уголовном процессе Великобритании и Франции см. также: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 110-111, 135, 319-320.

^^^ См. напр.: Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы «Посредничество в уголовных делах». Принята Комитетом министров 15 сентября года на 679 встрече представителей Комитета // Росс, юстиция. 2003. № 9. С. 16-18;

Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы «Об эффективном,аоступе к праву и правосудию малообеспеченных» // Росс, юстиция. 2001. № 12. С. 7-8.

Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Пер. с анл.

/ Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М., 2002. С. 12.

^^^ См.: Даниел У. Ван Несс. Восстановительное правосудие и международные права человека // Вос становительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 45.

независимым посредником, и обязательностью примирения для последующего принятия соответствующего решения органом уголовной юстиции. Если же примирение не достигнуто, уголовное нреследование продолжается в обычном порядке.

В последнее десятилетие необходимость применения восстановительного правосудия в российском уголовном процессе активно обсуждается в юридиче ской печати.^^^ На первый взгляд восстановление прав потерпевшего, не связанное с кара тельными мерами, является весьма привлекательным для всех сторон уголовного конфликта. Однако в случае принятия такого подхода при производстве по уго ловным делам в Российской Федерации неминуемо возникнут многочисленные, и, в настоящий момент, неразрешимые проблемы как процессуального, так и ор ганизационного характера.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.