авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чекулаев, Дмитрий Петрович Потерпевший в уголовном судопроизводстве: ...»

-- [ Страница 7 ] --

2. Пеобходимо установить в законе ограниченное количе- 60 ство таких случаев, например, когда нотерневший не вла деет языком, на котором ведётся судонроизводство, является неграмотным, имеет физические или нсихические недостатки и.т.н.

3. Такой необходимости не имеется. 25 4. Иное. 6 Вонрос 11: Согласны ли Вы с тем, что потерпевшему и обвиияемому (иодсудимому) дол жен быть нредоставлен одинаковый обьем нрав для защиты своих интересов?

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Да, они должны иметь одинаковый объем нрав для за- 56 46, щиты своих интересов, так как наиболее лично заинтере сованы в результатах нроизводства по уголовному делу.

2. Права потерпевшего требуют дальнейшего расширения, 24 однако они не должны полностью соответствовать правам обвиняемого (нодсудимого).

3. У потерпевшего достаточно нроцессуальных прав и в их 33, расширении необходимости не имеется.

4. Права потерпевшего требуют сокращения. 0 5. У нотерпевшего вообще не должно быть особых прав и 0 по своему процессуальному статусу он не должен отли чаться от свидетеля.

6. Иное. 0 Вопрос 12: Как Вы думаете, от чего (кого) в большей степени зависит обеснечение нрав нотерневшего на стадии предварительпого расследования? Возможны несколько вариан тов ответа.

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов обш:его кол-ва 1. Наиболее важной гарантией является закренление соот- 51 27, ветствующих норм в законе.

2. Все зависит от добросовестности работников нравоох- 63 ранительных органов и точного исполнения ими требова ний закона.

3. От эффективности судебного контроля. 4 4. От деятельности прокурора. 8 5. От настойчивости самого потерневшего и (или) его 44 представителя.

6. Наибольшее влияние оказывает уровень правосознания 18 9, граждан.

7. Ни от чего не зависит. 0 8. Иное. 2 Вопрос 13: Как Вы относитесь к расширению нрав нотерневшего в УПК РФ по сравне нию с УПК РСФСР?

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Ноложительно. 76 63, 2. В этом есть как положительные, так и отрицательные 34 28, стороны.

3. Отрицательно. 6 4. Иное. 14. Считаете ли Вы, что с введением нового УПК РФ уровень обеснечения прав потер певшего па практике повысился?

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Да, конечно. 20 16, 2. Повысился в некоторых случаях. 66 3. Ничего не изменилось. 20 16, 4. Иное. Вопрос 15: Во всех ли случаях Вы вручаете потерпевшему конию постановления о прн знании нотерневшим?

Количество Процент от Возможные варианты ответов ответов общего кол-ва 1. Да, во всех случаях. 65 2. Самостоятельно определяю случаи необходимости вру- 22 чения постановления вне зависимости от желания потер невшего.

3. Вручаю только тогда, когда он заявляет о желании полу- чить копию данного постановления.

4. Никогда не вручаю. 5. Иное. Вопрос 16: В течешш какого срока Вы обычно нронзводите уведомление потерпевших о резуль татах рассмотрения заявленных ими ходатайств?

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Как правило, в течегше суток после вьшесения соответствую- 47 щего постановления.

2. В течение 2-3 суток после вьшесения постановления. 50 3. В течение 10 суток после вьшесения постановления. 2 1, 4. В срок более 10 суток (в том числе перед окончанием предва- 9 7, рительного расследования).

5. Обычно не уведомляю. 0 6. Затрудняюсь ответить. 4 3, 7. Иное. 8 6, Вопрос 17: Бывали ли в Вашей практике случаи, когда по различиым причинам потерпевшие ие уведомлялись о результатах рассмотрепия ходатайства?

Количество Процент от Возможные варианты ответов ответов общего кол-ва 32 26, 1. Никогда не бывало.

2. Бывали единичные случаи. 3. Такое бывает постоянно. 18 А. Иное. 4 3, Вопрос 18: Считаете ли Вы возможным донуск на предварительиом следствии в качест ве представителя потерпевшего лица, не являющегося адвокатом?

Количество Процент от Возможные варианты ответов ответов общего кол-ва 22, 1. Да такое возможно. 2. Такое возможно только в исключительных случаях, 24 (по возможности укажите, в каких).

3. Допуск представителя потерпевшего, не являющегося 63 52, адвокатом, не предусмотрен законом и поэтому невозмо жен.

6 4. Иное.

Также укажите, знакома ли Вам нозиция Коиституционного Суда РФ но указанному во нросу?

Количество Процент от Возможные варианты ответов ответов общего кол-ва 21 20, 1. Да, знакома.

78 75, 2. Иет, не знакома.

4 3. Иное.

Вопрос 19: Считаете ли Вы пеобходимым признавать потерневшими тех лип, которым нричинён ущерб, не являющийся нризнаком соответствующего преступления (например лица, который получил побои при попытке остановить совершение грабежа в отноше иии другого человека).

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Да, это необходимо. 42 2. Это является необходимым только при наличии других 22 18, оснований (по возможности укажите, в каких).

3. Необходимости в наделении правами нотерпевшего та- кого лица не имеется.

4. Иное. 15 12, Вопрос 20: Бывали ли в Вашей практике случаи, когда потерпевшие обращались с просьбой помочь в составлении искового заявления с пелью последующего заявления гражданского нска в уголовном процессе?

Возможные варианты ответов Процент от Количество ответов общего кол-ва 1. Потерневшие всегда обращаются с подобными просьба- ми.

2. Потерпевшие чаще всего обращаются с такими просьба- 57, ми.

3. Потерпевшие очень редко обращаются с такими прось- бами.

4. С такими просьбами потерпевшие никогда пе обраща- 7 ются.

2, 5. Иное. Вопрос 21: Как часто потерпевшие изъявляют желание ознакомиться с материалами уголовио го дела по окончании предварительного расследования?

Возможные варианты ответов Процент от Количество ответов общего кол-ва 1. Всегда желают ознакомиться с материалами уголовного дела 2 1, 2. В большинстве случаев желают ознакомиться с матфиалами 26, уголовного дела 3. В редких случаях желают ознакомиться с материалами уго- ловного дела 4. Потерпевшие никогда не желают знакомиться с материалами 6, уголовного дела 5. Иное. 2 1, Вопрос 22: Предоставляете ли Вы возможность потерпевшим ознакомиться с материа лами прекращёппого уголовного дела.

Процент от Возможные варианты ответов Количество ответов общего кол-ва 29, 1. Да, во всех случаях. 2. Иногда, в зависимости от наличия соответствующего 55 ходатайства потерпевшего.

3. Никогда не предоставляю (по возможности, укажите причи- ны).

4. Иное. 16 13, Вопрос 23: Знакомо ли Вам понятие «Восстановительное нравосудне» («Прнмирнтельное нроизводство»)? Считаете ли вы возможным иснользование элементов восстановитель ного нравосудия в российском уголовном процессе?

Возможные варианты ответов Количество Процент от ответов общего кол-ва 1. Мне такое нонятие неизвестно. 69 57, 2. Мне знакомо это понятие и я считаю возможным ис- 30 пользовать некоторые его элементы.

3. Считаю необходимым использовать в российском уго- 14 11, ловном процессе восстановительное правосудие в его классическом варианте.

4. Полагаю, что использование идей восстановительного правосудия в российском уголовном процессе нецелесооб разно.

7 5. Иное.

Во всех случаях респондентам предлагалось уточнить причипы выбранного вариан та ответа и привести иеобходимые примеры, а также представить свои дополнення и ножелания по поставленным вопросам.

НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ, ОНУБЛИКОВАННАЯ И НЕ ОНУБЛИКОВАННАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Законы, подзаконные акты (в редакции, действующей на 01 октября 2005 года) 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием декабря 1993 года// Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Кон ституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N2 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с носл. изменениями) // СЗ РФ.

1997. № 1. ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ.

1997. № 9. ст. 1011.

5. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1992. N° 30. ст. 1792.

6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О Милиции» (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.

ст. 503.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. J » 32.

V ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. ст. 410.

9. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изме нений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4472.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ 1996. J 2 25. ст. 2954.

V И. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 3.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года J » 195-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ V РФ. 2002. № 1 (часть 1). ст. 1.

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб ря 2002 года № 138-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. М 46. ст. 4532.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 2002. № 30.

ст. 3012.

15. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих орга нов» // СЗ РФ. 1995. № 17. ст. 1455.

16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №. 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (с поел, изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1995.

№ 33. ст. 3349.

17. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терро ризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3808.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судь ях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. ст. 6270.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской дея тельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. Я^ 23. ст. 2102.

20. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государствен ной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроиз водства» (с поел, изменениями) // СЗ РФ. 2004. № 34. ст. 3534.

21. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты возна граждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд. Утверждена Постановлением СМ РСФСР от 14 июля 1990 года № 245 (с поел, изменениями) // Собрание постановлений Пра вительства РСФСР. 1990. № 18. ст. 132.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля года N2 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // СЗ РФ. 1996. № 31. ст. 3723.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 го да J 2 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитни V ка в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // СЗ РФ. 2003. № 28. ст. 2925.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа года J b 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы V оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Россий ская газета. 2005. 30 августа.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля года J42 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // СЗРФ. 2 О О З. № 1 6. ст. 1529.

26. Приказ Минюста России и Минфина России от 6 октября 2003 года № 257/89Н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимо сти от сложности уголовного дела» // Российская газета. 2003. 21 октября.

27. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 июня 2002 года J 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уго № ловного судопроизводства» // Сборник ГПРФ. Т. l.'*'*^ С. 395-402.

^^ Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Рос сийской Федерации. В двух томах. Т. 1, Т. 2. М., 2004.

28. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05 июля 2002 года J^2 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголов ного преследования в стадии досудебного производства» // Сборник ГП РФ. Т. 1.

С. 237-243.

29. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обраш;

ений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Введена в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 ян варя 2003 года № 3 // Сборник ГП РФ. Т. 1. С. 41-65.

30. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях. Введена в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 ок тября 2003 года № 45 // Сборпик ГП РФ. Т. 1. С. 259-267.

31. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД, Минюс та, Госнаркоконтроля и ГТК России от 29 октября 2003 года N»

47/287/277/185/1201 «Об учёте преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и изменении статистической отчетности» // Сборник ГП РФ. Т. 2. С. 298-351.

32. Приказ Федеральной пограничной службы России от 2 июля 1996 года № 470 «О возмеш;

ении расходов и выплате вознаграждения лицам в связи с их вы зовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

1997. № 6.

33. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут ренних дел Российской Федерации сообш,ений о преступлениях и иной инфор мации о правонарушениях. Утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 марта 2003 года № 158 // Российская газета. 2003.

12 апреля (специальный выпуск).

34. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утвержде на приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля года № 36 // Электронная справочпая правовая система «Консультант+». Версия Проф.

Международные нравовые акты 1. Всеобш;

ая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Гене ральной Ассамблеей ООП Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года // Рос сийская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Ге неральной Ассамблеей ООП 16 декабря 1966 года // Ведомости ВС СССР. 1976.

№17. ст. 291.

3. Конвенция Против пыток и других жестоких и бесчеловечных или уни жающих человеческое достоинство видов обращения и наказания. Принята Ге неральной Ассамблеей ООП в 1984 году, ратифицирована СССР в 1987 году // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 49.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04 ноября 1950 года (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным Законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями // СЗ РФ. 1998. №. 20. ст.

2143.

5. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Принята в Страсбурге 24 ноября 1983 года // Защита прав жертв террористических актов...'''^^ С. 103-107.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Генеральной ассамблеей ООП 29 ноября 1985 года // Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 39.

7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООП 1998/57 от 24 мая 1989 года «Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв пре ступлений и злоупотребления властью». Принята Экономическим и Социальным Советом ООП на 15-м пленарном заседании // Защита прав жертв террористиче ских актов... С. 17-20.

8. Резолюция 77 (27) Комитета Министров Совета Европы «О компенсации потерпевщим от преступления». Принята Комитетом Министров Совета Европы 28 сентября 1977 года на 275 встрече заместителей министров // Защита прав жертв террористических актов... С. 102-103.

9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 года № R (85) 11 «Комитет министров - государствам-членам относительно положе ния потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса». Принята на 387-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1995. J » 4. С.

N 49-53.

10. Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государ ствам - членам Совета Европы «Посредничество в уголовных делах». Принята Комитетом министров 15 сентября 1999 года на 679 встрече представителей Ко митета // Российская юстиция. 2003. J » 9. С. 16-18.

V И. Рекомендация №. R (93) 1 Комитета министров Совета Европы государст вам - членам Совета Европы «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7-8.

12. Рекомендации R (2000) 19 Комитета Министров государствам-членам Со вета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного право судия». Принята Комитетом Министров 06.10.2000 на 724 заседании Заместителей Министров // Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав уча стников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004. С. 117-128.

Постановления и Онределення Конституцнонного Суда Российской Федерации 1. Постановление Конституционного суда РФ от 13 ноября 1995 года № 13 П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 уголовно ^® Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сборник нормативных актов и официальных документов / Под ред. 0.0. Миронова. М., 2003.

процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигулли ной и А.А. Апанасенко» //СЗ РФ. 1995. № 47. ст. 4551.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от февраля 1996 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 час ти второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // СЗ РФ.

1996.№7. ст. 701.

3. Постановление Конституционного суда РФ от 28 ноября 1996 года №. 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно-процессуального кодек са РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. Ш 50. ст. 5679.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» // СЗ РФ. 1998..№ 19. ст. 2142.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года J 2 21-П N «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия» // СЗРФ. 1998. №28. ст. 3394.

6. Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1999 года №. 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюе ва» // СЗ РФ. 1999. № 3. ст. 349.

7. Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граж дан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ. 1999. № 14. ст. 1749.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уго ловно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Пижний Повгород» // СЗ РФ. 1999. №17. ст. 2205.

9. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельньк положений Уго ловно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуж дению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 5. ст. 611.

10. Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П «По делу о проверке конституционности частей третьей, четвертой и пятой статьи уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпиченко, А.И. Меркулова, P.P. Мустафина и А.А. Стубай ло»//СЗРФ. 2000. №8. ст. 991.

И. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного ко декса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера ции» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ 2002. № 31. ст. 3160.

12. Постановление Конституционного Суда Российской от 04 марта 2003 года J T N»

2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и час ти третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева» // СЗ РФ. 2003.

Яо 12. ст. 1176.

13. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 поста новления Государстве1шой Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в свя зи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М.Запорожец» // СЗ РФ. 2003. № 18. ст. 1748.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положепий статей 125, 219, 227, 229, 236, 237,239,246,254,271, 378,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жало бами граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. ст. 5026.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жа лобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производст венно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2005.20 мая.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвёртой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального ко декса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Респуб лики Карелия и Окгябрьского районного суда г. Мурманска» // СЗ РФ. 2005. № 28. ст.

2804.

17. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 января 1999 года №11-0 «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о про верке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 1999. № 12. ст. 1488.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 года № 9-0 «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пункгом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1428;

19. Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 года «По запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке кон ституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 УПК РСФСР»//Вестник КС РФ. 2001.№2.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 290-О «По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его консти туционных прав частью второй статьи 413 и статьей 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 42. ст. 4106.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 года J » 446-О «По V жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной обш;

ественной ор ганизации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального зако на «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2004. №3.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-0 «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г.М.Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // Электронная справочная правовая система «Консультант+». Версия Проф.

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 25-0 «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нару шение её конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // Электронная справочная правовая система «Консультант+». Версия Проф.

24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня года № 268-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судеб ного участка № 1 города Смоленска о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 145, статей 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Электронная справочная правовая система «Консультант+». Вер сия Проф.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 янва ря 2005 года J 2 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке V конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 24. ст. 2424.

Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) 1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // СППВС по уголовным дeлaм.'''*^ С. 360-366.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года Х»

4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» (с изменениями от 01 ноября 1985 года) // СППВС по уголовным делам. С. 108-111.

^^ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уго ловным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000.

3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего уча стие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СППВС по уголовным де лам. С. 332-336.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 го да J4o 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании су дебных издержек по уголовным делам» (с изменениями от 21 декабря 1993 года) // СППВС по уголовным делам. С. 386-388.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 года J 2 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества Y рассмотрения уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 года, с изменения ми и дополнениями от 25 октября 1996 года) // СППВС по уголовным делам. С.

424-429.

6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Пекоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль ного вреда» // СППВС и ВАС по гражданским делам.'*^^ С. 215-219.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» // СППВС по уголовным делам.

С. 399-409.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от февраля 2000 года J 2 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несо N вершеннолетних» // СППВС по уголовным делам. С. 445-452.

9. Пояснительная записка к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 года №. 6 «О внесении поправок в УПК» // Российская юстиция.

2001. № 8. С. 23.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.25 марта.

П. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от марта 2005 года JNQ 5 «О некоторых вопросах, возникаюш;

их у судов при приме нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

// Российская газета. 2005. 19 апреля.

Опубликованная судебная практика 1. Определение ВК Верховного Суда СССР от 09 февраля 1969 года по делу Семешко // БВС СССР. 1969. № 2. С. 33.

2. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от февраля 1978 года по делу Токарева // БВС РСФСР. 1978. № 5. С. 7.

3. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 29 мая 1984 года по делу Григорьева//БВС РСФСР. 1984. № 10. С. 10.

4. Определение ВК Верховного Суда РФ от 07 марта 1995 года по делу Во лошнюка//СПкУПКРФ.'*^' С. 155-156.

^^° Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Фе дерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 года по делу Платова // БВС РФ. 1996. № 6. С. 11.

6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Новикова // БВС РФ. 1997. № 4. С. 16.

7. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 года по делу Се мергея // БВС РФ. 1997. № 10. С. 11.

8. Постановление президиума Владимирского обл. суда от 13 июня 1997 го да по делу Попова // БВС РФ. 1997. № 11. С. 14.

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 1997 по делу Михеева // БВС РФ. 1998. № 2. С. 10.

10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998 года по делу Кузина // БВС РФ. 1999. № 5. С. 14.

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июля 1999 года по делу Б. // СП к УПК РФ. С. 238-239.

12. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мои сеенко и Пронякина. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.

13. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта года по делу Моисеева // БВС РФ. 2001. № 3. С. 17.

14. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998 года по делу Павлова и Морозова // БВС РФ. 2001. № 6. С. 11.

15. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 года по делу Савкина // БВС РФ. 2001. № 9. С. 12-13.

16. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26 февраля 2001 года по делу Паэгли // БВС РФ. 2001. № 11. С. 12-13.

17. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 декабря 2002 года № 19-кпо-02-79сп по делу А. // Электронная справочная правовая система «Консультант». Судебная практика.

18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N2 135п2002 от 15 мая 2002 года по делу Воробьёвой и Аванесова // БВС РФ. 2002. № 12. С. 11.

19. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ №. 78-002 150 от 25 декабря 2002 года по делу Белькова, Богданова и Королёва // БВС РФ.

2004. №12. С. 19.

20. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // БВС РФ. 2003. № 9. С. 18.

21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2002 года по делу Шедогубова // БВС РФ. 2003. № 11. С. 19.

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 года.

Постановление № 448пО2пр по делу Сулейманова // БВС РФ. 2003. № 3. С. 14.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 года.

Постановление J k 453п2002пр по делу Драпкина, Постановление № 839пО2 по N делу Сеткова, Постановление Х» 447пО2пр по делу Юрченко // БВС РФ. 2003. № 7. С. 17-18.

"^^ Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.

В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2005.

24. Постановление Президиума Московского областного суда от 26 ноября 2003 года № 44у-416/03 по делу Майфата // СП к УПК РФ. С. 171-172.

25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ J b 195п2002 по делу V Колесниченко и др. // БВС РФ. 2003. J o 3. С. 16.

N 26. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ажи гова. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 1. С. 17.

27. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ №. 44-002- по делу Лахина и Смирнова // БВС РФ. 2004. № 1. С. 16.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07 мая 2003 года по делу М. // БВС РФ. 2004. № 2. С. 6-7.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 года.

Определение № 1-019/04 по делу Алехина // БВС РФ. 2005. № 10. С. 14-15.

Не опубликованная судебная практика 1. Уголовное дело Ш 1-630/02 по обвинению Винокурова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2003 год.

2. Уголовное дело J b 1-45/03 по обвинению Стёпкина В.М. в совершении V преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Ар хив Дорогомиловского районного суда г. Москвы за 2003 год.

3. Уголовное дело № 1-423/04 по обвинению Афанаскина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Твер ского районного суда г. Москвы за 2004 год.

4. Уголовное дело № 1-489/05 по обвинению Овсия П.Г. в совершении пре ступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2005 год.

5. Уголовное дело Ш 1-183/05 по обвинению Туренко Е.Б. в совершении пре ступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Архив Тверского район ного суда г. Москвы за 2005 год.

Недействующие нормативно-правовые акты Союза ССР и Союзных республик 1. Декрет СПК РСФСР "О суде". Опубликован в "Газете Временного Рабо чего и Крестьянского Правительства" 24 ноября 1917 года // СУ. 1917. № 4. ст.

50.

2. Декрет СПК РСФСР "О суде" (Декрет № 2). Опубликован в "Известиях" 20 июля 1918 года//СУ. 1918. № 52. ст. 589.

3. Декрет СПК РСФСР от 04 мая 1918 года "О революционных трибуналах" //СУ. 1918. №35. Ст. 471.

4. Декрет СРЖ РСФСР от 10 июля 1919 года «Положение о полковых судах» // СУ. 1919. №31-32. ст. 326.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят Постановлением 3-й сессии ВЦИК 25 мая 1922 года //СУ. 1922. № 20-21. ст. 230.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 года//СУ. 1923. № 7. ст. 106.

7. Закон СССР от 25 декабря 1958 года. Основы уголовного судопроизвод ства Союза ССР и Союзных республик // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. ст. 15.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (с поел, изменениями и дополнениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. 1."*^^ С. 200 - 306.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. I. С.316-418.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. I. С. 428-525.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. I. С. 536-617.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. I. С. 634-733.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т. I. С. 746-857.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 5-121.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 131 - 232.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 241-345.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 353-451.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 459-565.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 573-678.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 687-796.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР // Законодательство об уголовном судопроизводстве...Т.П. С. 803-887.

23. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Утверждён и введён в действие законом РСФСР от 09 декабря 1971 года (с поел, изменениями и допол нениями) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. JSb 50. ст. 1007.

24. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановле нием ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года J b 1920-1 // Ведомости СНД РФ и ВС V РФ. 1991. №52. ст. 1865.

25. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. ст. 416.

*^^ Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. В двух томах.

Т. I, Т. II / Отв. ред. Ф.И. Калинычев. М., 1963.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Абабков А.В. Процессуальное положение потерневшего в уголовном про цессе: Дисс канд. юрид. наук. М., 1998.

2. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов нотерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дисс канд. юрид. наук. М., 1992.

3. Александров А., Варяник А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Уголовное право. 2004. № 4.

4. Александров А.С. Ковтун Н.П. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5.

5. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

6. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с при мирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

7. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

8. Альперт С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. Харьков, 1976.

9. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответст венности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.

Казань, 2001.

Ю.Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Саранск. 2000.

П.Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса:

становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.

12.Аширбекова М.Т. О процессуальном равенстве потерпевшего и обвиняе мого по проекту УПК РФ // Вестник Волгоградского государственного универ ситета. Сер. 3. Экономика, Право. Вып. 1. Волгоград, 1996.

13.Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос сийская юстиция. 2002. J 2 2.

N И.Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного след ствия // Российская юстиция. 2002. № 9.

15.Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.

16.Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имуш,ественных прав личности при рассле довании преступлений. М., 2002.

17. Бандурка А. Реформирование уголовно-процессуального законодательства Украины // Международная научно-практическая конференция Уголовно процессуальная справедливость. Рига, 2005.

18.Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения уголовных дел частного об винения? // Российская юстиция. 2001. № 6.

19.Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999.

20.Бахранов С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995.

21.Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.

22.Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном пропессе? // За конность. 2003. № 11.

23.Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. № 7.

24.Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф.

дисс.... канд. юрид. наук. М., 1963.

25.Божьев В.П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголов ном процессе // Законность. 2005. №. 11.

26.Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов. Волгоград, 1991.

27.Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5.

28.БОЙКО А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. № 11.

29.Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Суха рев, И.Ф. Демидов. М., 1998.

ЗО.Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном процессе Россий ской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступле ний. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.

31.Бородин СВ. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М. 1964.

32.Бородин СВ., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963.

ЗЗ.Брусницин Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 1, №2.

34.Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосу дию // Российская юстиция. 1996. J » 9.

V 35.Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

Зб.Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право.

2004. № 2.

37.Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безо пасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Волго град, 1999.

38.Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

39.Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

40.Вавилова Л.В. Организационно - правовые проблемы защиты жертв пре ступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1995.

41,Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в рос сийском уголовном процессе: Дисс... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

42,Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказа ния в общей части уголовного права: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Н.

Новгород, 2000.

43.Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая закон ность. 1990. № 11.

44.Верховодько И.И. Меры воспитательного характера как альтернатива уго ловному наказанию // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь. Материалы научно практической конференции / Гл. ред. В.М. Хомич. Минск, 1999.

45.Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Мате риалы научно-практической конференции / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М., 2002.

46.Викторский С И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

47.ВИЦИН С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 48.Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6.

49.Власенко Н.В., Наумов А.Н. Современные проблемы обеспечения прав участников следственных действий // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Под ред. Н.А. Лопащенко, С.А. Шейфера.

Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003.

50.Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее со верщенствования. СПб., 2003.

51.Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевщего в российском уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

52.ВОЛОШИН И. Не обмануть ожиданий // Народный депутат. 1991. J f 12.

Vo 53.Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11.

54.Воронова Е.Л. Становление правосудия по делам несовершеннолетних — опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. JN». 3.

55.Воскобитова Л.А. Проблемы обеспечения потерпевшему доступа к право судию при возбуждении уголовного дела или его прекращении // Вестник Рос сийской правовой академии. 2004. № 3.

56.Воскобитова Л.А. Процессуальное регулирование доступа граждан к пра восудию в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе дерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

57.Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия об щества и государства. М., 2001.

58.Восстановительное правосудие для несоверщеннолетних и социальная ра бота: Учебное пособие / Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М., 2001.

59.Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав:

Учебное пособие. Краснодар, 1979.

бО.Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. 2002. № 7.

61.Гаврилов Б.Я. Год действия УПК РФ в цифрах криминальной статистики // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и препо давания». М., 62.Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1993.

63. Говорков Н. Дважды потерпевпшй // Законность. 2004. № 9.

64.Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере заш,иты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003.

65.Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: Европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под обш;

. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

бб.Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследования в современном праве. СПб., 2002.

67.Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

68.Гончарова А.Н. Криминологические основания преступлений частного об винения: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Красноярск. 2002.

69.Горшенков Г.Г. Компенсация морального вреда как особая форма реализа ции права: Учебное пособие. Н. Новгород, 2002.

70.Гражданское право: В 2 т. Том. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

71.Гражданское право: В 2 т. Том. 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Су ханов. М., 2003.

72.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. J 2 9.

N 73.Гриненко А. Псевдомотивированный отказ в удовлетворении ходатайств на предварительном следствии // Уголовное право. 2000. № 4.

74.Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. JT 3.

75.Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс запад ных государств. М., 2001.

76.Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Тематический сборник. / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток, 1974.

77.Даниел У. Ван Несс. Восстановительное правосудие и международные права человека // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина.

М., 2003.

78.Даурова Т.Г., Лиденбергер О.А. Уголовно-правовая защита конституцион ных прав личности: Учебное пособие. Саратов, 2003.


79.Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэ кет) // Прокурорская и следственная практика. 1997. Х» 2.

80.Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.

81. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция.

2002. No 8.

82. Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Суха рев, И.Ф. Демидов. М., 1998.

83.Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция.

1976. № 14.

84.Дорохов В.Я. О новом Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. М., 1961.

85.Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7.

86.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процес суальные аспекты деятельности. М., 2004.

87. Дубовик П.П. Особый порядок судебного производства и его место в сис теме упрощённых производств по уголовным делам: Автореф. дисс.... канд.

юрид. наук. Томск, 2004.

88.Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. А.Л. Цынкина. Саратов, 1966.

89.ЕВДОКИМОВ Л. Арестанту врать разрешается. Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Российская газета. 2005. 6 июля.

9О.Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроиз водстве. Сыктывкар, 2000.

91.Епихин А.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потер певшего в российском уголовном процессе. Сыктывкар, 2004.

92.Ефимичев СП., Ефимичев П.С. Прокурорский надзор за законностью применения норм уголовно-процессуального права // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: Тезисы научно практической конференции. В 2-х ч. Ч. П. / Преде, ред. колл. А.Ф. Смирнов. М., 20С9В.Желтобрюхов СП. Прекрашение уголовного дела в связи с примирением сторон // Уголовный процесс. 2005. № 1.

94.Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судо производстве России. Оренбург, 2004.

95.Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

96.3аконодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик, В двух томах / Отв. ред. Ф.И. Калинычев. М., 1963.

97.Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Сбор ник нормативных актов и официальных документов / Под ред. 0.0. Миронова.

М., 2003.

98.Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследо вание) / Под ред. A.M. Ларина. М., 1993.

99.3еленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юсти ция. 2001. № 3.

100. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступле ние и наказание. Перевод с английского / Под общ. ред. Л.М. Карнозовой. М., 2002.

101. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от пре ступления по делам публичного обвинения (по материалам Киргызской Респуб лики и Российской Федерации): Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999.

102. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уго ловных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. № 8.

103. Иванов В.В. Гарантии прав потерпевшего в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе:

Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. Самара, 2002.

104. Иванов В.В. Защита прав потерпевшего на стадии предварительного рас следования // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сборник на учных статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека:

сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003.

105. Ильина Л.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 106. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 г.г. Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов. Сост. В.П. Галу 30. М., 1997.

107. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и ор ганизации суда и прокуратуры. 1917-1954 г.г./ Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.

108. История российского законодательства Х-ХХ веков. В 9 томах. Судебная реформа. Т. 8 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М., 1991.

109. Кадышева Т., Смиринский С. Расширить права потерпевшего // Россий ская юстиция. 1998. J 2 1.

N ПО. Карев Д.С., Чертков Д.Д. Особенности судопроизводства в органах воен ной юстиции. М., 1940.

111. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие:

идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. J 2 11.

V 112. Карпиков А.С. Право на возмещение причинённого преступлением мате риального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования:

Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999.

ИЗ. Катькало СИ., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного об винения. Л., 1972.

114. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4.

115. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

116. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевших от преступлений // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сборник науч ных трудов и нормативных материалов / Под ред. А.Д. Бойкова. М., 1997.

117. Кебеков Т.М. Проблемы правовой регламентации особого порядка су дебного разбирательства по уголовным делам // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: Тезисы научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. II / Преде, ред. колл. А.Ф. Смирнов. М., 2005.

118. Кехлеров С. Статья 405 УПК РФ признана неконституционной // Закон ность. 2005. № 7.

119. Кобликов А.С. Процессуальные гарантии неотвратимости ответственно сти за преступление // Паучная информация по вопросам борьбы с преступно стью. № 66. М., 1980.

120. Ковтун П.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России.

П. Повгород, 2002.

121. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

122. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат - представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.

123. Колесов Ю. Валерий Зорькин рассказал президенту о характере обраше ний в КС // Время новостей. 2005. 13 октября.

124. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность.

1994. № 9.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

П.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

126. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера ции / Под обш;

. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.

127. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера ции. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб. 2004.

128. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера ции / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2004.

129. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера ции / Отв. ред. Д. Козак и Е. Мизулина. М., 2004.

130. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Феде рации» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.

131. Кондратов П.Е. Возобновление уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1984.

132. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

133. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процесса (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М. 2000.

134. Коркина И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Паучные труды. П-34 Выпуск 5. В 3 т. Том 3. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005.

135. Корниенко Н.А. Судебная видеозапись. СПб, 1995.

136. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М. 2005.

137. Крамзин А. Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. Ш 8.

138. Кругл ОБ С В. Представитель нотерневшего в уголовном судопроизводст ве // Следователь. 2004. J f 6.

V o 139. Крупко П. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советская юсти ция. 1939. № 15-16.

140. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Монография. Ижевск, 1999.

141. Кузнецова Н.Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

142. Кукреш Л.И. Некоторые вопросы заш;

иты прав потерпевшего в уголов ном процессе // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: Материалы научно-практической кон ференции / Гл. ред. В.М. Хомич. Минск, 1999.

143. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного про цесса: Автореф. дисс канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

144. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотре нии уголовных дел судами: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2002.

145. Курочкина Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел. М., 2004.

146. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

147. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. № 11.

148. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.

М., 1973.

149. Куцова Э.Ф. Истина и состязательность в уголовном процессе Россий ской Федерации // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К.


Треушникова. М., 2005.

150. Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интере сов личности по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

151. Куцова Э.Ф. Социальная роль и развитие процессуальных прав и гаран тий в свете конституционных идей // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1981. № 3.

152. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования:

Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

153. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круг лого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М. 2004.

154. Лазарева В.А. Эффективность форм реализации права на судебную за щиту в уголовном процесса России // Заш,ита прав личности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера.

Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003.

155. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция, 1997. N2 9.

156. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функ ции. М., 1986.

157. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законода тельства. М., 1985.

158. Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. 2005. Ш 1.

159. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представи теля в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. J b 10.

V 160. Лившиц Ю., Тимошенко А. Пазначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. Х» 6.

161. Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных пре ступлений против личности: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2002.

162. Лотьш1 Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголов ном судопроизводстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003.

163. Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. 2005. № 11.

164. Лукожев Х.М. Возвращение уголовного дела для дополнительного рас следования // Паучные труды. П-34 Выпуск 5. В трёх томах. Том 3. Российская академия юридических наук / Отв. ред. В.В. Гриб. М., 2005.

165. Любичева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевщих // Про курорская и следственная практика. 1997. Я» 3.

166. Лянго Л.П. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примире нием с потерпевшим: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

167. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешённая проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. J b 3.

V 168. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2003.

169. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголов ном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник. 1998. J 2 2.

V 170. Малеина М.П. Нематериальные блага и перспективы развития // Закон.

1995. №10.

171. Манова П.С. Деятельность мировых судей и обеспечение доступности правосудия по уголовным делам // Защита нрав личности в уголовном процессе:

Сборник научных статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов, 2003.

172. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного про цесса: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1994.

173. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. 1996. J 2 1.

N 174. Матевосян Г.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Авто реф. дисс... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1967.

175. Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность.

2005. № 6.

176. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин и И.Л. Петрухин. М., 2001.

177. Меньших А.А. Материальные компенсации потерпевшим от террористи ческих актов по законодательству Франции, Италии и Испании // Журнал рос сийского права. 2003. № 12.

178. Меньших А.А. О возмеш,ении уш,ерба жертвам преступлений во Фран ции // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

179. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами: Авто реф. дисс.... доктора юрид. наук. М., 1995.

180. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помош;

и по уголовным де лам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.

181. Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. 2001. №. 7.

182. Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты):

Дисс... канд. юрид. наук. М., 2004.

183. Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уго ловном процессе: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Киев, 1964.

184. Михайлина М. Судьям не нравится новый «гимн праву» // Газета. 2003.

13 ноября.

185. Морозов П. Трансформация института возврапцения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. № 8.

186. Москалькова Т.П. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

187. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно процессуального законодательства. Томск, 1966.

188. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса.

Томск, 1971.

189. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Яро славль, 1976.

190. Нарижный СВ. Компенсация морального вреда в уголовном судопроиз водстве России. М., 2001.

191. Паучно-практический комментарий к Конституции Российской Федера ции / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

192. Паучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодек су Российской Федерации / Под обш,. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

193. Пеклюдов Н. Руководство для мировых судей. Т. 1. СПб., 1872.

194. Образцов В.А., Богомолова СИ. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.

195. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 1.

196. Ожегов С И. Словарь русского языка. М., 1960.

197. Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный про цесс. 2005. № 1.

198. Оксюк Т.Л. Некоторые аспекты реализации конституционных прав гра ждан в уголовном процессе // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

199. Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998.

200. Останина В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие. Кемерово, 2004.

201. Палеев М. Почему президент отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. Ш 1.

202. Парий А.В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уго ловного судопроизводства США (сравнительно - правовое исследование): Авто реф. дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

203. Петрова Н. Паделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. №. 12.

204. Петрова Н.Е. Право граждан на участие в отправлении правосудия и проблемы организации уголовного преследования в состязательном судопроиз водстве // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материа лы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004.

205. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс.... канд. юрид.

наук. Самара, 1999.

206. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / Под обш;

. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

207. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроиз водства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002.

№ 1-2.

208. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процес се). М., 1992.

209. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процес се) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.

8. М., 1992.

210. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. П. М., 2005.

211. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уго ловном процессе. М., 1964.

212. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004, № 2.

213. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пу гала // Российская юстиция. 2002. №. 5.

214. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.

М., 1960.

215. Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское госу дарство и право. 1940. № 12.

216. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном про цессе: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Воронеж, 1994.

217. Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1992.

218. Потапенко С В. Признание гражданина потерпевшим - важная гарантия конституционного права на судебную защиту от преступных посягательств // Сб.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Х» 31. Труды ВНИИСЗ. М. 1985.

219. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право. 1989. М П.

220. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголов ного права: Автореф. дисс докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

221. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность. 1994. №.

12.

222. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Со циалистическая законность. 1959. № 4.

223. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по со ветскому праву. М., 1961.

224. Решетова Н.Ю. Уголовное дело возвращено прокурору // Следственная практика. 2004. № 1.

225. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

226. Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Закон ность. 2003. № 6.

227. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Куд рявцева и А.В. Паумова. М., 1997.

228. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. 2004. № 5.

229. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Жур нал российского права. 1999. № 10.

230. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снет кова. М., 1997.

231. Рухтин С. Ответственность государства перед жертвами терроризма в свете решений Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция.

2004. № 6.

232. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

233. Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. 2005. J42 4.

234. Сабанин С П. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

235. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процессе: Дисс... канд. юрид.

наук. Харьков, 1978.

236. Савицкий В. Возмещение ущерба - государством. По кем именно, в ка ких случаях и из каких средств? // Советская юстиция. 1992. J » 6.

V 237. Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления...Юридический справочник. М., 1992.

238. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

239. Саркисянц Г.П. Участие защитпика в кассационной, надзорной инстан циях и при исполнении приговора. Ташкент, 1965.

240. Сафонов Б.А. Прокурор в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

241. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбит ражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Серге ев. М., 1999.

242. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федера ции (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, П.П. Хохлова.

М., 2000.

243. Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причинённого преступлением, - одна из задач уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской госу дарственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового уголовно процессуального кодекса Российской Федерации: Сборник статей / Под ред.

Ю.К. Якимовича. Томск, 2002.

244. Сенин П.Н. Возмещение вреда, причинённого преступлением, в уголов ном процессе: Дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

245. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб. 2003.

246. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореф....

дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

247. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910.

248. Смирнов В. Битый небитого везет. Почему государство оплачивает труд адвоката по защите убийцы и не делает этого для родственников убитого // Рос сийская газета. 2001.13 марта.

249. Советская прокуратура. Сборник документов / Отв. ред. И.П. Ширяев, Г.А. Метелкина. Сост. С.А. Шишков, К.С. Павлищев. М., 1981.

250. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.

М., 1982.

251. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966.

252. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

253. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

254. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных при говоров. М., 1956.

255. Судебная власть / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

256. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложениями рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб., 1886.

257. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовных правоотношений:

Автореф. дисс канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

258. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголов ном процессе? // Российская юстиция. 2001. № 10.

259. Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединённый нро цесс. Место изд. н/у, 18н/у. Фонд РГБ А 320/106.

260. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство (курс лекций). Т. 2.

Киев, 1890.

261. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Рос сии: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 1999.

262. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уго ловных дел органами дознания и предварительного следствия: Автореф. дисс...

канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

263. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Закон ность. 2003. № 12.

264. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных.

Харьков, 1909.

265. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.

266. Тимошенко Б.Ф. Заш;

ита прав потерпевших в уголовном судопроизвод стве и права человека // Прокурорская и следственная практика. 1997. N° 1.

267. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993. Ш 9.

268. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное право // Россий ская юстиция. 2002. № 5.

269. Токарева М.Е., Власов А.А. Актуальные проблемы возвращения уголов ных дел для дополнительного расследования // Прокурорская и следственная практика. 2000. Ш 1-2.

270. Третьяков Н.И. Некоторые проблемные аспекты правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы применения уголовно процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сбор ник статей / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2005.

271. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капита листических странах//Социалистическая законность. 1990. J4o 10.

272. Трубникова Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного раз бирательства // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правопримене ния и преподавания». М., 2004.

273. Трунов И. Норд-Ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от тер роризма // Уголовное право. 2004. № 1.

274. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005.

275. Трусов А.И. Возбуждение и прекращение уголовного преследования:

традиции и современность // Учёные-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

276. Тулаев А.Н. Новый УПК ограничивает свободу кассационного обжало вания судебных рещений // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

277. Тутынин И.Б. Обеспечивает ли институт наложения ареста на имущество исполнение приговора в части имущественных взысканий? // Материалы между народной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

278. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества: Меж дународный научно-исследовательский проект. М., 1995.

279. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР.

Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

280. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.

И.Л. Петрухин. М., 2006.

281. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

282. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и фа культетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.

283. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. М., 2002.

284. Урсу Н.И. Принцип состязательности в судопроизводстве Молдавии // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1.

285. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопро сы): Учебное пособие. Хабаровск, 2001.

286. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

287. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.

288. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.

289. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1-2.

290. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного раз бирательства // Российская юстиция. 2003. Хо 1.

291. Халиулин А.Г. Использование телекоммуникаций в уголовно процессуаньной деятельности // Прокурорская и следственная практика. 1999. N2 I 2.

292. Харчикова В.Ш. Формулирование обвинения в уголовном процессе Рос сии: Дисс.... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.

293. Харьковский А.И. Необходимость совершенствования отдельных поло жений уголовно-процессуального законодательства // Следственная практика.

2002. No 3.

294. Химичева Г. Возвращение уголовных дел для дополнительного рассле дования // Законность. 2000. №. 8.

295. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концеп ция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс.

... докт. юрид. наук. М., 2003.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.