авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мисник, Ирина Владиславовна 1. Потерпевший в российском уголовном судопроизв одств е 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 5 ] --

УПК РФ установлено, что потерпевший должен быть уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Участие потерпевшего в судебном заседании - его право, а не обязанность и поэтому в случае его неявки, суд вправе рассмотреть дело без участия последнего. Дру­ гое дело, когда показания потерпевшего имеют существенное значение для разрешения уголовного дела и требуют тщательного исследования в судебном заседании, а также, когда между показаниями потерпевшего и других участни­ ков имеются существенные противоречия, в этом случае суд вправе обязать по­ терпевшего участвовать в судебном разбирательстве. Поэтому в случае неявки последний может быть подвергнут приводу. Не случайно Верховный Суд РФ высказался за отмену приговора и возвращение уголовного дела на новое рас­ смотрение судом первой инстанции, когда участие потерпевшего было необхо димо\ Существенным образом отличаются последствия неявки частного обви­ нителя. В случае, если он не прибыл на судебное разбирательство по неуважи­ тельной причине, то это приравнивается к отказу от обвинения и влечет за со­ бой прекращение уголовного дела. По результатам проведенного мною иссле­ дования потерпевшие присутствовали на первом судебном заседании в 60 % случаев. Из них по уважительным причинам отсутствовали - 17 %.

Потерпевший на этой стадии уголовного судопроизводства имеет сле­ дующие права: присутствовать в течение всего судебного разбирательства, быть осведомленным о своих правах (ч. 1 ст.11, ст. 268 УПК РФ), знать состав суда, заявлять отводы (ст. 266 УПК РФ), пользоваться помощью переводчика, заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств (ч. 1 ст. 271 УПК РФ, при этом суд не вправе отказать в удовле­ творении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидете ' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №9. - С. 12-13.

^В ст. 268 УПК РФ установлено, что председательствующий разъясняет потерпевшему пра­ ва, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также право на примирение в случаях, предусмотрен­ ных ст. 25, однако я полагаю, что потерпевшему необходимо разъяснять и другие его права, которыми он наделен уголовно-процессуальным законом в стадии судебного разбирательст­ ва.

ля или специалиста, явившегося по инициативе потерпевшего), иметь предста­ вителя, предъявить гражданский иск, выразить свое мнение по поводу рассмот­ рения дела в отсутствие кого-либо из не явившихся участников уголовного су­ допроизводства (ст.

272 УПК РФ), определять очередность представления и ис­ следования доказательств (ч. 1 ст. 274 УПК РФ), задавать вопросы подсудимо­ му (ст. 275 УПК РФ), свидетелям (ст. 278 УПК РФ), эксперту (ст. 282 УПК РФ), давать показания в любой момент судебного следствия, используя при этом письменные заметки и документы, относящиеся к их показаниям (ст. 279 УПК РФ), ходатайствовать о назначении экспертизы, в том числе повторной и до­ полнительной (ч. ч. 1, 4 ст. 283 УПК РФ), об осмотре вещественных доказа­ тельств (ст. 284 УПК РФ), об оглашении протоколов следственных действий, об осмотре местности и помещения, заключения эксперта, иных документов, предоставить вопросы эксперту в письменном виде, высказать свое мнение по ним (ч. 2 ст. 283 УПК РФ), получить возмещение понесенных расходов в связи с участием в суде и др.

Следует отметить, что правом заявлять ходатайства потерпевшие на су­ дебном разбирательстве, к сожалению, пользуются достаточно редко. Так, по результатам проведенного мною обобщения ходатайства были заявлены в 27, 3 % случаев. В основном они ходатайствовали о вызове новых свидетелей, прекращении уголовного дела, ознакомлении с материалами уголовного дела, признании их гражданскими истцами, об оглашении показаний свидетелей, об отклонении ходатайства подсудимого о пересмотре приговора и др.

Потерпевший обязан участвовать в следственных действиях (в производ­ стве осмотра местности и помещения, освидетельствовании, следственном экс­ перименте), давать показания, присутствовать на судебном разбирательстве, если суд сочтет это необходимым.

По результатам проведенного мною обобщения уголовных дел выясни­ лось, что суды в некоторых случаях после июля 2002 года в судебном заседа­ нии выясняют у потерпевших, угрожает ли что-либо их безопасности.

По окончании судебного следствия потерпевший имеет право дополнить судебное следствие (это может касаться проведения дополнительных судебных действий, заявление ходатайств, ранее отклоненных судом и т.д.).

УПК РФ закрепил за потерпевшим и его представителем одно из самых важных и существенных средств защиты его прав и законных интересов, пре­ доставив возможность участвовать в прениях сторон. Пожалуй, против предос­ тавления потерпевшему возможности участвовать в судебных прениях выска­ зывалась только И. Я, Калашникова, приводившая несколько необоснованный, на мой взгляд, аргумент: «Потерпевшие, как лица заинтересованные, нередко преследуют свои личные цели, что, конечно, в ряде случаев не может не отра­ зиться и притом самым неблагоприятным образом на объективности их выво­ дов по делу...Обвинительная речь потерпевшего, наполненная чувством воз­ мущения против совершенного на него посягательства, может настолько захва­ тить внимание присутствующих в зале судебного заседания граждан, что они не в состоянии будут объективно оценить обстоятельства дела и не воспримут...той юридической оценки совершенного деяния, которую даст в своей речи прокурор...»\ В противовес данной точке зрения совершенно правильно отме­ чали Т. Кадышева, С. Ширинский: «Без нее (произнесения судебной речи по­ терпевшим) нельзя говорить, что выполнены требования о всестороннем, пол­ ном и объективном исследовании обстоятельств дела. Ведь остается неизвест­ ным окончательное мнение потерпевшего по предъявленному обвинению»^.

Следует отметить, что, несмотря на то, что в ранее действовавшем УПК РСФСР потерпевшему не было предоставлено это право по делам частно публичного и публичного обвинения, но суды, очевидно, приняв во внимание решение Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года о признании не 'Калашникова, Н. Я. Указ. статья. - С. 259.

^Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ширинский // Российская юстиция. - 1998. - №1. - С. 14;

Поддерживает данную позицию и С. А. Мельников: См.:

Мельников, С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе: дис.

... канд. юрид. наук / С. А. Мельников. - Ижевск, 2001. - С. 115.

соответствующей Конституции РФ положения ч.ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР \ в некоторых случаях совершенно обоснованно, на мой взгляд, все же давали ему возможность выступить в прениях сторон.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон потерпев­ ший имеет право выступить с репликой.

В п. 7 ст. 292 УПК РФ установлено, что потерпевший, наряду с другими участниками уголовного судопроизводства, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письмен­ ном виде предлагаемые им формулировки решений по следующим вопросам:

доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется под­ судимый;

доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

является ли это дея­ ние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотре­ но;

виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

имеются ли обстоя­ тельства, смягчающие или отягчающие наказание (п. п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Однако далее поясняется, что они не имеют для суда обязательной силы.

Полностью разделяю мнение В.М. Быкова, СВ. Колдина о том, что данное пра­ во потерпевшего носит в большей степени декларативный характер, так как по­ терпевшие, имеющие смутное представление об объеме своих процессуальных прав, как правило, не пользуются данным правом^. Изложенное подтверждают и результаты обобщения уголовных дел: мною не было обнаружено ни одного предложения потерпевшего по существу обвинения. Следует также отметить, что потерпевший необоснованно лишен возможности высказываться по поводу наказания, которое должно быть назначено подсудимому, а также подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком размере. Думается, что это право необходимо закрепить. Кроме того, обязать суд выяснять мнение потерпевшего по вопросам п. п. 1-7, 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, которое хотя и не будет обяза ' Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. - №4. - Ст. 602.

^Быков, В. М. Указ. статья. - С. 5.

тельным для суда, но, тем не менее, последний будет должен дать оценку мне­ нию потерпевшего\ ^ Не менее серьезным является вопрос об учете мнения потерпевшего при назначении наказания. Следует отметить, что по подавляющему большинству обобщенных мною исследования уголовных дел — 70 % в приговоре содержа­ лось упоминание о том, что суд учитывает мнение потерпевшей. Мне пред­ ставляется такая позиция суда верной. Как ни прискорбно, но результаты про­ веденного анкетирования правоприменителей неутешительны. Так, отрица­ тельно ответили на вопрос, нужно ли учитывать мнение потерпевшего при на­ значении наказания - 71 % следователей, 79 % дознавателей^. И только 70 % адвокатов, 70 % судей положительно ответили на указанный вопрос.

Потерпевший, его представитель имеют право по своему ходатайству по­ лучить копию приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

Также потерпевшему и его представителю по их письменному ходатайст­ ву предоставляется право ознакомления с протоколом судебного заседания с •' течение 5 суток с момента его подписания, а также получение копии приговора за их счет. По ходатайству потерпевшего ему может быть предоставлена воз­ можность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления (ч. ч. 6, ст. 259 УПК РФ).

Следует отметить, что в УПК РФ предусмотрен особый порядок приня­ тия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обви­ нением (Глава 40), неизвестный ранее действовавшему УПК РСФСР. Потер­ певший имеет право возражать против заявленного обвиняемым ходатайства, и в этом случае уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ч. ст. 314 УПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что права потер­ певшего в обычном судебном разбирательстве, в принципе, расширены. Но Чам же.

Аналогичного мнения придерживается И. Фаргиев (Фаргиев, И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего / И. Фаргиев, В. Широков // Российская юстиция. - 1996. - №10. С. 48).

применимо ли это к другим ситуациям, например, при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства? Следует отметить, ^ что анализ соответствующих норм УПК РФ дает отрицательный ответ на по­ ставленный вопрос. С уверенностью можно сказать, что потерпевшему гаран­ тируется лишь возможность участия в судебном разбирательстве, но повлиять на ситуацию в данном случае он никаким образом не может. Подтверждается изложенное следующим. Так, в ч. 7 ст. 246 УПК РФ установлено, что если в хо­ де судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убежде­ нию, что предъявленные доказательства не подтверждают предъявленное обви­ нение, то он отказывается от него, изложив суду мотивы своего отказа. Далее в этой статье указано, что полный или частичный отказ государственного обви­ нителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекра­ щение уголовного дела или уголовного преследования. Впоследствии суд (су­ дья) выносят определение (постановление) о прекращении уголовного дела (ч.

1 ст. 239 УПК РФ).

•' Получается, что в этой ситуации актом отказа государство существенно ущемляет права потерпевшего, предоставляя ему лишь скудную возможность предъявления и рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судо­ производства. Тогда потерпевшему придется еще раз обращаться в суд, а рас­ смотрение гражданского дела по существу может бесконечно откладываться по разным причинам, что сейчас стало обычным явлением^ Совершенно верно С. Р. Зеленин охарактеризовал положение пострадавшего: «Суд «отгородится»

позицией прокурора от возражений потерпевшего, оставляя его аргументы без оценки и решения. «Глухота» суда означает фактически отказ в доступе к пра­ восудию — праву потерпевшего высказаться не соответствует обязанность суда ' Макарова, 3. В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / 3. В. Макарова // Защи­ та прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе: Сб. науч. тру­ дов. - М. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. - С. 41.

выслушать его доводы и дать им оценку»'. Т. Тетерина пишет: «Прекращая уго­ ловное дело или уголовное преследование при отказе гособвинителя от обвине ф ния, суд, тем самым не решает дело, а выполняет волю одного из участников стороны обвинения». В данной ситуации, на мой взгляд, в большей степени проявляется «законодательно закрепленная» пассивность потерпевшего как участника уголовного судопроизводства в силу нескольких обстоятельств. Во первых, не учитывается его мнение на осуществление отказа, что существенно нарушает конституционные права потерпевшего.

Во-вторых, пересмотр решения суда о прекращении уголовного дела в виду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, инициатива по которо­ му исходит исключительно от прокурора;

обжалование в кассационном, апел­ ляционном или надзорном порядках законодателем почему-то не допускается'^.

Данное положение, по сути, означает нарушение конституционного права чело­ века - доступ к правосудию. Не случайно ч. 9 ст. 246 УПК РФ была признана •' Конституционным Судом РФ как не соответствующая ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч 1, 2 ст. 46 и 129 Конституции РФ^.

В ст. 22 УПК РФ установлено, что потерпевший, его законный предста­ витель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Право потерпевших на осуществление уголовного преследования наконец-то получило законодательное закрепление. Кроме того, в п. 16 ч. 2 ст.

'Зеленин, С. Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию / С. Р. Зеленин // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии., 2002. - С. 74.

Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т.Тетерина // Российская юстиция. - 2003. - №10. - С. 38.

^См. решение Конституционного Суда РФ от 20.04.99 №7-П по делу о проверке конституци­ онности положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248, ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, в котором ясно определено, что для вынесения оправдательного приговора с связи с отказам государст­ венного обвинителя от поддержания обвинения, такой отказ должен последовать как от про­ курора, так и от потерпевшего: Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. №17.-Ст. 2205.

''Следует отметить, что разрешается обжаловать постановление (определение) о прекраще­ нии уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения, принятое на предварительном слушании (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).

^Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2003. - №51. — Ст. 5026.

42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право поддерживать обвинение по всем категориям уголовных дел (делам частного, частно-публичного, публич­ ного обвинения). Однако при более тщательном анализе оказывается, что дан­ ные нормы являются не более, чем декларацией. Ведь фактически потерпевший имеет право выдвигать и поддерживать обвинение только по делам частного обвинения. Каким же образом он может реализовать свое право на поддержа­ ние обвинения по делам других категорий и опять-таки при отказе государст­ венного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства? Как вер­ но отмечает Н. Петрова: «Столь сильное ограничение сферы частного обвине­ ния есть, безусловно, одно из проявлений традиционного для континентального права представления о том, что уголовное преследование - деятельность сугубо государственная»\ Закрепив право на уголовное преследование, поддержание обвинения законодатель, к сожалению, не указал механизмы его реализации.

В ранее действовавшем УПК РСФСР вопрос о роли потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения получал, на мой взгляд, бо­ лее справедливое разрешение. В ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР было закреплено, что отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Таким образом, потерпевший имел возмож­ ность не только участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве в суде первой инстанции, но и обжаловать решение судьи в кассационном порядке.

Думается, что такой порядок в большей степени защищал права и законные ин­ тересы потерпевшего по уголовному делу.

В науке уголовного процесса высказываются различные мнения по рас­ сматриваемой проблеме. Представляется, что имеющиеся точки зрения можно свести к четырем основным.

Первая точка зрения. Сторонники этой позиции полагают, что самым благоприятным образом скажется на защите прав потерпевших предоставление 'Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н. Петрова // Рос­ сийская юстиция. - 2002. - №12. - С. 55.

им, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, возможности приобрести статус частного обвинителя и в дальнейшем самостоятельно под­ держивать обвинение в суде\ В качестве частного обвинителя выступает по­ терпевший в случае отказа государственного обвинителя в Республике Казах­ стан (ст. 76 УПК Республики Казахстан)^.

Вторая точка зрения. Представители этого суждения считают, что в данной ситуации, если потерпевший настаивает на поддержании обвинения, то суд должен продолжить разбирательство и разрешить дело в общем порядке.

Именно так решен этот вопрос в УПК Республики Беларусь (ч. 8 ст. 293)'*. Од­ нако при этом Н. В. Кузнецова предлагает создать механизм контроля за закон­ ностью и обоснованностью принятия государственным обвинителем процессу­ альных решений в стадии судебного разбирательства^. А. Руднев отмечает, что в случае несогласия потерпевшего с отказом государственного обвинителя от обвинения целесообразно в УПК РФ предусмотреть возможность осуществле­ ния уголовного преследования самим потерпевшим^.

Третья точка зрения. Ряд ученых-процессуалистов предлагает закрепить в уголовно-процессуальном законе возможность участия потерпевшего по всем категориям дел в качестве сообвинителя на всех стадиях уголовного процесса.

'Петрова, Н. Указ. статья. - С. 55 - 56;

Гриненко, А. Указ. статья. - С. 52;

Головачук, О. С.

Частное обвинение в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / О. С. Головачук. - Ека­ теринбург, 2001. - С. 106;

Юношев, С. Указ. статья. - С. 21, Володина, Л. М. Механизм за­ щиты личности в уголовном процессе: Монография / Л. М. Володина. - Тюмень: Изд-во Тю мен. гос. ун-та, 1999. - С. 159. Следует отметь, что И. Петрова, А. Гриненко считают, что данный порядок приемлем не только при отказе государственного обвинителя от обвинения, но и для случаях прекращения или приостановления уголовного дела, при отказе в возбуж­ дении уголовного преследования.

^Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие с 1 января года // http://nadzor.pk.ru/law2/show_article.php_id_496.php • Кузнецова, Н. В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ / Н. В. Кузнецова ^ // Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. - С. 68 - 69;

Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. Демидов // Российская юстиция. - 2003. - №11. - С.

20;

Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего / А. Руднев // Законность. - 2004. - №5.

- С. 43.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 января года // http://www.levonevski.net/pravo/kodeksy/upk ^Кузнецова, И. В. Указ. соч. - С. 68 - 69.

^Руднев, А. Указ. соч. - С. 43.

не только при отказе государственного обвинителя от обвинения, по аналогии с законодательством ФРГ'. В частности, Ф. М. Ягофаров полагает, что прокурор и потерпевший, выступающие в качестве сообвинителей, должны, прежде все­ го, согласовать свои позиции, чтобы не нарушить интересы друг друга, при та­ ком порядке, по его мнению, отказ одного из сообвинителей от поддержания обвинения не должен влечь прекращение уголовного дела, а оставшийся обви­ нитель вправе продолжать уголовное преследование, пользуясь при этом всеми -у доказательствами, собранными участником, отказавшимся от обвинения. Дей­ ствительно, введение данного института позволит вполне эффективно защи­ щать интересы потерпевшего. Данная точка зрения представляется мне совер­ шенно обоснованной.

Четвертая точка зрения. Некоторые ученые настаивают на том, что «принятие судом отказа прокурора от обвинения или предложения прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения не должно ограничиваться таким условием, как наличие согласия потерпевшего на прекращение производства по делу», поскольку законом установлены вполне достаточные гарантии обеспе­ чения прав потерпевшего: установление уголовной ответственности прокурора за незаконное освобождение подсудимого (ст. 300 УК РФ);

пересмотр решения суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвините­ ля от обвинения в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами;

возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся об­ стоятельств.

Интересно, что же думает по данному поводу правоприменитель? Прове­ денный мною опрос практических работников показал, что 50 % респондентов высказались, что не допускают возможности выступления потерпевшего в ка ' Волосова, Н. Ю. Указ. соч. - С. 79 - 94.

^Ягофаров, Ф. М. Указ. соч.

^ Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. 2002. - №3. - С. 50.

честве сообвинителя, 13 % затруднились ответить, и только 37 % дали положи­ тельный ответ.

Заслуживает пристального внимания и представляется приемлемой для российского уголовного процесса, именно при отказе государственного обви­ нителя от обвинения, и модель субсидиарного обвинения', принятая в Австрии.

Субсидиарный обвинитель вступает в процесс в любом случае отказа прокуро­ ра от обвинения. Ему предоставлено право ходатайствовать о возбуждении преследования, о производстве отдельных следственных действий, выступать самостоятельно, либо с адвокатом и др. На стадии судебного разбирательства он имеет право ходатайствовать о допросе свидетелей, экспертов, задавать им вопросы, право обжаловать приговор и т.д.^ А. С. Александров определяет суб­ сидиарный уголовный иск как «требование потерпевшего о защите своих субъ­ ективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряжен­ ное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совер­ шившего это преступление, предъявляемым в суд, в случае отказа государст­ венного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно публичного или публичного характера». Думается, что применение данного института было бы уместным и при отказе в возбуждении уголовного дела, а также при его прекращении.

Однако не думаю, что законодатель в ближайшем будущем отважится на такой серьезный шаг, посягающий, по мнению противников учреждения данно­ го механизма, на монополию публичного обвинения. Совершенно очевидно и другое, что оставлять ситуацию в том состоянии, в котором она существует се 'См. подробнее о субсидиарном обвинении: Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. - Томск: Изд во науч. тех. лит., 2002. - С. 37;

Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства;

дис.... докт. юрид. наук / А. В, Смирнов. - М., 2001// http://kalinovsky k.narod.ru/b/smir/smir_2_2_3.htm;

Полянский, Н. К вопросу об участии частных лиц в пуб­ личном обвинении / Н. Полянский // Юрид. вестник. - кн. IX (I). - 1915. - С. 88 -114.

^См. подробнее: Глава 2 параграф 2. Аналогичная форма участия потерпевшего по делам публичного обвинения принята в Югославии: См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / Под ред. A.M. Ларина. - М.: Наука, 1993. - С. 67.

Александров, А. С. Субсидиарный уголовный иск / А. С. Александров // Государство и право. - 2000. - №3, - С. 76.

годня определенно нельзя. Поэтому предлагаю в УПК РФ восстановить поря­ док, который существовал в УПК РСФСР со следующими оговорками. После.и осуществления акта отказа государственного обвинителя от обвинения при не­ согласии потерпевшего с данным рещением суд объявляет перерыв. Потерпев­ шему предоставляется бесплатная помощь адвоката, который знакомится с ма­ териалами уголовного дела. После чего разбирательство продолжается в общем порядке с сохранением последующего права обжалования принятого судом ре­ шения.

В контексте рассматриваемых вопросов хотелось бы обратить внимание еще на один весьма существенный момент: является ли решение государствен­ ного обвинителя обязательным для суда? Полагаю, что да. В ч. 8 ст. 246 УПК РФ закреплено право государственного обвинителя до удаления суда в совеща­ тельную комнату изменить обвинение в сторону смягчения. Исходя из смысла закона, считаю, что изменение обвинения, так же как частичный (полный) отказ от обвинения является обязательным для суда. «Внесенные им в обвинение из • менения обязательны для суда, поскольку иное означало бы выполнение судом не свойственной ему функции обвинения»'. Следует отметить, что мнение по­ терпевшего опять же не принимаются во внимание в данном случае.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство, существенно ущемляющее права потерпевших в судебном разбирательстве. Из УПК РФ ис­ ключен ряд весьма важных концептуальных норм, влияющих на процессуаль­ ное положение пострадавших: о возможности разрешения судом по собствен­ ной инициативе вопроса о возмещении материального ущерба, если граждан­ ский иск не был предъявлен (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР), об обязанности суда принять меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества (ст.

233 УПК РСФСР), о рассмотрении судом гражданского иска независимо от яв­ ки гражданского истца (ст. 252 УПК РСФСР), также суд освобожден от обя­ занности по принятию мер по поводу совершения новых преступлений, выяв 'Кузнецова, Н. В. Указ. статья. - С. 69.

ленных в ходе судебного разбирательства^. Интересно отметить, что только 12,5 % опрошенных судей высказались, что принимают меры к возмещению ущерба, если иск не был заявлен ни прокурором, ни потерпевшим, 87, 5 % кате­ I»

горично дали отрицательный ответ. Думается, что такой подход законодателя, да и правоприменителя далек от совершенства.

Вернемся все же к рассмотрению прав потерпевшего в судебном разбира­ тельстве. УПК РФ, к сожалению, оставил неразрешенными ряд существенных вопросов, связанных с участием потерпевшего и в судебном рассмотрении уго­ ловного дела с участием присяжных заседателей. Анализ соответствующих норм уголовно-процессуального закона подтверждает тот факт, что действи­ тельно права потерпевшего и на этой стадии требуют серьезного пересмотра.

Так, например, в п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ закреплено, что председательствую­ щий должен разъяснить подсудимому, защитнику, государственному обвини­ телю право на немотивированный отвод присяжного заседателя. Потерпевший и его представители в этом случае не упоминаются. Однако, далее в ч. 14 ст.

328 УПК РФ установлено, что государственный обвинитель, заявляя отвод, должен согласовать свою позицию с другими участниками уголовного судо­ производства со стороны обвинения. Что позволяет сделать вывод, что потер­ певший все же в какой-то степени имеет данное право. Как же быть в ситуации, когда мнения государственного обвинителя и потерпевшего расходятся? Зако­ нодатель, к сожалению, не дает ответа на поставленный вопрос. Хотя, исходя из смысла указанной статьи, можно сделать закономерный вывод, что мнение государственного обвинителя, несомненно, является доминирующим. Полагаю, что потерпевший должен самостоятельно определять, кому из присяжных засе­ дателей он заявит немотивированный отвод. Поэтому считаю необходимым дополнить п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ словами: «... потерпевшего и его предста­ вителей на немотивированный отвод присяжного заседателя...».

^Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А. Д. Бойков.

М., 2002 // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/boikov2/index.htm.

Следующее. В ч. 8 ст. 335 УПК РФ установлено, что запрещается исполь­ зовать некоторые сведения о личности подсудимого: факты прежней судимо 1ф сти, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так­ же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Аналогичная норма по отношению к потерпевшему отсутствует.

Достаточно часто мы слышим, читаем о том, как искусно опытные адвокаты защитники подсудимого буквально «обливают грязью», очерняют потерпевших в суде в глазах присяжных заседателей, используя при этом факты его прежней судимости и иные данные, отрицательно характеризующие личность постра­ давшего. Понятно, почему у них формируется достаточно устойчивое мнение о таком потерпевшем, который сам спровоцировал преступление, является алко­ голиком и т.д., ведь не каждый присяжный заседатель понимает, что это всего лишь тактика адвоката, пытающегося любой ценой оправдать действия подсу­ димого. На мой взгляд, это недопустимо не только с точки зрения принципа состязательности, а из простой житейской морали. Поэтому представляется не • обходимым закрепить аналогичную норму и по отношению и потерпевшим от преступления.

Потерпевший и его представитель имеют право обжаловать судебное ре­ шение (ч. 4 ст. 354 УПК РФ) как в апелляционном, так и кассационном по­ рядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет такого права законному представителю потерпевшего, а также частному обвинителю, его представите­ лям, что является существенным нарушением их прав в уголовном судопроиз­ водстве. Хотя в ч. 4 ст. 359 УПК РФ идет речь о предоставлении дополнитель­ ных жалоб не только потерпевшим, но и частным обвинителем и их представи­ телями. Представляется, что ч. 4 ст. 354 УПК РФ необходимо дополнить сло­ вами: «... его законному представителю, а также частному обвинителю и его представителям».

Необходимо подчеркнуть, что потерпевшие достаточно редко использу­ ют это право. Так, по результатам проведенного мною обобщения уголовных дел потерпевшие обжаловали приговор в кассационном порядке только в 2,2 % случаев.

Потерпевший имеет право на получение копии жалобы, подать в пись­ менном виде возражение на нее, В законе не предусмотрена обязанность суда ознакомления участников уголовного судопроизводства, в том числе и потер­ певших, с возражениями, принесенными на их жалобы. Думается, что это не­ сколько необоснованно. Ведь только осуществив это, можно более тщательно подготовиться к судебному заседанию в суде кассационной и апелляционной инстанций. Потерпевшему предоставлена возможность до начала судебного за­ седания отозвать жалобу, дополнить ее новыми доводами, при этом, если до­ полнительная жалобы подана по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требова­ ние не содержалось в первоначальной жалобе.

Следует отметить, что только при наличии жалобы потерпевшего суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания, в случаях пре­ дусмотренных ч, 2 ст, 383 и ст, 385 УПК РФ, При рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевший имеет право быть уведомленным о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, выступать в обоснование своей жалобы и возражений другой стороны, знать о своих правах, заявлять отводы, ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказа­ тельств и документов, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, о дополнении судебного следствия, участвовать в прениях сторон, выступить с репликой, получать копию приговора, обжаловать приговор в кас­ сационном порядке, ознакомиться с протоколом судебного заседания, подать на него замечания, по письменному ходатайству и за свой счет получить копию протокола.

Хотелось бы обратить внимание на тот существенный факт, что потер­ певшему не разъясняются его права и обязанности в кассационной инстанции, а в приговоре суда первой и апелляционной инстанций содержится только упо­ минание о его праве на обжалование судебного решения, при этом реальные возможности не раскрыты. Поэтому представляется совершенно оправданным вручение одновременно с копией приговора также памятки потерпевшему с подробным разъяснением его прав и обязанностей на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Несколько неправы, на мой взгляд, те, кто счи­ тает, что разъяснение потерпевшему в судебном разбирательстве прав в после­ дующей инстанции излишне. Ведь потерпевший может и не обжаловать приго­ вор не потому, что совершенно с ним согласен, а может быть и потому, напри­ мер, что не знал о порядке восстановления срока обжалования. Кроме того, считаю необходимым закрепить обязанность председательствующего разъяс­ нить права участникам процесса при кассационном порядке обжалования.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции потерпев­ ший имеет право быть уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания, заявлять хо­ датайства (о непосредственном исследовании и судом доказательств (ч. 4 ст;

, 377 УПК РФ), осмотре вещественных доказательств, допросе свидетеля, прове­ дении экспертизы), отводы, выступить в обоснование своих доводов и возра­ жений другой стороны, излагать свое мнение о последовательности выступле­ ний в случае, если имеется несколько жалоб, представлять дополнительные ма­ териалы в обоснование своей жалобы или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кас­ сационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства (в том числе и потерпевших)....

могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В ч. 2 ст. 381 УПК РФ приводятся безусловные основания для отме ны или изменения приговора, однако этот перечень не является исчерпываю­ щим и подлежит расширительному толкованию\ Так, например, Верховный Суд РФ признал существенными нарушениями: неуведомление потерпевшей по постановлению органа дознания об окончании дознания и неразъяснение ей права на ознакомление с материалами уголовного дела^, рассмотрение уголов­ ного дела в отсутствие адвоката - представителя потерпевшего, имевшего со­ глашение на защиту в суде его интересов"^.

В УПК РФ в разделе XIII «Производство в суде второй инстанции», ни­ чего не сказано по поводу того, что потерпевший имеет право на получение ко­ пии кассационного определения, хотя в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ данное право потерпевшего установлено. Поэтому представляется необходимым закрепить его и в указанном разделе. Ведь в случае обращения потерпевшего в порядке надзора возникает необходимость обязательно предъявить определение касса­ ционной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 404 УПК РФ). Кроме того, одновременно с вручением копии приговора необходимо вручать памятку о правах потерпев­ шего в надзорной инстанции.

Впервые в УПК РФ получила должное разрешение насущная проблема о том, как поступить суду, если кассационная жалоба поступила в суд кассаци­ онной инстанции после рассмотрения уголовного дела (ст. 389 УПК РФ). До­ пускается повторное рассмотрение уголовного дела после вынесения и вступ­ ления в силу первого определения. В связи с этим возникает вопрос: почему допускается повторное рассмотрение уголовного дела только в случае, если жалоба потерпевшего и его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или протесту другого участника уголовного судопроизводства. А как быть в случае, если жалоба была подана представителем потерпевшего? Исходя из точного смысла закона, можно сделать вывод, что в данной ситуации не до ' Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ, ред.

В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. - С. 768.

^Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №10. - С. 12 -13.

•'Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №4. — С. 14.

пускается повторное рассмотрение. В то время как допускается подача жалобы осужденным, его защитником, законным представителем. Думается, что и в от­ ношении представителя потерпевшего целесообразно предусмотреть это поло­ жение.

В стадии исполнения приговора потерпевший оказывается совершенно лишенным каких-либо даже минимальных прав. В ст. 401 УПК РФ указано, что постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с испол­ нением приговора, могут быть обжалованы (в том числе и потерпевшим) в кас­ сационном порядке. Но потерпевший не может реально осуществить это право, поскольку он не участвует в судебных заседаниях, его не уведомляют о реше­ ниях судьи, не разъясняется порядок обжалования, несмотря на то, что он в первую очередь заинтересован в этом. Поэтому представляется целесообраз­ ным суду уведомлять потерпевшего о рассмотрении вопросов, связанных с ус­ ловно-досрочным освобождением осужденного, информировать о его переводе в другое исправительно-трудовое учреждение, а также о побеге. Кроме того, необходимо предоставить право участвовать в судебном заседании, высказы­ вать свое мнение. К слову сказать, в 2001 году в Израиле был принят Закон «О правах потерпевшего от преступления», в котором предусматриваются право потерпевшего, пострадавшего от преступлений сексуального характера, наси­ лия на информацию о месте содержания осужденного, а также право быть уве­ домленным о готовящемся досрочном освобождении или помиловании, а так­ же право на свое мнение по данному поводу\ Целесообразно и в российском законодательстве закрепить аналогичные нормы.

Надзорная инстанция. Среди лиц, обладающих правом обжалования, законодатель называет потерпевшего и его законного представителя (ст. УПК РФ). Совершенно необоснованно в этот перечень не включен его предста­ витель, а также частный обвинитель и его представители. Думается, что эту не 'Ваксанский, Д. Права потерпевшего в уголовном процессе / Д. Баксанский // http://www.pravo.co.il/articles/ugp/ доработку необходимо устранить, внеся соответствующие изменения в ст. ст.

402, 407 УПК РФ.

Потерпевший на этой стадии имеет следующие права: быть уведомлен­ ным о дате, времени и месте судебного заседания, присутствовать на судебном заседании (в случае, если жалоба не подавалась потерпевшим, то он имеет пра­ во участвовать в рассмотрении дела только при наличии его ходатайства), оз­ накомиться с поступившими жалобами, задавать вопросы докладчику, давать устные объяснения.

Несмотря на изложенное, полагаю, что УПК РФ все же существенно, на мой взгляд, ущемляет права потерпевшего в надзорной инстанции. Стоит обра­ тить внимание на тот немаловажный факт, что по ранее действовавшему уго­ ловно-процессуальному закону прокурор мог в течение одного года принести протест о пересмотре дела в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного (ст. 373 УПК РСФСР). На сегодняшний день прокурор полно­ стью лишен этого права (впрочем, как и другие участники уголовного судопро­ изводства не наделены этой возможностью), а пересмотр обвинительного при­ говора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяж­ ком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влеку­ щим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправда­ тельного приговора либо определения или постановление суда о прекращении уголовного дела, не допускаются (ст. 405 УПК РФ). Спрашивается: зачем по­ терпевшего вообще наделять правом подачи надзорной жалобы?.. Чтобы требо­ вать смягчения наказания? На мой взгляд, это бессмысленно...

В связи с этим следует согласиться с совершенно справедливым утвер­ ждением В. Вырастайкина о том, что «право на подачу надзорной жалобы не может быть «улицей с односторонним движением», исключительной привиле­ гией осужденного. Не стоит забывать и о правах потерпевшего»\ В обоснова 'Вырастайкин, В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу / В, Вырастайкин // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 50. См. также: Петухов, Ю. Е. Указ. статья. - С. - 66;

Демидов, В. Указ. статья. - С. 20.

ние своей точки зрения он приводит следующий пример: часто в исправитель­ ные учреждения поступают для исполнения приговоры, которыми вместо ис­ правительной колонии строгого режима назначается отбывание наказания в ис­ правительной колонии общего режима, вместо наказания по совокупности при­ говоров - по совокупности преступлений. По ранее действовавшему УПК РСФСР такие недоработки устранялись в порядке надзора после внесения представления прокурором. Сегодня это не допустимо, что существенно умаля­ ет право потерпевшего, закрепленное в ст. ст. 46, 52 Конституции РФ. Думает­ ся, что наличие кассационного и апелляционного порядков пересмотра судеб­ ных решений все же не может быть полной гарантией от судебных ошибок, по­ этому представляется целесообразным восстановить порядок, который был за­ креплен в УПК РСФСР, предоставив не только прокурору, но и потерпевшему право ходатайствовать о пересмотре дела в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного в течение одного года с момента вступления в силу судебного акта как один из важнейших гарантий обеспечения прав лиц, пострадавших от преступлений.

В статьях УПК РФ не закреплена возможность получения потерпевшим копии определения или постановления суда надзорной инстанции. Думается, что необходимо предусмотреть это положение.

Кроме того, в целях обеспечения прав потерпевших на этой стадии счи­ таю целесообразным закрепить обязанность председательствующего судьи в начале судебного заседания разъяснения потерпевшему, его представителям их прав.

Права потерпевшего существенно ущемлены при производстве о при­ менении принудительных мер медицинского характера. Остановимся лишь на некоторых важных моментах. Так, например, копия постановления о на­ правлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры меди­ цинского характера вручается только защитнику и законному представителю, очевидно, что речь в данной статье идет о лице, совершившем общественно опасное деяние, в то же время ни слова не сказано о потерпевшем и его пред ставителях (ч. 6 ст. 439 УПК РФ), о прекращении уголовного дела или направ­ лении его в суд следователь лишь уведомляет потерпевшего, о его представи­ телях законодатель умалчивает, в то время как со стороны защиты уведомляет­ ся и защитник, и законный представитель. В ч. 2 ст. 443 УПК РФ закреплено, что если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении мер медицинского характера. А как же учет мнения потерпевшего, который вполне может испы­ тать и повторное причинение вреда? Далее, в ст. 445 УПК РФ, регламентирую­ щей решение вопросов, связанных с прекращением, изменением или продлени­ ем применение принудительных мер медицинского характера, не предусмотре­ но даже участие потерпевшего в судебном заседании. Поэтому представляется целесообразным ч. 3 указанной статьи дополнить и изложить в следующей ре­ дакции: «О назначении уголовного дела к слушанию суд извещает законного представителя лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, администрацию психиатрического стационара, защитника, прокуро­ ра, потерпевшего и его представителей». Или, в крайнем случае, уведомить потерпевшего о результатах рассмотрения дела.

Права потерпевшего умаляются и при производстве по делам в отноше­ нии несовершеннолетних. Как уже отмечалось, мнение пострадавшего не учи­ тывается при прекращении уголовного преследования с применением принуди­ тельных мер воспитательного характера (ст. 427 УПК РФ). При решении во­ просов о продлении, прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого ти­ па, либо о переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учрежде­ ние закрытого типа потерпевший не участвует в судебном разбирательстве, не уведомляется о его проведении, а также результатах, что лишает его права на обжалование данного решения судьи.

Выводы:

1. Ч. 7 ст. 236 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции:

«Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, об­ жалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу».

2. Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции:

«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявлен­ ное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Если в этом случае от обвинения отказался и потерпевший, то суд выносит оправдательный приговор. Если же потерпевший настаи­ вает на обвинении, то суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Государственный обвинитель освобождается от участия в судебном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя».

3. В ч. 7 ст. 292 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в сле­ дующем виде: «Лица, указанные в частях первой-третьей настоящей статьи, по окончании судебных прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими фор­ мулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, кроме того, потерпевший, гражданский истец, их представители вправе изложить решения по вопросам 7, 10 части первой статьи 299 настоящего Кодекса...(выделено мной - И. М.)»

4. Считаю необходимым дополнить п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ словами: «...

потерпевшего и его представителей на немотивированный отвод присяжного заседателя...».

5. Ч. 4 ст. 354 УПК РФ необходимо дополнить словами: «... его закон­ ному представителю, а также частному обвинителю и его представителям (выделено мной - И. М.)».

6. Предлагаю внести изменения в ст. 405 УПК РФ изложив ее в следую­ щей редакции: «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а так­ же определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается по представлению прокурора или хо­ датайству потерпевшего в течение года по вступлении их в законную силу (выделено мной - И. М.)».

7. Представляется целесообразным ч. 3 ст. 445 УПК РФ дополнить и из­ ложить в следующей редакции: «О назначении уголовного дела к слушанию суд извещает законного представителя лица, к которому применена принуди­ тельная мера медицинского характера, администрацию психиатрического ста­ ционара, защитника, прокурора, потерпевшего и его представителей (выде­ лено мной - И. М.)».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следую­ щие выводы:

1. Предлагаю в УПК РФ включить статью 42* «Пострадавший» и изло­ жить ее в следующей редакции:

«1. Пострадавший - лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный или моральный вред или создана угроза причинения вреда, но не признанное по­ терпевшим или частным обвинителем в установленном законом порядке».

2. Пострадавший вправе:

1) Знать о своих правах;

2) Подавать заявление о совершенном преступлении;

3) Получать талон-уведомление о принятом заявлении;

4) Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следо­ вателя, прокурора и суда;

5) Получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, быть уведомленным о передаче дела по подследственности или подсудности;

6) Знакомиться с материалами проверки, проведенной по заявлению о преступ­ лении, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбужде­ нии уголовного дела;


7) Давать объяснения;

8) Заявлять ходатайства и отводы;

9) Иметь представителя (в том числе и бесплатно в определенных законом слу­ чаях);

10) Пользоваться правами потерпевшего при проведении следственных дейст­ вий до возбуждения уголовного дела (судебной экспертизы, осмотра места происшествия, освидетельствования);

11) Представлять фактические данные, предметы при обжаловании постанов­ ления об отказе в возбуждении уголовного дела;

12) Давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

13) Пользоваться помощью переводчика бесплатно;

14) Не давать компрометирующих себя объяснений;

15) Быть уведомленным о возможности примирения с лицом, совершившим преступление, в случае совершения преступления небольшой или средней тя­ жести;

16) Требовать возмещения понесенных им расходов в связи с участием в уго­ ловно-процессуальной деятельности;

17) Ходатайствовать о применении мер безопасности;

3. Пострадавший не вправе:

1) Уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;

2) Давать заведомо ложные показания.

2. Предлагается внести изменения в ч. ч. 1,2 ст. 42 УПК РФ «Потерпев­ ший» и изложить их в следующей редакции:

«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого непосредственно причи­ нен физический, имущественный, моральный вред или лицо, в отношении ко­ торого имела место угроза причинения вреда;

юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его имуществу или деловой репутации, а также государство в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его безопасности и ин­ тересам.

2. Решение о признании потерпевшим принимается одновременно с возбуждением уголовного дела при наличии достаточных оснований пола­ гать, что лицу причинен физический, моральный, имущественный вред или создана угроза причинения указанного вреда, о чем указывается в по­ становлении о возбуждении уголовного дела. В случае, когда основания для этого отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, то в даль­ нейшем решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя, прокурора, судьи либо определением суда (пред­ ложено мной — и. М.)».

3. В ч. ч. 2, 3,4 ст. 20, п. 13 ч. 2 ст. 42.ч. 6 ст. 144, ч. 1 ст. 147 и ч. 1 ст. УПК РФ следует использовать вместо термина «потерпевший» - «пострадав­ ший».

4. В ч. 4 ст. 146 УПК РФ фразу: «О решении прокурора следователь, доз­ наватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении кото­ рого возбуждено уголовное дело» необходимо заменить на следующую: «Ко­ пия постановления о возбуждении уголовного дела в тот же день с момента его вынесения направляется заявителю, пострадавшему, а также лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело (предложено мной - И.

М.)».

5. Необходимо внести коррективы в ч. 4 ст. 148 УПК РФ, изложив в но­ вой редакции: «4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляются заявителю, по­ страдавшему и прокурору. При этом заявителю, а также пострадавшему разъясняются их право обжаловать данное постановление в течение 10 суток и порядок обжалования», в ч. 2 ст. 125 УПК РФ: «2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, а также пострадавшим, его защитником, законным предста­ вителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следова­ теля или прокурора», ч. 7 ст. 148 УПК РФ: «7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответст­ вующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомля­ ет об этом заявителя, а также пострадавшего (выделено мной — И. М.)».

6. Ч. 7 ст. 236 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции:

«7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовно­ го дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу (выделено мной — И.

М.)».

7. В Ч. 7 ст. 246 УПК РФ необходимо внести коррективы: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсуди­ мому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы от­ каза. Если в этом случае от обвинения отказался и потерпевший, то суд выносит оправдательный приговор. Если же потерпевший настаивает на обвинении, то суд продолжает разбирательство и разрешает дело в обшем порядке. Государственный обвинитель освобояедается от участия в судеб­ ном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя (выделено мной - и. М.)».

8. Ч. 7 ст. 292 УПК РФ целесообразно изменить и изложить в следующем виде: «7. Лица, указанные в частях первой-третьей настоящей статьи, по окон­ чании судебных прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 на­ стоящего Кодекса, кроме того, потерпевший, гражданский истец, их пред­ ставители вправе изложить решения по вопросам 7, 10 части первой ста­ тьи 299 настоящего Кодекса (выделено мной - И. М.)...».

9. Считаю необходимым дополнить п. 2 ч, 5 ст. 327 УПК РФ словами: «...

потерпевшего и его представителей (выделено мной — И. М.) на немотивиро­ ванный отвод присяжного заседателя...».

10. Представляется целесообразным ч. 3 ст. 445 УПК РФ дополнить и из­ ложить в следующей редакции: «О назначении уголовного дела к слушанию суд извещает законного представителя лица, к которому применена принуди­ тельная мера медицинского характера, администрацию психиатрического ста­ ционара, защитника, прокурора, потерпевшего и его представителей».

БИБЛИОГРАФИЯ I. Нормативные акты Законодательство СССР и РСФСР 1. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. №1 // Собрание узаконе­ ний РСФСР. - 1917. - №4. - Ст. 50.

2. О революционных трибуналах: Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. // Со­ брание узаконений РСФСР. - 1918. - №35. - Ст. 471.

3. Положение о полковых судах: Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г.// Со­ брание узаконений РСФСР. - 1919. - №31-32. - Ст. 326.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // Собра­ ние узаконений РСФСР. - 1922. - №20-21. - Ст. 230.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - №7. - Ст. 106.

6. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Со­ вета СССР. - 1959. - №1. - Ст. 15.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1960. - №40. - Ст. 592.

Законодательство Российской Федерации 8. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.:

Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 80 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 но­ ября 1994 г. №51-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г.

№217-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32.

- Ст. 3301;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № (часть 1).-Ст. 43.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). — Ст. 13.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 де­ кабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г.

№ 187-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52.

- Ст. 4921;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № (часть 1).-Ст. 13.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ноября 2002 г. № 138-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г.

№ 194-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46.

- Ст. 4532;

Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № (часть 1).-Ст. 20.

13. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации:

Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1: в ред. Федерального закона РФ от января 2003 г. №15-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верхов­ ного Совета РФ. - 1992. - № 17, - Ст. 888;

Собрание законодательства Россий­ ской Федерации. - 2003. - № 2. - Ст. 167.

14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 17 янва­ ря 1992 г. №2202-1: в ред. Федерального закона РФ от 22 августа 2004 г.

№122-ФЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №8. -Ст. 366;

Собрание законодательства Российской Федерации.

-2004.-№35.-Ст. 3607.

15. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ // Соб­ рание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3534;

Со­ брание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). Ст. 25.

16. Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000: Положение по бухгалтерско­ му учету. Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 16 октября 2000. №91н // Приложение к Российской газете. - 2001. - №6.


Зарубежное законодательство 17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 января 2001 года//http://www.levonevski.net/pravo/kodeksy/upk.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в дейст­ вие с 1 января 2001 года //http://nadzor.pk.ru/law2/show_article.phpid_496.php.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики //http://sergei-nasonov.narod.ru/UPKirg.zip.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // http.V/sergei nasonov.narod.ru/Moldova.zip.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. По сост. на 1 января 1966 г. / Пер. С. В. Боботова. - М.: Прогресс, 1967. - 323 с.

II. Постановления Конституционного Суда РФ 22. По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Респуб­ лики Карелии: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г.

№13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №19. Ст. 2142.

23. По делу о проверке конституционности положений частей первой и вто­ рой статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: По­ становление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. №1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №4. - Ст. 602.

24. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний-Новгород: Постановление Консти­ туционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. №7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №17. - Ст. 2205.

25. По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Рос­ сийской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: Постановле ние Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. №3-П // Собрание зако­ нодательства Российской Федерации. - 2000. - №9. - Ст. 1066.

26. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов об­ щей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П // Собрание законодательства Российской Феде­ рации. - 2003. - №51. - Ст. 5026.

III. Монографии, учебники, учебные пособия 27. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.

С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.

28. Альперт, С. А. Участники советского уголовного процесса (конспект лек­ ций) / Альперт С. А. - Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1965. - 33 с.

29. Альперт, С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жа­ лобе потерпевшего: Учебное пособие / С. А. Альперт. - Харьков: Изд-во Харьк.

юрид. ин-та, 1976.-45 с.

30. Безлепкин, Б. Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от пре­ ступлений / Б. Т. Безлепкин, С. Е. Донцов, А. А. Петуховский / Под ред. Б. Т.

Безлепкина. - VII конгресс ООН по предупреждению преступности и обраще­ нию с правонарушителями / Милан, август-сентябрь, 1985. — М.: Изд-во Акаде­ мии МВД СССР, 1985. - 54 с.

31. Боголюбская, Т. В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве:

Учебное пособие / Т. В. Боголюбская, В. И. Дьяченко, Г. Ю. Прохорова / Под ред. А. А. Чувилева. - М.: Изд-во Моск. Высш. шк. милиции МВД СССР, 1987.

- 8 6 с.

32. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А. Д. Бойков. - М., 2002 // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/boikov2/index.htm.

33. Бутов, В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В. Н. Бутов, - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. - 296 с.

34. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. - М.:

Юрид. бюро Городец, 1997. - 447 с.

35. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе:

Монография / Л. М. Володина. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. 172 с.

36. Выдря, М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав / М.

Выдря. - Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1979. - 101 с.

37. Гогель, С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собр.

исследований / С. К. Гогель. - СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1906. - 646 с.

38. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

39. Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процес­ се Франции / Л. В. Головко. - М.: Спарк, 1995. - 130 с.

40. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л.

В. Головко, Б. А. Филимонов. - М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

41. Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В. В. Дорошков. - М.: Норма, 2000. - 144 с.

42. Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии в совет­ ском уголовном процессе / В. А. Дубривный. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.-98 с.

43. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. - М.:

Изд-во для студентов. Унив. тип., 1902. — 492 с.

44. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.

А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

45. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участни­ ков уголовного судопроизводства и практика его применения: Сб. правовых ак тов, организационных документов и информационно-аналитических материа­ лов / Под ред. В. В. Черникова. - М.: ГУП: Тип. МВД России, 2000. - 352 с.

46. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследо­ вание) / Под ред. А. М. Ларина. - М.: Наука, 1993. - 245 с.

47. Зен, С. Конспекты уголовного процесса / С. Зен. - М.: Современность, 1914. - 147 с.

48. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. - Ч. 1 / А. Квачевский.- СПб.: Тип. Ф. С. Сущинско го, 1866.-371 с.

49. Кокорев, Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном про­ цессе / Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - 139 с.

50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ ции / Под ред. И. Л. Петрухина. - М.: 0 0 0 ТК Велби, 2003. - 816 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатей­ ными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. - М.:

Менеджер совместно и изд-вом Юрайт, 2001. - 1184 с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ ции / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. - М.: ИКФ Экмос, 2002. 768 с.

53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ ции / Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера­ ции / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. - М.: Норма, 2002. - 896 с.

55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.

И. Радченко;

под ред. В, Т. Томина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001.-815 с.

56. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. — Т. 3 / А. Ф. Кони. - М.: Юрид, лит., 1967.-535 с.

57. Корнуков, В. М. Конституционные основы положения личности в уголов­ ном судопроизводстве / В. М. Корнуков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 179 с.

58. Красиков, А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А. Н. Красиков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. — 121с.

59. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции /А. М. Ларин. - М. : Юрид. лит., 1986. - 160 с.

60. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах.: В 2 ч. - Ч. 1 / П. В. Макалинский. - СПб.: Тип.

И. А. Лебедева, 1890. - 406 с.

61. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах: В 2 ч. - Ч. 2 / П. В. Макалинский. - СПб.: Тип.

Н. А. Лебедева, 1890. - 774 с.

62. Мартынчик, Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. — Кишинев:

Штиинца, 1982.-188С.

63. Михеенко, М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Фран­ ции: Учебное пособие: В 2 ч. - Ч. 1 / М. М. Михеенко. - Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1969. - 108 с.

64. Осипкин, В. Н. Потерпевший / В. Н. Осипкин. - СПб.: Изд-во Санкт Петербург, юрид. ин-та, 1998. - 36 с.

65. Павлов, Н. Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие / Н. Е.

Павлов. - М,: Новый юрист, 1997, - 143 с.

66. Полубинский, В. И. Правовые основы учения о жертве преступления:

Учебное пособие / В. И. Полубинский. - Горький: Изд-во Горьк. высш. шк.

МВД СССР, 1979.-83 с.

67. Понарин, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном про­ цессе России / В. Я. Понарин. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. - 189 с.

68. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р. Д.

Рахунов. - М. : Юрид. лит., 1961.-277 с.

69. Резин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н. Н. Ро зин. - Томск: Типолит. Сибирск. т-ва печ. дела, 1913. - 569 с.

70. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - Т. 8. Судебная реформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1991. - 495 с.

71. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства: В т. - Т. 1 / Под ред. Н. Неклюдова. - СПб.: Рус. кн. торговля, 1872.- 839 с.

72. Рыжаков, А. П. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие / А. П.

Рыжаков, А. И. Сергеев. - Тула: Туя. тип., 1996. - 319 с.

73. Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В. М.

Савицкий, И. И. Потеружа. - М.: Госюриздат, 1963. - 170 с.

74. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и ро мано-германской правовых систем / О. Б. Семухина. - Томск: Изд-во науч. тех.

лит., 2002. - 93 с.

75. Скобликов, П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступле­ ний: Практическое пособие / П. А. Скобликов. - М.: Юрист, 2004. - 123 с.

76. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводст­ во / Вл. Случевский. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1892. - 444 с.

77. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство / Вл. Случевский. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. - 320 с.

78. Сманов, К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: Учебное пособие / К. Д. Сманов.

- Фрунзе: Изд-во Киргиз, гос. ун-та, 1971. - 76 с.

79. Стремовский, В. А. Участники предварительного следствия / В. А. Стре мовский. - Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. - 259 с.

80. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. - Т.1 / М. С.

Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

81. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: В 2 т. - Т. 2 / Д. Г.

Тальберг. - Киев: Тип. К. Н. Милевского, 1890.- 96 с.

82. Таубер, Л. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных / Л. Я. Таубер. - Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберга и С-вья, 1909, — 403 с.

83. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В.

Малько.. - Изд-е 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000. - 776 с.

84. Тимановский, А. Сборник толкований русских юристов к судебным уста­ вам императора Александра второго. За двадцать пять лет (1866-1891). Учреж­ дение судебных установлений и устав уголовного судопроизводства. 2000 тези­ сов / А. Тимановский. - Изд-е 2-е. - Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1892. 651 с.

85. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоре­ тическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. - М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.

86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.

ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

87. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). Пособие для подготовки к экзаменам / Ред. - сост. Д. И. Платонов. - М.: Приор, 1999. - 161 с.

88. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лек­ ции Н. Н. Полянского. - М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. - 202 с.

89. Уголовный процесс. Учебник / Под общ. ред. А. С. Кобликова. - М.: Изд.

Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 384 с.

90. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд., доп. и испр.- М.: Спарк, 2002. - 704 с.

91. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Григорьева и Г.

П. Химичевой. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001.-576 с.

92. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

93. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведе­ ний / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2003. 752 с.

94. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, зако­ нодательными мотивами, разъяснениями Прав. Сената и циркулярами Минист pa Юстиции / Под ред. М. Шрамченко, В. Ширкова. - СПб.: Изд-во юр ид. кн.

маг. Н. К. Мартынова, 1902. - 1196 с.

95. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3 / Под общ. ред. М. Н. Гернета - М.: Изд-во М.М. Зива Т-во тип. А. И.

Мамонтова, 1914.-944 с.

96. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельд штейн. - М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915. - 432 с.

97. Филимонов, Б. А. Уголовный процесс ФРГ / Б. А. Филимонов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 116 с.

98. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. - Т. 1 / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.

99. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. - Т. 2 / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.

100. Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по судеб­ ным уставам 20 ноября 1864 года / А. П. Чебышев-Дмитриев. - СПб.: В. П. Пе чаткин, 1875. — 756 с.

101.Шейфер, С. А. Участие потерпевшего и его представителя на предвари­ тельном следствии: Учебное пособие / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева. — Куйбы­ шев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1979. - 94 с.

102. Шешуков, М. П. Участники процесса на предварительном следствии (про­ блемы процессуального положения): Учебное пособие / М. П. Шешуков. - Ри­ га: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, 1988. - 74 с.

103. Шпилев, В. И. Участники уголовного процесса / В. Н. Шпилев. — Минск:

Изд-во БГУ им. Ленина, 1970. - 176 с.

104. Щерба, С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам:

Пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. - М.: Спарк, 1996. - 123 с.

105. Щерба, С. П. Охрана прав беспомош:ных потерпевших по уголовным де­ лам: Пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев / Под ред. С. П.

Щербы. - М.: ООО Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

• 106. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда / А. М. Эрделевский. М.: Юрист, 1996.- 96 с.

107. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. - 139 с.

108. Юрченко, В. Е. Потерпевший от преступления / В, Е. Юрченко. - Барнаул:

Алт. кн. изд-во, 1979. - 56 с.

109.Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших / М. Л. Якуб. - М.: Изд во Моск. ун-та, 1968. - 128 с.

ПО.Якупов, Р. X. Правоприменение в уголовном процессе России (юрид. про­ блемы) / Р. X. Якупов. - М.: Изд-во Моск. высш. шк., 1993. - 193 с.

Ш.Якупов, Р. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Р. X. Якупов / Науч.

ред. В. Н. Галузо. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Теис, 2001. - 600 с.

IV. Научные статьи и публикации 112. Абабков, А. Защитить права потерпевшего! / А. Абабков // Российская юс­ тиция.-1997.-№3.-С. 16-17.

ИЗ.Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе / А. Абабков // Юрид. газета. - 1995. - №17. - С. 3,12.

114. Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе / А. Абабков // Юрид. газета. - 1995. - №16.-С. 3,15.

115.Агутин, А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подоз­ реваемого и потерпевшего в досудебном производстве / А. В. Агутин // Следо­ ватель. - 2003. - №12. - С. 20- 27.

116. Акрамходжаев, Б. Т. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных ин­ тересов потерпевшего в уголовном процессе / Б. Т. Акромхождаев // Совершен­ ствование деятельности ОВД в условиях решительного усиления борьбы с пре­ ступностью: Сб. статей. - М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1990. - С. 88 - 91.

117. Акрамходжаев, Б. Т. О свойствах гарантий прав и законных интересов по­ терпевшего от преступления / Б. Т. Акрамходжаев // Роль ОВД в формировании правового государства: Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во Моск. ВШМ МВД СССР, 1991.-С. 146-150.

118. Александров, А. С. Субсидиарный уголовный иск / А. С. Александров // Государство и право. - 2000. - №3. - С. 75 - 83.

119. Алиев, К. Б. Вопросы признания лица потерпевшим в уголовном процессе / К. Б. Алиев // Современные проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской конференции. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. С. 61 -63.

120. Арсеньев, В. Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в совет­ ском уголовном процессе, как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью / В. Д. Арсеньев // Возрастание роли общественности в дея­ тельности советских гос. органов: Труды Иркут. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Вып. 5. - Ч. 1. - Т. XVIII. - сер. юрид. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1961.

- С. 71-100.

121. Аширбекова, М. Т. О правах потерпевшего на предварительном расследо­ вании / М. Т. Аширбекова // Современные проблемы расследования преступле­ ний. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. - С. 59 - 61.

122. Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф. Багаутдинов // Законность. - 2003. - №1. - С. 29 - 30.

123. Баксанский, Д. Права потерпевшего в уголовном процессе / Д. Баксанский //http://www.pravo.co.il/articIes/ugp/522.

124. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? / Е.

Бардышева // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С. 41 - 42.

125. Батищева, Л. В. Моральный вред как основание признания лица потерпев­ шим / Л. В. Батищева // Укрепление законности в уголовном судопроизводст­ ве: Сб. науч. трудов. - М., 1986. - С. 77 - 82.

126. Батищева, Л. В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных инте­ ресов потерпевших на предварительном следствии / Л. В. Батищева // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. - М., 1989. С. 56 - 62.

127. Бекешко, С. П, Права и обязанности участников процесса по Основам уго­ ловного судопроизводства / С. П. Бекешко // Вопросы уголовного права и про­ цесса: Сб. статей. - Вып. 2. - Минск: Изд-во Белгород, гос. ун-та им. В.И. Ле­ нина, 1960.-С. 101-115.

128. Божьев, В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосу­ дию / В. Божьев // Уголовное право. - 2003. - №3. - С. 79 - 80.

129. Божьев, В. П. Обеспечение прав потерпевшего в стадии предания суду / В.

П. Божьев // Советская юстиция. -1964. - №2. - С. 7 - 8.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.