авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мисник, Ирина Владиславовна 1. Потерпевший в российском уголовном судопроизв одств е 1.1. Российская ...»

-- [ Страница 6 ] --

130. Божьев, В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель­ ном следствии / В. П. Божьев // Предварительное следствие в условиях право­ вой реформы: Сб. науч. трудов. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 - 99.

131. Божьев, В. Процессуальное положение потерпевшего / В. Божьев // Совет­ ская юстиция. - 1959. - №9. - С. 31 - 34.

132. Божьев, В. Процессуальный статус потерпевшего / В. Божьев // Российская юстиция. - 1994. - №1. - С. 47 - 49.

133. Бойко, А. И. Потерпевший от преступления / А. И. Бойко // Законодатель­ ство. - 2003. - №11. - С. 57 - 67.

134. Бойков, А. В дебрях судебно-правовой реформы / А. Бойков // Законность.

-1993.-№3.-0.8-14.

135. Бойков, А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А. Д. Бойков // Правовые и социальные проблемы за­ щиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. - М: Изд-во НИИ проблем укреп­ ления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ, 1997. - С. 8 - 31.

136. Брусницын, Л. В. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступ­ лений в российском уголовном процессе / Л. В. Брусницын // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов. — СПб: Юр.

Центр Пресс, 2003. - С. 255 - 259.

137. Брусницын, Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты / Л. В.

Брусницын // Государство и право. - 1995. - №9. - С. 67 - 70.

138. Брусницын, Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных ста­ диях / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2004. - №1. - С. 58 - 60.

139. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л.

Брусницын // Законность. -1997. - №1. - С. 36 - 39.

140. Булатов, И. Защита прав потерпевших от преступлений / И. Булатов // За­ конность. - 2003. - №4.- С. 24-25.

141. Быков, В. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года / В. М. Быков, С. В. Колдин // Следователь. - 2002. - №10. С. 2 - 5.

142. Варпаховская, Е. М. Проблемы процессуального положения потерпевшего / Е. М. Варпаховская // Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. — 1999.-№1(8).-С. 12-14.

143. Вахрушев, С. А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно процессуальная категории / С. А. Вахрушев // Закон и право. - 2002. - №4. — С. 28 - 29.

144. Викулин, А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно в гл. 22 / А. Ю.

Викулин // Государство и право. - 1998. - №4. - С. 99.

145.Ворожцов, С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля / С. Ворожцов // Российская юстиция. - 1996. - №11. - С. 25.

146.Выдря, М. М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при рас­ смотрении дела в суде / М. М. Выдря // Советское государство и право. - 1965.

- № 7. - С. 134-137.

147. Вырастайкин, В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 50.

148. Галкин, Б. Потерпевший как субъект уголовно-процессуальной деятельно­ сти (теория и практика СССР и ЧССР) / Б. Галкин, А. Ружек // Вестник Моск.

ун-та. - сер. 11: Право. - 1987. - №2. - С. 26 - 35.

149. Гальперин, И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потер­ певшим в советском уголовном процессе / И. М. Гальперин // Советское госу­ дарство и право. - 1957. - №10. - С. 45 - 54.

150. Гаухман, Л. Д. Уголовно-правовое положение потерпевшего от насильст­ венных преступлений / Л. Д. Гаухман // Труды ВНИИ МВД СССР. - М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1973. -№27. - С. 41 - 50.

151. Голиков, О. В. Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений / О. В.

Голиков // «Насилие. Личность. Общество»: Тезисы научно-практической кон­ ференции. - М.: Изд-во ВНР1И МВД России, 2000. - С. 196 - 198.

152. Голованова, Н. А. Свидетель и потерпевший в англо-американском про­ цессе / Н. А. Голованова // Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. - Вып. 4. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 2 - 28.

153. Головащук, Е. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего / Е. М. Головащук // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибир­ ском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. — Ч. 2. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000.- С. 97 - 99.

154. Горбачева, Е. В. Некоторые особенности потерпевшего в уголовном судо­ производстве по делам несовершеннолетних / Е. В. Горбачева // Вестник Ле нингр. ун-та. - 1981. - Вып. 3. - №17. - С. 113 -116.

155.Горобец, В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / В. Горобец // Российская юстиция. - 2001. - №1. — С. 47 — 49.

156.Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - №9. - С. 51 - 52.

157. Громыко, А. Нарушаются права потерпевших / А. Громыко, А. Фирдман // Законность.-1997. - №11. - С. 38 - 40.

158. Грошевой, Ю. М. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стади­ ях уголовного процесса / Ю. М. Грошевой, С. Ф. Шумилин // Участники пред­ варительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб.

науч. трудов. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1993. - С. 37 - 46.

159. Гуськова, А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве / А. П. Гуськова // Защи­ та прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как Приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — М. - Орен­ бург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. - С. 11 - 13.

160. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В.

Демидов // Российская юстиция. - 2003. - №11. - С. 20 - 21.

161. Дмитриева, А. А. Особенности участия адвоката — представителя потер­ певшего в процессе расследования / А. А. Дмитриева // Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сб. материа­ лов межвузовской слушательской научно-практической конференции. - Челя­ бинск: Изд-во Челябинск, юрид. ин-та МВД России, 2000. - С. 105 - 108.

162. Довгий, А. С. Некоторые вопросы реализации прав потерпевшего на пред­ варительном следствии / А. С. Довгий // Актуальные вопросы совершенствова­ ния законодательства и практики его реализации: Материалы научно практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992. - С. 66 - 68.

163. Дорохов, В. Основания признания лица потерпевшим / В. Дорохов // Со­ ветская юстиция. -1976. - №14. - С. 8 - 9.

164. Дубривный, В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе / В. А.

Дубривный // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современ­ ном этапе ком. строительства. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. - С.

309 - 312.

165.Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Укрепление законности и борьба с пре­ ступностью в условиях формирования правового государства. — М: АН СССР, 1990.-С. 146-149.

166. Забелина, Е. Свидетели и потерпевшие по уголовному делу нуждаются в защите / Е. Забелина // Социальная защита. - 2001. - №11. - С. 35 - 39.

167. Завидов, Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно процессуальному кодексу РФ / Б. Д. Завидов, А. В. Курина // Адвокат. - 2002. №8 // Справочная правовая система Гарант.

168. Зеленин, С. Потерпевший в состязательном процессе / С. Зеленин // Рос­ сийская юстиция. - 2001. - №3. - С. 48 - 49.

169. Зеленин, С. Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию / С. Р. Зеле­ ф нин // Материалы международной научно-практической конференции, посвя­ щенной принятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002.-С. 72-74.

170. Зилалиев, Д. Т. Проблема обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления / Д. Т. Зилалиев // Актуальные проблемы досудебного произ­ водства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во Академии управ­ ления МВД России, 1999. - С. 103 - 107.

171. Иванов, Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего / Ю. А. Иванов // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М., 1984.-С. 129-151.

172. Иванов, Ю. Представитель потерпевшего / Ю. Иванов // Социалистическая законность. - 1985. - №8. - С. 57 - 59.

173. Ильина, Л. В. Потерпевший как субъект доказывания в уголовном процес­ се / Л. В. Ильина // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики.

Ученые записки Перм. гос. ун-та №187. - Пермь: Изд-во Перм. Ордена трудо­ вого красного знамени гос. ун-та им. А. М. Горького, 1967. - С. 52 - 61.

174. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ширин ский // Российская юстиция. - 1998. - №1. - С. 14.

175. Калашникова, Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопро­ изводстве / Н. Я. Калашникова // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - С. -278.

176. Каретникова, А. Г. Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения? / А. Г. Каретникова // Вестник Моск. ун-та. - 2002. - №5. - С. 100 -104.

177. Карнеева, Л. М. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовно­ го судопроизводства ССР и союзных республик / Л. М. Карнеева, В. В. Коро тенко // Советское государство и право. - 1961. - №2. - С. 123 -128.

178. Квашис, В. Поможем жертвам преступлений / В. Квашис, Л. Вавилова // Российская юстиция. - 1994. - №4. - С. 48 - 50.

179. Квашис, В. Жертвы преступлений: кто им поможет? / В. Квашис // Совет­ ская юстиция. -1993. - №7. - С. 8.

180.Кессель, К. Следственная практика / К. Кессель // Юрид. вестник. - М., 1882. - №6. - июнь.- С. 306 - 334.

181. Кожевников, А. В. Об уголовно-процессуальной дееспособности потер­ певшего и гражданского истца / А. В. Кожевников // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: Сб. науч. трудов. - Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1974.-С. 2 3 - 2 6.

182. Колбаев, Р. О равенстве прав участников уголовного процесса / Р. Колбаев // Законность. - 1998. - №10. - С. 40 - 42.

183. Колоколов, Н. А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершен­ ствования процессуального закона / Н. А. Колоколов // Следователь. - 1999. № 6. - С. 20-21.

184. Колоколов, Н. А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона / Н. А. Колоколов // Юрист. — 1999.

- № 2. - С. 48-49.

185. Колоколов, Н. Пути расширения прав потерпевших подсказывает жизнь / И. Колоколов // Юрид. газета. - 1999. - №2. - С. 4.

186. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В, Комиссаров // Российская юстиция. - 1994. - №8. - С. 50 -51.

187. Кондратов, П. Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступле­ ний / П. Е. Кондратов // Укрепление законности и борьба с преступностью в ус­ ловиях формирования правового государства: Сб. науч. трудов. — М: АН СССР, 1990.-С. 101-104.

188. Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса / Е. Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 48 - 53.

189.Корнелюк, О. В. Некоторые аспекты нового уголовно-процессуального за­ конодательства с точки зрения обеспечения правовых статусов потерпевшего и обвиняемого / О. В. Корнелюк // Проблемы юрид. науки в исследованиях док­ торантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. - 4.1. — Вып. 8. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. Академии МВД России. — С. 150-157.

190. Косашвили, М. С. Гарантии прав потерпевшего на предварительном след­ ствии / М. С. Косашвили, Г. 3. Анашкин // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора: Сб. науч. трудов. - М., 1975. С. 257-264.

191. Кривощеков, И. В. Психическое переживание лица как основание для при­ знания лица потерпевшим / Н. В. Кривощеков // Научные исследования высшей школы: Сб. науч. трудов, тезисов, докладов и сообщений на итоговой научно практической конференции. - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та, 2000. С. 66 - 67.

192. Круглов, С. В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку / С. В. Круглов // Следователь. - 2003. - №8. - С. 22 - 25.

193. Кузнецова, Н. В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ / Н. В. Кузнецова // Материалы международной научно-практической конферен­ ции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид.

академии, 2002. - С. 67-69.

194. Кулаков, Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших / Д. Кула­ ков // Законность. - 2000. - №4. - С. 35 - 37.

195. Купко, П. Права потерпевшего в уголовном процессе / П. Купко // Совет­ ская юстиция. - 1939. - №15-16. - С. 24 - 25.

196. Курченко, В. Особенности возбуждения дел частного обвинения / В. Кур ченко // Социалистическая законность. - 1990. - №10. - С. 36 - 37.

197. Лазарева, В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предвари­ тельного следствия / В. А. Лазарева // Уголовная ответственность и ее реализа­ ция: Межвузов, сб. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1985. С. 114-120.

198. Ларин, А. Представители и правопреемники в уголовном процессе / А. Ла­ рин // Советская юстиция. - 1981. - №8. - С. 21 - 22.

199. Леви, А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголов­ ном процессе / А. Леви, Б. Бицадзе // Советская юстиция. - 1989. - №10. С. 6- 7.

200. Лукашевич, В. 3. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич // Ученые записки ВЮЗИ. - Вып. XIV. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1964. - С. 129 - 1 4 5.

201. Любичева, С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты / С, Любичева // Уголовное право. - 1998. - №1. - С. 63-66.

202. Любичева, С. Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших / С. Ф.

Любичева // Прокурорская и следственная практика. - 1997. - №3. - С. 79-87.

203. Макарова, 3. В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / 3. В.

Макарова // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уго­ ловном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. науч.

трудов. - М. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. - С. 38-44.

204. Макарова, 3. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных инте­ ресов потерпевшего / 3. В. Макарова // Юрид. гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузов, сб. Вып. 1. -Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1975.- С. 84-93.

205. Масленникова, Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления / Л.

Масленникова // Законность. - 1996. - №1. - С. 6 - 9.

206. Масленникова, Л. Н. Влияние потерпевшего от преступления на динамику уголовного процесса / Л. Н. Масленникова // Правовые исследования ИГЭА:

Сб. науч. трудов. - Вып. 7. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - С. 50 - 58.

207. Масленникова, Л. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевших от преступления / Л. Н. Масленникова // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. - М., 1995. — С. 2 4 - 2 8.

208. Махов, В. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США / В. Махов, К. Кухта // Уголовное право. - 2003. - №3. - С. 94-96.

209. Махова, Т. М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике / Т.

М. Махова // Комментарий к судебной практике за 1986 год. - М.: Юрид. лит., 1988.-С. 126-144.

210. Меньших, А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции / А. А. Меньших // Журнал российского права. - 1999. - №3-4. - С. 158 -165.

211. Миронов, О. Защита прав жертв террористических актов и иных преступ­ лений: (Специальный доклад) / О, Миронов // Безопасность Евразии. - 2003. №2. - С. 53-79.

212. Мотовиловкер, Я. О. Понятие потерпевшего в советском уголовном про­ цессе / Я. О. Мотовиловкер // Правоведение. - 1969. - №3. - С. 123 - 126.

213. Нарижный, С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевше­ му: уголовно-процессуальный аспект / С. Нарижный // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 41.

214. Орлов, А. Права потерпевших от преступлений / А. Орлов // Студенче­ ский Меридиан. - 2001. - декабрь. - С. 40 - 41.

215. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Рос­ сийская юстиция. - 2001. - №4. - С. 39 - 40.

216. Осипкин, В. В защиту прав потерпевшего / В. Осипкин // Законность. 2000.-№2.-С.34-35.

217. Осипова, Ю. Н. Охрана прав потерпевших в стадии возбуждения уголовно­ го дела / Ю. Н. Осипова // Криминалистические и уголовно-процессуальные ас­ пекты предварительного следствия: Сб. материалов межвузовской слушатель­ ской научно-практической конференции. — Вып. 1. - Челябинск: Изд-во Челя­ бинск, юрид. ин-та, 2000.- С. 119 -121.

218. Парий, А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном про­ цессе / А. Парий // Правозащитник. - 1997. - №1. - С. 43 - 49.

219. Петелин, Б. Допрос свидетелей и потерпевших о мотивах преступления / Б.

Петелин // Советская юстиция. - 1975. - №7. - С. 9 - 10.

220. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н.

Петрова // Российская юстиция. - 2002. - №12. - С. 55 - 56.

221. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере / Н. Петрова // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С, 37 - 38.

222. Петухов, Ю. Е. К вопросу о реализации назначения уголовного судопро­ изводства в отношении жертв преступных посягательств / Ю. Е. Петухов // Ма­ териалы международной научно-практической конференции, посвященной при­ нятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. С. 65 - 67.

223. Пищугин, И. Б. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве / И. Б. Пищугин, Я. С. Королев // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Сб. науч.

трудов. - Омск: Изд-во Омск. Высш. шк. МВД РФ, 1995. - С. 84 - 89.

224. Плешаков, А. Правовая оценка беспомощного состояния потерпевшего по уголовному делу / А. Плешаков, С. Щерба // Советская юстиция. - 1982. - №17.

- С. 11-12.

225. Полосков, П. Дееспособность потерпевшего от преступления / П. Полосков // Социалистическая законность. - 1983. - №12. - С. 48.

226. Поляков, И, Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: поня­ тие, проблемы возмещения / И. Н. Поляков // Советское государство и право. 1989.-№6.-С. 52-57.

227. Полянский, Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении / Н. Полянский // Юрид. вестник. - кн. IX (I). - 1915. - С. 88-114.

228. Полянский, Н. Процессуальные права потерпевшего / Н. Полянский // Со­ ветское государство и право. - 1940. - №12. - С. 54 - 69.

229. Права потерпевшего на защиту в германском уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - №4. - С. 184 -191.

230. Протченко, Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений / Б. А. Протченко // Советское государство и право. - 1989. - №11. - С.78 - 83.

231.Протченко, Б. Основания и порядок признания гражданина потерпевшим от преступления / Б. Протченко // Социалистическая законность. - 1981. - №4. С. 52.

232. Пряшников, Е. Потерпевший от преступления / Е. Пряшников // Закон­ ность. - 1994. - №12. - С. 35 - 37.

233. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии / А.

Ратинов // Социалистическая законность. - 1959. - №4. - С. 32 - 34.

234. Ратников, Н. Потерпевший: защита его прав / И. Ратников // Советская юс­ тиция. -1983. - №17. - С. 10 -11.

235. Рахунов, Р. Расширение прав потерпевшего / Р. Рахунов // Социалистиче­ ская законность. - 1960. -№4. - С. 36 - 40.

236. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего / А. Руднев // Законность.

- 2 0 0 4. - № 5. - С. 42-43.

237. Савинов, В. Н. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов потерпевшего в польском уголовном процессе / В. Н. Савинов // Га­ рантии прав личности в уголовном процессе польской народной республики. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1976. - С. 28-36.

238. Савицкий, В. М. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном про­ цессе / В. М. Савицкий // Актуальные вопросы уголовного права, криминологии и уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). Тбилиси: Мецниереба, 1986.-С. 198-209.

239. Савицкий, В. М. Новые моменты в регламентации процессуального поло­ жения потерпевшего / В. М. Савицкий // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч.

трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985. - С, 14-22.

240. Савицкий, В, М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиле­ ние процессуальных гарантий / В. М. Савицкий // Советское государство и право. - 1986. - №5. - С. 74 - 81.

241. Савкин, А. В. Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в УПК РФ / А. В. Савкин // Права человека в России и правозащитная деятельность госу дарства: Сб. материалов Всерос. научно-практической конференции / Под ред.

B. Н. Лопатина. - СПб.: Юр. Центр Пресс, 2003. - С. 252 - 254.

242. Сенчин, А. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе / А. В. Сенчин // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства:

Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. - М., 1962. C. 26 - 29.

243. Степанов, В. Процессуальное положение близких родственников лица, по­ гибшего от преступления / В. Степанов, В. Шимановский // Социалистическая законность. - 1970. - №1. - С. 56 - 57.

244. Сухарев, А. Я. Долг науки жертвам преступлений / А. Я. Сухарев // Право­ вые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. М: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ., 1997.-С. 3 - 8.

245. Танцерев, М. В. Вопросы признания лица потерпевшим в уголовном про­ цессе / М. В. Танцерев // Современные проблемы расследования преступлений:

Сб. науч. трудов. -Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. - С. 61-63.

246. Танцерев, М. В. Значение своевременного признания лица потерпевшим для успешной защиты его прав и законных интересов / М.В. Танцерев // Досто­ инство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практич. се­ минара. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 223 - 226.

247. Тенедиев, П. Ю. Актуальные проблемы развития отечественного законо­ дательства о защите прав жертв преступлений / П. Ю. Тенедиев // Актуальные проблемы обеспечения правоохранительной деятельности (отечественный и за­ рубежный опыт): Сб. науч. статей. - М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2003.-С. 11-22.

248. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпев­ шего на доступ к правосудию / Т.Тетерина // Российская юстиция. - 2003. №10.-С. 37-38.

249. Тихонов, А. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предваритель­ ном следствии и в суде / А. К. Тихонов // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД России. - М.: Изд-во Академии МВД России, 1995.-С. 99-105.

250. Тихонов, А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект / А. Тихонов // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 26-27.

251.Трубицина, Э. Права потерпевших в капиталистических странах / Э. Тру бицина, О. Гренкова, Е. Дементьева // Социалистическая законность. - 1990. №10.-С. 64-65.

252. Трубникова, Т. В. Проблемы обеспечения прав потерпевших на судебную защиту по делам частного обвинения / Т. В. Трубникова // Достоинство чело­ века: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современ­ ного государства. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 229 -232.

253. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. - 1998. - №11. - С. 30 - 34.

254. Фаргиев, И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего / И. Фар гиев, В. Широков // Российская юстиция. - 1996. - №10. - С. 48.

255.Филиппенков, Г. Участие педагога в уголовном процессе / Г. Филиппен ков, В. Лазарева // Советская юстиция. - 1982. - №6. - С. 15, 256. Фоков, А. Адвокат - представитель потерпевшего в советском уголовном процессе / А. Фоков // Советская юстиция, - 1983. - №1. - С. 9.

257. Фон-Резон, А. К. О потерпевшем / А. К. Фон-Резон // Юрид. летопись. 1892.-№12,-С, 362-393.

258. Халиков, А. Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном про­ цессе / А. Н. Халиков // Следователь. - 2003. - №5. - С, 39-40.

259. Хатьшов, Р. Н, Проблемы обеспечения прав потерпевших при раскрытии и расследовании нераскрытых разбойных нападений прошлых лет / Р, Н, Хаты пов // Деятельность ОВД по охране прав и законных интересов граждан в усло­ виях перехода к рыночной экономике: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Изд-во ВЮЗИ МВД РФ, 1993. - С. 48 - 52.

260. Хитрова, О. В. Права потерпевшего и обвиняемого в уголовном судопро­ изводстве: проблемы их обеспечения / О. В. Хитрова // Права человека в Рос­ сии и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всерос. науч­ но-практической конференции. - СПб: Юр. Центр Пресс, 2003. - С. 260 - 264.

261.Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при измене­ нии обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С. 49 - 50.

262. Цыпкин, А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроиз­ водстве / А. Л. Цыпкин // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. - С. 277-288.

263. Чепульченко, А. М. Понятие потерпевшего по советскому уголовному процессу / А. М. Чепульченко // Труды Киев. Высш. шк. МВД СССР. - Вып. 8.

- Киев: Изд-во Киев. высш. шк., 1974.- С. 176 -191.

264. Чечель, Г. И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно правовым и уголовно-процессуальным понятием) / Г. И. Чечель // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984.-С. 107-113.

265. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юстиция. — 2001. №2.-С. 60-61.

266. Шварц, О. Доступ к правосудию обвиняемого и потерпевшего в междуна­ родных нормах, российском законодательстве и законодательстве ряда зару­ бежных стран / О. Шварц // Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: итоги и перспективы. - М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2000. - С. 190-197.

267. Шейфер, С. А. Рецензия на кн. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева // Го­ сударство и право. - 1995. - №2. - С. 152 - 154.

268. Шейфер, С. А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985.-С. 45-55.

269. Шестакова, Т. Ущемленные права потерпевших / Т. Шестакова // Закон­ ность. - 2003. - №8. - С. 21 - 22.

270. Шошин, П. В. Правовые проблемы процессуального статуса потерпевшего / П. В. Шошин // Правовые исследования ИГЭА: Сб. науч. трудов. - Вып. 3. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - С. 71 - 74.

271.Щадин, Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего / Ю. Щадин // За­ конность. - 1997. - №4. - С. 27 - 29.

272. Ш^егловитов, И. Г. Вопросы текущей следственной практики / И. Г. Щегло витов // Журнал гражданского и уголовного права. - СПб., 1888. - кн. 5.- май. С. 33-82.

273.Щегловитов, И. Участие потерпевшего от преступления в уголовном пре­ следовании / И. Щегловитов // Юрид. вестник. - М., 1888. - кн. 1. - сентябрь. С. 106-116.

274. Щерба, С. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса / С.

Щерба, О. Зайцев // Советская юстиция. - 1992. - №9-10. - С. 16.

275.1Церба, С. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебно­ го разбирательства / С. Щерба, О. Зайцев, Т. Сарсенбаев // Российская юстиция.

- 1995. - №5. - С. 19-21.

276. Щербаков, А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного об­ винения / А. Щербаков // Российская юстиция. - 2001. - №1. - С. 50 - 51.

277. Щербаков, Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпев­ шего / Ю. Щербаков // Законность. - 2002. - №2. - С. 29 - 31.

278. Эрделевский, А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / А. Эрделевский // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 19-21.

279. Эрделевский, А. Моральный вред в уголовном праве и процессе /А. Эрде­ левский // Законность. - 1997. - №3. - С. 24 - 26.

280. Юношев, С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представи­ теля / С. Юношев // Российская юстиция. - 1998. - №11. - С. 21 - 22.

281. Яни, П. Законодательное определение потерпевшего от преступления / П.

Яни // Российская юстиция. - 1995. - №4, - С. 40 - 41.

282. Яни, П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим / П.

Яни // Советская юстиция. - 1993. - №8. - С. 6 - 7.

283. Яни, П. О признании потерпевшим по уголовному делу / П. Яни // Совет­ ская юстиция. -1992. - №9-10. - С. 19.

284. Ясельская, В. В. Потерпевший в уголовном процессе / В. В. Ясельская // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей.

- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - С. 189 -190.

V.

Авторефераты и диссертации 285.Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / А. В. Абабков. - М,, 1998. - 191 с.

286. Акромходжаев, Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевше­ го на предварительном следствии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Б. Т. Ак­ ромходжаев. - М., 1992. - 22 с.


287. Аникина, Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис.... канд.

юрид. наук / Е. И. Аникина. - Саранск, 2000. - 171с.

288. Булатов, В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безо­ пасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. А.

Булатов. - Волгоград, 1999. - 27 с.

289. Булгаков, Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Д. Б. Булгаков. - Ставро­ поль, 2000.- 31 с.

290. Варпаховская, Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в рос­ сийском уголовном процессе / Е. М. Варпаховская: дис.... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.-203 с.

291.Волосова, Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего: дис.... канд.

юрид. наук / Н. Ю. Волосова. - Екатеринбург, 1999. - 153 с.

292. Голиков, О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / О. В.

Голиков. - М., 2003. - 147 с.

293. Головачу к, О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис.... канд.

юрид. наук / О. С. Головачук. - Екатеринбург, 2001. - 177 с.

294. Демченко, Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. В. Демченко. - М., 2001. - 2 8 с.

295. Жидких, А. А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис.... канд. юрид. наук/ А. А. Жидких. - М, 1998.

-146 с.

296. Зилалиев, Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от пре­ ступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Рес­ публики и РФ): дис.... канд. юрид. наук / Д. Т. Зилалиев. - М., 1999. - 189 с.

297. Корнелюк, О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обви­ няемого при досудебном производстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / О.

В. Корнелюк. — Н. Новгород, 2003. - 26 с.

298. Лазарева, В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук / В. А. Лазарева. - М., 1980. - 20 с.

299. Матевосян, Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук / Г. А. Матевосян. - Тбилиси, 1967. - 22 с.

300. Мельников, С. А. Представительство в современном российском уголов­ ном процессе: дис.... канд. юрид. наук / С. А. Мельников. - Ижевск, 2001. — 200 с.

301. Мытник, П. В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук / П. В. Мытник. - Минск, 2001. - 17 с.

302. Нарижный, С. В. Компенсация морального вреда: уголовно процессуальный аспект: дис.... канд. юрид. наук / С. В. Нарижный. - СПб., 1999.-206 с.

303. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уго­ ловного судопроизводства США (сравнит.-правовое исследование): Автореф.

дис.... канд. юрид. наук / А. В. Парий. - Волгоград, 1997. - 26 с.

304. Савинов, В. Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно правовое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. Н. Савинов. Харьков, 1978.-17 с.

305.Седаш, Е. А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. - Саратов, 2000. - 24 с.

306. Сильчева, Н. П. Правовые и психологические основы участия в советском уголовном процессе потерпевшего от преступления: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук / Н. П. Сильчева. - М., 1974. - 24 с.

307. Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: дис.... канд.

юрид. наук / С. А. Синенко. - Владивосток, 2001. - 260 с.

308.Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис.... докт.

юрид. наук / А. В. Смирнов. - М., 2001 // http://kalinovsky k,narod.ru/b/smir/smir_2_2_3.htm.

309. Сухаревский, И. А. Компенсация морального вреда в уголовном судопро­ изводстве: дис.... канд. юрид. наук / И. А. Сухаревский. — Краснодар, 2003. — 171 с.

310. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России:

дис.... канд. юрид. наук / М. В. Танцерев. - Томск, 1999. - 177 с.

311. Ульянов, В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном про­ цессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. Г. Ульянов. - Краснодар, 1998. 26 с.

312. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа дис позитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. А. Шамардин. - Оренбург, 2001. - 26 с.

313.Ягофаров, Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмот­ рении дела судом первой инстанции: дис.... канд. юрид. наук / Ф. М. Ягофаров.

- Оренбург, 2003 // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/yagof/Yagof-0.htm.

314. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве:

дис.... канд. юрид. наук/П. С. Яни.-М., 1995.-232 с.

VI. Словари и энциклопедии 315. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Т. 3 / В, Даль. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.

316. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С. И. Ожегов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. - 917 с.

317. Словарь иностранных слов. - 7-е изд., перераб. - М.: Русский язык, 1980. 624 с.

318. Словарь русского языка: В 4 т. - Т. 3 / Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - 752 с.

VII. Судебная практика 319.0 практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. №16 // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1986. - №1. - С. 10 -12.

320. Применение судами законодательства, регламентирующего участие потер­ певшего в уголовном судопроизводстве // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986.-№3.-С. 44-48.

321. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ ного вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.


№10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1995. - №3. - С. 9 11.

322. Несоблюдение судом прав потерпевшего влечет отмену приговора // Бюл­ летень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №9. - С. 12-13.

323. Рассмотрение дела в отсутствие адвоката-представителя потерпевшего, имевшего соглашение на зашиту в суде его интересов, признано существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства: Определение №5 ДО1-208 по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - №4. - С. 14.

324. Невыполнение органом дознания требований ст. 200 УПК РСФСР повлек­ ло направление дела на дополнительное расследование // Бюллетень Верховно­ го Суда Российской Федерации. - 2002. - №10. - С. 12-13.

ПРИЛОЖЕНИЯ Результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г. г. Иркутска, Улан-Удэ.

1. Количество обобщенных уголовных дел 300 (100 %) Лицо признано по­ А) В день возбуждения уголовного 79 (26,3 %) 2. терпевшим: дела;

Б) В течение недели после возбуж­ 60 (20 %) дения уголовного дела;

В) Позднее недели после возбужде­ 161 (53,6 %) ния уголовного дела;

2 (1,1 %) В случае смерти А) умерший;

3.

лица в результате Б) родственник умершего;

139 (79 %) преступления по­ 2 (1,1 %) В) родственник умершего был при­ терпевшим был знан представителем потерпевшего;

признан Г) родственник умершего был при­ 10 (5,7 %) знан законным представителем по­ терпевшего;

Д) сотрудник органа социальной за­ 9 (5,1 %) шиты был признан потерпевшим;

7 (4 %) Е) сотрудник органа социальной за­ щиты был признан представителем потерпевшего;

2 (1,1 %) Ж) сотрудник органа социальной защиты был признан законным представителем потерпевшего;

— 3. Потерпевшим при­ : А) физическое лицо;

287 (99 %) знано:

. Б) юридическое лицо;

13 (4,4 %) 4. Возраст физиче­ А) до 14 лет;

1 (0,3 %) ского лица:

Б) от 14-ти до 18-ти лет;

2 (0,7 %) В) старше 18-ти лет;

284 (99 %) Вред, причинен­ А) физический;

5. 68 (22,6 %) ный потерпевше­ Б) имущественный;

79 (26,3 %) му: В) моральный;

166 (55,3 %) Г) вид вреда не указан;

3 (1 %) 6. Лицо было при­ 56 (18,7 %) знано граждан­ ским истцом А) имущественного вреда;

45 (80,4 %) Иск был заявлен о 7.

возмещении 5 (8,9 %) Б) морального вреда;

^6(16,7%) В) и того, и другого;

43 (14,3 %) Участвовал на 8.

предварительном следствии пред­ ставитель потер певшего 9. А) адвокат;

В качестве пред­ 5(11,6%) ставителя высту­ Б) родственник;

16 (37,2 %) пал: В) другое^;

22 (51,2 %) 10. Потерпевший 168 (56 %) (представитель) заявлял ходатайст­ ва Потерпевший 11. (представитель) заявлял отводы 300 (100 %) 12. Потерпевший (представитель) знакомился с про­ токолами следст­ венных действий, произведенных с его участием 90 (30 %) Потерпевший оз­ 13.

накомился с мате­ риалами уголовно­ го дела по оконча Н И предваритель­ И ного расследова­ ния 14. Причины, по кото­ А) потерпевший не был оповещен об 1 (0,5 %) рым потерпевший окончании предварительного след­ не ознакомился с ствия;

материалами уго­ Б) потерпевший отказался от озна­ 25 (11,9 %) ловного дела комления;

В)иное ;

184 (87, 6 %) Потерпевший при­ 15. 179 (60 %) сутствовал на пер­ вом судебном за­ седании Причины, по кото­ А) по уважительным причинам;

20 (17 %) 16.

рым потерпевший Б) по неизвестным причинам;

101 (83 %) отсутствовал на судебном заседа­ нии 57 (19 %) Потерпевший при­ 17.

сутствовал на по­ следующих судеб­ ных заседаниях 4 (1,3 %) 18. Лица признава­ лись потерпевшим в ходе судебного заседания 19. Представитель по­ 41 (23 %) терпевшего участ­ вовал на стадии судебного разби­ рательства А) адвокат;

20. В качестве пред­ 9 (22 %) ставителя высту­ 14 (34 %) Б) родственник;

пал В) иное;

18 (44 %) 21. На стадии судеб­ 13 (7, 2 %) ного разбиратель­ ства заявлялись иски потерпевшим (представителем) о возмещении иму­ щественного (мо­ рального) вреда 25 (36 %) А) в полном объеме;

Предъявленные 22.

иски Б) частично;

16 (23,2 %) были возмещены В) не удовлетворены;

28 (40,6 %) 23. Потерпевшим 49 (27,3 %) (представителем) заявлялись хода­ тайства в ходе су­ дебного разбира­ тельства 24. Потерпевший уча­ 96 (54 %) ствовал в судеб­ ных прениях 4 (2,2 %) Потерпевший об­ 25.

жаловал приговор суда в кассацион­ ном порядке ' Имеются в виду сотрудники органов социальной защиты населения, представители пред­ приятий.

^ Потерпевший не ознакомился с материалами уголовного дела по неизвестным причинам, хотя был надлежащим образом уведомлен об окончании предварительного следствия.

Результаты опроса практических работников Вопрос: Варианты №№ я S ответов к о di н а PQ IS О О 3" о СЗ оа X (Г) и и ю CI О 1. Считаете ли Вы необходимым за­ Затрудняюсь конодательно за­ ответить крепить случаи 0 3 (6 %) 0 5 (2 %) 2 (2 %) обязательного участия адвока­ ^ та-представителя потерпевшего по делам, где по­ терпевшим явля­ ется не только Нет 7 (12 %) 16 (40 %) 15 (29 %) 74 (30 %) 36(36 %) несовершенно­ летнее лицо, ли­ цо с физически­ ми и психиче • скими недостат­ ками, а также лицо, не вла­ деющее языком Да судопроизводст­ ва?

62 (62 %) 45 (82 %) 24 (60 %) 40 (71 %) 171 (68 %) 2. Согласны ли Вы с тем, что потер­ певшему необхо­ Да 24 (60 %) 35 (64 %) 181 (73 %) 81 (81 %) 41 (75 %) димо предостав­ лять бесплатную юридическую ь помощь для за­ ^ щиты нарушен­ ных преступле­ нием прав и ин­ тересов?

10 (18 %) 16 (40 %) 53 (21 %) Нет 13 (13 %) 14 (25 %) Затрудняюсь 6 (6 %) 0 10 (18 %) 16 (6 %) ответить 3. Какую функцию, на Ваш взгляд, 9(9%) по­ Обвинения 4(7%) 0 13 (5 %) выполняет терпевший в уголовном про­ цессе? Защиты на­ рушенных преступле­ нием его 39 (39 %) 25 (46 %) 16 (29 %) 9 (22.5 %) 89 (36 %) прав и за­ конных ин­ тересов И то, и дру­ гое 52 (52 %) 146 (58 %) 24 (43 %) 39 (71 %) 31 (87.5 %) Затрудняюсь ответить 2 (0.8 %) 2 (4 %) 0 Другое 0 0 ь 4. Активное уча­ Создает ь стие потерпев­ хлопоты, шего в деле, если препятству­ 48 (48 %) 7 (13 %) 5 (12.5 %) 91 (37 %) 31 (56 %) к оно происходит ет ведению не по инициативе следствия следователя Способству­ (дознавателя)... ет расследо­ 41 (41 %) 35 (87,5 %) 137 (54 %) 22 (39 %) 39 (71 %) ванию пре­ ступления Затрудняюсь ответить 6(11%) 0 19 (8 %) 11 (11 %) 2 (4 %) Другое 0 3 (1 %) 0 0 3 (5 %) Должен ли по­ Да 5.

терпевший вы­ 91(37%) 44 (44 %) 13 (24 %) 32 (59) 2 (5%) ступать в качест­ ве сообвинителя по делам частно- Нет публичного и 34 (61 %) 16 (29 %) 127 (50 %) 39 (39 %) 38 (95%) публичного об­ винения наряду с Затрудняюсь прокурором?

ответить 7 (12 %) 32 (13 %) 17 (17 %) 8 (14 %) 6. Прокурор Обоснуйте, по­ поддержива­ жалуйста, свое ет обвине­ мнение по во­ ние в инте­ просу №5 (мож­ ресах обще­ но выбрать не­ ства, а по­ сколько вариан­ 23 (26 %) 15 (34 %) 7 (54 %) 0 1(2.5%) терпевший тов) исключи­ тельно для защиты сво­ его частного интереса Необходимо разумно со­ четать част­ ные и пуб­ личные на­ 25 (57 %) 64 (70 %) 6 (46 %) 1(2.5 %) 32 (100 %) чала в уго­ ловном су­ допроизвод­ стве Затрудняюсь ответить 0 0 3 (3 %) 3 (7 %) Другое 0 1 (2 %) 0 1 (1 %) 7. Каковы, по Ва­ Отказ от ис­ ка шему мнению, 6(6%) 6(11%) 0 15 (6 %) 3 (5 %) причины невоз­ мещения имуще­ Иск не был ственного вреда заявлен потерпевшим? 51 (20 %) 8 (8 %) 26 (46 %) 16 (29 %) 1 (2.5 %) Неплатеже­ способность 82 (82 %) 50 (89 %) 49 (89 %) 28 (70 %) 209 (83 %) осужденного Интересы потерпевше­ 53 (21 %) 14 (25 %) 5 (12.5 %) го не защи­ 8 (8 %) 26 (47 %) щает адво­ кат Иск не был обеспечен 10 (18 %) 12 (30 %) 53 (21 %) 15 (15 %) 16 (29 %) Затрудняюсь ответить 2 (4 %) 0 0 2 (1 %) Другое 0 4 (2 %) 4 (4 %) 0 Согласны ли 8. Да Вы с тем, что 12 (21 %) 23 (42 %) 82 (33 %) 25 (25 %) 22 (55 %) мнение потер­ певшего должно Нет учитываться при 53 (53 %) 30 (53 %) 127(51%) 26 (47 %) 18 (45 %) решении вопроса об изменении меры пресечения (например, при изменении за­ ключения под стражу на lis подписку 0 не­ выезде) подозре­ Мнение по­ ваемому (обви­ терпевшего 19 (19 %) 0 35 (14 %) 10 (18 %) 6(11%) вообще не няемому)?

нужно учи­ тывать по данному во­ просу, по­ скольку все зависит от усмотрения должност­ ных лиц Затрудняюсь ответить 2 (4 %) 0 3 (1 %) 1 (1 %) Другое 1 (2 %) 2(2%) 0 3 (1 %) 9. Как Вы думаете, Да 24 (24 %) 28 (70 %) 101 (40 %) 10 (18 %) 39 (71 %) мнение потер­ певшего должно Нет 43 (43 %) 13 (24 %) 12 (30 %) 16 (29 %) 84 (33 %) учитываться при решении вопроса Мнение по­ 0 выборе вида и терпевшего размера и нака­ вообще не 55 (22 %) 28 (28 %) 27 (50 %) 0 зания подсуди­ нужно учи­ мому? тывать, по скольку на­ казание на­ значается от имени госу­ дарства и носит пуб­ личный ха­ рактер Затрудняюсь 3 (5%) 7 (3 %) 2 (2 %) 2 (3 %) ответить Другое 2(1%) 0 2 (2 %) 10. Следует ли огра­ Да 2 (4 %) 45 (18 %) 17 (17 %) 23 (42 %) 3 (7.5 %) ничить право Нет прокурора воз­ 59 (59 %) 37 (92.5 %) 162 (65 %) 47 (85 %) 19 (35 %) буждать дела ча­ Затрудняюсь стного обвине­ ответить 24 (24 %) 43 (17 %) 6(11%) 13 (23 %) ния?

11. Потерпевший яв­ Активным ляется... участником 53 (53 %) 29 (53 %) 15 (37.5 %) 138 (55 %) 41 (75 %) уголовного процесса Пассивным участником 42 (42 %) 104 (41 %) 23 (42 %) 25 (62.5 %) 14 (25 %) Другое 8 (3 %) 0 5 (5 %) 3 (5 %) 12. 42 (42 %) 22 (39 %) 16 (29 %) 14 (35 %) 94 (37 %) Как Вы думаете, Расширить права потерпев­ Оставить шего необходи­ 23 (42 %) 25 (62.5 %) 122 (49 %) неизменны­ 49 (49 %) 25 (46 %) мо... ми Затрудняюсь 8 (14 %) 28 (11 %) 9 (8 %) 10 (18 %) 1 (2.5 %) ответить 0 6(11%) 0 6 (2 %) Другое Стаж работы (в До 3-х лет 59 (24 %) 16 (16 %) 36 (64 %) 7 (12 %) 3-5 лет 13 (32.5 %) 56 (22 %) 18 (18 %) 6 (11 %) 19 (35 %) занимаемой 6-10 лет 36 (36 %) 9 (16 %) 13 (24 %) 23 (57.5 %) 81 (33 %) должности):

Свыше 54 (21 %) 4 (7 %) 16 (29 %) 4 (10 %) 30 (30 %) лет Ваш возраст: До 25 лет 0 34 (14 %) 17 (17 %) 17(31%) 30 (54 %) 26 (47 %) 11 (27.5 %) 116(46%) 25-35 лет 49 (49 %) 8 (14 %) 36-50 лет 34 (34 %) 16 (29 %) 26 (65 %) 84 (33 %) Свыше 0 13 (24 %) 3 (7.5 %) 16 (6 %) лет образова­ среднее Ваше - - - - Средне спе­ ние: 22 (39 %) 33 (13 %) 11 (11 %) - циальное 22 (22 %) 16 (29 %) высшее 38 (15 %) Высшее юридиче­ 40 (100 %) 180 (72 %) 67 (67 %) 17 (31 %) 55 (100 %) ское 92 (36 %) Ваша должность: следователь 92 (92 %) - - 4»

8 (3 %) Начальник 8 (8 %) - - СО дознаватель - 54 (22 %) 54 (98 %) - Начальник отдела доз­ - 1 (0,4 %) 1 (2 %) - нания Судья рай­ 37 (92.5 %) 37 (15 %) - онного суда Судья обла­ 1 (0,4 %) 1 (2.5 %) - стного суда Мировой 2 (1 %) 2 (5 %) - судья Адвокат 55 (22 %) - ь ^ ^ •Л г Количество потерпевших по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г. г Количество женщии-потврпевших по Иркутской области за период с 2000 по г. г.

О •г г Количество несовершеннолетних потерпевших по Иркутской области за период с 2000 по 2004 гг.

аГ Количество потерпевших, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

Количество женщин, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

с Количество несовершеннолетних лиц, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2003 г.г.

-с:

с г Количество лиц, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г. г.

Количество женщин, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

'mr-^ Количество несовершеннолетних лиц, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

127 i 20(Д 2004 г.

--|l'1illMlllilY"--' - - '- - 'ntlMUlt { • •С' Количество юридических лиц, которым был причинен имущественный вред в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

7000^ / 6000 Ь 5000 «^i % / 4000 3000 2000 1000

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.