«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мисник, Ирина Владиславовна 1. Потерпевший в российском уголовном судопроизв одств е 1.1. Российская ...»

130. Божьев, В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предваритель­ ном следствии / В. П. Божьев // Предварительное следствие в условиях право­ вой реформы: Сб. науч. трудов. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 - 99.

131. Божьев, В. Процессуальное положение потерпевшего / В. Божьев // Совет­ ская юстиция. - 1959. - №9. - С. 31 - 34.

132. Божьев, В. Процессуальный статус потерпевшего / В. Божьев // Российская юстиция. - 1994. - №1. - С. 47 - 49.

133. Бойко, А. И. Потерпевший от преступления / А. И. Бойко // Законодатель­ ство. - 2003. - №11. - С. 57 - 67.

134. Бойков, А. В дебрях судебно-правовой реформы / А. Бойков // Законность.

-1993.-№3.-0.8-14.

135. Бойков, А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / А. Д. Бойков // Правовые и социальные проблемы за­ щиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. - М: Изд-во НИИ проблем укреп­ ления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ, 1997. - С. 8 - 31.

136. Брусницын, Л. В. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступ­ лений в российском уголовном процессе / Л. В. Брусницын // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов. — СПб: Юр.

Центр Пресс, 2003. - С. 255 - 259.

137. Брусницын, Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты / Л. В.

Брусницын // Государство и право. - 1995. - №9. - С. 67 - 70.

138. Брусницын, Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных ста­ диях / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2004. - №1. - С. 58 - 60.

139. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л.

Брусницын // Законность. -1997. - №1. - С. 36 - 39.

140. Булатов, И. Защита прав потерпевших от преступлений / И. Булатов // За­ конность. - 2003. - №4.- С. 24-25.

141. Быков, В. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года / В. М. Быков, С. В. Колдин // Следователь. - 2002. - №10. С. 2 - 5.

142. Варпаховская, Е. М. Проблемы процессуального положения потерпевшего / Е. М. Варпаховская // Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. — 1999.-№1(8).-С. 12-14.

143. Вахрушев, С. А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно процессуальная категории / С. А. Вахрушев // Закон и право. - 2002. - №4. — С. 28 - 29.

144. Викулин, А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно в гл. 22 / А. Ю.

Викулин // Государство и право. - 1998. - №4. - С. 99.

145.Ворожцов, С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля / С. Ворожцов // Российская юстиция. - 1996. - №11. - С. 25.

146.Выдря, М. М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при рас­ смотрении дела в суде / М. М. Выдря // Советское государство и право. - 1965.

- № 7. - С. 134-137.

147. Вырастайкин, В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 50.

148. Галкин, Б. Потерпевший как субъект уголовно-процессуальной деятельно­ сти (теория и практика СССР и ЧССР) / Б. Галкин, А. Ружек // Вестник Моск.

ун-та. - сер. 11: Право. - 1987. - №2. - С. 26 - 35.

149. Гальперин, И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потер­ певшим в советском уголовном процессе / И. М. Гальперин // Советское госу­ дарство и право. - 1957. - №10. - С. 45 - 54.

150. Гаухман, Л. Д. Уголовно-правовое положение потерпевшего от насильст­ венных преступлений / Л. Д. Гаухман // Труды ВНИИ МВД СССР. - М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1973. -№27. - С. 41 - 50.

151. Голиков, О. В. Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений / О. В.

Голиков // «Насилие. Личность. Общество»: Тезисы научно-практической кон­ ференции. - М.: Изд-во ВНР1И МВД России, 2000. - С. 196 - 198.

152. Голованова, Н. А. Свидетель и потерпевший в англо-американском про­ цессе / Н. А. Голованова // Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. - Вып. 4. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 2 - 28.

153. Головащук, Е. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего / Е. М. Головащук // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибир­ ском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. — Ч. 2. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000.- С. 97 - 99.

154. Горбачева, Е. В. Некоторые особенности потерпевшего в уголовном судо­ производстве по делам несовершеннолетних / Е. В. Горбачева // Вестник Ле нингр. ун-та. - 1981. - Вып. 3. - №17. - С. 113 -116.

155.Горобец, В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / В. Горобец // Российская юстиция. - 2001. - №1. — С. 47 — 49.

156.Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - №9. - С. 51 - 52.

157. Громыко, А. Нарушаются права потерпевших / А. Громыко, А. Фирдман // Законность.-1997. - №11. - С. 38 - 40.

158. Грошевой, Ю. М. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стади­ ях уголовного процесса / Ю. М. Грошевой, С. Ф. Шумилин // Участники пред­ варительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб.

науч. трудов. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1993. - С. 37 - 46.

159. Гуськова, А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве / А. П. Гуськова // Защи­ та прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как Приоритетное направление в судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — М. - Орен­ бург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. - С. 11 - 13.

160. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В.

I»

Демидов // Российская юстиция. - 2003. - №11. - С. 20 - 21.

161. Дмитриева, А. А. Особенности участия адвоката — представителя потер­ певшего в процессе расследования / А. А. Дмитриева // Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сб. материа­ лов межвузовской слушательской научно-практической конференции. - Челя­ бинск: Изд-во Челябинск, юрид. ин-та МВД России, 2000. - С. 105 - 108.

162. Довгий, А. С. Некоторые вопросы реализации прав потерпевшего на пред­ варительном следствии / А. С. Довгий // Актуальные вопросы совершенствова­ ния законодательства и практики его реализации: Материалы научно практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992. - С. 66 - 68.

163. Дорохов, В. Основания признания лица потерпевшим / В. Дорохов // Со­ ветская юстиция. -1976. - №14. - С. 8 - 9.

164. Дубривный, В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе / В. А.

Дубривный // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современ­ ном этапе ком. строительства. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. - С.

309 - 312.

165.Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Укрепление законности и борьба с пре­ ступностью в условиях формирования правового государства. — М: АН СССР, 1990.-С. 146-149.

166. Забелина, Е. Свидетели и потерпевшие по уголовному делу нуждаются в защите / Е. Забелина // Социальная защита. - 2001. - №11. - С. 35 - 39.

167. Завидов, Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно процессуальному кодексу РФ / Б. Д. Завидов, А. В. Курина // Адвокат. - 2002. №8 // Справочная правовая система Гарант.

168. Зеленин, С. Потерпевший в состязательном процессе / С. Зеленин // Рос­ сийская юстиция. - 2001. - №3. - С. 48 - 49.

169. Зеленин, С. Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию / С. Р. Зеле­ ф нин // Материалы международной научно-практической конференции, посвя­ щенной принятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002.-С. 72-74.

170. Зилалиев, Д. Т. Проблема обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления / Д. Т. Зилалиев // Актуальные проблемы досудебного произ­ водства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во Академии управ­ ления МВД России, 1999. - С. 103 - 107.

171. Иванов, Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего / Ю. А. Иванов // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М., 1984.-С. 129-151.

172. Иванов, Ю. Представитель потерпевшего / Ю. Иванов // Социалистическая законность. - 1985. - №8. - С. 57 - 59.

173. Ильина, Л. В. Потерпевший как субъект доказывания в уголовном процес­ се / Л. В. Ильина // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики.

Ученые записки Перм. гос. ун-та №187. - Пермь: Изд-во Перм. Ордена трудо­ вого красного знамени гос. ун-та им. А. М. Горького, 1967. - С. 52 - 61.

174. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ширин ский // Российская юстиция. - 1998. - №1. - С. 14.

175. Калашникова, Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопро­ изводстве / Н. Я. Калашникова // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - С. -278.

176. Каретникова, А. Г. Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения? / А. Г. Каретникова // Вестник Моск. ун-та. - 2002. - №5. - С. 100 -104.

177. Карнеева, Л. М. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовно­ го судопроизводства ССР и союзных республик / Л. М. Карнеева, В. В. Коро тенко // Советское государство и право. - 1961. - №2. - С. 123 -128.

178. Квашис, В. Поможем жертвам преступлений / В. Квашис, Л. Вавилова // Российская юстиция. - 1994. - №4. - С. 48 - 50.

179. Квашис, В. Жертвы преступлений: кто им поможет? / В. Квашис // Совет­ ская юстиция. -1993. - №7. - С. 8.

180.Кессель, К. Следственная практика / К. Кессель // Юрид. вестник. - М., 1882. - №6. - июнь.- С. 306 - 334.

181. Кожевников, А. В. Об уголовно-процессуальной дееспособности потер­ певшего и гражданского истца / А. В. Кожевников // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: Сб. науч. трудов. - Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1974.-С. 2 3 - 2 6.

182. Колбаев, Р. О равенстве прав участников уголовного процесса / Р. Колбаев // Законность. - 1998. - №10. - С. 40 - 42.

183. Колоколов, Н. А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершен­ ствования процессуального закона / Н. А. Колоколов // Следователь. - 1999. № 6. - С. 20-21.

184. Колоколов, Н. А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона / Н. А. Колоколов // Юрист. — 1999.

- № 2. - С. 48-49.

185. Колоколов, Н. Пути расширения прав потерпевших подсказывает жизнь / И. Колоколов // Юрид. газета. - 1999. - №2. - С. 4.

186. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В, Комиссаров // Российская юстиция. - 1994. - №8. - С. 50 -51.

187. Кондратов, П. Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступле­ ний / П. Е. Кондратов // Укрепление законности и борьба с преступностью в ус­ ловиях формирования правового государства: Сб. науч. трудов. — М: АН СССР, 1990.-С. 101-104.

188. Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса / Е. Е. Кондратьев // Государство и право. 2003. - №8. - С. 48 - 53.

189.Корнелюк, О. В. Некоторые аспекты нового уголовно-процессуального за­ конодательства с точки зрения обеспечения правовых статусов потерпевшего и обвиняемого / О. В. Корнелюк // Проблемы юрид. науки в исследованиях док­ торантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. - 4.1. — Вып. 8. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. Академии МВД России. — С. 150-157.

190. Косашвили, М. С. Гарантии прав потерпевшего на предварительном след­ ствии / М. С. Косашвили, Г. 3. Анашкин // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора: Сб. науч. трудов. - М., 1975. С. 257-264.

191. Кривощеков, И. В. Психическое переживание лица как основание для при­ знания лица потерпевшим / Н. В. Кривощеков // Научные исследования высшей школы: Сб. науч. трудов, тезисов, докладов и сообщений на итоговой научно практической конференции. - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та, 2000. С. 66 - 67.

192. Круглов, С. В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку / С. В. Круглов // Следователь. - 2003. - №8. - С. 22 - 25.

193. Кузнецова, Н. В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ / Н. В. Кузнецова // Материалы международной научно-практической конферен­ ции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид.

академии, 2002. - С. 67-69.

194. Кулаков, Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших / Д. Кула­ ков // Законность. - 2000. - №4. - С. 35 - 37.

195. Купко, П. Права потерпевшего в уголовном процессе / П. Купко // Совет­ ская юстиция. - 1939. - №15-16. - С. 24 - 25.

196. Курченко, В. Особенности возбуждения дел частного обвинения / В. Кур ченко // Социалистическая законность. - 1990. - №10. - С. 36 - 37.

197. Лазарева, В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предвари­ тельного следствия / В. А. Лазарева // Уголовная ответственность и ее реализа­ ция: Межвузов, сб. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1985. С. 114-120.

198. Ларин, А. Представители и правопреемники в уголовном процессе / А. Ла­ рин // Советская юстиция. - 1981. - №8. - С. 21 - 22.

199. Леви, А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголов­ ном процессе / А. Леви, Б. Бицадзе // Советская юстиция. - 1989. - №10. С. 6- 7.

200. Лукашевич, В. 3. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич // Ученые записки ВЮЗИ. - Вып. XIV. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1964. - С. 129 - 1 4 5.

201. Любичева, С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты / С, Любичева // Уголовное право. - 1998. - №1. - С. 63-66.

202. Любичева, С. Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших / С. Ф.

Любичева // Прокурорская и следственная практика. - 1997. - №3. - С. 79-87.

203. Макарова, 3. В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / 3. В.

Макарова // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уго­ ловном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. науч.

трудов. - М. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. - С. 38-44.

204. Макарова, 3. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных инте­ ресов потерпевшего / 3. В. Макарова // Юрид. гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузов, сб. Вып. 1. -Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1975.- С. 84-93.

205. Масленникова, Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления / Л.

Масленникова // Законность. - 1996. - №1. - С. 6 - 9.

206. Масленникова, Л. Н. Влияние потерпевшего от преступления на динамику уголовного процесса / Л. Н. Масленникова // Правовые исследования ИГЭА:

Сб. науч. трудов. - Вып. 7. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - С. 50 - 58.

207. Масленникова, Л. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевших от преступления / Л. Н. Масленникова // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. - М., 1995. — С. 2 4 - 2 8.

208. Махов, В. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США / В. Махов, К. Кухта // Уголовное право. - 2003. - №3. - С. 94-96.

209. Махова, Т. М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике / Т.

М. Махова // Комментарий к судебной практике за 1986 год. - М.: Юрид. лит., 1988.-С. 126-144.

210. Меньших, А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции / А. А. Меньших // Журнал российского права. - 1999. - №3-4. - С. 158 -165.

211. Миронов, О. Защита прав жертв террористических актов и иных преступ­ лений: (Специальный доклад) / О, Миронов // Безопасность Евразии. - 2003. №2. - С. 53-79.

212. Мотовиловкер, Я. О. Понятие потерпевшего в советском уголовном про­ цессе / Я. О. Мотовиловкер // Правоведение. - 1969. - №3. - С. 123 - 126.

213. Нарижный, С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевше­ му: уголовно-процессуальный аспект / С. Нарижный // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 41.

214. Орлов, А. Права потерпевших от преступлений / А. Орлов // Студенче­ ский Меридиан. - 2001. - декабрь. - С. 40 - 41.

215. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Рос­ сийская юстиция. - 2001. - №4. - С. 39 - 40.

216. Осипкин, В. В защиту прав потерпевшего / В. Осипкин // Законность. 2000.-№2.-С.34-35.

217. Осипова, Ю. Н. Охрана прав потерпевших в стадии возбуждения уголовно­ го дела / Ю. Н. Осипова // Криминалистические и уголовно-процессуальные ас­ пекты предварительного следствия: Сб. материалов межвузовской слушатель­ ской научно-практической конференции. — Вып. 1. - Челябинск: Изд-во Челя­ бинск, юрид. ин-та, 2000.- С. 119 -121.

218. Парий, А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном про­ цессе / А. Парий // Правозащитник. - 1997. - №1. - С. 43 - 49.

219. Петелин, Б. Допрос свидетелей и потерпевших о мотивах преступления / Б.

Петелин // Советская юстиция. - 1975. - №7. - С. 9 - 10.

220. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования / Н.

Петрова // Российская юстиция. - 2002. - №12. - С. 55 - 56.

221. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере / Н. Петрова // Российская юстиция. - 2001. - №6. - С, 37 - 38.

222. Петухов, Ю. Е. К вопросу о реализации назначения уголовного судопро­ изводства в отношении жертв преступных посягательств / Ю. Е. Петухов // Ма­ териалы международной научно-практической конференции, посвященной при­ нятию нового УПК РФ. - М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. С. 65 - 67.

223. Пищугин, И. Б. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве / И. Б. Пищугин, Я. С. Королев // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Сб. науч.

трудов. - Омск: Изд-во Омск. Высш. шк. МВД РФ, 1995. - С. 84 - 89.

224. Плешаков, А. Правовая оценка беспомощного состояния потерпевшего по уголовному делу / А. Плешаков, С. Щерба // Советская юстиция. - 1982. - №17.

- С. 11-12.

225. Полосков, П. Дееспособность потерпевшего от преступления / П. Полосков // Социалистическая законность. - 1983. - №12. - С. 48.

226. Поляков, И, Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: поня­ тие, проблемы возмещения / И. Н. Поляков // Советское государство и право. 1989.-№6.-С. 52-57.

227. Полянский, Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении / Н. Полянский // Юрид. вестник. - кн. IX (I). - 1915. - С. 88-114.

228. Полянский, Н. Процессуальные права потерпевшего / Н. Полянский // Со­ ветское государство и право. - 1940. - №12. - С. 54 - 69.

229. Права потерпевшего на защиту в германском уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - №4. - С. 184 -191.

230. Протченко, Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений / Б. А. Протченко // Советское государство и право. - 1989. - №11. - С.78 - 83.

231.Протченко, Б. Основания и порядок признания гражданина потерпевшим от преступления / Б. Протченко // Социалистическая законность. - 1981. - №4. С. 52.

232. Пряшников, Е. Потерпевший от преступления / Е. Пряшников // Закон­ ность. - 1994. - №12. - С. 35 - 37.

233. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии / А.

Ратинов // Социалистическая законность. - 1959. - №4. - С. 32 - 34.

234. Ратников, Н. Потерпевший: защита его прав / И. Ратников // Советская юс­ тиция. -1983. - №17. - С. 10 -11.

235. Рахунов, Р. Расширение прав потерпевшего / Р. Рахунов // Социалистиче­ ская законность. - 1960. -№4. - С. 36 - 40.

236. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего / А. Руднев // Законность.

- 2 0 0 4. - № 5. - С. 42-43.

237. Савинов, В. Н. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов потерпевшего в польском уголовном процессе / В. Н. Савинов // Га­ рантии прав личности в уголовном процессе польской народной республики. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1976. - С. 28-36.

238. Савицкий, В. М. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном про­ цессе / В. М. Савицкий // Актуальные вопросы уголовного права, криминологии и уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). Тбилиси: Мецниереба, 1986.-С. 198-209.

239. Савицкий, В. М. Новые моменты в регламентации процессуального поло­ жения потерпевшего / В. М. Савицкий // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч.

трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985. - С, 14-22.

240. Савицкий, В, М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиле­ ние процессуальных гарантий / В. М. Савицкий // Советское государство и право. - 1986. - №5. - С. 74 - 81.

241. Савкин, А. В. Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в УПК РФ / А. В. Савкин // Права человека в России и правозащитная деятельность госу дарства: Сб. материалов Всерос. научно-практической конференции / Под ред.

B. Н. Лопатина. - СПб.: Юр. Центр Пресс, 2003. - С. 252 - 254.

242. Сенчин, А. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе / А. В. Сенчин // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства:

Тезисы докладов и сообщений на научной конференции. - М., 1962. C. 26 - 29.

243. Степанов, В. Процессуальное положение близких родственников лица, по­ гибшего от преступления / В. Степанов, В. Шимановский // Социалистическая законность. - 1970. - №1. - С. 56 - 57.

244. Сухарев, А. Я. Долг науки жертвам преступлений / А. Я. Сухарев // Право­ вые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. М: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ., 1997.-С. 3 - 8.

245. Танцерев, М. В. Вопросы признания лица потерпевшим в уголовном про­ цессе / М. В. Танцерев // Современные проблемы расследования преступлений:

Сб. науч. трудов. -Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. - С. 61-63.

246. Танцерев, М. В. Значение своевременного признания лица потерпевшим для успешной защиты его прав и законных интересов / М.В. Танцерев // Досто­ инство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практич. се­ минара. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 223 - 226.

247. Тенедиев, П. Ю. Актуальные проблемы развития отечественного законо­ дательства о защите прав жертв преступлений / П. Ю. Тенедиев // Актуальные проблемы обеспечения правоохранительной деятельности (отечественный и за­ рубежный опыт): Сб. науч. статей. - М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2003.-С. 11-22.

248. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпев­ шего на доступ к правосудию / Т.Тетерина // Российская юстиция. - 2003. №10.-С. 37-38.

249. Тихонов, А. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предваритель­ ном следствии и в суде / А. К. Тихонов // Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД России. - М.: Изд-во Академии МВД России, 1995.-С. 99-105.

250. Тихонов, А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект / А. Тихонов // Советская юстиция. - 1993. - №19. - С. 26-27.

251.Трубицина, Э. Права потерпевших в капиталистических странах / Э. Тру бицина, О. Гренкова, Е. Дементьева // Социалистическая законность. - 1990. №10.-С. 64-65.

252. Трубникова, Т. В. Проблемы обеспечения прав потерпевших на судебную защиту по делам частного обвинения / Т. В. Трубникова // Достоинство чело­ века: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современ­ ного государства. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 229 -232.

253. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. - 1998. - №11. - С. 30 - 34.

254. Фаргиев, И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего / И. Фар гиев, В. Широков // Российская юстиция. - 1996. - №10. - С. 48.

255.Филиппенков, Г. Участие педагога в уголовном процессе / Г. Филиппен ков, В. Лазарева // Советская юстиция. - 1982. - №6. - С. 15, 256. Фоков, А. Адвокат - представитель потерпевшего в советском уголовном процессе / А. Фоков // Советская юстиция, - 1983. - №1. - С. 9.

257. Фон-Резон, А. К. О потерпевшем / А. К. Фон-Резон // Юрид. летопись. 1892.-№12,-С, 362-393.

258. Халиков, А. Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном про­ цессе / А. Н. Халиков // Следователь. - 2003. - №5. - С, 39-40.

259. Хатьшов, Р. Н, Проблемы обеспечения прав потерпевших при раскрытии и расследовании нераскрытых разбойных нападений прошлых лет / Р, Н, Хаты пов // Деятельность ОВД по охране прав и законных интересов граждан в усло­ виях перехода к рыночной экономике: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Изд-во ВЮЗИ МВД РФ, 1993. - С. 48 - 52.

260. Хитрова, О. В. Права потерпевшего и обвиняемого в уголовном судопро­ изводстве: проблемы их обеспечения / О. В. Хитрова // Права человека в Рос­ сии и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всерос. науч­ но-практической конференции. - СПб: Юр. Центр Пресс, 2003. - С. 260 - 264.

261.Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при измене­ нии обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. - 2002. - №3. - С. 49 - 50.

262. Цыпкин, А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроиз­ водстве / А. Л. Цыпкин // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. - С. 277-288.

263. Чепульченко, А. М. Понятие потерпевшего по советскому уголовному процессу / А. М. Чепульченко // Труды Киев. Высш. шк. МВД СССР. - Вып. 8.

- Киев: Изд-во Киев. высш. шк., 1974.- С. 176 -191.

264. Чечель, Г. И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовно правовым и уголовно-процессуальным понятием) / Г. И. Чечель // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984.-С. 107-113.

265. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. Шамардин // Российская юстиция. — 2001. №2.-С. 60-61.

266. Шварц, О. Доступ к правосудию обвиняемого и потерпевшего в междуна­ родных нормах, российском законодательстве и законодательстве ряда зару­ бежных стран / О. Шварц // Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: итоги и перспективы. - М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2000. - С. 190-197.

267. Шейфер, С. А. Рецензия на кн. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева // Го­ сударство и право. - 1995. - №2. - С. 152 - 154.

268. Шейфер, С. А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий / С. А. Шейфер, В. А. Лазарева // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985.-С. 45-55.

269. Шестакова, Т. Ущемленные права потерпевших / Т. Шестакова // Закон­ ность. - 2003. - №8. - С. 21 - 22.

270. Шошин, П. В. Правовые проблемы процессуального статуса потерпевшего / П. В. Шошин // Правовые исследования ИГЭА: Сб. науч. трудов. - Вып. 3. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - С. 71 - 74.

271.Щадин, Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего / Ю. Щадин // За­ конность. - 1997. - №4. - С. 27 - 29.

272. Ш^егловитов, И. Г. Вопросы текущей следственной практики / И. Г. Щегло витов // Журнал гражданского и уголовного права. - СПб., 1888. - кн. 5.- май. С. 33-82.

273.Щегловитов, И. Участие потерпевшего от преступления в уголовном пре­ следовании / И. Щегловитов // Юрид. вестник. - М., 1888. - кн. 1. - сентябрь. С. 106-116.

274. Щерба, С. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса / С.

Щерба, О. Зайцев // Советская юстиция. - 1992. - №9-10. - С. 16.

275.1Церба, С. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебно­ го разбирательства / С. Щерба, О. Зайцев, Т. Сарсенбаев // Российская юстиция.

- 1995. - №5. - С. 19-21.

276. Щербаков, А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного об­ винения / А. Щербаков // Российская юстиция. - 2001. - №1. - С. 50 - 51.

277. Щербаков, Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпев­ шего / Ю. Щербаков // Законность. - 2002. - №2. - С. 29 - 31.

278. Эрделевский, А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда / А. Эрделевский // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 19-21.

279. Эрделевский, А. Моральный вред в уголовном праве и процессе /А. Эрде­ левский // Законность. - 1997. - №3. - С. 24 - 26.

280. Юношев, С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представи­ теля / С. Юношев // Российская юстиция. - 1998. - №11. - С. 21 - 22.

281. Яни, П. Законодательное определение потерпевшего от преступления / П.

Яни // Российская юстиция. - 1995. - №4, - С. 40 - 41.

282. Яни, П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим / П.

Яни // Советская юстиция. - 1993. - №8. - С. 6 - 7.

283. Яни, П. О признании потерпевшим по уголовному делу / П. Яни // Совет­ ская юстиция. -1992. - №9-10. - С. 19.

284. Ясельская, В. В. Потерпевший в уголовном процессе / В. В. Ясельская // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей.

- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - С. 189 -190.

V.

Авторефераты и диссертации 285.Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / А. В. Абабков. - М,, 1998. - 191 с.

286. Акромходжаев, Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевше­ го на предварительном следствии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Б. Т. Ак­ ромходжаев. - М., 1992. - 22 с.

287. Аникина, Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис.... канд.

юрид. наук / Е. И. Аникина. - Саранск, 2000. - 171с.

288. Булатов, В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безо­ пасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. А.

Булатов. - Волгоград, 1999. - 27 с.

289. Булгаков, Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Д. Б. Булгаков. - Ставро­ поль, 2000.- 31 с.

290. Варпаховская, Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в рос­ сийском уголовном процессе / Е. М. Варпаховская: дис.... канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.-203 с.

291.Волосова, Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего: дис.... канд.

юрид. наук / Н. Ю. Волосова. - Екатеринбург, 1999. - 153 с.

292. Голиков, О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук / О. В.

Голиков. - М., 2003. - 147 с.

293. Головачу к, О. С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис.... канд.

юрид. наук / О. С. Головачук. - Екатеринбург, 2001. - 177 с.

294. Демченко, Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. В. Демченко. - М., 2001. - 2 8 с.

295. Жидких, А. А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис.... канд. юрид. наук/ А. А. Жидких. - М, 1998.

-146 с.

296. Зилалиев, Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от пре­ ступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Рес­ публики и РФ): дис.... канд. юрид. наук / Д. Т. Зилалиев. - М., 1999. - 189 с.

297. Корнелюк, О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обви­ няемого при досудебном производстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / О.

В. Корнелюк. — Н. Новгород, 2003. - 26 с.

298. Лазарева, В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид.

наук / В. А. Лазарева. - М., 1980. - 20 с.

299. Матевосян, Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук / Г. А. Матевосян. - Тбилиси, 1967. - 22 с.

300. Мельников, С. А. Представительство в современном российском уголов­ ном процессе: дис.... канд. юрид. наук / С. А. Мельников. - Ижевск, 2001. — 200 с.

301. Мытник, П. В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук / П. В. Мытник. - Минск, 2001. - 17 с.

302. Нарижный, С. В. Компенсация морального вреда: уголовно процессуальный аспект: дис.... канд. юрид. наук / С. В. Нарижный. - СПб., 1999.-206 с.

303. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уго­ ловного судопроизводства США (сравнит.-правовое исследование): Автореф.

дис.... канд. юрид. наук / А. В. Парий. - Волгоград, 1997. - 26 с.

304. Савинов, В. Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительно правовое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. Н. Савинов. Харьков, 1978.-17 с.

305.Седаш, Е. А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е. А. Седаш. - Саратов, 2000. - 24 с.

306. Сильчева, Н. П. Правовые и психологические основы участия в советском уголовном процессе потерпевшего от преступления: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук / Н. П. Сильчева. - М., 1974. - 24 с.

307. Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: дис.... канд.

юрид. наук / С. А. Синенко. - Владивосток, 2001. - 260 с.

308.Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис.... докт.

юрид. наук / А. В. Смирнов. - М., 2001 // http://kalinovsky k,narod.ru/b/smir/smir_2_2_3.htm.

309. Сухаревский, И. А. Компенсация морального вреда в уголовном судопро­ изводстве: дис.... канд. юрид. наук / И. А. Сухаревский. — Краснодар, 2003. — 171 с.

310. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России:

дис.... канд. юрид. наук / М. В. Танцерев. - Томск, 1999. - 177 с.

311. Ульянов, В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном про­ цессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / В. Г. Ульянов. - Краснодар, 1998. 26 с.

312. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа дис позитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / А. А. Шамардин. - Оренбург, 2001. - 26 с.

313.Ягофаров, Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмот­ рении дела судом первой инстанции: дис.... канд. юрид. наук / Ф. М. Ягофаров.

- Оренбург, 2003 // http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/yagof/Yagof-0.htm.

314. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве:

дис.... канд. юрид. наук/П. С. Яни.-М., 1995.-232 с.

VI. Словари и энциклопедии 315. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Т. 3 / В, Даль. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.

316. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С. И. Ожегов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1990. - 917 с.

317. Словарь иностранных слов. - 7-е изд., перераб. - М.: Русский язык, 1980. 624 с.

318. Словарь русского языка: В 4 т. - Т. 3 / Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. - 752 с.

VII. Судебная практика 319.0 практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. №16 // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1986. - №1. - С. 10 -12.

320. Применение судами законодательства, регламентирующего участие потер­ певшего в уголовном судопроизводстве // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986.-№3.-С. 44-48.

321. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ ного вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

№10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1995. - №3. - С. 9 11.

322. Несоблюдение судом прав потерпевшего влечет отмену приговора // Бюл­ летень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - №9. - С. 12-13.

323. Рассмотрение дела в отсутствие адвоката-представителя потерпевшего, имевшего соглашение на зашиту в суде его интересов, признано существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства: Определение №5 ДО1-208 по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - №4. - С. 14.

324. Невыполнение органом дознания требований ст. 200 УПК РСФСР повлек­ ло направление дела на дополнительное расследование // Бюллетень Верховно­ го Суда Российской Федерации. - 2002. - №10. - С. 12-13.

ПРИЛОЖЕНИЯ Результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г. г. Иркутска, Улан-Удэ.

1. Количество обобщенных уголовных дел 300 (100 %) Лицо признано по­ А) В день возбуждения уголовного 79 (26,3 %) 2. терпевшим: дела;

Б) В течение недели после возбуж­ 60 (20 %) дения уголовного дела;

В) Позднее недели после возбужде­ 161 (53,6 %) ния уголовного дела;

2 (1,1 %) В случае смерти А) умерший;

3.

лица в результате Б) родственник умершего;

139 (79 %) преступления по­ 2 (1,1 %) В) родственник умершего был при­ терпевшим был знан представителем потерпевшего;

признан Г) родственник умершего был при­ 10 (5,7 %) знан законным представителем по­ терпевшего;

Д) сотрудник органа социальной за­ 9 (5,1 %) шиты был признан потерпевшим;

7 (4 %) Е) сотрудник органа социальной за­ щиты был признан представителем потерпевшего;

2 (1,1 %) Ж) сотрудник органа социальной защиты был признан законным представителем потерпевшего;

— 3. Потерпевшим при­ : А) физическое лицо;

287 (99 %) знано:

. Б) юридическое лицо;

13 (4,4 %) 4. Возраст физиче­ А) до 14 лет;

1 (0,3 %) ского лица:

Б) от 14-ти до 18-ти лет;

2 (0,7 %) В) старше 18-ти лет;

284 (99 %) Вред, причинен­ А) физический;

5. 68 (22,6 %) ный потерпевше­ Б) имущественный;

79 (26,3 %) му: В) моральный;

166 (55,3 %) Г) вид вреда не указан;

3 (1 %) 6. Лицо было при­ 56 (18,7 %) знано граждан­ ским истцом А) имущественного вреда;

45 (80,4 %) Иск был заявлен о 7.

возмещении 5 (8,9 %) Б) морального вреда;

^6(16,7%) В) и того, и другого;

43 (14,3 %) Участвовал на 8.

предварительном следствии пред­ ставитель потер певшего 9. А) адвокат;

В качестве пред­ 5(11,6%) ставителя высту­ Б) родственник;

16 (37,2 %) пал: В) другое^;

22 (51,2 %) 10. Потерпевший 168 (56 %) (представитель) заявлял ходатайст­ ва Потерпевший 11. (представитель) заявлял отводы 300 (100 %) 12. Потерпевший (представитель) знакомился с про­ токолами следст­ венных действий, произведенных с его участием 90 (30 %) Потерпевший оз­ 13.

накомился с мате­ риалами уголовно­ го дела по оконча Н И предваритель­ И ного расследова­ ния 14. Причины, по кото­ А) потерпевший не был оповещен об 1 (0,5 %) рым потерпевший окончании предварительного след­ не ознакомился с ствия;

материалами уго­ Б) потерпевший отказался от озна­ 25 (11,9 %) ловного дела комления;

В)иное ;

184 (87, 6 %) Потерпевший при­ 15. 179 (60 %) сутствовал на пер­ вом судебном за­ седании Причины, по кото­ А) по уважительным причинам;

20 (17 %) 16.

рым потерпевший Б) по неизвестным причинам;

101 (83 %) отсутствовал на судебном заседа­ нии 57 (19 %) Потерпевший при­ 17.

сутствовал на по­ следующих судеб­ ных заседаниях 4 (1,3 %) 18. Лица признава­ лись потерпевшим в ходе судебного заседания 19. Представитель по­ 41 (23 %) терпевшего участ­ вовал на стадии судебного разби­ рательства А) адвокат;

20. В качестве пред­ 9 (22 %) ставителя высту­ 14 (34 %) Б) родственник;

пал В) иное;

18 (44 %) 21. На стадии судеб­ 13 (7, 2 %) ного разбиратель­ ства заявлялись иски потерпевшим (представителем) о возмещении иму­ щественного (мо­ рального) вреда 25 (36 %) А) в полном объеме;

Предъявленные 22.

иски Б) частично;

16 (23,2 %) были возмещены В) не удовлетворены;

28 (40,6 %) 23. Потерпевшим 49 (27,3 %) (представителем) заявлялись хода­ тайства в ходе су­ дебного разбира­ тельства 24. Потерпевший уча­ 96 (54 %) ствовал в судеб­ ных прениях 4 (2,2 %) Потерпевший об­ 25.

жаловал приговор суда в кассацион­ ном порядке ' Имеются в виду сотрудники органов социальной защиты населения, представители пред­ приятий.

^ Потерпевший не ознакомился с материалами уголовного дела по неизвестным причинам, хотя был надлежащим образом уведомлен об окончании предварительного следствия.

Результаты опроса практических работников Вопрос: Варианты №№ я S ответов к о di н а PQ IS О О 3" о СЗ оа X (Г) и и ю CI О 1. Считаете ли Вы необходимым за­ Затрудняюсь конодательно за­ ответить крепить случаи 0 3 (6 %) 0 5 (2 %) 2 (2 %) обязательного участия адвока­ ^ та-представителя потерпевшего по делам, где по­ терпевшим явля­ ется не только Нет 7 (12 %) 16 (40 %) 15 (29 %) 74 (30 %) 36(36 %) несовершенно­ летнее лицо, ли­ цо с физически­ ми и психиче • скими недостат­ ками, а также лицо, не вла­ деющее языком Да судопроизводст­ ва?

62 (62 %) 45 (82 %) 24 (60 %) 40 (71 %) 171 (68 %) 2. Согласны ли Вы с тем, что потер­ певшему необхо­ Да 24 (60 %) 35 (64 %) 181 (73 %) 81 (81 %) 41 (75 %) димо предостав­ лять бесплатную юридическую ь помощь для за­ ^ щиты нарушен­ ных преступле­ нием прав и ин­ тересов?

10 (18 %) 16 (40 %) 53 (21 %) Нет 13 (13 %) 14 (25 %) Затрудняюсь 6 (6 %) 0 10 (18 %) 16 (6 %) ответить 3. Какую функцию, на Ваш взгляд, 9(9%) по­ Обвинения 4(7%) 0 13 (5 %) выполняет терпевший в уголовном про­ цессе? Защиты на­ рушенных преступле­ нием его 39 (39 %) 25 (46 %) 16 (29 %) 9 (22.5 %) 89 (36 %) прав и за­ конных ин­ тересов И то, и дру­ гое 52 (52 %) 146 (58 %) 24 (43 %) 39 (71 %) 31 (87.5 %) Затрудняюсь ответить 2 (0.8 %) 2 (4 %) 0 Другое 0 0 ь 4. Активное уча­ Создает ь стие потерпев­ хлопоты, шего в деле, если препятству­ 48 (48 %) 7 (13 %) 5 (12.5 %) 91 (37 %) 31 (56 %) к оно происходит ет ведению не по инициативе следствия следователя Способству­ (дознавателя)... ет расследо­ 41 (41 %) 35 (87,5 %) 137 (54 %) 22 (39 %) 39 (71 %) ванию пре­ ступления Затрудняюсь ответить 6(11%) 0 19 (8 %) 11 (11 %) 2 (4 %) Другое 0 3 (1 %) 0 0 3 (5 %) Должен ли по­ Да 5.

терпевший вы­ 91(37%) 44 (44 %) 13 (24 %) 32 (59) 2 (5%) ступать в качест­ ве сообвинителя по делам частно- Нет публичного и 34 (61 %) 16 (29 %) 127 (50 %) 39 (39 %) 38 (95%) публичного об­ винения наряду с Затрудняюсь прокурором?

ответить 7 (12 %) 32 (13 %) 17 (17 %) 8 (14 %) 6. Прокурор Обоснуйте, по­ поддержива­ жалуйста, свое ет обвине­ мнение по во­ ние в инте­ просу №5 (мож­ ресах обще­ но выбрать не­ ства, а по­ сколько вариан­ 23 (26 %) 15 (34 %) 7 (54 %) 0 1(2.5%) терпевший тов) исключи­ тельно для защиты сво­ его частного интереса Необходимо разумно со­ четать част­ ные и пуб­ личные на­ 25 (57 %) 64 (70 %) 6 (46 %) 1(2.5 %) 32 (100 %) чала в уго­ ловном су­ допроизвод­ стве Затрудняюсь ответить 0 0 3 (3 %) 3 (7 %) Другое 0 1 (2 %) 0 1 (1 %) 7. Каковы, по Ва­ Отказ от ис­ ка шему мнению, 6(6%) 6(11%) 0 15 (6 %) 3 (5 %) причины невоз­ мещения имуще­ Иск не был ственного вреда заявлен потерпевшим? 51 (20 %) 8 (8 %) 26 (46 %) 16 (29 %) 1 (2.5 %) Неплатеже­ способность 82 (82 %) 50 (89 %) 49 (89 %) 28 (70 %) 209 (83 %) осужденного Интересы потерпевше­ 53 (21 %) 14 (25 %) 5 (12.5 %) го не защи­ 8 (8 %) 26 (47 %) щает адво­ кат Иск не был обеспечен 10 (18 %) 12 (30 %) 53 (21 %) 15 (15 %) 16 (29 %) Затрудняюсь ответить 2 (4 %) 0 0 2 (1 %) Другое 0 4 (2 %) 4 (4 %) 0 Согласны ли 8. Да Вы с тем, что 12 (21 %) 23 (42 %) 82 (33 %) 25 (25 %) 22 (55 %) мнение потер­ певшего должно Нет учитываться при 53 (53 %) 30 (53 %) 127(51%) 26 (47 %) 18 (45 %) решении вопроса об изменении меры пресечения (например, при изменении за­ ключения под стражу на lis подписку 0 не­ выезде) подозре­ Мнение по­ ваемому (обви­ терпевшего 19 (19 %) 0 35 (14 %) 10 (18 %) 6(11%) вообще не няемому)?

нужно учи­ тывать по данному во­ просу, по­ скольку все зависит от усмотрения должност­ ных лиц Затрудняюсь ответить 2 (4 %) 0 3 (1 %) 1 (1 %) Другое 1 (2 %) 2(2%) 0 3 (1 %) 9. Как Вы думаете, Да 24 (24 %) 28 (70 %) 101 (40 %) 10 (18 %) 39 (71 %) мнение потер­ певшего должно Нет 43 (43 %) 13 (24 %) 12 (30 %) 16 (29 %) 84 (33 %) учитываться при решении вопроса Мнение по­ 0 выборе вида и терпевшего размера и нака­ вообще не 55 (22 %) 28 (28 %) 27 (50 %) 0 зания подсуди­ нужно учи­ мому? тывать, по скольку на­ казание на­ значается от имени госу­ дарства и носит пуб­ личный ха­ рактер Затрудняюсь 3 (5%) 7 (3 %) 2 (2 %) 2 (3 %) ответить Другое 2(1%) 0 2 (2 %) 10. Следует ли огра­ Да 2 (4 %) 45 (18 %) 17 (17 %) 23 (42 %) 3 (7.5 %) ничить право Нет прокурора воз­ 59 (59 %) 37 (92.5 %) 162 (65 %) 47 (85 %) 19 (35 %) буждать дела ча­ Затрудняюсь стного обвине­ ответить 24 (24 %) 43 (17 %) 6(11%) 13 (23 %) ния?

11. Потерпевший яв­ Активным ляется... участником 53 (53 %) 29 (53 %) 15 (37.5 %) 138 (55 %) 41 (75 %) уголовного процесса Пассивным участником 42 (42 %) 104 (41 %) 23 (42 %) 25 (62.5 %) 14 (25 %) Другое 8 (3 %) 0 5 (5 %) 3 (5 %) 12. 42 (42 %) 22 (39 %) 16 (29 %) 14 (35 %) 94 (37 %) Как Вы думаете, Расширить права потерпев­ Оставить шего необходи­ 23 (42 %) 25 (62.5 %) 122 (49 %) неизменны­ 49 (49 %) 25 (46 %) мо... ми Затрудняюсь 8 (14 %) 28 (11 %) 9 (8 %) 10 (18 %) 1 (2.5 %) ответить 0 6(11%) 0 6 (2 %) Другое Стаж работы (в До 3-х лет 59 (24 %) 16 (16 %) 36 (64 %) 7 (12 %) 3-5 лет 13 (32.5 %) 56 (22 %) 18 (18 %) 6 (11 %) 19 (35 %) занимаемой 6-10 лет 36 (36 %) 9 (16 %) 13 (24 %) 23 (57.5 %) 81 (33 %) должности):

Свыше 54 (21 %) 4 (7 %) 16 (29 %) 4 (10 %) 30 (30 %) лет Ваш возраст: До 25 лет 0 34 (14 %) 17 (17 %) 17(31%) 30 (54 %) 26 (47 %) 11 (27.5 %) 116(46%) 25-35 лет 49 (49 %) 8 (14 %) 36-50 лет 34 (34 %) 16 (29 %) 26 (65 %) 84 (33 %) Свыше 0 13 (24 %) 3 (7.5 %) 16 (6 %) лет образова­ среднее Ваше - - - - Средне спе­ ние: 22 (39 %) 33 (13 %) 11 (11 %) - циальное 22 (22 %) 16 (29 %) высшее 38 (15 %) Высшее юридиче­ 40 (100 %) 180 (72 %) 67 (67 %) 17 (31 %) 55 (100 %) ское 92 (36 %) Ваша должность: следователь 92 (92 %) - - 4»

8 (3 %) Начальник 8 (8 %) - - СО дознаватель - 54 (22 %) 54 (98 %) - Начальник отдела доз­ - 1 (0,4 %) 1 (2 %) - нания Судья рай­ 37 (92.5 %) 37 (15 %) - онного суда Судья обла­ 1 (0,4 %) 1 (2.5 %) - стного суда Мировой 2 (1 %) 2 (5 %) - судья Адвокат 55 (22 %) - ь ^ ^ •Л г Количество потерпевших по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г. г Количество женщии-потврпевших по Иркутской области за период с 2000 по г. г.

О •г г Количество несовершеннолетних потерпевших по Иркутской области за период с 2000 по 2004 гг.

аГ Количество потерпевших, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

Количество женщин, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

V»

с Количество несовершеннолетних лиц, которым был причинен тяжкий вред здоровью в результате преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2003 г.г.

-с:

с г Количество лиц, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г. г.

Количество женщин, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

'mr-^ Количество несовершеннолетних лиц, погибших от преступных посягательств по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

127 i 20(Д 2004 г.

--|l'1illMlllilY"--' - - '- - 'ntlMUlt { • •С' Количество юридических лиц, которым был причинен имущественный вред в результате преступлений по Иркутской области за период с 2000 по 2004 г.г.

7000^ / 6000 Ь 5000 «^i % / 4000 3000 2000 1000