авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 26 |

«Российская Академия Наук Институт философии ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Выпуск 5 Философия науки в поисках новых путей ...»

-- [ Страница 14 ] --

ции, в которых она связывается с фонмизесовской инструменталист Требование локальности, однако, является само по себе из кой интерпретацией7. При таких изложениях «неконтролируемое быточным по отношению к концепции «скрытой переменной».

взаимодействие» и «дополнительность» несут добавочную нагрузку:

В § 1 упоминалась концепция Бома, в которой вводится такое они показывают, что квантовая механика, несмотря на ансамблевый понятие «скрытых переменных», которое «не ловит» не толь характер проверяющих экспериментов, зафиксированный в инстру ко теорема фон Неймана, но и результат Белла. Эти «скрытые менталистской интерпретации, остается в своей основе теорией переменные» не являются локальными: волновая функция, пред- единичной физической системы.

ставляющая состояние системы, оказывается у Бома также и Статистические (ансамблевые) интерпретации в отличие от объективно существующим y полем, мгновенно реагирующим копенгагенской интерпретации исторически и логически связаны на измерения. Если волновая функция представляет состояние с фонмизесовской инструменталистской интерпретацией. Здесь сия, нельзя не признать, что это понятие достаточно органично сторонников копенгагенской интерпретации возникли разногла физических величин эта теорема (как, впрочем, и соот Хотя в связи с понятием редукции волнового пакета среди могенными. При интерпретации с презумпцией исходных значений приходящийся на акт измерения.

(представимые волновыми функциями) обязательно считаются го уравнением Шредингера, «некаузальный прыжок» этого состояния, о невозможности «скрытых параметров» (1932 г.): чистые ансамбли ным каузальным изменением состояния системы в соответствии с вая механика трактуется в соответствии с теоремой Й.фон Неймана Дирак и фон Нейман таким образом выделяют, наряду со стандарт проблемы3 ). При минимальной ансамблевой интерпретации кванто величины, в одно из этих собственных состояний n. Гейзенберг, ее статистических утверждений (см. один из недавних обзоров этой позиции = cnn, где n — собственные состояния измеряемой надо понимать статистическую полноту теории, непополнимость фильтр», редукцией волнового пакета оказывается переход супер возможность ее пополнения. Только под полнотой в данном случае измерения», когда измерительный прибор действует как «идеальный значений физических величин интерпретациями, предполагающими при осуществлении измерения. В простейшем случае «идеального полноты этой теории, а интерпретации с презумпцией исходных Нейманом в понятие некаузального изменения состояния системы ансамблевые интерпретации интерпретациями, исходящими из идея была затем развита им же, а также П.А.М.Дираком и И. фон Сохраняя эту терминологию, мы можем назвать минимальные в 1927 г. при обсуждении измерения координаты электрона13. Эта интерпретацию), и интерпретации со «скрытыми переменными».

Идея редукции волнового пакета была высказана В.Гейзенбергом претацию, настаивающую на полноте этой теории (копенгагенскую из самых острых интерпретационных проблем этой теории.

теорию индивидуальной физической системы, мы отметили интер- ники может служить отношение к «редукции волнового пакета», одной Упоминая интерпретации, трактующие квантовую механику как Классификационным принципом интерпретаций квантовой меха отдельным частицам, а к популяциям частиц.

идеологией), соотношения же неопределенностей относятся не к («АНТИКОЛЛАПСОВСКИЕ») ИНТЕРПРЕТАЦИИ квантовая механика была бы неопровергаемой теорией, т.е. чистой 3. ДУАЛИСТИЧЕСКИЕ И МОНИСТИЧЕСКИЕ микрочастице координату и импульс (если бы это было невозможно, описании экспериментов мы можем в принципе приписать каждой толковывает это высказывание Гейзенберга следующим образом: при предрасположенности.

знание прошлого носит чисто умозрительный характер». Поппер ис- механики, четко определяя «скрытые переменные» и вводя понятие положение»2. Он, однако, не согласен с Гейзенбергом в том, что «это гащает картину концептуальных ресурсов интерпретаций квантовой и для времени перед измерением положения точно вычислить его тыми переменными» в ней уже упоминались. Вместе с тем она обо скорость электрона, а затем точно измерено положение, то возможно первой: копенгагенская интерпретация и интерпретации со «скры ленностей «не относятся к прошлому, так как если сначала известна понятие физической величины. Эта классификация пересекается с Поппер согласен с Гейзенбергом в том, что соотношения непреде- смотрели классификацию, построенную по принципу, как трактуется нежели те, которые предписывают соотношения неопределенностей. ческие (ансамблевые) и нестатистические интерпретации, мы рас ципиальную возможность наблюдать более узкие распределения, Итак, в дополнение к классификации, выделяющей статисти теория была опровергаемой, эксперимент должен допускать прин- четами и измерениями.

рии предполагает возможность ее опровержения. Чтобы квантовая поясняя, какая реальность стоит за квантово механическими рас Поясняя эту цитату, заметим, что для Поппера проверка тео- периментировать с предрасположенностями, как и с ансамблями, проверки разброса, предсказываемого этими самыми формулами»8. нимальной ансамблевой интерпретации: мы можем мысленно экс позволяют формулы (1) и (2), но такие измерения необходимы для интерпретация. Ее статус в этом отношении похож на статус ми или импульс и координату с большей точностью, чем, казалось бы, тельных приборов), которыми ограничена инструменталистская татов. Однако не только возможно измерять энергию и время таковая выходит за пределы «бруто фактов» (показания измери 169 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин 172 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин важно подчеркнуть следующее: это интерпретации ради понима- Чтобы ответить на этот вопрос, поставим другой, а именно:

ния, вместе с ними мы покидаем «бруто факты», учитываемые в ин- «Пусть система X не находится в собственном состоянии оператора струменталистской интерпретации, и вступаем в область мысленных Q, представляющего физическую величину Q. Что можно сказать о экспериментов, показывающих, что представляет собой физическая значении Q для данной системы?»8.

реальность. Это особенно важно подчеркнуть в отношении мини- В зависимости от ответа на этот вопрос мы получаем одну из трех мальной ансамблевой интерпретации, при которой принимаются во интерпретаций квантовой механики — копенгагенскую, пропенситив внимание только те свойства ансамбля, которые «работают» в инстру- ную и интерпретацию со «скрытыми переменными». Копенгагенская менталистской интерпретации. Минимальная ансамблевая интерпре интерпретация предполагает следующий ответ: «Ничего нельзя сказать тация — это тоже интерпретация ради понимания: она позволяет не о значении этой физической величины». Иными словами, сам вопрос только рассчитывать результаты экспериментов, но и теоретически признается неосмысленным. Только тогда, когда система находится моделировать различные экспериментальные ситуации, вводя об в собственном состоянии оператора, представляющего некоторую разы чистого и смешанного ансамбля, «дополнительных» квантовых физическую величину, мы можем утверждать, что рассматриваемая си ансамблей, расщепления ансамбля на подансамбли.

стема обладает определенным значением данной величины. Это зна Итак, мы рассмотрели классификацию интерпретаций кван чение и будет собственным значением соответствующего оператора.

товой механики, действующую не только на уровне интерпретаций ради понимания, но и на инструменталистском уровне. Это деление На языке физики сказанное означает, что определимость зна на интерпретации «нестатистические» и «статистические» (ансам- чения физической величины связана с ее измеримостью. Только блевые). Более дробная классификация, однако, касается только в том случае, когда система находится в собственном состоянии интерпретаций ради понимания. Это подразделение на интерпрета- какого либо оператора, мы можем утверждать, что при измерении со ции, предполагающие полноту квантовой теории и предполагающие, ответствующей физической величины будет с неизбежностью полу наоборот, ее пополнение. чено определенное значение этой величины — собственное значение соответствующего оператора. В курсе Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица такие измерения названы «предсказуемыми». «Определяемые 2., предсказуемыми измерениями количественные характеристики со « »

стояния суть то, что в квантовой механике называют физическими величинами»9. Физическая величина, стало быть, является в кванто Разобранная в предыдущем параграфе классификация учитывает вой механике в обличьи своих «собственных значений». «Физически далеко не все интерпретации квантовой механики. Так, например, первичным оказывается не понятие самого оператора, а скорее по она не учитывает пропенситивную интерпретацию (от английского нятие совокупности его собственных векторов с принадлежащими слова — propensity — предрасположенность, тенденция), развитую в им собственными значениями»10.

50 е годы К.Поппером (проводившем ранее тот статистический (ан Здесь в игру вступает важное для копенгагенцев понятие до самблевый) подход, о котором речь шла в предыдущем параграфе).

Кроме того, в рамках вышеизложенной классификации остаются полнительности. В квантовой механике далеко не все физические вопросы по поводу копенгагенской интерпретации и интерпретаций величины могут быть одновременно измерены у данной физической со «скрытыми переменными». Мы сказали, что при копенгагенской системы. Следовательно, эта система не может быть столь же полно интерпретации квантово механическое описание при помощи описана, сколь она описывается в классической физике. Однако волновой функции считается в максимально возможной степени она может быть охарактеризована классическим набором физиче полным, а при интерпретациях со «скрытыми переменными» пред- ских величин с учетом «дополнительности». В каждой конкретной полагается, что его можно пополнить. Однако что стоит здесь за ситуации мы можем выделить совокупности дополнительных (вза словом «полнота»?

имоисключающих и предполагающих друг друга) «предсказуемых измерений» и, стало быть, физических величин, характеризующих физическую систему.

научного фонда. Проект № 99 03 19838.

интерпретацию волновой функции (см. первый параграф). «Скач- Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного * 5 ой Сольвеевской конференции, предложив статистическую цию. Именно против этого понятия выступил А.Эйнштейн на «Редукция волнового пакета» сразу же встретила оппози проявление кризиса, переживаемого всей европейской цивилизацией.

чок, про который мы можем лишь сказать, что его вероятность равна сn2.

шение. Он являет собой лишь одно, хотя и наиболее значительное, В отличие от формулы (1) формула (2) выражает некаузальный ска не порождение XX века, но скорее всего его кульминация и завер cnI, qnII, n I, qnII, n (2) доверия научному разуму, научной рациональности вообще — отнюдь они постулируют следующее: Кризис религиозного поклонения науке, воспринимаемый как кризис хотя и тесно с ними связанный, — миф о спасительной миссии науки.

значение n, которое действительно наблюдалось. Иными словами, в правой части равенства (1) в один из ее членов, содержащий то и влиянию на ход истории только, пожалуй, социальным утопиям, волнового пакета. Они постулируют переход суперпозиции, стоящей смену. Среди уходящих мифов — уступающий по своей значимости Дирак, фон Нейман, В.Паули и др. используют понятие редукции времен, и в то же время возникновением новых, приходящих им на величины qn. Чтобы осмыслить эту последнюю стадию, Гейзенберг, мифов, расцветших в XX столетии, как и унаследованных от прошлых Конец второго тысячелетия сопровождается крушением многих зание n и по нему определяют значение измеряемой физической измерения. Всякий раз с прибора снимают какое либо одно пока мировоззрения XXI века.

таты измерения). Формула (1), однако, не описывает всего процесса цивилизации и поиск новых ориентиров и оснований для формирования ным прибором, n — показания прибора (непосредственные резуль от наукоцентризма как мировоззренческого фундамента техногенной где U — оператор взаимодействия микросистемы с измеритель является переоценка ценности и роли науки в современном мире, отказ UI,II, 0 = cnI, qnII, n, (1) ния кризиса современного сознания, существенным моментом которого описывает следующая формула: Проблема ценности науки рассматривается в контексте осмысле II, 0. В соответствии с законами квантовой механики измерение А.Пуанкаре. Ценность науки.

cnI, qn. Пусть прибор II первоначально находился в состоянии собственных состояний соответствующего оператора, т.е. в виде быть счастлив без нее.

но теперь он еще менее может находилась в состоянии I,, представимом в виде суперпозиции...человек не может быть счастлив наукой, ма I, у которой мы измеряем некоторую величину Q, первоначально «величину». Приведем основные формулы. Пусть физическая систе Байрон Дж. Каин. Акт 1, сцена 1.

одно из собственных состояний оператора, представляющего эту Вы счастливы? Нет.

связывать определенность этих показаний с переходом прибора в Вы счастливы? Нет, мы могучи.

бора», то, оставаясь на копенгагенских позициях, мы вынуждены в качестве физической величины рассматриваем «показание при * в собственном состоянии соответствующего оператора. Если мы ленное значение в том и только в том случае, когда система находится копенгагенской интерпретации физическая величина имеет опреде квантово механическую систему. Вспомним еще раз, что в рамках Е.Л.Черткова ская точка зрения соединяется с точкой зрения на прибор как на Точнее, оно почти принудительно возникает, если копенгаген ципиальном характере этих разногласий писал И.С.Алексеев14 ).

вписывается в аппарат этой интерпретации (кстати, о неприн- II. 177 А.А.Печенкин 180 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Кроме того, при многомировой интерпретации предполагается, скачком». В случае же ансамблевой интерпретации с презумпцией что каждый элемент вышеприведенной суперпозиции (и каждое от- исходных значений физических величин это объяснение более пер носительное состояние) приходится на свой мир, снабженный своим спективно: отбор становится предметным, так как элементы ансамбля, пусть очень условно, как у Баллентайна, но характеризуются «своими»

наблюдателем. Все эти элементы одинаково реальны, поскольку значениями физических величин.

одинаково реальны все возможные результаты измерения. Квантовая К антиколлапсовским интерпретациям относятся модальные механика таким образом трактуется как теория, не помещающаяся интерпретации, получившие популярность в самые последние годы.

в один мир. Она описывает реальность, состоящую из множества Мы очертим только одну из них — интерпретацию Б. ван Фраассена.

сосуществующих миров.

Модальная интерпретация ван Фраассена исходит из того, что Коэффициенты cn могут быть поняты в связи с вероятностными состояние физической системы изменяется только каузально, т.е. в со весами возможных миров. Если же наблюдатель в каждом из воз ответствии с уравнением Шредингера, однако это состояние не детер можных миров одарен памятью, он может подсчитывать cn2 как от минирует однозначно значения физических величин, обнаруживаемые носительные частоты появлений показаний прибора n в своем мире.

при измерении20. При кажущейся тривиальности этого утверждения Выше статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее ми оно с точностью до наоборот воспроизводит тот «механизм» процесса нималистской версии была охарактеризована как дуалистическая измерения, который имеется в виду, когда «работает» понятие редук интерпретация, придающая, однако, «редукции волнового пакета»

ции волнового пакета, а именно — в этом случае предполагается, что более рациональную окраску. Статистическая же интерпретация с состояние системы некаузально переходит в одно из собственных презумпцией исходных значений физических величин относится состояний измеряемой величины, а то в свою очередь уже одно к «антиколлапсовским» интерпретациям. С точки зрения этой ин значно детерминирует то значение физической величины, которое терпретации, то явление, которое названо «редукцией волнового обнаруживается при измерении.

пакета», представляет собой особый стохастический процесс селек Ван Фраассен различает атрибуцию состояния физической ции («фильтрации») физических систем, выделяющий подансамбль системе и атрибуцию значений физических величин ей. «Состо в исходном ансамбле. Обратившись к формуле (2), мы, следуя этой яние системы описывает то, что может случиться со значениями точке зрения, констатируем, что правая часть «представляет подан физических величин, то же, что реально происходит с ними, лишь самбль, чье определение включает дополнительную спецификацию, возможно по отношению к состоянию физической системы и не состоящую в том, что результат измерения (показание прибора) есть может быть дедуцировано из этого состояния»21. «Состояние, под n»18. Сказанное можно выразить, используя понятие «приготовление чиняющееся законам квантовой механики, дает только вероятности физических систем в некотором состоянии» (см. параграф 1). Пусть экспериментальных событий, которые выпадают из сферы действия мы экспериментируем с пучком атомов, приготовленных в состоя- этих законов»22.

нии, где их спин равен единице19. Этот пучок посредством прибора Если принимается «редукция волнового пакета», то, согласно Штерна Герлаха может быть разложен на три пучка с состояниями ван Фраассену, используется следующее правило (см. формулу 1):

+, 0 и —. Если мы перекрываем два нижних пучка, то производим «величина, принадлежащая системе II, имеет величину n тогда то, что называется «редукцией»: измерение и одновременно новое и только тогда, когда II находится в собственном состоянии этой дополнительное приготовление состояния +. величины». Ван Фраассен заменяет это правило на следующее «мо Здесь важно отметить следующее. Объясняя «редукцию вол- дальное», связывающее квантово механическое состояние и атрибу нового пакета», к представлению о селективном измерении при- цию значения физической величины: «для некоторого n величина бегают и сторонники минимальной ансамблевой интерпретации. имеет значение n, причем вероятность того, что = n равна сn2.

Однако, поскольку элементы ансамбля для ни,х так сказать, без- Принимая «модальное» правило, мы уже не обязаны считать, что в лики (каждый атом до селекции находится в суперпозиционном результате акта наблюдения происходит физическое явление, что си состоянии +, 0, –), «редукция» так и остается «некаузальным стема I оказывается в собственном состоянии измеряемой величины.

словами, состояние системы определяется не только этой сис в тех или иных обстоятельствах тем или иным образом, иными Поппером как предрасположенность этой системы вести себя сти. Вспомним, что состояние микросистемы интерпретируется тельность, которая в свою очередь определяет новые возможно предстает как переход потенциальной возможности в действи енные годы Поппером (см. предыдущий параграф), «редукция»

При пропенситивной интерпретации, развитой в послево называется смешанным или просто смесью).

чистых (в частности, собственных) состояний, то такой ансамбль имеем смесь этих состояний (если заданы вероятности каждого из на подансамбли. Вместо суперпозиции собственных состояний мы результатов измерения и соответственно физических систем разбит самым уже осуществлена «редукция волнового пакета»: ансамбль значение, соответствующее собственному состоянию 2) и т.д.16. Тем М., 1966. С. 57 64.

стоянию 1), N2 показаний, лежащих в окрестности q2 (собственное 19 Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 8.

ности q1 (собственное значение, соответствующее собственному со Modern Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 370.

параграфа). Пусть зафиксировано N1 показаний, лежащих в окрест 18 Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Возьмем случай идеального измерения (см. начало настоящего Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prinston Univ. Press, 1973. вателем (исследователями).

Physics. Vol. 29, 1957. P. 452 464;

Everett H. The theory of the Universal Wave Function // The бором) подансамблей, целенаправленно осуществляемой исследо 17 Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern ансамбль измерений, то «редукция» оборачивается селекцией (от 16 Cм.: Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М., 1978. С. 80. осмысленным является лишь ансамбль микросистем и, стало быть, 15 См.: Bitbol M. Op. cit. мистическим. Поскольку в рамках этой интерпретации физически 1978. С. 150 161. волнового пакета, она делает это понятие менее субъективным, менее 14 Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко методол. анализ. М., малистской версии не позволяет как то обойти понятие редукции и механики // Успехи физ. наук. Т. 122. Вып. 4. 1977. С. 622. Хотя статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее мини 13 Гейзенберг В. О наглядном содержании квантовотеоретической кинематики показаний прибора.

М., 1967. С. 174. состояние физической системы изменяет фиксация исследователем 12 Фок В.А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. исходит при единичном акте наблюдения: квантово механическое 11 Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике. окрашивается в тона крайнего субъективизма. Эта «редукция» про 10 Медведев Б.В. Начала теоретической физики. М., 1977. С. 345 346. с копенгагенской интерпретацией «редукция волнового пакета»

9 Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Ч. 1. М.;

Л., 1948. С. 15. Остановимся в первую очередь на этих последних. В соединении 8 Redhead M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Oxford: Clarendon, 1989. ему «рациональные» формы.

1986. Гейзенбергом, Дираком и фон Нейманом дуализм, но придающие 7 Вейль Г. Теория групп и квантовая механика /Пер. Б.И.Галаева. М.: Наука, Вместе с тем возникли интерпретации, сохраняющие введенный 6 Jammer M. The Philosophy of Quantum Mechanics. N. Y., 1974. P. 144. критики возникли и другие «антиколлапсовские» интерпретации.

Modern Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 372. из концептуального аппарата квантовой механики15. На волне этой 5 Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of также предложил интерпретацию, исключающую понятие редукции 4 Мизес Р. Вероятность и статистика. М.;

Л., 1930. С. 16. ком теории» иронически называл «редукцию» Э.Шредингер. Он 183 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин 182 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Как было сказано в начале, настоящая статья не претендует на темой, но и тем экспериментальным процессом, который «приготовил»

эту систему. Производя измерение, мы изменяем экспериментальную глубокий и тем более критический анализ интерпретаций кванто ситуацию, т.е. заново «готовим» эту систему для будущих опытов.

вой механики. Она предназначена скорее служить своеобразным Поппер приводит здесь свой излюбленный пример: детский путеводителем в лабиринте множества интерпретаций, наполняю биллиард (уставленная иголками доска, по которой сверху скатыва щих физическую и философскую литературу. Этот «путеводитель», ется металлический шарик, символизирующий физическую систе правда, не полон: в нем не представлены, например, стохастические му, — сам биллиард символизирует экспериментальное устройство).

интерпретации, получившие в последние годы популярность. При Когда шарик наверху биллиарда, мы имеем одну диспозицию, одну веденные нами классификации могли бы быть и более дробными, в предрасположенность достичь какой либо точки внизу доски. Если них, например, можно было бы более детально описать многообразие же мы зафиксировали шарик где то в середине доски, мы изменили интерпретаций со «скрытыми переменными». Мы, однако, пресле спецификацию эксперимента и получили новую предрасположен довали и философскую сверхзадачу — представить плюралистиче ность. Квантово механический индетерминизм сохраняется здесь в скую точку зрения на интерпретации, причем плюралистическую не полном объеме: Поппер оговаривает, что биллиард не представляет только в смысле акцента на множественность, но и в смысле акцента собой механическую систему. Мы лишены возможности прослежи на многомерность.

вать траекторию шарика. Но «редукция волнового пакета» — это не акт субъективного наблюдения, это сознательное переопределение экспериментальной ситуации, сужение условий опыта.

Перейдем теперь к «антиколлапсовским» (монистическим) интер претациям. Здесь особое место занимает многомировая интерпретация, 1 выдвинутая в 1957 г. Г.Эвереттом (сам Эверетт называл эту интерпрета Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М.: Наука, 1991.

цию интерпретацией относительных состояний)17. Чтобы понять эту 2 По поводу постмодернизма в философии квантовой механики см.: Bitbol M.

интерпретацию, нам понадобится вышеприведенная формула (1) Schroedinger’s Philosophy of Quantum Mechanics // Boston Studies in the Philosophy of (формула (2), выражающая «редукцию волнового пакета», не находит Science. Vol. 188. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic, 1996.

в ней применения). Как отмечалось выше, формула (1) выражает 3 Барвинский А.О., Каменщик А.Ю., Пономарев В.Н. Фундаментальные проблемы то изменение, которое претерпевает при измерении комбинация интерпретации квантовой механики. Современный подход. М., 1988;

Садбери А.

физической системы, над которой производится измерение, и из Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

мерительного прибора, т.е. комбинация I и II.

4 Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории /Пер. под ред.

Если предполагается «редукция волнового пакета», то пред Д.Д.Иваненко. М.;

Л., 1932. С. 48 51.

полагается и «факторизация» этой комбинации, превращение ее в 5 Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе совокупность произведений состояний системы, над которой про представления о «скрытых» переменных. Ст. 1 // Вопросы причинности в квантовой изводится измерение, и измерительного прибора. Иными словами, механике. М., 1955. С. 35.

зафиксировав результаты измерений, мы имеем возможность отнести 6 Home D., Whitaker M.A.B. Ensemble Interpretations of Quantum Mechanics: их непосредственно к системе, над которой проводилось измерение.

A Modern Perspective // Physics Reports. Vol. 210. № 4. 1992. P. 223 317;

Печенкин А.А.

При многомировой же интерпретации мы считаем осмысленным Статистическая интерпретация квантовой механики: достигнут ли прогрессивный сдвиг лишь относительное состояние этой системы, ее состояние, от проблемы? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. № 5. С. 26 41.

несенное к состоянию измерительного прибора. Если состояние 7 Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 5 т. Т. 3. М., 1966. С. 528 529. комбинации I и II после измерения есть cnI, qnII, n, то от 8 Popper K.R. Quantum Theory and the Schism in Physics. L.;

N. Y., 1982. P. 54 55;

носительное состояние I есть ее смешанное состояние (состояние Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике /Пер., комментарии и послесловие смеси, выражаемое матрицей плотности, а не волновой функцией!), А.А.Печенкина. М.: Логос, 1998. коррелированное с показанием n измерительного прибора.

словами, состояние системы определяется не только этой сис в тех или иных обстоятельствах тем или иным образом, иными Поппером как предрасположенность этой системы вести себя сти. Вспомним, что состояние микросистемы интерпретируется тельность, которая в свою очередь определяет новые возможно предстает как переход потенциальной возможности в действи енные годы Поппером (см. предыдущий параграф), «редукция»

При пропенситивной интерпретации, развитой в послево называется смешанным или просто смесью).

чистых (в частности, собственных) состояний, то такой ансамбль имеем смесь этих состояний (если заданы вероятности каждого из на подансамбли. Вместо суперпозиции собственных состояний мы результатов измерения и соответственно физических систем разбит самым уже осуществлена «редукция волнового пакета»: ансамбль значение, соответствующее собственному состоянию 2) и т.д.16. Тем М., 1966. С. 57 64.

стоянию 1), N2 показаний, лежащих в окрестности q2 (собственное 19 Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 8.

ности q1 (собственное значение, соответствующее собственному со Modern Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 370.

параграфа). Пусть зафиксировано N1 показаний, лежащих в окрест 18 Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Возьмем случай идеального измерения (см. начало настоящего Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prinston Univ. Press, 1973. вателем (исследователями).

Physics. Vol. 29, 1957. P. 452 464;

Everett H. The theory of the Universal Wave Function // The бором) подансамблей, целенаправленно осуществляемой исследо 17 Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern ансамбль измерений, то «редукция» оборачивается селекцией (от 16 Cм.: Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М., 1978. С. 80. осмысленным является лишь ансамбль микросистем и, стало быть, 15 См.: Bitbol M. Op. cit. мистическим. Поскольку в рамках этой интерпретации физически 1978. С. 150 161. волнового пакета, она делает это понятие менее субъективным, менее 14 Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко методол. анализ. М., малистской версии не позволяет как то обойти понятие редукции и механики // Успехи физ. наук. Т. 122. Вып. 4. 1977. С. 622. Хотя статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее мини 13 Гейзенберг В. О наглядном содержании квантовотеоретической кинематики показаний прибора.

М., 1967. С. 174. состояние физической системы изменяет фиксация исследователем 12 Фок В.А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. исходит при единичном акте наблюдения: квантово механическое 11 Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике. окрашивается в тона крайнего субъективизма. Эта «редукция» про 10 Медведев Б.В. Начала теоретической физики. М., 1977. С. 345 346. с копенгагенской интерпретацией «редукция волнового пакета»

9 Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Ч. 1. М.;

Л., 1948. С. 15. Остановимся в первую очередь на этих последних. В соединении 8 Redhead M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Oxford: Clarendon, 1989. ему «рациональные» формы.

1986. Гейзенбергом, Дираком и фон Нейманом дуализм, но придающие 7 Вейль Г. Теория групп и квантовая механика /Пер. Б.И.Галаева. М.: Наука, Вместе с тем возникли интерпретации, сохраняющие введенный 6 Jammer M. The Philosophy of Quantum Mechanics. N. Y., 1974. P. 144. критики возникли и другие «антиколлапсовские» интерпретации.

Modern Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 372. из концептуального аппарата квантовой механики15. На волне этой 5 Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of также предложил интерпретацию, исключающую понятие редукции 4 Мизес Р. Вероятность и статистика. М.;

Л., 1930. С. 16. ком теории» иронически называл «редукцию» Э.Шредингер. Он А.А.Печенкин 183 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин 182 Три классификации интерпретаций квантовой механики Как было сказано в начале, настоящая статья не претендует на темой, но и тем экспериментальным процессом, который «приготовил»

эту систему. Производя измерение, мы изменяем экспериментальную глубокий и тем более критический анализ интерпретаций кванто ситуацию, т.е. заново «готовим» эту систему для будущих опытов.

вой механики. Она предназначена скорее служить своеобразным Поппер приводит здесь свой излюбленный пример: детский путеводителем в лабиринте множества интерпретаций, наполняю биллиард (уставленная иголками доска, по которой сверху скатыва щих физическую и философскую литературу. Этот «путеводитель», ется металлический шарик, символизирующий физическую систе правда, не полон: в нем не представлены, например, стохастические му, — сам биллиард символизирует экспериментальное устройство).

интерпретации, получившие в последние годы популярность. При Когда шарик наверху биллиарда, мы имеем одну диспозицию, одну веденные нами классификации могли бы быть и более дробными, в предрасположенность достичь какой либо точки внизу доски. Если них, например, можно было бы более детально описать многообразие же мы зафиксировали шарик где то в середине доски, мы изменили интерпретаций со «скрытыми переменными». Мы, однако, пресле спецификацию эксперимента и получили новую предрасположен довали и философскую сверхзадачу — представить плюралистиче ность. Квантово механический индетерминизм сохраняется здесь в скую точку зрения на интерпретации, причем плюралистическую не полном объеме: Поппер оговаривает, что биллиард не представляет только в смысле акцента на множественность, но и в смысле акцента собой механическую систему. Мы лишены возможности прослежи на многомерность.

вать траекторию шарика. Но «редукция волнового пакета» — это не акт субъективного наблюдения, это сознательное переопределение экспериментальной ситуации, сужение условий опыта.

Перейдем теперь к «антиколлапсовским» (монистическим) интер претациям. Здесь особое место занимает многомировая интерпретация, выдвинутая в 1957 г. Г.Эвереттом (сам Эверетт называл эту интерпрета Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М.: Наука, 1991.

цию интерпретацией относительных состояний)17. Чтобы понять эту 2 По поводу постмодернизма в философии квантовой механики см.: Bitbol M.

интерпретацию, нам понадобится вышеприведенная формула (1) Schroedinger’s Philosophy of Quantum Mechanics // Boston Studies in the Philosophy of (формула (2), выражающая «редукцию волнового пакета», не находит Science. Vol. 188. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic, 1996.

в ней применения). Как отмечалось выше, формула (1) выражает 3 Барвинский А.О., Каменщик А.Ю., Пономарев В.Н. Фундаментальные проблемы то изменение, которое претерпевает при измерении комбинация интерпретации квантовой механики. Современный подход. М., 1988;

Садбери А.

физической системы, над которой производится измерение, и из Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

мерительного прибора, т.е. комбинация I и II.

4 Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории /Пер. под ред.

Если предполагается «редукция волнового пакета», то пред Д.Д.Иваненко. М.;

Л., 1932. С. 48 51.

полагается и «факторизация» этой комбинации, превращение ее в 5 Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе совокупность произведений состояний системы, над которой про представления о «скрытых» переменных. Ст. 1 // Вопросы причинности в квантовой изводится измерение, и измерительного прибора. Иными словами, механике. М., 1955. С. 35.

зафиксировав результаты измерений, мы имеем возможность отнести 6 Home D., Whitaker M.A.B. Ensemble Interpretations of Quantum Mechanics: их непосредственно к системе, над которой проводилось измерение.

A Modern Perspective // Physics Reports. Vol. 210. № 4. 1992. P. 223 317;

Печенкин А.А.

При многомировой же интерпретации мы считаем осмысленным Статистическая интерпретация квантовой механики: достигнут ли прогрессивный сдвиг лишь относительное состояние этой системы, ее состояние, от проблемы? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. № 5. С. 26 41.

несенное к состоянию измерительного прибора. Если состояние 7 Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 5 т. Т. 3. М., 1966. С. 528 529. комбинации I и II после измерения есть cnI, qnII, n, то от 8 Popper K.R. Quantum Theory and the Schism in Physics. L.;

N. Y., 1982. P. 54 55;

носительное состояние I есть ее смешанное состояние (состояние Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике /Пер., комментарии и послесловие смеси, выражаемое матрицей плотности, а не волновой функцией!), А.А.Печенкина. М.: Логос, 1998. коррелированное с показанием n измерительного прибора.

научного фонда. Проект № 99 03 19838.

интерпретацию волновой функции (см. первый параграф). «Скач- * Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного 5 ой Сольвеевской конференции, предложив статистическую цию. Именно против этого понятия выступил А.Эйнштейн на «Редукция волнового пакета» сразу же встретила оппози проявление кризиса, переживаемого всей европейской цивилизацией.

чок, про который мы можем лишь сказать, что его вероятность равна сn2.

шение. Он являет собой лишь одно, хотя и наиболее значительное, В отличие от формулы (1) формула (2) выражает некаузальный ска не порождение XX века, но скорее всего его кульминация и завер cnI, qnII, n I, qnII, n (2) доверия научному разуму, научной рациональности вообще — отнюдь они постулируют следующее: Кризис религиозного поклонения науке, воспринимаемый как кризис значение n, которое действительно наблюдалось. Иными словами, хотя и тесно с ними связанный, — миф о спасительной миссии науки.

в правой части равенства (1) в один из ее членов, содержащий то и влиянию на ход истории только, пожалуй, социальным утопиям, волнового пакета. Они постулируют переход суперпозиции, стоящей смену. Среди уходящих мифов — уступающий по своей значимости Дирак, фон Нейман, В.Паули и др. используют понятие редукции времен, и в то же время возникновением новых, приходящих им на величины qn. Чтобы осмыслить эту последнюю стадию, Гейзенберг, мифов, расцветших в XX столетии, как и унаследованных от прошлых зание n и по нему определяют значение измеряемой физической Конец второго тысячелетия сопровождается крушением многих измерения. Всякий раз с прибора снимают какое либо одно пока мировоззрения XXI века.

таты измерения). Формула (1), однако, не описывает всего процесса цивилизации и поиск новых ориентиров и оснований для формирования ным прибором, n — показания прибора (непосредственные резуль от наукоцентризма как мировоззренческого фундамента техногенной где U — оператор взаимодействия микросистемы с измеритель является переоценка ценности и роли науки в современном мире, отказ UI,II, 0 = cnI, qnII, n, (1) ния кризиса современного сознания, существенным моментом которого описывает следующая формула: Проблема ценности науки рассматривается в контексте осмысле II, 0. В соответствии с законами квантовой механики измерение cnI, qn. Пусть прибор II первоначально находился в состоянии А.Пуанкаре. Ценность науки.

собственных состояний соответствующего оператора, т.е. в виде быть счастлив без нее.

находилась в состоянии I,, представимом в виде суперпозиции но теперь он еще менее может ма I, у которой мы измеряем некоторую величину Q, первоначально...человек не может быть счастлив наукой, «величину». Приведем основные формулы. Пусть физическая систе Байрон Дж. Каин. Акт 1, сцена 1.

одно из собственных состояний оператора, представляющего эту связывать определенность этих показаний с переходом прибора в Вы счастливы? Нет.

Вы счастливы? Нет, мы могучи.

бора», то, оставаясь на копенгагенских позициях, мы вынуждены в качестве физической величины рассматриваем «показание при * в собственном состоянии соответствующего оператора. Если мы ленное значение в том и только в том случае, когда система находится копенгагенской интерпретации физическая величина имеет опреде квантово механическую систему. Вспомним еще раз, что в рамках Е.Л.Черткова ская точка зрения соединяется с точкой зрения на прибор как на Точнее, оно почти принудительно возникает, если копенгаген ципиальном характере этих разногласий писал И.С.Алексеев14 ).

II. вписывается в аппарат этой интерпретации (кстати, о неприн 177 А.А.Печенкин 180 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Кроме того, при многомировой интерпретации предполагается, скачком». В случае же ансамблевой интерпретации с презумпцией что каждый элемент вышеприведенной суперпозиции (и каждое от- исходных значений физических величин это объяснение более пер носительное состояние) приходится на свой мир, снабженный своим спективно: отбор становится предметным, так как элементы ансамбля, пусть очень условно, как у Баллентайна, но характеризуются «своими»

наблюдателем. Все эти элементы одинаково реальны, поскольку значениями физических величин.

одинаково реальны все возможные результаты измерения. Квантовая К антиколлапсовским интерпретациям относятся модальные механика таким образом трактуется как теория, не помещающаяся интерпретации, получившие популярность в самые последние годы.

в один мир. Она описывает реальность, состоящую из множества Мы очертим только одну из них — интерпретацию Б. ван Фраассена.

сосуществующих миров.

Модальная интерпретация ван Фраассена исходит из того, что Коэффициенты cn могут быть поняты в связи с вероятностными состояние физической системы изменяется только каузально, т.е. в со весами возможных миров. Если же наблюдатель в каждом из воз можных миров одарен памятью, он может подсчитывать cn2 как от- ответствии с уравнением Шредингера, однако это состояние не детер минирует однозначно значения физических величин, обнаруживаемые носительные частоты появлений показаний прибора n в своем мире.


при измерении20. При кажущейся тривиальности этого утверждения Выше статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее ми оно с точностью до наоборот воспроизводит тот «механизм» процесса нималистской версии была охарактеризована как дуалистическая измерения, который имеется в виду, когда «работает» понятие редук интерпретация, придающая, однако, «редукции волнового пакета»

ции волнового пакета, а именно — в этом случае предполагается, что более рациональную окраску. Статистическая же интерпретация с состояние системы некаузально переходит в одно из собственных презумпцией исходных значений физических величин относится состояний измеряемой величины, а то в свою очередь уже одно к «антиколлапсовским» интерпретациям. С точки зрения этой ин значно детерминирует то значение физической величины, которое терпретации, то явление, которое названо «редукцией волнового обнаруживается при измерении.

пакета», представляет собой особый стохастический процесс селек Ван Фраассен различает атрибуцию состояния физической ции («фильтрации») физических систем, выделяющий подансамбль системе и атрибуцию значений физических величин ей. «Состо в исходном ансамбле. Обратившись к формуле (2), мы, следуя этой яние системы описывает то, что может случиться со значениями точке зрения, констатируем, что правая часть «представляет подан физических величин, то же, что реально происходит с ними, лишь самбль, чье определение включает дополнительную спецификацию, возможно по отношению к состоянию физической системы и не состоящую в том, что результат измерения (показание прибора) есть может быть дедуцировано из этого состояния»21. «Состояние, под n»18. Сказанное можно выразить, используя понятие «приготовление чиняющееся законам квантовой механики, дает только вероятности физических систем в некотором состоянии» (см. параграф 1). Пусть экспериментальных событий, которые выпадают из сферы действия мы экспериментируем с пучком атомов, приготовленных в состоя- этих законов»22.

нии, где их спин равен единице19. Этот пучок посредством прибора Если принимается «редукция волнового пакета», то, согласно Штерна Герлаха может быть разложен на три пучка с состояниями ван Фраассену, используется следующее правило (см. формулу 1):

+, 0 и —. Если мы перекрываем два нижних пучка, то производим «величина, принадлежащая системе II, имеет величину n тогда то, что называется «редукцией»: измерение и одновременно новое и только тогда, когда II находится в собственном состоянии этой дополнительное приготовление состояния +. величины». Ван Фраассен заменяет это правило на следующее «мо Здесь важно отметить следующее. Объясняя «редукцию вол- дальное», связывающее квантово механическое состояние и атрибу нового пакета», к представлению о селективном измерении при- цию значения физической величины: «для некоторого n величина бегают и сторонники минимальной ансамблевой интерпретации. имеет значение n, причем вероятность того, что = n равна сn2.

Однако, поскольку элементы ансамбля для ни,х так сказать, без- Принимая «модальное» правило, мы уже не обязаны считать, что в лики (каждый атом до селекции находится в суперпозиционном результате акта наблюдения происходит физическое явление, что си состоянии +, 0, –), «редукция» так и остается «некаузальным стема I оказывается в собственном состоянии измеряемой величины.

научного фонда. Проект № 99 03 19838.

интерпретацию волновой функции (см. первый параграф). «Скач- * Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного 5 ой Сольвеевской конференции, предложив статистическую цию. Именно против этого понятия выступил А.Эйнштейн на «Редукция волнового пакета» сразу же встретила оппози проявление кризиса, переживаемого всей европейской цивилизацией.

чок, про который мы можем лишь сказать, что его вероятность равна сn2.

шение. Он являет собой лишь одно, хотя и наиболее значительное, В отличие от формулы (1) формула (2) выражает некаузальный ска не порождение XX века, но скорее всего его кульминация и завер cnI, qnII, n I, qnII, n (2) доверия научному разуму, научной рациональности вообще — отнюдь они постулируют следующее: Кризис религиозного поклонения науке, воспринимаемый как кризис значение n, которое действительно наблюдалось. Иными словами, хотя и тесно с ними связанный, — миф о спасительной миссии науки.

в правой части равенства (1) в один из ее членов, содержащий то и влиянию на ход истории только, пожалуй, социальным утопиям, волнового пакета. Они постулируют переход суперпозиции, стоящей смену. Среди уходящих мифов — уступающий по своей значимости Дирак, фон Нейман, В.Паули и др. используют понятие редукции времен, и в то же время возникновением новых, приходящих им на величины qn. Чтобы осмыслить эту последнюю стадию, Гейзенберг, мифов, расцветших в XX столетии, как и унаследованных от прошлых зание n и по нему определяют значение измеряемой физической Конец второго тысячелетия сопровождается крушением многих измерения. Всякий раз с прибора снимают какое либо одно пока мировоззрения XXI века.

таты измерения). Формула (1), однако, не описывает всего процесса цивилизации и поиск новых ориентиров и оснований для формирования ным прибором, n — показания прибора (непосредственные резуль от наукоцентризма как мировоззренческого фундамента техногенной где U — оператор взаимодействия микросистемы с измеритель является переоценка ценности и роли науки в современном мире, отказ UI,II, 0 = cnI, qnII, n, (1) ния кризиса современного сознания, существенным моментом которого описывает следующая формула: Проблема ценности науки рассматривается в контексте осмысле II, 0. В соответствии с законами квантовой механики измерение cnI, qn. Пусть прибор II первоначально находился в состоянии А.Пуанкаре. Ценность науки.

собственных состояний соответствующего оператора, т.е. в виде быть счастлив без нее.

находилась в состоянии I,, представимом в виде суперпозиции но теперь он еще менее может ма I, у которой мы измеряем некоторую величину Q, первоначально...человек не может быть счастлив наукой, «величину». Приведем основные формулы. Пусть физическая систе Байрон Дж. Каин. Акт 1, сцена 1.

одно из собственных состояний оператора, представляющего эту связывать определенность этих показаний с переходом прибора в Вы счастливы? Нет.

Вы счастливы? Нет, мы могучи.

бора», то, оставаясь на копенгагенских позициях, мы вынуждены в качестве физической величины рассматриваем «показание при * в собственном состоянии соответствующего оператора. Если мы ленное значение в том и только в том случае, когда система находится копенгагенской интерпретации физическая величина имеет опреде квантово механическую систему. Вспомним еще раз, что в рамках Е.Л.Черткова ская точка зрения соединяется с точкой зрения на прибор как на Точнее, оно почти принудительно возникает, если копенгаген ципиальном характере этих разногласий писал И.С.Алексеев14 ).

II. вписывается в аппарат этой интерпретации (кстати, о неприн 177 А.А.Печенкин 180 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Кроме того, при многомировой интерпретации предполагается, скачком». В случае же ансамблевой интерпретации с презумпцией что каждый элемент вышеприведенной суперпозиции (и каждое от- исходных значений физических величин это объяснение более пер носительное состояние) приходится на свой мир, снабженный своим спективно: отбор становится предметным, так как элементы ансамбля, пусть очень условно, как у Баллентайна, но характеризуются «своими»

наблюдателем. Все эти элементы одинаково реальны, поскольку значениями физических величин.

одинаково реальны все возможные результаты измерения. Квантовая К антиколлапсовским интерпретациям относятся модальные механика таким образом трактуется как теория, не помещающаяся интерпретации, получившие популярность в самые последние годы.

в один мир. Она описывает реальность, состоящую из множества Мы очертим только одну из них — интерпретацию Б. ван Фраассена.

сосуществующих миров.

Модальная интерпретация ван Фраассена исходит из того, что Коэффициенты cn могут быть поняты в связи с вероятностными состояние физической системы изменяется только каузально, т.е. в со весами возможных миров. Если же наблюдатель в каждом из воз можных миров одарен памятью, он может подсчитывать cn2 как от- ответствии с уравнением Шредингера, однако это состояние не детер минирует однозначно значения физических величин, обнаруживаемые носительные частоты появлений показаний прибора n в своем мире.


при измерении20. При кажущейся тривиальности этого утверждения Выше статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее ми оно с точностью до наоборот воспроизводит тот «механизм» процесса нималистской версии была охарактеризована как дуалистическая измерения, который имеется в виду, когда «работает» понятие редук интерпретация, придающая, однако, «редукции волнового пакета»

ции волнового пакета, а именно — в этом случае предполагается, что более рациональную окраску. Статистическая же интерпретация с состояние системы некаузально переходит в одно из собственных презумпцией исходных значений физических величин относится состояний измеряемой величины, а то в свою очередь уже одно к «антиколлапсовским» интерпретациям. С точки зрения этой ин значно детерминирует то значение физической величины, которое терпретации, то явление, которое названо «редукцией волнового обнаруживается при измерении.

пакета», представляет собой особый стохастический процесс селек Ван Фраассен различает атрибуцию состояния физической ции («фильтрации») физических систем, выделяющий подансамбль системе и атрибуцию значений физических величин ей. «Состо в исходном ансамбле. Обратившись к формуле (2), мы, следуя этой яние системы описывает то, что может случиться со значениями точке зрения, констатируем, что правая часть «представляет подан физических величин, то же, что реально происходит с ними, лишь самбль, чье определение включает дополнительную спецификацию, возможно по отношению к состоянию физической системы и не состоящую в том, что результат измерения (показание прибора) есть может быть дедуцировано из этого состояния»21. «Состояние, под n»18. Сказанное можно выразить, используя понятие «приготовление чиняющееся законам квантовой механики, дает только вероятности физических систем в некотором состоянии» (см. параграф 1). Пусть экспериментальных событий, которые выпадают из сферы действия мы экспериментируем с пучком атомов, приготовленных в состоя- этих законов»22.

нии, где их спин равен единице19. Этот пучок посредством прибора Если принимается «редукция волнового пакета», то, согласно Штерна Герлаха может быть разложен на три пучка с состояниями ван Фраассену, используется следующее правило (см. формулу 1):

+, 0 и —. Если мы перекрываем два нижних пучка, то производим «величина, принадлежащая системе II, имеет величину n тогда то, что называется «редукцией»: измерение и одновременно новое и только тогда, когда II находится в собственном состоянии этой дополнительное приготовление состояния +. величины». Ван Фраассен заменяет это правило на следующее «мо Здесь важно отметить следующее. Объясняя «редукцию вол- дальное», связывающее квантово механическое состояние и атрибу нового пакета», к представлению о селективном измерении при- цию значения физической величины: «для некоторого n величина бегают и сторонники минимальной ансамблевой интерпретации. имеет значение n, причем вероятность того, что = n равна сn2.

Однако, поскольку элементы ансамбля для ни,х так сказать, без- Принимая «модальное» правило, мы уже не обязаны считать, что в лики (каждый атом до селекции находится в суперпозиционном результате акта наблюдения происходит физическое явление, что си состоянии +, 0, –), «редукция» так и остается «некаузальным стема I оказывается в собственном состоянии измеряемой величины.

словами, состояние системы определяется не только этой сис в тех или иных обстоятельствах тем или иным образом, иными Поппером как предрасположенность этой системы вести себя сти. Вспомним, что состояние микросистемы интерпретируется тельность, которая в свою очередь определяет новые возможно предстает как переход потенциальной возможности в действи енные годы Поппером (см. предыдущий параграф), «редукция»

При пропенситивной интерпретации, развитой в послево называется смешанным или просто смесью).

чистых (в частности, собственных) состояний, то такой ансамбль имеем смесь этих состояний (если заданы вероятности каждого из на подансамбли. Вместо суперпозиции собственных состояний мы результатов измерения и соответственно физических систем разбит самым уже осуществлена «редукция волнового пакета»: ансамбль значение, соответствующее собственному состоянию 2) и т.д.16. Тем Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. P. 279.

стоянию 1), N2 показаний, лежащих в окрестности q2 (собственное Dordrecht, Holland: Reidel, 1974. P. 300 301.

ности q1 (собственное значение, соответствующее собственному со Studies in Contemporary Physics / Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 13.

параграфа). Пусть зафиксировано N1 показаний, лежащих в окрест Van Fraassen B.C. The Labyrinth of Quantum Logic // Logical and Epistemological 1995. Возьмем случай идеального измерения (см. начало настоящего Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. Oxford: Clarendon Press, вателем (исследователями).

1966. С. 57 64.

бором) подансамблей, целенаправленно осуществляемой исследо Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 8. М., ансамбль измерений, то «редукция» оборачивается селекцией (от Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 370.

осмысленным является лишь ансамбль микросистем и, стало быть, Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern // The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prinston Univ. Press, 1973. мистическим. Поскольку в рамках этой интерпретации физически Physics. Vol. 29, 1957. P. 452 464;

Everett H. The theory of the Universal Wave Function волнового пакета, она делает это понятие менее субъективным, менее Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern 17 малистской версии не позволяет как то обойти понятие редукции Cм.: Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М., 1978. С. 80. Хотя статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее мини См.: Bitbol M. Op. cit. показаний прибора.

С. 150 161.

Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко методол. анализ. М., 1978. состояние физической системы изменяет фиксация исследователем механики // Успехи физ. наук. Т. 122. Вып. 4. 1977. С. 622. исходит при единичном акте наблюдения: квантово механическое Гейзенберг В. О наглядном содержании квантовотеоретической кинематики и 13 окрашивается в тона крайнего субъективизма. Эта «редукция» про М., 1967. С. 174.

с копенгагенской интерпретацией «редукция волнового пакета»

Фок В.А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. Остановимся в первую очередь на этих последних. В соединении Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике. ему «рациональные» формы.

Медведев Б.В. Начала теоретической физики. М., 1977. С. 345 346. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Ч. 1. М.;

Л., 1948. С. 15. Гейзенбергом, Дираком и фон Нейманом дуализм, но придающие Redhead M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Oxford: Clarendon, 1989. 8 Вместе с тем возникли интерпретации, сохраняющие введенный Вейль Г. Теория групп и квантовая механика /Пер. Б.И.Галаева. М.: Наука, 1986. критики возникли и другие «антиколлапсовские» интерпретации.

Jammer M. The Philosophy of Quantum Mechanics. N. Y., 1974. P. 144. из концептуального аппарата квантовой механики15. На волне этой Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 372.

также предложил интерпретацию, исключающую понятие редукции Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern Мизес Р. Вероятность и статистика. М.;

Л., 1930. С. 16. ком теории» иронически называл «редукцию» Э.Шредингер. Он 183 А.А.Печенкин Три классификации интерпретаций квантовой механики 182 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Как было сказано в начале, настоящая статья не претендует на темой, но и тем экспериментальным процессом, который «при готовил» эту систему. Производя измерение, мы изменяем экс глубокий и тем более критический анализ интерпретаций кванто периментальную ситуацию, т.е. заново «готовим» эту систему для вой механики. Она предназначена скорее служить своеобразным будущих опытов.

путеводителем в лабиринте множества интерпретаций, наполняю Поппер приводит здесь свой излюбленный пример: детский щих физическую и философскую литературу. Этот «путеводитель», биллиард (уставленная иголками доска, по которой сверху скатыва правда, не полон: в нем не представлены, например, стохастические ется металлический шарик, символизирующий физическую систе интерпретации, получившие в последние годы популярность. При му, — сам биллиард символизирует экспериментальное устройство).

веденные нами классификации могли бы быть и более дробными, в Когда шарик наверху биллиарда, мы имеем одну диспозицию, одну них, например, можно было бы более детально описать многообразие предрасположенность достичь какой либо точки внизу доски. Если интерпретаций со «скрытыми переменными». Мы, однако, пресле же мы зафиксировали шарик где то в середине доски, мы изменили довали и философскую сверхзадачу — представить плюралистиче спецификацию эксперимента и получили новую предрасположен скую точку зрения на интерпретации, причем плюралистическую не ность. Квантово механический индетерминизм сохраняется здесь в только в смысле акцента на множественность, но и в смысле акцента полном объеме: Поппер оговаривает, что биллиард не представляет на многомерность. собой механическую систему. Мы лишены возможности прослежи вать траекторию шарика. Но «редукция волнового пакета» — это не акт субъективного наблюдения, это сознательное переопределение Примечания экспериментальной ситуации, сужение условий опыта.


Перейдем теперь к «антиколлапсовским» (монистическим) интер претациям. Здесь особое место занимает многомировая интерпретация, выдвинутая в 1957 г. Г.Эвереттом (сам Эверетт называл эту интерпрета Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М.: Наука, 1991.

По поводу постмодернизма в философии квантовой механики см.: Bitbol M. цию интерпретацией относительных состояний)17. Чтобы понять эту Schroedinger’s Philosophy of Quantum Mechanics // Boston Studies in the Philosophy интерпретацию, нам понадобится вышеприведенная формула (1) of Science. Vol. 188. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic, 1996.

(формула (2), выражающая «редукцию волнового пакета», не находит Барвинский А.О., Каменщик А.Ю., Пономарев В.Н. Фундаментальные проблемы в ней применения). Как отмечалось выше, формула (1) выражает интерпретации квантовой механики. Современный подход. М., 1988;

Садбери А.

то изменение, которое претерпевает при измерении комбинация Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

физической системы, над которой производится измерение, и из Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории /Пер. под ред. Д.Д.Иваненко.

М.;

Л., 1932. С. 48 51. мерительного прибора, т.е. комбинация I и II.

Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе представления Если предполагается «редукция волнового пакета», то пред о «скрытых» переменных. Ст. 1 // Вопросы причинности в квантовой механике. М., полагается и «факторизация» этой комбинации, превращение ее в 1955. С. 35.

совокупность произведений состояний системы, над которой про Home D., Whitaker M.A.B. Ensemble Interpretations of Quantum Mechanics: A Modern изводится измерение, и измерительного прибора. Иными словами, Perspective // Physics Reports. Vol. 210. № 4. 1992. P. 223 317;

Печенкин А.А. Стати зафиксировав результаты измерений, мы имеем возможность отнести стическая интерпретация квантовой механики: достигнут ли прогрессивный сдвиг их непосредственно к системе, над которой проводилось измерение.

проблемы? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. № 5. С. 26 41.

Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 5 т. Т. 3. М., 1966. С. 528 529. При многомировой же интерпретации мы считаем осмысленным Popper K.R. Quantum Theory and the Schism in Physics. L.;

N. Y., 1982. P. 54 55;

Поп лишь относительное состояние этой системы, ее состояние, от пер К. Квантовая механика и раскол в физике /Пер., комментарии и послесловие несенное к состоянию измерительного прибора. Если состояние А.А.Печенкина. М.: Логос, 1998.

комбинации I и II после измерения есть то от Гейзенберг В. Цит. соч. С. 21.

носительное состояние I есть ее смешанное состояние (состояние Elby A, Brown H.R., Foster S. What Makes a Theory Physically «Complete»? // смеси, выражаемое матрицей плотности, а не волновой функцией!), Foundations of Physics. 1993. Vol. 23, № 23, 1993. P. 971 985.

коррелированное с показанием n измерительного прибора.

словами, состояние системы определяется не только этой сис в тех или иных обстоятельствах тем или иным образом, иными Поппером как предрасположенность этой системы вести себя сти. Вспомним, что состояние микросистемы интерпретируется тельность, которая в свою очередь определяет новые возможно предстает как переход потенциальной возможности в действи енные годы Поппером (см. предыдущий параграф), «редукция»

При пропенситивной интерпретации, развитой в послево называется смешанным или просто смесью).

чистых (в частности, собственных) состояний, то такой ансамбль имеем смесь этих состояний (если заданы вероятности каждого из на подансамбли. Вместо суперпозиции собственных состояний мы результатов измерения и соответственно физических систем разбит самым уже осуществлена «редукция волнового пакета»: ансамбль значение, соответствующее собственному состоянию 2) и т.д.16. Тем Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. P. 279. стоянию 1), N2 показаний, лежащих в окрестности q2 (собственное Dordrecht, Holland: Reidel, 1974. P. 300 301.

ности q1 (собственное значение, соответствующее собственному со Studies in Contemporary Physics / Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 13.

Van Fraassen B.C. The Labyrinth of Quantum Logic // Logical and Epistemological параграфа). Пусть зафиксировано N1 показаний, лежащих в окрест 1995. Возьмем случай идеального измерения (см. начало настоящего Van Fraassen B.C. Quantum Mechanics. An Empiricist View. Oxford: Clarendon Press, 20 вателем (исследователями).

1966. С. 57 64.

бором) подансамблей, целенаправленно осуществляемой исследо Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 8. М., ансамбль измерений, то «редукция» оборачивается селекцией (от Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 370.

Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern осмысленным является лишь ансамбль микросистем и, стало быть, // The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prinston Univ. Press, 1973. мистическим. Поскольку в рамках этой интерпретации физически Physics. Vol. 29, 1957. P. 452 464;

Everett H. The theory of the Universal Wave Function волнового пакета, она делает это понятие менее субъективным, менее Everett H. «Relative State» Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern 17 малистской версии не позволяет как то обойти понятие редукции Cм.: Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. М., 1978. С. 80. Хотя статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее мини См.: Bitbol M. Op. cit. С. 150 161. показаний прибора.

Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко методол. анализ. М., 1978. 14 состояние физической системы изменяет фиксация исследователем механики // Успехи физ. наук. Т. 122. Вып. 4. 1977. С. 622. исходит при единичном акте наблюдения: квантово механическое Гейзенберг В. О наглядном содержании квантовотеоретической кинематики и 13 окрашивается в тона крайнего субъективизма. Эта «редукция» про М., 1967. С. 174.

с копенгагенской интерпретацией «редукция волнового пакета»

Фок В.А. Квантовая физика и строение материи // Структура и формы материи. Поппер К. Квантовая механика и раскол в физике. Остановимся в первую очередь на этих последних. В соединении Медведев Б.В. Начала теоретической физики. М., 1977. С. 345 346. ему «рациональные» формы.

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Квантовая механика. Ч. 1. М.;

Л., 1948. С. 15. 9 Гейзенбергом, Дираком и фон Нейманом дуализм, но придающие Redhead M. Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Oxford: Clarendon, 1989. 8 Вместе с тем возникли интерпретации, сохраняющие введенный Вейль Г. Теория групп и квантовая механика /Пер. Б.И.Галаева. М.: Наука, 1986. критики возникли и другие «антиколлапсовские» интерпретации.

Jammer M. The Philosophy of Quantum Mechanics. N. Y., 1974. P. 144. из концептуального аппарата квантовой механики15. На волне этой Physics. Vol. 42. № 4. 1970. P. 372.

Ballentine L.E. The Statistical Interpretation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern также предложил интерпретацию, исключающую понятие редукции Мизес Р. Вероятность и статистика. М.;

Л., 1930. С. 16. 4 ком теории» иронически называл «редукцию» Э.Шредингер. Он 183 А.А.Печенкин Три классификации интерпретаций квантовой механики 182 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Как было сказано в начале, настоящая статья не претендует на темой, но и тем экспериментальным процессом, который «при готовил» эту систему. Производя измерение, мы изменяем экс глубокий и тем более критический анализ интерпретаций кванто периментальную ситуацию, т.е. заново «готовим» эту систему для вой механики. Она предназначена скорее служить своеобразным будущих опытов.

путеводителем в лабиринте множества интерпретаций, наполняю Поппер приводит здесь свой излюбленный пример: детский щих физическую и философскую литературу. Этот «путеводитель», биллиард (уставленная иголками доска, по которой сверху скатыва правда, не полон: в нем не представлены, например, стохастические ется металлический шарик, символизирующий физическую систе интерпретации, получившие в последние годы популярность. При му, — сам биллиард символизирует экспериментальное устройство).

веденные нами классификации могли бы быть и более дробными, в Когда шарик наверху биллиарда, мы имеем одну диспозицию, одну них, например, можно было бы более детально описать многообразие предрасположенность достичь какой либо точки внизу доски. Если интерпретаций со «скрытыми переменными». Мы, однако, пресле же мы зафиксировали шарик где то в середине доски, мы изменили довали и философскую сверхзадачу — представить плюралистиче спецификацию эксперимента и получили новую предрасположен скую точку зрения на интерпретации, причем плюралистическую не ность. Квантово механический индетерминизм сохраняется здесь в только в смысле акцента на множественность, но и в смысле акцента полном объеме: Поппер оговаривает, что биллиард не представляет на многомерность. собой механическую систему. Мы лишены возможности прослежи вать траекторию шарика. Но «редукция волнового пакета» — это не акт субъективного наблюдения, это сознательное переопределение Примечания экспериментальной ситуации, сужение условий опыта.

Перейдем теперь к «антиколлапсовским» (монистическим) интер претациям. Здесь особое место занимает многомировая интерпретация, Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики. М.: Наука, 1991. выдвинутая в 1957 г. Г.Эвереттом (сам Эверетт называл эту интерпрета По поводу постмодернизма в философии квантовой механики см.: Bitbol M. цию интерпретацией относительных состояний)17. Чтобы понять эту Schroedinger’s Philosophy of Quantum Mechanics // Boston Studies in the Philosophy интерпретацию, нам понадобится вышеприведенная формула (1) of Science. Vol. 188. Dordrecht, etc.: Kluwer Academic, 1996.

(формула (2), выражающая «редукцию волнового пакета», не находит Барвинский А.О., Каменщик А.Ю., Пономарев В.Н. Фундаментальные проблемы в ней применения). Как отмечалось выше, формула (1) выражает интерпретации квантовой механики. Современный подход. М., 1988;

Садбери А.

то изменение, которое претерпевает при измерении комбинация Квантовая механика и физика элементарных частиц. М., 1989.

Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории /Пер. под ред. Д.Д.Иваненко. физической системы, над которой производится измерение, и из М.;

Л., 1932. С. 48 51. мерительного прибора, т.е. комбинация I и II.

Бом Д. О возможности интерпретации квантовой теории на основе представления Если предполагается «редукция волнового пакета», то пред о «скрытых» переменных. Ст. 1 // Вопросы причинности в квантовой механике. М., полагается и «факторизация» этой комбинации, превращение ее в 1955. С. 35.

6 совокупность произведений состояний системы, над которой про Home D., Whitaker M.A.B. Ensemble Interpretations of Quantum Mechanics: A Modern изводится измерение, и измерительного прибора. Иными словами, Perspective // Physics Reports. Vol. 210. № 4. 1992. P. 223 317;

Печенкин А.А. Стати стическая интерпретация квантовой механики: достигнут ли прогрессивный сдвиг зафиксировав результаты измерений, мы имеем возможность отнести проблемы? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1997. № 5. С. 26 41. их непосредственно к системе, над которой проводилось измерение.

Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: В 5 т. Т. 3. М., 1966. С. 528 529. При многомировой же интерпретации мы считаем осмысленным Popper K.R. Quantum Theory and the Schism in Physics. L.;

N. Y., 1982. P. 54 55;

Поп лишь относительное состояние этой системы, ее состояние, от пер К. Квантовая механика и раскол в физике /Пер., комментарии и послесловие несенное к состоянию измерительного прибора. Если состояние А.А.Печенкина. М.: Логос, 1998.

2 комбинации I и II после измерения есть то от Гейзенберг В. Цит. соч. С. 21.

3 носительное состояние I есть ее смешанное состояние (состояние Elby A, Brown H.R., Foster S. What Makes a Theory Physically «Complete»? // смеси, выражаемое матрицей плотности, а не волновой функцией!), Foundations of Physics. 1993. Vol. 23, № 23, 1993. P. 971 985.

коррелированное с показанием n измерительного прибора.

научного фонда. Проект № 99 03 19838.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного интерпретацию волновой функции (см. первый параграф). «Скач- * 5 ой Сольвеевской конференции, предложив статистическую цию. Именно против этого понятия выступил А.Эйнштейн на «Редукция волнового пакета» сразу же встретила оппози- проявление кризиса, переживаемого всей европейской цивилизацией.

равна сn2. шение. Он являет собой лишь одно, хотя и наиболее значительное, скачок, про который мы можем лишь сказать, что его вероятность не порождение XX века, но скорее всего его кульминация и завер В отличие от формулы (1) формула (2) выражает некаузальный доверия научному разуму, научной рациональности вообще — отнюдь cn I, qn II, n I, qn II, n (2) Кризис религиозного поклонения науке, воспринимаемый как кризис хотя и тесно с ними связанный, — миф о спасительной миссии науки.

они постулируют следующее:

и влиянию на ход истории только, пожалуй, социальным утопиям, значение n, которое действительно наблюдалось. Иными словами, смену. Среди уходящих мифов — уступающий по своей значимости в правой части равенства (1) в один из ее членов, содержащий то времен, и в то же время возникновением новых, приходящих им на волнового пакета. Они постулируют переход суперпозиции, стоящей Дирак, фон Нейман, В.Паули и др. используют понятие редукции мифов, расцветших в XX столетии, как и унаследованных от прошлых величины qn. Чтобы осмыслить эту последнюю стадию, Гейзенберг, Конец второго тысячелетия сопровождается крушением многих казание n и по нему определяют значение измеряемой физической мировоззрения XXI века.

измерения. Всякий раз с прибора снимают какое либо одно по цивилизации и поиск новых ориентиров и оснований для формирования таты измерения). Формула (1), однако, не описывает всего процесса от наукоцентризма как мировоззренческого фундамента техногенной ным прибором, n — показания прибора (непосредственные резуль является переоценка ценности и роли науки в современном мире, отказ где U — оператор взаимодействия микросистемы с измеритель ния кризиса современного сознания, существенным моментом которого U I, II, 0 = cn I, qn II, n, (1) Проблема ценности науки рассматривается в контексте осмысле описывает следующая формула:

II, 0. В соответствии с законами квантовой механики измерение А.Пуанкаре. Ценность науки.

cn I, qn. Пусть прибор II первоначально находился в состоянии быть счастлив без нее.

собственных состояний соответствующего оператора, т.е. в виде но теперь он еще менее может находилась в состоянии I,, представимом в виде суперпозиции...человек не может быть счастлив наукой, ма I, у которой мы измеряем некоторую величину Q, первоначально «величину». Приведем основные формулы. Пусть физическая систе- Байрон Дж. Каин. Акт 1, сцена 1.

одно из собственных состояний оператора, представляющего эту Вы счастливы? Нет.

связывать определенность этих показаний с переходом прибора в Вы счастливы? Нет, мы могучи.

бора», то, оставаясь на копенгагенских позициях, мы вынуждены в качестве физической величины рассматриваем «показание при- Научный разум и гуманистические ценности* в собственном состоянии соответствующего оператора. Если мы ленное значение в том и только в том случае, когда система находится копенгагенской интерпретации физическая величина имеет опреде квантово механическую систему. Вспомним еще раз, что в рамках Е.Л.Черткова ская точка зрения соединяется с точкой зрения на прибор как на Точнее, оно почти принудительно возникает, если копенгаген ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ ципиальном характере этих разногласий писал И.С.Алексеев14 ).

РАЗДЕЛ II. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЦЕННОСТИ вписывается в аппарат этой интерпретации (кстати, о неприн 177 А.А.Печенкин 180 Три классификации интерпретаций квантовой механики А.А.Печенкин Кроме того, при многомировой интерпретации предполагается, скачком». В случае же ансамблевой интерпретации с презумпцией что каждый элемент вышеприведенной суперпозиции (и каждое от- исходных значений физических величин это объяснение более пер носительное состояние) приходится на свой мир, снабженный своим спективно: отбор становится предметным, так как элементы ансамбля, пусть очень условно, как у Баллентайна, но характеризуются «своими»

наблюдателем. Все эти элементы одинаково реальны, поскольку значениями физических величин.

одинаково реальны все возможные результаты измерения. Квантовая К антиколлапсовским интерпретациям относятся модальные механика таким образом трактуется как теория, не помещающаяся интерпретации, получившие популярность в самые последние годы.

в один мир. Она описывает реальность, состоящую из множества Мы очертим только одну из них — интерпретацию Б. ван Фраассена.

сосуществующих миров.

Модальная интерпретация ван Фраассена исходит из того, что Коэффициенты cn могут быть поняты в связи с вероятностными состояние физической системы изменяется только каузально, т.е. в со весами возможных миров. Если же наблюдатель в каждом из воз ответствии с уравнением Шредингера, однако это состояние не детер можных миров одарен памятью, он может подсчитывать cn 2 как от минирует однозначно значения физических величин, обнаруживаемые носительные частоты появлений показаний прибора n в своем мире.

при измерении20. При кажущейся тривиальности этого утверждения Выше статистическая (ансамблевая) интерпретация в ее ми оно с точностью до наоборот воспроизводит тот «механизм» процесса нималистской версии была охарактеризована как дуалистическая измерения, который имеется в виду, когда «работает» понятие редук интерпретация, придающая, однако, «редукции волнового пакета»

ции волнового пакета, а именно — в этом случае предполагается, что более рациональную окраску. Статистическая же интерпретация с состояние системы некаузально переходит в одно из собственных презумпцией исходных значений физических величин относится состояний измеряемой величины, а то в свою очередь уже одно к «антиколлапсовским» интерпретациям. С точки зрения этой ин значно детерминирует то значение физической величины, которое терпретации, то явление, которое названо «редукцией волнового обнаруживается при измерении.

пакета», представляет собой особый стохастический процесс селек Ван Фраассен различает атрибуцию состояния физической ции («фильтрации») физических систем, выделяющий подансамбль системе и атрибуцию значений физических величин ей. «Состо в исходном ансамбле. Обратившись к формуле (2), мы, следуя этой яние системы описывает то, что может случиться со значениями точке зрения, констатируем, что правая часть «представляет подан физических величин, то же, что реально происходит с ними, лишь самбль, чье определение включает дополнительную спецификацию, возможно по отношению к состоянию физической системы и не состоящую в том, что результат измерения (показание прибора) есть может быть дедуцировано из этого состояния»21. «Состояние, под n »18. Сказанное можно выразить, используя понятие «приготовление чиняющееся законам квантовой механики, дает только вероятности физических систем в некотором состоянии» (см. параграф 1). Пусть экспериментальных событий, которые выпадают из сферы действия мы экспериментируем с пучком атомов, приготовленных в состоя- этих законов»22.

нии, где их спин равен единице19. Этот пучок посредством прибора Если принимается «редукция волнового пакета», то, согласно Штерна Герлаха может быть разложен на три пучка с состояниями ван Фраассену, используется следующее правило (см. формулу 1):



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.