авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |

«Российская Академия Наук Институт философии ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Выпуск 5 Философия науки в поисках новых путей ...»

-- [ Страница 18 ] --

ходит свое видение пространства и времени, которое несомненно показывает себя только в том случае, если собственно когнитивное ложить, герменевтиков о времени, Бахтин тем не менее ищет и на- тизма» внутренняя структура единого в двух лицах субъекта, которая Зная идеи Канта, Бергсона, Когена, а также, можно предпо- ляясь его «героем». Обнаруживается не выявляемая в «мире теоре ности»25. становясь «автором», и того, кто осуществляет само познание, яв как принцип для приобщения «единой и единственной историч- осуществляет рефлексию над познанием, «пишет» о нем, тем самым «субъективного процесса свершения», однако невозможно принять ющие (по аналогии с художественным произведением): того, кто теоретическое нечто», которое в лучшем случае можно «выжать» из 20 х годов8. Субъект оказывается «расщепленным» на две составля порывом» — elan vital, но полагал, что это «некое эстетическое и софии взаимоотношением автора и героя в работах первой половины времени как длительности, «интуиции duree» в связи с «жизненным абстрактного гносеологического субъекта новоевропейской фило Бахтин не мог не заметить новизны бергсоновского подхода к важнейшее философское открытие Бахтина — это идея замещения и описываемая другими методами, нежели физическая реальность. знать весьма плодотворной мысль, высказанную Н.И.Николаевым:

человеческого существования— это иная реальность, исследуемая и герой эстетической деятельности», в связи с чем необходимо при вать саму реальность как историческую. Было осознано, что время Эти идеи получат новое развитие в рукописи тех же лет «Автор ванием методологии исторического познания, с попытками описы- познавательного, этического и эстетического.

ной со становлением исторического самосознания науки, исследо- нарные отношения) архитектонической целостностью — единством тельствует об определенной философской переориентации, связан- тичного гносеологического субъекта в его оппозиции объекту (би 215 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 214 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина от состояния сознания и эмоционального настроя), а время как эстетики, заменяя единство свершения события единством сознания.

«непосредственное условие внутренних явлений нашей души»21, бы- Субъект участник при этом превращается в безучастного, чисто тео тийственная (объективная) характеристика нашей экзистенции. ретического субъекта, которому противостоит объект, и сам субъект Для эпистемологии весьма значима также кантовская идея апри- понимается, познается как объект10.

орности времени.

Сегодня очевидно, что априорность представлений Если же вспомнить, что сама теория познания создавалась о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятель- по образцам естественнонаучного знания, исключающего «жи ности человека. Известно, что каждое новое поколение обретает пред- вую историческую реальность», «мир жизни», то очевидно, что ставления о времени не только a posteriori, как следствие собственной эти «натуралистические», «объективистские» образцы вошли и деятельности и опыта, но и a priori, как наследование готовых форм в другие типы знания, в частности этику и эстетику.
При таком и образцов, уже имеющихся представлений, в том числе и о времени. абстрактно гносеологическом «теоретизме», при всем, казалось То, что во всей структуре познания представления о времени при- бы, логическом и теоретическом выигрыше, возникает, по Бахти сутствуют априори — это, безусловно, фундаментальное свойство ну, «принципиальный раскол» на два мира, «абсолютно не сооб самого познания, которое должно быть выявлено и зафиксировано щающиеся и не проницаемые друг для друга», — «мир, в котором в современной эпистемологии как базовое понятие. Рассматривая объективируется акт нашей деятельности, и мир, в котором этот введение и трансцендентальную эстетику в «Критике чистого раз- акт единожды действительно протекает, свершается». Акт нашей ума», Бахтин также обращается к понятию априори, при этом не деятельности — это своего рода «двуликий Янус», «дурная неслиян обвиняя Канта в идеализме, как это было принято у марксистов, а ность и невзаимопроникновенность культуры и жизни», которые выражая определенное одобрение кантовской трактовке априорности. могут быть преодолены и обретут единство только в оценке акта Это приводится в упоминавшихся уже записях бахтинских лекций: деятельности как моего «ответственного поступка», т.е. только при «априорность в Einleitung понята очень чисто, не как доопытность ценностном подходе11.

(ни во временном — Sic!, — ни в ценностном смысле: априорность Само ценностное сознание дифференцируется, поскольку Бах тин осознает неравнозначность для познания этической и эстети не «выше» и пр.). Априорность в Einleitung есть только методическое ческой деятельности, полагая, что этическое определяет человека с первенство в системе суждений (курсив мой — Л.М.)»22. И далее Бахтин совершенно определенно отмечает, что в доказательстве точки зрения заданного, тогда как эстетическое — это всегда данное.

априорности пространства, которое «нужно уже для восприятия», Не существует специального теоретического долженствования: по «Кант исходит из установки субъективного сознания, из кругозора, скольку я мыслю, я должен мыслить истинно, так как этические т.е. не из науки (например, геометрии)»23. Таким образом, Бахтин нормы — это главным образом социальные положения, не затра как бы принимает кантовское «кругозорное пространство», не- гивающие объективной теоретической значимости. Эстетическое обходимое для субъективного восприятия, но в то же время видит же творчество оказывается ближе к познанию, поскольку характе и недостаточность кантовской позиции, которая «геометрически ризует целостного человека в его реальной жизни и «преодолевает целостного пространства не знает, так что название «эстетика» не- познавательную и этическую бесконечность и заданность тем, что ожиданно оправдывается...»24. относит все моменты бытия и смысловой заданности к конкретной Как и у Канта, в идеях Бергсона, к которым Бахтин также об- данности человека — как событие его жизни, как судьбу его»12.

По мнению Бахтина, «в эстетический объект входят все ценно ращался, привлекает важнейшая методологическая особенность ис следования времени и пространства, существенная для понимания сти мира... Художественное задание устрояет конкретный мир:

способов введения этих категорий в теоретико познавательные пространственный с его ценностным центром — живым телом, тексты с целью преодоления атемпоральности гносеологии временной с его центром — душою и, наконец, смысловой — в их и господства натуралистических представлений о времени конкретном взаимопроникающем единстве»13. Однако при всей и пространстве в теориях познания. Можно предположить, близости к жизни и эстетическая деятельность бессильна уловить что введение Бергсоном понятия длительности (duree) свиде «единственную событийность», поскольку образы ее объективирова она как бы осуществляет «теоретическую транскрипцию» этики и отвлеченно геометрическим центром, но предстает как ответствен «стала образцом для теорий всех остальных областей культуры», ется, что мое активное «единственное место» не является только экспансии «единого сознания» — теории познания, которая шения» в единый центр — «архитектоническое целое» и оказыва мечание, в определенной степени справедливое и сегодня, об сознание и «все мыслимые пространственные и временные отно ное» в эпистемологии. Прежде всего необходимо учесть его за как бы пространственно. Бахтин соединяет участное поступающее Бахтина при рассмотрении проблемы «когнитивное — ценност и тесно связанной с ней единственностью времени, осмысленного Такой подход позволяет использовать в полной мере идеи Очевидно, что эта единственность места (пространства) определяется мир — объект их мышления»9.

бытии, с которого открываются мне ценностные моменты бытия27.

таких концепций нужен до известной степени антропоморфный я для себя Я, единственного места как основы моего не алиби в подобное отношению художника к своему герою, и для понимания причастности бытию с моего единственного места», где только Шопенгауэра — лежит живое событие отношения автора к миру, слияние пространства времени при рассмотрении «единственной жественных концепций мира — каковы концепции Ницше, отчасти время26. В этом же тексте возникает совершенно удивительное подметил, когда писал, что «в основе полуфилософских, полухудо му бытию событию и тем самым вписывающий его в конкретное и даже ее близость к художественному сознанию. Бахтин это уже поступок, приобщающий вневременную значимость единственно- ванная, сколько собственно философская природа эпистемологии шается не изнутри этого абстрактного мира, но как ответственный Тем самым обнаруживается не столько научная, теоретизиро историчность бытия события. Действительный акт познания совер- герой», и уж если противостоит объекту, то только в таком качестве.

чимость теоретического мира целиком вмещается в действительную отношений и сам предстает в двуединости «Я и Другой», «автор и философии поступка Бахтин исходит из того, что вневременная зна- носится к объекту через систему ценностных или коммуникативных Еще в 20 х годах при критическом осмыслении теоретизма в «субъект объект» становится, как минимум, тренарным: субъект от альных программ. смысловая вненаходимость, а традиционное бинарное отношение зрения мыслителя, которые могли бы быть развернуты в ряд специ- ского акта, где предполагается временная, пространственная и пространственности в познании. Отметим наиболее важные про- Одновременно выявляется и особая структура эпистемологиче значимо для современного понимания природы темпоральности и отношение дополняется ценностным — этическим и эстетическим.

ходит свое видение пространства и времени, которое несомненно показывает себя только в том случае, если собственно когнитивное ложить, герменевтиков о времени, Бахтин тем не менее ищет и на- тизма» внутренняя структура единого в двух лицах субъекта, которая Зная идеи Канта, Бергсона, Когена, а также, можно предпо- ляясь его «героем». Обнаруживается не выявляемая в «мире теоре ности»25. становясь «автором», и того, кто осуществляет само познание, яв как принцип для приобщения «единой и единственной историч- осуществляет рефлексию над познанием, «пишет» о нем, тем самым «субъективного процесса свершения», однако невозможно принять ющие (по аналогии с художественным произведением): того, кто теоретическое нечто», которое в лучшем случае можно «выжать» из 20 х годов8. Субъект оказывается «расщепленным» на две составля порывом» — elan vital, но полагал, что это «некое эстетическое и софии взаимоотношением автора и героя в работах первой половины времени как длительности, «интуиции duree» в связи с «жизненным абстрактного гносеологического субъекта новоевропейской фило Бахтин не мог не заметить новизны бергсоновского подхода к важнейшее философское открытие Бахтина — это идея замещения и описываемая другими методами, нежели физическая реальность. знать весьма плодотворной мысль, высказанную Н.И.Николаевым:

человеческого существования— это иная реальность, исследуемая и герой эстетической деятельности», в связи с чем необходимо при вать саму реальность как историческую. Было осознано, что время Эти идеи получат новое развитие в рукописи тех же лет «Автор ванием методологии исторического познания, с попытками описы- познавательного, этического и эстетического.

ной со становлением исторического самосознания науки, исследо- нарные отношения) архитектонической целостностью — единством тельствует об определенной философской переориентации, связан- тичного гносеологического субъекта в его оппозиции объекту (би 215 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 214 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина от состояния сознания и эмоционального настроя), а время как эстетики, заменяя единство свершения события единством сознания.

«непосредственное условие внутренних явлений нашей души»21, бы- Субъект участник при этом превращается в безучастного, чисто тео тийственная (объективная) характеристика нашей экзистенции. ретического субъекта, которому противостоит объект, и сам субъект понимается, познается как объект10.

Для эпистемологии весьма значима также кантовская идея апри орности времени.

Сегодня очевидно, что априорность представлений Если же вспомнить, что сама теория познания создавалась о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятель- по образцам естественнонаучного знания, исключающего «жи ности человека. Известно, что каждое новое поколение обретает пред- вую историческую реальность», «мир жизни», то очевидно, что ставления о времени не только a posteriori, как следствие собственной эти «натуралистические», «объективистские» образцы вошли и деятельности и опыта, но и a priori, как наследование готовых форм в другие типы знания, в частности этику и эстетику.
При таком и образцов, уже имеющихся представлений, в том числе и о времени. абстрактно гносеологическом «теоретизме», при всем, казалось То, что во всей структуре познания представления о времени при- бы, логическом и теоретическом выигрыше, возникает, по Бахти сутствуют априори — это, безусловно, фундаментальное свойство ну, «принципиальный раскол» на два мира, «абсолютно не сооб самого познания, которое должно быть выявлено и зафиксировано щающиеся и не проницаемые друг для друга», — «мир, в котором в современной эпистемологии как базовое понятие. Рассматривая объективируется акт нашей деятельности, и мир, в котором этот введение и трансцендентальную эстетику в «Критике чистого раз- акт единожды действительно протекает, свершается». Акт нашей ума», Бахтин также обращается к понятию априори, при этом не деятельности — это своего рода «двуликий Янус», «дурная неслиян обвиняя Канта в идеализме, как это было принято у марксистов, а ность и невзаимопроникновенность культуры и жизни», которые выражая определенное одобрение кантовской трактовке априорности. могут быть преодолены и обретут единство только в оценке акта Это приводится в упоминавшихся уже записях бахтинских лекций: деятельности как моего «ответственного поступка», т.е. только при ценностном подходе11.

«априорность в Einleitung понята очень чисто, не как доопытность (ни во временном — Sic!, — ни в ценностном смысле: априорность Само ценностное сознание дифференцируется, поскольку Бах не «выше» и пр.). Априорность в Einleitung есть только методическое тин осознает неравнозначность для познания этической и эстети первенство в системе суждений (курсив мой — Л.М.)»22. И далее ческой деятельности, полагая, что этическое определяет человека с Бахтин совершенно определенно отмечает, что в доказательстве точки зрения заданного, тогда как эстетическое — это всегда данное.

априорности пространства, которое «нужно уже для восприятия», Не существует специального теоретического долженствования: по «Кант исходит из установки субъективного сознания, из кругозора, скольку я мыслю, я должен мыслить истинно, так как этические т.е. не из науки (например, геометрии)»23. Таким образом, Бахтин нормы — это главным образом социальные положения, не затра как бы принимает кантовское «кругозорное пространство», не- гивающие объективной теоретической значимости. Эстетическое обходимое для субъективного восприятия, но в то же время видит же творчество оказывается ближе к познанию, поскольку характе и недостаточность кантовской позиции, которая «геометрически ризует целостного человека в его реальной жизни и «преодолевает целостного пространства не знает, так что название «эстетика» не- познавательную и этическую бесконечность и заданность тем, что ожиданно оправдывается...»24. относит все моменты бытия и смысловой заданности к конкретной данности человека — как событие его жизни, как судьбу его»12.

Как и у Канта, в идеях Бергсона, к которым Бахтин также об ращался, привлекает важнейшая методологическая особенность ис- По мнению Бахтина, «в эстетический объект входят все ценно следования времени и пространства, существенная для понимания сти мира... Художественное задание устрояет конкретный мир:

способов введения этих категорий в теоретико познавательные пространственный с его ценностным центром — живым телом, тексты с целью преодоления атемпоральности гносеологии временной с его центром — душою и, наконец, смысловой — в их конкретном взаимопроникающем единстве»13. Однако при всей и господства натуралистических представлений о времени и пространстве в теориях познания. Можно предположить, близости к жизни и эстетическая деятельность бессильна уловить что введение Бергсоном понятия длительности (duree) свиде «единственную событийность», поскольку образы ее объективирова один и тот же интервал переживается по разному в зависимости и времени в контексте новых представлений о познании.

субъективное переживание физического времени (например, перед эпистемологией задачу заново освоить понятия пространства виду не биофизическая характеристика процессов психики и не наук17. Изменение отношения к роли и смыслам времени ставит и ности наших внутренних состояний. Очевидно, что имеется в и ориентированный во времени подход социальных и гуманитарных «субъективного», собственно человеческого времени, длитель имеет своим основанием вневременной подход классической науки Из этих высказываний видно, что Кант ставит проблему По видимому, противопоставление «двух культур» в большой мере стоянии20.

цептуальная революция» — «наука вновь открывает для себя время».

определяющее отношение представлений в нашем внутреннем со мысли И.Пригожина и И.Стенгерс, происходит своего рода «кон как «непосредственное условие внутренних явлений (нашей души)», как условия истинности и преодоления релятивизма16. Сегодня, по чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния», карта и Ньютона, атемпоральность, внеисторичность принимались физического существования, но видение как «формы внутреннего В эпистемологии, сформировавшейся под влиянием идей Де Кантовское понимание времени — это не просто отрицание его специального исследования.

веческого) созерцания... и само по себе, вне субъекта есть ничто»19.

Значимость этой идеи еще не осознана эпистемологами, она требует состояния....Время есть лишь субъективное условие нашего (чело треннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего фундаментальных компонентов человеческой жизни и деятельности.

толкованию, полагая, что «...время есть не что иное, как форма вну- а также от господства чисто «натуралистической» трактовки этих ственных и временных отношений только к натуралистическому личие от вневременности и внепространственности «теоретизма», Как известно, Кант стремился преодолеть сведение простран- субъекта появляется у Бахтина как совершенно новая идея в от и концепции автора и героя18. и временные моменты15. Пространство и время в архитектонике переосмысление этих категорий в контексте философии поступка этические и эстетические ценности и, наконец, пространственные тике в работах Канта, Бергсона, Когена, а также самостоятельное «стягивает» в свой центр «эмоционально волевые тона и смыслы», что проявилось прежде всего как его обращение к этой проблема- участно поступающий со своего единственного и конкретного места, интерес Бахтина к проблемам пространства и времени в этот период, понятие — архитектонику. Познающий, как активно действующий, ции и выступления М.М.Бахтина 1924 25 гг.) очевиден значительный века познающего — с необходимостью рождает новое структурное Из работ 20 х годов, а также из записей Л.В.Пумпянского (лек- сам обретает некую «вещность». Новое видение субъекта — чело науки, истории философии или в антропологических исследованиях.

которой субъект, поставленный в равные отношения с объектом, пределами собственно теории познания, преимущественно в истории «субъект объект». Он преодолевает опасность «симметрии», при менение познания во времени — историчность — рассматривали за изменил смысл и значимость субъекта в традиционной оппозиции времен Декарта, от всех изменяющихся, релятивных моментов. Из ного субъекта автором и героем, Бахтин тем самым существенно определяемых временем, отвлекались, «очищая» познание, еще со Введя ценностные формы деятельности и заменив традицион времени. Это означало, что от всех временных признаков, свойств, в оценке ее как моего ответственного поступка»14.

проблем осуществлялось в теории познания, как правило, без учета индивидуально исторический (фактический), едины и нераздельны познания, категорий субъекта и объекта, природы истины и других ная историчность ее свершения, оба эти момента, и смысловой и времени. Соответственно рассмотрение чувственного и логического определенное время, и в определенных условиях, т.е. вся конкрет настоящем и будущем был неотличим от любого другого момента знании единственного человека, совершенно определенного и в ньютоновской картине мира, любой момент времени в прошлом, содержание ее, и факт ее наличности в моем действительном со существу, отвлекались от времени. Как и в лежащей в ее основании новлению». И только «мысль, как поступок, цельна: и смысловое нием идеалов, критериев, образцов естественнонаучного знания, по В традиционной теории познания, складывавшейся под влия- ны, а значит, не причастны «действительному единственному ста 213 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 216 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина ное эмоционально волевое конкретное многообразие мира, в кото- В отличие от трансцендентального сознания как внеиндивиду ром пространственный и временной моменты — это действительное ального, надсобытийного, «безучастного», которое, как традиционно единственное место и действительный неповторимый исторический утверждалось, только и может дать объективно истинное знание, день и час свершения28. Вместо физических характеристик и тради- Бахтин обращается к «участному мышлению», безусловно, осознавая, ционного противопоставления «субъект объект», ставшего главным что такой подход порождает проблему релятивизма. Объектом ис «маркером» традиционного гносеологизма, перед нами открываются следования в этом случае становится познание в целом, а не только принципиально иные представления о взаимоположенности челове- его теоретизированная модель, познание превращается в поступок ка и мира. Они оформляются в понятии «архитектоника», собственно ответственно мыслящего участного сознания, и внешняя социальная человеческие смыслы и измерения, концептуальные воплощения обусловленность, обычно обсуждаемая эпистемологами, предстает которого так необходимы для современной эпистемологии. совсем в ином качестве — как «внутренняя социальность» (по выраже Эти идеи близки герменевтике, опыт которой имеет особую нию В.Л.Махлина), бытийная, а не когнитивная характеристика. Это значимость для понимания в теории познания природы времени свидетельствует об иной — антропологической традиции, собственное и способов его описания. Время осмысливается здесь в различных видение которой предлагает Бахтин.

ипостасях: как темпоральность жизни, как роль временной дис- Итак, заинтересованное, «участное» понимание признается как танции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «условие возможности», неотъемлемое от результата познания — ис «исторического разума», элемент биографического метода, компо- тины. Если воспользоваться понятием Бахтина, то своего рода «по нента традиции и обновляющихся смыслов, образцов. Обращаясь ступком» является само получение истины, на что, по существу, ука к «временному целому героя», к проблеме «внутреннего человека», зывали, каждый в свое время, и Платон и М.Хайдеггер. Размышляя о Бахтин непосредственно рассматривает проблемы темпоральности платоновской притче о пещере, Хайдеггер видит кульминацию в том, жизни, полагая, что «жить — значит занимать ценностную позицию что «непотаенное должно быть вырвано из потаенности, в известном в каждом моменте жизни»29. Размышляя о возможности познания смысле быть похищено у нее....Истина исходно означает вырванное внутреннего мира Другого, он отмечает, как в свое время Дильтей, из той или иной потаенности»6. Необходимость «борьбы за истину»

почти полную аналогию между самопереживанием и переживанием оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.

и, в частности, между значением временных пространственных гра- Эту мысль Хайдеггер излагал также в «Основных понятиях метафи ниц в сознании другого и в самосознании. Вместе с тем, опираясь на зики», подчеркивая, что «истина —это глубочайшее противоборство феноменологический подход (вне теоретических закономерностей и человеческого существа с самим сущим в целом, оно не имеет ничего обобщений), Бахтин проводит тонкое различение «значения времени общего с доказательством тех или иных положений за письменным в организации самопереживания и переживания мною другого»30, столом....Сама истина есть добыча, она не просто налична, напротив, при этом оговаривает: конечно, здесь не математически и не есте- в качестве открытия она требует в конечном счете вовлечения всего ственнонаучно обработанное время, а эмоционально ценностное. человека. Истина соукоренена судьбе человеческого присутствия...»7.

Другой, как объект, всегда противостоит во времени и пространстве, Необходимость «борьбы за истину», а следовательно, причастность, но Я, мое самосознание как полагающее время и не совпадающее с оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.


самим собой, имеет «лазейку прочь из времени» — переживает себя Очевидно, что эта мысль близка Бахтину и определяет его понима вневременно. Трансгредиентными, вненаходимыми самосознанию ние истины. Итак, вместо «мира теоретизма» с его абстрактными гносеологическими категориями Бахтин выстраивает новый мир моментами являются границы внутренней жизни, прежде всего вре исторически действительного участного сознания, в который с необ менные: начало и конец жизни не даны конкретному самосознанию.

Не время является управляющим началом даже в элементарном моем ходимостью включит также новые — ценностные (этические и эсте поступке, оно «технично для меня, как технично и пространство тические) отношения цельного человека, тем самым замещая час один и тот же интервал переживается по разному в зависимости и времени в контексте новых представлений о познании.

субъективное переживание физического времени (например, перед эпистемологией задачу заново освоить понятия пространства виду не биофизическая характеристика процессов психики и не наук17. Изменение отношения к роли и смыслам времени ставит и ности наших внутренних состояний. Очевидно, что имеется в и ориентированный во времени подход социальных и гуманитарных «субъективного», собственно человеческого времени, длитель имеет своим основанием вневременной подход классической науки Из этих высказываний видно, что Кант ставит проблему По видимому, противопоставление «двух культур» в большой мере стоянии20.

цептуальная революция» — «наука вновь открывает для себя время».

определяющее отношение представлений в нашем внутреннем со мысли И.Пригожина и И.Стенгерс, происходит своего рода «кон как «непосредственное условие внутренних явлений (нашей души)», как условия истинности и преодоления релятивизма16. Сегодня, по чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния», карта и Ньютона, атемпоральность, внеисторичность принимались физического существования, но видение как «формы внутреннего В эпистемологии, сформировавшейся под влиянием идей Де Кантовское понимание времени — это не просто отрицание его специального исследования.

веческого) созерцания... и само по себе, вне субъекта есть ничто»19.

Значимость этой идеи еще не осознана эпистемологами, она требует состояния....Время есть лишь субъективное условие нашего (чело треннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего фундаментальных компонентов человеческой жизни и деятельности.

толкованию, полагая, что «...время есть не что иное, как форма вну- а также от господства чисто «натуралистической» трактовки этих ственных и временных отношений только к натуралистическому личие от вневременности и внепространственности «теоретизма», Как известно, Кант стремился преодолеть сведение простран- субъекта появляется у Бахтина как совершенно новая идея в от и концепции автора и героя18. и временные моменты15. Пространство и время в архитектонике переосмысление этих категорий в контексте философии поступка этические и эстетические ценности и, наконец, пространственные тике в работах Канта, Бергсона, Когена, а также самостоятельное «стягивает» в свой центр «эмоционально волевые тона и смыслы», что проявилось прежде всего как его обращение к этой проблема- участно поступающий со своего единственного и конкретного места, интерес Бахтина к проблемам пространства и времени в этот период, понятие — архитектонику. Познающий, как активно действующий, ции и выступления М.М.Бахтина 1924 25 гг.) очевиден значительный века познающего — с необходимостью рождает новое структурное Из работ 20 х годов, а также из записей Л.В.Пумпянского (лек- сам обретает некую «вещность». Новое видение субъекта — чело науки, истории философии или в антропологических исследованиях.

которой субъект, поставленный в равные отношения с объектом, пределами собственно теории познания, преимущественно в истории «субъект объект». Он преодолевает опасность «симметрии», при менение познания во времени — историчность — рассматривали за изменил смысл и значимость субъекта в традиционной оппозиции времен Декарта, от всех изменяющихся, релятивных моментов. Из ного субъекта автором и героем, Бахтин тем самым существенно определяемых временем, отвлекались, «очищая» познание, еще со Введя ценностные формы деятельности и заменив традицион времени. Это означало, что от всех временных признаков, свойств, в оценке ее как моего ответственного поступка»14.

проблем осуществлялось в теории познания, как правило, без учета индивидуально исторический (фактический), едины и нераздельны познания, категорий субъекта и объекта, природы истины и других ная историчность ее свершения, оба эти момента, и смысловой и времени. Соответственно рассмотрение чувственного и логического определенное время, и в определенных условиях, т.е. вся конкрет настоящем и будущем был неотличим от любого другого момента знании единственного человека, совершенно определенного и в ньютоновской картине мира, любой момент времени в прошлом, содержание ее, и факт ее наличности в моем действительном со существу, отвлекались от времени. Как и в лежащей в ее основании новлению». И только «мысль, как поступок, цельна: и смысловое нием идеалов, критериев, образцов естественнонаучного знания, по В традиционной теории познания, складывавшейся под влия- ны, а значит, не причастны «действительному единственному ста 213 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 216 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина ное эмоционально волевое конкретное многообразие мира, в кото- В отличие от трансцендентального сознания как внеиндивиду ром пространственный и временной моменты — это действительное ального, надсобытийного, «безучастного», которое, как традиционно единственное место и действительный неповторимый исторический утверждалось, только и может дать объективно истинное знание, день и час свершения28. Вместо физических характеристик и тради- Бахтин обращается к «участному мышлению», безусловно, осознавая, ционного противопоставления «субъект объект», ставшего главным что такой подход порождает проблему релятивизма. Объектом ис «маркером» традиционного гносеологизма, перед нами открываются следования в этом случае становится познание в целом, а не только принципиально иные представления о взаимоположенности челове- его теоретизированная модель, познание превращается в поступок ка и мира. Они оформляются в понятии «архитектоника», собственно ответственно мыслящего участного сознания, и внешняя социальная человеческие смыслы и измерения, концептуальные воплощения обусловленность, обычно обсуждаемая эпистемологами, предстает которого так необходимы для современной эпистемологии. совсем в ином качестве — как «внутренняя социальность» (по выраже Эти идеи близки герменевтике, опыт которой имеет особую нию В.Л.Махлина), бытийная, а не когнитивная характеристика. Это значимость для понимания в теории познания природы времени свидетельствует об иной — антропологической традиции, собственное и способов его описания. Время осмысливается здесь в различных видение которой предлагает Бахтин.

ипостасях: как темпоральность жизни, как роль временной дис- Итак, заинтересованное, «участное» понимание признается как танции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «условие возможности», неотъемлемое от результата познания — ис «исторического разума», элемент биографического метода, компо- тины. Если воспользоваться понятием Бахтина, то своего рода «по нента традиции и обновляющихся смыслов, образцов. Обращаясь ступком» является само получение истины, на что, по существу, ука к «временному целому героя», к проблеме «внутреннего человека», зывали, каждый в свое время, и Платон и М.Хайдеггер. Размышляя о Бахтин непосредственно рассматривает проблемы темпоральности платоновской притче о пещере, Хайдеггер видит кульминацию в том, жизни, полагая, что «жить — значит занимать ценностную позицию что «непотаенное должно быть вырвано из потаенности, в известном в каждом моменте жизни»29. Размышляя о возможности познания смысле быть похищено у нее....Истина исходно означает вырванное внутреннего мира Другого, он отмечает, как в свое время Дильтей, из той или иной потаенности»6. Необходимость «борьбы за истину»

почти полную аналогию между самопереживанием и переживанием оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.

и, в частности, между значением временных пространственных гра- Эту мысль Хайдеггер излагал также в «Основных понятиях метафи ниц в сознании другого и в самосознании. Вместе с тем, опираясь на зики», подчеркивая, что «истина —это глубочайшее противоборство феноменологический подход (вне теоретических закономерностей и человеческого существа с самим сущим в целом, оно не имеет ничего обобщений), Бахтин проводит тонкое различение «значения времени общего с доказательством тех или иных положений за письменным в организации самопереживания и переживания мною другого»30, столом....Сама истина есть добыча, она не просто налична, напротив, при этом оговаривает: конечно, здесь не математически и не есте- в качестве открытия она требует в конечном счете вовлечения всего ственнонаучно обработанное время, а эмоционально ценностное. человека. Истина соукоренена судьбе человеческого присутствия...»7.

Другой, как объект, всегда противостоит во времени и пространстве, Необходимость «борьбы за истину», а следовательно, причастность, но Я, мое самосознание как полагающее время и не совпадающее с оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.


самим собой, имеет «лазейку прочь из времени» — переживает себя Очевидно, что эта мысль близка Бахтину и определяет его понима вневременно. Трансгредиентными, вненаходимыми самосознанию ние истины. Итак, вместо «мира теоретизма» с его абстрактными гносеологическими категориями Бахтин выстраивает новый мир моментами являются границы внутренней жизни, прежде всего вре исторически действительного участного сознания, в который с необ менные: начало и конец жизни не даны конкретному самосознанию.

Не время является управляющим началом даже в элементарном моем ходимостью включит также новые — ценностные (этические и эсте поступке, оно «технично для меня, как технично и пространство тические) отношения цельного человека, тем самым замещая час она как бы осуществляет «теоретическую транскрипцию» этики и отвлеченно геометрическим центром, но предстает как ответствен «стала образцом для теорий всех остальных областей культуры», ется, что мое активное «единственное место» не является только экспансии «единого сознания» — теории познания, которая шения» в единый центр — «архитектоническое целое» и оказыва мечание, в определенной степени справедливое и сегодня, об сознание и «все мыслимые пространственные и временные отно ное» в эпистемологии. Прежде всего необходимо учесть его за как бы пространственно. Бахтин соединяет участное поступающее Бахтина при рассмотрении проблемы «когнитивное — ценност и тесно связанной с ней единственностью времени, осмысленного Такой подход позволяет использовать в полной мере идеи Очевидно, что эта единственность места (пространства) определяется мир — объект их мышления»9.

бытии, с которого открываются мне ценностные моменты бытия27.

таких концепций нужен до известной степени антропоморфный я для себя Я, единственного места как основы моего не алиби в подобное отношению художника к своему герою, и для понимания причастности бытию с моего единственного места», где только Шопенгауэра — лежит живое событие отношения автора к миру, слияние пространства времени при рассмотрении «единственной жественных концепций мира — каковы концепции Ницше, отчасти время26. В этом же тексте возникает совершенно удивительное подметил, когда писал, что «в основе полуфилософских, полухудо му бытию событию и тем самым вписывающий его в конкретное и даже ее близость к художественному сознанию. Бахтин это уже поступок, приобщающий вневременную значимость единственно- ванная, сколько собственно философская природа эпистемологии шается не изнутри этого абстрактного мира, но как ответственный Тем самым обнаруживается не столько научная, теоретизиро историчность бытия события. Действительный акт познания совер- герой», и уж если противостоит объекту, то только в таком качестве.

чимость теоретического мира целиком вмещается в действительную отношений и сам предстает в двуединости «Я и Другой», «автор и философии поступка Бахтин исходит из того, что вневременная зна- носится к объекту через систему ценностных или коммуникативных Еще в 20 х годах при критическом осмыслении теоретизма в «субъект объект» становится, как минимум, тренарным: субъект от альных программ. смысловая вненаходимость, а традиционное бинарное отношение зрения мыслителя, которые могли бы быть развернуты в ряд специ- ского акта, где предполагается временная, пространственная и пространственности в познании. Отметим наиболее важные про- Одновременно выявляется и особая структура эпистемологиче значимо для современного понимания природы темпоральности и отношение дополняется ценностным — этическим и эстетическим.

ходит свое видение пространства и времени, которое несомненно показывает себя только в том случае, если собственно когнитивное ложить, герменевтиков о времени, Бахтин тем не менее ищет и на- тизма» внутренняя структура единого в двух лицах субъекта, которая Зная идеи Канта, Бергсона, Когена, а также, можно предпо- ляясь его «героем». Обнаруживается не выявляемая в «мире теоре ности»25. становясь «автором», и того, кто осуществляет само познание, яв как принцип для приобщения «единой и единственной историч- осуществляет рефлексию над познанием, «пишет» о нем, тем самым «субъективного процесса свершения», однако невозможно принять ющие (по аналогии с художественным произведением): того, кто теоретическое нечто», которое в лучшем случае можно «выжать» из 20 х годов8. Субъект оказывается «расщепленным» на две составля порывом» — elan vital, но полагал, что это «некое эстетическое и софии взаимоотношением автора и героя в работах первой половины времени как длительности, «интуиции duree» в связи с «жизненным абстрактного гносеологического субъекта новоевропейской фило Бахтин не мог не заметить новизны бергсоновского подхода к важнейшее философское открытие Бахтина — это идея замещения и описываемая другими методами, нежели физическая реальность. знать весьма плодотворной мысль, высказанную Н.И.Николаевым:

человеческого существования— это иная реальность, исследуемая и герой эстетической деятельности», в связи с чем необходимо при вать саму реальность как историческую. Было осознано, что время Эти идеи получат новое развитие в рукописи тех же лет «Автор ванием методологии исторического познания, с попытками описы- познавательного, этического и эстетического.

ной со становлением исторического самосознания науки, исследо- нарные отношения) архитектонической целостностью — единством тельствует об определенной философской переориентации, связан- тичного гносеологического субъекта в его оппозиции объекту (би 215 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 214 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина от состояния сознания и эмоционального настроя), а время как эстетики, заменяя единство свершения события единством сознания.

«непосредственное условие внутренних явлений нашей души»21, бы- Субъект участник при этом превращается в безучастного, чисто тео тийственная (объективная) характеристика нашей экзистенции. ретического субъекта, которому противостоит объект, и сам субъект понимается, познается как объект10.

Для эпистемологии весьма значима также кантовская идея апри орности времени.

Сегодня очевидно, что априорность представлений Если же вспомнить, что сама теория познания создавалась о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятель- по образцам естественнонаучного знания, исключающего «жи ности человека. Известно, что каждое новое поколение обретает пред- вую историческую реальность», «мир жизни», то очевидно, что ставления о времени не только a posteriori, как следствие собственной эти «натуралистические», «объективистские» образцы вошли и деятельности и опыта, но и a priori, как наследование готовых форм в другие типы знания, в частности этику и эстетику.
При таком и образцов, уже имеющихся представлений, в том числе и о времени. абстрактно гносеологическом «теоретизме», при всем, казалось То, что во всей структуре познания представления о времени при- бы, логическом и теоретическом выигрыше, возникает, по Бахти сутствуют априори — это, безусловно, фундаментальное свойство ну, «принципиальный раскол» на два мира, «абсолютно не сооб самого познания, которое должно быть выявлено и зафиксировано щающиеся и не проницаемые друг для друга», — «мир, в котором в современной эпистемологии как базовое понятие. Рассматривая объективируется акт нашей деятельности, и мир, в котором этот введение и трансцендентальную эстетику в «Критике чистого раз- акт единожды действительно протекает, свершается». Акт нашей ума», Бахтин также обращается к понятию априори, при этом не деятельности — это своего рода «двуликий Янус», «дурная неслиян обвиняя Канта в идеализме, как это было принято у марксистов, а ность и невзаимопроникновенность культуры и жизни», которые выражая определенное одобрение кантовской трактовке априорности. могут быть преодолены и обретут единство только в оценке акта Это приводится в упоминавшихся уже записях бахтинских лекций: деятельности как моего «ответственного поступка», т.е. только при ценностном подходе11.

«априорность в Einleitung понята очень чисто, не как доопытность (ни во временном — Sic!, — ни в ценностном смысле: априорность Само ценностное сознание дифференцируется, поскольку Бах не «выше» и пр.). Априорность в Einleitung есть только методическое тин осознает неравнозначность для познания этической и эстети первенство в системе суждений (курсив мой — Л.М.)»22. И далее ческой деятельности, полагая, что этическое определяет человека с Бахтин совершенно определенно отмечает, что в доказательстве точки зрения заданного, тогда как эстетическое — это всегда данное.

априорности пространства, которое «нужно уже для восприятия», Не существует специального теоретического долженствования: по «Кант исходит из установки субъективного сознания, из кругозора, скольку я мыслю, я должен мыслить истинно, так как этические т.е. не из науки (например, геометрии)»23. Таким образом, Бахтин нормы — это главным образом социальные положения, не затра как бы принимает кантовское «кругозорное пространство», не- гивающие объективной теоретической значимости. Эстетическое обходимое для субъективного восприятия, но в то же время видит же творчество оказывается ближе к познанию, поскольку характе и недостаточность кантовской позиции, которая «геометрически ризует целостного человека в его реальной жизни и «преодолевает целостного пространства не знает, так что название «эстетика» не- познавательную и этическую бесконечность и заданность тем, что ожиданно оправдывается...»24. относит все моменты бытия и смысловой заданности к конкретной данности человека — как событие его жизни, как судьбу его»12.

Как и у Канта, в идеях Бергсона, к которым Бахтин также об ращался, привлекает важнейшая методологическая особенность ис- По мнению Бахтина, «в эстетический объект входят все ценно следования времени и пространства, существенная для понимания сти мира... Художественное задание устрояет конкретный мир:

способов введения этих категорий в теоретико познавательные пространственный с его ценностным центром — живым телом, тексты с целью преодоления атемпоральности гносеологии временной с его центром — душою и, наконец, смысловой — в их конкретном взаимопроникающем единстве»13. Однако при всей и господства натуралистических представлений о времени и пространстве в теориях познания. Можно предположить, близости к жизни и эстетическая деятельность бессильна уловить что введение Бергсоном понятия длительности (duree) свиде «единственную событийность», поскольку образы ее объективирова она как бы осуществляет «теоретическую транскрипцию» этики и отвлеченно геометрическим центром, но предстает как ответствен «стала образцом для теорий всех остальных областей культуры», ется, что мое активное «единственное место» не является только экспансии «единого сознания» — теории познания, которая шения» в единый центр — «архитектоническое целое» и оказыва мечание, в определенной степени справедливое и сегодня, об сознание и «все мыслимые пространственные и временные отно ное» в эпистемологии. Прежде всего необходимо учесть его за как бы пространственно. Бахтин соединяет участное поступающее Бахтина при рассмотрении проблемы «когнитивное — ценност и тесно связанной с ней единственностью времени, осмысленного Такой подход позволяет использовать в полной мере идеи Очевидно, что эта единственность места (пространства) определяется мир — объект их мышления»9.

бытии, с которого открываются мне ценностные моменты бытия27.

таких концепций нужен до известной степени антропоморфный я для себя Я, единственного места как основы моего не алиби в подобное отношению художника к своему герою, и для понимания причастности бытию с моего единственного места», где только Шопенгауэра — лежит живое событие отношения автора к миру, слияние пространства времени при рассмотрении «единственной жественных концепций мира — каковы концепции Ницше, отчасти время26. В этом же тексте возникает совершенно удивительное подметил, когда писал, что «в основе полуфилософских, полухудо му бытию событию и тем самым вписывающий его в конкретное и даже ее близость к художественному сознанию. Бахтин это уже поступок, приобщающий вневременную значимость единственно- ванная, сколько собственно философская природа эпистемологии шается не изнутри этого абстрактного мира, но как ответственный Тем самым обнаруживается не столько научная, теоретизиро историчность бытия события. Действительный акт познания совер- герой», и уж если противостоит объекту, то только в таком качестве.

чимость теоретического мира целиком вмещается в действительную отношений и сам предстает в двуединости «Я и Другой», «автор и философии поступка Бахтин исходит из того, что вневременная зна- носится к объекту через систему ценностных или коммуникативных Еще в 20 х годах при критическом осмыслении теоретизма в «субъект объект» становится, как минимум, тренарным: субъект от альных программ. смысловая вненаходимость, а традиционное бинарное отношение зрения мыслителя, которые могли бы быть развернуты в ряд специ- ского акта, где предполагается временная, пространственная и пространственности в познании. Отметим наиболее важные про- Одновременно выявляется и особая структура эпистемологиче значимо для современного понимания природы темпоральности и отношение дополняется ценностным — этическим и эстетическим.

ходит свое видение пространства и времени, которое несомненно показывает себя только в том случае, если собственно когнитивное ложить, герменевтиков о времени, Бахтин тем не менее ищет и на- тизма» внутренняя структура единого в двух лицах субъекта, которая Зная идеи Канта, Бергсона, Когена, а также, можно предпо- ляясь его «героем». Обнаруживается не выявляемая в «мире теоре ности»25. становясь «автором», и того, кто осуществляет само познание, яв как принцип для приобщения «единой и единственной историч- осуществляет рефлексию над познанием, «пишет» о нем, тем самым «субъективного процесса свершения», однако невозможно принять ющие (по аналогии с художественным произведением): того, кто теоретическое нечто», которое в лучшем случае можно «выжать» из 20 х годов8. Субъект оказывается «расщепленным» на две составля порывом» — elan vital, но полагал, что это «некое эстетическое и софии взаимоотношением автора и героя в работах первой половины времени как длительности, «интуиции duree» в связи с «жизненным абстрактного гносеологического субъекта новоевропейской фило Бахтин не мог не заметить новизны бергсоновского подхода к важнейшее философское открытие Бахтина — это идея замещения и описываемая другими методами, нежели физическая реальность. знать весьма плодотворной мысль, высказанную Н.И.Николаевым:

человеческого существования— это иная реальность, исследуемая и герой эстетической деятельности», в связи с чем необходимо при вать саму реальность как историческую. Было осознано, что время Эти идеи получат новое развитие в рукописи тех же лет «Автор ванием методологии исторического познания, с попытками описы- познавательного, этического и эстетического.

ной со становлением исторического самосознания науки, исследо- нарные отношения) архитектонической целостностью — единством тельствует об определенной философской переориентации, связан- тичного гносеологического субъекта в его оппозиции объекту (би 215 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 214 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина от состояния сознания и эмоционального настроя), а время как эстетики, заменяя единство свершения события единством сознания.

«непосредственное условие внутренних явлений нашей души»21, бы- Субъект участник при этом превращается в безучастного, чисто тео тийственная (объективная) характеристика нашей экзистенции. ретического субъекта, которому противостоит объект, и сам субъект Для эпистемологии весьма значима также кантовская идея апри- понимается, познается как объект10.

орности времени.

Сегодня очевидно, что априорность представлений Если же вспомнить, что сама теория познания создавалась о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятель- по образцам естественнонаучного знания, исключающего «жи ности человека. Известно, что каждое новое поколение обретает пред- вую историческую реальность», «мир жизни», то очевидно, что ставления о времени не только a posteriori, как следствие собственной эти «натуралистические», «объективистские» образцы вошли и деятельности и опыта, но и a priori, как наследование готовых форм в другие типы знания, в частности этику и эстетику.
При таком и образцов, уже имеющихся представлений, в том числе и о времени. абстрактно гносеологическом «теоретизме», при всем, казалось То, что во всей структуре познания представления о времени при- бы, логическом и теоретическом выигрыше, возникает, по Бахти сутствуют априори — это, безусловно, фундаментальное свойство ну, «принципиальный раскол» на два мира, «абсолютно не сооб самого познания, которое должно быть выявлено и зафиксировано щающиеся и не проницаемые друг для друга», — «мир, в котором в современной эпистемологии как базовое понятие. Рассматривая объективируется акт нашей деятельности, и мир, в котором этот введение и трансцендентальную эстетику в «Критике чистого раз- акт единожды действительно протекает, свершается». Акт нашей ума», Бахтин также обращается к понятию априори, при этом не деятельности — это своего рода «двуликий Янус», «дурная неслиян обвиняя Канта в идеализме, как это было принято у марксистов, а ность и невзаимопроникновенность культуры и жизни», которые выражая определенное одобрение кантовской трактовке априорности. могут быть преодолены и обретут единство только в оценке акта Это приводится в упоминавшихся уже записях бахтинских лекций: деятельности как моего «ответственного поступка», т.е. только при «априорность в Einleitung понята очень чисто, не как доопытность ценностном подходе11.

(ни во временном — Sic!, — ни в ценностном смысле: априорность Само ценностное сознание дифференцируется, поскольку Бах тин осознает неравнозначность для познания этической и эстети не «выше» и пр.). Априорность в Einleitung есть только методическое ческой деятельности, полагая, что этическое определяет человека с первенство в системе суждений (курсив мой — Л.М.)»22. И далее Бахтин совершенно определенно отмечает, что в доказательстве точки зрения заданного, тогда как эстетическое — это всегда данное.

априорности пространства, которое «нужно уже для восприятия», Не существует специального теоретического долженствования: по «Кант исходит из установки субъективного сознания, из кругозора, скольку я мыслю, я должен мыслить истинно, так как этические т.е. не из науки (например, геометрии)»23. Таким образом, Бахтин нормы — это главным образом социальные положения, не затра как бы принимает кантовское «кругозорное пространство», не- гивающие объективной теоретической значимости. Эстетическое обходимое для субъективного восприятия, но в то же время видит же творчество оказывается ближе к познанию, поскольку характе и недостаточность кантовской позиции, которая «геометрически ризует целостного человека в его реальной жизни и «преодолевает целостного пространства не знает, так что название «эстетика» не- познавательную и этическую бесконечность и заданность тем, что ожиданно оправдывается...»24. относит все моменты бытия и смысловой заданности к конкретной Как и у Канта, в идеях Бергсона, к которым Бахтин также об- данности человека — как событие его жизни, как судьбу его»12.

По мнению Бахтина, «в эстетический объект входят все ценно ращался, привлекает важнейшая методологическая особенность ис следования времени и пространства, существенная для понимания сти мира... Художественное задание устрояет конкретный мир:

способов введения этих категорий в теоретико познавательные пространственный с его ценностным центром — живым телом, тексты с целью преодоления атемпоральности гносеологии временной с его центром — душою и, наконец, смысловой — в их и господства натуралистических представлений о времени конкретном взаимопроникающем единстве»13. Однако при всей и пространстве в теориях познания. Можно предположить, близости к жизни и эстетическая деятельность бессильна уловить что введение Бергсоном понятия длительности (duree) свиде «единственную событийность», поскольку образы ее объективирова один и тот же интервал переживается по разному в зависимости и времени в контексте новых представлений о познании.

субъективное переживание физического времени (например, перед эпистемологией задачу заново освоить понятия пространства виду не биофизическая характеристика процессов психики и не наук17. Изменение отношения к роли и смыслам времени ставит и ности наших внутренних состояний. Очевидно, что имеется в и ориентированный во времени подход социальных и гуманитарных «субъективного», собственно человеческого времени, длитель имеет своим основанием вневременной подход классической науки Из этих высказываний видно, что Кант ставит проблему По видимому, противопоставление «двух культур» в большой мере стоянии20.

цептуальная революция» — «наука вновь открывает для себя время».

определяющее отношение представлений в нашем внутреннем со мысли И.Пригожина и И.Стенгерс, происходит своего рода «кон как «непосредственное условие внутренних явлений (нашей души)», как условия истинности и преодоления релятивизма16. Сегодня, по чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния», карта и Ньютона, атемпоральность, внеисторичность принимались физического существования, но видение как «формы внутреннего В эпистемологии, сформировавшейся под влиянием идей Де Кантовское понимание времени — это не просто отрицание его специального исследования.

веческого) созерцания... и само по себе, вне субъекта есть ничто»19.

Значимость этой идеи еще не осознана эпистемологами, она требует состояния....Время есть лишь субъективное условие нашего (чело треннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего фундаментальных компонентов человеческой жизни и деятельности.

толкованию, полагая, что «...время есть не что иное, как форма вну- а также от господства чисто «натуралистической» трактовки этих ственных и временных отношений только к натуралистическому личие от вневременности и внепространственности «теоретизма», Как известно, Кант стремился преодолеть сведение простран- субъекта появляется у Бахтина как совершенно новая идея в от и концепции автора и героя18. и временные моменты15. Пространство и время в архитектонике переосмысление этих категорий в контексте философии поступка этические и эстетические ценности и, наконец, пространственные тике в работах Канта, Бергсона, Когена, а также самостоятельное «стягивает» в свой центр «эмоционально волевые тона и смыслы», что проявилось прежде всего как его обращение к этой проблема- участно поступающий со своего единственного и конкретного места, интерес Бахтина к проблемам пространства и времени в этот период, понятие — архитектонику. Познающий, как активно действующий, ции и выступления М.М.Бахтина 1924 25 гг.) очевиден значительный века познающего — с необходимостью рождает новое структурное Из работ 20 х годов, а также из записей Л.В.Пумпянского (лек- сам обретает некую «вещность». Новое видение субъекта — чело науки, истории философии или в антропологических исследованиях.

которой субъект, поставленный в равные отношения с объектом, пределами собственно теории познания, преимущественно в истории «субъект объект». Он преодолевает опасность «симметрии», при менение познания во времени — историчность — рассматривали за изменил смысл и значимость субъекта в традиционной оппозиции времен Декарта, от всех изменяющихся, релятивных моментов. Из ного субъекта автором и героем, Бахтин тем самым существенно определяемых временем, отвлекались, «очищая» познание, еще со Введя ценностные формы деятельности и заменив традицион времени. Это означало, что от всех временных признаков, свойств, в оценке ее как моего ответственного поступка»14.


проблем осуществлялось в теории познания, как правило, без учета индивидуально исторический (фактический), едины и нераздельны познания, категорий субъекта и объекта, природы истины и других ная историчность ее свершения, оба эти момента, и смысловой и времени. Соответственно рассмотрение чувственного и логического определенное время, и в определенных условиях, т.е. вся конкрет настоящем и будущем был неотличим от любого другого момента знании единственного человека, совершенно определенного и в ньютоновской картине мира, любой момент времени в прошлом, содержание ее, и факт ее наличности в моем действительном со существу, отвлекались от времени. Как и в лежащей в ее основании новлению». И только «мысль, как поступок, цельна: и смысловое нием идеалов, критериев, образцов естественнонаучного знания, по В традиционной теории познания, складывавшейся под влия- ны, а значит, не причастны «действительному единственному ста 213 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 216 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина ное эмоционально волевое конкретное многообразие мира, в кото- В отличие от трансцендентального сознания как внеиндивиду ром пространственный и временной моменты — это действительное ального, надсобытийного, «безучастного», которое, как традиционно единственное место и действительный неповторимый исторический утверждалось, только и может дать объективно истинное знание, день и час свершения28. Вместо физических характеристик и тради- Бахтин обращается к «участному мышлению», безусловно, осознавая, ционного противопоставления «субъект объект», ставшего главным что такой подход порождает проблему релятивизма. Объектом ис «маркером» традиционного гносеологизма, перед нами открываются следования в этом случае становится познание в целом, а не только принципиально иные представления о взаимоположенности челове- его теоретизированная модель, познание превращается в поступок ка и мира. Они оформляются в понятии «архитектоника», собственно ответственно мыслящего участного сознания, и внешняя социальная человеческие смыслы и измерения, концептуальные воплощения обусловленность, обычно обсуждаемая эпистемологами, предстает которого так необходимы для современной эпистемологии. совсем в ином качестве — как «внутренняя социальность» (по выраже Эти идеи близки герменевтике, опыт которой имеет особую нию В.Л.Махлина), бытийная, а не когнитивная характеристика. Это значимость для понимания в теории познания природы времени свидетельствует об иной — антропологической традиции, собственное и способов его описания. Время осмысливается здесь в различных видение которой предлагает Бахтин.

ипостасях: как темпоральность жизни, как роль временной дис- Итак, заинтересованное, «участное» понимание признается как танции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «условие возможности», неотъемлемое от результата познания — ис «исторического разума», элемент биографического метода, компо- тины. Если воспользоваться понятием Бахтина, то своего рода «по нента традиции и обновляющихся смыслов, образцов. Обращаясь ступком» является само получение истины, на что, по существу, ука к «временному целому героя», к проблеме «внутреннего человека», зывали, каждый в свое время, и Платон и М.Хайдеггер. Размышляя о Бахтин непосредственно рассматривает проблемы темпоральности платоновской притче о пещере, Хайдеггер видит кульминацию в том, жизни, полагая, что «жить — значит занимать ценностную позицию что «непотаенное должно быть вырвано из потаенности, в известном в каждом моменте жизни»29. Размышляя о возможности познания смысле быть похищено у нее....Истина исходно означает вырванное из той или иной потаенности»6. Необходимость «борьбы за истину»

внутреннего мира Другого, он отмечает, как в свое время Дильтей, почти полную аналогию между самопереживанием и переживанием оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.

и, в частности, между значением временных пространственных гра- Эту мысль Хайдеггер излагал также в «Основных понятиях метафи ниц в сознании другого и в самосознании. Вместе с тем, опираясь на зики», подчеркивая, что «истина —это глубочайшее противоборство феноменологический подход (вне теоретических закономерностей и человеческого существа с самим сущим в целом, оно не имеет ничего обобщений), Бахтин проводит тонкое различение «значения времени общего с доказательством тех или иных положений за письменным в организации самопереживания и переживания мною другого»30, столом....Сама истина есть добыча, она не просто налична, напротив, при этом оговаривает: конечно, здесь не математически и не есте- в качестве открытия она требует в конечном счете вовлечения всего человека. Истина соукоренена судьбе человеческого присутствия...»7.

ственнонаучно обработанное время, а эмоционально ценностное.

Другой, как объект, всегда противостоит во времени и пространстве, Необходимость «борьбы за истину», а следовательно, причастность, но Я, мое самосознание как полагающее время и не совпадающее с оказывается, таким образом, сущностным признаком ее получения.

самим собой, имеет «лазейку прочь из времени» — переживает себя Очевидно, что эта мысль близка Бахтину и определяет его понима вневременно. Трансгредиентными, вненаходимыми самосознанию ние истины. Итак, вместо «мира теоретизма» с его абстрактными моментами являются границы внутренней жизни, прежде всего вре- гносеологическими категориями Бахтин выстраивает новый мир менные: начало и конец жизни не даны конкретному самосознанию. исторически действительного участного сознания, в который с необ Не время является управляющим началом даже в элементарном моем ходимостью включит также новые — ценностные (этические и эсте поступке, оно «технично для меня, как технично и пространство тические) отношения цельного человека, тем самым замещая час лом, эпистемолог? Что скрывается за лежащим на поверхности времени раскрываются в пространстве, и пространство осмыслива осмыслить этот опыт, не поощряемый наукой и здравым смыс- руется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы воздействием «могучей воли художника». Как должен оценить и становится художественно зримым;

пространство же интенсифици альности явление — трансформация времени или хронотопа под ние рядов и слияние примет» — «время здесь сгущается, уплотняется, специфическое для художественной, вообще гуманитарной ре- объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересече временем, пространственно временными перспективами. Это дения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин замеченным феномен, обозначенный как субъективная игра форм в процессе художественного познания, «художественного ви изобразительного значения хронотопов не должен остаться не- самой реальной действительности». Он стремится раскрыть роль этих В контексте исторической поэтики Бахтина и выявления Канта он понимает их не как «трансцендентальные», а как «формы менные отношения (в самом широком смысле)»45. времени как необходимых форм всякого познания, но в отличие от первоначальные пространственные значения переносятся на вре- минает, что принимает кантовскую оценку значения пространства и формы слова как «опосредующем признаке, с помощью которого жественного хронотопа». Бахтин в необходимом примечании напо так же, например, замечает, говоря о хронотопичности внутренней странства в систематической философии и при введении им «худо и по другим соображениям, неоднократно подчеркивает Бахтин, и обосновать совпадения и несовпадения понимания времени и про бытия, истории и культуры. И так же ведущую роль времени, хотя культурно историческими и ценностными смыслами. Он стремится менно незавершенный процесс — главное основание человеческого времени и пространства, но наполнил его также гуманистическими, время длительность как самодостаточный, целостный и одновре- представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности восприятие предыдущего и последующего...»44. Бергсон рассматривает текстов А.А.Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим следний образ предполагает не последовательное, но одновременное дует отметить, что, взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных которой соприкасаются, но не проникают друг в друга....Этот по- разцом, в частности, и для исследования когнитивных текстов. Сле ность выступает у нас в форме непрерывной линии или цепи, части ственные и литературоведческие тексты, что может послужить об выражаем длительность в терминах протяженности, а последователь- пространственных отношений и способов их «введения» в художе следуемые ею», бессознательно «проецируем время в пространство, Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и ности, заметил, что мы, «привыкшие к идее пространства, даже пре- К.Эмерсон41.

который, исследуя особенности представления времени как длитель- исследованиях американских ученых М.Холквиста, Г.С.Морсона и времени. Здесь видится определенное сходство с идеями Бергсона, понятия, продолжается сегодня, в частности, в наиболее значимых культурно исторической реальностью, настаивая на ведущей роли ситуации. Как известно, разработка этой программы, как и самого отипу, следует за объектом исследования — художественной и ства пространственно временных характеристик для конкретной о единстве, Бахтин, вопреки научному и философскому стере- контексте и введение понятия хронотопа как конкретного един Итак, зная из естествознания, в частности из трудов А.Эйнштейна, осмысление категорий пространства и времени в гуманитарном следователя предстала именно проблема времени. ложил сам Бахтин, создавая историческую поэтику, — это пере время — «ведущее начало в хронотопе» и главной для него как ис- Одна из таких конкретных программ, начало которой по единстве) необязательна для художественной реальности, так как в современной эпистемологии.

вершенно определенно считает, что симметрия этих форм (при их ся как один из возможных опытов освоения пространства — времени Вместе с тем, отмечая такой «взаимообмен» приметами, Бахтин со- лагающий ряд новых программ исследования, может рассматривать бы вливается в пространство и течет по нему» (хронотоп дороги)43. культурно смысловое понимание этих форм. Такой поворот, предпо конкретно»;

при анализе хронотопических ценностей «время как физическое, а гуманитарно антропологическое, ценностное и раблезианского хронотопа: «время это глубоко пространственно и странственных формах, что предполагает не естественнонаучное, ется и измеряется временем»42. Или, например, при характеристике ственно человеческой способностью видения времени в про 221 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 224 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина понимания темпоральности сознания и сознания времени, поэтому (я овладеваю техникой времени и пространства)». Моя жизнь, мысли, именно в этом контексте интересно осмыслить идеи Бахтина о вре- поступки во времени имеют смысловую организацию, непосред мени и хронотопе50. В целом размышления над текстами Бахтина о ственно данную опору в смысле, это «смысловое целое героя» как важнейший элемент архитектоники31.

формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в Традиционно герменевтическая тема — биография и автобио универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать графия (в частности, у Дильтея), связывающая по своему жизнь и одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих время в их ценностно смысловом единстве, находит свой вариант пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных решения и у Бахтина, хотя рассматривается она в контексте автора пространственно временных характеристик знания и познаватель- и героя эстетической деятельности, либо в исторической поэтике, ной деятельности. теории романа. Бахтин понимает под биографией, жизнеописанием Идеи Бахтина позволяют оптимистически отнестись к воз- «ближайшую трансгредиентную форму», в которой самосознание можностям обновления и дальнейшего роста современной эпи- может объективировать себя и свою жизнь в тексте. Она задается стемологии. Предложено неклассическое видение архитектоники изначально в координатах не «Я и Другой», а «двое других», при человеческого познания, не исчерпывающегося абстрактным надлежащих одному и тому же авторитетному центру ценностей.

субъектно объектным отношением, но вбирающем его лишь как Бахтин осмысливает биографию в идеях ответственно поступающего часть фундаментальной целостности, где синтезируются не толь- мышления и в таком случае она предстает не как произведение, а как ко когнитивные, но и ценностные — этические и эстетические, а «эстетизованный, органический и наивный поступок в принципи также пространственно временные, хронотопические отношения. ально открытом, но органически себе довлеющем ближайшем цен ностно авторитетном мире»32. В разных типах биографий — «публич В центре новой архитектоники познания сам человек — исторически действительный, участный ответственно поступающий мыслью и ной овнешненности человека» — время представлено по разному:

действием. На этом основании и должна выстраиваться эпистемо- временной тип — время раскрытия характера через изображение логия XXI века, вбирающая не только идеалы естествознания, но и поступков, но не время становления и роста человека (Плутарх);

аналитический, или систематический тип — разновременные события богатейший опыт наук о культуре, художественного видения мира.

для характеристики черт и свойств характера (Светоний)33.

Вопрос о биографическом времени Бахтин обсуждает также в Примечания связи с автобиографическими работами И.Гете, широко представ ленными в его творчестве. Известно, что Гете, наряду с Достоевским Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979;

Рорти P. Философия и и Рабле, был третьим героем бахтинского творчества, причем наи зеркало природы. Новосибирск, 1997;

Хаак С. Очередные похороны эпистемологии более тесно связанным с проблематикой пространства и времени.

// Вопр. философии. 1995. № 7;

Quine W.U. Epistemology Naturalized // Ontological Изображая события, эпоху, конкретных деятелей, Гете сознательно Relativity and Essays. N. Y., 1969;

Churchland P. Epistemology in the Neuroscience // сочетал воспоминания, точку зрения прошлого с событиями, совре The j. of Philosophy. Vol. 84 (1987).

менными его работе над биографией. Бахтин подчеркивает, что для Махлин В.Л. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) // Невельский сб. Статьи и воспоминания. Вып. 1. К столетию Бахтина. СПб., 1996. Гете важно не только воспроизводить мир своего прошлого в свете С. 78 79.

осмысленных представлений настоящего, но и само прошлое пони Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

мание этого мира, которое столь же значимо, как и объективный мир Ежегодник 1984—1985. М., 1986. С. 103 (В дальнейшем — ФП).

прошлого. Эти взаимопроникающие представления «не отделены от ФП. С. 82 89. Вместе с тем Бахтин понимает необходимость господства теоретиз объективного предмета изображения, они оживляют этот предмет, ма на определенном этапе развития эпистемологии, поскольку «если же в самом начале пути вступить на путь субъективного познания, мы сразу осложняем путь вносят в него своеобразную динамику, временное движение, окраши придатками этическими, религиозными, эстетическими. вают мир живой становящейся человечностью... без всякого ущерба менной эпистемологии весьма значим опыт феноменологического месте и в определенное время.

теоретизма мыслительной и познавательной способности. Для совре- видящего необходимость свершения и творчества в определенном время необходимы для творчества и свободной от «нудительности» том, что отвлеченные суждения должны уступить место работе глаза, субъективные способности сознания конституировать, «творить» и познания»37. С явным согласием Бахтин приводит мысль Гете о различные «вольные» трансформации. Именно эти многообразные «зримое уже было обогащено и насыщено всей сложностью смысла рассматривается самими феноменологами, осуществляя инверсии и боты видящего глаза в сочетании с мыслительными процессами, где как это предстало перед нами в работах Бахтина и недостаточно но именно гетевское умение видеть время, его высокая оценка ра «схватывая» интервалы с наполняющим их содержанием, а также, пространства и времени, творчески активный характер времени, ства и времени — полнота и связь времен, необходимость связи конституирует время, синтезируя различные временные фазы и осознанием времени состоит в том, что сознание «внутри себя» Бахтина привлекло не только собственно понимание простран ная особенность признания темпоральности сознания наряду с «чувства времени»36.

будущего;

размышлял о бытовых и национальных особенностях таковое — это имманентное время протекания сознания49. Глав временно как разновременность — остатки прошлого и зачатки являющаяся длительность;

существующее же в сознании время как тельности какой либо вещи, это на самом деле являющееся время, по разным временным ступеням», раскрывал современность одно принимаем за сознание объективного течения времени мира, дли- стоящем;

видел, что Гете «разносил рядом лежащее в пространстве структуры и отношения внутреннего сознания времени. То, что мы что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в на выявить и исследовать то, что обычно скрыто, — имманентные ком хронотопе человеческой истории». Вслед за Гете подчеркивал, «даже самую малость объективного времени», но зато позволяет одной точке пространства, например, тысячелетнем Риме — «вели как феноменологический анализ не дает возможности обнаружить о полноте времени как синхронизме, сосуществовании времен в мени». Здесь заведомо не идет речь об объективном времени, так «умение видеть время», идеи о зримой форме времени в пространстве;

ности, у Э.Гуссерля в «Феноменологии внутреннего сознания вре- по особому прочитал гетевские тексты. На первое место поставил его номенологическим размышлениям о сознании и времени, в част- Бахтиным также у О.Бальзака, Ж. Ж.Руссо и Вальтера Скотта. Он Вычлененные бахтинские идеи и представления близки фе- ния», хотя умение видеть время в пространстве, в природе отмечалось объективацию. обладавшего «исключительной хронотопичностью видения и мышле текстах, где они органичны и получили столь концентрированную бахтинский текст о времени и пространстве в произведениях Гете, Богатые возможности для эпистемологии таит в себе также носят более общий характер, но Бахтин увидел их в художественных сознанию временные инверсии и «трансформации», по видимому, и не попадая в «безысходность» релятивизма.

наконец, вневременность. Эти «невидимые миру» имманентные этом в сфере философского (а не психологического!) размышления горизонтального движения, одновременность неодновременного, сохранить «мир живой становящейся человечности», оставаясь при допускают отсутствие вектора времени, его «вертикальность» вместо как, выходя в мир всеобщего и необходимого путем абстракций, которые «позволяют» инверсию прошлого, будущего и настоящего, почувствовал одну из самых мучительных проблем теории познания:



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.