авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 26 |

«Российская Академия Наук Институт философии ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Выпуск 5 Философия науки в поисках новых путей ...»

-- [ Страница 19 ] --

привязанное к внешнему миру, длящееся по имманентным законам, го мира»35. Размышляя над особенностью гетевского опыта, Бахтин помогло «реальности собираться и сгущаться в зримое целое ново которое как бы «обязано» быть объективным, и время сознания, не позволило осуществить «закругление и оцельнение» реальности, на материале исторической поэтики различил (о)сознание времени, времени и временного объекта. Бахтин, по существу, содержательно, сложилась «суженная концепция действительности», все таки это ни, оно вовсе не оценивается точностью отражения, «считывания» ного реализма» эпохи Просвещения «мир стал беднее и суше» и вместе с тем признает, что хотя в результате критики и «абстракт правно и полноценно в своем внутреннем, имманентном ему време ние его фантазией в субъективной игре временем. Сознание полно- преодолевать безжизненные абстракции с явным одобрением, но ние объективного времени реального мира, но есть явное восхище- для объективности изображения мира»34. Он пишет об умении Гете 223 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 222 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина прямым смыслом: игра временем — это художественный при- Очевидна близость этих идей Бахтину, его тексты полны терминов ем, значимый лишь для художественного или фольклорного и понятий, созданных на основе зрительных метафор и представле произведения. Столь пристальное внимание самого Бахтина к ний. Это: вненаходимость (я вижу себя вне себя), избыток видения «субъективной игре» и богатство выявленных при этом форм и знания, кругозор и окружение, понимающий глаз, пустое видение, времени заставляет предположить, что за художественным при- зрительное представление, объект эстетического видения, зрительная емом есть и более фундаментальные свойства и отношения. законченность и полнота, зримое пространство и другие. Его при Именно в этом контексте Бахтин рассматривает «одну особен- влекала тема «человек у зеркала», которую он проблематизировал, ность ощущения времени» — так называемую историческую инвер- подчеркивая «сложность этого явления (при кажущейся простоте)», сию, при которой «изображается как уже бывшее в прошлом то, что как в отдельном отрывке, так и в весьма плодотворном, в частности для на самом деле может быть или должно быть осуществлено только эпистемолога, наброске «К вопросам самосознания и самооценки»38.


в будущем, что, по существу, является целью, долженствованием, Сегодня существуют, но пока немногочисленные исследования а отнюдь не действительностью прошлого»46. Чтобы «наделить ре- этой стороны творчества Бахтина, в частности, раздел «Взгляд»

альностью» представления об идеале, совершенстве, гармоническом в одной из работ В.Л.Махлина, вписавшего особое бахтинское состоянии человека и общества, их мыслят как уже бывшие однажды, умение мыслить «единицей видения — человеком» в пространство перенося возможное, «пустоватое» будущее в прошлое, — реальное европейской мысли, много лет пребывающей в метафоре зеркала и и доказательное. В философских построениях этому могут соот- «понимающего глаза»39. В последние годы осуществлены серьезные ветствовать представления о «чистых источниках бытия», вечных исследования о роли «визуальной» или «окулярцентристской» пара ценностях и «идеально вневременных формах бытия»47. дигмы в истории философии, культуры, эпохи Просвещения;

рас Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном вре- смотрена зрительно центристская интерпретация знания, истины, мени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков, ор- реальности, а также доминанты визуального мышления в онтологии ганизовано «абстрактно технически», возникает «в точках разрыва (в и методологии естественных и социально гуманитарных наук, в возникшем зиянии)» реальных временных рядов, где закономерность герменевтике при анализе «позиции, перспективы и горизонта»;

выявлены особенности гуманитарного и философского «визуального вдруг нарушается. Здесь становятся возможными гиперболизм — рас тягивание или сжимание — времени, влияние на него снов, колдов- дискурса» в целом40.

ства, т.е. нарушение элементарных временных (и пространственных) Для эпистемологии за этими идеями стоят несколько проблем.

отношений и перспектив. Возможно также, особенно в романах Это, во первых, признание фундаментальности господствующего в позднего средневековья, наиболее ярко в «Божественной комедии» культуре окулярцентризма и стремление его переосмыслить в связи Данте, замена горизонтального движения времени его «вертикаль- с переоценкой роли чувственного познания и абстракций «мира ным» представлением. Меняется сама логика времени. «Временная теоретизма». Рождается новое понимание роли «гегемонии зрения», логика вертикального мира» — это понимание его как чистой одно- ньютоновской оптики, господствующей сотни лет и укорененной временности, «сосуществования всего в вечности», т.е. по существу в интуиции современного человека. Идеи Бахтина при этом особо во вневременности, что позволяет временно исторические разделе- значимы в связи с осуществленной им реконструкцией мира «участ ния и связи заменить смысловыми, «вневременно иерархическими», ного ответственно поступающего сознания», где роль «визуального выйти на «вневременную потустороннюю идеальность», как в Дан- мышления» познающего человека (в отличие от мира теоретизма товом мире, воплощающую саму сущность бытия48. с его трансцендентальным субъектом) принципиально меняется.

Философский уровень размышлений Бахтина о «субъек- Во вторых, что, в частности, непосредственно следует тивной игре временем» позволяет продолжить эту тенденцию и из бахтинского рассмотрения работ Гете, — это проблема выявить прежде всего его особое видение проблемы «сознание и бытийно событийного понимания пространства и времени (в от время». У него нет места укорам художнику за невольное забве- личие от физических представлений), рассмотренная в связи с соб менной эпистемологии весьма значим опыт феноменологического месте и в определенное время.

теоретизма мыслительной и познавательной способности. Для совре- видящего необходимость свершения и творчества в определенном время необходимы для творчества и свободной от «нудительности» том, что отвлеченные суждения должны уступить место работе глаза, субъективные способности сознания конституировать, «творить» и познания»37. С явным согласием Бахтин приводит мысль Гете о различные «вольные» трансформации. Именно эти многообразные «зримое уже было обогащено и насыщено всей сложностью смысла рассматривается самими феноменологами, осуществляя инверсии и боты видящего глаза в сочетании с мыслительными процессами, где но именно гетевское умение видеть время, его высокая оценка ра как это предстало перед нами в работах Бахтина и недостаточно «схватывая» интервалы с наполняющим их содержанием, а также, пространства и времени, творчески активный характер времени, конституирует время, синтезируя различные временные фазы и ства и времени — полнота и связь времен, необходимость связи осознанием времени состоит в том, что сознание «внутри себя» Бахтина привлекло не только собственно понимание простран ная особенность признания темпоральности сознания наряду с «чувства времени»36.

таковое — это имманентное время протекания сознания49. Глав- будущего;

размышлял о бытовых и национальных особенностях являющаяся длительность;

существующее же в сознании время как временно как разновременность — остатки прошлого и зачатки тельности какой либо вещи, это на самом деле являющееся время, по разным временным ступеням», раскрывал современность одно стоящем;

видел, что Гете «разносил рядом лежащее в пространстве принимаем за сознание объективного течения времени мира, дли структуры и отношения внутреннего сознания времени. То, что мы что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в на выявить и исследовать то, что обычно скрыто, — имманентные ком хронотопе человеческой истории». Вслед за Гете подчеркивал, «даже самую малость объективного времени», но зато позволяет одной точке пространства, например, тысячелетнем Риме — «вели как феноменологический анализ не дает возможности обнаружить о полноте времени как синхронизме, сосуществовании времен в «умение видеть время», идеи о зримой форме времени в пространстве;

мени». Здесь заведомо не идет речь об объективном времени, так ности, у Э.Гуссерля в «Феноменологии внутреннего сознания вре- по особому прочитал гетевские тексты. На первое место поставил его номенологическим размышлениям о сознании и времени, в част- Бахтиным также у О.Бальзака, Ж. Ж.Руссо и Вальтера Скотта. Он Вычлененные бахтинские идеи и представления близки фе- ния», хотя умение видеть время в пространстве, в природе отмечалось объективацию. обладавшего «исключительной хронотопичностью видения и мышле текстах, где они органичны и получили столь концентрированную бахтинский текст о времени и пространстве в произведениях Гете, носят более общий характер, но Бахтин увидел их в художественных Богатые возможности для эпистемологии таит в себе также сознанию временные инверсии и «трансформации», по видимому, и не попадая в «безысходность» релятивизма.

наконец, вневременность. Эти «невидимые миру» имманентные этом в сфере философского (а не психологического!) размышления горизонтального движения, одновременность неодновременного, сохранить «мир живой становящейся человечности», оставаясь при допускают отсутствие вектора времени, его «вертикальность» вместо как, выходя в мир всеобщего и необходимого путем абстракций, которые «позволяют» инверсию прошлого, будущего и настоящего, почувствовал одну из самых мучительных проблем теории познания:

привязанное к внешнему миру, длящееся по имманентным законам, го мира»35. Размышляя над особенностью гетевского опыта, Бахтин которое как бы «обязано» быть объективным, и время сознания, не помогло «реальности собираться и сгущаться в зримое целое ново на материале исторической поэтики различил (о)сознание времени, позволило осуществить «закругление и оцельнение» реальности, времени и временного объекта. Бахтин, по существу, содержательно, сложилась «суженная концепция действительности», все таки это ни, оно вовсе не оценивается точностью отражения, «считывания» ного реализма» эпохи Просвещения «мир стал беднее и суше» и правно и полноценно в своем внутреннем, имманентном ему време- вместе с тем признает, что хотя в результате критики и «абстракт ние его фантазией в субъективной игре временем. Сознание полно- преодолевать безжизненные абстракции с явным одобрением, но ние объективного времени реального мира, но есть явное восхище- для объективности изображения мира»34. Он пишет об умении Гете 223 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 222 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина прямым смыслом: игра временем — это художественный при- Очевидна близость этих идей Бахтину, его тексты полны терминов ем, значимый лишь для художественного или фольклорного и понятий, созданных на основе зрительных метафор и представле произведения. Столь пристальное внимание самого Бахтина к ний. Это: вненаходимость (я вижу себя вне себя), избыток видения «субъективной игре» и богатство выявленных при этом форм и знания, кругозор и окружение, понимающий глаз, пустое видение, времени заставляет предположить, что за художественным при- зрительное представление, объект эстетического видения, зрительная емом есть и более фундаментальные свойства и отношения. законченность и полнота, зримое пространство и другие. Его при Именно в этом контексте Бахтин рассматривает «одну особен- влекала тема «человек у зеркала», которую он проблематизировал, ность ощущения времени» — так называемую историческую инвер- подчеркивая «сложность этого явления (при кажущейся простоте)», сию, при которой «изображается как уже бывшее в прошлом то, что как в отдельном отрывке, так и в весьма плодотворном, в частности для эпистемолога, наброске «К вопросам самосознания и самооценки»38.

на самом деле может быть или должно быть осуществлено только в будущем, что, по существу, является целью, долженствованием, Сегодня существуют, но пока немногочисленные исследования а отнюдь не действительностью прошлого»46. Чтобы «наделить ре- этой стороны творчества Бахтина, в частности, раздел «Взгляд»

альностью» представления об идеале, совершенстве, гармоническом в одной из работ В.Л.Махлина, вписавшего особое бахтинское состоянии человека и общества, их мыслят как уже бывшие однажды, умение мыслить «единицей видения — человеком» в пространство перенося возможное, «пустоватое» будущее в прошлое, — реальное европейской мысли, много лет пребывающей в метафоре зеркала и «понимающего глаза»39. В последние годы осуществлены серьезные и доказательное. В философских построениях этому могут соот ветствовать представления о «чистых источниках бытия», вечных исследования о роли «визуальной» или «окулярцентристской» пара ценностях и «идеально вневременных формах бытия»47. дигмы в истории философии, культуры, эпохи Просвещения;

рас Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном вре- смотрена зрительно центристская интерпретация знания, истины, мени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков, ор- реальности, а также доминанты визуального мышления в онтологии ганизовано «абстрактно технически», возникает «в точках разрыва (в и методологии естественных и социально гуманитарных наук, в возникшем зиянии)» реальных временных рядов, где закономерность герменевтике при анализе «позиции, перспективы и горизонта»;

вдруг нарушается. Здесь становятся возможными гиперболизм — рас- выявлены особенности гуманитарного и философского «визуального дискурса» в целом40.

тягивание или сжимание — времени, влияние на него снов, колдов ства, т.е. нарушение элементарных временных (и пространственных) Для эпистемологии за этими идеями стоят несколько проблем.

отношений и перспектив. Возможно также, особенно в романах Это, во первых, признание фундаментальности господствующего в позднего средневековья, наиболее ярко в «Божественной комедии» культуре окулярцентризма и стремление его переосмыслить в связи Данте, замена горизонтального движения времени его «вертикаль- с переоценкой роли чувственного познания и абстракций «мира ным» представлением. Меняется сама логика времени. «Временная теоретизма». Рождается новое понимание роли «гегемонии зрения», логика вертикального мира» — это понимание его как чистой одно- ньютоновской оптики, господствующей сотни лет и укорененной временности, «сосуществования всего в вечности», т.е. по существу в интуиции современного человека. Идеи Бахтина при этом особо во вневременности, что позволяет временно исторические разделе- значимы в связи с осуществленной им реконструкцией мира «участ ния и связи заменить смысловыми, «вневременно иерархическими», ного ответственно поступающего сознания», где роль «визуального выйти на «вневременную потустороннюю идеальность», как в Дан- мышления» познающего человека (в отличие от мира теоретизма товом мире, воплощающую саму сущность бытия48. с его трансцендентальным субъектом) принципиально меняется.

Философский уровень размышлений Бахтина о «субъек- Во вторых, что, в частности, непосредственно следует тивной игре временем» позволяет продолжить эту тенденцию и из бахтинского рассмотрения работ Гете, — это проблема выявить прежде всего его особое видение проблемы «сознание и бытийно событийного понимания пространства и времени (в от время». У него нет места укорам художнику за невольное забве- личие от физических представлений), рассмотренная в связи с соб лом, эпистемолог? Что скрывается за лежащим на поверхности времени раскрываются в пространстве, и пространство осмыслива осмыслить этот опыт, не поощряемый наукой и здравым смыс- руется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы воздействием «могучей воли художника». Как должен оценить и становится художественно зримым;

пространство же интенсифици альности явление — трансформация времени или хронотопа под ние рядов и слияние примет» — «время здесь сгущается, уплотняется, специфическое для художественной, вообще гуманитарной ре- объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересече дения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин временем, пространственно временными перспективами. Это форм в процессе художественного познания, «художественного ви замеченным феномен, обозначенный как субъективная игра изобразительного значения хронотопов не должен остаться не- самой реальной действительности». Он стремится раскрыть роль этих В контексте исторической поэтики Бахтина и выявления Канта он понимает их не как «трансцендентальные», а как «формы времени как необходимых форм всякого познания, но в отличие от менные отношения (в самом широком смысле)»45.

первоначальные пространственные значения переносятся на вре- минает, что принимает кантовскую оценку значения пространства и формы слова как «опосредующем признаке, с помощью которого жественного хронотопа». Бахтин в необходимом примечании напо так же, например, замечает, говоря о хронотопичности внутренней странства в систематической философии и при введении им «худо и по другим соображениям, неоднократно подчеркивает Бахтин, и обосновать совпадения и несовпадения понимания времени и про бытия, истории и культуры. И так же ведущую роль времени, хотя культурно историческими и ценностными смыслами. Он стремится менно незавершенный процесс — главное основание человеческого времени и пространства, но наполнил его также гуманистическими, время длительность как самодостаточный, целостный и одновре- представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности текстов А.А.Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим восприятие предыдущего и последующего...»44. Бергсон рассматривает следний образ предполагает не последовательное, но одновременное дует отметить, что, взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных которой соприкасаются, но не проникают друг в друга....Этот по- разцом, в частности, и для исследования когнитивных текстов. Сле ность выступает у нас в форме непрерывной линии или цепи, части ственные и литературоведческие тексты, что может послужить об выражаем длительность в терминах протяженности, а последователь- пространственных отношений и способов их «введения» в художе следуемые ею», бессознательно «проецируем время в пространство, Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и ности, заметил, что мы, «привыкшие к идее пространства, даже пре- К.Эмерсон41.

который, исследуя особенности представления времени как длитель- исследованиях американских ученых М.Холквиста, Г.С.Морсона и времени. Здесь видится определенное сходство с идеями Бергсона, понятия, продолжается сегодня, в частности, в наиболее значимых культурно исторической реальностью, настаивая на ведущей роли ситуации. Как известно, разработка этой программы, как и самого отипу, следует за объектом исследования — художественной и ства пространственно временных характеристик для конкретной о единстве, Бахтин, вопреки научному и философскому стере- контексте и введение понятия хронотопа как конкретного един Итак, зная из естествознания, в частности из трудов А.Эйнштейна, осмысление категорий пространства и времени в гуманитарном следователя предстала именно проблема времени. ложил сам Бахтин, создавая историческую поэтику, — это пере время — «ведущее начало в хронотопе» и главной для него как ис- Одна из таких конкретных программ, начало которой по единстве) необязательна для художественной реальности, так как в современной эпистемологии.

вершенно определенно считает, что симметрия этих форм (при их ся как один из возможных опытов освоения пространства — времени Вместе с тем, отмечая такой «взаимообмен» приметами, Бахтин со- лагающий ряд новых программ исследования, может рассматривать культурно смысловое понимание этих форм. Такой поворот, предпо бы вливается в пространство и течет по нему» (хронотоп дороги)43.

физическое, а гуманитарно антропологическое, ценностное и конкретно»;

при анализе хронотопических ценностей «время как странственных формах, что предполагает не естественнонаучное, раблезианского хронотопа: «время это глубоко пространственно и ственно человеческой способностью видения времени в про ется и измеряется временем»42. Или, например, при характеристике 221 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 224 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина понимания темпоральности сознания и сознания времени, поэтому (я овладеваю техникой времени и пространства)». Моя жизнь, мысли, именно в этом контексте интересно осмыслить идеи Бахтина о вре- поступки во времени имеют смысловую организацию, непосред мени и хронотопе50. В целом размышления над текстами Бахтина о ственно данную опору в смысле, это «смысловое целое героя» как формах времени и пространства в художественных и гуманитарных важнейший элемент архитектоники31.

текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в Традиционно герменевтическая тема — биография и автобио универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать графия (в частности, у Дильтея), связывающая по своему жизнь и одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих время в их ценностно смысловом единстве, находит свой вариант пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных решения и у Бахтина, хотя рассматривается она в контексте автора пространственно временных характеристик знания и познаватель- и героя эстетической деятельности, либо в исторической поэтике, ной деятельности. теории романа. Бахтин понимает под биографией, жизнеописанием Идеи Бахтина позволяют оптимистически отнестись к воз- «ближайшую трансгредиентную форму», в которой самосознание можностям обновления и дальнейшего роста современной эпи- может объективировать себя и свою жизнь в тексте. Она задается стемологии. Предложено неклассическое видение архитектоники изначально в координатах не «Я и Другой», а «двое других», при человеческого познания, не исчерпывающегося абстрактным надлежащих одному и тому же авторитетному центру ценностей.

субъектно объектным отношением, но вбирающем его лишь как Бахтин осмысливает биографию в идеях ответственно поступающего часть фундаментальной целостности, где синтезируются не толь- мышления и в таком случае она предстает не как произведение, а как ко когнитивные, но и ценностные — этические и эстетические, а «эстетизованный, органический и наивный поступок в принципи также пространственно временные, хронотопические отношения. ально открытом, но органически себе довлеющем ближайшем цен В центре новой архитектоники познания сам человек — исторически ностно авторитетном мире»32. В разных типах биографий — «публич действительный, участный ответственно поступающий мыслью и ной овнешненности человека» — время представлено по разному:

действием. На этом основании и должна выстраиваться эпистемо- временной тип — время раскрытия характера через изображение логия XXI века, вбирающая не только идеалы естествознания, но и поступков, но не время становления и роста человека (Плутарх);

богатейший опыт наук о культуре, художественного видения мира. аналитический, или систематический тип — разновременные события для характеристики черт и свойств характера (Светоний)33.

Вопрос о биографическом времени Бахтин обсуждает также в Примечания связи с автобиографическими работами И.Гете, широко представ ленными в его творчестве. Известно, что Гете, наряду с Достоевским Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979;

Рорти P. Философия и и Рабле, был третьим героем бахтинского творчества, причем наи зеркало природы. Новосибирск, 1997;

Хаак С. Очередные похороны эпистемологии более тесно связанным с проблематикой пространства и времени.

// Вопр. философии. 1995. № 7;

Quine W.U. Epistemology Naturalized // Ontological Изображая события, эпоху, конкретных деятелей, Гете сознательно Relativity and Essays. N. Y., 1969;

Churchland P. Epistemology in the Neuroscience // сочетал воспоминания, точку зрения прошлого с событиями, совре The j. of Philosophy. Vol. 84 (1987).

Махлин В.Л. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) менными его работе над биографией. Бахтин подчеркивает, что для // Невельский сб. Статьи и воспоминания. Вып. 1. К столетию Бахтина. СПб., 1996. Гете важно не только воспроизводить мир своего прошлого в свете С. 78 79.

осмысленных представлений настоящего, но и само прошлое пони Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

мание этого мира, которое столь же значимо, как и объективный мир Ежегодник 1984—1985. М., 1986. С. 103 (В дальнейшем — ФП).

4 прошлого. Эти взаимопроникающие представления «не отделены от ФП. С. 82 89. Вместе с тем Бахтин понимает необходимость господства теоретиз ма на определенном этапе развития эпистемологии, поскольку «если же в самом объективного предмета изображения, они оживляют этот предмет, начале пути вступить на путь субъективного познания, мы сразу осложняем путь вносят в него своеобразную динамику, временное движение, окраши придатками этическими, религиозными, эстетическими. вают мир живой становящейся человечностью... без всякого ущерба лом, эпистемолог? Что скрывается за лежащим на поверхности времени раскрываются в пространстве, и пространство осмыслива осмыслить этот опыт, не поощряемый наукой и здравым смыс- руется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы воздействием «могучей воли художника». Как должен оценить и становится художественно зримым;

пространство же интенсифици альности явление — трансформация времени или хронотопа под ние рядов и слияние примет» — «время здесь сгущается, уплотняется, специфическое для художественной, вообще гуманитарной ре- объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересече дения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин временем, пространственно временными перспективами. Это форм в процессе художественного познания, «художественного ви замеченным феномен, обозначенный как субъективная игра изобразительного значения хронотопов не должен остаться не- самой реальной действительности». Он стремится раскрыть роль этих В контексте исторической поэтики Бахтина и выявления Канта он понимает их не как «трансцендентальные», а как «формы времени как необходимых форм всякого познания, но в отличие от менные отношения (в самом широком смысле)»45.

первоначальные пространственные значения переносятся на вре- минает, что принимает кантовскую оценку значения пространства и формы слова как «опосредующем признаке, с помощью которого жественного хронотопа». Бахтин в необходимом примечании напо так же, например, замечает, говоря о хронотопичности внутренней странства в систематической философии и при введении им «худо и по другим соображениям, неоднократно подчеркивает Бахтин, и обосновать совпадения и несовпадения понимания времени и про бытия, истории и культуры. И так же ведущую роль времени, хотя культурно историческими и ценностными смыслами. Он стремится менно незавершенный процесс — главное основание человеческого времени и пространства, но наполнил его также гуманистическими, время длительность как самодостаточный, целостный и одновре- представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности текстов А.А.Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим восприятие предыдущего и последующего...»44. Бергсон рассматривает следний образ предполагает не последовательное, но одновременное дует отметить, что, взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных которой соприкасаются, но не проникают друг в друга....Этот по- разцом, в частности, и для исследования когнитивных текстов. Сле ность выступает у нас в форме непрерывной линии или цепи, части ственные и литературоведческие тексты, что может послужить об выражаем длительность в терминах протяженности, а последователь- пространственных отношений и способов их «введения» в художе следуемые ею», бессознательно «проецируем время в пространство, Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и ности, заметил, что мы, «привыкшие к идее пространства, даже пре- К.Эмерсон41.

который, исследуя особенности представления времени как длитель- исследованиях американских ученых М.Холквиста, Г.С.Морсона и времени. Здесь видится определенное сходство с идеями Бергсона, понятия, продолжается сегодня, в частности, в наиболее значимых культурно исторической реальностью, настаивая на ведущей роли ситуации. Как известно, разработка этой программы, как и самого отипу, следует за объектом исследования — художественной и ства пространственно временных характеристик для конкретной о единстве, Бахтин, вопреки научному и философскому стере- контексте и введение понятия хронотопа как конкретного един Итак, зная из естествознания, в частности из трудов А.Эйнштейна, осмысление категорий пространства и времени в гуманитарном следователя предстала именно проблема времени. ложил сам Бахтин, создавая историческую поэтику, — это пере время — «ведущее начало в хронотопе» и главной для него как ис- Одна из таких конкретных программ, начало которой по единстве) необязательна для художественной реальности, так как в современной эпистемологии.

вершенно определенно считает, что симметрия этих форм (при их ся как один из возможных опытов освоения пространства — времени Вместе с тем, отмечая такой «взаимообмен» приметами, Бахтин со- лагающий ряд новых программ исследования, может рассматривать культурно смысловое понимание этих форм. Такой поворот, предпо бы вливается в пространство и течет по нему» (хронотоп дороги)43.

физическое, а гуманитарно антропологическое, ценностное и конкретно»;

при анализе хронотопических ценностей «время как странственных формах, что предполагает не естественнонаучное, раблезианского хронотопа: «время это глубоко пространственно и ственно человеческой способностью видения времени в про ется и измеряется временем»42. Или, например, при характеристике 221 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 224 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина понимания темпоральности сознания и сознания времени, поэтому (я овладеваю техникой времени и пространства)». Моя жизнь, мысли, именно в этом контексте интересно осмыслить идеи Бахтина о вре- поступки во времени имеют смысловую организацию, непосред мени и хронотопе50. В целом размышления над текстами Бахтина о ственно данную опору в смысле, это «смысловое целое героя» как формах времени и пространства в художественных и гуманитарных важнейший элемент архитектоники31.

текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в Традиционно герменевтическая тема — биография и автобио универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать графия (в частности, у Дильтея), связывающая по своему жизнь и одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих время в их ценностно смысловом единстве, находит свой вариант пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных решения и у Бахтина, хотя рассматривается она в контексте автора пространственно временных характеристик знания и познаватель- и героя эстетической деятельности, либо в исторической поэтике, ной деятельности. теории романа. Бахтин понимает под биографией, жизнеописанием Идеи Бахтина позволяют оптимистически отнестись к воз- «ближайшую трансгредиентную форму», в которой самосознание можностям обновления и дальнейшего роста современной эпи- может объективировать себя и свою жизнь в тексте. Она задается стемологии. Предложено неклассическое видение архитектоники изначально в координатах не «Я и Другой», а «двое других», при человеческого познания, не исчерпывающегося абстрактным надлежащих одному и тому же авторитетному центру ценностей.

субъектно объектным отношением, но вбирающем его лишь как Бахтин осмысливает биографию в идеях ответственно поступающего часть фундаментальной целостности, где синтезируются не толь- мышления и в таком случае она предстает не как произведение, а как ко когнитивные, но и ценностные — этические и эстетические, а «эстетизованный, органический и наивный поступок в принципи также пространственно временные, хронотопические отношения. ально открытом, но органически себе довлеющем ближайшем цен В центре новой архитектоники познания сам человек — исторически ностно авторитетном мире»32. В разных типах биографий — «публич действительный, участный ответственно поступающий мыслью и ной овнешненности человека» — время представлено по разному:

действием. На этом основании и должна выстраиваться эпистемо- временной тип — время раскрытия характера через изображение логия XXI века, вбирающая не только идеалы естествознания, но и поступков, но не время становления и роста человека (Плутарх);

богатейший опыт наук о культуре, художественного видения мира. аналитический, или систематический тип — разновременные события для характеристики черт и свойств характера (Светоний)33.

Вопрос о биографическом времени Бахтин обсуждает также в Примечания связи с автобиографическими работами И.Гете, широко представ ленными в его творчестве. Известно, что Гете, наряду с Достоевским Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979;

Рорти P. Философия и и Рабле, был третьим героем бахтинского творчества, причем наи зеркало природы. Новосибирск, 1997;

Хаак С. Очередные похороны эпистемологии более тесно связанным с проблематикой пространства и времени.

// Вопр. философии. 1995. № 7;

Quine W.U. Epistemology Naturalized // Ontological Изображая события, эпоху, конкретных деятелей, Гете сознательно Relativity and Essays. N. Y., 1969;

Churchland P. Epistemology in the Neuroscience // сочетал воспоминания, точку зрения прошлого с событиями, совре The j. of Philosophy. Vol. 84 (1987).

Махлин В.Л. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) менными его работе над биографией. Бахтин подчеркивает, что для // Невельский сб. Статьи и воспоминания. Вып. 1. К столетию Бахтина. СПб., 1996. Гете важно не только воспроизводить мир своего прошлого в свете С. 78 79.

осмысленных представлений настоящего, но и само прошлое пони Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

мание этого мира, которое столь же значимо, как и объективный мир Ежегодник 1984—1985. М., 1986. С. 103 (В дальнейшем — ФП).

4 прошлого. Эти взаимопроникающие представления «не отделены от ФП. С. 82 89. Вместе с тем Бахтин понимает необходимость господства теоретиз ма на определенном этапе развития эпистемологии, поскольку «если же в самом объективного предмета изображения, они оживляют этот предмет, начале пути вступить на путь субъективного познания, мы сразу осложняем путь вносят в него своеобразную динамику, временное движение, окраши придатками этическими, религиозными, эстетическими. вают мир живой становящейся человечностью... без всякого ущерба менной эпистемологии весьма значим опыт феноменологического месте и в определенное время.

теоретизма мыслительной и познавательной способности. Для совре- видящего необходимость свершения и творчества в определенном время необходимы для творчества и свободной от «нудительности» том, что отвлеченные суждения должны уступить место работе глаза, субъективные способности сознания конституировать, «творить» и познания»37. С явным согласием Бахтин приводит мысль Гете о различные «вольные» трансформации. Именно эти многообразные «зримое уже было обогащено и насыщено всей сложностью смысла рассматривается самими феноменологами, осуществляя инверсии и боты видящего глаза в сочетании с мыслительными процессами, где но именно гетевское умение видеть время, его высокая оценка ра как это предстало перед нами в работах Бахтина и недостаточно «схватывая» интервалы с наполняющим их содержанием, а также, пространства и времени, творчески активный характер времени, конституирует время, синтезируя различные временные фазы и ства и времени — полнота и связь времен, необходимость связи осознанием времени состоит в том, что сознание «внутри себя» Бахтина привлекло не только собственно понимание простран ная особенность признания темпоральности сознания наряду с «чувства времени»36.

таковое — это имманентное время протекания сознания49. Глав- будущего;

размышлял о бытовых и национальных особенностях являющаяся длительность;

существующее же в сознании время как временно как разновременность — остатки прошлого и зачатки тельности какой либо вещи, это на самом деле являющееся время, по разным временным ступеням», раскрывал современность одно стоящем;

видел, что Гете «разносил рядом лежащее в пространстве принимаем за сознание объективного течения времени мира, дли структуры и отношения внутреннего сознания времени. То, что мы что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в на выявить и исследовать то, что обычно скрыто, — имманентные ком хронотопе человеческой истории». Вслед за Гете подчеркивал, «даже самую малость объективного времени», но зато позволяет одной точке пространства, например, тысячелетнем Риме — «вели как феноменологический анализ не дает возможности обнаружить о полноте времени как синхронизме, сосуществовании времен в «умение видеть время», идеи о зримой форме времени в пространстве;

мени». Здесь заведомо не идет речь об объективном времени, так ности, у Э.Гуссерля в «Феноменологии внутреннего сознания вре- по особому прочитал гетевские тексты. На первое место поставил его номенологическим размышлениям о сознании и времени, в част- Бахтиным также у О.Бальзака, Ж. Ж.Руссо и Вальтера Скотта. Он Вычлененные бахтинские идеи и представления близки фе- ния», хотя умение видеть время в пространстве, в природе отмечалось объективацию. обладавшего «исключительной хронотопичностью видения и мышле текстах, где они органичны и получили столь концентрированную бахтинский текст о времени и пространстве в произведениях Гете, носят более общий характер, но Бахтин увидел их в художественных Богатые возможности для эпистемологии таит в себе также сознанию временные инверсии и «трансформации», по видимому, и не попадая в «безысходность» релятивизма.

наконец, вневременность. Эти «невидимые миру» имманентные этом в сфере философского (а не психологического!) размышления горизонтального движения, одновременность неодновременного, сохранить «мир живой становящейся человечности», оставаясь при допускают отсутствие вектора времени, его «вертикальность» вместо как, выходя в мир всеобщего и необходимого путем абстракций, которые «позволяют» инверсию прошлого, будущего и настоящего, почувствовал одну из самых мучительных проблем теории познания:

привязанное к внешнему миру, длящееся по имманентным законам, го мира»35. Размышляя над особенностью гетевского опыта, Бахтин которое как бы «обязано» быть объективным, и время сознания, не помогло «реальности собираться и сгущаться в зримое целое ново на материале исторической поэтики различил (о)сознание времени, позволило осуществить «закругление и оцельнение» реальности, времени и временного объекта. Бахтин, по существу, содержательно, сложилась «суженная концепция действительности», все таки это ни, оно вовсе не оценивается точностью отражения, «считывания» ного реализма» эпохи Просвещения «мир стал беднее и суше» и правно и полноценно в своем внутреннем, имманентном ему време- вместе с тем признает, что хотя в результате критики и «абстракт ние его фантазией в субъективной игре временем. Сознание полно- преодолевать безжизненные абстракции с явным одобрением, но ние объективного времени реального мира, но есть явное восхище- для объективности изображения мира»34. Он пишет об умении Гете 223 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 222 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина прямым смыслом: игра временем — это художественный при- Очевидна близость этих идей Бахтину, его тексты полны терминов ем, значимый лишь для художественного или фольклорного и понятий, созданных на основе зрительных метафор и представле произведения. Столь пристальное внимание самого Бахтина к ний. Это: вненаходимость (я вижу себя вне себя), избыток видения «субъективной игре» и богатство выявленных при этом форм и знания, кругозор и окружение, понимающий глаз, пустое видение, времени заставляет предположить, что за художественным при- зрительное представление, объект эстетического видения, зрительная емом есть и более фундаментальные свойства и отношения. законченность и полнота, зримое пространство и другие. Его при Именно в этом контексте Бахтин рассматривает «одну особен- влекала тема «человек у зеркала», которую он проблематизировал, ность ощущения времени» — так называемую историческую инвер- подчеркивая «сложность этого явления (при кажущейся простоте)», сию, при которой «изображается как уже бывшее в прошлом то, что как в отдельном отрывке, так и в весьма плодотворном, в частности для эпистемолога, наброске «К вопросам самосознания и самооценки»38.

на самом деле может быть или должно быть осуществлено только в будущем, что, по существу, является целью, долженствованием, Сегодня существуют, но пока немногочисленные исследования а отнюдь не действительностью прошлого»46. Чтобы «наделить ре- этой стороны творчества Бахтина, в частности, раздел «Взгляд»

альностью» представления об идеале, совершенстве, гармоническом в одной из работ В.Л.Махлина, вписавшего особое бахтинское состоянии человека и общества, их мыслят как уже бывшие однажды, умение мыслить «единицей видения — человеком» в пространство перенося возможное, «пустоватое» будущее в прошлое, — реальное европейской мысли, много лет пребывающей в метафоре зеркала и «понимающего глаза»39. В последние годы осуществлены серьезные и доказательное. В философских построениях этому могут соот ветствовать представления о «чистых источниках бытия», вечных исследования о роли «визуальной» или «окулярцентристской» пара ценностях и «идеально вневременных формах бытия»47. дигмы в истории философии, культуры, эпохи Просвещения;

рас Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном вре- смотрена зрительно центристская интерпретация знания, истины, мени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков, ор- реальности, а также доминанты визуального мышления в онтологии ганизовано «абстрактно технически», возникает «в точках разрыва (в и методологии естественных и социально гуманитарных наук, в возникшем зиянии)» реальных временных рядов, где закономерность герменевтике при анализе «позиции, перспективы и горизонта»;

вдруг нарушается. Здесь становятся возможными гиперболизм — рас- выявлены особенности гуманитарного и философского «визуального дискурса» в целом40.

тягивание или сжимание — времени, влияние на него снов, колдов ства, т.е. нарушение элементарных временных (и пространственных) Для эпистемологии за этими идеями стоят несколько проблем.

отношений и перспектив. Возможно также, особенно в романах Это, во первых, признание фундаментальности господствующего в позднего средневековья, наиболее ярко в «Божественной комедии» культуре окулярцентризма и стремление его переосмыслить в связи Данте, замена горизонтального движения времени его «вертикаль- с переоценкой роли чувственного познания и абстракций «мира ным» представлением. Меняется сама логика времени. «Временная теоретизма». Рождается новое понимание роли «гегемонии зрения», логика вертикального мира» — это понимание его как чистой одно- ньютоновской оптики, господствующей сотни лет и укорененной временности, «сосуществования всего в вечности», т.е. по существу в интуиции современного человека. Идеи Бахтина при этом особо во вневременности, что позволяет временно исторические разделе- значимы в связи с осуществленной им реконструкцией мира «участ ния и связи заменить смысловыми, «вневременно иерархическими», ного ответственно поступающего сознания», где роль «визуального выйти на «вневременную потустороннюю идеальность», как в Дан- мышления» познающего человека (в отличие от мира теоретизма товом мире, воплощающую саму сущность бытия48. с его трансцендентальным субъектом) принципиально меняется.

Философский уровень размышлений Бахтина о «субъек- Во вторых, что, в частности, непосредственно следует тивной игре временем» позволяет продолжить эту тенденцию и из бахтинского рассмотрения работ Гете, — это проблема выявить прежде всего его особое видение проблемы «сознание и бытийно событийного понимания пространства и времени (в от время». У него нет места укорам художнику за невольное забве- личие от физических представлений), рассмотренная в связи с соб менной эпистемологии весьма значим опыт феноменологического месте и в определенное время.

теоретизма мыслительной и познавательной способности. Для совре- видящего необходимость свершения и творчества в определенном время необходимы для творчества и свободной от «нудительности» том, что отвлеченные суждения должны уступить место работе глаза, субъективные способности сознания конституировать, «творить» и познания»37. С явным согласием Бахтин приводит мысль Гете о различные «вольные» трансформации. Именно эти многообразные «зримое уже было обогащено и насыщено всей сложностью смысла рассматривается самими феноменологами, осуществляя инверсии и боты видящего глаза в сочетании с мыслительными процессами, где как это предстало перед нами в работах Бахтина и недостаточно но именно гетевское умение видеть время, его высокая оценка ра «схватывая» интервалы с наполняющим их содержанием, а также, пространства и времени, творчески активный характер времени, ства и времени — полнота и связь времен, необходимость связи конституирует время, синтезируя различные временные фазы и осознанием времени состоит в том, что сознание «внутри себя» Бахтина привлекло не только собственно понимание простран ная особенность признания темпоральности сознания наряду с «чувства времени»36.

будущего;

размышлял о бытовых и национальных особенностях таковое — это имманентное время протекания сознания49. Глав временно как разновременность — остатки прошлого и зачатки являющаяся длительность;

существующее же в сознании время как тельности какой либо вещи, это на самом деле являющееся время, по разным временным ступеням», раскрывал современность одно принимаем за сознание объективного течения времени мира, дли- стоящем;

видел, что Гете «разносил рядом лежащее в пространстве структуры и отношения внутреннего сознания времени. То, что мы что само прошлое должно быть творческим, т.е. действенным в на выявить и исследовать то, что обычно скрыто, — имманентные ком хронотопе человеческой истории». Вслед за Гете подчеркивал, «даже самую малость объективного времени», но зато позволяет одной точке пространства, например, тысячелетнем Риме — «вели как феноменологический анализ не дает возможности обнаружить о полноте времени как синхронизме, сосуществовании времен в мени». Здесь заведомо не идет речь об объективном времени, так «умение видеть время», идеи о зримой форме времени в пространстве;

ности, у Э.Гуссерля в «Феноменологии внутреннего сознания вре- по особому прочитал гетевские тексты. На первое место поставил его номенологическим размышлениям о сознании и времени, в част- Бахтиным также у О.Бальзака, Ж. Ж.Руссо и Вальтера Скотта. Он Вычлененные бахтинские идеи и представления близки фе- ния», хотя умение видеть время в пространстве, в природе отмечалось объективацию. обладавшего «исключительной хронотопичностью видения и мышле текстах, где они органичны и получили столь концентрированную бахтинский текст о времени и пространстве в произведениях Гете, Богатые возможности для эпистемологии таит в себе также носят более общий характер, но Бахтин увидел их в художественных сознанию временные инверсии и «трансформации», по видимому, и не попадая в «безысходность» релятивизма.

наконец, вневременность. Эти «невидимые миру» имманентные этом в сфере философского (а не психологического!) размышления горизонтального движения, одновременность неодновременного, сохранить «мир живой становящейся человечности», оставаясь при допускают отсутствие вектора времени, его «вертикальность» вместо как, выходя в мир всеобщего и необходимого путем абстракций, которые «позволяют» инверсию прошлого, будущего и настоящего, почувствовал одну из самых мучительных проблем теории познания:

привязанное к внешнему миру, длящееся по имманентным законам, го мира»35. Размышляя над особенностью гетевского опыта, Бахтин помогло «реальности собираться и сгущаться в зримое целое ново которое как бы «обязано» быть объективным, и время сознания, не позволило осуществить «закругление и оцельнение» реальности, на материале исторической поэтики различил (о)сознание времени, времени и временного объекта. Бахтин, по существу, содержательно, сложилась «суженная концепция действительности», все таки это ни, оно вовсе не оценивается точностью отражения, «считывания» ного реализма» эпохи Просвещения «мир стал беднее и суше» и вместе с тем признает, что хотя в результате критики и «абстракт правно и полноценно в своем внутреннем, имманентном ему време ние его фантазией в субъективной игре временем. Сознание полно- преодолевать безжизненные абстракции с явным одобрением, но ние объективного времени реального мира, но есть явное восхище- для объективности изображения мира»34. Он пишет об умении Гете 223 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 222 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина прямым смыслом: игра временем — это художественный при- Очевидна близость этих идей Бахтину, его тексты полны терминов ем, значимый лишь для художественного или фольклорного и понятий, созданных на основе зрительных метафор и представле произведения. Столь пристальное внимание самого Бахтина к ний. Это: вненаходимость (я вижу себя вне себя), избыток видения «субъективной игре» и богатство выявленных при этом форм и знания, кругозор и окружение, понимающий глаз, пустое видение, времени заставляет предположить, что за художественным при- зрительное представление, объект эстетического видения, зрительная емом есть и более фундаментальные свойства и отношения. законченность и полнота, зримое пространство и другие. Его при Именно в этом контексте Бахтин рассматривает «одну особен- влекала тема «человек у зеркала», которую он проблематизировал, ность ощущения времени» — так называемую историческую инвер- подчеркивая «сложность этого явления (при кажущейся простоте)», сию, при которой «изображается как уже бывшее в прошлом то, что как в отдельном отрывке, так и в весьма плодотворном, в частности для на самом деле может быть или должно быть осуществлено только эпистемолога, наброске «К вопросам самосознания и самооценки»38.


в будущем, что, по существу, является целью, долженствованием, Сегодня существуют, но пока немногочисленные исследования а отнюдь не действительностью прошлого»46. Чтобы «наделить ре- этой стороны творчества Бахтина, в частности, раздел «Взгляд»

альностью» представления об идеале, совершенстве, гармоническом в одной из работ В.Л.Махлина, вписавшего особое бахтинское состоянии человека и общества, их мыслят как уже бывшие однажды, умение мыслить «единицей видения — человеком» в пространство перенося возможное, «пустоватое» будущее в прошлое, — реальное европейской мысли, много лет пребывающей в метафоре зеркала и и доказательное. В философских построениях этому могут соот- «понимающего глаза»39. В последние годы осуществлены серьезные ветствовать представления о «чистых источниках бытия», вечных исследования о роли «визуальной» или «окулярцентристской» пара ценностях и «идеально вневременных формах бытия»47. дигмы в истории философии, культуры, эпохи Просвещения;

рас Наиболее ярко «игра временем» проявляется в авантюрном вре- смотрена зрительно центристская интерпретация знания, истины, мени рыцарского романа, где время распадается на ряд отрезков, ор- реальности, а также доминанты визуального мышления в онтологии ганизовано «абстрактно технически», возникает «в точках разрыва (в и методологии естественных и социально гуманитарных наук, в возникшем зиянии)» реальных временных рядов, где закономерность герменевтике при анализе «позиции, перспективы и горизонта»;

выявлены особенности гуманитарного и философского «визуального вдруг нарушается. Здесь становятся возможными гиперболизм — рас тягивание или сжимание — времени, влияние на него снов, колдов- дискурса» в целом40.

ства, т.е. нарушение элементарных временных (и пространственных) Для эпистемологии за этими идеями стоят несколько проблем.

отношений и перспектив. Возможно также, особенно в романах Это, во первых, признание фундаментальности господствующего в позднего средневековья, наиболее ярко в «Божественной комедии» культуре окулярцентризма и стремление его переосмыслить в связи Данте, замена горизонтального движения времени его «вертикаль- с переоценкой роли чувственного познания и абстракций «мира ным» представлением. Меняется сама логика времени. «Временная теоретизма». Рождается новое понимание роли «гегемонии зрения», логика вертикального мира» — это понимание его как чистой одно- ньютоновской оптики, господствующей сотни лет и укорененной временности, «сосуществования всего в вечности», т.е. по существу в интуиции современного человека. Идеи Бахтина при этом особо во вневременности, что позволяет временно исторические разделе- значимы в связи с осуществленной им реконструкцией мира «участ ния и связи заменить смысловыми, «вневременно иерархическими», ного ответственно поступающего сознания», где роль «визуального выйти на «вневременную потустороннюю идеальность», как в Дан- мышления» познающего человека (в отличие от мира теоретизма товом мире, воплощающую саму сущность бытия48. с его трансцендентальным субъектом) принципиально меняется.

Философский уровень размышлений Бахтина о «субъек- Во вторых, что, в частности, непосредственно следует тивной игре временем» позволяет продолжить эту тенденцию и из бахтинского рассмотрения работ Гете, — это проблема выявить прежде всего его особое видение проблемы «сознание и бытийно событийного понимания пространства и времени (в от время». У него нет места укорам художнику за невольное забве- личие от физических представлений), рассмотренная в связи с соб лом, эпистемолог? Что скрывается за лежащим на поверхности времени раскрываются в пространстве, и пространство осмыслива осмыслить этот опыт, не поощряемый наукой и здравым смыс- руется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы воздействием «могучей воли художника». Как должен оценить и становится художественно зримым;

пространство же интенсифици альности явление — трансформация времени или хронотопа под ние рядов и слияние примет» — «время здесь сгущается, уплотняется, специфическое для художественной, вообще гуманитарной ре- объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересече временем, пространственно временными перспективами. Это дения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин замеченным феномен, обозначенный как субъективная игра форм в процессе художественного познания, «художественного ви изобразительного значения хронотопов не должен остаться не- самой реальной действительности». Он стремится раскрыть роль этих В контексте исторической поэтики Бахтина и выявления Канта он понимает их не как «трансцендентальные», а как «формы менные отношения (в самом широком смысле)»45. времени как необходимых форм всякого познания, но в отличие от первоначальные пространственные значения переносятся на вре- минает, что принимает кантовскую оценку значения пространства и формы слова как «опосредующем признаке, с помощью которого жественного хронотопа». Бахтин в необходимом примечании напо так же, например, замечает, говоря о хронотопичности внутренней странства в систематической философии и при введении им «худо и по другим соображениям, неоднократно подчеркивает Бахтин, и обосновать совпадения и несовпадения понимания времени и про бытия, истории и культуры. И так же ведущую роль времени, хотя культурно историческими и ценностными смыслами. Он стремится менно незавершенный процесс — главное основание человеческого времени и пространства, но наполнил его также гуманистическими, время длительность как самодостаточный, целостный и одновре- представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности восприятие предыдущего и последующего...»44. Бергсон рассматривает текстов А.А.Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим следний образ предполагает не последовательное, но одновременное дует отметить, что, взяв термин «хронотоп» из естественнонаучных которой соприкасаются, но не проникают друг в друга....Этот по- разцом, в частности, и для исследования когнитивных текстов. Сле ность выступает у нас в форме непрерывной линии или цепи, части ственные и литературоведческие тексты, что может послужить об выражаем длительность в терминах протяженности, а последователь- пространственных отношений и способов их «введения» в художе следуемые ею», бессознательно «проецируем время в пространство, Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и ности, заметил, что мы, «привыкшие к идее пространства, даже пре- К.Эмерсон41.

который, исследуя особенности представления времени как длитель- исследованиях американских ученых М.Холквиста, Г.С.Морсона и времени. Здесь видится определенное сходство с идеями Бергсона, понятия, продолжается сегодня, в частности, в наиболее значимых культурно исторической реальностью, настаивая на ведущей роли ситуации. Как известно, разработка этой программы, как и самого отипу, следует за объектом исследования — художественной и ства пространственно временных характеристик для конкретной о единстве, Бахтин, вопреки научному и философскому стере- контексте и введение понятия хронотопа как конкретного един Итак, зная из естествознания, в частности из трудов А.Эйнштейна, осмысление категорий пространства и времени в гуманитарном следователя предстала именно проблема времени. ложил сам Бахтин, создавая историческую поэтику, — это пере время — «ведущее начало в хронотопе» и главной для него как ис- Одна из таких конкретных программ, начало которой по единстве) необязательна для художественной реальности, так как в современной эпистемологии.

вершенно определенно считает, что симметрия этих форм (при их ся как один из возможных опытов освоения пространства — времени Вместе с тем, отмечая такой «взаимообмен» приметами, Бахтин со- лагающий ряд новых программ исследования, может рассматривать бы вливается в пространство и течет по нему» (хронотоп дороги)43. культурно смысловое понимание этих форм. Такой поворот, предпо конкретно»;

при анализе хронотопических ценностей «время как физическое, а гуманитарно антропологическое, ценностное и раблезианского хронотопа: «время это глубоко пространственно и странственных формах, что предполагает не естественнонаучное, ется и измеряется временем»42. Или, например, при характеристике ственно человеческой способностью видения времени в про 221 Л.А.Микешина Значение идей Бахтина для современной эпистемологии 224 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии Л.А.Микешина понимания темпоральности сознания и сознания времени, поэтому (я овладеваю техникой времени и пространства)». Моя жизнь, мысли, именно в этом контексте интересно осмыслить идеи Бахтина о вре- поступки во времени имеют смысловую организацию, непосред мени и хронотопе50. В целом размышления над текстами Бахтина о ственно данную опору в смысле, это «смысловое целое героя» как важнейший элемент архитектоники31.

формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в Традиционно герменевтическая тема — биография и автобио универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать графия (в частности, у Дильтея), связывающая по своему жизнь и одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих время в их ценностно смысловом единстве, находит свой вариант пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных решения и у Бахтина, хотя рассматривается она в контексте автора пространственно временных характеристик знания и познаватель- и героя эстетической деятельности, либо в исторической поэтике, ной деятельности. теории романа. Бахтин понимает под биографией, жизнеописанием Идеи Бахтина позволяют оптимистически отнестись к воз- «ближайшую трансгредиентную форму», в которой самосознание можностям обновления и дальнейшего роста современной эпи- может объективировать себя и свою жизнь в тексте. Она задается стемологии. Предложено неклассическое видение архитектоники изначально в координатах не «Я и Другой», а «двое других», при человеческого познания, не исчерпывающегося абстрактным надлежащих одному и тому же авторитетному центру ценностей.


субъектно объектным отношением, но вбирающем его лишь как Бахтин осмысливает биографию в идеях ответственно поступающего часть фундаментальной целостности, где синтезируются не толь- мышления и в таком случае она предстает не как произведение, а как ко когнитивные, но и ценностные — этические и эстетические, а «эстетизованный, органический и наивный поступок в принципи также пространственно временные, хронотопические отношения. ально открытом, но органически себе довлеющем ближайшем цен ностно авторитетном мире»32. В разных типах биографий — «публич В центре новой архитектоники познания сам человек — исторически действительный, участный ответственно поступающий мыслью и ной овнешненности человека» — время представлено по разному:

действием. На этом основании и должна выстраиваться эпистемо- временной тип — время раскрытия характера через изображение логия XXI века, вбирающая не только идеалы естествознания, но и поступков, но не время становления и роста человека (Плутарх);

аналитический, или систематический тип — разновременные события богатейший опыт наук о культуре, художественного видения мира.

для характеристики черт и свойств характера (Светоний)33.

Вопрос о биографическом времени Бахтин обсуждает также в Примечания связи с автобиографическими работами И.Гете, широко представ ленными в его творчестве. Известно, что Гете, наряду с Достоевским Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979;

Рорти P. Философия и и Рабле, был третьим героем бахтинского творчества, причем наи зеркало природы. Новосибирск, 1997;

Хаак С. Очередные похороны эпистемологии более тесно связанным с проблематикой пространства и времени.

// Вопр. философии. 1995. № 7;

Quine W.U. Epistemology Naturalized // Ontological Изображая события, эпоху, конкретных деятелей, Гете сознательно Relativity and Essays. N. Y., 1969;

Churchland P. Epistemology in the Neuroscience // сочетал воспоминания, точку зрения прошлого с событиями, совре The j. of Philosophy. Vol. 84 (1987).

менными его работе над биографией. Бахтин подчеркивает, что для Махлин В.Л. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) // Невельский сб. Статьи и воспоминания. Вып. 1. К столетию Бахтина. СПб., 1996. Гете важно не только воспроизводить мир своего прошлого в свете С. 78 79.

осмысленных представлений настоящего, но и само прошлое пони Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники.

мание этого мира, которое столь же значимо, как и объективный мир Ежегодник 1984—1985. М., 1986. С. 103 (В дальнейшем — ФП).

прошлого. Эти взаимопроникающие представления «не отделены от ФП. С. 82 89. Вместе с тем Бахтин понимает необходимость господства теоретиз объективного предмета изображения, они оживляют этот предмет, ма на определенном этапе развития эпистемологии, поскольку «если же в самом начале пути вступить на путь субъективного познания, мы сразу осложняем путь вносят в него своеобразную динамику, временное движение, окраши придатками этическими, религиозными, эстетическими. вают мир живой становящейся человечностью... без всякого ущерба * Статья написана в рамках проекта 97 03 04113, поддержанного РГНФ.

уки от реальных способов рассуждения ученых: вместо живой логические методы анализа языка науки уводит философию на он высказывал мысль о том, что исключительная ориентация на солютизации этого образца. В книге «Философия науки» (1953) руемости). С.Тулмин еще с начала 50 х гг. выступил против аб что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

а также критериям эмпирической проверяемости (верифици — Ну, уж это положительно интересно, — сказал бы Воланд, — критериям формально логической правильности и строгости, ективности», без субъекта, без универсалий...

ные рассуждения полагались рациональными, если они отвечали познания. Философия без идей «рациональности», «истины», «объ быть приближено всякое научное знание. Соответственно науч теряется интерес к истине и ее критериям, к природе человеческого разцу, считали они, как к идеалу в принципе может и должно ненужности и непродуктивности теорий научной рациональности, за образец рациональности математическую физику. К этому об субъекта», что, конечно, означает и «смерть объекта»;

говорят о Известно, что неопозитивисты в своих рассуждениях брали порывающих с классической философией. Так говорят о «смерти типу — и попперианскую философию науки — пример второго типа.

культуры смысле этого понятия). Новые акценты ставятся на идеях, ния о рациональной науке — их отнесем преимущественно к первому в классическом, созданном многовековыми усилиями европейской Типичными примерами могут служить неопозитивистские представле всерьез, раздаются заявления о «конце философии» (по крайней мере определенные правила и критерии научно исследовательской работы.

ной переоценкой ценностей. Все громче, иногда иронически, иногда Ко второму — теории научной рациональности, ориентированные на покажется завышенной. Что и говорить, конец века отмечен очеред суждений, логикой, критериями доказательности, истинности и пр.

в мировой философии этого периода. Теперь такая оценка многим научной дисциплины — с присущими ему способами организации по проблемам развития науки едва ли не самым заметным явлением рии научной рациональности, ориентированные на некий образец ставители блестящей плеяды, которая в 50—80 х гг. сделала дискуссии ности делились на два направления. К первому можно отнести тео В 1997 г. умер Стивен Эделстон Тулмин. Уходят последние пред В философии науки XX века рассуждения о научной рациональ решался С.Тулмином.

ключевым: вопроса о научной рациональности, как он ставился и (о философии науки Ст.Тулмина)* литературе1. Я только коснусь вопроса, который представляется мне Цена «гибкой» рациональности щенной его памяти, я не буду повторять уже сказанное о нем в нашей науки в течение почти четырех десятилетий. В этой статье, посвя С.Тулмин. Выдвинутые им идеи привлекали внимание философов К числу активных участников этих дискуссий принадлежал В.Н.Порус о ее роли и месте в культуре.

держании, ее развитии и законах, которым это развитие подчинено, к которым приходили дискуссии о науке и ее интеллектуальном со фии в немалой степени способствовали как раз те выводы и итоги, расцвету антифилософских тенденций в рамках... мировой филосо Между тем ирония судьбы в том, что нынешнему (очередному) бавные, но недостойные серьезного интеллектуального усилия выходки.

воспринимались скорее как капризная игривость интеллекта, как за новало лучшие мировые умы, и тогда сомнения в том, что это «есть», РАЗДЕЛ III. ПАМЯТИ СТ.ТУЛМИНА А ведь еще не так давно «все это было», и не только было, но вол 229 В.Н.Порус 232 Цена «гибкой» рациональности (о философии науки Ст.Тулмина) Л.А.Микешина...Преждевременное неметодическое сгущение может погубить всю дальней ющие в науке, исходя из интересов своего дела, способны перешаг шую работу». См.: Лекции и выступления М.М.Бахтина 1924 1925 гг. в записях нуть через любые философские каноны и догмы), то, по крайней Л.В.Пумпянского. Публ. Н.И.Николаева // М.М.Бахтин как философ. М., 1992.

мере, философско методологическое его понимание.

С. 241. (В дальнейшем — Лекции).

Почему же «культ систематики», по мнению Тулмина, ведет ФП. С. к скептицизму и релятивизму? Дело не только в том, что методо- Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие. Статьи и выступления.

логи, следующие этому культу, искажают реальную историю на- М., 1993. С. 353. Отметим, что Бахтин размышлял об истине в контексте филосо уки, втискивая в свои схемы ее живое многообразие. Более важно фии поступка в 20 х годах, тогда как Хайдеггер обратился к проблемам истины в то, что, как свидетельствует история науки, практически ни одна антропологическом аспекте только в 30 х годах нашего века.

развивающаяся научная дисциплина никогда вполне не отвечала Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопр. философии. 1989. № 9.

требованиям этого культа, следовательно, сам культ нуждается в С. 136 137.

каком то «сверх научном» обосновании и оправдании. Но рацио- Николаев Н.И. Оригинальный мыслитель // Филос. науки. 1995. № 1. С. 63;

нальная методология не может обосновывать сама себя — это вело Nikolayev N. Bakhtin’s Second Discovery in Philosophy: «Autor’and «Hero» with бы к «логическому кругу». А не будучи обоснованной или «оправ- Reference to the Prototextofthe Dostoevsky Book // Dialogue and Culture. Eighth данной», она открыта как скептическому сомнению, так и реляти- International Conference on Mikhail Bakhtin. Univ. of Calgary, Canada. June 1997. Сам Бахтин намечал некоторые параллели между субъектом и автором героем, когда вистскому небрежению — если претендует на универсальность и писал: «...спокойствие, сила и уверенность автора аналогичны спокойствию и силе нормативность в науке как таковой, независимо от исторических или познающего субъекта, а герой — предмет эстетической активности (другой субъект) социально культурных обстоятельств ее существования и развития.

начинает приближаться к объекту познания». См.: Автор и герой в эстетической Поэтому, полагал Тулмин, чем глубже внедряется в философию деятельности // Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 169 (В дальнейшем — и методологию науки культ систематики и логичности, тем более он ЭСТ).

служит совершенно противоположным целям — укрепляет позиции ФП. С. 155.

скептиков и релятивистов. Значит, следует искать иную, более гиб- ЭСТ. С. 84 85.

кую, более приспособленную к сопоставлениям с историей науки ФП. С. 82 83.

теорию научной рациональности. ФП. С. 156. При всей значимости идей Бахтина о соотношении когнитивного и Необходимость такой теории к 60 м гг. уже не оспаривалась прак- ценностного представляется, что он недооценивает роли практического разума, его тически никем из крупных мыслителей. Ранние работы И.Лакатоса влияния на теоретический разум, как это рассматривал Кант, возможно, потому, по философии математики были направлены к той же цели, и что практический разум для Бахтина лишь одна из форм «теоретизма». См.: ФП.

С.Тулмин, казалось, нашел в талантливейшем ученике К.Поппера С. 102.

ЭСТ. С. 175.

своего единомышленника. Он ощущал поддержку и со стороны ФП. С. 82 83.

М.Полани, который свою концепцию «неявного знания» также ФП. С. 124;

ЭСТ. С. 128.

сориентировал прежде всего на критику логико позитивистских Потребность элиминировать, снять время могла иметь не только гносеологические, программ превращения научного знания в эмпирически обоснован но и экзистенциальные предпосылки, например, по мнению Ф.Розенцвейга, страх ную и логически взаимосвязанную систему высказываний. Стать на перед смертью. См.: Махлин В.Л. Я и Другой: к истории диалогического принципа рельсы исторического подхода призвали философию науки Т.Кун и в философии XX в. М., 1997. С. 32 33.

П.Фейерабенд (последний, кстати, также называл И.Лакатоса — то Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.

ли всерьез, то ли cum grano salis — «другом анархистом»). Если учесть, М., 1986. С. 35.

что и философия К.Поппера также была ориентирована прежде Лекции. С. 236 232.

всего на рост научного знания, а не на исследование его логической Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 57 58.

структуры, то до известного момента казалось, что все эти мыслители Там же. С. 57.

выступают сообща. Там же.

нальности сверх логики?

жели соблюдение логических законов и правил. Но что же в рацио сводится к его логичности. Рациональность есть нечто большее, не казалось бы, совершенно простая: рациональность рассуждения не аргументы никак не могут быть признаны рациональными. Мысль, что логически выверенные, но не достигающие практической цели но в этой сфере яснее, чем в других, выявляется то обстоятельство, мин в книге «Применение рассуждения» (1958). В самом деле, имен выступать не математическая физика, а юриспруденция, отмечал Тул Примером подобной рациональности для науки в целом может позволяет видеть в них действие человеческого интеллекта.

циональность», какая проявляется в процессах этого развития и развивающиеся и сменяющие друг друга научные теории, а ту «ра структур, в которых препарируются «живые», то есть исторически конструирования и преобразования искусственных формальных эпистемология, утверждал Тулмин, должна исследовать не способы неопозитивистов как синоним философии науки. Дело в том, что общего с «логическим анализом языка науки», выступавшим для Такая «сравнительная эпистемология» имела бы очень мало исследования в одной и той же научной области.

учного рассуждения в различных науках и даже в различных ситуациях представлять собой теорию, позволяющую сравнивать стандарты на Таким образом, эпистемология, как ее понимал Тулмин, должна особые стандарты рассуждения, не сводимые друг к другу.

В то же время у каждой конкретной «научной игры» могут быть свои охватывается этими стандартами, они и являются универсальными).

ным стандартам (именно потому, что содержание рассуждения не вынуждает любые рассуждения подчиниться некоторым универсаль сведены к формально логическим выводам. Ведь формальная логика ных исследовательских процедур, которые не могут быть поэтому ние — это и есть цель науки, достигаемая с помощью ее рациональ путь от наблюдаемого явления к «закону», объясняющему это явле играх». Цель научной игры в том, чтобы объяснять явления. Пройти рассматривались им как правила рассуждений в «научных языковых Л.Витгенштейна о «языковых играх»2. Научные теории и законы Mikhail Bakhtin: between Phenomenology and Marxism. Cambridge univ. Press., 1992. лее перспективной ему казалась стратегия, опирающаяся на идеи Другие аспекты проблемы «Бахтин и феноменология» см.: Bernard Donals M.F. труп — от чувств и жизненных устремлений живого человека. Бо 1994. С. 6 10.

столько же далекой от реальности, сколько мумифицированный Гуссерль Э. Собр. соч. T. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., научной деятельности такая философия работает с моделью, Там же. С. 187 194. 227 Л.А.Микешина Цена «гибкой» рациональности (о философии науки Ст.Тулмина) 226 Значение идей Бахтина для современной эпистемологии В.Н.Порус Лекции. С. 241. Можно ли допустить, будто рациональность науки вообще не Там же. С. 241 242. нуждается в логике? Именно так иногда понимали Тулмина его Там же. С. 242. Имеется в виду, по видимому, трансцендентальная эстетика Канта. критики. В первых рецензиях на «Применение рассуждения» мысль ФП. С. 97;

Лекции. С. 239. Тулмина истолковывалась как покушение на точность и строгость ФП. С. 89. научных рассуждений, как призыв к отказу от логических крите Там же. С. 116.

риев рациональности3. В те годы, когда авторитет неопозитивизма Там же. С. 124 125.

был еще высок, подобные оценки были естественны. Но и спустя ЭСТ. С. 173.

десятилетия, когда господство неопозитивистской «парадигмы» в Там же. С. 103.

методологии науки кончилось, время подобных интерпретаций не Там же. С. 103 104, 128.

прошло. «Боюсь, — пишет Я.Джарви, — что Тулмин, отталкиваясь Там же. С. 153., а также с. 140, 152. Ср. с высказываниями В.Дильтея: «Автобиогра от логики, не только подрывает рациональность науки, но и создает фия — это высшая и наиболее инструктивная форма, в которой нам представлено возможность дискриминации рациональности как таковой. Из его понимание жизни». «Автобиография — это осмысление человеком своего жиз рассуждений вытекает, что астрологи или охотники за ведьмами мог ненного пути, получившее литературную форму выражения». См.: Дильтей В. На ли бы претендовать на рациональность наравне с наукой»4. Подобные броски к критике исторического разума // Вопр. философии. 1988. № 4. С. 139 140;

опасения типичны: если рациональность науки сходит с твердой Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII. Stult.;

Tub., 1973. S. 191 227.

почвы логики, не означает ли это, что она зависает над трясиной ЭСТ. С. 176 180.

иррационализма, скептицизма и релятивизма? Парадокс, однако, Там же. С. 417 (примечания).

в том, что Тулмин критиковал абсолютизацию законов формальной Там же. С. 238 239;

418.

логики в качестве критериев научной рациональности потому, что, Там же. С. 220, 223.

по его мнению, она то и ведет в эту трясину!

Там же. С. 218.

Причина подобных недоразумений очевидна. Один и тот же Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 5. М., 1966. С. 71, 72 79.

термин — «научная рациональность» — понимался по разному, Махлин В.Л. «Невидимый миру смех». Карнавальная анатомия Нового средневеко вья // Бахтинский сборник II. Бахтин между Россией и Западом. М., 1991. С. 162 фигурируя в различных методологических концепциях. Критики 186. Тулмина видели в «научной рациональности» главным образом Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979;

Рорти P. Филсофия и совокупность свойств, какими характеризуются системы научных зеркало природы. Новоосибирск, 1997;

Modernity and the Hegemony of Vision /Ed. высказываний (в частности, научные теории). Разумеется, система by D.M.Levin. Berkeley;

Los Angeles;

L.: Ulliv. of Californ. Press. 1993;

Sites of Vision. тическое единство такого рода не должно нарушаться алогизмами, The Discursive Construction of Sight in the History of Philosophy /Ed. by D.M. Levin.

иначе распадалось бы основание, на котором стоит теоретическая The MIT Press. Cambr., Mass., L., 1997.

наука. Тулмин же в научной рациональности видел прежде всего Holquist М. Dialogism. Bakhtin and his world. L.;

N. Y., 1990;

Morson G.S., Emerson C.

совокупность идей, методов, способов рассуждений, с помощью Mikhail Bakhtin. Creation of a Prosaics. Stanford Univ. Press. Californ., 1990.

которых ученые достигают «понимания» явлений. Но в таком случае Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической по «логическая систематичность» знания — это только один из инстру этике // Литературно критические статьи. М., 1986. С. 121 122. (В дальнейшем — ментов научной рациональности. И когда Тулмин в более поздних ФВХР).

своих работах показывал, как научное знание развивается не благо ФВХР. С. 241,276.

даря «культу систематики», а как эволюционный процесс «выжива Бергсон А. Собр. соч. T. 1. М., 1992. С. 93.

ния» понятий в «интеллектуальной среде обитания», он тем самым ФВХР. С. 283.

подчеркивал простую мысль: история науки учит, что всякое пре Там же. С. 183.

увеличение роли каких либо инструментов познания искажает если Там же. С. 184.

не реальное развитие последнего (в конце концов, ученые, работа нальности сверх логики?



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.