авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

НЕЗАВИСИМЫЙ ИНСТИТУТ

СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (НИСП):

ИТОГИ 2005 – ПЛАНЫ 2006

К заседанию

Попечительского Совета НИСП

Апрель 2006 год,

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

ОБ ИНСТИТУТЕ…………………………………………………………………………………………… 3

НАУЧНАЯ ПРОГРАММА…………………………………………………………………………………. 6

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА …………………………………………………………………..….…42

ГРАНТОВАЯ ПРОГРАММА…………………………………………………………………………….…45

АРХИВНАЯ ПРОГРАММА…………………………………………………………………………..….…48

ПРОГРАММА МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА……………………………………..….…57 ПУБЛИКАЦИОННАЯ ПРОГРАММА………………………………………………………………………62 ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИСП……………………………………………………..…72 ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ………………………………………………..………………………………75 КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ……………………………………………………………………………………81 ПУБЛИКАЦИИ, ИНТЕРВЬЮ, ДОСТИЖЕНИЯ СОТРУДНИКОВ НИСП ……………………………91 НАШИ ПАРТНЕРЫ…………………………………………………………………………………………102 Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы ОБ ИНСТИТУТЕ Миссия Независимый институт социальной политики (НИСП) был зарегистрирован в форме автономной некоммерческой организации в декабре 2000 г.

Основная миссия НИСП — поддерживать и развивать идеи и инициативы, имеющие социальный эффект и предлагающие новые подходы в социальной политике.

Основными задачами НИСП являются:

проведение научно-исследовательской работы в сфере социальной политики и поддержка независимых научных исследований в данной области;

формирование широкой информационной базы в области анализа социальных процессов;

организация свободных дискуссий по наиболее острым проблемам современного социального развития и социальной политики в России и в мире.

Учредители Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (АНХ) – крупнейший учебный и научно исследовательский центр, известный своими разработками в области экономических реформ в России, а также подготовки менеджеров различных направлений, вузовской и послевузовской подготовки экономистов и социологов. Подробнее см.: http://www.ane.ru Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) – известный социологический центр, имеющий опыт исследований в области социальной политики как в России, так и за рубежом.

Подробнее см.: http://www.wciom.ru Донор Институциональную поддержку НИСП оказывает Фонд Форда – один из крупнейших и старейших международных благотворительных фондов, основанный в 1936 г. Миссия Фонда Форда — служить источником поддержки новаторских идей людей и организаций во всем мире. Его целями являются развитие демократических ценностей, уменьшение бедности и несправедливости, развитие международного сотрудничества и продвижение достижений человечества. Подробнее о Фонде см.:

http://www.fordfound.org Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы УПРАВЛЯЮЩИЕ ОРГАНЫ Попечительский совет НИСП Председатель – Заславская Татьяна Ивановна, академик, д.э.н., профессор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Представитель АНХ: Аганбегян Абел Гезевич, академик, д.э.н., профессор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Аузан Александр Александрович, д.э.н, профессор, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Института национального проекта "Общественный договор" Бирман (Третьякова) Альбина (Birman, Albina), к.э.н., в прошлом – Советник Казначейства США при Минфине РФ Голодец Ольга Юрьевна, к.э.н., первый заместитель генерального директора ОАО «ГМК "Норильский Никель"»

Дробижева Леокадия Михайловна, д.и.н., профессор, руководитель Центра Этнической социологии Института социологии РАН Маколи Мэри (McAuley, Mary), Ph.D., в 1995-2002 гг. глава Московского представительства Фонда Форда Ослунд Андерс (Aslund, Anders), Ph.D., ведущий научный сотрудник Института международной экономики Сабуров Евгений Федорович, д.э.н., действительный член Академии социальных наук России и Международной академии информатизации, научный руководитель Федерального института развития образования Суринов Александр Евгеньевич, д.э.н., заместитель руководителя Росстата Представитель ВЦИОМ: Федоров Валерий Валерьевич, к.ф.н., генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Исполнительные органы управления Директор НИСП – Татьяна Михайловна Малева, к.э.н., Доктор делового администрирования (Doctor of Busyness Administration - DBA), специалист по широкому кругу социальных проблем, включая вопросы рынка труда и политики занятости, социальной стратификации, социальной политики в отношении уязвимых групп населения Заместитель директора – Оксана Вячеславовна Синявская, к.э.н., магистр социологии, эксперт по проблемам рынка труда, пенсионных систем, социальной защиты Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Научный совет НИСП Председатель - Хахулина Людмила Александровна, к.э.н., зам. директора Аналитического центра Ю.

Левады Гимпельсон Владимир Ефимович, к.э.н., директор Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ Гонтмахер Евгений Шлемович, д.э.н., научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Дмитриев Михаил Эгонович, д.э.н., президент фонда «Центр стратегических разработок»

Зубаревич Наталья Васильевна, д.геогр.н., директор региональной программы НИСП Косалс Леонид Янович, д.э.н., ведущий научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, профессор кафедры экономической социологии ГУ ВШЭ Маколи Алистер (McAuley, Alastair), Ph.D., профессор Эссекского университета (Великобритания) Малева Татьяна Михайловна, к.э.н., DBA, директор НИСП Марков Андрей Романович, к.э.н., старший Советник по социальной политике Департамента по России Московского представительства Всемирного банка Овчарова Лилия Николаевна, к.э.н., директор научных программ НИСП Синявская Оксана Вячеславовна, к.э.н., заместитель директора НИСП Шапиро Джудит (Shapiro, Judith), Ph.D, профессор Лондонской школы экономики Шишкин Сергей Владимирович, д.э.н., директор научных программ НИСП В 2003 г. НИСП получил аккредитацию в Министерстве науки РФ (Свидетельство о государственной регистрации № 5257 от 10.12.2003) В 2005 г. состоялось 2 заседания Научного совета:

09 июня 2005 г. - Заседание Научного совета НИСП. Приоритеты 5-го грантового конкурса НИСП.

09 декабря 2005 г. - Заседание Научного совета НИСП. Утверждение темы и сроков проведения 5-го грантового конкурса НИСП.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы НАУЧНАЯ ПРОГРАММА Директора научных программ: д.э.н. Сергей Владимирович Шишкин и к.э.н. Лилия Николаевна Овчарова Ведущие научные сотрудники: к.и. н. Диляра Ханифовна Ибрагимова, к.э.н. Сергей Владимирович Сурков Старшие научные сотрудники: к.э.н. Дарья Олеговна Попова Научные сотрудники: к.э.н. Галина Евгеньевна Бесстремянная, Александра Ярославовна Бурдяк, Алина Игоревна Пишняк Координаторы программы: Алина Сергеевна Заборовская, Наталья Борисовна Канатова Другие участники программы: директор к.э.н. Татьяна Михайловна Малева, зам. директора к.э.н. Оксана Вячеславовна Синявская, директор региональной программы д.геогр.н.

Наталья Васильевна Зубаревич, координатор региональной программы Елена Александровна Лаптева Действует в НИСП с октября 2001 г. Объединяет две программы — «Институционально экономический анализ социальной сферы» (под руководством С. В. Шишкина) и «Население и домохозяйства как объект социальной сферы» (под руководством Л. Н. Овчаровой).

Перспективными направлениями научных исследований НИСП являются:

экономическое поведение и адаптационные возможности различных социальных групп в рыночных условиях;

неравенство, социальная стратификация российского общества и политика в области регулирования доходов населения;

эволюция рынка труда и политика занятости;

реформирование системы социального обеспечения и социальных гарантий;

политика в сфере жилищного хозяйства, образования, культуры и ее социальные последствия;

здоровье нации и политика в области здравоохранения;

демографические факторы и демографические последствия социальных реформ;

финансирование социальной политики на федеральном, региональном и местном уровне;

региональная дифференциация и региональная специфика социальных процессов;

социальная политика и социальная ответственность корпораций;

социальная политика в контексте международного опыта, глобализации социальных процессов и интеграции России в мировые экономические рынки;

методология оценки эффективности социальной политики на национальном, региональном и корпоративном уровнях.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы ИТОГИ Проект «Социальная дифференциация высшего образования»

Сроки реализации: декабрь 2004 г. - декабрь 2005 г.

Руководитель: д.э.н. С. В. Шишкин Участники проекта: д.с.н. Е. М. Авраамова, к.э.н. О. А. Александрова, к.э.н. Г. Е.

Бесстремянная, д.ф. Х. Воссенштайн, д.ф.н. Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин, А. С.

Заборовская, Зоркая Н. А., д.ф. А. Зидерман, к.э.н. Т. Л. Клячко, к.и.н. А. Г. Левинсон, к.э.н. Д. М. Логинов, к.э.н. Я. М.Рощина Партнер: Аналитический Центр Юрия Левады.

Координатор: Н. Б. Канатова Финансирование: грант Фонда Форда № 1025-0343- Цели исследования 1. Анализ спроса в обществе на получение массового общего образования.

2. Квантификация процесса дифференциации российской системы высшего образования по линиям «массовое-элитное» и «общее-профессиональное».

3. Анализ доступности для разных социальных групп различных подсистем высшего образования.

4. Изучение связи между профилем доступности высшего образования и доступностью каналов восходящей социальной мобильности.

5. Выявление последствий использования единого государственного экзамена (ЕГЭ) для доступности высшего образования для различных социально-демографических групп населения.

6. Анализ влияния систем образовательных грантов и кредитов на доступность высшего образования.

Содержание и основные результаты Для получения данных, необходимых для решения этих задач, были проведены два социологических опроса. Один - по выборке, репрезентирующей население России в возрасте от 15 до 35 лет - респондентов. Второй - выпускников школ 2002-2004 годов и членов их семей в Воронежской области, где апробация ЕГЭ велась в 2003-2004 годах - 560 респондентов. Разработка анкет для исследования и анализ полученных результатов осуществлялись на основе кооперации Независимого института социальной политики и Аналитического Центра Юрия Левады, который взял на себя формирование выборки и проведение интервью. Опросы были проведены в апреле года.

Вузы и специальности, где обучались, учатся или собираются учиться респонденты, попавшие в выборку, были разделены на две группы: элитные и неэлитные. Для этого была использована комбинация трех рейтингов вузов (рейтинг, разработанный Минобрнауки РФ;

рейтинг качества образования, построенный методом экспертной оценки;

рейтинг престижности вузов, полученный на основе экспликации представлений о престижном образовании).

Выполнение проекта позволило сделать следующие главные выводы:

Необходимость иметь высшее образование становится уже не просто нормой, а ценностью, разделяемой большинством граждан. Состав факторов, значимо влияющих на вероятность поступить в вуз вообще и на вероятность поступить в элитный вуз, различаются. В последнее десятилетие происходит нарастание социальных различий в возможностях поступления в элитные и обычные вузы. Вместе с тем непроходимых барьеров на пути к элитному образованию для определенных социальных групп пока нет. Но шансы получить элитное образование выше у тех, кто больше вкладывает материальных и нематериальных ресурсов в решение этой задачи.

Высшее образование выполняет инструментальную функцию обеспечения восходящей социальной динамики лиц, его имеющих: получения ими более высоких доходов и достижения более высокого социального статуса. Но в то же время существенных различий в социальной динамике между выпускниками двух выделенных групп вузов и специальностей (элитных и массовых) не выявлено.

Проведенный на примере Воронежской области анализ изменений, произошедших в образовательном поведении выпускников школ в течение двух лет после введения ЕГЭ, не позволяет Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы сделать однозначных выводов о том, что этот эксперимент привел к повышению доступности высшего образования, в том числе доступности элитного образования, для групп, находившихся ранее в уязвимом положении по отношению к возможностям его получения.

Явно усиливающиеся различия в доступности элитного и массового высшего образования должны выступать предметом более активной государственной политики.

Представление результатов Результаты, полученные в ходе проекта, обсуждались на трех публичных семинарах в НИСП, а также были представлены в декабре 2006 г. на IV ежегодной научной конференции НИСП.

Завершением исследований, проведенных в рамках проекта, стало издание монографии «Социальная дифференциация высшего образования»/ Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

Проект «Российский бизнес как субъект социальной политики»

Сроки реализации: декабрь 2004 г. - август 2005 г.

Руководитель: д.э.н. С. В. Шишкин Участники: д.с.н. Н. Ю. Лапина, В. А. Чернец, д.с.н. А. Е. Чирикова, Л. С. Шилова Координатор: Н. Б. Канатова Финансирование: грант Фонда Форда № 1020- Цель исследования Целью данного проекта было выявление норм и правил реализации российскими корпорациями внутренней и внешней социальной политики на примере одного из российских регионов с развитой диверсифицированной экономикой (Свердловская область).

Содержание и основные результаты Получение информации обеспечивалось путем проведения серии глубинных интервью с руководителями ведущих корпораций, представителями региональной исполнительной и законодательной власти, экспертами.

Реализация проекта позволила получить систематизированные данные о структуре и содержании реализуемых корпорациями социальных проектов в пределах одного региона, аналитическую информацию о содержании формальных и неформальных правил, используемых при осуществлении социальной политики корпораций, в том числе правил взаимодействия между топ-менеджерами и собственниками, степени дифференциации социальной политики для различных групп персонала, типологию моделей социальной политики внутри и вне корпораций, и сформулировать рекомендации об условиях эффективной организации взаимодействия бизнеса и региональной власти в проведении социальной политики.

Представление результатов Результаты проекта были представлены на IV конференции НИСП в декабре 2005 года и опубликованы в книге: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Авт. коллектив: А. Е. Чирикова, Н. Ю. Лапина, Л. С. Шилова, С. В. Шишкин (отв. редактор). – М.:

Независимый институт социальной политики, 2005.

Проект "Анализ и обобщение опыта корпоративной социальной политики на современном этапе социально-экономического развития" Сроки реализации: август - декабрь 2005 г.

Руководитель: д.э.н. С. В. Шишкин Участники: д.с.н. Н. Ю. Лапина, В. А. Чернец, д.с.н. А. Е. Чирикова, Л. С. Шилова Координатор: Н. Б. Канатова Финансирование: ОАО "ГМК "Норильский никель" Цель исследования Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Цель данного проекта - критический анализ стратегических и тактических моделей социальной политики крупного и среднего бизнеса в России.

Содержание и основные результаты В ходе проекта были рассмотрены приоритеты крупных российских частных предприятий при формировании системы действий социального характера, возможности и ограничения в проведении активной корпоративной социальной политики.

Представление результатов Результаты исследования были представлены на специальной сессии IV конференции НИСП в декабре 2005 г.

Проект «Создание базы данных об организации управления и финансирования здравоохранением в регионах России»

Сроки реализации проекта: октябрь 2004 года – июнь 2005 года.

Руководитель — д.э.н. С. В.Шишкин Участники проекта: А. С. Заборовская, В. А.Чернец, В. И. Шевский Координатор проекта: Н. Б. Канатова Партнеры: проект ВОЗ по вопросам политики и управления здравоохранением в России, Минздравсоцразвития России, Федеральный фонд ОМС, ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения.

Финансирование: грант Фонда Форда № 1020-1604;

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Цель проекта Целью проекта является инициация мониторинга нововведений в организации управления и финансирования здравоохранением в регионах Российской Федерации.

Содержание и основные результаты Для систематизации данных о моделях финансирования и управления здравоохранением в регионах России НИСП сформировал электронную базу данных http://zdrav.socpol.ru. Она является составной частью базы данных «Реализация реформы здравоохранения в субъектах Российской Федерации»

(http://www.healthreform.ru). Источником информации послужили заполненные органами управления здравоохранением субъектов РФ и территориальными фондами обязательного медицинского страхования информационные справки, специально разработанные для целей создания базы данных. Информация об организации финансирования здравоохранения по состоянию на конец года имеется по 88 субъектам РФ (за исключением Чеченской Республики), а также по городу Байконур, а информация о размерах и структуре государственного финансирования здравоохранения в 2004 году и об организации отраслевого управления по состоянию на конец 2004 года – по субъектам РФ. В базе данных представлена соответствующая информация по каждому региону в отдельности.

В рамках проекта проведена типологизация регионов по уровню развития механизмов управления и финансирования здравоохранением и подготовлен обобщающий аналитический материал.

Представление результатов 17 октября 2005 г. в РИА Новости состоялась презентация базы данных для средств массовой информации. Помимо размещения на сайтах, результаты проекта опубликованы в журнале «Здравоохранение» (2005, № 11, 12) и на CD-переданы в Администрацию Президента РФ, Минздравсоцразвития РФ, Федеральный фонд ОМС, Центр стратегических разработок и использованы при подготовке предложений о проведении региональных экспериментов по реформированию здравоохранения.

Аналитические результаты проекта были представлены на IV конференции НИСП в декабре года.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Проект «Анализ различий региональных систем финансирования и управления здравоохранением в России»

Сроки реализации проекта: август 2005 г. – январь 2006 г.

Руководитель: д.э.н. С. В. Шишкин Участники: к.э.н. Г. Е.Бесстремянная, А. С. Заборовская Координатор: Н. Б. Канатова Партнеры: проект осуществляется в сотрудничестве с Программой ВОЗ/CIDA «Политика и управление в области здравоохранения в Российской Федерации»

Финансирование: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) Цели исследования 1. Выявление взаимосвязей между развитостью механизмов финансирования и управления здравоохранением и характеристиками уровня экономического и политического развития регионов, ресурсной обеспеченности здравоохранения, организации медицинской помощи в регионах, здоровья населения.

2. Разработка основанных на верифицируемых показателях обобщающих типологий систем финансирования и управления здравоохранением в регионах России.

Содержание и основные результаты На основе созданной базы данных об организации финансирования и управления здравоохранением в регионах России был проведен корреляционный анализ взаимосвязей между характеристиками региональных систем здравоохранения, экономического и политического развития регионов. Анализ показал, что механизмы финансирования и управления здравоохранением развиты лучше в регионах с большим объемом располагаемых ресурсов разного рода (высокий ВРП, большая численность населения, инновативный потенциал региона, наличие проектов в сфере здравоохранения в рамках зарубежной помощи). Выявлены также взаимосвязи между уровнем развития механизмов финансирования и управления здравоохранением и прогрессом в структурных сдвигах в системе оказания медицинской помощи и конечными результатами ее деятельности – показателями здоровья населения.

С использованием метода кластерного анализа была построена обобщающая типология регионов по развитости систем финансирования и управления здравоохранением, включающая пять групп:

«лидеры», «продвинутые», «середняки-1», «середняки-2» и «отстающие».

Представление результатов Результаты выполненного исследования были представлены на IV конференции НИСП в декабре 2005 года и опубликованы в книге: Здравоохранение в регионах Российской Федерации: системы финансирования и управления // Отв. ред. С.В.Шишкин. Авт. коллектив: Г. Е. Бесстремянная, А. С.

Заборовская, В. А. Чернец, С. В. Шишкин. — М.: Поматур, 2006.

Проект «Бедность детей в России»

Сроки реализации проекта: май – сентябрь 2005 г.

Руководитель проекта: к.э.н. Л. Н. Овчарова Участники исследования: к.э.н. Л. Н. Овчарова, к.э.н. Д. О. Попова Финансирование: Представительство Детского Фонда ООН (UNICEF) Цели исследования Целью данного исследования является анализ уровня, глубины, профиля и причин бедности семей с детьми в России и определение мер политики, способствующих ее снижению.

Исследование проведено на основе данных официальной статистики и собственных исследований НИСП.

Содержание и основные результаты Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы 1. Семьи с детьми составляют самую большую группу среди бедных и отличаются повышенным риском и глубиной бедности. Экстремальные уровни риска и глубины бедности характерны для многодетных семей. Неполные семьи также составляют уязвимую группу с точки зрения бедности. Вместе с тем, даже появление второго ребенка в полной семье повышает риск бедности до 50%.

2. Основные причины российской бедности в целом, и детской бедности в частности, связаны с рынком труда. В 50% бедных семей с детьми есть родители, получающие заработную плату ниже прожиточного минимума, при этом у 45% полных семей с детьми один родитель не работает.

3. Действующая в России система социальной поддержки со стороны государства не ориентирована на семьи с детьми. Если в 1991 году на семейные и материнские пособия приходилось 77% общего объема выплачиваемых пособий, то в 2003 году их объем сократился до 32%. Более того, размер ежемесячного детского пособия составляет всего 3.3% от стоимости прожиточного минимума ребенка. С введением Федерального закона 122 полномочия по выплате детских пособий были переданы на уровень субъектов федерации, что может повлечь за собой повышение уровня детской бедности в экономически неблагополучных регионах.

4. Если оценивать бедность на основе доступа к неденежным материальным активам, то семьи детьми уже не так однозначно лидируют среди бедных. Пока еще мы не наблюдаем тесной взаимосвязи между бедностью, определенной на основе доступа к денежным и неденежным активам: многие небедные по доходам семьи имеют плохие жилищные условия, и наоборот.

Вместе с тем, неполные и многодетные семьи и в данном случае попадают в число уязвимых групп.

5. На общем фоне распространенности барьеров в доступе к медицинским услугам дети не выглядят как уязвимая группа, поскольку и государство и родители стараются обеспечить приоритетный доступ детей (особенно в возрасте до 5 лет) к лекарствам и медицинским услугам.

6. В рамках данного исследования получены модельные оценки различных сценариев реализации комплекса мер, способствующего снижению бедности семей с детьми. Наиболее реалистичными нам представляются сценарии, когда проводится политика, ориентированная одновременно и на рост минимальной заработной платы и на рост пособия для детей из бедных семей. Первый шаг (может быть реализован в ближайшее время) предполагает увеличение минимальной зарплаты до 50% прожиточного минимума, а размера пособий для детей из бедных семей до 25% от прожиточного минимума. Второй шаг (может быть реализован в ближайшие три года) предполагает увеличение размера минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума, а детских пособий - до 50% от прожиточного минимума. Риск бедности семей с детьми в результате первого шага сократится в 1,2 раза, в результате 2 шага – в 1,8 раза.

Представление результатов Предварительная презентация результатов исследования состоялась 21 июня на Международной конференции ИНИСЭФ в г. Морж, Швейцария. Презентация окончательного доклада состоялась ноября 2005 года на международном семинаре, с участием представителей ЮНИСЭФ из Московского и Женевского офиса, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли, экспертов и журналистов.

По результатам проекта были опубликованы следующие работы:

1. Детская бедность в России: тревожные тенденции и выбор стратегических действий. / Л. Н.

Овчарова, Д. О. Попова. Доклад ЮНИСЕФ и НИСП. М., 2005., 75 с. ( на русском и на английском языках) 2. Половина семей с детьми рискуют оказаться в зоне бедности. Интервью с Овчаровой Л. Н., Газета Вечерняя Москва. 16 ноября.2005 г.

3. Бедные, бедные дети. Т. Малева, Московские новости, 25 ноября, 2005 г.

4. Второй ребенок в российской семье – первый шаг к бедности. Известия, 16 ноября 2006 г.

5. Armut and Armutsbekammpfung. L. Ovcharova and D. Popova. Russland analysen. № 89, 10.02.06.

Программа содействия сокращению бедности в Ленинградской области Сроки реализации проекта – январь 2002 – апрель Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Отчетный период: с августа 2004 по март 2006 г.

Руководитель проекта от НИСП: к.э.н. Овчарова Л. Н.

Участники проекта от НИСП: Бурдяк А. Я., Ибрагимова Д. Х., Косова Л. Б., Попова Д.О, Пишняк А. И.

Партнеры: проект выполняется в консорциуме с: Atos KPMG Consulting, Birks Sinclair & Associates Ltd., Британским Советом, Carl Bro Management, EMI Systems, University of Essex, Northern Ireland Public Sector Enterprises Ltd., Институтом проблем здравоохранения Наилда, CAF Россия, Институтом Раннего Вмешательства, European Mutual Guarantee Association, ОАО «Регион-Экспо», KPMG Россия.

Финансирование: Birks Sinclair & Associates Ltd в рамках проекта Министерства международного развития Великобритании (DFID) Цели исследования Целью проекта является разработка мер социально-экономической политики, способствующих сокращению бедности в Ленинградской области.

Содержание и основные результаты В 2005 г. были выполнены важнейшие этапы работ:

1. Проведено обследование домохозяйств 3000 домохозяйств Ленинградской области с целью выявления масштаба, глубины, профиля и причин бедности по инструментарию, включающему:

реестр домохозяйств и инструкцию по его заполнению, основную анкета для опроса домохозяйств и инструкция по ее заполнению, анкету населенного пункта. Принято решение передать базу данных обследования в архивную программу НИСП.

2. Подготовлен аналитический отчет по результатам исследования. Данный отчет посвящен анализу уровня, глубины, профиля и причин бедности в Ленинградской области на основе данных репрезентативного выборочного опроса 2690 домохозяйств в апреле-мае 2005 года. Помимо аналитических результатов в отчете представлены рекомендации по мерам политики, содействующей сокращению бедности.

Основные результаты исследования сводятся к следующим.

Результаты проекта впервые позволяют совместить показатели доходов, социально 1.

демографического статуса, занятости и участия в социальных программах на уровне домохозяйств Ленинградской области. В совокупности эти данные позволяют ответить на два принципиальных вопроса: кто и почему беден в Ленинградской области в настоящее время и что будет способствовать снижению бедности.

Результаты анализа данных об уровне, профиле и причинах бедности позволили 2.

сформулировать рекомендации по реализации комплекса мер, направленных на сокращение бедности в Ленинградской области, включая: меры, адресованные тем, кто беден по причине низкой оплаты труда;

меры, адресованные тем, кто беден по причине социального исключения;

меры, нацеленные на увеличение доступа к занятости и возможностей занятости;

меры, связанные с совершенствованием подходов к мониторингу бедности.

Обследование впервые предоставляет возможность измерить бедность на основе 3.

сопоставления с официальной для Ленинградской области линией бедности доходов, расходов, а также суммы всех денежных и неденежных поступлений домохозяйств (интегральный показатель благосостояния).

По результатам данного проекта администрации Ленинградской области предложено 4.

расширить систему мониторинга бедности за счет внедрения в практику наблюдения показателя глубины бедности (дефицита ресурсов бедных), который указывает на то, какой в среднем объем ресурсов необходимо добавить бедным для того, чтобы они преодолели черту бедности.

Бедность в области неглубокая. В основном они представлены семьями работающих 5.

бедных или пенсионеров. Незначительный рост заработной платы и пенсий способен существенно сократить численность бедного населения, и данного эффекта можно добиться в результате экономического роста.

Итоги обследования домашних хозяйств свидетельствуют о том, что у населения бедность 6.

ассоциируется не только с отсутствием доходов. Большинство к альтернативным формам Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы проявления бедности относит ограничения в доступе к жилью, образованию, лекарствам и медицинским услугам.

Важно подчеркнуть, что в большинстве случаев бедные по доходам, по субъективной 7.

оценке и на основе ограничений доступа к жизненно важным ресурсам – это разные домохозяйства.

Исследование выявило, что при использовании официальной для России методологии 8.

измерения бедности максимальный риск попадания в бедность в Ленинградской области имеют семьи с детьми, и это в первую очередь связано с отсутствием работы у родителей и низкой оплатой труда. Одиноко проживающие пенсионеры и супружеские пары пенсионеров представлены среди бедных в меньшей степени, при этом пенсионеры-инвалиды, получатели социальных пенсий и пенсий по потере кормильца сохраняют высокое представительство среди бедных.

Особенностью Ленинградской области является тот факт, что не наблюдается значимых 9.

различий в уровне бедности в городской и сельской местности.

Переход к альтернативным методам измерения бедности (метод лишений и субъективная 10.

бедность) приводит к тому, что в число бедных попадают совершенно другие семьи. В данном случае семьи пенсионеров становятся основной группой бедных. Обусловлен данный результат в основном ограничениями доступа к медицинским услугам и нехваткой средств на покупку лекарств.

Пожилые люди также чаще субъективно позиционируют себя в числе бедных. Альтернативные подходы к определению бедности фиксируют большее распространение бедности в сельской местности, что связано с неразвитостью жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры.

Среди крайне бедных семей, к которым отнесены те, кто одновременно имеет доходы ниже прожиточного минимума, испытывает значимые лишения в потреблении и субъективно считает себя бедным, наиболее широко представлены одиноко проживающие пенсионеры, неполные семьи с детьми и сложные семейные образования, не имеющие в своем составе супружеской пары.

Социальные трансферты в денежной и неденежной форме являются значимым ресурсом 11.

домашних хозяйств.

Программа обследования позволила выделить эффект влияния региональных денежных и 12.

неденежных социальных программ на уровень бедности в Ленинградской области. Итоги имитационного моделирования показывают, что данные программы незначительно влияют на уровень бедности, но их вклад в снижение глубины бедности существенен.

Проведенный авторским коллективом анализ позволил выделить следующие факторы, 13.

способствующие бедности: наличие в семье работников с заработной платой ниже прожиточного минимума;

высокая детская иждивенческая нагрузка (когда на двух трудоспособных приходится более одного ребенка);

наличие пенсионеров с пенсией ниже прожиточного минимума;

отсутствие работы у трудоспособных, которые ищут работу;

выход трудоспособных граждан из состава экономически активного населения (не работают, не учатся, не получают пенсию и не ищут работу).

Наличие у трудоспособных заработной платы ниже прожиточного минимума является 14.

одним из главных факторов бедности. И государственный и частный сектора в одинаковой степени способствуют распространению низкооплачиваемой занятости. Отраслевой профиль работников с заработной платой ниже прожиточного минимума свидетельствует о том, что больше всего работников с низкой заработной платой в промышленности. Сельское хозяйство, транспорт и связь, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство и образование вносят равный вклад в распространенность низкооплачиваемой занятости. Проблема низкооплачиваемой занятости имеет две взаимосвязанные причины: с одной стороны, в экономике области есть рабочие места, предполагающие низкую квалификацию работников и низкую оплату их труда, с другой стороны, качественные характеристики большинства низкооплачиваемых работников и их трудовая активность соответствуют именно таким рабочим местам.

Результаты анализа данных репрезентативного выборочного обследования домохозяйств 15.

Ленинградской области позволили выделить следующие факторы, способствующие сокращению бедности: наличие оплачиваемой работы у трудоспособных;

доступ к пенсиям и пособиям;

участие в программе неденежных натуральных льгот;

наличие натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства;

помощь родственников.

Представление результатов За истекший период результаты проекта были представлены на:

Первой международной конференции «Пути сокращения бедности в условиях DFID, Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы экономического роста в России», Санкт-Петербург, март 2005.

Второй конференции DFID «Вопросы бедности в Российской Федерации – анализ на региональном уровне», Санкт-Петербург, март 2006.

Заседании Управляющего комитета СПРИЛО, декабрь 2005.

Были также опубликованы следующие работы:

1. Овчарова Л. Н. Общеметодологические вопросы оценки бедности на основе данных обследования домохозяйств. Экономика северо-запада: проблемы и перспективы развития. РАН, Северо-западная секция содействия развитию экономической науки, № 2(24) 2005, стр. 20-33.

2. Итоговый отчет по результатам проведения обследования уровня жизни домохозяйств Ленинградской области размещен на сайте НИСП.

Проект «Доступность социальных программ и услуг для российского населения:

распространенность и неравенство»

Сроки реализации проекта: июнь 2004 г. – март 2005 г.

Руководитель проекта: к.э.н. Л. Н. Овчарова Участники проекта: к.э.н. Т. М. Малева, д.э.н. С. В. Шишкин, к.э.н. О. В. Синявская, д.г.н. Н.

В. Зубаревич, к.и.н. Д. Х. Ибрагимова, Г. Е. Бесстремянная, А. Я. Бурдяк, к.э.н. Д. О.

Попова, А. И. Пишняк, А. С. Заборовская, Е. А. Лаптева.

Консультанты: д.э.н. О. В. Кузнецова (Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, д.э.н. Л. И. Ниворожкина (РИНХ, г. Ростов-на-Дону), Е. П. Кокина (РИНХ, г.

Ростов-на-Дону) Финансирование: грант МОНФ Цели исследования Определение масштабов участия домохозяйств в значимых социальных программах, 1.

обеспечивающих доступ населения к денежным и неденежным социальным трансфертам и жизненно важным социальным услугам.

Оценка на уровне домашних хозяйств совокупного эффекта от участия в значимых 2.

социальных программах и выявление барьеров доступа к ним.

Выработка рекомендаций по реструктуризации действующей системы социальных программ, 3.

обеспечивающей снижение барьеров в доступе уязвимых групп населения к жизненно важным материальным ресурсам (доходы, имущество и жилище) и социально значимым услугам (образование, здравоохранение, ЖКУ и социальная защита).

Содержание и основные результаты Основу информационного обеспечения исследования составили:

Первичные данные НОБУСа, объем выборки которого составляет 44,5 тыс. домашних 1.

хозяйств из 79 регионов России.

Российский мониторинг экономических условий и здоровья населения (РМЭЗ) 2.

Агрегированные данные Обследований бюджетных хозяйств Госкомстата РФ в части оценок 3.

участия домашних хозяйств в программах натуральных льгот и субсидий.

Данные других выборочных обследований, содержащихся в Едином архиве социологических 4.

данных НИСП (http://sofist.socpol.ru) Проект направлен на поиск ответов на следующие наиболее актуальные вопросы в социальном реформировании.

1. Распространенность отдельных социальных программ и реальные масштабы участия в них населения. До настоящего времени неясен вопрос реального охвата населения различными социальными программами как с точки зрения широты охвата, так и концентрации различных программ на уровне отдельных домохозяйств.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы 2. Как идентифицировать уязвимые группы населения? Прежде чем определять приоритетные группы участников социальных программ, ориентированных на снижение барьеров доступа к жизненно важным ресурсам, необходимо понять, является ли доходная бедность, как традиционный критерий социальной уязвимости, необходимым и достаточным критерием уязвимости. И если это не так, то каковы другие критерии уязвимости?

3. Определение роли и места социальных программ в общей системе обеспечения доступа к доходам и социальным услугам. Ориентация на целевые и адресные социальные программы имеет свои слабые стороны, основной из которых является феномен «ловушки бедности» проявляющийся в том, что домохозяйства, имеющие потенциал для доступа к ресурсам через рынок труда, предпочитают участие в социальных программах, поскольку они открывают для них больший доступ к ресурсам.

4. Каковы социальные последствия для домохозяйств, имеющих в настоящее время приоритетный доступ к социальным программам, и не относящихся к уязвимым группам?

Функционирование ряда однотипных социальных программ базируется на взаимоисключающих принципах отбора участников: с одной стороны они обеспечивают приоритетный доступ для граждан, имеющих определенные заслуги, с другой стороны, выполняют функцию поддержки бедных семей.

5. Доноры социальных программ. Комплексный анализ реальных участников общего социального процесса и источников финансирования рассматриваемых социальных программ позволит определить направления реформирования социальной политики, а также место внебюджетных источников в общем финансировании социальных программ.

Результаты анализа участия населения в социальных программах позволили оценить масштабы включенности населения в различные формы государственной поддержки, неравенство в доступе к ним и степень влияния на уровень и качество жизни населения. В исследовании особое внимание уделено программам неденежных социальных льгот, реформируемых в соответствии с Федеральным Законом №122. На основе данных национального обследования благосостояния и участия населения (НОБУС) в социальных программах установлено, что в современной России у различных социальных групп существуют значительные барьеры в доступе к жизненно важным ресурсам (доходы, жилье, имущество, образование, здравоохранении).

В работе определяются формы проявления бедности и уязвимости, что позволило выявить уязвимые группы населения, повышение уровня и качества жизни которых невозможно без соответствующих институциональных реформ. В рамках данного проекта проведен анализ доступности для населения бесплатной и платной медицинской помощи, бесплатного и платного образования, выявлены основные факторы, определяющие соответствующие различия, и определены группы, наиболее уязвимые с точки зрения доступности медицинской помощи и образования. Проанализирована взаимосвязь доступности медицинской помощи в различных регионах с уровнем государственного финансирования здравоохранения. Проведены оценки использования льгот по лекарственному обеспечению различными категориями населения.

6. В завершающей части исследовании проведена социальная экспертиза реформы льгот, позволяющая оценить и идентифицировать социальные группы выигравших и проигравших в результате монетизации льгот.

Обозначены масштабы региональных различий в финансировании социальных программ и оценены возможности влияния региональной социальной политики на уровень бедности и социальной исключенности. В контексте решения задачи сокращения бедности проведен детальный анализ региональных профилей бедности.

Представление результатов По итогам проекта опубликована коллективная монография:

Доходы населения и социальные услуги: неравенство, уязвимость и бедность: WP4/2005/01/ Авт.

коллектив: Овчарова Л. Н. (руководитель проекта), Бурдяк А. Я., Ибрагимова Д. Х., Пишняк А. И., Попова Д. О.;

Независимый институт социальной политики. - М., 2005.

Кроме того, исследованию посвящены следующие публикации:

Бедность не победить // Ведомости. 23 сентября 2004. № 173 (1213).

За чертой бедности // Новые известия. 1 октября 2004. № 180(1579).

Россия побеждает бедность // RBC daily. 23 сентября 2004 (www.rbcdaily.ru).

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Краткий текст доклада Л.Н. Овчаровой «Бедность в Российской Федерации: масштабы, причины и перспективы сокращения» на сайте Центра стратегических разработок (http://www.csr.ru/conferences/29092004.html) Семенова И. В центрах занятости «пропишутся» бедные //Российская газета. 18 ноября 2004.

Ситнина В.В. От богатых и здоровых // Время новостей. 1 октября 2004.

Семенова И.В. Раздвоение бедности // Российская газета. 1 октября 2004.

И.Семеновой «В центрах занятости «пропишутся» бедные»//Российская газета, 18 ноября 2004.

Программа «Экономика и бизнес» радиостанции «Эхо Москвы» 30 сентября 2004;

Результаты исследования были также представлены в публичных выступлениях и средствах массовой информации:

22 сентября 2004 г.: презентация Доклада Всемирного банка по оценке бедности в России в рамках проекта по совершенствованию измерения, мониторинга и анализа бедности в России, ведущегося при участии ГУ ВШЭ. На обсуждении доклада представлены первые результаты проекта НИСП.

29 сентября 2004 г.: выступление Л. Н. Овчаровой с докладом «Бедность в Российской Федерации: масштабы, причины и перспективы сокращения» в рамках семинара, организованного Центром стратегических разработок.

5 октября 2004 г.: на 4-й Межрегиональной конференции Независимого института социальной политики «Социальная политика региона: проблемы и перспективы развития» в г. Саратове с докладами по материалам проекта выступили: Т. М. Малева, Л. Н. Овчарова, Н. В. Зубаревич, Е.

А. Лаптева.

8 октября 2004 г.: Т. М. Малева и Л. Н. Овчарова приняли участие в научно-практическом семинаре «Бедность и социальная защита населения», организованном Всероссийским центром уровня жизни и Фондом Фридриха Эберта, где представили материалы настоящего проекта.

16 ноября 2004 г.: материалы проекта использовались для подготовки и проведения семинара ЦСР «О мерах по борьбе с бедностью и по содействию развитию гражданского общества». В семинаре принимали участие Л. Н. Овчарова и С. В. Шишкин.

7 декабря 2004 г.: проведен открытый семинар Независимого института социальной политики «Реформы в регионах: муниципальная реформа и монетизация льгот», на котором с докладами выступили участники проекта: Т. М. Малева, Л. Н. Овчарова, Н. В. Зубаревич.

12 января 2005 г.: Т. М. Малева принимала участие в программе «Вступление в силу закона о монетизации льгот» радиостанции «Эхо Москвы», где рассказала о предварительных результатах проекта.

В январе 2005 г. материалы проекта направлены в Администрацию Президента РФ В январе материалы проекта направлены депутату Государственной Думы, члену Комитета Госдумы по бюджету и налогам РФ М. М. Задорнову.

В январе 2005 г. результаты проекта представлены на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс».

В декабре 2004 г. результаты проекта направлены в Департамент социальной политики Министерства экономического развития и торговли РФ.

В феврале 2005 г. результаты проекта были подробно представлены на III научной конференции НИСП участниками проекта Т. М. Малевой, Л. Н. Овчаровой, С. В. Шишкиным, Д.Х.

Ибрагимовой.

10 февраля 2005 г. результаты были представлены Л. Н. Овчаровой на конференции «Леонтьевские чтения» (Санкт-Петербург).

Материалы проекта легли в основу докладов, представленных на IV научной конференции НИСП в декабре 2005 г. Л. Н. Овчаровой, Н. В. Зубаревич, Е. А. Лаптевой Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Проект «Мониторинг и прогнозирование долгосрочных последствий реформирования электроэнергетики для сектора домашних хозяйств»

Сроки реализации: март 2005 г. – май 2005 г.

Руководитель: к.э.н. Л. Н. Овчарова Участники: к.ф.-м.н. Е. М. Андреев, А. Я. Бурдяк, А. И. Пишняк, к.э.н. Д. О. Попова Партнеры: ГУ-ВШЭ, РАО ЕЭС, Фонд «Институт экономики города», Автономная некоммерческая организация «Институт энергетической политики», Институт экономики переходного периода, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Заказчики: Государственный Университет – Высшая школа экономики и РАО «ЕЭС России»

Финансирование: Государственный Университет – Высшая школа экономики Цели исследования Реформирование российской электроэнергетики является ключевым звеном в комплексе социально экономических реформ, происходящих в стране. Поскольку данная отрасль, будучи инфраструктурной, взаимосвязана со всеми секторами экономики, успешное проведение реформы электроэнергетики необходимо для развития рыночных отношений в экономике, повышения ее эффективности и конкурентоспособности. В противном случае энергетика превратится в фактор, препятствующий развитию экономики и создающий угрозу безопасности.

Данное исследование является продолжением и развитием проектов «Изучение последствий реструктуризации российской электроэнергетики в секторе домохозяйств» (сентябрь 2002 – апрель 2003 года) и «Мониторинг и прогнозирование последствий реструктуризации электроэнергетики на сектор домохозяйств в российской экономике» (май 2003 – май 2004 года). Принципиальная новизна данного исследования заключается в комплексном изучении процессов, происходящих в российской экономике, на макро- и микроуровнях в процессе реализации реформы электроэнергетики.

Реализация данного исследования позволит исполнительному аппарату РАО «ЕЭС России»

использовать созданные материалы при проведении мероприятий по реструктуризации компании.

Содержание и основные результаты В ходе исследования проведено выявление и описание ограничений и возможностей для реализации заданных сценариев реформирования электроэнергетики, анализ возможных социально экономических проблем и последствий реформирования в период до 2020 года. Исследование включает работу по следующим основным разделам:

Анализ влияния альтернативных сценариев развития электроэнергетики на доходы и расходы домохозяйств в долгосрочном периоде, с учетом тенденций макроэкономического развития, последствий реформирования сектора ЖКХ, изменения численности и состава населения.

Анализ влияния изменений в системе социальной защиты населения, предусмотренных Федеральным Законом № 122, на уровень доходов домохозяйств и масштабы бедности.

Разработка сценариев компенсации населению потерь доходов в связи с реформированием электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

Прогноз последствий реформирования электроэнергетики и ЖКХ для сектора домашних хозяйств на долгосрочную перспективу (до 2020 г.).

Моделирование социальных последствий роста цен на электроэнергию основано на:

данных обследования НОБУС, охватывающего 44 тыс. домашних хозяйств, проведенного Федеральной службой государственной статистики во 2 квартале 2003 г. Программа исследования содержит подробную информацию о социально-демографическом составе, доходах и расходах домохозяйств, размере и качестве занимаемого жилья, участии населения в социальных программах.

предоставленных партнерами по проекту сценариях изменения: (1) доходов населения;

(2) цен на электроэнергию и услуги ЖКХ для сектора домашних хозяйств;

(3) индекса потребительских цен на товары и платные услуги.

В итоге получены следующие результаты.

1. Мониторинг влияния развития экономики и электроэнергетики на сектор домашних хозяйств позволил выявить ключевые изменения в уровне доходной и жилищной обеспеченности российских Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы семей. Согласно полученным результатам, начиная с 2000 г., наблюдаются позитивные изменения в уровне доходной обеспеченности. Несмотря на то, что показатели неравенства удерживаются на достаточно высоком уровне, доля бедного населения снижается, хотя численность получателей жилищной субсидии продолжает увеличиваться. Показатели обеспеченности жильем также в среднем демонстрируют позитивный рост: увеличивается обеспеченность населения квадратными метрами, растет благоустройство жилья, при этом население все активнее включается в финансирование строительства жилья.


Вместе с тем, есть и ряд негативных изменений в сфере жилищной обеспеченности, что проявляется в увеличении жилого фонда, находящегося в аварийном состоянии, и росте дифференциации в жилищной обеспеченности: численность семей владеющих вторым жильем растет, при этом половина домохозяйств занимает жилье, размер которого ниже социальной нормы. Жилищная и доходная обеспеченность еще не пришли к такому состоянию, когда богатые имеют лучшее жилье, а бедные, наоборот, проживают в жилье худшего качества. Однако тенденция приближения к такому состоянию очевидна.

2. Проведенная социальная экспертиза участия населения в социальных программах преследовала три цели: (a) провести мониторинг участия населения в программах льгот на оплату услуг жилищно коммунального хозяйства и жилищных субсидий;

(б) оценить достоинства и недостатки механизмов монетизации льгот, реализованных в 2005 г. в соответствии с Федеральным законом №122;

(в) оценить возможность и необходимость отмены жилищных льгот и замены их денежными компенсациями. Мониторинг участия населения в программах, нацеленных на снижение издержек населения на оплату услуг ЖКУ, свидетельствует о том, что в 2003 г. 15,2% российских домохозяйств получали жилищные субсидии, при этом в ряде регионов численность получателей поднялась до 50 60%, а на отдельных территориях – не превышает 3-4%. Такой разброс в численности участников данной социальной программы указывает не только на значительную региональную дифференциацию в доле расходов населения на ЖКУ, но и на наличие некоторого административного манипулирования программой жилищных субсидий.

3. Демографический прогноз свидетельствует о неуклонной тенденции сокращения численности населения. Результаты демографического прогноза указывают на возможное сокращение числа плательщиков за ЖКУ в долгосрочной перспективе и дают основания для некоторого цензурирования прогнозных данных. С одной стороны, сложные семьи будут разъезжаться по отдельным домам, что приведет к уменьшению размера семьи и увеличению количества квадратных метров жилья на человека;

с другой стороны, ожидаемое повышение уровня рождаемости уменьшит площадь на одного проживающего в молодых семьях, а рост численности населения пенсионного возраста на фоне демографического спада вызовет волну укрупнения семей или переезда в более дешевое жилье в целях экономии.

4. В ходе решения задач, связанных с моделированием параметров влияния реструктуризации экономики и электроэнергетики на сектор домохозяйств, были выполнены прогнозные оценки: (1) динамики основных показателей участия населения в программах жилищных субсидий и льгот;

(2) расходов бюджета, связанных с ростом доходов и финансированием социальных программ, направленных на снижение расходов населения на оплату услуг ЖКУ. Расчеты были выполнены для трех макроэкономических сценариев (благоприятного, неблагоприятного, структурного маневра) и двух вариантов роста цен на оплату ЖКУ (умеренный рост, не предполагающий ускоренного обновления основных фондов;

быстрый рост, включающий издержки на капитальный ремонт и обновление фондов). Моделирование выполнялось на основе равновесных моделей, согласно которым были приняты следующие условия равновесия: структура доходов принципиально не меняется;

доля домохозяйств, плательщиков за единственное жилье также остается без изменений;

фиксируется доля фонда оплаты труда, приходящаяся на бюджетный сектор. Остальные переменные условия задаются макроэкономическими прогнозами и сценариями роста цен на оплату ЖКУ.

5. В случае умеренного роста цен на оплату ЖКУ и в условиях благоприятного, и неблагоприятного сценариев социально-экономического развития доходы растут намного быстрее, чем расходы на ЖКУ. В благоприятном сценарии к концу прогнозного периода доля получателей жилищных субсидий сокращается до 3% и 4% в случае сохранения и отмены льгот, соответственно. В данном случае целесообразность существования программы жилищных субсидий ставится под сомнение, а ее участники могут быть интегрированы в другие социальные программы. При неблагоприятном сценарии к 2020 г. на жилищные субсидии претендует менее чем 6% семей, а при отмене льгот – их число возрастает до 8%. В любом случае оба этих сценария приемлемы для населения, и вариант отмены льгот без дополнительных компенсационных выплат вполне оправдан. Можно сказать, что компенсация отмены льгот в данном случае «зашита» в общий рост доходов.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы 6. В случае ускоренного роста цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства, ситуация для сектора домашних хозяйств становится более проблемной. Однако в условиях благоприятного сценария и сохранении льгот на оплату ЖКУ рост расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг гармонизирован с ростом доходов, и к концу прогнозного периода доля получателей субсидий снижается до 7%. В начале прогнозного периода она устанавливается на уровне 12-13%. При существующей системе льгот на оплату ЖКУ и реализации неблагоприятного сценария количество получателей субсидий достигает пикового значения - 21% - в 2011-2012 гг., а к концу прогнозного периода плавно снижается до 14%. При развитии экономики по сценарию структурного маневра «узкое место» возникает в 2008 г., когда доля получателей субсидий, даже при сохранении льгот, поднимается до уровня 26%, а при таких масштабах распространенности программы жилищных субсидий она становится слабо управляемой. Однако в дальнейшем численность получателей субсидии начинает сокращаться и к концу прогнозного периода достигает уровня 14%. Таким образом, при сохранении льгот все рассмотренные сценарии оказываются приемлемыми для сектора домашних хозяйств. Единственной проблемой может стать дефицит пенсионного фонда, поскольку макроэкономические прогнозы задают достаточно высокие темпы роста доходов населения.

7. Профиль получателей субсидий, рассматриваемый в социально-демографическом, доходном и поселенческом разрезе, в основном не меняется в зависимости от моделируемых сценариев развития экономики, электроэнергетики и ЖКУ. Большие и неполные семьи, а также одиноко проживающие пенсионеры имеют более высокую вероятность попадания в число получателей жилищных субсидий. В целом среди них одинокие пенсионеры имеют самое высокое представительство, но они получают субсидии меньшего размера, поэтому при переходе к показателю доли расходов годового объема стоимости субсидий ситуация выравнивается между обозначенными тремя демографическими группами – лидерами программы субсидий. В территориальном плане очевидным является тот факт, что городские жители наиболее активно участвуют в программе жилищных субсидий, при этом для жителей городов с населением миллион и более, показатель участия ниже, чем для остального городского населения. Это связано с тем, что они имеют высокий уровень доходов, да и цены на ЖКУ в крупных городах не всегда самые высокие.

Анализ распределения получателей жилищных субсидий по доходным группам свидетельствует о том, что они сконцентрированы в первых трех беднейших децилях. Однако и в среднедоходных децилях они также встречаются достаточно часто. Данный результат свидетельствует о размытости понятия бедности в современной России и способствуют укреплению позиции среднеобеспеченных семей в социальных программах для бедных. Особенно критична эта ситуация в случае реализации структурного маневра и неблагоприятного сценария развития экономики. В целом размер субсидий и их доля в доходах получателей не противоречат стандартам адресных программ для бедных, исключением является первая децильная группа, для которой субсидии составляют половину от получаемых доходов при данных сценариях.

8. Для моделирования сценария отмены льгот в условиях ускоренного роста цен на ЖКУ нами был разработан механизм компенсации отмены льгот через выплаты пенсионерам, проживающим в домохозяйствах-льготополучателях. При такой схеме монетизации льгот 23,8 % от общего числа семей получают компенсацию большую, чем ранее предоставляемые льготы, 7,4% – вообще не получают компенсации отмененных льгот, а 10,2% – получают частичную компенсацию потерь. При замене льгот денежными компенсациями в условиях благоприятного экономического развития к концу прогнозного периода получателями субсидий являются 9,8% домохозяйств, при неблагоприятном – 20,8%, а в случае структурного маневра – 20,2%. Социальная напряженность возникает при структурном маневре в 2008 г., когда доля получателей субсидий поднимается до 35%, и при неблагоприятном сценарии развития в 2011-2012 гг., когда 29% семей получают субсидии.

Приведенные в отчете расчеты показывают, что напряженность может быть смягчена за счет перераспределения части ресурсов на программу компенсационных выплат пенсионерам.

9. В связи с тем, что усиленный рост расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ложится тяжелым бременем на плечи бедных семей, на примере сценария структурного маневра была протестирована схема поддержки самых бедных (30% семей, среди которых при данном сценарии развития 44% становятся получателями жилищных субсидий в 2007 г.) через программу детских пособий. Мы рассчитывали повысить размер детских пособий для детей из бедных семей до такой степени, чтобы вывести из программы жилищных субсидий каждые семь семей из десяти. Но бедность семей с детьми, получающих субсидии, оказалась настолько глубокой, что нам пришлось бы платить по 977 руб. в месяц на каждого ребенка из бедной семьи. Непомерные издержки на такую программу, сокращающие общее число получателей субсидий всего на 5,3%, убеждают в необходимости отказа от использования подобных схем перераспределения ресурсов.


10. Для сценария структурного маневра также был разработан и протестирован механизм снижения численности получателей жилищных субсидий при ускоренном росте минимальной оплаты труда и Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы подтягивании ее до уровня прожиточного минимума к 2015 г. Схема компенсации затрагивала только тех, кто получает зарплату ниже данного уровня, а зарплатные доходы остальных работников не менялись во избежание сильного искажения темпа роста средней зарплаты, заданного макросценарием структурного маневра. Проведенный анализ показал эффективность такого механизма, подтвердил, что больше всего от нее выигрывают сельские жители и бедные слои населения, и продемонстрировал снижение нагрузки на программу жилищных субсидий.

Представление результатов 5 июля 2005 г. на семинаре в РАО "ЕЭС России" с докладом по проекту «Мониторинг и прогнозирование долгосрочных последствий реформирования электроэнергетики для сектора домашних хозяйств» выступила директор научных программ НИСП Л.Н. Овчарова. Окончательные результаты исследования приняты заказчиком.

Проект «Индекс потребительских настроений»

Сроки реализации: 2004 – 2007 гг.

Руководитель: к.и.н. Д. Х. Ибрагимова Партнеры: Аналитический центр Ю.Левады Финансирование: Грант Фонда Форда № 1020-1604, Сбербанк России Цели исследования Индекс потребительских настроений представляет собой новый экономический индикатор, аналогом которого является показатель, известный в США как Consumer Sentiment Index (CSI). В России первые измерения Индекса потребительских настроений проводились в 1993-1995 гг. ВЦИОМ. В 1996г. в рамках российско-американского проекта по инициативе Министерства Финансов РФ и при поддержке Отдела Технической помощи Казначейства США возобновилось построение ИПН на регулярной основе, был создан Фонд «Содействие развитию и построению Индекса потребительских настроений» (Фонд ИПН). Сейчас можно говорить, что в России индекс потребительских настроений получил «постоянную прописку».

В предыдущие годы проект пор измерению ИПН дважды получал финансовую поддержку НИСП в рамках грантового конкурса «Социальная политика: реалии XXI века».

В рамках проекта реализуются следующие цели:

1) продолжение мониторинга индекса потребительских настроений в России с целью краткосрочного и среднесрочного прогнозирования экономической ситуации в стране;

2) исследование на основе опросов ИПН потребительского поведения российских домохозяйств, их кредитного, сберегательного поведения.

Содержание и основные результаты ИПН строится на основе данных опросов общественного мнения по вопросам, относящимся к текущему экономическому положению населения и экономики в целом, оценке ближайших перспектив их развития и ситуации на рынке потребительских товаров и услуг. Выборка - специально спроектированная трехступенчатая стратифицированная (2400 респондентов, 101 точка опроса), репрезентирующая мнение взрослого населения страны по полу, возрасту, образованию и типам поселений. Кроме того, в выборке предусмотрен «флюс» для Москвы. ИПН рассчитывается, исходя из ответов респондентов, по методике, принятой в США и адаптированной исследовательской группой нашего Фонда к российским условиям. Опыт работы показал, что целесообразно сохранить сложившийся график проведения опросов, а именно – 1 раз в 2 месяца (т.е. 6 раз в год). По итогам каждого замера готовится регулярный информационно-аналитический обзор.

Представление результатов В 2005 г. была издана книга, в которой были впервые представлены обобщенные результаты многолетнего проекта «Индекс потребительских настроений в России»:

Ибрагимова Д. Х., Николаенко С. А. Индекс потребительских настроений / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы Основные выводы, изложенные в книге, представлены Д. Х. Ибрагимовой на 5-й международной конференции НИСП 8 декабря 2005 г.

Проект «Пенсионная система и пенсионная реформа в России»

Сроки реализации: апрель 2005 г. – декабрь 2006 г.

Руководитель проекта: к.э.н. Т. М. Малева Ответственный исполнитель: к.э.н. О. В. Синявская Координатор: Е. В. Шепелева Финансирование: грант Фонда Форда № 1020- Цели исследования Главный предмет исследования – политика российского государства в пенсионной сфере в течение последнего десятилетия. На первой стадии выполнения проекта в 2005 г. был проведен анализ политического дискурса в отношении пенсионной реформы, различных концепций этой реформы и законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение. В рамках проекта проводился количественный анализ хода и результатов пенсионной реформы и осуществлялось прогнозирование основных показателей пенсионной системы в среднесрочной перспективе.

Содержание и основные результаты 1. Новая система должна была ослабить зависимость финансового обеспечения от демографических факторов. В той конфигурации, в которой реализуется пенсионная реформа в настоящее время, эта связь не ослаблена.

2. Новая пенсионная система имела своей целью создание страховых механизмов. Однако попытка компенсировать экономические потери пенсионеров в связи с монетизацией социальных льгот привели к внеплановой масштабной индексации базовой части пенсии, в результате чего страховая пенсия утратила свою основную долю и, соответственно, функцию в пенсионной системе.

3. Ослабление зависимости от демографических факторов поставили перед будущей пенсионной реформой вопрос о создании накопительной системы. Однако реальная доля этого элемента с точки зрения финансовых активов, аккумулируемых в подсистеме, и охвата возрастных групп населения, вошедших в нее, очень ограничена.

4. Прежняя пенсионная система оказалась по-прежнему не в состоянии обеспечить социально приемлемый уровень пенсий подавляющему большинству российским пенсионерам.

5. Пенсионная реформа ставила своей целью снижение налогового бремени на работодателя. В значительной мере эту проблему удалось решить. Проблема, однако, в том, что реформа пока не реализована в части создания профессиональных пенсионных систем.

6. Новое пенсионное законодательство не включает в страховую систему значительные по численности группы населения, в первую очередь, учащуюся молодежь, тем самым, не позволяя им приступить к накоплению трудового стажа и суммы страховых отчислений.

7. Репрезентативные обследования населения показывают, что новая пенсионная система не сократила, а лишь реструктурировала неформальный сектор рынка труда. Значительная часть трудовых доходов по-прежнему носят теневой и неформальный характер.

8. Пенсионная реформа не смогла разрушить монополизм в пенсионной сфере. Более того, созданы все возможности для дальнейшей монополизации ПФ всех важнейших функций в системе пенсионного обеспечения.

9. Сохраняется высокая степень зависимости пенсионной системы от текущих экономических кризисов и политических приоритетов. В контексте событий 2005 г. очевидно, что идея выстраивания независимых институтов вновь принесена в жертву текущей задаче компенсации материальных потерь пожилого населения.

10. Интегральной целью реформы являлась выработка механизмов обеспечения финансовой устойчивости национальной пенсионной системы. Текущее финансовое состояние ПФ и Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы среднесрочный прогноз показывает высокие риски финансового дефицита при различных экономических и политических сценариях.

Представление результатов Участники проекта выступали с сообщениями по результатам проекта на следующих мероприятиях:

на семинаре «Монетизация льгот в России: результаты исследований» в ЦСР 7 июня;

на Круглом столе по вопросам пенсионной реформы в Пенсионном фонде РФ 20 июня;

на Круглом столе по вопросам пенсионной реформы в Пенсионном фонде РФ 14 сентября;

на пленарном заседании конференции АНЦЭА «Россия через 20 лет – стратегия развития»

АНЦЭА http://www.mn.ru/issue.php?2005-44-8 28 октября 2005 г.

на пленарном заседании Международной научной конференции ВШЭ «Планирование реформ и институциональные изменения в России», Санкт-Петербург 20 октября 2005 г.

По результатам первого этапа исследования в ноябре 2005 г. были опубликованы следующие работы:

Т. М. Малева, О. В. Синявская. «Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы». М., НИСП, 2005. (http://www.socpol.ru/research_projects/proj21.shtml, http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0227/biblio02.php);

Т. М. Малева, О. В. Синявская «Пенсионная реформа в России: о политической экономии популизма». Журнал «Отечественные записки» (2005, № 3(24)) (http://magazines.russ.ru/oz/2005/3/2005_3_14.html) О. В. Синявская «Как повышать пенсионный возраст в России» Журнал «Отечественные записки» (2005, № 3(24)) (http://magazines.russ.ru/oz/2005/3/2005_3_13.html).

Результаты проекта были широко использованы газетой «Ведомости» (3 марта 2006 г.).

Вопросы реализации пенсионной реформы обсуждались участниками проекта в следующих интервью:

О. В. Синявская - 16 сентября 2005: передача "Доживем ли мы до пенсии?" (канал "Авторское телевидение).

О. В. Синявская - 24 августа 2005: Пенсия для россиян станет далекой мечтой? // Интервью радиостанции "Маяк".

О. В. Синявская - 3 марта 2006 г., 17 марта 2006 г. – интервью радио «CITY FM» о дефиците бюджета Пенсионного фонда РФ и перспективах финансовой устойчивости российской пенсионной системы.

Международная программа «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе».

(International Programme «Generations and Gender Programme/Survey») Сроки реализации: октябрь 2002 г. – декабрь 2007 г.

Генеральный координатор программы в России: к.э.н. Т. М. Малева Научный руководитель российской программы: к.э.н. С. В. Захаров (ЦДЭЧ ИНП РАН) Директор программы: к.э.н. О. В. Синявская Участники на разных стадиях программы: А. Я. Бурдяк, к.и.н. Д. Х. Ибрагимова, М. А. Карцева, к.псих.н. В. С. Магун, д.э.н. Л. И. Ниворожкина, к.э.н. Л. Н. Овчарова, к.э.н. А. И Пишняк, к.э.н. Д. О. Попова, к.э.н. Л. М. Прокофьева, к.э.н. В. И. Сакевич, к.э.н. С.В. Сурков Координаторы: Е. В. Гладникова, М. В. Медведева, К. С. Фурсов Партнеры: Отдел народонаселения Европейской экономической комиссии ООН, Международный консорциум программы «Поколения и гендер», Пенсионный фонд РФ, Институт демографических исследований им. Макса Планка (Германия), Национальный институт демографических исследований (Франция), Росстат, Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы прогнозирования (ЦДЭЧ ИНП) РАН, Институт социологии РАН, ЗАО «Демоскоп» – Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS), Институт социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, ЦЭФИР, Консорциум Экономических Исследований и Образования, Глобальная сеть развития, АНО «Аналитический центр Юрия Левады»

Финансирование: Независимый институт социальной политики (грант Фонда Форда, Институт демографических исследований им. Макса Планка (Max-Planck Institute for Demographic Research, Росток, Германия) — Общество содействия науке им. Макса Планка (Max-Planck-Gesellschaft zur Forderung der Wissenschaften e. V.) Цели исследования Демографический кризис, установившийся в России, со всей жесткостью ставит перед обществом вопрос, что необходимо и возможно сделать, чтобы устранить негативные тенденции или, по меньшей мере, ослабить их социально-экономические последствия. Неизбежное сокращение общей численности населения и принципиальное изменение демографического баланса между поколениями несут далеко идущие последствия для функционирования всего общества, его социальных институтов, экономической и политической системы. Краеугольным камнем современной демографической ситуации является беспрецедентно низкая рождаемость, которая в решающей степени предопределяет сокращение численности населения и ведет к постарению возрастного состава, как всего населения, так и его трудоспособной составляющей. В то же время низкая рождаемость не есть специфическая черта только российской действительности. Обеспокоенность специалистов, политиков и общественности повсеместно возрастает, требования реформировать социальную политику непрерывно усиливаются.

С целью детального изучения этих проблем в 2001 г. была начата международная программа «Поколения и гендер», инициатором и координатором которой выступает Отдел населения Европейской экономической комиссии ООН (подробнее история программы представлена на сайте:

Программа направлена на межстрановое, http://www.unece.org/ead/pau/ggp/ggp_h.htm).

сравнительное, мультидисциплинарное, лонгитюдное изучение развития семьи, семейных взаимосвязей и социально-экономических условий функционирования домохозяйств в современных индустриально развитых странах в Европе, Северной Америке и Японии.

НИСП является головной организацией Российского национального консорциума международной программы «Поколения и гендер», образованного в 2001 г. и включающего также: Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт социологии РАН, а также Росстат в качестве наблюдателя.

Содержание и основные результаты Программа включает две компоненты – выборочное обследование «Поколения и гендер» (в российском варианте «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» - РиДМиЖ) по единому для всех стран-участниц вопроснику и контекстуальные базы данных. Предполагается, что обследование будет носить панельный характер и включать три волны с интервалом в три года. В 2002-2004 гг. НИСП занимался подготовкой и проведением первой волны обследования РиДМиЖ. В конце 2004 г. был получен файл данных обследования, включающий свыше 2000 демографических и социально-экономических переменных, собранных со слов 11261 российских респондентов в возрасте 18-79 лет. Это позволило в 2005 году приступить к многофакторному и междисциплинарному анализу результатов обследования, завершить который планируется публикацией коллективной монографии в 2007-2008 г. Разрабатываемые в 2005 г. направления анализа включали: изучение (1) новейших тенденций брачности и партнерских отношений в России;

(2) моделей предложения труда мужчин и женщин в семьях разного типа;

(3) гендерных ролей в семье в области принятия решений, разделения семейных обязанностей и пр.;

(4) социально демографического портрета современных домохозяйств;

(5) динамики ценностных ориентаций и установок российского населения, в частности динамики трудовых ценностей;

(6) трудового поведения российских пенсионеров;

(7) трудового и пенсионного поведения работающего населения.

Представление результатов Информация о программе «Поколения и гендер» размещена на сайте НИСП http://www.socpol.ru/research_projects/proj12.shtml, http://www.socpol.ru/research_projects/proj17.shtml, http://www.socpol.ru/research_projects/proj18.shtml, а также партнера по данной программе – Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы электронного журнала «Демоскоп», издаваемого Центром демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0237/tema04.php.

Также информация об исследовании и первых полученных результатах была представлена в форме выступлений участников программы на следующих мероприятиях:

на третьей научной конференции НИСП 25 февраля 2005 г.;

на презентации в Доме ученых 15 марта 2005 г.;

на семинаре НИСП 7 апреля 2005 г.;

на семинаре в INED (Франция) 13 июня 2005 г.;

на семинаре НИСП 13 сентября 2005 г.;

на Круглом столе по вопросам пенсионной реформы в Пенсионном фонде РФ 14 сентября 2005 г.;

на 4-й ежегодной встрече Неформальной рабочей группы стран-участниц международного проекта "Поколения и гендер" (Generations and Gender Programme) в Стамбуле 6-7 октября 2005 г.

на семинаре в Доме ученых 11 ноября 2005 г.;

на конференции НИСП 9 декабря 2005 г.

Проект «Формирование контекстуальных баз данных»

Сроки реализации: май 2005 г. – апрель 2006 г.

Руководитель проекта: к.э.н. С. В. Захаров (ЦДЭЧ ИНП РАН) Участники проекта: А. Я. Бурдяк, к.э.н. Б. П. Денисов, к.э.н. Е. И. Долгих, к.соц.н. А. И Пишняк, к.э.н. В. И. Сакевич, к.э.н. С. В. Сурков Координаторы: Е. В. Гладникова, М. В. Медведева Партнеры: Отдел народонаселения Европейской экономической комиссии ООН, Международный консорциум программы «Поколения и гендер», Федеральная служба государственной статистики, Институт демографических исследований им. Макса Планка (Германия), Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования (ЦДЭЧ ИНП) РАН Финансирование: Институт демографических исследований им. Макса Планка (Max-Planck Institute for Demographic Research, Росток, Германия) — Общество содействия науке им. Макса Планка (Max-Planck-Gesellschaft zur Forderung der Wissenschaften e. V.) Цель исследования Помимо вопросов организации и проведения обследования населения программа Международная программа «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (GGP) предусматривает создание контекстуальных баз данных (макро-данных) по каждой стране-участнице программы.

Основная задача этого элемента программы «Поколения и Гендер» состоит в том, чтобы подготовить данные, которые в дальнейшем могут быть использованы в многоуровневом количественном и контекстуальном анализе, в рамках которого в моделях одновременно участвуют данные микро- и макро-уровня.

Содержание и основные результаты НИСП приступил к формированию контекстуальных баз российских данных в 2005 г. Основным источником информации выступают статистические данные, представляемой Федеральной службой государственной статистики, данные ведомственной статистики, и нормативно-правовые акты СССР и РФ. По результатам выполнения проекта будет подготовлено порядка 180 переменных.

Контекстуальные базы включают информацию о законодательстве – в области экономики, регулирования доходов, занятости, образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, семейной политики и других социальных гарантий и пр., влияющих на положение семьи и процессы в Независимый институт социальной политики, Итоги 2005 – Планы области рождаемости, а также статистические данные, характеризующие общие социальные и экономические тенденций. По части переменных представлен не только национальный, но и региональный уровень.

Представление результатов проекта:

Информация об исследовании и первых полученных результатах была представлена в форме выступлений участников программы на следующих мероприятиях:

на презентации в Доме ученых 15 марта 2005 г.;

на семинаре НИСП 13 сентября 2005 г.;

на Четвертой научной конференции НИСП 9 декабря 2005 г.

Проект «Образование и занятость» (Education and Employment Survey) Сроки реализации: август-ноябрь 2003 г., январь 2005 г. – декабрь 2006 г.

Руководитель: к.э.н. О. В. Синявская Ответственный исполнитель: к.э.н. С. В. Сурков Участники: к.и.н. В.Т. Веденеева, д-р экономики И. А. Денисова (ЦЭФИР), к.псих.н. В. С. Магун, к.э.н. Т. М. Малева Партнеры: Институт демографических исследований им. Макса Планка (Германия), ЗАО Независимый исследовательский центр «Демоскоп»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.