авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Г.В. ПЛЕХАНОВА На правах рукописи РЫБАЧУК Елена Юрьевна ...»

-- [ Страница 2 ] --

О.Ю. Виноградова, исследуя особенности становления и развития института наследственных правоотношений России, правильно считает, на том этапе развития наследственного права одинаково признавались два основания наследования: наследование по закону и наследование по завещанию. Однако воля завещателя при составлении завещания была ограничена действующими сословными принципами. Так, завещать можно было только купленные вотчины, а родовые и, так называемые, выслуженные вотчины могли наследоваться исключительно членами семьи, соответственно переходили к наследникам по закону. Вдова умершего наследовала только часть имущества - на «прожиток» (пожизненное владение), однако она могла Синайский В. И. Русское гражданское право. – М., 2005. - С. 239.

призываться к наследованию по завещанию и в этом случае была вправе унаследовать купленные вотчины56.

Сущность исторического развития русского наследственного права на втором этапе своего развития (XV - XVI вв.) Г.Ф. Шершеневич видит в наследованию57.

расширении круга родственников, призываемых к Источники не ограничивают права наследства одной нисходящей линией, а простирают их на всех родственников нисходящей, боковой и восходящей линий. Не предполагается различия также в зависимости от сословной принадлежности лица58. В связи с этим необходимо согласиться с Березовской Е.А., которая считает, что в указанных источниках различия между основаниями наследования (по закону и по завещанию) уже не носят только внешний характер. Завещание мог сделать любой член семьи, но обязательно в письменной форме59.

И.А. Покровский в своем труде «Основные проблемы гражданского права», исследуя процесс развития норм законов, регулирующих процесс совершения завещаний и наследования по завещанию, отметил, что «...

свобода предсмертных распоряжений составляет вместе со свободой собственности и свободой договоров один из краеугольных камней современного гражданского строя. В длинном историческом процессе индивидуальная воля пробилась через сложную сеть всевозможных стеснений и заняла принципиально решающее положение»60.

Следующим этапом в становлении наследования имущественных прав стал период царствования Петра I, который характеризовался социально экономическими преобразованиями в России. До проведения экономических Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений // Нотариус. 2009. №6. С.37.

Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.:

Статут (МГУ), 1997. С. 470.

Чибириева С.А. История государства и права России. Учебник / Под ред. С.А.

Чибириевой. М.: Былина, 1999. С. 321.

Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист. 2006. №12. С. 32.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998. С. 178.

реформ, экономика России отличалась преимущественно натуральным хозяйством, уровень промышленности оставался неразвитым, а система государственного управления представлялась достаточно громоздкой. При проведении своих реформ Петр I в основном опирался на поместное дворянство, которое поддерживало курс на укрепление абсолютной монархии. В результате чтобы экономически поддержать дворянство Петром I 23 марта 1714 года был принят Указ о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах. Данный Указ было принято именовать Указом о единонаследии.

На основании положений названного акта все наследственное имущество передавалось одному сыну. Стоит отметить, что нормы Указа имели отношение не только к дворянам, а распространялись на всех граждан государства, включая купцов, а также лиц, имеющих один двор.

Рассматриваемый документ установил единый правовой режим в отношении поместий и вотчин, уравняв и объединив их в единой категории недвижимых вещей, к которым были отнесены также дворы и лавки. При этом собственники недвижимого имущества не имели законного права распорядиться им по собственному усмотрению, был установлен запрет на ее продажу, передачу в залог или дарение61.

С 1721 года помимо дворян покупать и продавать крепостных крестьян смогли купцы, богатые горожане из числа ремесленников. Однако таких крестьян нельзя было купить (продать) отдельно, поскольку они входили в состав предприятия и составляли с ним единое целое62. Кроме того, на том этапе продолжали развиваться и рассеянные мануфактуры, которые возникали на основе купеческого капитала и привязывали домашнее крестьянское производство к торгово-промышленному капиталу.

Изданием Указа о единонаследии предполагалось достигнуть две цели:

«во-первых, младшие сыновья умершего дворянина, лишаясь наследства, Бегичев А.В. Наследование предприятия. М., 2006. С.9.

Исаев И.А. Гражданское, брачно-семейное и наследственное право/Развитие русского права второй половины XVII-XVIII веков. М.: Наука, 1992. С. 141.

должны были добывать средства к существованию на гражданской или военной службе, вследствие чего правительство получало необходимые ему кадры из дворян. Во-вторых, устранялось дробление земельных владений дворян, не выгодное государству»63.

Накопившиеся в течение продолжительного периода правила о наследовании были подвергнуты в 1832-1833 гг. систематизации в Своде Законов Российской Империи и просуществовали в таком виде с небольшими изменениями до 1917 г. В 1833 г. основным источником наследственного права становится часть 1 т. 5 Свода законов Российской империи, в котором были выделены основные принципы и условия наследования.

Следует отметить, что в российском законодательстве того и последующих периодов не использовалось современное словосочетание «имущественный комплекс» как совокупности материальных и нематериальных элементов. В первую очередь, это было обусловлено делением имущества на наличные и долговые (ч. 1 т. X Свода Законов Российской Империи). При этом «имущества» определялись как наличные в том случае, если они были «…переданы лицу, укреплены или им самим произведены и состоят за ним», т.е. земля, дома, капиталы, вещи и др. В свою очередь, «имущества, принадлежащие лицу по векселям, заемным письмам и другим обязательствам, имущества, состоящие в долгах на других лицах»

определялись как долговые64.

Действующее на том этапе в Российской империи гражданское законодательство предусматривало получение права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию (ст. ст. 1010 - 1103 Свода История государства и права СССР. Ч.1/ Под ред. О.И. Чистякова и И.Д. Мартысовича.

– М.: МГУ, 1985. – С.158.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997 (по изд. 1902 г.). С.

140.

законов гражданских) и по закону (ст. ст. 1104 - 1221 Свода законов гражданских) 66.

В соответствии со ст. 1010 т. Х Ч.1 Свода Законов духовное завещание есть законное объявление воли владельца о его имуществе на случай его смерти. Такая формулировка устанавливала четкую связь между смертью завещателя и вступлением наследника в свои права относительно завещанного имущества, под которым подразумевались как собственно имущество, так и имущественные права обладателем которых являлся наследодатель при жизни. Однако, в рассматриваемый период, наследник по завещанию мог наследовать и после пострижения завещателя в монашество.

Смысл наличия возможности составления духовного завещания состоит в реализации свободной воли завещателя. С тех пор было закреплено понятие «духовное завещание» или «духовная».

Статья 1010 тома X Свода законов Российской Империи обозначала завещание как «духовное завещание». А. Любавский дает следующее происхождение наименования «духовное завещание» «Это выражение, вероятно, образовалось в нашем отечестве путем историческим, главнейшим образом вследствие того, что до Петра Великого все завещания утверждались духовенством, составлялись при непосредственном участии духовника умирающего, и заключали в себе в большей части случаев отказ имущества в пользу церквей и монастырей с тем, чтобы последние поминали умершего за упокой;

наконец при существовании в древней России родовых и патриархальных понятий, на завещание смотрели как на загробный (духовный) приказ умершего, оспаривать который почитали предосудительным»67.

Гражданские законы (Свод законов, том X, часть 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Пятнадцатое исправленное и дополненное издание. С. Петербург, 1884. С. 287 - 328.

Там же. С. 332 - 365.

Любавский А. Юридические монографии и исследования Александра Любавского. Том второй. О внешней форме завещания. С-Пб., 1867. С. 141-142.

Возможность совершения завещаний предполагала ряд условий.

Согласно ст. 1018 Свода Законов завещания могли совершаться только дееспособными людьми (лицами, имеющими право по закону отчуждать свое имущество). Тогдашнее понимание дееспособности отражалось в содержании ст. 1019 т. Х Ч.1 Свода Законов, которая устанавливала, что недействительны завещания несовершеннолетних (не достигших 21 года) и людей, лишенных по суду всех прав состояния после объявления им приговора. В ст. 1016 т. Х Ч.1 Свода Законов содержалось требование, согласно которому все духовные завещания действительны при условии их составления в здравом уме и твердой памяти. В ст. 1017 указывались категории людей, которые, согласно нормам того времени, не могли обладать здравым умом и твердой памятью и, соответственно, не могли совершать завещания, имеющие силу - сумасшедшие во время помешательства и самоубийцы68.

В отличие от законодательств большинства европейских стран в тот период, русское законодательство не содержало такого понятия как обязательная доля. Однако по своей сути запрет завещать родовые имущества имел в том числе и обеспечительные функции. Этот запрет не распространялся на случаи, когда завещатель желал завещать родовое имение в пожизненное владение супругу завещателя и когда завещатель не имел ни детей, ни внуков. В последнем случае допускалось завещание в пользу кого-либо одного из дальних родственников, если он принадлежал к тому же роду, что и завещатель.

В тот период существовало неравенство между мужчинами и женщинами при осуществлении наследования. Несовершенство законодательства, определявшего наследственные права женщин, отмечали К.Н. Анненков, А.В. Куницын, В.Н. Никольский и другие исследователи 69.

Чеха В. Завещание в Российской империи в конце Х1Х - начале ХХ веков // Нотариальный вестник, 2001, №5. С.87.

См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования.

СПб., 1902. С. 286;

Куницын А.В. О праве племянниц на указные части из наследства // После смерти завещателя, согласно ст. 1060 т. Х Ч.1 Свода Законов, духовное завещание должно было быть представлено для утверждения в течение года со дня смерти завещателя (для пребывающих за границей в течение двух лет) в окружной суд по месту нахождения завещанного имущества или по месту жительства завещателя. По истечении указанного срока завещания не принимались к исполнению и становились ничтожными (ст. 1065 т. Х Ч.1 Свода Законов).

По утверждению Д.И. Мейера в соответствии с законодательством Российской империи под наследством понималась совокупность прав и обязанностей, которые остались после умершего лица (ст. 1104). Интересно отметить, что на том этапе ответственность наследников по долгам наследодателя не была ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества. Закон предусматривал правило, в соответствии с которым наследник, принявший наследство, отвечал по всем долгам наследодателя в полном объеме. Вместе с тем из данного правила были установлены исключения. Так, например, наследники отвечали перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости полученного наследства в том случае, если наследодатель, совершив преступление, причинил имущественный вред другому лицу и наличия бессрочных договорных обязательств, выданных наследодателем70.

При наследовании по закону к наследованию призывались все члены рода, это касалось «…всех членов рода, однокровное родство составляющих, до совершенного его прекращения не только в мужском, но и в женском поколении» (ст. 1111 Свода законов гражданских). Близость родства определялась линиями (связь степеней) и степенями (связь одного лица с Журнал министерства юстиции. 1866. Т. XXVIII, ч. II. С. 35, 43, 46;

Никольский В. Об основных моментах наследования. М., 1871. С. 138–140.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. М., 1997. С.446.

другим посредством рождения). Отношения свойства не давали права наследовать по закону71.

По Своду Законов, наследством по закону считалась совокупность имущества, прав и обязательств, оставшихся после умершего без завещания (статья 1104).

Согласно статье 1105, лица, соединённые «кровным родством» с умершим, допускались к наследству без различия состояния;

крепостные люди наследовались дворянами и другими лицами «свободного состояния»

при соблюдении правила о владении. В соответствии со статьей 1110, наследство переходило к наследнику по закону, когда: 1) умерший оставлял после себя родовое имение;

2) умерший не оставил на случай своей смерти завещания о распоряжении благоприобретённым имуществом;

3) завещательные распоряжения признавались судом недействительными.

Русское дореволюционное законодательство не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные массы с особым порядком их преемства. Родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, а для остального имущества существовал общий порядок наследования72.

Механизм наследования по закону определял, что наследование между родственниками осуществляется по линиям (ст.1121). Первостепенное право наследования было предоставлено родственникам по нисходящей линии, а при их отсутствии, наследство «обращалось» или в побочную линию, или, в определённых случаях к родителям и восходящим родственникам умершего.

По статье 1122, в каждой линии ближайшая степень исключала дальнейшую.

Например, при живом отце сын не мог наследовать за дедом.

Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий к законодательству и практика его применения. Изд-е 4-е, перераб. и доп. М.: Статут, 2003.

С.231.

Копеина С.А. История развития и становление института наследования в Российской Федерации, некоторых странах СНГ и Грузии в постсоветский период // Семейное и жилищное право. 2011. № 3. C. 23-27.

Интересно отметить, что по общему правилу Царский закон не называл в числе наследников родителей умершего и других восходящих родственников. Родителям наследодателя предоставлялось исключительно право пожизненного владения имуществом, приобретенным умершими детьми, однако данная норма действовала при условии, если у наследодателя не было собственных детей. Вместе с тем родителям возвращалось имущество, которое они подарили детям при их жизни. Но следует учитывать, что такое имущество «возвращалось» им не в порядке наследования, а в виде дара.

Наследникам предоставлялось право отречься от наследства, подав в суд соответствующее заявление73.

Наследственное право конца XIX века - начала XX века закрепляло положение о том, что родовое имущество могло переходить только к наследникам по закону, причем число очередей наследников не устанавливалось, а для остального имущества существовал общий порядок наследования. Исчезли сословный характер наследования и существующие привилегии первородства, наследственные права женщин уравнены с наследственными правами мужчин. Все это продолжалось до 1917г.

Таким образом, правовое регулирование наследования имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью в дореволюционной России имело следующие тенденции:

1. Предпринимательская деятельность в рассматриваемый период в основном была представлена торговой деятельностью. У купцов имелось как движимое, так и недвижимое имущество, причем именно последний вид имущества в основном представлял ценность. В дореволюционный этап становления наследственных правоотношений государство пошло по пути отмены особого характера наследования недвижимого имущества (кроме родового), и закрепило принцип единства наследственной массы.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 т. 8-е изд., испр. и доп., 1902. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1997. Т. 2. С. 437 - 439.

2. В конце XIX века российский законодатель усилил нормативную регламентацию относительно линий и очередей наследования с целью установления более четкого порядка распоряжения имущества наследодателя - предпринимателя.

3. Государство в дореволюционный период, начиная от Русской Правды до Свода Законов Российской Империи, усиливает свою роль в правовом регулировании наследования имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью. Происходит расширение свободы воли наследодателя, занимающегося торговой (предпринимательской) деятельностью. Необходимо отметить, что к концу века в XIX законодательных предписаниях приобретают всё более чёткую формулировку права и обязанности субъектов наследственных отношений (прежде всего наследников).

4. В наследственном праве Российской Империи в отмеченном периоде государство пошло по пути расширения свободы завещательного распоряжения недвижимостью лицом, занимающимся торговым делом. С этой целью власть разграничило недвижимое имущество на благоприобретенное и родовое, а также расширила круг лиц, имеющих право наследовать указанное имущество. Единственным исключением из этого правила был запрет на завещательное распоряжение относительно родового имущества, которое не передавалось по наследству.

5. В XIX веке российские цивилисты исследовали достаточно большой круг вопросов в наследственных правоотношениях: правосубъектность участников данных правоотношений;

правовую природу завещательного распоряжения;

соотношение государственного и частного интересов относительно свободы завещательного распоряжения и другие. Но не было научных работ, направленных на исследование вопросов наследования имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью.

Данное обстоятельство, скорее всего, объясняется проводимой в тот период правовой реформой и отсутствием государственной воли для решения этих вопросов.

6. Создав Свод Законов Российской Империи, государство официально установило систему законодательства, которая позволила обеспечить оперативный поиск действующего нормативно-правового материала, регулирующего, в том числе, наследование имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью.

2.2. Правовые основы наследования имущественных прав в странах Европы и США Третья часть Гражданского кодекса РФ значительно изменила институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования, имеющий свои правовые особенности. В то же время, представляет научный интерес анализ иностранного законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Следует отметить, что наследственное право стран континентальной Европы имеет принципиальные отличия от наследственного права Англии и США. Основное отличие заключается в том, что в странах континентальной Европы процесс наследования рассматривается через правовую категорию «универсальное правопреемство», в процессе которого все права и обязанности наследодателя переходят напрямую к наследникам, минуя любое посредничество. В странах англо-саксонской системы права, в первую очередь, таких как США и Англия, наследственное имущество вначале переходит по праву доверительной собственности к личному представителю умершего лица, который определяет состав наследственного имущества, осуществляет расчет с кредиторами наследодателя, а затем передает оставшееся имущество непосредственно наследникам.

При этом названные правовые системы устанавливают в качестве оснований наследования как завещание, так и закон. Составление завещания дает завещателю возможность распорядиться своим имуществом на случай своей смерти, Наследование по завещанию, дающее возможность собственнику распорядиться своим имуществом на случай смерти, в западных странах имеет первостепенное значение, в то время как наследование по закону как самостоятельное основание наследования приобретает субсидиарное значение, поскольку применяется только при отсутствии юридически действительного завещания, а также когда оно охватывает лишь часть наследственного имущества.

Наследование по закону в Англии предусматривает привилегированное положение пережившего супруга по отношению к другим наследникам по закону и определяет правила наследования по закону в зависимости от величины наследства. Особенностью регулирования наследования по закону является установление размера причитающейся пережившему супругу части наследственного имущества не только в идеальных долях, но и в твердых размерах.

Например, если стоимость наследства в Англии не превышает английских фунтов, то оно целиком переходит к пережившему супругу. Если стоимость наследства больше этой суммы, то при наличии детей переживший супруг получает 125000 английских фунтов стерлингов, а также право на пожизненный доход от половины оставшегося наследства, а вторая половина наследства делится между детьми наследодателя в равных долях74.

Итак, как уже было отмечено, в странах с англосаксонской системой права (например, в США, Великобритании, Индии и ряде других стран) отсутствует правопреемство в правах и обязанностях умершего лица, поскольку осуществляется, так называемая, ликвидация имущества наследодателя: после расчетов с кредиторами умершего, чистый остаток Наследственное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Волковой, А.Н. Кузбагарова. М., 2009. С.19.

передается его наследникам. Все это осуществляется в рамках особой процедуры, именуемой «администрированием» и протекающей под контролем суда.

Таким образом, наследники в принципе не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Его имущество трансформируется в одну из разновидностей доверительной собственности (trust), и именно в таком правовом режиме поступает к судье, затем к назначенному судьей специальному лицу (так называемому «администратору») либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании (так называемому «исполнителю»). А уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам75.

Можно согласиться с мнением В. Б. Паничкина, что в России в наследство входит все имущество наследодателя, имущественные права и обязанности кроме сугубо личных прав, а в США нет понятия наследственной массы, объединяющей активы и пассивы, в состав наследства (probate estate) входят лишь активы. Наследники получают лишь оставшееся наследственное имущество (residuary estate) после выплаты за его счет всех долгов наследодателя и удовлетворения остаточной оговорки76.

В указанных странах наследственные правоотношения регулируются помимо правовых актов судебными прецедентами.

Следует отметить, что на федеральном уровне в США отсутствует специальный наследственный закон. Принятие соответствующего законодательства относится к компетенции штатов, которое отличается разнообразными по содержанию правилами наследования. Причем, если для некоторых штатов характерно законодательство, тяготеющее к английской правовой системе, то, например, в штате Луизиана действует французский Гражданский кодекс.

Степанова С.А. Комментарий к ГК РФ части третьей. М., 2010. С.298.

Паничкин В. Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву:

сравнительный анализ. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С.15.

Примечательно, что в ряде штатов наследственное законодательство существенно ограничивает право завещателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Так, например, в штате Флорида, в соответствии с § 4(с) ст. 10 Конституции Флориды нельзя завещать жилой дом, который является единственным местом жительства членов семьи завещателя, иным лицам, кроме его членов семьи. При этом к членам семьи относятся несовершеннолетние дети завещателя и его супруг.

На современном этапе в США предприняты попытки унификации действующего законодательства о наследовании, был разработан единообразный закон (Uniform Probate Code), который применяется только в отдельных штатах (в частности, Аляске, Айдахо)77.

Единообразный закон о наследовании (далее – Закон о наследовании) не является актом прямого действия, т.к. в пределах юрисдикции отдельных штатов его нормы имеют силу лишь в том случае, если он принят в качестве закона непосредственно в этих штатах. Однако юридическая значимость Закона о наследовании определяется не только тем, что он составляет основу наследственного законодательства штатов, но и тем, что, не являясь источником права в формальном смысле, он выполняет роль дополнительного правового ориентира на федеральном уровне.

По законодательству некоторых штатов в США переживший супруг не имеет права на обязательную наследственную долю, если: 1) он бросил умершего супруга;

2) он не оказывал помощи или отказался оказать помощь умершему супругу;

3) он произвел расторжение брака или признание брака недействительным в другом штате или государстве, которое не считается действительным в штате последнего постоянного проживания умершего супруга;

4) брак был на стадии принятия заключительного решения о раздельном проживании по иску к пережившему супругу. Таковы, в частности, нормы § 1.2 Закона штата Нью-Йорк о наследственных правах и трастах.

Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1995. С.75.

Поскольку в англо-американском праве при наследовании наследственное имущество передается не наследнику, а личному представителю наследодателя, то в США и Англии универсального правопреемства как такого нет.

Завещание может быть признано недействительным в судебном порядке, если оно совершено лицом, не обладающим завещательной дееспособностью, если волеизъявление завещателя не было свободным, если завещание противоречит нравственности, а также вследствие пороков формы завещания. Это правило применяется в странах и общего права, и континентальной системы права.

Особое место среди гражданско-правовых институтов правовой системы США занимает брачно-семейное право. Исторически это право относится к компетенции штатов;

федеральное право в вопросы семейно брачных отношений практически не вмешивается.

Исторически в разных штатах сложился и неодинаковый порядок наследования. Повсеместно признается наследование не только по закону, но и по завещанию. Пропорции между этими двумя наследственными массами во многих случаях различны. Порядок наследования, как правило, существенно различается в зависимости от размера наследства. При наследовании небольшого по размерам имущества требуется лишь выполнение обычных формальностей. Когда речь идет о крупных состояниях, то формальности становятся более сложными, а главное законодательство предусматривает особый судебный контроль на период открытия наследства.

Для управления наследуемым имуществом назначаются особые лица, выступающие в качестве исполнителей завещания. В их функции входят не только выполнение воли завещателя, но и соблюдение интересов законных наследников и кредиторов.

Согласно наследственному законодательству США при наступлении смерти личный представитель должен уведомить кредиторов наследодателя путем публикации объявления о месте и сроке приема их требований к наследственному имуществу, после чего производится отсчет времени для предъявления требований, за пределами которого право на предъявление требований считается прекращенным.

Исполнение обязанностей умершего лица в странах англосаксонского права облекается в иную форму, чем универсальное правопреемство в странах романо-германской правовой семьи. В наследственном праве Великобритании, США, Индии, Канады, Австралии и некоторых других предусмотрен переход наследственной массы к личному (персональному) представителю наследодателя, который именуется исполнителем завещания, если он назначен в завещании, либо администрату, если назначен судом 78.

30 ноября 2000 г. Советом Европейского Союза была принята комплексная программа мер «О реализации принципа взаимного признания решений судов по гражданским и торговым делам». Данная программа, которая охватывает и наследственное право, представляет собой фиксацию тех результатов, которые были достигнуты главами государств-членов ЕС на специальной встрече на высшем уровне в октябре 1999 г. в Тампере.

Предметом данной встречи были вопросы создания единого европейского «пространства свободы, безопасности и правосудия».

Необходимо согласиться с мнением Хаас У., что коллизионные нормы наследственного права государств Европейского Союза отличаются друг от друга по четырем основным вопросам, а именно объективная привязка к праву, применимому в отношении последствий открытия наследства, территориальное разделение наследства, право выбора права и, наконец, предметные границы наследственного статута79.

Безбах В.В. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ.

ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 660.

Хаас У. Единое европейское правовое пространство по делам о наследстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. С. 477 539.

В странах континентальной Европы, также как и в России, нормы наследственного права включены в состав гражданских кодексов и помещены, как правило, вслед за нормами, регулирующими правовое положение физических лиц и семейные отношения. Так, во Франции нормы, регулирующие наследственные отношения, содержатся в первых двух титулах книги Французского Гражданского Кодекса («О различных способах, которыми приобретается собственность»), озаглавленных «О наследовании» и «О дарениях между живыми и в завещаниях»80.

Кроме того, во Франции предусмотрена наиболее приближенная к российской форме форма завещания – в виде публичного акта. Совершение завещания осуществляется при участии либо двух нотариусов, либо одного нотариуса, но в присутствии двух свидетелей81.

Во Франции в основу наследования по закону положено разделение кровных родственников наследодателя на группы, которые именуются разрядами (ordres). При этом, равно как в РФ, близость родства наследников с наследодателем определяется числом рождений, каждое из которых во Франции именуется степенью (degre). Последовательность степеней образует линию (ligne). Линии называют прямыми (нисходящими и восходящими), в которые объединяются лица, происходящие одни от других, и боковыми, в которые входят лица, не происходящие одни от других, но происходящие от общего предка82.

Наличие хотя бы одного из родственников предыдущего разряда отстраняет от наследования родственников всех последующих разрядов.

Горбункова И. Н. Отдельные международно-правовые аспекты правоохранительной деятельности в сфере обеспечения права наследования // Закон. www.proknadzor.ru.

Cass. 1 civ. 9 - 12, 1986. N 85-12.256 // Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. 2009. P. 173.

Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в современном романо-германском наследственном праве: Исторический и сравнительно-правовой аспекты. Автореф.

дис…канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С.19.

Внутри разряда родственник более близкой степени родства устраняет от наследования родственников более дальних степеней родства83.

В законодательстве большинства европейских государств, гражданско правовое определение понятия завещания совпадает по целому ряду основных признаков. Так, согласно российскому законодательству, завещание является распоряжением материального характера. Такая же норма имеется в Германском Гражданском Уложении (ГГУ), Французском Гражданском Кодексе (ФГК) и законах других государств.

В законодательстве ФРГ сформулировано правило об «обязательной доле» родителей, супруга и нисходящих наследников завещателя. От нашего правила об обязательной доле законодательство ФРГ отличается, в частности, тем, что там нет указания на нетрудоспособность наследника, как необходимое условие обязательной доли, и, во-вторых, размер ее - 1/2 от той доли, которую получил бы наследник при наследовании по закону. Как видим, свобода завещания в ФРГ более ограничена, чем в РФ.

Важной нормой наследственного права является установление порядка перехода наследственного имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя.

Паничкин В.Б., проводя сравнительно-правовой анализ наследственного законодательства Германии и России, указывает на то, что в соответствии с нормами Германского гражданского уложения наследство переходит к наследникам по истечении установленного законом срока, в течение которого наследники вправе отказаться от принятия наследства. В соответствии с ГГУ этот срок составляет шесть недель, однако он может быть продлен до шести месяцев в тех случаях, когда последнее место жительство наследодателя находилось за границей, либо в момент открытия наследства наследник находился за границей.

Алёшина А.В., В.А. Косовская В.А. Наследники по закону и очередность их призвания к наследству в Российской Федерации и зарубежных странах // Общество. Среда.

Развитие. №1(14), 2007. С.76.

В течение установленного законом срока наследники вправе отказаться от принятия наследства посредством обращения с соответствующим заявлением в суд, которое в обязательном порядке заносится в протокол суда84.

Интересно отметить, что немецкий законодатель в рамках наследственного права уделил особое внимание институту семьи. В числе наследников первой очереди наряду с иными наследниками призывается переживший супруг наследодателя, который наследует 1/4 часть всего наследственного имущества, при призвании его к наследованию вместе с наследниками второй очереди, он наследует от общей наследственной массы, а при отсутствии наследников первой и второй очередей, он призывается к наследованию и наследует все имущество.

Немецкому праву наряду с простым завещанием известны такие правовые конструкции, как совместное завещание супругов и наследственный договор85.

Правовая природа совместного завещания супругов заключается в том, что такой документ определяет волю обоих супругов о праве взаимного наследования86. Причем такой документ может храниться как дома, так и в суде, куда супруги помещают его на хранение по обоюдному согласию (равно как и его изъятие предполагает согласие обоих супругов), за что предусмотрена плата, рассчитываемая из стоимости всего наследственного имущества (1/4 от полного налога на завещанное имущество)87.

Паничкин В.Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву:

сравнительный анализ. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С.14.

Кишнягина Е.В. О некоторых аспектах наследственного права России и Германии // Материалы международной научно-практической конференции. Красноярск, 25– сентября 2008 г. С.57.

Gerhard Robbers. Einfuhrung in das deutsche Recht. Baden-Baden: Nomos Verl. Ges., 1994.

S. 247.

Beate Backhaus, Eva Marie v. Munch. Vererben und Erben, Stiftung Warentest Vert. Berlin, 2005, S. 62, 69, 248 - 249.

При этом в действующем законодательстве предусмотрено несколько видов совместных завещаний88.

В соответствии с наследственным правом Франции наследник отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, ограничений по объему ответственности не предусмотрено, равно как и в законодательстве Германии. Однако, если в течение трех месяцев с момента открытия наследства во Франции наследник обратится в суд с заявлением о составлении описи наследственного имущества, такой наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в пределах перешедших к нему наследственных активов (ст. 941 - 944 ГК Франции)89. В Германии также может быть установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя, но только в том случае, если наследники потребуют установления так называемого управления имуществом либо открытия конкурса (§ 1975, 1994, 1995 ГГУ)90.

Закрытый характер перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, в первую очередь означает, что российский закон исключает наследование по договору. Однако имеются и такие страны, где наследование по договору существует. Такова позиция германского права, предусматривающего специальный вид «договора о наследовании», где стороны свободны в своем волеизъявлении относительно будущего имущества, переходящего по наследству. Он, однако, допускается лишь в ограниченных пределах:

сторонами такого договора могут быть только супруги.

Определенный интерес представляют также следующие положения норм наследственного законодательства стран континентальной системы Buchholz. Einseitige Korrespektivitat. Entwicklung und Dogmatik eines Modells zu § 2270, 2271 BGB. Pfleger, 1990. Buchholz. Berliner Testament und Pflichtteilsrecht der Abkommlinge Uberlegungen zum Ehegattenerbrecht. FamRZ, 1985.

Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова;

Пер. с франц. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

Гражданское уложение Германии - Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.;

Науч. ред. А.Л.

Маковский и др. М., 2004.

права, в которых применяются две системы наследования по закону. Первая система опосредована романской системой права, а вторая – действующая система парантелл. Романская система призвания наследников к наследованию по закону, действующая во Франции, Италии, Бельгии и некоторых других странах, заключается в том, что все наследники по закону разделены на четыре категории, причем первоначально к наследованию призываются нисходящие (дети, внуки, правнуки и т.д.), затем родители, братья и сестры;

в следующую группу включены дед и бабка, прадед и прабабка;

в последнюю очередь к наследованию по закону призываются остальные родственники вплоть до шестой степени родства (дяди, тетки, двоюродные братья и сестры и т. п.).

Система парантелл, которая на сегодняшний день действует в таких странах, как ФРГ, Австрия, Швейцария, предусматривает переход наследственного имущества к группам кровных родственников, которые также как и в иных странах континентальной системы призываются к наследованию по закону в порядке очередности. Термином «парантелл»

называется группа кровных родственников, образуемая общим предком и его нисходящими. Вместе с тем, в отличие от романской системы, внутри каждой парантеллы степень родства с наследодателем не играет решающей роли91.

Значительные различия в правовом регулировании западных стран наблюдаются также в определении момента перехода наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя-предпринимателя.

Например, в законодательстве ФРГ, Швейцарии и Франции в качестве такого момента указан момент смерти наследодателя. При этом никаких действий по принятию наследства наследнику совершать не надо. В соответствии с законодательством Франции отказ от наследства может быть совершен в течение максимального давностного срока (30 лет) путем подачи заявления, Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 5-е изд. Вып. 5. М.:

МЭСИ, 2005. С.140.

регистрируемого в канцелярии суда. Допускается отказ от наследства в пределах конкретного срока и законодательством ФРГ и Швейцарии92.

Представляет интерес достаточно необычное для романо-германского права правило установленное в ГК Италии, что если отказ от наследства наносит ущерб интересам кредиторов, то кредиторы могут через суд получить разрешение на принятие наследства от имени и вместо лица, отказавшегося от наследства;

в таком случае наследство принимается исключительно для удовлетворения их требований из состава наследственного имущества. Срок для получения такого разрешения составляет пять лет с момента отказа от наследства. Лицо, отказавшееся от наследства, может отозвать свой отказ и принять наследство, если наследство еще не принято другими призванными к наследованию лицами и если такой отзыв не причинит ущерба правам третьих лиц, полученным ими из наследственной массы. Срок для отзыва отказа не установлен 93.

Правовые особенности наследования имущественных прав в Европе и США свидетельствуют о разных тенденциях и подходах в регулировании данных правоотношений. Даже судебное разбирательство наследственных споров имеет свою специфику. Так, в США пошли по пути создания «судебного органа специальной юрисдикции – суда по делам о завещаниях и наследствах». В российском праве и во многих других правовых системах (Франция, Швейцария, Бельгия, Италия, Испания, Германия) наследники непосредственно приобретают наследство в момент его открытия независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Напротив, в государствах common law отсутствует прямая передача наследственного имущества наследникам: переход прав на наследство осуществляется под Наследственное право и процесс. Учебник./ В. В. Гущин, Ю. А. Дмитриев. М., 2007. С.

22.

Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива - д.ю.н. В.В. Залесский. М., 1999. С.

425 - 426.

судебным контролем. Когда наследников по закону вообще нет, а также в случае их отказа от наследства имущество переходит к государству.

С точки зрения А.В. Алешиной и В.А. Косовской по законодательству ФРГ, Швейцарии и России государство рассматривается в этом случае как наследник по закону и приобретает вследствие этого не только права, но и обязанности наследодателя. Во Франции, Англии и США имущество наследодателя, не оставившего наследников, рассматривается как бесхозное и переходит к государству без каких-либо обременений94.

Правила об обязательной доле можно обнаружить практически во всех законодательствах цивилизованных стран. Так, например, в соответствии с наследственным правом Франции осуществляется резервирование доли, которая предназначается ближайшим нисходящим и восходящим родственникам (ст. 913 и 914 Французского гражданского кодекса). При этом 3 декабря 2001 г. во Французский гражданский кодекс были внесены поправки, предусматривающие право на получение обязательной доли пережившему супругу95.

Схожим образом решается данный вопрос в законодательстве Швейцарии. Однако в Швейцарии круг обязательных наследников существенно шире, в него включены также братья, сестры и переживший супруг наследодателя (ст. 471 Швейцарского гражданского кодекса)96. На основании норм наследственного законодательства Германии, право на обязательную долю имеют нисходящие родственники, родители и супруг умершего только в том случае, если интересы указанных лиц не обеспечены должным образом в завещании. Такие лица вправе истребовать обязательную Алешина А.В., Косовская В.А. Наследники по закону и очередность их призвания к наследству в Российской Федерации и зарубежных странах // Общество. Среда. Развитие.

№1(14), 2007. С.75.

http://sos-net.eu.org/success/succes3.htm#112.

Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева.

М.: Международные отношения, 1992. С. 539.

долю в судебном порядке в течение трех лет с момента, когда они узнали об открытии наследства и о наличии ущемляющего их интересы завещания97.

На различия в правовом регулировании права на обязательную долю в европейских странах обращает внимание и Европейская комиссия в Зеленой книге (Наследование и завещания). В ней, в частности, отмечается, что во всех странах – участницах предусмотрена правовая защита родственников умершего, отстраненных от наследования. При этом, как правило, такая защита выражена в действующих нормах об обязательной доле, однако такой механизм не признается единогласно всем Европейским Союзом98.

Принимая во внимание подобное утверждение Европейской комиссии, мы приходим к выводу о том, что назначение определенного содержания пережившему супругу и детям наследодателя нельзя отнести к обязательной доле во всех случаях. Такие нормы могут иметь и историческое обоснование, причем выделение содержания в обязательном порядке определенным наследникам связано скорее не с гражданскими нормами, а с семейными имущественными правами. В этом отношении противолежащими являются категория выделения доли в имуществе в гражданском праве и категория назначения определенного содержания, схожего с российским институтом алиментов в семейном праве99.

Российское законодательство в сравнении с зарубежным по вопросу обязательной доли устанавливает внесудебный порядок определения доли в сочетании с получением доли в виде части имущества (см. ст. Гражданского кодекса РФ).

Выполненный анализ показал схожесть нормативного регулирования многих вопросов наследования по законодательству России и Франции, где, к примеру, прямо запрещены как совместные, так и взаимные завещания. В Stephen Cretney. Family law in the 20th century. A history. Oxford, 2003. P. 506 - 515.

Пункт 2.5 разд. 2 Зеленой книги Наследования и завещаний. SEC (2005) 270. Брюссель, 1 марта 2005 г.

Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. №4. С. 22.

тоже время, российскому праву неизвестен такой институт, как договор о наследовании. Суть его заключается в том, что между наследодателем, с одной стороны, и одним или несколькими лицами, управомоченными на получение имущества наследодателя после его смерти, - с другой стороны, подписывается договор, вступающий в силу с момента его заключения. В отличие от договора о наследовании, завещание вступает в силу лишь после смерти наследодателя. Кроме того, завещание может быть отменено по воле самого завещателя, а договор о наследовании в одностороннем порядке не расторгается.

Договоры о наследовании имущества лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, детально урегулированы законодательством ФРГ и Швейцарии, в то время как во Франции они допускаются лишь в исключительных случаях (чаще всего между супругами).

Европейское наследственное право допускает возможность сделать в тексте завещания не только распоряжения, касающиеся судьбы имущества, но и иные: например, назначение опекуна несовершеннолетнему, признание своего отцовства в отношении внебрачного ребенка и др. Данную точку зрения И.Г. Медведева необходимо поддержать. И более того, можно предложить российскому законодателю использовать опыт стран Европейского Союза и нормативно закрепить в ГК РФ права наследодателя по распоряжению не только своим имуществом, но и в том числе делать иные распоряжения по его усмотрению.

Возникает вопрос, почему в российском наследственном праве не применяются такие юридические конструкции, как договоры о наследовании? Можно предположить, что основной причиной такого явления выступает опасение российского законодателя о сложности установления прав и обязанностей наследодателя и наследников как сторон Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). М.: Волтерс Клувер, 2005. С.212.

данного договора. А также, сложностью определения юридической природы договоров о наследовании: или этот договор является разновидностью гражданско-правовых договоров, или он будет новым видом семейного договора. Хотя с практической точки зрения договор о наследовании представляет собой удобное средство о передаче имущества или имущественных прав по наследству, лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью. Проведенное исследование правовых основ наследования имущественных прав в странах Европы и США позволяет сделать следующие выводы:

1. Правовое регулирование наследственных отношений по передаче имущества и имущественных прав от наследодателя наследникам в странах англо-саксонской системы права представляется более формализованным, по сравнению с аналогичным регулированием в странах континентальной системы права. Формализм проявляется в следующем:

- отсутствие универсального правопреемства;

- большое количество правовых оснований по запрету на обязательную долю у пережившего супруга;

в виду отсутствия единого правового регулирования на государственном уровне, в странах англо-саксонской системы права существует множество оснований по передаче наследственного имущества и имущественных прав, как по закону, так и по завещанию;

- в состав наследства в названных странах входят лишь активы, т.е.

отсутствует такая правовая категория как наследственная масса (пассивы и активы).

Но указанное отличие в отношении наследства по поводу формализма англо-саксонской системы права не отрицает достижения основной цели по передаче имущества наследникам и удовлетворения интересов кредиторов наследодателя.

2. Нормативное закрепление в законодательстве большинства европейских государств относительно гражданско-правового определения понятия завещания совпадает по главному, существенному признаку завещание является распоряжением материального характера. Указанному принципу правового регулирования наследственных отношений следует как российское, так и французское, и немецкое законодательства.

3. Несмотря на существенные отличия англо-саксонской системы права от романо-германской, в государствах указанных правовых систем смерть гражданина (наследодателя) нормативно признается единственным юридическим фактом (событием), с которым возникает такое правовое явление как открытия наследства.


4. В России, как и в некоторых других государствах (Франция, Швейцария) не установлено нормативно закрепленное право граждан на возможность составления так называемых совместных завещаний, в которых выражалась бы воля двух или нескольких лиц. А в странах англо-саксонской системы права данное право законодательно закреплено.

Практический интерес использования совместных завещаний состоит в уменьшении возможности наступления спора относительно имущества между лицами, участвующими в наследственных правоотношениях.

5. Наследственное законодательство государств англо-американского права (США и Англия) определяет порядок передачи наследуемого имущества, представляющий собой правовой механизм, при котором указанное имущество передается не наследнику, а личному представителю наследодателя. Это означает, что в этих странах отсутствует универсальное правопреемство, которое применяется в государствах романо-германской правовой системы (в том числе и в России).

Универсальное правопреемство особенно четко проявляется в наследовании и заключается в единовременном переходе к правопреемнику всех прав и обязанностей. При этом для такого перехода не имеет значения знание или незнание участвующих в правопреемстве лиц о составе переходящего имущества, о входящих в него правах и обязанностях.

Следовательно, в государствах романо-германской правовой системы механизм перехода наследства от наследодателя к наследникам упрощен. Но, с другой стороны наличие обязательств в наследственной массе может привести в дальнейшем к усложнению использования наследниками данного имущества.

6. Вызывает интерес наличие в США специализированного судебного органа по делам о завещаниях и наследствах, где проводится судебное разбирательство наследственных споров. Именно в указанных судах осуществляется передача наследственного имущества наследникам. А в российском праве и во многих других правовых системах Европы (Франция, Швейцария, Бельгия, Италия, Испания, Германия) наследники непосредственно приобретают наследство в момент его открытия независимо от времени его фактического принятия.

Глава 3. Особенности наследования некоторых имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью 3.1. Особенности наследования прав, связанных с участием наследодателя в хозяйственных товариществах, обществах и производственных кооперативах Отечественное законодательство определяет порядок наследования отдельных видов имущества. Как уже было отмечено, в современных условиях достаточно часто в состав наследственного имущества входят акции, доли в капитале и иные права, которые связаны с участием наследодателя в предпринимательской деятельности. В этой связи законодатель предусматривает различные порядки наследования акций, долей в капитале или пая.

Следует отметить, что в настоящее время наследование акций является одним из дискуссионных вопросов в цивилистической науке. Дело в том, что на практике возникают многочисленные проблемы, связанные с правом наследования акций (так, например, вопросы исследования института дробных акций, различия правовой природы бездокументарных и документарных ценных бумаг приобретают еще большую актуальность), а законодательное регулирование наследования данного вида имущества практически отсутствует.

Ст. 142 ГК РФ определяет, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре.

Фиксация прав, предоставленных ценной бумагой, в силу ст. 149 ГК РФ может осуществляться в предусмотренных законом случаях лицом, имеющим лицензию путем осуществления официальных записей. Тем самым ГК РФ допускает возможность существования акции в виде не только вещи (документа), но и юридической фикции, когда права по акции отражаются путем записей в реестре акционеров101.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций (долей) общества, приобретенных участниками общества (ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»102 (далее - Закон об АО), ст. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)).

Механизм наследования долей, паев в хозяйственных товариществах и обществах, а также в производственных кооперативах установлен в ст. ГК. П. 1 указанной статьи определяет, что «в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива».

Одними из спорных в научной литературе вопросов является вопрос о том, что же включается в состав наследственной массы, т.е. что является объектом права: непосредственно доля, пай или акция или же имущественные права на них. В той связи необходимо определить правовую природу доли, акции и пая.

Добровольский В.И. Правовая природа акции и доли в уставном капитале. Способы защиты прав их владельцев (Начало) // Арбитражная практика. 2006. № 3. С. 15.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

СЗ РФ. 1998.№ 7. Ст. 785.

Следует отметить, что в доктрине существует несколько позиций на этот счет. В частности, одна из точек зрения заключается в рассмотрении членства в кооперативах и организациях в качестве личного неимущественного права. Такую позицию отстаивал, например, С.Н.

Братусь, обосновывая свою позицию тем, что данные права неотчуждаемы, их нельзя отделять от участника организации до тех пор, пока он остается ее участником104. С такой позицией сложно согласиться в современных экономических условиях и в соответствии с действующим законодательством.

Иную позицию отстаивает С.А. Бобков. При рассмотрении соответствующих отношений на примере общества с ограниченной ответственностью автор приходит к выводу об имущественном характере доли, т.е. по его мнению, доля представляет собой имущественное право которому свойственно количественное выражение по отношению к размеру уставного капитала105.

Одна из распространенных точек зрения заключается в понимании доли в уставном капитале как право требования участника к обществу.

Данная позиция прослеживается, например, в работах Е.В. Кортеновой106. По утверждению Л.А. Новоселовой, права участника общества являются самостоятельным объектом права. Свою позицию она обосновывает тем, что участник общества может распоряжаться им, в том числе путем передачи третьим лицам107.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963. С. 74.

Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права, № 7, 2002.

Кортенова Е.В. Переход доли в обществе с ограниченной ответственностью к другим лицам: на что обратить внимание при расчете налогов // Законодательство, № 9, 2006.

См., например: Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М., 2004.

Еще одна точка зрения заключается в том, что в правоотношении в простом товариществе следует выделять права и обязанности как личного, так и имущественного характера108.

Считаем, что с определенной долей условности можно признать правоту последней точки зрения. Действительно, правовая природа доли, пая или акции носит, в первую очередь, имущественный характер. Однако, ряд личных неимущественных прав, к которым, в частности, можно отнести право участвовать в голосовании на собраниях участников. Но неимущественный характер названного и аналогичных прав является производным от имущественного характера возникающих в связи с участием в хозяйственном товариществе, обществе или производственном кооперативе, правоотношений.

В этой связи, считаем, необходимым отредактировать ст. ст. 1176 и 1177 ГК РФ, которые определяют особенности наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах, а также прав, связанных с участием в потребительском кооперативе. В соответствии с названными нормами можно сделать вывод о противоречивости названия рассматриваемых статей и их содержания.

Ст. 1176 ГК РФ называется «Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах», при этом ее буквальное толкование дает нам возможность утверждать о том, что объектом наследования выступают доля участника полного товарищества в складочном капитале соответствующего товарищества;

доля полного товарища в складочном капитале товарищества на вере;

доля участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале соответствующего общества и т.д.

Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под. ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 301.

С учетом имущественной природы корпоративных прав считаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. ст. 1176 и 1177 ГК РФ.

Однако как бы то ни было, если в состав наследственной массы включаются доля, пай или акции, принятие такого наследства означает переход к наследникам умершего лица права быть участником общества, товарищества или производственного кооператива. Невозможно, в частности, обладать акциями и не быть участником.


Следует отметить, что вопрос наследования акций решается в законе в императивной форме независимо от открытой или закрытой формы акционерного общества. На вступление в члены акционерного общества и наследование акций не требуется чьего-либо согласия, соответственно, решение вопроса о вступление наследника в члены акционерного общества зависит исключительно от самого наследника.

В Постановлении от 13.11.2008 № 4668/08 Президиум ВАС РФ указывает, что при наличии двух и более наследников по закону они приобретают право на определенную долю в наследственном имуществе, вследствие чего возникает режим общей долевой собственности в отношении данного имущества (ст. 1164 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, которое поступило в долевую собственность двух и более лиц, может быть разделено между ними исключительно по соглашению, при этом в случае отсутствия подобного соглашения о разделе имущества, любой участник общей долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о выделе его доли из общего имущества в натуре (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Подобное правило, как особо отмечено в указанном Постановлении, применяется и в отношении раздела ценных бумаг: пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности.

Как указывает ВАС РФ, при невыполнении названного условия, даже в том случае, если при определении доли в наследстве на акции дробные акции не образуются, производить соответствующую запись в пользу наследника не допустимо. Таким образом, по утверждению ВАС РФ, если иные наследники не дают согласия на подписание передаточного распоряжения либо не представляют согласия на заключение соответствующего соглашения о разделе имущества, наследник, намеривающийся вступить в права акционера, должен получить судебный акт о выделе доли в акциях в натуре109.

Одна из основных проблем правового регулирования вступления наследника в права акционера заключается в том, что наследник акций может быть отстранен от участия в общем собрании акционеров и от осуществления иных прав акционера на многие годы в том случае, если он не является единственным наследником наследственного имущества в виде акций.

При наследовании акций несколькими наследниками также следует учитывать правовую природу самих этих бумаг, поскольку акции могут быть как документарными, так и бездокументарными, а правовая природа бездокументарных и документарных ценных бумаг различна, следствие чего вещно-правовой режим распространяется на бездокументарные акции с определенной долей условности, на что не раз обращалось внимание в юридической доктрине.

Исходя из этого, следует признать обоснованным мнение Н. Михеевой, согласно которому необходимо разграничивать случаи наследования бездокументарных и документарных акций, поскольку документарные акции по своей природе являются вещами, как следствие такие акции поступают в Хузин И.И. Проблемы совместного наследования акций // Современное право. 2011.

№ 3. С.77.

общую долевую собственность наследников. При этом такие доли считаются равными, что прямо следует из содержания ст. ст. 1164-1170 ГК РФ.

Вместе с тем, по утверждению автора, бездокументарные акции не могут быть отнесены к вещам, поскольку их правовая природа позволяет говорить не иначе как о правах требования. К таким ценным бумагам применяются нормы главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, однако необходимо учитывать правила ст. ст. 1165-1170 ГК РФ, посвященные разделу наследственного имущества. При этом Н. Михеева делает существенную оговорку о том, что названые нормы могут быть применимы к бездокументарным ценным бумагам исключительно в случае их соответствия их правовой природе110.

В отношении права на получение дивидендов наследниками можно отметить, что его реализация частично обеспечивается п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечает Е.И. Никологорская, «до момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету владельца наследника в системе ведения реестра акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не может быть идентифицирован как акционер»111.

Следует отметить, что действующее законодательство не во всех случаях разрешает включение в состав наследственной массы корпоративных прав. При этом в одних случаях установлены определенные ограничения, а в См.: Михеева Н. На одну акцию несколько наследников // Корпоративный юрист. 2007.

№ 5. С.37.

Никологорская Е.И. Наследование акций (есть мнение) // Наследственное право. 2007.

№ 1. С.54.

других – прямой запрет на включение таких прав в состав наследственной массы.

Причем ограничения или соответствующий запрет прямо зависят от той организационно-правовой формы, в которой было создано юридическое лицо, а также от содержания учредительных документов юридического лица.

Итак, законом или учредительными документами может быть ограничена или запрещена возможность участия наследника в юридическом лице.

Иными словами, переход доли, пая в порядке наследственного правопреемства становится допустимым с согласия иных участников юридического лица. В случае отказа в принятии в члены юридического лица или отказа от вступления в члены хозяйственного товарищества, общества или производственного кооператива, доля наследодателя переходит в собственность юридического лица, а наследнику должна быть выплачена эквивалентная наследуемой доле, паю или акциям стоимость.

В силу закона получение согласия на вступление в полное товарищество предусмотрено в отношении наследуемых прав полного товарища (пункт 2 ст. 78 ГК РФ). Вступление в члены ООО, ОДО или производственного кооператива зависит от содержания учредительных документов: согласие иных участников требуется, если это прямо предусмотрено учредительными документами юридического лица (пункт ст. 93 и пункт 4 ст. 111 ГК РФ).

Соответственно, в случае отсутствия соответствующего требования в уставных документах юридического лица, согласие иных участников на вступление в члены юридического лица не требуется и наследник по своему усмотрению решает этот вопрос.

Судебная практика подтверждает действующее законодательство. Так, исковые требования в части признания права собственности истцов на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью удовлетворены правомерно, так как требования истцов основаны на нормах законодательства РФ о наследовании и носят характер универсального правопреемства, в материалах дела имеется нотариально заверенная копия устава общества, из которого вытекает то, что на переход доли к наследникам умершего согласия остальных участников не требуется.

Это следует из постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 12 января 2010 г. № КГ-А40/14425-09. Так, в судебном акте указано, что в соответствии со ст. 93 ГК РФ, ст. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли к наследникам умершего допускаются только с согласия остальных участников общества.

Из ст. 1110 ГК РФ вытекает, что при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество, в том числе доля умершего гражданина в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства - в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, что усматривается также и из п. 7 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Помимо этого, кассационная инстанция считает необходимым в данном случае указать и на то, что каждый наследник в силу закона вправе в самостоятельном порядке решить вопрос своего участия в деятельности общества и в определении размера принадлежащей ему по наследству доли в нем, что и сделали истцы по настоящему делу, тем более, что этот порядок носит заявительный характер112.

Вместе с тем следует иметь в виду, что помимо требуемого согласия иных участников юридического лица на вступление наследника в члены юридического лица, в ряде случаев к наследникам предъявляются определенные требования. Так, например, в силу прямого указания нормы абзаца 1 пункта 4 ст. 66 ГК РФ полными товарищами могут быть только Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа. Дело № А40-36680/08 83-383.

индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. При этом такой субъект предпринимательской деятельности может выступать полным товарищем только одного полного товарищества.

Такое многообразие моделей принятие в члены юридического лица обусловлено многообразием организационно-правовых форм, в которых могут быть образованы юридические лица, а также спецификой их правового статуса. Кроме того, требуемое в ряде случаев согласие направлено также на устранение «неугодных» наследников иными членами юридического лица.

Таким образом, необходимо понимать, что переход доли или пая в порядке наследственного правопреемства не означает автоматического принятия наследников, унаследовавших долю или пай, в члены общества, товарищества или кооператива. Такой вывод подтверждается и судебной практикой. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от сентября 2009 г. № Ф04-5829/2009 пояснил, что (20291-А70-11) приобретение гражданином в порядке наследования права собственности на долю в уставном капитале общества не может рассматриваться как основание для возникновения у него права участника общества113.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах»114 установлено право наследников на получение наравне со стоимостью пая наследодателя и причитающейся ему заработной платы, премий и доплат. Гражданское законодательство (пункт 3 ст. 1111 ГК РФ) предоставляет право на вступление наследника, не являющегося членом кооператива, в производственный кооператив, но при этом необходимо получить согласие на это других участников производственного кооператива.

Следует иметь в виду, что подобный механизм в отношении вступления наследника в кооператив относится только к таким наследникам, которые изначально не имели соответствующего членства.

Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Дело № Ф04 5829/2009 (20291-А70-11).

СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на существующие положения о порядке наследования имущественных прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, а также в производственных кооперативах, остался неурегулированным целый ряд вопросов.

Так, действующим законодательством не урегулирован порядок действий, если умерший был единственным участником общества. Если устав такого общества предусматривает согласие на вступление в ООО иных членов, соответственно, при отсутствии такого согласия невозможно вступить в члены общества, что сделать практически не возможно ввиду смерти единственного участника.

При этом отсутствует также юридическая возможность получить отказ во вступлении наследников умершего участника, который являлся единственным участником общества. А потому нет и юридической возможности получить на законных основаниях компенсацию, соответствующей доле в обществе. Считаем, что подобную ситуацию необходимо урегулировать на законодательном уровне.

По нашему мнению, если в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица для вступления наследника в хозяйственное товарищество, общество или производственный кооператив требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива, однако умерший являлся единственным участником такого юридического лица, на законодательном уровне необходимо предусмотреть правило, в соответствии с которым в подобной ситуации вступление наследника (наследников) в такое общество, товарищество или кооператив или отказ от такого вступления должно быть поставлено в зависимости от волеизъявления самого наследника (наследников).

Еще одна практическая проблема, которая осталась не урегулированной на уровне закона, заключается в отсутствии четкого механизма определения действительной стоимости наследуемой доли в уставном капитале общества или товарищества. Руководствуясь законом (ст.

1115 ГК РФ), при определении эквивалентной выплаты компенсации за унаследованную долю, сторонам следует исходить из рыночной стоимости пая или доли. Данная норма нашла выражение также в ст. 333.25 Налогового кодекса РФ115, Федеральном законе от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»116 и ряде иных актах.

Стоимость пая умершего члена производственного кооператива также законодательством не определяется. Можно предположить, после анализа соответствующих норм ГК РФ, что действительная стоимость пая умершего члена кооператива должна определяться по балансу, составленному на день его смерти.

В доктрине была высказана позиция, в соответствии с которой в целях оценки действительной стоимости наследуемой доли или пая по соглашению наследников следует привлечь независимых оценщиков. При этом расходы за оказание подобных услуг следует отнести на счет наследства117.

С таким предложением, безусловно, следует согласиться, однако в ряде случаев это не решает проблемы, которая заключается в практически невозможной оценке стоимости, например, акций, которые не участвуют в открытых торгах, или же невозможно получить достоверную необходимую информацию от самого юридического лица, которое не заинтересовано в ее предоставлении. При таком раскладе наследники вновь оказываются в трудноразрешимой ситуации, и, не имея юридической возможности, получить свидетельство о праве на наследство, вынуждены обращаться в суд.

Кроме того, до сих пор нет ответа на вопрос – как наследник может получить согласие на вступление в общество или товарищество, если Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3813.

Виноградова О.Ю. О некоторых особенностях наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах // Юрист. 2009. № 8. С. 29.

получение такого согласия является необходимым условием для вступления наследников в число участников общества или товарищества.

Считаем, что в связи с отсутствием законодательно урегулированной процедуры получения согласия на вступление наследников в число участников общества, товарищества или кооператива и если такой порядок не определен учредительным документом, то согласие следует считать неполученным, в случае, когда после обращения наследника получен отказ хотя бы одного из полных товарищей (членов) или не получен ответ ни от кого из них в течение одного месяца с момента получения выраженного в письменной форме намерения наследника (наследников) о вступлении в товарищество, общество или производственный кооператив.

Представляет интерес правовой механизм наследования доли крестьянского (фермерского) хозяйства. Нормы ГК РФ устанавливают, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.

Однако в соответствии со ст. 259 ГК РФ членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Так же, на основании ст. 23 ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство может осуществлять деятельность путем регистрации его главы как предпринимателя. В соответствии с указанными положениями ГК в законе закреплено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Легальное определение крестьянского (фермерского) хозяйства дается в ст.1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском хозяйстве»118.

(фермерском) В соответствии с названным законом крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

// Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, № 24, ст. 2249.

и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. 1179 ГК РФ) если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Ст.257 ГК РФ устанавливает особый статус имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в силу которого названное принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Так как членами крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только физические лица, то возникает вопрос – как должно проходить исполнение завещания, по которому наследником выступает юридическое лицо? Можно предположить, что предусмотренная компенсация подлежит выплате в обязательном порядке. Указанное правило должно действовать и в порядке получения выморочного имущества для РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

3.2. Специфика наследования исключительных прав, связанных с предпринимательской деятельностью Как уже было отмечено, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности включаются в состав наследственной массы, если иное не предусмотрено законом. Раздел ГК РФ, регулирующий наследственные правоотношения, не содержит единых сводных правил наследования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В связи с этим в целях выявления специфики перехода исключительных прав на объекты промышленной собственности в порядке наследственного правопреемства необходимо руководствоваться частью четвертой ГК РФ, которая регулирует право интеллектуальной собственности, составной частью которого выступает промышленное право.

Ранее мы выявили те исключительные права, которые возникают у граждан, получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и которые могут быть включены в состав наследственной массы. К числу таких прав относятся: объекты патентного права, товарный знак и знак обслуживания, а также коммерческое обозначение. В рамках данного параграфа считаем необходимым раскрыть особенности и существующие проблемы, возникающие в процессе перехода исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в ходе наследственного правопреемства.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.