авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Государственный университет –

учебно-научно-производственный комплекс»

На правах рукописи

РЯБЫХ Константин Сергеевич

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент Васин Николай Сергеевич Орел- СОДЕРЖАНИЕ Содержание.......................................................................................................... Введение............................................................................................................... 1 Теоретические подходы к изучению влияния инноваций на устойчивость развития и функционирования предприятий................................................. 1.1 Особенности использования различных видов инноваций для повышения устойчивости предприятия.......................................................... 1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирования предприятия в условиях отсутствия полной информации о внешней среде................................................................................................. 1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия..................................................................... 2 Формирование концептуальной модели устойчивого развития и функционирования предприятия в условиях неопределенности................. 2.1 Снижение уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций........................... 2.2 Повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения наукоемкой продукции..................................................................................... 2.3 Влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия.

......................... 2.4 Экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия................................................................. 3 Формирование механизма обеспечения устойчивого развития предприятия..................................................................................................... 3.1 Механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия..................................................................................................... 3.2 Методика оценки эффективности управления устойчивостью развития предприятия..................................................................................... 3.3 Иллюстративный пример реализации механизма и методики эффективного управления устойчивостью развития предприятия............ Заключение и основные выводы.................................................................... Список использованных источников............................................................ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики, когда требуется постоянное обновление ассортимента продукции, которое должно происхо дить на основе инновационного развития, обеспечение устойчивости пред приятия приобретает первостепенное значение. Устойчивая система сохра няет конкурентоспособность своей продукции в течение длительного вре мени, и даже в случае кратковременной потери конкурентоспособности и, соответственно, потери устойчивости, система возвращается в прежнее рав новесное состояние. Существуют различные трактовки устойчивости, но все они сводятся к двум ее аспектам: наличию потенциала устойчивости и обеспечению эффективной реализации этого потенциала. Потенциал устой чивости формируется на основе создания современного инновационно ориентированного производства, которое может обеспечить восстановление устойчивого состояния. Поэтому многие исследователи даже отождествля ют потенциал устойчивости и инновационный потенциал. Но для создания этого потенциала необходимы затраты финансовых и других ресурсов предприятия, которые могут быть весьма значительными. Этих затрат вполне может быть достаточно, чтобы нарушить устойчивость предпри ятия. Кроме того, для внедрения инноваций необходим определенный пе риод времени, в течение которого устойчивость также может нарушиться.

Поэтому при анализе инновационного развития и устойчивости необходимо учитывать все особенности их взаимосвязи.

Однако даже при наличии инновационного потенциала для обеспече ния реальной устойчивости в меняющейся и неопределенной внешней среде необходим эффективный менеджмент на всех уровнях управления предпри ятием, а также современный маркетинг, позволяющий осуществлять мони торинг рыночного спроса и своевременно менять ассортимент выпускаемой продукции.

Вместе с тем при принятии тех или иных решений, от которых зави сит устойчивость предприятия, возможны ошибки. Причиной этих ошибок часто является «человеческий фактор», который в настоящее время доста точно часто определяется понятием «антропоэнтропия», и ее последствия могут приводить к существенному нарушению устойчивости функциониро вания и развития предприятия,.

Все это позволяет сделать вывод об актуальности проведения теоре тических исследований и разработки научно-методических и практических рекомендаций, направленных на формирование механизма управления ус тойчивостью развития предприятий в неопределенной и нестабильной внешней среде на основе внедрения инноваций и с учетом возможной ан тропоэнтропии управленческих решений, формирующей неопределенность внутренней среды.

Степень изученности проблемы. Проблемы инновационного развития современных предприятий рассмотрены в работах В.А. Берегового, А.В. Гришина, О.В. Дидковской, Д.В. Ерохина, П.Н. Машегова, Л.В. Санковой, А.А. Трифиловой, Т.А. Туминой, Г.А. Ярина и других исследователей.

Исследованию вопросов управления устойчивостью предприятий в конкурентной среде и в условиях инновационного развития посвящены работы М.А. Бендикова, В.А. Курского, Т.В. Колосовой, А.В. Баранова, К.С. Бармашова, В.М. Безденежных, А.А. Жарова, А.В. Саргаева, О.Н. Григоровой, Г.М. Гвичия, Е.А. Лясковской, С.А. Пановой, М.Л. Рябчина, А.В. Соломки, Ю.А. Дорошенко, М.Н. Нечепуренко, А.В. Быкова, С.А. Громова, Р.А. Шепеля, М.Н. Дудина и др.

Однако перечисленные исследователи не рассматривали вопросов управления устойчивостью развития предприятий на основе внедрения ин новаций с учетом антропоэнтропии управленческих решений, поэтому тема данной диссертационной работы является актуальной.

Цель диссертационного исследования заключается в повышении устойчивости функционирования и инновационного развития предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести анализ проблем обеспечения устойчивости предприятий при их инновационном развитии и определить направления совершенство вания механизма управления устойчивостью в условиях неопределенности внешней и внутренней среды.

2. Сформировать концептуальную модель устойчивого инновацион ного развития и функционирования предприятия в условиях неопределен ности внешней среды 3. Рассмотреть особенности процесса повышения уровня устойчиво сти путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях.

4. Проанализировать влияние уровня антропоэнтропии при управлен ческих решениях на устойчивость развития и функционирования предпри ятия, и учесть это явление в экономико-математической модели управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия.

5. Сформировать механизм превентивного управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия.

Область исследования соответствует п.п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функцио нирования экономики, организации и управления хозяйственными образо ваниями в промышленности» и 1.1.2 «Формирование механизмов устойчи вого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предпри ятий» и специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хо зяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Паспорта специальностей ВАК России.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, планирующие инновационное развитие.

Предметом исследования является механизм управления устойчивостью функционирования и инновационного развития промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования представляет собой комплекс концептуальных положений и научно методических рекомендаций современных экономических теорий в области инновационного развития и устойчивости предприятий. В качестве информационной базы исследования использованы имеющиеся литературные источники по теме исследования, монографии, периодическая печать, диссертации и их авторефераты, а также материалы семинаров и научно-практических конференций. Исследования проведены с использованием современного математического аппарата, системного анализа, теории вероятностей, теории множеств и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико методических подходов к формированию механизма управления устойчи востью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внут ренней среде предприятия.

Научная новизна исследования подтверждается следующими науч ными результатами:

1. Выявлена перспективность и определены основные направления совершенствования механизма управления устойчивостью предприятий на основе внедрения инноваций в условиях отсутствия полной информации о внешней среде и с учетом антропоэнтропии во внутренней среде предпри ятия (п.п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Сформирована концептуальная модель устойчивого инновационно го развития и функционирования предприятия, учитывающая возможность снижения уровня неопределенности внешней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых инноваций (п. 1.1.2. Паспорта специаль ности 08.00.05 ВАК) 3. Рассмотрены особенности процесса повышения уровня устойчиво сти путем создания и внедрения наукоемкой продукции на инновационных предприятиях (п. 1.1.1., 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Впервые проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого инновационного развития предприятия с учетом ан тропоэнтропии (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Осуществлено формирование механизма превентивного управления устойчивостью инновационного развития предприятия и методики оценки эффективности этого управления (п. 1.1.2. Паспорта специальности 08.00. ВАК).

Теоретическое значение результатов работы заключается в развитии теоретических положений по формированию механизмов управления устойчивостью функционирования и инновационного развития предприятия в условиях неопределенности внешней среды и антропоэнтропии во внутренней среде Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации предложения и рекомендации явились научно-методической основой для решения практических задач управления инновационной деятельностью предприятий и организаций.

Результаты работы могут быть полезны для специалистов, занимающихся вопросами планирования и управления в сфере инновационного развития предприятий. Результаты работы могут быть использованы также в учебном процессе при чтении курсов лекций по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные по ложения и результаты работы докладывались и обсуждались на Междуна родной научно-практической конференции «Экономика и управление на родным хозяйством» (Пенза, 2012), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2013), X Международной научно-практической конференции «Совершенст вование системы управления организацией в современных условиях» (Пен за, 2013), Международной научно-практической конференции «Современ ные тенденции в образовании и науке.» (Тамбов, 2013), а также на научно практических конференциях и семинарах Государственного университета учебно-научно-производственного комплекса и Тульского государственно го университета в 2011 - 2013 гг.

Результаты работы использованы при планировании инновационного развития ОАО «Научно-производственное объединение «Сплав», г.Тула.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,8 п. л. (2,86 авторских), в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, а также списка литературы. Общий объем работы - 141 страница, в том числе таблиц, 14 рисунков, и список литературы, включающий 117 наименований.

Во введении приводится общая характеристика работы, ее актуаль ность, научная новизна, теоретическая и практическая ценность.

В первой главе «Теоретические подходы к изучению влияния инно ваций на устойчивость развития и функционирования предприятий» рас смотрены особенности использования различных видов инноваций для по вышения устойчивости предприятия, проанализированы факторы, влияю щие на устойчивость развития и функционирования предприятия в услови ях отсутствия полной информации о внешней среде и выполнен обзор су ществующих механизмов управления устойчивостью развития и функцио нирования предприятия Во второй главе «Формирование концептуальной модели устойчиво го развития и функционирования предприятия в условиях неопределенно сти» рассмотрены возможности снижения уровня неопределенности внеш ней среды на основе внедрения технологических и маркетинговых иннова ций и повышение уровня устойчивости путем создания и внедрения науко емкой продукции, проанализировано влияние уровня антропоэнтропии при управленческих решениях на устойчивость развития и функционирования предприятия и предложена экономико-математическая модель управления процессом устойчивого развития предприятия, основанная на использова нии статистического моделирования для оценки устойчивости в процессе инновационного развития..

В третьей главе «Формирование механизма обеспечения устойчиво го развития предприятия» предложен механизм превентивного управления устойчивостью развития предприятия и методика оценки эффективности управления устойчивостью, основанная на экономико-математической мо дели управления процессом устойчивого развития предприятия, а также приведен иллюстративный пример реализации механизма и методики эф фективного управления устойчивостью развития предприятия В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по ре зультатам работы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИЙ НА УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1 Особенности использования различных видов инноваций для по вышения устойчивости предприятия Инновационное развитие экономики в целом является одним из ос новных направлений экономической политики. Во многих программных до кументах отмечается необходимость инновационного пути развития эконо мики России, в частности, одним из основных подобных документов являет ся «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». Инновационный путь развития в мировом масштабе и масшта бах национальных экономик не имеет альтернативы в современной глобали зированной экономической системе.

Необходимость перехода на инновационный путь развития стала оче видной уже достаточно давно. После перехода к рыночной экономике, когда российский рынок стал более открытым и на прилавки магазинов хлынул поток импортных товаров, проблема конкуренции стала одной из самых острых проблем нашей экономики. Но в современном мире конкурентные преимущества возникают только у инновационно-ориентированных пред приятий. Поэтому еще в 1998 году были сформированы концепции иннова ционной политики Российской Федерации [75] и определены основные по нятия этого направления деятельности:

«Инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенство ванного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованно го технологического процесса, используемого в практической деятельности [75].

«Инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, органи зации)» - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необ ходимые для осуществления инновационной деятельности [75].

«Инновационная активность». С помощью этой категории оценивает ся характер инновационной деятельности. Активность деятельности пред приятия – это такая его характеристика, которая должна показать связь меж ду намеченным содержанием деятельности и ее результатами.

Инновационная активность в современных литературных источниках определяется двумя группами показателей, определяющих ее в стратегиче ском и тактическом планах. Показатели стратегического плана [72,92,93]:

– качество инновационной стратегии конкуренции;

– уровень мобилизации инновационного потенциала;

– уровень привлеченных капиталовложений - инвестиций;

– уровень методов, культуры, используемых при проведении иннова ционных изменений;

– обоснованность реализуемого уровня активности.

Показатели тактического плана [72,92,93]:

– соответствие реакции предприятия характеру конкурентной страте гической ситуации;

– скоростью проведения инновационных изменений.

Каждый из этих показателей раскрывается через целый ряд численных параметров. Однако для всех этих показателей характерна некоторая неоп ределенность и вполне возможна их неоднозначная трактовка в зависимости от решаемой задачи исследования.

Понимая необходимость инновационного развития, государственная власть России в последние годы активно реализовывала экономическую по литику, позволяющую развивать национальную инновационную систему и формировала ее институциональные основы. Инновационная деятельность должна была превратиться в инвестиционно-привлекательную сферу, и с этой целью были привлечены значительные финансовые средства из бюдже тов различных уровней.

Но, к сожалению, эти меры пока не дали ощутимых результатов. Соз данный в Сколкове инновационный центр, несмотря на существенные капи таловложения, до сих пор не выдал сколько-нибудь значительной научной или наукоемкой продукции. Многие созданные венчурные фонды и госкор порации также не оправдали возлагаемых на них надежд. На достаточно низком уровне находится прогнозная деятельность по определению пер спективных направлений развития науки и техники. Например, госкорпора ция «Роснано» достаточно долгое время развивала производство энергосбе регающих ртутно-содержащих ламп, в то время, как за рубежом весьма ак тивно велись разработки в области светодиодных источников освещения, более безопасных, экологичных и еще более энергосберегающих. И подоб ных примеров можно привести достаточно много.

Зато повсеместно появились псевдоинновационные исследования, ко торые характеризуются либо «косметической» переделкой старых извест ных работ, либо получением результатов, которые не могут быть использо ваны в промышленности в настоящее время. Было бы хорошо, если бы эти результаты можно было бы использовать в будущем, однако в большинстве случаев это также невозможно, то есть за инновационные выдаются абсо лютно тупиковые решения. Также очень плохо организована система оценки финансируемых из бюджета работ по различным программам инновацион ного развития, или в рамках различных грантов. Это бюджетное финансиро вание достаточно часто ведется по широко распространенному в России принципу «откатов».

На этом фоне достаточно привлекательными выглядят инновационные проекты, основанные на приобретении импортного оборудования и техно логий, которые, несомненно приносят большую пользу экономике, чем фи нансируемые из бюджета псевдоинновационные работы, однако развитию отечественной науки и техники такое направление инновационного разви тия мало способствует.

Тем не менее, в условиях реального производства, функционирующе го в конкурентной среде, выживаемость которого непосредственно зависит от реализации продукции, путь инновационного развития, основанный на использовании зарубежного оборудования и технологий в целом ряде слу чаев остается единственно возможным. Поэтому в целом ряде экономиче ских исследований, посвященных инновационному развитию, не рассматри вается конкретное содержание инновационных проектов, а анализируются затраты, связанные с этими проектами и их результаты, и такой подход вполне допустим на современном этапе развития экономики России.

Явно недостаточная результативность имеющейся в настоящее время государственной системы управления процессами инновационного развития экономики отмечается в целом ряде исследований. В частности, в работе Т.А.Туминой [95] приводятся цифры, характеризующие весьма низкую ин новационную активность многих промышленных предприятий, реализую щих те или иные технологические инновации. Доля этих предприятий не более 10% при объеме инновационной промышленной продукции, состав ляющем не более 5,5% от общего объема такой продукции.

Несмотря на наличие государственных программ инновационного развития в этой области практически отсутствует концептуальная государ ственная политика. Это же можно отнести и к политике в сфере интеллекту альной собственности, которая также в значительной степени определяет успешность инновационного развития. Государственные инвестиции в нау ку явно недостаточны, но их основным недостатком является неэффектив ность, поэтому даже существенное увеличение этих инвестиций не улучшит эту ситуацию. Можно надеется, что происходящая в настоящее время ре форма Академии наук России несколько улучшит ситуацию с наукой, но для обнаружения этого улучшения, естественно, требуется определенный пери од времени. В то же время оценка различными исследователями проводи мых в Академии наук реформ крайне неоднозначна и их результаты пока не могут прогнозироваться.

Однако вполне очевидно, что отраслевая наука фактически ликвиди рована, а связи науки с производством в значительной степени утрачены.

Оставляет желать лучшего и кадровый потенциал современных российских предприятий, который, во-первых, быстро стареет, а, во-вторых, слабо под готовлен в области организации инновационных процессов на предприяти ях. В качестве попытки устранения нехватки кадров, которые могут органи зовывать инновационные процессы можно рассматривать включение на правления «Инноватика» в состав направлений подготовки бакалавров в высших учебных заведениях. Однако, если судить по образовательному стандарту выпускники этого направления будут иметь достаточно слабые знания как в области экономики, так и в области технических дисциплин.

Очевидно, что специалист по инновационному развитию должен иметь очень хорошую подготовку в конкретной области техники, поэтому подго товка таких специалистов должна осуществляться в форме повышения ква лификации специалистов или бакалавров технических направлений и специ альностей. Эта подготовка может проходить как второе высшее образова ние, дополнительное профессиональное образование, или в форме обучения в магистратуре.

Но, как уже отмечалось выше, альтернативы инновационному пути развития в современной глобализированной рыночной экономике нет. Не следует также забывать, что Россия наконец-то вступила в ВТО, и, хотя, наш рынок пока остается недостаточно открытым, а многие отрасли экономики поддерживаются государством в объемах, превышающих требования ВТО, эта ситуация не вечна. Вступление в ВТО повлечет за собой существенную либерализацию правовой базы в области импорта, и конкурентная среда станет для российских предприятий еще более жесткой.

Все это позволяет сделать вывод о несомненной актуальности иссле дований в области инновационного развития экономики на уровне предпри ятий реального сектора, которым такое развитие необходимо для выживания в конкурентной среде.

Здесь вновь можно упомянуть работу Т.А.Туминой [95], в которой процесс инновационного развития отдельных предприятий рассмотрен как подпроцесс инновационного развития экономической системы, состоящей из хозяйствующих субъектов, экономических подпроцессов производства, распределения, обмена и потребления благ, различных потоков (материаль ных, информационных и энергетических и др.) на входах и выходах систе мы, информационной и институциональной сред и, что особенно важно, мотивационного механизма, который лежит в основе тех или иных управ ленческих решений в рамках инновационных процессов. Этот механизм ав тор [95] связывает с наличием некоторой совокупности неформальных ин ститутов, которые могут оказывать существенное влияние на принимаемые управленческие решения.

Там же отмечается, что решения хозяйствующих субъектов по вопро сам организации экономических процессов отличаются ограниченной ра циональностью. Причинами этого являются внешние и внутренние неопре деленности, характерные для экономических процессов. Эти явления рас сматриваются многими исследователями, но в настоящей работе будет сде лана попытка нового подхода к их анализу с учетом, так называемой, «ан тропоэнтропии» (см. подраздел 2.3).

Раскрывая мотивационные механизмы людского поведения в эконо мических системах, автор [95] отметил важность творческой деятельности, являющейся необходимым условием инновационного развития.

Инновационная активность является важным параметром, опреде ляющим скорость проведения инновационных процессов. От этой скорости зависит не только вывод на рынок новых товаров раньше основных конку рентов, но и сокращение периода адаптации предприятий к новому состоя нию и получения ожидаемого экономического эффекта [72,92,93].

Любая сложная социально-экономическая система не может оставать ся неизменной. Мелкие и частные внешние и внутренние изменения, кото рые рассматриваются многими исследователями как своеобразные флуктуа ции постепенно приводят к изменению всей системы. В этом и заключается процесс саморазвития системы, которое в значительной степени осуществ ляется в соответствии с принципами синергетики. Это позволило развивать в экономических исследованиях системно-синергетический подход [62, 63 и др.]. Данный подход был развит такими известными исследователями как Т.

Пу [79], В-Б. Занг [44], а также лауреатом Нобелевской премии И. Пригожи ным [76-78]. Своими исследованиями в области синергизма известен также И.Ансофф [109], который выделил две формы экономического эффекта от синергизма: начальную (экономия на стадии образования предприятия) и операционную (экономия на стадии текущей деятельности). Синергетиче ские свойства присущи всем корпоративным системам. Одним из основопо ложников исследования подобных систем с этих позиций был Майкл Пор тер [74, 116], который раскрыл причины влияния материальных взаимосвя зей и совместной деятельности на конкурентные преимущества корпоратив ной системы.

Уже на этом достаточно высоком уровне анализа экономических сис тем возникает проблема устойчивости отдельных экономических субъектов и делается вывод о том, что не может быть статической устойчивости. Ус тойчивость экономических субъектов может быть только динамической, при этом они проходят через целый ряд неустойчивых состояний, повторяя свою эволюцию на различных уровнях, что вполне соответствует основным по стулатам синергетической экономики, таким как бифуркации и хаос [44], котрые в конечном итоге приводят к структурным изменениям.

Подобное состояние динамической устойчивости свойственно не только экономическим, но и любым другим динамическим системам, иссле дованием которых занимается системотехника [38]. Системотехника наряду с синергетикой ищет причину саморазвития систем в их особых системных свойствах, которые возникают при объединении отдельных частей и не мо гут быть обнаружены и исследованы вне системы.

Одним из основоположников теории инновационного развития эко номики является Шумпетер [106], который рассматривал это развитие как последовательность инновационных толчков или шоков, которые вливают в экономику новую энергию и приводят к качественным изменениям системы.

Такими толчками являются любые новые научные открытия или техниче ские решения, которые, согласно системотехническому подходу В.В. Дру жинина и Д.С. Конторова [38] рассматриваются как флуктуации, причиной которых, по мнению Н.С.Алексеева [2], является пересечение хаосов.

Все эти основополагающие, глубинные свойства сложных экономиче ских систем позволяют раскрывать разнообразные связи процессов иннова ционного развития и динамической устойчивости этих систем. Однако лю бой инновационный процесс невозможен без инвестиций. Это позволило ис следователям говорить о наличии инновационно-инвестиционных стратегий хозяйствующих субъектов, рассмотренных, в частности в работе Г.А. Ярина [108].

Аналогичные проблемы решались и в работе В.А. Берегового [15]. Он выбирает пути финансирования рискового венчурного бизнеса, который по могает реализовывать радикальные инновационные проекты.

В процессе управления современным производством постоянно воз никают проблемные ситуации, которые требуют своего решения. Вопросы управления производством в подобных условиях рассмотрел В.А. Волочи енко [30]. Показано, каким образом можно распознавать подобные ситуа ции, и каким образом из них выходить. Разработанные методики представ ляют интерес также с точки зрения сохранения устойчивости предприятия в подобных ситуациях.

Как уже отмечалось, ранее инновационная деятельность непосредст венно связана с проблемами интеллектуальной собственности, которой не обходимо эффективно управлять. Некоторые рекомендации по этому вопро су даны в работе Н.З. Мазур [57], а в работе Л.В. Санковой [85] раскрывает ся понятие занятости инновационного типа. Обе эти работы посвящены важным аспектам инновационного развития, однако на практике работа в этих направлениях ведется весьма слабо. Наша интеллектуальная собствен ность в сфере науки и техники, которая практически не была защищена и в cоветский период, остается незащищенной и сейчас. Система оплаты патен тов существенно снизила изобретательскую активность креативных работ ников. С одной стороны это позволило снизить нагрузку регистрирующих органов на изучение огромного количества «псевдоизобретений», которыми они были завалены в период плановой экономики, но с другой стороны пе рестали регистрироваться права также на серьезные и важные изобретения.

Что же касается занятости инновационного типа, то здесь мы также имеем целый ряд проблем. Это, прежде всего, старение персонала иннова ционных предприятий. Пожилым работникам трудно переучиваться для ра боты на новом оборудовании и осваивать инновационные технологии. Вме сте с тем молодежь неохотно идет на работу на промышленные предприятия и в технические высшие учебные заведения, и какие системы индикаторов занятости инновационного [85] типа не используй, эту проблему можно ре шить только путем повышения заработной платы на инновационных пред приятиях в соответствии с повышением производительности труда.

Аналогичной тематике посвящена работа В.А. Дресвянникова [37]. Он предложил использовать для управления интеллектуальным капиталом на промышленных предприятиях законы филогенеза. Однако его предположе ние о возможности превращения мировоззрения сотрудников предприятия в фактор, обеспечивающий его эффективное функционирование, совершенст вование и развитие, вряд ли соответствует реальному состоянию человече ского капитала на российских предприятиях. Даже на успешных предпри ятиях трудно говорить о том, что мировоззрение превратилось в экономиче ский фактор. Для достижения такого состояния требуется длительное разви тие в бескризисных условиях и достижения уровня оплаты труда наиболее экономически развитых зарубежных стран.

Поиск путей формирования национальной инновационной системы был осуществлен в работе В.А. Архипенко [7]. Согласно его концепции опорными структурными элементами этой системы должны стать крупные промышленные предприятия регионального уровня, вокруг которых будут создаваться кластеры наукоемких и высокотехнологичных производств.

Этот подход весьма перспективен, так как именно в реальном секторе эко номики должно происходить инновационное развитие, а искусственно соз данные инновационные центры, создаваемые в отрыве от промышленных производств, не смогут решать проблемы их развития.

Проведенный обзор зарубежных и отечественных литературных ис точников, посвященных вопросам инновационного развития позволяет сде лать вывод, что инновация и инновационное развитие представляют собой весьма сложные экономические категории, которые исследуются в различ ных аспектах. Однако, в соответствии с темой настоящей работы следует исследовать инновации с точки зрения их влияния на устойчивость функ ционирования и развития предприятия. Вполне очевидно, что различные ви ды инноваций могут разнонаправлено влиять на состояние предприятия. В свете этого рассмотрим существующие виды инноваций, которые различ ным образом классифицируются различными исследователями. Некоторые из этих классификаций приведены в [107].

В так называемом, «Руководстве Осло» [82], где даны рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям, выделены следующие виды ин новаций:

– продуктовые, – процессные, – маркетинговые, – организационные.

Продуктовая инновация представляет собой освоение производства нового товара или услуги, причем там же [82] указывается, что даже значи тельное изменение, естественно, в сторону улучшения уже существующего товара или услуги также можно рассматривать как инновацию.

Процессная инновация представляет собой новые технологии произ водства продукции или представления услуг потребителям.

Маркетинговая инновация представляет собой внедрение нового эф фективного метода маркетинга. Для данной работы наибольший интерес представляют та часть маркетинговых инноваций, которая обеспечивает по вышение достоверности прогнозирования продвижения того или иного то вара на рынках сбыта.

Организационная инновация представляет собой внедрение нового ор ганизационного метода управления хозяйствующим субъектом.

Приведенное разделение инноваций на виды является основным и признается всеми исследователями. Однако имеется целый ряд других клас сификаций по другим классификационным критериям.

Существует также классификация А. И. Пригожина, приведенная в [107]. Эта классификация является более полной и проведена по целому ря ду классификационных критериев или признаков, например:

– по признаку распространенности инновации могут быть разделены на единичные и диффузные;

– по месту в производственном цикле инновации бывают сырьевые, обеспечивающие (связывающие) и продуктовые;

– по преемственности инновации бывают замещающие, отменяющие, возвратные, открывающие и ретровведения;

– по охвату инновации бывают локальные, системные и стратегиче ские;

– по инновационному потенциалу и степени новизны инновации бы вают радикальные, комбинаторные и совершенствующие или инкремен тальные.

Если рассматривать инновационный процесс в экономическом аспек те, то наибольший интерес представляет их классификация по критериям охвата, степени новизны и инновационному потенциалу [47]. При этом осо бе можно выделить группу совершенствующих или инкрементальных инно ваций, когда развиваются, дополняются или совершенствуются уже сущест вующие технологические процессы или продукция. Эти инновации, естест венно, требуют менее значительных затрат и поэтому в меньшей степени могут оказать негативное влияние на устойчивость предприятия. Преиму ществом таких инноваций является также отсутствие необходимости пере ориентации потребительского рынка на новые товары. Потребитель охотно приобретает уже знакомые товары, имеющие более высокие показатели ка чества, чем продаваемые ранее.

Однако слишком длительная ориентация на инкрементальные иннова ции может привести к отставанию предприятия от конкурентов. Поэтому маркетинговые службы должны постоянно изучать рынок и конкурентов с целью выдачи своевременных рекомендаций по переходу к радикальным инновациям, которые связаны с кардинальными изменениями продукции, услуг и технологий. Радикальные инновации особенно характерны для пе риодов экономического развития, соответствующих периодам научно технических революций, когда новая техника начинает активно внедряться в производство. При этом вполне возможны варианты, когда потребитель ский рынок не готов к поступлению кардинально новой продукции и ее реа лизация может быть затруднена. В этом и заключается определенный риск кардинальных инноваций. Подобные явления вполне могут нарушить ус тойчивость предприятия, но, если ассортимент продукции выбран правиль но и выбрана правильная маркетинговая стратегия, то постепенно рынок нормализуется и на новую продукцию появится спрос. При выводе ради кально инновационных товаров на рынок весьма важна также правильная ценовая политика. В течение периода «привыкания» рынка к новому товару цена на него не должна существенно превышать цену на предшествующий аналогичный товары, даже в ущерб интересам производителя. Здесь также очень важна позиция торговых предприятий, которые не должны при этом неразумно завышать цену для получения своей прибыли. И только после то го, как новый товар начнет пользоваться спросом можно постепенно дове сти его цену до желаемого уровня.

Многие существующие классификации инноваций отличаются от ра нее рассмотренных только терминологией. Например, в [113] продуктовые инновации названы продукто-ориентированными, а процессные - процесс но-ориентированными. Представляет интерес также такой вид инноваций как "непрерывные" инновации. Подобные инновации отличаются возмож ностью доработки и оптимизации решений в процессе их реализации. Это позволяет постоянно отслеживать и поддерживать актуальность реализуе мых инноваций.

Согласно другой классификации [114] инновации могут быть разделе ны в зависимости от среды их формирования на экзогенные и эндогенные.

При этом рыночная среда требует формирования экзогенных инноваций, а производственная среда – эндогенных.

Экзогенные инновации инициируются появлением спроса на новый товар, что фактически представляет собой изменение конъюнктуры рынка.

Другими причинами экзогенных инноваций является появление аналогично го товара у конкурентов или необходимость реакции на изменение состава и ассортимента предприятий-поставщиков.

Эндогенные инновации инициируются комплексом внутренних фак торов предприятия. В общем случае эти инновации могут (а, может быть, и должны ) опережать требования рынка. Именно эндогенные инновации ча ще всего бывают радикальными и для их возникновения необходимо нали чие у предприятия высокого инновационно-креативного потенциала, свя занного с творческой деятельностью персонала. Они связаны с научно техническим прогрессом и базируются на анализе самого процесса развития научного знания в данной сфере, на прогнозной деятельности, на, в опреде ленной степени интуитивном, поиске новых решений, лежащих в области нового и неисследованного. Эти инновации характеризуются высокой сте пенью инновационного риска, но они же могут дать и максимальную выгоду в случае соответствия будущим требованиям рынка.

Другим вариантом классификации инноваций, отличающейся, сис темно-структурным подходом, является классификация инноваций по глу бине вносимых ими изменений [107]. В рамках этой классификации подра зумевается, что возможны инновации семи различных порядков, отличаю щихся глубиной изменения параметров, структур и функций В инновациях нулевого порядка основные свойства системы сохране ны, а частично обновлены только отдельные функции. Инновации первого порядка представляют собой инновации на уровне параметров, когда изме нениям подвергаются некоторые количественные свойства объектов инно вациооного процесса. Второй порядок инноваций требует изменения струк туры системы при сохранении ее отдельных элементов. При этом, естест венно, предусматривается, что необходима модернизация этих элементов для обеспечения возможности их работы в рамках новых структур. При бо лее существенном изменении и оптимизации элементов можно говорить об инновациях третьего порядка. В этой связи несколько искусственным пред ставляется выделение инноваций четвертого порядка, которые связанны с простейшими качественными изменениями при отсутствии изменений в первоначальных признаках системы. Такая трактовка не дает существенно го отличия этих инноваций от инноваций второго и третьего порядков. Ин новации более высоких порядков ориентированы на более существенное изменение как свойств (пятый порядок), так и структур (шестой порядок) и базовых функций системы (седьмой порядок). Инновации седьмого порядка представляют собой, фактически, создание новых производств на уровне новейших достижений науки и техники.

По другой классификации, также приведенной в [107] наиболее кар динальные инновации, относящиеся к инновациям шестого и седьмого по рядков, относят к группе ядерных инноваций, которые могут кардинально менять весь окружающий человека мир, требуют и, одновременно, являются предпосылками изменения всего образа жизни человечества. Такими инно вациями на нашей памяти являются инновации, связанные с появлением персональных компьютеров, сотовых телефонов и т.д. Выделяются также прикладные инновации, которые основаны на использовании уже накоплен ного научно-технического потенциала.

Однако наряду с этими реальными инновациями, которые постоянно обновляют среду существования человеческого общества существуют и "псевдоинновации", которые в [107] определены как формирование образа инновации в информационной среде при отсутствии реальной инновации.

Вполне естественно, что подобные инновации могут быть характерны толь ко для государства с недостаточно развитой рыночной экономикой. К сожа лению, к этой группе относится и Россия. Псевдоинновации развиваются там, где государство пытается стимулировать инновационное развитие за счет финансовой поддержки инновационных предприятий и борьба с ними является необходимым элементом успешного инновационного развития экономики.

Интересным феноменом инновационного развития, также возникаю щем в условиях государственной поддержки инновационных процессов яв ляются реинновации [107, 110], которые представляют собой развитие неко торой ранее внедренной базовой инновации, представляемое как новый ин новационный процесс. Однако при этом следует отличать реинновации от инкрементальных инноваций, которые в общем случае, несколько на них похожи. Однако различие заключаются в том, что инкрементальные иннова ции основаны на постепенной модернизации существующих товаров и тех нологий и осуществляются, в основном, за счет собственных средств, без государственной поддержки. Реинновации на первом этапе создаются на ос нове новых технологий, предназначены для производства новых товаров и реализуются на основе государственных инвестиций. В дальнейшем создан ное таким образом «инновационное ядро» служит предметом для новых го сударственных капиталовложений для его «совершенствования».

Все эти разновидности инноваций были сгруппированы в исследова нии [107], там же отмечалось существование целого ряда дополнительных видов инноваций, среди которых выделяются превентивные инновации [117], целью которых является предотвращение возможных негативных яв лений.

Инновации могут возникать не только в сфере производства товаров и услуг. В этой связи не следует также забывать и о социальной сфере, частью которой является сфера «государственных» услуг. В этой сфере формиру ются социальные инновации, которые также стимулируются бюджетными инвестициями. В [115] выделяется несколько основных направлений соци альных инноваций. Прежде всего, они направлены на удовлетворение соци альных потребностей всех групп населения, что в целом способствует по вышению качества жизни. Кроме того, они позволяют обновлять и совер шенствовать сферу взаимодействия между индивидом, социальной группой и (или) социальными группами различного типа и размера. Наконец, соци альные инновации способствуют созданию относительно равных условий доступа практически всех членов общества к определенным средствам и ре сурсам, что также способствует повышению качества жизни. Оценка эффек тивности социальных инноваций представляет собой отдельное направление научных исследований, но следует отметить, что в этой сфере также можно наблюдать достаточное количество псевдоинноваций.

Влияние различных видов инноваций на устойчивость функциониро вания и развития предприятия также различно. Влияние некоторых из них представлено на рисунке 1.1. При этом отдельные инновации оказывают яв но положительное влияние на устойчивость, а влияние других может осуще ствляться в различных направлениях. Это означает, что положительное влияние возможно только в случае правильных управленческих решений при внедрении этих инноваций. Например, продуктовые инновации будут способствовать устойчивости только в случае успешной реализации про дукции на рынке сбыта На современном этапе развития мировой экономики рыночная ситуа ция характеризуется весьма высокими темпами изменения, причиной кото рых является высокая скорость обновления ассортимента продукции фир мами-лидерами мировой экономики. Такая активная инновационная дея тельность в области выпускаемой продукции основана на постоянном со вершенствовании применяемого оборудования и технологий, то есть на процессных (технологических) инновациях.

Внедрение любой инновации требует финансовых затрат. В среднем, наиболее затратными являются процессные инновации, так как они связаны с организационно-технологической перестройкой производства. Продукто вые инновации также могут быть весьма затратными, если требуется осваи вать принципиально новую продукцию..

Маркетинговые и организационные инновации менее затратны, но, в то же время могут быть весьма эффективны.

Несмотря на достаточно очевидные выгоды инновационного развития предприятий, до сих пор продолжается дискуссия в какой степени связь ин новационности и устойчивости является комплементарной.

Рисунок 1.1 – Влияние различных видов инноваций на устойчивость предприятия.

Термин «комплементарность» появился в молекулярной биологии, однако в настоящее время он достаточно активно используется в филосо фии и экономике [53, 94] для обозначения положительной взаимосвязи ме жду экономическими объектами или субъектами как некоторыми компо нентами, когда они взаимно дополняют друг друга и обладают сопостави мыми характеристиками. В частности, в [94] показано, что существует при сущая всем хозяйствующим субъектам комплементарная связь между мар кетинговой и финансовой деятельностью, когда финансовые результаты не посредственно связаны с маркетинговыми результатами. Комплементар ность связи в данном случае означает, что достижение маркетинговых це лей способствует достижению финансовых целей, а достижение финансо вых целей способствует достижению маркетинговых целей [94]. В такой трактовке проблема комплементарности устойчивости и инновационности формулируется следующим образом. Всегда ли повышение достижение це лей инновационности способствует достижению целей устойчивости и на оборот ?

Динамическая устойчивость предприятия связана со способностью производственной системы сохранять свои основные функциональные па раметры, развиваться и изменяться в соответствии с изменениями внешней среды и восстанавливать установившиеся параметры при существенных из менениях экзо- и эндогенных факторов. При этом всегда существует неко торый критический для системы порог изменения этих факторов, когда происходит потеря устойчивости. Инновационное развитие можно отнести к эндогенному фактору, фактору внутренней среды, который изменяется не спонтанно, а в результате реализации комплекса управляющих решений, эффективность которых на этапе их принятия, естественно только прогно зируется. В результате формируется новая внутренняя среда, которая по тенциально способствует устойчивости, а ее реальная устойчивость может быть оценена только в процессе ее функционирования.


Однако в любом случае инновационное развитие предприятия требует дополнительных затрат, которые могут быть весьма значительными. Это позволило автору [11] сделать вывод о существовании противоречия между инновационностью и стабильностью, которую автор рассматривает как синоним устойчивости. Это противоречие лежит в основе проведенного им исследования инновационности как экономической категории примени тельно к микроуровню и деятельность по разрешению этого противоречия предлагается считать методологическим критерием отнесения предприятия к инновационно-активному типу [11].

Для разрешения этого противоречия предлагается осуществлять ин новационное развитие в рамках краткосрочного периода в виде последова тельности мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность предприятия, а существенные, коренные изменения на предприятии осуще ствлять в долгосрочном периоде с опорой на жизненный цикл предприятия и продукта [11]. Однако в определенный момент рыночная ситуация и кон курентная среда могут потребовать радикальных инновационных измене ний, к которым предприятия может быть не готово, и связанные с эти затра ты нарушат его устойчивость.

В то же время нельзя отрицать, что существует потенциальная воз можность повышения устойчивости предприятия в случае успешного инно вационного развития и выпуска наукоемкой продукции. Это обусловлено такими особенностями этой продукции как высокая рыночная привлека тельность и, соответственно, достаточно высокая цена. Кроме того, подоб ная продукция продукции в сфере электроники практически всегда основы вается на программном принципе реализации ее функций, что существенно упрощает модернизацию продукции и оснащение ее новыми функциями в соответствии с изменяющимися требованиями рынка. Однако для успешной конкуренции на рынке сбыта и своевременного выпуска новой продукции необходимо дорогостоящее оборудование, обладающее высокой степенью гибкости. Период приобретения и наладки технологических процессов на подобном оборудовании является весьма опасным для устойчивости пред приятия. Именно в этот период особенно высока вероятность потери устой чивости, так как, пока новое оборудование не освоено, выпуск продукции снижается и возможна потеря рынков сбыта, которые могут быть заняты конкурентами. Эта ситуация может быть усугублена дополнительными за тратами на переобучение персонала или на привлечение нового более ква лифицированного персонала, умеющего работать на новом оборудовании.

Поэтому процесс внедрения технологических инноваций должен осу ществляться очень осторожно и в условиях постоянного мониторинга со стояния внешней и внутренней среды, неопределенность которых в этот пе риод существенно возрастает. Поэтому в данный период трудно утверждать о наличии комплементарной связи между инновационностью и устойчиво стью [25].

Однако, когда период инновационной перестройки технологических процессов пройден, и новое оборудование освоено, наступает период, когда можно обнаружить повышение устойчивости на основе технологических инноваций. В этот период особенно важным становится эффективное ис пользование нового оборудования и правильная ассортиментная политика, учитывающая неопределенности внешней и внутренней среды предприятия.

При этом следует учитывать наличие такого элемента внутренней неопре деленности как антропоэнтропия управленческих решений [102, 23, 24,28].

Эта энтропия представляет собой информационную энтропию и связана с возникновением ошибок в управленческих решениях, связанных с «челове ческим фактором», последствия которых могут приводить к существенному нарушению устойчивости функционирования и развития предприятия (ри сунок 1.2 ).

Антропоэнтропия особенно опасна в период внедрения технологиче ских инноваций. В этот период принимается большое количество управлен ческих решений, поэтому вероятность принятия неправильного решения возрастает. Кроме того, каждое принятое неправильное решения влечет за собой новые решения, соответствующие возникшему нежелательному со стоянию. При этом вполне вероятен вариант развития ситуации, когда фак тически нежелательное состояние не идентифицируется в качестве такового и продолжают приниматься неверные решения, в результате чего антропо энтропия продолжает резко возрастать. Но даже в том случае, когда состоя ние идентифицировано как нежелательное, сохраняется риск выбора невер ного управленческого решения для выхода из этого состояния и возврата на правильную траекторию развития. На исправление обычно требуется суще ственные временные и финансовые затраты, и предприятие своевременно не выходит на рынок с новой продукцией и проигрывает в конкурентной борьбе.

Таким образом, наличие антропоэнтропии и увеличение ее в период инновационного развития также является фактором, снижающим компле ментарность связи между инновационностью и устойчивостью. Однако вряд ли можно согласиться с предположением автора [11] о наличии проти воречия между инновационностью и устойчивостью.

Весь опыт развития зарубежных инновационных предприятий гово рит об отсутствии такого противоречия. Поэтому в данной работе можно говорить только об отсутствии комплементарной связи между инновацион ностью и устойчивостью.

Рисунок 1.2 Взаимосвязь устойчивости и инновационности В то же время предложение автора [11] об осуществлении инноваци онного развития в рамках краткосрочного периода в виде последовательно сти мелких усовершенствований, не разрушающих стабильность предпри ятия представляет интерес. Однако автор [11] не предложил методику оцен ки объема таких инновационных подпроцессов. Не приведена она и в дис сертационной работе автора [11]. В то же время имеется исследование [19], в котором подобная методика предложена применительно к транспортным предприятиям. Однако при этом рассматривались инновационные процес сы, финансирование которых осуществляется из бюджетных источников. В этом случае разбиение инновационного проекта на отдельные подпроекты осуществлялось с целью сокращения риска недофинансирования в случае недостаточного наполнения бюджета муниципального образования.

Однако возможен вариант, когда мелкие инновационные изменения, не нарушая устойчивости финансирования в рассматриваемый период, не дадут желаемого результата в более долгосрочном периоде. Тогда вновь возникает проблема антропоэнтропии управленческих решений и прихо дится искать ответ на вопрос, не является ли принятие решения о данной незначительной инновации ошибочным. Такой вариант возможен, напри мер, когда мелкие инновационные проекты осуществляются в направлении, не совпадающем с крупным инновационным проектом, кардинально ме няющим технологию производства продукции предприятия. Тогда при реа лизации крупного проекта придется отказаться от мелких инноваций, и за траты на эти инновации окажутся неэффективными.

Подводя итог проведенному анализу можно сделать заключение, что противоречия между инновационностью и устойчивостью не существует, но имеются отдельные локальные периоды или ситуации, когда инноваци онное развитие может снизить устойчивость предприятия, и в ряде случаев это является следствием антропоэнтропии, приводящей к реализации неэф фективных управленческих решений. Из этого следует вывод, что вряд ли можно говорить о существовании постоянной комплементарной связи меж ду инновационностью и устойчивостью предприятия, и для существования этой связи необходимы определенные условия, связанные, прежде всего, с уровнем и эффективностью внедряемых инноваций.

1.2 Факторы, влияющие на устойчивость развития и функционирова ния предприятия в условиях отсутствия полной информации о внеш ней среде Современные экономические условия определяются быстрым изме нением запросов потребителей, ростом уровня конкуренции, наличием се зонности спроса и высокой динамикой других факторов внешней среды.

Все вышеперечисленное существенно усложняет технологию принятия управленческих решений, связанных с повышением устойчивости функ ционирования предприятия.

Согласно [45], под экономической устойчивостью предприятия пони мается комплекс свойств организационной, инновационной, логистической, производственной, финансово-кредитной деятельности с учетом их взаимо влияния и взаимодействия, а также качество выпускаемой продукции и ее новаторские свойства, уровень научно-технической развитости материаль ной базы, стабильность всего спектра ресурсного обеспечения, развитость кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного ме неджмента.

Вместе с тем, устойчивость связана со способностью производствен ной системы сохранять свои основные функциональные параметры и вос станавливать установившиеся параметры. Следует отметить, что предпри ятие представляет собой производственную систему, которая является ди намической, поэтому при изменении экзо- и эндогенных факторов, превос ходящих по величине некоторый критический для нее порог, происходит потеря устойчивости. В противном случае, когда изменение этих факторов находится в допустимых границах, то производственная система будет функционировать в устойчивом состоянии. Кроме того, для устойчивого функционирования производственной системы необходимо поддерживать как устойчивость ее структуры, так и устойчивость всех ее элементов [81].

Одной из основных групп причин нарушения устойчивости функцио нирования предприятия являются неопределенности внешней среды. В ка честве факторов внешней среды, связанных с этими неопределенностями обычно указывают следующие [91]:

– экономико-политические;

– социально-политические;

– рынок сбыта;

– предприятия-конкуренты;

– рынок ссудного капитала;

– рынок закупок сырья и материалов;

– состояние поддерживающих отраслей;

– рынок труда;

– научно-технический прогресс;

– рынок новых технологий;

– экологические требования;


– другие факторы;

Аналогичные факторы были рассмотрены также в [56], где даны их модели для внешней и внутренней среды предприятия. Известно, что дина мика системы во времени характеризуется переходами ее состояния от рав новесия к неравновесию, а ее пространственная динамика реализуется через нарушение структурной устойчивости. При этом равновесие и устойчивость сложных динамических систем с точки зрения системотехники и синерге тики взаимосвязаны. Например, система может находиться в состоянии не равновесия, но обладать определенной степенью структурной устойчиво сти. Однако предприятие, находящееся в равновесии в процессе функцио нирования, постоянно утрачивает это качество и переживает новое состоя ние, именуемое «кризис». Затем предприятие преодолевает кризис и пере ходит к новому равновесию, но уже на другом, более высоком (прогресс) или низком (регресс), уровне развития.

В результате понятие «устойчивость» и «равновесие», с одной сторо ны, отражают различные, но взаимосвязанные стороны динамики организа ции процесса изменений, происходящих в системе, а с другой - между эти ми понятиями существует взаимосвязь, проявляющаяся в реальности. По этому исследование устойчивости функционирования предприятия необхо димо проводить в нескольких взаимосвязанных направлениях, а именно:

- производственно-технологическом;

- логистическом;

- управленческом;

- финансовом и трансакционном.

В конечном итоге при устойчивом развитии предприятия обеспечива ется как устойчивое производство, так и устойчивый сбыт произведенной продукции по ценам, достаточным для дальнейшего устойчивого производ ства. Устойчивость производственной системы определяется также целым рядом различных факторов различным образом влияющих на устойчивость, в частности:

– внутренняя и внешняя финансовая устойчивость;

– физический и моральный износ оборудования;

– антропоэнтропия, определяющаяся уровнем эффективности ме неджмента;

– внедрение инноваций (технологических, продукционных или орга низационных);

– создание наукоемкой продукции;

– применение параллельного инжиниринга, предполагающего разра ботку продукции с одновременным моделированием процессов изготовле ния и эксплуатации;

– неопределенность сложной экономической системы;

– степень специализации и разделения труда в производстве;

– информационно-коммуникационная сбалансированность (скорость прохождения информации к элементам производственной системы);

– динамические характеристики производственной системы (запазды вание в изготовлении заказов и их оплате);

– и т.д.

При принятии управленческого решения о внедрении тех или иных инноваций на различных уровнях и в различных областях следует анализи ровать возникающее при этом изменение влияния всех перечисленных вы ше факторов и только после этого может быть сделан вывод о влиянии пла нируемой инновации на устойчивость предприятия.

1.3 Существующие механизмы управления устойчивостью развития и функционирования предприятия Понятие механизма управления широко используется в экономиче ских исследованиях. Это понятие, согласно [50], включает в себя: "…цели управления (ЦУ);

количественный аналог целей - критерии управления (КУ);

факторы управления (ФкУ) - элементы объекта управления и их свя зи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения постав ленных целей;

методы воздействия на данные факторы управления (МУ);

ресурсы управления (РУ) - материальные и финансовые ресурсы, социаль ный и организационный потенциалы, при использовании которых реализу ется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставлен ной цели…". Для любого объекта управления (ОУ) механизм управления формируется из указанных элементов [50]:

Там же отмечается, что механизм управления представляет собой сложную комплексную категорию, которая включает в себя целый ряд ло кальных механизмов [50]: экономические механизмы;

мотивационные ме ханизмы;

организационные механизмы;

правовые механизмы;

политические механизмы.

Здесь следует отметить, что в приведенной трактовке механизма управления следовало бы выделить из методов управления необходимую для управления информацию (ИУ), основывающуюся на системе контроли руемых параметров.

При формировании механизма управления устойчивостью следует предусмотреть наличие в данном механизме как положительных, так и от рицательных обратных связей. Положительные обратные связи позволяют системе развиваться, но именно отрицательные обратные связи не дают системе потерять устойчивость. Абсолютизация каждой из этих связей име ет негативные последствия для развития. Устойчивость, доведенная отрица тельными обратными связями до своего предела, прекращает любое разви тие. Смена состояний устойчивости (неустойчивости), характеризующих этот процесс в каждый конкретный момент, образует во времени динамиче ские циклы в развитии сложных систем.

Гармоническое равновесие, складывающееся на основе положитель ных и отрицательных обратных связей, формирует так называемую дина мическую устойчивость, которая позволяет системе сохранить свою цело стность и системные признаки, с одной стороны, а с другой – обеспечивает способность к развитию. Для повышения устойчивости функционирования предприятия необходимо использовать экономико-математические модели, осуществлять комплексное рассмотрение процессов, происходящих в про изводственной системе, и использовать механизмы саморегуляции.

В настоящее время существует целый ряд различных механизмов управления устойчивостью развития и функционирования предприятия, в том числе и в условиях инновационного развития. Например, в работе Ба ранова А.В. [8] предложены методы и инструментарий обеспечения устой чивого инновационного развития промышленных предприятий. На основе динамической модели устойчивости (ДМУ) автором представлена методика использования новых инновационных технологий, на примере прогнозных результатов инновационной политики и приведены расчеты путей их разви тия. Предложенная модель позволяет обеспечить выполнение условия сни жения затрат на производство, заложенного в концепции их устойчивого развития при обеспечении требуемого роста объемов производства. В его работе был также прассмотрен подход к оценке устойчивости с использова нием принципа «золотого сечения», который представляется несколько ис кусственным.

Формирование экономического механизма инновационно инвестиционного процесса в условиях устойчивого развития предприятия осуществлено в работе Бармашова К.С. [9], а Безденежных В. М. [10] про анализировал современные проблемы инновации: реструктуризация пред приятий с учетом их финансовой устойчивости В работе А.А. Жарова [43] в основу механизма устойчивого развития предприятия положена инновационная активность. Данное понятие автором [43] было расширено и дополнено понятиями «инновационные усилия» и «инновационные результаты». Такая трактовка этого понятия позволяет расширить набор инструментов для оценки реальных инновационных про цессов на предприятиях, и, в перспективе, выявлять псевдоинновационные проекты. Согласно предложенной автором [43] методике уровень иннова ционного развития предприятий может быть оценен путем их дифферен циации, на основе использования систем предложенных критериев. При этом подобная дифференциация предприятий осуществлялась поэтапно, то есть данный процесс являлся итерационным. Само понятие инновационной активности было связано с некоторым множеством факторов, определяю щих устойчивость развития предприятия, как в данный период, так и в пер спективе на основе анализа тенденций его развития.

Можно также отметить работу А.В. Саргаева [86], в которой иннова ции также рассмотрены в качестве фактора экономической устойчивости для промышленных предприятий. Им также были в очередной раз уточнены экономические категории «инновации», «инновационная политика», «инно вационный климат», в контексте современного этапа формирования и Раз вития рыночной экономики в Российской Федерации. Однако такие понятия как «инновационная политика» и «инновационный климат» представляются несколько умозрительными и неконкретными [86]. При анализе инноваци онных процессов следует анализировать конкретные инновационные проек ты, с затрачиваемыми на них ресурсами и результатами.

Григорова О. Н. также исследовала формирование механизма устой чивого развития предприятия в условиях инновационной деятельности [34].

В разработанной ею модели устойчивого развития предприятия в условиях внедрения инноваций учтена динамика процессов, что позволило прогнози ровать и оценивать эффективность инвестиций, направленных на иннова ционные проекты, что в конечном итоге позволяет определять и своевре менно корректировать процессы развития предприятия. Такой подход пред ставляется весьма перспективным, однако при этом следует более разверну то проанализировать влияние неопределенностей во внешней и внутренней среде предприятия, оказывающих влияние на процесс инновационного раз вития.

При анализе динамики инновационного развития автор [34] использо вал комплексную систему факторов и показателей устойчивого развития, которые, по мнению автора, могут достаточно достоверно оценивать реаль ную степень устойчивости, а выявление и контроль приоритетных факторов позволило выбирать оптимальные темпы инновационного развития.

Одно из наиболее глубоких и всесторонних исследований в области связи инновационной деятельности предприятия и его устойчивости при надлежит Гвичия Г.М. [32]. Им предложена методология формирования инновационных стратегий устойчивого развития промышленного предпри ятия в условиях конкуренции. При этом показано, что наибольшей эффек тивности инновационные процессы достигают в условиях так называемой коконкуренции, под которой автор [32] понимает оптимальное сочетание кооперации и конкуренции. При этом подразумевается, что кооперация осуществляется, естественно, не с конкурентами, а с партнерами, являющи мися поставщиками и потребителями. Эти партнеры также должны быть включены в процесс инновационного развития, параллельно с основным предприятием.

В своих исследованиях Г.М. Гвичия [32] опирался как на модель рос та фирмы И. Ансоффа, так и на «цепочке ценностей» М. Портера. Цепочка ценностей может явиться основой для фокусирования на покупателе, обес печении «уникальности» продукции данного предприятия. При этом доста точно однозначно делается вывод о том, что инновационная деятельность всегда способствует устойчивому развитию промышленного предприятия, особенно в рамках обоснованного автором [32] «контура стратегического управления».

Несомненный интерес представляют рассмотренные автором [32] ин новационные стратегии, которые он подразделяет на активно наступатель ную, умеренно наступательную, оборонительную и остаточную. Очевидно, что эти стратегии различным образом будут оказывать влияние на устойчи вость предприятия, однако данный анализ автором [32] не проведен.

В то же время можно согласиться с автором [32], что на устойчивость предприятия в значительной степени оказывают влияние неопределенность конкурентной среды и соответствующие этой неопределенности особенно сти менеджмента, которые обеспечивают тот или иной уровень хозяйствен ного риска. В работе [32] также была предложена принципиальная модель устойчивого развития предприятия в условиях конкуренции, позволяющая проводить анализ различных вариантов развития в достаточно долгосроч ной перспективе.

Шепель Р. А. в своих работах [104] и [105] рассмотрел инновации как фактор устойчивого развития предприятия и. предложил свою методику формирование механизма устойчивого развития инновационно ориентированных промышленных предприятий. Им была сделана попытка обобщения различных подходов к определению самого понятия устойчиво сти и выделена производственная, экономическая, социальная и экологиче ская устойчивость, причем эти аспекты устойчивости были рассмотрены в свете инновационного развития предприятия. Само понятие устойчивости было определено как способность предприятия противодействовать деста билизирующим факторам внешней среды и проведен анализ влияния инно ваций на эту способность [104, 105].

Вполне справедливо автор [104, 105] предложил при планировании устойчивого развития промышленного производства при внедрении инно вационных преобразований использовать в качестве критерия эффективно сти такого плана параметр прироста экономической добавленной стоимости продукции и услуг. Однако при таком подходе следует также учитывать ве роятностные параметры подобного прироста, так как в неопределенной и переменной конкурентной среде любое прогнозирование имеет вероятност ный характер.

Используя в качестве аналога процесса нарушения устойчивости ме ханическую систему, в которой такое нарушение часто происходит в ре зультате явления резонанса, автор [104, 105] сделал попытку анализировать процесс нарушения устойчивости экономической системы с точки зрения возникновения резонанса между негативными макросистемными и микро системными факторами, которые как бы «раскачивают» систему. Такая трактовка процесса нарушения устойчивости вполне возможна, однако, на практике нарушение устойчивости может возникнуть и при отсутствии не гативного влияния макросистемных факторов, только за счет микросистем ных. Поэтому рассматривать явление резонанса применительно к процессу нарушения устойчивости функционирования промышленных предприятий можно только в частных случаях.

Заслугой автора [104, 105] является также формирование комплекс ных стабилизационных механизмов для предприятий, планирующих инно вационные преобразования, предусматривающих сочетание стремления к лидерству в приоритетных направлениях производства высокотехнологич ной и качественной продукции с модернизацией производства путем ис пользования зарубежного оборудования и технологий, без которых в на стоящее время, к сожалению, эффективное инновационное развитие эконо мики России невозможно.

Лясковская Е. А. в своей работе, посвященной управлению инноваци онным развитием предприятия по показателям устойчивости [55] сформу лировала авторское понятие рискоустойчивости, на основе которого была сделана попытка управления реализацией инновационных стратегий в усло виях нестабильной и неопределенной внешней среды, в том числе и в рас чете на долгосрочный период инновационного развития. Для управления устойчивостью предприятия при реализации инновационных стратегий предложено в качестве входных переменных использовать комплекс откло нений и возмущений экономических показателей с учетом циклического характера инновационных процессов [55].

Исследование автора [55] отличается многоаспектным подходом.

Проблема устойчивости рассмотрена как на отдельном предприятии, так и с учетом особенностей региона, в котором данное предприятие функциони рует. На уровне предприятия нарушение устойчивости, прежде всего, мо жет возникнуть в результате логистических проблем, связанных также с рассогласованием на процессно-функциональном или ресурсно-потоковом уровнях. В свою очередь, имеющиеся у предприятия ресурсы также могут оказаться источником неустойчивости при их недостаточном объеме, низ ком качестве и, по терминологии автора [55], «уязвимости».

Аналогично другим авторам, устойчивость предприятия в [55] рас смотрена в аспектах финансовой, структурной и динамической устойчиво сти. Можно предположить, что подобное разделение несколько искусствен но, так как все эти аспекты очень тесно взаимосвязаны. Однако, если рас сматривать эти аспекты устойчивости с точки зрения их граничных, допус тимых значений (как это и сделано автором [55]), то такой подход вполне возможен и целесообразен. Его использование позволяет выбирать необхо димые инновационные проекты и определять последовательность их вклю чения в инвестиционные программы из условия сохранения показателей указанных форм устойчивости в допустимых пределах.

Рассматривая инновационные процессы, автор [55] представил их как частный случай процессов самоорганизации сложной системы, направлен ной на ее адаптацию к изменениям внешней среды, это позволило исполь зовать для их анализа нелинейные сетевые модели. Однако и в этом случае не был учтен стохастический характер этих процессов, который распро страняется даже на процесс финансирования инновационных проектов по заранее утвержденному плану, так как, например, всегда существует опас ность необоснованного завышения цен на приобретаемое технологическое оборудование, необходимое для инновационного развития.

Вопросы управления устойчивым развитием предприятия на основе технологических инноваций были рассмотрены также в работах Пано вой С. А. [70] и Рябчина М. Л. [83]. Наибольший интерес представляет ра бота [83]. В ней степень устойчивости связана с уровнем социально экономического потенциала, основными элементами которого являются по тенциал конкурентоспособности и инновационный потенциал. Кроме того, данный потенциал включат в себя целый ряд других составляющих, к кото рым автор [83] относит технико-технологический, имущественно финансовый, товарно- и ресурсно-рыночный, научно-исследовательский, социальный и кинетический потенциалы. Именно характер изменения соци ально-экономического потенциала предложено рассматривать как признак устойчивого развития предприятия, а сам социально-экономический потен циал - как один из главных факторов, определяющих экономический рост предприятия. Данный потенциал можно рассматривать как некоторое мно жество ресурсов, определяющих возможности реакции предприятия на из менение внешней среды.

Можно согласиться с мнением автора [83] о важности для сохранения устойчивости предприятия всех составляющих элементов социально экономического потенциала, однако само понятие этого потенциала пред ставляется излишне обобщенным, может быть правильнее было бы оценить влияние на устойчивость отдельных составляющих.

В то же время автор [83] в своем анализе попытался учесть также весьма важный аспект необходимости реализации потенциала, определяю щего устойчивость предприятия. При этом для обеспечения устойчивости должен расти (или хотя бы не уменьшаться) не только социально экономический потенциал, но и его реализованная часть, причем темпы роста этой части должны быть не ниже темпов роста самого потенциала.

Подобное соотношение определяет ситуацию, когда накопляемый потенци ал находится в состоянии постоянного эффективного использования.

На основе подобных соотношений можно провести оценку оптималь ных темпов инновационного развития и объемов направляемых на иннова ции инвестиций. Инновационные преобразования, особенно дорогостоя щие, должны постоянно находиться в рамках возможностей их оперативно го освоения и ввода в эффективное функционирование в кратчайшие сроки.

Этого принципа следует придерживаться даже, если инновационные проек ты осуществляются при внешнем финансировании. Недопустима ситуация, когда в случае внешнего (например бюджетного ) финансирования новое оборудование приобретается только с целью создать видимость инноваци онного развития, то есть имеют место упомянутые ранее псевдоинновации.

Автором [83] был также реализован подход к анализу проявлений ус тойчивости развития предприятия на различных иерархических уровнях управления им. Системный подход позволил автору [83] рассмотреть про блему устойчивости как в аспекте изменений состояний системы, в которых имеет место накопление позитивных свойств, так и в аспекте противодейст вия внешним воздействиям при условии сохранения целостности системы.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.